AI assistant
YPF S.A. — Interim / Quarterly Report 2008
Apr 8, 2009
Preview isn't available for this file type.
Download source fileBuenos Aires, 27 de marzo de 2008
A:
Bolsa de Comercio de Buenos Aries
S / D
Me dirijo a Uds. a efectos de acompañar las hojas correspondientes al Activo, Pasivo y Patrimonio Neto, Estados de resultados consolidados y Estados flujos de efectivo consolidados de la compañía YPF Holdings Inc. y sociedades controladas por el periodo finalizado el 30 de setiembre de 2008, presentado en dólares estadounidenses y en pesos argentinos. La información financiera mencionada más arriba, sólo para conveniencia del lector ha sido trasladada tomando la cotización del peso argentino al 30 de setiembre de 2008, la cual fue de 3,095 pesos argentinos por cada dólar. Los importes así trasladados no deben considerarse como una representación de que la moneda local ha sido, podría haber sido o será convertida en pesos argentinos a esa u otra cotización.
Gabriel Leiva
Director
| YPF HOLDINGS INC. Y SOCIEDADES CONTROLADAS | |||
| (Una sociedad totalmente controlada por YPF S.A.) | |||
| BALANCES CONSOLIDADOS AL 30 DE SETIEMBRE DE 2008 Y 31 DICIEMBRE DE 2007 | |||
| (NO AUDITADOS) | |||
| (Expresado en miles de dólares)--------------------------------------------------------------------- | |||
| 30.09.2008 | 31.12.2007 | 30.09.2008 | |
| ACTIVOS | en pesos | ||
| ACTIVO CORRIENTE | |||
| Caja y bancos | 20.440 | 10.133 | 63.262 |
| Cuentas a cobrar | 6.113 | 848 | 18.920 |
| Cuentas a cobrar con sociedades relacionadas – netas | 9.562 | 11.617 | 29.594 |
| Cuentas a pagar por adelantado | 7.999 | 964 | 24.757 |
| Otras cuentas a cobrar | 1.413 | 1.594 | 4.373 |
| Total del activo corriente | 45.527 | 25.156 | 140.906 |
| BIENES DE USO | |||
| Derechos de exploración en áreas con reservas no probadas | 15.914 | 15.595 | 49.254 |
| Reservas probadas - en producción | 213.440 | 177.304 | 660.597 |
| Interés en regalías -método esfuerzo exitoso | 7.450 | 7.450 | 23.058 |
| Otras propiedades, planta y equipos | 14.046 | 13.982 | 43.472 |
| 250.850 | 214.331 | 776.381 | |
| Total propiedades, planta y equipos | |||
| Menos amortización acumulada | -28.709 | -19.008 | -88.854 |
| TOTAL BIENES DE USO | 222.141 | 195.323 | 687.526 |
| FONDOS RESTRINGIDOS | 52.171 | 53.503 | 161.469 |
| OTROS ACTIVOS | 1.495 | 25 | 4.627 |
| TOTAL | 321.334 | 274.007 | 994.529 |
| 994.529 | |||
| YPF HOLDINGS INC. Y SOCIEDADES CONTROLADAS | |||
| (Una sociedad totalmente controlada por YPF S.A.) | |||
| BALANCES CONSOLIDADOS AL 30 DE SETIEMBRE DE 2008 Y 31 DICIEMBRE DE 2007 | |||
| (NO AUDITADOS) | |||
| (Expresado en miles de dólares)--------------------------------------------------------------------- | |||
| 30.09.2008 | 31.12.2007 | 30.09.2008 | |
| PASIVO Y PATRIMONIO NETO (DEFICIT) | en pesos | ||
| PASIVO CORRIENTE | |||
| Cuentas a pagar | $ 15.240 | $ 1.900 | 47.168 |
| Cuentas a pagar relacionadas | $ 4.730 | $ 9.687 | 14.639 |
| Provisiones para salarios, pensiones y obligaciones conexas | 5.259 | 5.587 | 16.277 |
| Provisiones | 4.992 | 4.402 | 15.450 |
| Intereses devengados – soc. relacionadas | 1.177 | 25.389 | 3.643 |
| Préstamos – sociedades relacionadas | 21.872 | 255.975 | 67.694 |
| Obligaciones ambientales | 68.770 | 43.770 | 212.843 |
| Total pasivo corriente | 122.040 | 346.710 | 377.714 |
| 377.714 | |||
| PASIVO NO CORRIENTE | |||
| Préstamos – sociedades relacionadas | 160.396 | 102.800 | 496.426 |
| Provisiones para plan de pensión y otros beneficios posteriores a la jubilación | 49.791 | 72.296 | 154.103 |
| Obligaciones ambientales y otras deudas a largo plazo | 139.658 | 106.242 | 432.242 |
| Obligaciones por baja de activos | 4.579 | 4.338 | 14.172 |
| Total pasivo no corriente | 354.424 | 285.676 | 1.096.942 |
| 1.096.942 | |||
| PATRIMONIO NETO | |||
| Acciones ordinarias en circulación, 100 acciones emitidas, $1 VN | |||
| Capital suscripto e integrado | 882.901 | 557.938 | 2.732.579 |
| Otras pérdidas totales | -17.894 | -65.945 | -55.382 |
| Pérdidas acumuladas | -1.020.137 | -850.372 | -3.157.324 |
| Total patrimonio neto | -155.130 | -358.379 | -480.127 |
| TOTAL | 321.334 | 274.007 | 994.529 |
| YPF HOLDINGS, INC. Y SOCIEDADES CONTROLADAS | |||||||||
| (Una sociedad totalmente controlada por YPF S.A.) | |||||||||
| ESTADOS DE RESULTADOS CONSOLIDADOS POR LOS PERIODOS INTERMEDIOS | |||||||||
| DE TRES Y NUEVE MESES FINALIZADOS EL 30 DE SETIEMBRE DE 2008 Y 2007 | |||||||||
| (NO AUDITADOS) | |||||||||
| (Expresado en miles de dólares)------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | |||||||||
| Tres meses | Nueve meses | Nueve meses | |||||||
| al 30 de setiembre | al 30 de setiembre | 30.09.2008 | |||||||
| 2008 | 2007 | 2.008 | 2.007 | en pesos | |||||
| INGRESOS: | |||||||||
| Crudo | 33.097 | - | 33.097 | - | 102.435 | ||||
| Interés en regalías no operativas | 2.083 | 766 | 4.334 | 2.771 | 13.414 | ||||
| Gas natural | 1.460 | - | 1.460 | - | 4.519 | ||||
| 36.640 | 766 | 38.891 | 2.771 | 120.368 | |||||
| GASTOS OPERATIVOS | |||||||||
| Gastos de exploración y por pozos secos | 8.561 | 1.889 | 17.486 | 17.228 | 54.119 | ||||
| Costos productivos | 1.979 | - | 1.979 | - | 6.125 | ||||
| Gastos generales de administración | 2.614 | 3.096 | 10.262 | 9.062 | 31.761 | ||||
| Depreciación y amortizaciones | 9.248 | 1.290 | 9.942 | 2.192 | 30.770 | ||||
| Gastos de plan de pensión y conexos | 385 | 2.330 | 70.865 | 6.991 | 219.327 | ||||
| Gastos por medio ambiente | 30.492 | 40.660 | 96.067 | 64.748 | 297.327 | ||||
| Otros gastos | 0 | 2 | 0 | 322 | 0 | ||||
| Total gastos operativos | 53.279 | 49.267 | 206.601 | 100.543 | 639.430 | ||||
| PERDIDA OPERATIVA | -16.639 | -48.501 | -167.710 | -97.772 | -519.062 | ||||
| OTROS INGRESOS(EGRESOS) | |||||||||
| Intereses generados por activos | 440 | 397 | 1.712 | 925 | 5.299 | ||||
| Intereses generados por pasivos | -2.611 | -2.581 | -5.727 | -7.232 | -17.725 | ||||
| Otros ingresos | 546 | 8.431 | 1.960 | 8.425 | 6.066 | ||||
| Otros ingresos (egresos), netos | -1.625 | 6.247 | -2.055 | 2.118 | -6.360 | ||||
| Pérdida antes de impuesto a las ganancias | -18.264 | -42.254 | -169.765 | -95.654 | -525.423 | ||||
| Impuesto a las ganancias | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||
| PÉRDIDA NETA | -18.264 | -42.254 | -169.765 | -95.654 | -525.423 | ||||
| -525.423 | |||||||||
| (Ver informe de revisión de auditor independiente y las notas a los Estados Contables Consolidados) | |||||||||
| YPF HOLDINGS, INC. Y SOCIEDADES CONTROLADAS | |||||||||
| (Una sociedad totalmente controlada por YPF S.A.) | |||||||||
| ESTADOS DE FLUJOS DE EFECTIVO CONSOLIDADOS POR LOS PERIODOS INTERMEDIOS | |||||||||
| DE SEIS MESES FINALIZADOS EL 30 DE SETIEMBRE DE 2008 Y 2007 (NO AUDITADOS) | |||||||||
| (Expresado en miles de dólares)--------------------------------------------------------------------- | |||||||||
| 30.09.2008 | 30.09.2007 | 30.09.2008 | |||||||
| en pesos | |||||||||
| FLUJO DE FONDOS GENERADOS POR ACTIVIDADES DE INVERSIÓN | |||||||||
| Pérdida neta | -169.765 | -95.654 | -525.423 | ||||||
| Ajustes para reconciliar la perdida neta y flujo de efectivo neto utilizado en actividades de producción | |||||||||
| depreciación, agotamiento y amortización | 9.942 | 2.192 | 30.770 | ||||||
| Gastos por pozo seco | 0 | 9.182 | 0 | ||||||
| Cambios en activos y pasivos | |||||||||
| Cuentas a cobrar | -5.265 | -71 | -16.295 | ||||||
| Cuentas a cobrar — sociedades relacionadas— neto | 2.055 | 10.740 | 6.360 | ||||||
| Pagos anticipados | -7.035 | -319 | -21.773 | ||||||
| Otras cuentas a cobrar | 181 | 945 | 560 | ||||||
| Otros activos | -1.470 | -4 | -4.550 | ||||||
| Cuentas a pagar | 13.340 | -1.202 | 41.287 | ||||||
| Cuentas a pagar- sociedades relacionadas | -4.957 | 4.274 | -15.342 | ||||||
| Previsión remuneraciones , pensiones, y otras obligaciones conexas | -328 | -514 | -1.015 | ||||||
| Obligaciones acumuladas | 590 | 4.324 | 1.826 | ||||||
| Intereses acumulados- sociedades relacionadas | 5.727 | 7.232 | 17.725 | ||||||
| Previsión pensiones, y otras obligaciones post retiro | 25.546 | -9.890 | 79.065 | ||||||
| Obligaciones medioambientales y otras a largo plazo | 58.657 | 17.706 | 181.543 | ||||||
| Neto flujo de efectivo utilizado en explotación | -72.782 | -51.059 | -225.260 | ||||||
| EFECTIVO APLICADO A LAS ACTIVIDADES DE INVERSIÓN | |||||||||
| Adquisiciones de bienes de uso | -32.243 | -62.257 | -99.792 | ||||||
| Disminución en fondos restringidos. | 1.332 | 3.972 | 4.123 | ||||||
| Efectivo neto aplicado a las actividades de inversión | -30.911 | -58.285 | -95.670 | ||||||
| EFECTIVO APLICADO A LAS ACTIVIDADES DE FINANCIACIÓN | |||||||||
| Aportes desde casa matriz | 43.000 | 14.430 | 133.085 | ||||||
| Préstamo obtenido de casa Matriz | 71.000 | 100.375 | 219.745 | ||||||
| Efectivo neto aplicado por operaciones de financiación | 114.000 | 114.805 | 352.830 | ||||||
| AUMENTO NETO DEL EFECTIVO Y EQUIVALENTES | 10.307 | 5.461 | 31.900 | ||||||
| EFECTIVO Y EQUIVALENTES — comienzo del ejercicio | 10.133 | 910 | 31.362 | ||||||
| $ 20.440 | $ 6.371 | 63.262 | |||||||
| INFORMACION ADICIONAL SOBRE FLUJO DE EFECTIVO | |||||||||
| ACTIVIDADES DE FINANCIACIÓN SIN MOVIMIENTO DE FONDOS:: | |||||||||
| Capitalización de intereses devengados en bienes de uso | $ 4.517 | $ 4.848 | 13.980 | ||||||
| Previsión bienes de uso | 1.192 | - | 3.689 | ||||||
| Obligaciones por a abandono de activos | 0 | 3.390 | 0 | ||||||
| TOTAL FINANCIACIÓN SIN MOVIMIENTO DE FONDOS | $ 5.709 | $ 8.238 | 17.669 | ||||||
| ACTIVIDADES FINANCIERAS QUE NO TUVIERON MOVIMIENTO DE FONDOS: | |||||||||
| Capitalización de préstamos en Capital | $ 257.488 | $ - | 796.925 | ||||||
| Capitalización de intereses acumulados en Resultados Acumulados | 24.475 | - | 75.750 | ||||||
| Capitalización de intereses acumulados en préstamo con sociedades relacionadas | 7.122 | - | 22.043 | ||||||
| TOTAL ACTIVIDADES FINANCIERAS QUE NO TUVIERON MOVIMIENTO DE FONDOS | $ 289.085 | $ - | 894718 | ||||||
| Ver informe de revisión de auditor independiente y notas a los estados contables consolidados |
-------------------------------------------TRADUCCION PUBLICA ---------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------YPF Holdings, Inc. y Subsidiarias.(Sociedad totalmente controlada de YPF S.A.).Estados Contables Consolidados al 30 de setiembre de 2008 y 31 de diciembre de 2007 y por los períodos de tres y nueves meses finalizados el 30 de setiembre de 2008 y 2007 e Informe de revisión limitada de Auditor Independiente. YPF HOLDINGS, INC. Y SUBSIDIARIAS ( Sociedad totalmente controlada de YPF S.A).--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Contenidos------------------------------------------------------------------------------------------------- Pagina
INFORME DE REVISIÓN LIMITADA DE AUDITOR INDEPENDIENTE ---------------------------1
ESTADOS CONTABLES CONSOLIDADOS AL 30 DE SETIEMBRE DE 2008 Y 31 DE DICIEMBRE DE 2007 Y POR LOS PERÍODOS DE TRES Y NUEVE MESES FINALIZADOS EL 30 DE SETIEMBRE DE 2008 Y 2007 ( NO AUDITADOS)
Balance General ---------------------------------------------------------------------------------------------- 2 -3
Estado de Resultados ------------------------------------------------------------------------------------------- 4
Estado de Flujo de Fondos ---------------------------------------------------------------------------------------5
Notas a los estados contables consolidados --------------------------------------------------------------- 6–21
(En la parte superior, margen izquierdo aparece un logo ‘Deloitte’ y en el margen derecho aparecen datos: Deloitte & Touche LLP, Suite 2300, 333 Clay Street, Houston, TX 77002-4196,USA. Tel: +1 713 982 2000,Fax: +1 713 982 2001, www.deloitte.com)----------------------------------------------INFORME DE REVISIÓN LIMITADA DE AUDITOR INDEPENDIENTE. A los señores Directores de YPF Holding, Inc y Subsidiarias. Hemos efectuado la revisión del balance general consolidado adjunto, de YPF Holding, Inc. y subsidiarias (‘la compañía’), una empresa totalmente controlada de YPF S.A., al 30 de setiembre de 2008 y los correspondientes estados de resultados consolidados y estados de flujo de fondos para los períodos de tres y nueve meses finalizados el 30 de setiembre de 2008 y 2007, de acuerdo con las Disposiciones sobre Principios Contables y Servicios de Auditoría de Registro Americano de Contadores Públicos Matriculados. Toda la información incluida en estos estados contables es responsabilidad de la Dirección de la Compañía.---------------------------------
Una revisión consiste principalmente en la indagación al personal de la compañía y la aplicación de procedimientos analíticos sobre la información financiera. Su alcance es substancialmente menor al de una auditoría de acuerdo con las normas contables generalmente aceptadas en los Estados Unidos de América, cuyo objetivo es la expresión de una opinión con respecto a los Estados Contables tomados en forma conjunta.. Por consiguiente, no expresamos tal opinión. -----------------------------------------------------Basados en nuestra revisión, no tenemos conocimiento sobre ninguna modificación substancial que deba realizarse a los Estados Contables adjuntos para que los mismos sean presentados en conformidad con los Principios Contables Generalmente Aceptados en los Estados Unidos de América.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------Hemos efectuado la auditoría de los Estados Contables para el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2007 y hemos expresamos una opinión sin salvedades en nuestro informe con fecha 10 de Abril de 2008, pero no hemos realizado ningún procedimiento de auditoria desde esa fecha.( En la parte inferior de la hoja , margen izquierdo aparece una firma ilegible). 11 de noviembre de 2009.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
| YPF HOLDINGS, INC. Y SUBSIDIARIAS | ||||
| (Sociedad totalmente controlada de YPF S.A.) | ||||
| BALANCE GENERAL CONSOLIDADO AL 30 DE SEPTIEMBRE DE 2008 Y 31 DE DICIEMBRE DE 2007 (NO AUDITADO) (Cifras expresadas en miles de dólares) | ||||
| 30 septiembre | 31 diciembre | |||
| 2008 | 2007 | |||
| ACTIVO | ||||
| ACTIVO CORRIENTE: | ||||
| Caja y bancos | 20.440 | 10.133 | ||
| Cuentas a cobrar | 6.113 | 848 | ||
| Cuentas a cobrar — sociedades relacionadas — neto | 9.562 | 11.617 | ||
| Pagos anticipados | 7.999 | 964 | ||
| Otras cuentas a cobrar | 1.413 | 1.594 | ||
| : | ||||
| BIENES DE USO | 45.527 | 25.156 | ||
| Derechos de exploración en áreas con reservas no probadas | 15.914 | 15.595 | ||
| Reservas probadas – en producción | 213.440 | 177.304 | ||
| Participación en regalías no operativas — método de esfuerzo exitoso | 7.450 | 7.450 | ||
| Otros bienes de uso | 14.046 | 13.982 | ||
| Total Bienes de Uso | 250.850 | 214.331 | ||
| Menos la depreciación, agotamiento y amortización acumulada | (28.709) | (19.008) | ||
| Bienes de Uso- Neto | 222.141 | 195.323 | ||
| FONDOS RESTRINGIDOS | 52.171 | 53.503 | ||
| OTROS ACTIVOS | 1.495 | 25 | ||
| TOTAL | $ 321.334 | $ 274.007 | ||
| (Continua) | ||||
| YPF HOLDINGS, INC. Y SUBSIDIARIAS | ||||
| (Sociedad totalmente controlada de YPF S.A.) | ||||
| ESTADOS CONTABLES CONSOLIDADOS AL 30 DE SETIEMBRE DE 2008 Y 31 DE DICIEMBRE DE 2007 ( NO AUDITADOS) | ||||
| (Cifras expresadas en miles) | ||||
| 30 Septiembre | 31 Diciembre | |||
| 2008 | 2007 | |||
| PASIVO Y PATRIMONIO NETO (DEFICIT) | ||||
| PASIVO CORRIENTE | ||||
| Cuentas a pagar | $ 15.240 | $ 1.900 | ||
| Cuentas a pagar — sociedades relacionadas | 4.730 | 9.687 | ||
| Previsión salarios, pensiones y obligaciones conexas | 5.259 | 5.587 | ||
| Obligaciones acumuladas | 4.992 | 4.402 | ||
| Intereses devengados — sociedades relacionadas | 1.177 | 25.389 | ||
| Préstamos — sociedades relacionadas | 21.872 | 255.975 | ||
| Obligaciones medioambientales | 68.770 | 43.770 | ||
| Total Pasivo corriente | 122.040 | 346.710 | ||
| PASIVO NO CORRIENTE: | ||||
| Préstamos — sociedades relacionadas | 160.396 | 102.800 | ||
| Previsión pensión y otras obligaciones post retiro | 49.791 | 72.296 | ||
| Obligaciones medioambientales y otras no corrientes | 139.658 | 106.242 | ||
| Obligaciones por abandono de activos | 4.579 | 4.338 | ||
| Total pasivo no corriente | 354.424 | 285.676 | ||
| PATRIMONIO NETO (DEFICIT): | ||||
| Acciones ordinarias — emitidas y en circulación, 100 acciones, $1 VN | ||||
| Capital suscripto e integrado | 882.901 | 557.938 | ||
| Otros ajustes al patrimonio( pérdida) | (17.894) | (65.945) | ||
| Resultados acumulados | (1.020.137) | (850.372) | ||
| Total patrimonio neto (déficit) | (155.130) | (358.379) | ||
| TOTAL | $ 321.334 | $ 274.007 | ||
| (finalizado) | ||||
| Ver informe de revisión de auditor independiente y notas a los estados contables consolidados |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | YPF HOLDINGS, INC. Y SUBSIDIARIAS | (Sociedad totalmente controlada de YPF S.A.) | ESTADO DE RESULTADOS ACUMULADOS | POR LOS PERÍODOS DE TRES Y NUEVE MESES FINALIZADOS EL 30 DE SETIEMBRE DE 2008 Y 2007 ( NO AUDITADOS) | ( Cifras expresadas en miles de dólares) | Periodo de tres meses finalizados el 30 de setiembre | Periodo de nueve meses finalizado el 30 de setiembre | 2008 | 2007 | 2008 | 2007 | INGRESOS: | Crudo | $ 33.097 | $ - | $ 33.097 | $ - | Interés en regalías no operativas | 2.083 | 766 | 4.334 | 2.771 | Gas natural | 1.460 | - | 1.460 | - | Total ingresos | 36.640 | 766 | 38.891 | 2.771 | GASTOS OPERATIVOS: | Gastos de exploración y pozos secos | 8.561 | 1.889 | 17.486 | 17.228 | Gasto de producción | 1.979 | - | 1.979 | - | Gastos generales y administrativos | 2.614 | 3.096 | 10.262 | 9.062 | Depreciación, agotamiento y amortización | 9.248 | 1.290 | 9.942 | 2.192 | Gastos de pensión y gastos conexos | 385 | 2.330 | 70.865 | 6.991 | Gasto por medio ambiente | 30.492 | 40.660 | 96.067 | 64.748 | Otros gastos | - | 2 | - | 322 | Total gastos operativos | 53.279 | 49.267 | 206.601 | 100.543 | PERDIDA OPERATIVA | (16.639) | (48.501) | (167.710) | (97.772) | OTROS INGRESOS (EGRESO): | Intereses ganados | 440 | 397 | 1.712 | 925 | Intereses pagados | (2.611) | (2.581) | (5.727) | (7.232) | Otros ingresos | 546 | 8.431 | 1.960 | 8.425 | Otros ingresos( egreso) — neto | (1.625) | 6.247 | (2.055) | 2.118 | PERDIDA ANTES DE IMPUESTOS | (18.264) |
| YPF HOLDINGS, INC. Y SUBSIDIARIAS |
| (Sociedad totalmente controlada de YPF S.A.) |
| ESTADOS DE FLUJO DE FONDOS CONSOLIDADOS |
| PARA LOS PERIODOS DE TRES Y NUEVE MESES FINALIZADOS EL 30 DE SETIEMBRE DE 2008 Y 2007 (NO AUDITADOS) |
| (cifras expresadas en miles de Dólares) |
YPF HOLDINGS, INC. Y SUBSIDIARIAS.(Sociedad totalmente controlada de YPF S.A.)------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NOTAS A LOS ESTADOS CONTABLES CONSOLIDADOS AL 30 DE SETIEMBRE
DE 2008 Y 31 DE DICIEMBRE DE 2007 Y POR LOS PERIODOS DE TRES Y NUEVE
MESES FINALIZADOS EL 30 DE SETIEMBRE DE 2008 Y 2007 ( NO AUDITADOS),
(Ver informe de revisión limitada de auditor independiente)--------------------------------------------
- ORGANIZACIÓN-------------------------------------------------------------------------------------
YPF Holdings, Inc. (“Holdings” o “la Compañía”) constituida en Delaware, EEUU, el 31 de julio de 1996 es tenedora de capital accionario en diversas empresas controladas La compañía desarrolla actividades de exploración de gas y petróleo en el Golfo de México. ---------------------
YPF S.A. (”YPF o empresa Controlante”) posee 100% del paquete accionario de la compañía. YPF es subsidiaria de Repsol YPF.------------------------------------------------------------------------ YPF y la Compañía celebraron un acuerdo el 8 de octubre de 2007, por el cual, entre otras disposiciones, se compromete a aportar a la Compañía la suma de USD $282 millones en calidad de préstamos a pagar a YPF y sus subsidiarias. Además, este acuerdo provee medios del crédito adicionales de hasta USD $235 millones para ser utilizado en gastos relativos al Proyecto de desarrollo (“Proyecto Neptuno“) (Ver Nota 2) y para fines corporativos en general que permitan a la Compañía y sus subsidiarias continuar operando a niveles actuales y proyectados. Este acuerdo se completó el 31 de marzo de 2008 y está vigente a partir de tal fecha (ver Nota 3). --------------------------------------------------------------------------------------------
- RESUMEN DE LAS PRINCIPALES POLÍTICAS CONTABLES --------------------------
Principios de Consolidación—Los Estados Contables consolidados de la Compañía comprenden los Estados Contables de la Compañía y sus empresas totalmente controladas, (denominadas colectivamente, de aquí en adelante “las subsidiarias”) Tierra Solutions Inc. (“Tierra”); Maxus Energy Corporation (“Maxus”); Maxus International Energy Company (MIEC); Maxus (U.S.) Exploration Company (“Maxus U.S.”); CLH Holdings, Inc. (CLH); y Gateway Coal Company (“Gateway”). Se han eliminado todas las operaciones relevantes entre estas empresas. -----------------------------------------------------------------------------------------------
Estados Contables Intermedios—Los Estados Contables al y por los períodos de tres y nueve meses finalizados el 30 de setiembre de 2008 y 2007 no han sido auditados. Los Estados Contables Intermedios al 30 de setiembre de 2008 y los períodos de tres y nueve meses finalizados en dicha fecha deben leerse conjuntamente con los Estados Contables Consolidados y las notas correspondientes a los mismos por el ejercicio finalizado el 31 de Diciembre de 2007.
Uso de Estimaciones—La confección de los Estados Contables de conformidad con los Principios contables generalmente aceptados de los Estados Unidos de América exige a la Dirección realizar estimaciones y supuestos que afectan las cifras correspondientes a activos y pasivos informados e informar las contingencias sobre activos y pasivos a la fecha de los Estados Contables y las cifras correspondientes a ingresos y gastos durante el periodo informando. Los Estados Contables consolidados de la Compañía incluyen cifras expresadas según la mejor estimación y el mejor juicio posibles de la Dirección. Los resultados reales podrían diferir de estas estimaciones. ------------------------------------------------------------------------------------------Caja y bancos —las inversiones a corto plazo altamente líquidas con vencimiento original de tres meses o un plazo inferior a tres meses y depósitos en fondos de inversión del mercado financiero fácilmente convertibles en efectivo son consideradas títulos- valores líquidos (Inversiones). -----------------------------------------------------------------------------------------------------
Valor de mercado de los Instrumentos Financieros— Los instrumentos Financieros están compuestos por cuentas a cobrar, cuentas a pagar y préstamos. El valor contable de tales instrumentos financieros es el equivalente a su valor de mercado.------------------------------------
Actividades de producción de crudo y gas —La Compañía aplica el método “esfuerzo exitoso” a fin de contabilizar sus actividades de exploración y producción de crudo y gas. Consecuentemente, los gastos de exploración, con excepción de los gastos por pozos exploratorios, son contabilizados como gasto en el ejercicio en que tienen lugar. No se han capitalizado gastos de perforación de pozos exploratorios, incluidos los pozos de prueba estratigráfica, al 30 de setiembre de 2008 y 31 de diciembre de 2007; se encuentra pendiente determinar si existen reservas probadas que justifiquen su desarrollo comercial. La Compañía reconoció gastos por pozos secos de aproximadamente USD $0 y USD $9,2 millones por los períodos de nueve meses finalizados el 30 de setiembre de 2008 y 2007 respectivamente. -------
Los costos capitalizados correspondientes a reservas en producción disminuyen al aplicar el método ‘unidad-de-producción’. Se utilizan reservas probadas y desarrolladas para el cálculo de la proporción de costos de perforación y desarrollo y el total de reservas probadas para el cálculo del índice de reducción de costos de arrendamiento, plataforma, y tubería. -------------------------
La Compañía realiza la revisión de las reservas probadas de crudo y gas a fin de detectar deterioro cuando cambios de circunstancias indican la probabilidad de que el valor contable de tales reservas sea irrecuperable.---------------------------------------------------------------------------
La Dirección revisa los costos capitalizados relativos a la adquisición de áreas con reservas no probadas periódicamente o en forma anual en su defecto para asegurar que el valor contable sea recuperable. Si fuese necesario, se incluye una previsión por valuación, imputada como cargo contra ganancias a fin de reflejar el deterioro que afecta a la superficie no probada.----------------------
En marzo de 2007, la Compañía transfirió su participación en el desarrollo de un pozo exploratorio, perforado en febrero de 2004 por aproximadamente USD $8,5 millones, a una subsidiaria de Repsol YPF mientras que mantuvo su participación en las regalías no operativas. La operación liberó a la Compañía de la inversión adicional de capital necesaria para desarrollarlo en tanto que retuvo su participación en las utilidades. Se postergó la perforación de un pozo de evaluación planeado originariamente para 2005 en espera de resultados de la perforación en un bloque adyacente del cual la Compañía también posee una participación en las utilidades. La perforación en ese bloque tuvo lugar el tercer trimestre de 2007 y dio lugar a la capitalización de costos por la suma de USD $9,2 millones correspondiente al total agotamiento de este proyecto en 2007. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La Compañía aprobó el ‘Neptune Prospect’( Proyecto Neptuno) el 29 de junio de 2005. El desarrollo inicial del campo comprendió siete pozos submarinos y una plataforma central de producción localizados en Green Canyon 613. En febrero de 2008 se tomó la decisión de adelantar el sexto pozo para el segundo trimestre de 2008 en lugar del cuarto trimestre 2008, eliminar el séptimo pozo del proyecto, y obtener un nuevo sondeo sísmico 3D. Se completó el sondeo sísmico 3D y el procesamiento inicial estaba en curso al 30 de setiembre de 2008. El 16 de marzo de 2008, la Compañía fue notificada sobre una anomalía estructural identificada en los soportes de la Plataforma de Neptuno. La reparación de las anomalías finalizó en julio de 2008. Se estima que el costo bruto directo según la participación en las reparaciones estructurales se estima en USD $28,5 millones aproximadamente, de los cuales Maxus canceló el 15 % a1 30 de setiembre de 2008. Se desconoce el costo final para Maxus, si existiera, dado que actualmente se está recurriendo a ciertas garantías de construcción y recupero de gastos. Se logró la primera producción del primer pozo el 6 de julio de 2008. Al 30 de setiembre de 2008, la plataforma se encontraba en funcionamiento con producción de cinco pozos. Y un sexto pozo esperando ajustes menores de las instalaciones para proseguir su funcionamiento. Se suspendió la producción por 22 días debido a los Huracanes Gustav y Ike durante el tercer trimestre de 2008. La compañía incurrió en gastos de aproximadamente USD $213,4 millones en el programa de evaluación y proyecto de desarrollo al 30 de setiembre de 2008. La Dirección estimó que el proyecto estaba completado en un 99 % al 30 de setiembre de 2008. Se estima que los gastos para la Compañía durante el resto de 2008 serán aproximadamente USD $1,5 millones. Para 2009, se estima que los gastos para la Compañía serán USD $0,7 aproximadamente. La mayor parte de los gastos restantes para 2008 y 2009 son los relativos a sondeo sísmico 3D, comenzado a mediados de julio de 2008.----------------------------------------- Otros Bienes de Uso — Los otros bienes de uso e instalaciones de la Compañía, que comprenden software, mobiliario, accesorios e instalaciones fueron amortizados utilizando el método lineal, con tasas de amortización basadas en la vida útil estimada de cada tipo de activo. El mantenimiento habitual y las reparaciones a todos los otros activos fijos fueron imputados como gasto a medida que se generaron. -------------------------------------------------Fondos Restringidos — El saldo de fondos restringidos representa depósitos de garantía por cartas de crédito y renta de vehículos. Las cartas de crédito se utilizan como garantía ante diversos organismos gubernamentales y como aval por las fianzas prestadas ante varios organismos gubernamentales o compañías de seguros.-------------------------------------------------------- Impuestos a las ganancias —Se reconocen impuestos a las ganancias por (a) la suma de impuestos a pagar o a recuperar para el corriente ejercicio y (b) activo o pasivo fiscales diferidos para afrontar futuras consecuencias fiscales sobre hechos imponibles reconocidos en los Estados Contables Consolidados o declaraciones juradas de impuesto de la Compañía. Los activos y pasivos fiscales diferidos son calculados en base a la alícuota aprobada a aplicarse sobre la ganancia imponible en los ejercicios en los cuales se espera recuperar o cancelar esas diferencias temporarias. El efecto de una modificación de la alícuota sobre los activos y pasivos fiscales diferidos se reconoce en ‘Utilidades’ en el período que incluya la fecha de promulgación.------------------------------------------------------------------------------------------------- Reconocimiento de utilidades —Se registran utilidades por el crudo y gas provenientes de la participación en pozos en producción al momento en que se transfiere la titularidad y la posesión física al comprador. ----------------------------------------------------------------------------------------Otros Ajustes al patrimonio neto (pérdida) —La Compañía registra otros ajustes al patrimonio neto debido a utilidades y pérdidas no realizadas con respecto a otras obligaciones por post-retiro y post- empleo. Otros ajustes (pérdida) al patrimonio neto al 30 de setiembre de 2008 y el 31 de diciembre de 2007 fueron de USD $17,9 millones y USD $65,9 millones respectivamente. La modificación del neto correspondiente a los períodos de nueve meses finalizados el 30 de setiembre de 2008 se relacionó con la financiación de planes de pensión no contributivos (en fideicomiso) por la suma de USD $48 millones (Ver nota 4). -----------------------------------------Nuevas Disposiciones Contables —En septiembre de 2006, el Comité de Normas Contables. (Financial Accounting Standard Board- FASB)- emitió la Normativa Nº 157, ‘Determinación del Valor de Mercado’ la Normativa Nº 157 define el valor de mercado, establece un marco para la determinación del valor de mercado y exige información adicional acerca de la determinación del valor de mercado. La Normativa Contable Nº 157 no agrega ningún nuevo modo de medición del valor de mercado; no obstante, sí modifica las prácticas actuales con el objetivo de elevar el grado de solidez y comparatibilidad de esas mediciones. La Normativa Nº 157 entró en vigencia el 1º de enero de 2008. La incorporación de la Normativa Nº 157 no tuvo incidencia relevante sobre los Estados Contables Consolidados de la compañía. -----------------------------------------------En Febrero de 2007 FASB emitió la Normativa FASB No. 159, la Opción de Valor de Mercado para activos y pasivos financieros—incluyendo una enmienda a la Normativa FASB Nº 115. La normativa FASB Nº 159 otorga a una entidad la posibilidad de decidir, en fechas específicas, valuar ciertos activos y pasivos financieros y otros conceptos a valor de mercado, los cambios en valor de mercado son reconocidos en ganancias al momento en que esos cambios tengan lugar. La Normativa FASB Nº 159 también establece los requisitos de presentación y comunicación que incluyen la exhibición del valor de mercado de esos activos y pasivos por los cuales la entidad eligió ‘la opción de valor de mercado’ en el anverso de la hoja de Balance y las razones por las cuales la Dirección elige ‘ la opción de valor de mercado’ por cada concepto que reúna las condiciones para tal.. Las disposiciones de la Normativa FASB Nº 159 entraron en vigencia el 1º de enero de 2008, y la Compañía optó no modificar el modo en que registra activos y pasivos.--------------------------------------------------------------------------------------------------------- En Mayo de 2007, FASB emitió FASB ‘Staff Position’( FSP)Nº FIN 48-1( ‘descripción de los beneficios para empleados’) (FSP) Nº FIN 48-1, ‘Definición de ‘liquidación’ en la interpretación de FASB Nº 48, (“FIN 48-1”) qué enmienda la Interpretación de FASB (FIN) Nº 48 y proporciona orientación sobre el modo en que una entidad debe determinar si su liquidación fiscal se encuentra ‘efectivamente’ realizada, en lugar de ‘finalmente realizada’ como lo establecía la Normativa anteriormente, con el fin de reconocer beneficios fiscales no reconocidos previamente. Además, FIN 48-1 proporciona una orientación sobre como determinar si una liquidación de impuestos está efectivamente realizada. La orientación en FIN 48-1 está en vigencia a partir de la adopción inicial de FIN 48 el 1º de enero de 2007. Las empresas que no han adoptado esta guía orientativa deben aplicar las disposiciones de esta FSP retroactivamente a la fecha de la adopción original de FIN Nº 48. La Compañía adoptó FIN 48-1 y no fue necesario realizar ajustes retroactivos. --------------------------------------------------------En diciembre de 2007, FASB emitió la Normativa Nº 160, Participaciones minoritarias en Estados Contables Consolidados- una enmienda de ARB Nº 51. La Normativa FASB Nº 160 establece principios contables y de presentación de informes por las participaciones minoritarias en una subsidiaria. La Normativa explica que la participación minoritaria en una subsidiaria es una participación en la propiedad de la entidad consolidada que debería informarse como patrimonio neto en los estados contables consolidados. La Normativa FASB Nº 160 también exige que las utilidades netas consolidadas se informen en sumas que incluyan las sumas atribuibles a la empresa controlante y a la participación minoritaria. Las disposiciones de la Normativa FASB Nº 160 entraron en vigencia para los ejercicios comenzados el 15 de diciembre de 2008 o con posterioridad a dicha fecha. La Dirección considera que la incorporación de esta Normativa FASB Nº 160 no tendrá incidencia relevante en sus estados contables.------------------------------------------------------------------------- En diciembre de 2007, FASB emitió la Normativa FASB Nº 141(R) (revisada), Combinaciones de negocios. Entre otros puntos, la Normativa FASB Nº 141(R) exige que un comprador registre los activos adquiridos, los pasivos que asume y cualquier participación minoritaria en el negocio adquirido a la fecha de adquisición, valuado a valor de mercado a esa fecha, con limitadas excepciones según establece la Normativa. Esta Normativa también exige que el adquirente en un negocio combinado realizado en distintas etapas registre los activos y pasivos identificables, así como las participaciones minoritarias en el negocio adquirido, a cifras totales de su valor de mercado. La Normativa FASB No. 14(R) entra en vigencia para los ejercicios y periodos intermedios dentro de aquellos ejercicios que comiencen el 15 de diciembre de 2008 o con posterioridad a esa fecha. La Dirección considera que la incorporación de la Normativa FASB No. 141(R) no tendrá incidencias relevantes en sus estados contables.-- En febrero de 2008, FASB emitió FSP Nº FAS 157-2, Fecha de Entrada en Vigencia de la Normativa FASB Nº 157 (“FSP FAS 157-2”), la cual posterga la entrada en vigencia de la Normativa FASB Nº 157 para todos los activos y pasivos no financieros, con excepción de aquéllos reconocidos o informados a valor de mercado en los Estados Contables en base anual, como mínimo, hasta los ejercicios que comienzan con posterioridad al 15 de noviembre de 2008. La Compañía considera que la incorporación de la Normativa FSP FAS 157-2 no tendrá incidencias relevantes en sus estados contables consolidados. --------------------------------------En Marzo de 2008 FASB emitió la Normativa FASB Nº 161, Informe sobre los Instrumentos Derivados y las Actividades de Cobertura ( Hedging) —una enmienda a la Normativa FASB Nº 133. La Normativa FASB Nº 161 exige un desglose adicional para permitir a los inversores una mayor comprensión sobre la implicancia de los instrumentos derivados de una entidad y sus correspondientes actividades de cobertura sobre su posición financiera, desempeño financiero, y flujo de fondos. La Normativa FASB Nº 161 rige los Estados Contables emitidos para los ejercicios y periodos intermedios que comienzan con posterioridad al 15 de noviembre de 2008; se promueve su aplicación con anterioridad a dicha fecha. La Compañía considera que la incorporación de la Normativa FASB Nº 161 no tendrá incidencias relevantes en sus Estados Contables Consolidados.----------------------------------------------------------------------------------------En Abril de 2008 FASB emitió FSP Nº FAS 142-3, Determinación de la Vida Útil de Bienes Inmateriales (“FSP SFAS 142-3”). La Normativa FSP SFAS 142-3 es una enmienda sobre los factores que deben considerarse al efectuar estimaciones sobre la renovación o extensión utilizadas a fin de determinar la vida útil de un bien inmaterial registrado según la Normativa FASB Nº 142, llave de negocio y otros bienes inmateriales. El objetivo de la Normativa FSP SFAS 142-3 es optimizar la uniformidad entre la vida útil de un bien inmaterial registrado según FASB Nº 142 y el periodo donde se esperan flujos de fondos utilizados para medir el valor de mercado del bien según la Normativa FASB Nº. 141(R), Combinaciones de negocias y otra literatura contable aplicable. FSP SFAS 142-3 rige los Estados Contables emitidos para los ejercicios que comienzan con posterioridad al 15 de diciembre de 2008 y debe aplicarse a bienes inmateriales adquiridos con posterioridad a su entrada en vigencia. La Compañía está actualmente evaluando las posibles incidencias, si las hubiera, de la Normativa SP SFAS 142-3 en sus Estados Contables consolidados. ---------------------------------------------------------------------En mayo de 2008 FASB emitió la Normativa FASB Nº 162, Jerarquía de Principios Contables Generalmente Aceptados. Su intención es mejorar el Informe Financiero mediante la identificación de un marco uniforme, o jerarquía, para seleccionar Principios Contables al confeccionar los Estados Contables de sociedades no gubernamentales presentados en conformidad con los Principios Contables Generalmente Aceptados (GAAP). Esta Normativa entrará en vigencia 60 días con posterioridad a la aprobación por parte del la Comisión de Valores de Estados Unidos (SEC) de la enmienda a la Normativa AU artículo 411 realizada por el Consejo de Vigilancia de Empresas que cotizan en bolsa (Public Company accounting Oversight Board (PCAOB), El significado del término ‘Presente’ en Conformidad con los Principios Contables Generalmente Aceptados. La Compañía está evaluando las posibles incidencias, si las hubiera, de la Normativa FASB Nº 162 en sus Estados Contables consolidados. ------------------------------
Reclasificación — Se han realizado algunas reclasificaciones para ajustar el informe anterior al informe del corriente ejercicio. --------------------------------------------------------------------------
3. OPERACIONES CON SOCIEDADES RELACIONADAS ------------------------------------
Durante 2007, la Compañía realizó actividades de exploración geológica y geofísica, brindó servicios financieros y contratación de personal a las sociedades relacionadas. Al 30 de setiembre de 2008 y 31 de diciembre de 2007, la Compañía poseía cuentas a cobrar de aquellas sociedades relacionadas relativas a dichos servicios por USD $9,6 y USD $11,6 millones, respectivamente neto de previsión por incobrables de USD $7,6 y USD $7,6 millones, respectivamente. ---------------------------------------------------------------------------------------------
El 1ª de agosto de 2005, la Compañía firmó un acuerdo crediticio a la vista con YPF. Al 31 de diciembre de 2007 el saldo de capital a pagar a YPF fue de USD $ 187 millones. La tasa de interés fue LIBOR (London Interbank Offered Rate) más 0,4% en base anual. Al 31 de diciembre de 2007 el interés acumulado sobre este préstamo ascendió a USD $ 18,8 millones. Este préstamo se capitalizó como capital aportado el 31 de marzo de 2008. (Ver más adelante).-
El 17 de noviembre de 2006, la Compañía firmó un acuerdo crediticio pagadero a la vista con YPF International S.A. Este préstamo fue otorgado a YPF el 26 de setiembre de 2007. Al 31 de diciembre de 2007, el capital a pagar a YPF era USD $ 69 millones. La tasa de interés aplicable es LIBOR más 0,4 % anual. Al 31 de diciembre de 2007 el interés acumulado por este préstamo ascendía a USD $ 4 millones. Este préstamo fue capitalizado como aporte de capital el 31 de marzo de 2008 (Ver más adelante). -------------------------------------------------------------
El 8 de octubre de 2007, la Compañía y YPF firmaron un acuerdo que preveía la capitalización de los préstamos a YPF y sus sociedades relacionadas, descriptas anteriormente, en concepto de aporte de capital y la cancelación de los acuerdos crediticios conexos. Este acuerdo se concretó el 31 de marzo de 2008 y está en plena vigencia desde dicha fecha, dando como resultado un aporte total de capital de USD $ 282 millones en préstamos ya existentes, incluyendo el interés devengado.---------------------------------------------------------------------------
El 2 de julio de 2007, la Compañía firmó un acuerdo crediticio con YPF International S.A. por un monto de hasta USD $235 millones, con vencimiento el 1º de julio de 2012. La Compañía prendó los activos del Proyecto Neptuno como garantía de este préstamo. La tasa de interés es LIBOR más 3 % anual. Al 31 de diciembre de 2007, el capital a pagar a YPF International S.A fue de USD $ 102,8 millones. Al 31 de diciembre de 2007, los intereses devengados sobre este préstamo ascendían a USD $ 2,6 millones. YPF International S.A otorgó este préstamo a YPF el 30 de enero de 2008. Al 30 de setiembre de 2008, el capital pagadero a YPF ascendía a USD $ 182,3 millones y los intereses devengados por este préstamo fueron de USD $ 1,2 millones. La compañía clasificó esta suma de USD $21,9 millones como préstamo corriente con sociedades relacionadas, a fin de reflejar los pagos previstos en los próximos doce meses en base a los flujos de fondos procedentes de la producción de Neptuno al 30 de setiembre de 2008.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Las sociedades relacionadas proveen servicios de exploración geológica y geofísica así como servicios de contratación de personal y financieros a la Compañía. Al 30 de setiembre de 2008 y 31 de diciembre de 2007, la Compañía poseía cuentas a pagar a favor de esas empresas vinculadas en razón de estos servicios por USD $ 4,7 millones y USD $ 9,7 millones, respectivamente.-----------------------------------------------------------------------------------------------
- PLANES DE BENEFICIOS PARA EMPLEADOS ----------------------------------------------Pensiones - la compañía poseía un número de planes de pensión sin aportes que abarcaba a casi todos los empleados de tiempo completo. el 29 de noviembre, la compañía contrató un actuario para colaborar en la tarea de financiamiento y asegurar pensiones vitalicias para cubrir futuras obligaciones de estos planes y eliminar, o al menos minimizar, cualquier futura obligación para la compañía bajo estos regimenes de beneficio definidos. la financiación se concretó el 20 de marzo de 2008 en la suma de USD $ 114, 9 millones. esta suma estaba compuesta por USD $ 73,4 millones de los bienes fiduciarios de los planes de pensión y USD $ 41,5 millones en pago en efectivo por parte de la compañía. en marzo de 2008, la compañía registró gastos por planes de pensión de aproximadamente USD$ 66,1 millones por esta operación. es posible incurrir en gastos adicionales a medida que se revean las cifras preliminares. --------------------------------------------------------------------------------------------------
La Compañía cuenta además con un plan de pensión complementario sin aportes para ejecutivos y determinados empleados de importancia estratégica. La información clave sobre estos planes por los períodos de nueve meses finalizados el 30 de setiembre de 2008 y 2007 se detalla a continuación (cifras expresadas en miles) -----------------------------------------------------
| Periodos de nueve meses finalizados 30 de setiembre | |||
| 2008 | 2007 | ||
| Neto gastos periódicos por beneficio para el ejercicio | |||
| Gasto de servicio | $ - | $ 132 | |
| Gastos de interés | 254 | 4.677 | |
| Retorno esperado sobre activos | - | (4.078) | |
| Amortización de pérdida neta | - | 2.898 | |
| Neto gastos periódicos por pensión | 254 | 3.629 | |
| Cargo por traslado de activos y posterior reconocimiento de | |||
| pérdida | 1.118 | - | |
| Total Gasto de pensión | $ 1.372 | $ 3.629 | |
La compañía registra pérdidas y ganancias no realizadas relativas a obligaciones por otros planes de post-retiro o post- empleo como otros ajustes (pérdida) al patrimonio neto en los estados contables consolidados. Al 30 de setiembre de 2008, el saldo de otros ajustes al patrimonio neto fue de USD $ 17,9 millones.----------------------------------------------------------
Otros beneficios post retiro y post empleo. – La Compañía provee diversos beneficios de atención médica y seguro de vida a determinados empleados retirados y ciertos seguros y otros beneficios post retiro a aquellas personas que reúnan las condiciones para recibir dicho beneficio y cuya relación de dependencia finalice por decisión de la compañía antes del término servicio activo habitual. La Compañía provisiona el costo estimado de los pagos de otros beneficios por retiro, distinto de pensiones durante el período de servicio activo del empleado. Los empleados pueden recibir estos beneficios cuando cumplan con los requisitos de edad mínima y antigüedad. La Compañía registra los beneficios otorgados con posterioridad al período de servicio pero anterior a la jubilación mediante la reserva del costo estimado de dichos beneficios en la medida que se cumplan las siguientes condiciones: antigüedad mínima, probabilidad de pago del beneficio y estimación razonable del monto del beneficio. La política de la Compañía es financiar otros beneficios posteriores a la jubilación y al período de servicio en tanto se conocen los reclamos. A continuación se detalla información clave sobre dichos planes para los períodos de nueve meses finalizados el 30 de setiembre de 2008 y 2007(cifras expresadas en miles):-----------------------------------------------
| Periodos de nueve meses finalizados 30 de setiembre | ||
| 2008 | 2007 | |
| Rubros comprendidos en gasto neto por beneficio post- retiro: | ||
| Beneficio ganado por gasto de servicio durante el ejercicio | $ 41 | $ 174 |
| Gasto de interés sobre obligaciones acumuladas por beneficio de post- retiro | 2.146 | 2.139 |
| Perdida contable neta reconocida | 909 | 1.049 |
| Neto gasto periódico por obligaciones de beneficio post-retiro | $ 3.096 | $ 3.362 |
La Compañía registra pérdidas y ganancias no realizadas relativas a las obligaciones por beneficio post-retiro y post- empleo en otros ajustes al patrimonio neto (pérdida) en los estados contables consolidados. Al 30 de setiembre de 2008, el saldo de otros ajustes al patrimonio neto (pérdida) fue de USD $ 17,9 millones.-------------------------------------------------------------------------------------
- IMPUESTO A LAS GANANCIAS-----------------------------------------------------------------
Se aplica impuesto a las ganancias diferido y beneficios por las diferencias entre el valor contable de activos y pasivos existentes en los estados contables consolidados y su respectiva base imponible. Los activos y pasivos fiscales por impuestos diferidos más relevantes son relativos principalmente a ‘pérdida operativa neta’ trasladada a ejercicios futuros, gastos por beneficios post- retiro, gastos por acciones legales y gasto medioambiental. A continuación se detallan los saldos del impuesto diferido al 30 de setiembre de 2008 (cifras expresadas en miles):-------------------------------------------------------------------------------------------------------
| No corriente – neto activo fiscal por impuesto diferido neto | $ 393.612 |
| Previsión por valuación | (393.612) |
| Total activo/pasivo fiscal por impuestos diferidos | $ - |
Se registró una previsión por valuación por el neto de activos fiscales por impuestos diferidos por considerarse improbable su realización según lo estima la Dirección.-------------------------
Al 30 de setiembre de 2008, la Compañía contaba con USD $699 millones de quebranto impositivo trasladable, que comienzan a vencer en el 2022.------------------------------------------
Al 30 de setiembre de 2008, la Compañía contaba con un crédito fiscal mínimo alternativo de USD $20 millones trasladable indefinidamente que se encuentra disponible para reducir futuras deudas impositivas en la medida que excedan el correspondiente impuesto mínimo que de otro modo se adeudaría. --------------------------------------------------------------------------
6. COMPROMISOS Y OBLIGACIONES----------------------------------------------------------
Varias contingencias que involucran a la Compañía, fueron provisionadas. Las cantidades estimadas registradas tienen en cuenta la probabilidad de ocurrencia, basándose en las expectativas de la Dirección y la opinión del asesor legal. -------------------------------------------
A continuación se indican los principales rubros de reservas al 30 de setiembre de 2008, y 31 de diciembre de 2007(cifras expresadas en miles): ---------------------------------------------------
| 30 de septiembre | 31 de diciembre | |||
| 2008 | 2007 | |||
| Corriente — obligaciones medioambientales | $ 68.770 | $ 43.770 | ||
| No Corrientes | ||||
| Obligaciones medioambientales | 111.384 | 77.563 | ||
| Obligaciones por ‘Ley por Neumoconiosis “Black lung” | 8.648 | 9.025 | ||
| Obligaciones legales | 18.611 | 18.611 | ||
| Obligaciones varias (1) | 1.015 | 1.043 | ||
| Total reservas - no corriente | 139.658 | 106.242 | ||
| Total | $ 208.428 | $ 150.012 | ||
| (1) Obligaciones individualmente no relevantes. |
Obligaciones Medioambientales— Se registran obligaciones medioambientales cuando la evaluación y/o saneamiento son probables, de importancia y cuyo costo para la Compañía puede ser estimado en forma razonable. La estimación de la Compañía sobre los gastos de evaluación y/o saneamiento medioambiental a generarse se basa en (1) detallados estudios de probabilidad orientados al saneamiento y gasto para cada emplazamientos en particular o (2) la estimación de la Compañía sobre los gastos a generarse basándose en la experiencia histórica y la información públicamente disponible según la etapa de evaluación y/o saneamiento de cada emplazamiento. A medida que se dispone de mayor información sobre cada emplazamiento o se modifican las normas que rigen el saneamiento medioambiental, la Compañía revisa su estimación de gastos a generarse en la evaluación medioambiental y/o saneamiento.----------------------------------------------------------------------------------------------------
Las leyes y reglamentaciones relativas a la calidad de salud y medio ambiente en los Estados Unidos de América afectan a la mayoría de las operaciones de la Compañía como consecuencia de los trabajos de saneamiento asumidos por la compañía Tierra por compromisos con las autoridades ambientales, mayormente relacionados con la compañía Diamond Shamrock Chemicals/ Chemicals), vendida a la compañía Occidental Peroleum Corporation. que en la actualidad es una subsidiaria de Occidental. Petroleum Corporation. Estas leyes y reglamentaciones establecen varias normas que rigen diversos aspectos de la calidad de salud y medio ambiente, establecen sanciones y otras obligaciones por violación de tales normas y disponen en ciertas circunstancias obligación de saneamiento.----------------
La Compañía considera que sus políticas y procedimientos en las áreas de control de contaminación, seguridad de productos e higiene laboral son adecuados para prevenir riesgos innecesarios en materia ambiental u otros daños y de deuda financiera resultante en relación con la actividad comercial. No obstante, existen ciertos riesgos de daño ambiental y otros inherentes a la actividad específica de la Compañía y como se señala más adelante, las empresas Maxus y Tierra podrían tener ciertas obligaciones relacionadas con operaciones de su ex subsidiaria química. La Compañía no puede prever que legislación o reglamentación ambiental se promulgará en el futuro o de qué manera se administrarán o se harán cumplir las leyes y reglamentaciones existentes o futuras. Es probable que debido al deber de observar leyes y reglamentaciones más estrictas y políticas de cumplimiento más rigurosas implementadas por los entes regulatorios, la Compañía necesite incurrir en gastos de consideración en razón de la instalación y operación de sistemas y equipos como medidas de saneamiento, posibles exigencias de dragado y algunos otros aspectos. Además, algunas leyes prevén la recuperación de los daños a los recursos naturales a cargo de las partes responsables y establecen medidas provisorias que mitiguen el peligro inminente y sustancial para el medio ambiente. No es posible estimar los gastos posibles por cualquiera de tales acciones de forma razonable.------------------------------------------------------------------------------
En relación con la venta de la antigua subsidiaria química de Maxus, Chemicals, a Occidental Petroleum Corporation (junto con su subsidiaria Occidental Chemical Corporation, "Occidental"), en 1986 Maxus acordó mantener a Chemicals y Occidental indemne contra ciertas obligaciones relacionadas a las operaciones o actividades de Chemicals anteriores a la fecha de cierre el 4 de septiembre de 1986 ( “Fecha de Cierre"), incluyendo ciertas obligaciones ambientales relacionadas con algunas plantas químicas y emplazamientos de descarga de residuos utilizados por Chemicals con anterioridad a la Fecha de Cierre. -----------
Al 30 de setiembre de 2008, la provisión por contingencias ambientales expuestas en el presente documento, ascendieron a aproximadamente USD $180,2 millones. En opinión de la Dirección, se provisionaron todas las contingencias medioambientales probables que pueden estimarse a dicha fecha en forma razonable; no obstante, cambios de circunstancias podrían originar variaciones, incluso incrementos, en tales provisiones en el futuro.-----------------------
En los siguientes comentarios sobre los emplazamientos de plantas y emplazamientos de terceros, las referencias a la Compañía incluyen, según corresponda y a sólo efecto informativo, referencias a Maxus y Tierra. Maxus y Tierra son ambas empresas totalmente controladas de la Compañía.------------------------------------------------------------------------------
Newark, New Jersey. En 1990 la Corte de Distrito de New Jersey de los Estados Unidos dictó un decreto homologado previamente acordado entre la Agencia de protección del medioambiente de Estados Unidos ( “EPA”), el Departamento de Protección Ambiental y Energía de New Jersey ( “DEP”) y Occidental, como sucesor de Chemicals, respecto de la antigua planta de agroquímicos de Chemicals en Newark, New Jersey. Tierra completó y pagó el saneamiento aprobado conforme a la obligación, antes mencionada, de mantener a Occidental indemne. Este proyecto se encuentra en fase operativa y de mantenimiento. El funcionamiento y mantenimiento de esta acción de saneamiento supone un costo de aproximadamente USD $1,0 millones por año, y al 30 de setiembre de 2008, la Compañía tiene provisionado $32,8 millones en relación a dichas actividades.--------------------------------
Passaic River/Newark Bay, New Jersey Los estudios indican que los sedimentos de la cuenca de la Bahía de Newark, incluido el río Passaic adyacente a la planta de Newark, están contaminados con sustancias químicas peligrosas provenientes de varias fuentes. Los estudios sugieren que los sedimentos más antiguos y más contaminados ubicados junto a la antigua planta de Newark se encuentran sepultados generalmente bajo depósitos de sedimentos más recientes. Maxus, en representación de Occidental, negoció un acuerdo con EPA conforme al cual Tierra realizó pruebas y estudios adicionales para identificar el sedimento y la flora y fauna contaminados en una extensión de seis millas del río Passaic en cercanías del emplazamiento de la planta. También se analizó la estabilidad de los sedimentos en la totalidad de la extensión de seis millas del río Passaic bajo estudio como parte de los estudios de Tierra. Mientras algunos trabajos se encuentran pendientes, estos estudios fueron en su mayor parte concluidos en el año 2005. Además: -----------------------------------------------------
- Maxus y Tierra dirigieron estudios similares bajo su propio patrocinio durante varios años.-----------------------------------------------------------------------------------------------------
- EPA y otros organismos se están ocupando del tramo inferior del Río de Passaic en un esfuerzo conjunto de autoridades federales, del estado, locales y del sector privado denominado ‘Proyecto de saneamiento del tramo inferior del Río Passaic (el “PRRP”). Tierra acordó junto con aproximadamente setenta y dos entidades (al 30 de setiembre de 2008), participar en la investigación sobre saneamiento y un estudio de factibilidad (RIFS) en relación al PRRP. Las Partes están sosteniendo negociaciones con EPA acerca de la posibilidad de otros trabajos. Las entidades que acordaron financiar el estudio de factibilidad (RIFS) negociaron la asignación de responsabilidades entre ellas en base a una serie de consideraciones.-------------------------------------------------------------------------
- En 2003, DEP emitió una directiva (la “Directiva Nº 1”) destinada a Occidental y Maxus y algunas de sus compañías vinculadas respectivas así como a otros terceros. La Directiva Nº 1 busca tratar los daños a los recursos naturales presuntamente ocasionados por casi 200 años de desarrollo de actividad industrial y comercial a lo largo de 17 millas del tramo inferior del río Passaic y en una parte de su cuenca. La Directiva Nº 1 afirma que las compañías citadas son colectiva e individualmente responsables por los presuntos daños a los recursos naturales, independientemente de culpa. DEP afirmó su jurisdicción en este asunto, a pesar de que todo o parte del tramo inferior del Río Passaic ha sido designada como un sitio parte del Fondo de Saneamiento (“Superfund”) y está bajo la jurisdicción de PRRP. La Directiva Nº 1 solicita las siguientes acciones: saneamiento compensatorio provisorio, identificación y cuantificación del daño y determinación del valor del mismo. Maxus y Tierra respondieron a la Directiva Nº 1 presentando defensas basadas en la buena fe. Se mantuvieron negociaciones de conciliación entre DEP y las mencionadas entidades. No obstante, no se ha logrado, ni se asegura, un acuerdo.---------
- En 2004, EPA y Occidental firmaron la Orden Administrativa de Consentimiento (OAC), conforme a la cual Tierra (en representación de Occidental) acordó realizar pruebas y estudios para identificar el sedimento y la flora y fauna contaminados en la Bahía de Newark. El trabajo de campo inicial en este estudio, el cual incluye pruebas en la Bahia Newark, ha sido sustancialmente concluido. Se sostienen negociaciones con EPA sobre la realización de trabajos adicionales que pudieran requerirse. ------------------
- En Diciembre de 2005, DEP emitió una directiva dirigida a Tierra, Maxus y Occidental ordenando a dichas entidades el pago de los gastos de desarrollo del Plan de Dragado con Control de Fuentes realizados por el Estado de New Jersey, focalizado en los sedimentos supuestamente contaminados con dioxina en una extensión de seis millas del tramo inferior del Río Passaic. DEP estima que el costo de desarrollo de este plan es aproximadamente USD $2,3 millones. Esta directiva fue emitida a pesar de que esta sección del tramo inferior del Río Passaic fue asignada como un sitio parte del Fondo de Saneamiento (Superfund) y está bajo la jurisdicción de PRRP. DEP dio aviso a los notificados que: (a) está en negociaciones con EPA sobre el contenido de la directiva, y (b) no es necesario que los notificados respondan a la directiva en tanto no se notifique lo contrario.-----------------------------------------------------------------------------------------------
- También en diciembre de 2005, DEP demandó a la Compañía, Tierra, Maxus y diversas empresas vinculadas, además de Occidental, en relación a la presunta contaminación con dioxina supuestamente proveniente de la antigua planta de Newark perteneciente a Chemical que contaminó una extensión de diecisiete millas del tramo inferior del Río Passaic, Bahia Newark, otros canales cercanos y áreas aledañas. DEP reclama una compensación no especificada por daños en razón de investigación, limpieza y remoción de la presunta contaminación, pérdida de usufructo y otras cuestiones. DEP también reclama daños punitorios. Los demandados han presentado la contestación a las demandas.
- En junio de 2007, EPA dio a conocer un borrador del Estudio de Factibilidad Focalizado (EFF). EFF esquematiza distintas propuestas para las primeras acciones de saneamiento en el Passaic River, partiendo desde la no acción( lo cual resultaría en gastos comparativamente bajos) hasta el dragado extensivo y nivelación en las ocho millas del tramo inferior del río (los cuales, según el borrador FFS, EPA estimó podrían tener un costo desde USD $ 900 millones hasta USD $ 2,3 miles de millones); EPA informa que los mismos implicarían el uso de tecnologías probadas que podrían llevarse a cabo en corto plazo, sin una extensa investigación. Hasta el momento, no se ha elegido ninguna forma de saneamiento; tampoco se ha solicitado acción alguna a las entidades. Tierra conjuntamente con las otras entidades del grupo PRRP, presentaron sus comentarios sobre el borrador de EFF a EPA, como lo hicieron otras entidades interesadas. En setiembre de 2007, EPA anunció su intención de otorgar más tiempo al análisis de estos comentarios y emitir un plan tentativo para su pública discusión en 2009. Tierra responderá a cualquier otra propuesta de EPA según corresponda en ese momento.--------------------------------------------
- En agosto de 2007, la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (National Oceanic and Atmospheric Administration – (NOAA), como uno de los Administradores Federales de Recursos Naturales, envió una carta a las entidades del grupo PRRP, incluyendo Tierra y Occidental, solicitando al grupo llegar a un acuerdo para conducir en forma conjunta una valuación de los daños a los recursos naturales en el río Passaic y la Bahía Newark. El grupo PRRP contestó a través de su asesor común solicitando la postergación de la discusión de tal acuerdo hasta 2008, debido en parte al EFF de EPA pendiente. Tierra junto con un subgrupo dentro de PRRP acordó con los Administradores ocuparse de una evaluación en forma conjunta. En enero de 2008 NOAA envió una carta a la Compañía, su subsidiaria CLH Holdings Inc., y otras entidades señalando a cada una de ellas como posible parte responsable (Potencial Responsable Party -PRP) en relación a esta cuestión.--------------------------------------------------------------------------------------------
- En Junio de 2008, EPA, Occidental, y Tierra firmaron una Orden administrativa de Consentimiento (Administrative Order on Consent- AOC) en virtud de la cual Tierra (en nombre del Occidental) emprenderá la remoción de sedimentos del Río de Passaic en proximidades de la antigua planta Diamond Álkali. Esta acción dará como resultado la remoción de aproximadamente 200,000 yardas cúbicas de sedimento. La Compañía provisionó USD $80 millones al respeto que será totalmente financiado a través de un mecanismo de Fideicomiso para el año 2012. Se programa finalizar la primera fase que abarca la remoción de 40,000 yardas cúbicas dentro de 30 meses. ---------------------------
- Al 30 de setiembre de 2008, se provisionó aproximadamente USD $87,4 millones en relación con los temas anteriormente mencionados respecto del Río Passaic, la Bahía Newark y las áreas aledañas. Esta suma está constituida por gastos estimados por estudios y saneamiento que la Compañía acordó asumir. La compañía había evaluado con anterioridad distintos escenarios de saneamiento para las ocho millas del tramo inferior del Rio Passaic, resultando en un incremento de aproximadamente USD $ 24 millones a la reserva de 2007; esta cifra fue modificada a USD $ 80 millones en relación a la orden administrativa de consentimiento de junio 2008. En caso de existir nueva comunicación sobre la obligación de compensación por daños a los recursos naturales, acciones de saneamiento distintos de los escenarios evaluados o cambios en la estimación de la participación correspondiente a la Compañía podrían generarse gastos adicionales.---------------------------------------------------------------------------------------------
Condado de Hudson, New Jersey. Hasta 1972, Chemicals operó una planta de procesamiento de oro- cromita en Kearny, New Jersey (la “Planta de Kearny”). De acuerdo con DEP, los residuos provenientes de las operaciones de procesamiento de este mineral fueron utilizados como material de relleno en diversos emplazamientos en el Condado de Hudson y zonas aledañas. Occidental (como sucesora de Chemicals) y DEP firmaron una Orden Administrativa de Consentimiento en 1990 para realizar trabajos de investigación y saneamiento en emplazamientos de residuos de oro-cromita en Kearny y Secaucus, New Jersey. Tierra, en representación de Occidental, actualmente está realizando los trabajos y financiando la parte correspondiente a Occidental sobre el gasto por investigación y saneamiento de estos emplazamientos. Tierra, en representación de Occidental, otorga una garantía financiera por un monto de USD $20 millones para la ejecución del trabajo. Mientras que Tierra participó en el coto de los estudios, está implementando acciones de saneamiento provisorias y realizando investigaciones de saneamiento, no es posible determinar el costo final de estos trabajos. Tierra presentó los informes de investigación sobre saneamiento a DEP en 2001 y DEP continúa su revisión. Además, --------------------------------------------------
- En mayo de 2005, DEP emprendió dos acciones en relación a los emplazamientos de cromo en los condados de Hudson y de Essex. En primer lugar, emitió una directiva dirigida a Maxus, Occidental y a otros dos productores de cromo (las “Demandadas”) ordenándoles la limpieza de residuos del mineral de cromo en tres sitios ubicados en la Ciudad de Jersey y la realización de un estudio por medio del pago a DEP de un total aproximado de USD $19,5 millones. Mientras que la Compañía considera que Maxus fue incluida incorrectamente y que existe poca o ninguna evidencia que los residuos de mineral de cromo generados por Chemicals hayan sido enviados a alguno de esos sitios, DEP considera a las Demandadas, solidaria e individualmente responsables, independientemente de la existencia de culpa. En segundo lugar, el Estado de New Jersey demandó a Occidental ante el Tribunal Local del Condado de Hudson junto a otras dos empresas exigiendo, entre otras cosas, el saneamiento de varios sitios donde se presume fueron depositados residuos de oro-cromita; el recupero de los gastos incurridos por el Estado de New Jersey en esos lugares (incluyendo un excedente de USD $ 2,3 millones para cubrir los gastos supuestamente incurridos por estudios e investigaciones) y triple indemnización por daños y perjuicios con respecto a algunos gastos incurridos en 18 sitios. DEP sostiene que las demandadas son solidaria e individualmente responsables, independientemente de la existencia de culpa, por muchos de los daños y perjuicios alegados. En febrero de 2008 las partes alcanzaron un acuerdo conceptual sobre una posible cancelación, lo cual está sujeto a futuros acuerdos sobre términos y condiciones. En consecuencia, la Compañía provisionó USD $ 7,1 millones.--------------------------------
- En cumplimiento de lo solicitado por DEP, en la segunda mitad de 2006, Tierra y otras entidades analizaron los sedimentos en una parte del río Hackensack cercano a la antigua planta Kearny. Se espera poder determinar la necesidad de llevar a cabo trabajos adicionales una vez que DEP analice los resultados de las pruebas realizadas.---------------
- En noviembre de 2005, diversos grupos ambientalistas enviaron una notificación de intención de demanda contra el titular de la propiedad adyacente (la “Propiedad Adyacente”) a la antigua Planta de Kearny, junto con otras cinco entidades, incluida Tierra, invocando la Ley de Conservación y Recupero de Recursos. El objeto de la demanda expresado, en caso de ser presentada, sería el de requerir a las partes notificadas llevar a cabo medidas para mitigar los supuestos efectos perjudiciales para la salud y el medioambiente provenientes de la Propiedad Adyacente. Las partes firmaron un acuerdo que trata las inquietudes de los grupos ambientalistas y estos grupos acordaron, por el momento al menos, no presentar la demanda.------------------------------------------------------
- En marzo de 2008, DEP aprobó un Plan de Trabajo Provisorio para Acciones de Respuesta a realizarse en el emplazamiento de Kearny por parte de Tierra y en la Propiedad Adyacente junto con otras entidades. Como resultado, la Compañía tiene provisionado USD $7,8 millones.----------------------------------------------------------------
- Al 30 de setiembre de 2008, se provisionó aproximadamente USD $31,6 millones en relación a los temas de oro-cromita previamente mencionados. Los estudios de suelo en New Jersey no finalizaron aún. DEP continúa revisando los niveles de contaminación estimados. El costo de tratar estos temas relacionados al cromo podría ascender dependiendo de la conclusión de los estudios sobre el nivel de contaminante en el suelo, la respuesta de DEP a los informes de Tierra y otros acontecimientos.-------------------------
.Painesville, Ohio— Desde aproximadamente 1912 hasta 1976, Chemicals operó fábricas en Painesville, Ohio (la “Planta de Painesville”). Las actividades durante estos años implicaron a varios emplazamientos separados pero contiguos en una superficie de aproximadamente 1.300 acres. El área de interés fue históricamente la antigua planta de procesamiento de oro-cromita de Chemicals (la “Planta de Cromo”). Hace varios años que el emplazamiento de la Planta de Cromo está bajo el control administrativo de EPA conforme a una Orden Administrativa de Consentimiento, en virtud de la cual Chemicals está obligada a mantener una capa de arcilla sobre la Planta de Cromo y realizar diversos monitoreos de agua subterránea y superficial. Muchos otros lugares fueron cubiertos con arcilla anteriormente y un sitio específico, que fue un lugar de descarga de residuos desde mediados de la década del 60 hasta la década del 70 fue cercado y está siendo controlado y monitoreado.-------------------
En 1995, la Agencia de Protección Ambiental de Ohio – Ohio Environmental Protection Agency (“OEPA”) emitió su decisión final ‘ Director’s final Findings and Order’, la cual de conformidad dispone la realización de investigaciones y estudios de factibilidad (RIFS) en relación al área de la antigua Planta de Painesville. Tierra acordó participar en RIFS según lo dispone RIFS. Tierra presentó a OEPA el informe de la investigación sobre saneamiento medioambiental, finalizado en 2003. Tierra entrega estudios de factibilidad requeridos separadamente. Además, OEPA aprobó diversos trabajos, incluyendo el saneamiento de determinados sitios en el área de la antigua Planta de Painesville y trabajos relacionados a los planes de desarrollo que se discuten a continuación (“Trabajo de Saneamiento”). Se comenzaron los trabajos. A medida que OEPA apruebe otros proyectos para el emplazamiento de la antigua Planta de Painesville, es posible que se necesite provisionar sumas adicionales. Más de diez años atrás, el emplazamiento de la antigua Planta de Painesville fue propuesto para ser incluido en la lista de prioridades nacionales conforme a la Ley Integral de Responsabilidad, Compensación y Respuesta Ambiental de 1980, como fuera modificada (“CERCLA”); sin embargo, EPA afirmó que no se incluirá el emplazamiento en la medida que se cumpla satisfactoriamente con la Directiva y los programas de OEPA. Este emplazamiento no fue incluido en el listado. Al 30 de setiembre de 2008, la Compañía provisionó una suma total aproximada de USD $ 8 millones correspondiente a su participación estimada en los gastos de realización de los RIFS, los Trabajos de Saneamiento y otros trabajos y actividades de mantenimiento en este emplazamiento. En este momento, no puede determinarse el alcance y naturaleza de otras investigaciones o saneamiento que pudieran exigirse; no obstante, con el avance de los RIFS, la Compañía evaluará continuamente el estado del emplazamiento de la Planta de Painesville y efectuará todas las modificaciones, incluyendo aumentos de la reserva que puedan ser necesarios. ------------------
Tierra firmó un acuerdo con una empresa inmobiliaria para el posible desarrollo y uso de todo o parte de este emplazamiento. En tanto la inmobiliaria está avanzando en sus planes de desarrollo, no se puede asegurar que el emplazamiento será desarrollado de manera exitosa o que pueda tener un uso productivo en forma total o parcial.----------------------------------------
Otros emplazamientos — En cumplimiento con los acuerdos conciliatorios con la Autoridad Portuaria de Houston (“el Puerto”) y otras partes, Tierra y Maxus están participando (en representación de Chemicals) en el saneamiento de la propiedad lindante con la antigua planta Greens Bayou donde se fabricaba DDT y otros químicos. Además, las partes comenzaron negociaciones con los Administradores de Recursos Naturales federales y estatales acerca del daño y perjuicio a los recursos naturales, resultado de la contaminación y el saneamiento, y firmaron una carta de acuerdo que establece un plan para adquirir créditos en proyectos de restauración específicos. Se encuentra pendiente su reducción a un acuerdo vinculante. Al 30 de setiembre de 2008, la Compañía tiene provisionado aproximadamente USD $17,2 millones por su participación estimada en futuras actividades de saneamiento relativas a las instalaciones de Greens Bayou.----------
En junio de 2005, EPA designó a Maxus como un PRP en el emplazamiento Milwaukee Solvay Coke & Gas en Milwaukee, Wisconsin. El fundamento para esta designación es la condición de Maxus como sucesor a Pickands Mather & la Co. y Milwaukee Solvay Coke Co., compañías que EPA afirmó son los antiguos dueños o operadores de tal emplazamiento. Los trabajos preliminares en relación con RIFS con respecto a este sitio comenzaron en la segunda mitad de 2006. Maxus provisionó aproximadamente USD $ 0.21 millones al 30 de setiembre de 2008, por su participación estimada en gastos de RIFS. Maxus carece de información suficiente para determinar la exposición o gastos adicionales, en caso de existir, con respecto a este emplazamiento. ---------------------------------------------------------------------
Maxus acordó defender a Occidental, como sucesora de Chemicals, respecto del emplazamiento de Malone Services Company en el condado de Galveston, Texas. Este es un antiguo emplazamiento de descarga de residuos donde Chemicals supuestamente depositaba residuos con anterioridad a septiembre de 1986. EPA desarrolla acciones de control de cumplimiento al respecto. A pesar de que Occidental es una de las compañías identificadas como PPR que adhirieron a la Orden Administrativa de consentimiento, Tierra (que está gestionando este tema en representación de Maxus) actualmente considera que el grado de la presunta participación atribuida a Occidental como sucesora de Chemicals es relativamente bajo. ----------------------------------------------------------------
Chemicals fue también designada como PPR por EPA conforme a CERCLA con relación a un número de emplazamientos de terceros, donde supuestamente se descargaban o se ubicaban sustancias peligrosas provenientes de las actividades de la planta perteneciente a Chemicals. Se han asignado numerosos PPRs en casi todos estos emplazamientos. En varios de ellos, se desconoce posible exposición para Chemicals. Aunque las PPRs son generalmente, mancomunada e individualmente responsables por el costo de investigación, limpieza y otros costos de Respuesta, cada una de ellas tiene el derecho a recibir aportes de las otras PPRs y, por razones prácticas, la participación en los costos por parte de las PPRs generalmente se efectúa por medio de acuerdos entre las mismas. En algunos de estos emplazamientos, no es posible determinar la participación de Chemicals en tales costos. Al 30 de setiembre de 2008, la Compañía provisionó aproximadamente USD $2,2 millones en relación a su participación estimada en los costos en estos emplazamientos.---------------------
Obligaciones por la Ley de beneficios por Neumoconiosis (Black Lung) – La Ley de beneficios por Neumoconiosis (black lung) prevé beneficios monetarios y médicos para los mineros incapacitados por esta enfermedad pulmonar y también otorga beneficios a las personas a su cargo si esta enfermedad causa o contribuye a su muerte. Como resultado de las antiguas actividades de sus subsidiarias dedicadas al trabajo en minas de carbón, la Compañía debe proporcionar una cobertura por este beneficio a los antiguos empleados y personas a su cargo. La Compañía cuenta con una reserva a efectos de cubrir su estimación de estas obligaciones.------------------------------------------------------------------------------------------
Acciones Legales. En 2001, el Contralor del Estado de Texas liquidó aproximadamente USD $1,4 millones en concepto de impuesto sobre las ventas en el Estado de Texas, con respecto a una subsidiaria de Maxus, por el periodo desde el 1º de septiembre de 1995 hasta el 31 de diciembre de 1998, más multa e intereses. En agosto de 2004, el juez en lo administrativo dictó un fallo declarando la liquidación de impuestos en aproximadamente USD $1 millón, más multa e intereses. La Compañía considera que este reclamo es incorrecto pero pagó la liquidación modificada, multa e intereses (un total de aproximadamente USD $ 1,8 millones) bajo protesto. Maxus recursó este fallo ante la Corte Estatal de Texas en diciembre de 2004 apelando el fallo administrativo. Esta acción será revisada mediante nuevo juicio en la causa judicial. -------------------------------------------------
En 2002, Occidental demandó a Maxus y a Tierra ante la Corte de Distrito de Dallas, Estado de Texas a efectos de obtener una sentencia del tribunal que obligue a Maxus y a Tierra, conforme al acuerdo de venta mediante el cual Maxus vendió Chemicals a Occidental, a participar en la defensa y a mantener a Occidental indemne frente a diversas obligaciones históricas de Chemicals, incluidas demandas relativas al “Agente Naranja” y el monómero vinil clorhídrico, a pesar que dicho acuerdo tiene una cláusula que limita esa obligación de defensa e indemnidad a 12 años con respecto a la mayoría de los litigios. En mayo de 2006, se desistió de la acción contra Tierra, y la causa fue juzgada. Como resultado del juicio, se dictó sentencia contra Maxus. Maxus apeló ante el Tribunal de Apelaciones de Dallas y dicho tribunal ratificó la sentencia de primera instancia en febrero de 2008. Maxus presentó un recurso ante la Corte Suprema de Texas para la revisión del caso pero en julio de 2008 se le notificó su rechazo. No se esperan futuras apelaciones y el pago se encuentra pendiente hasta la determinación definitiva de los costos. La sentencia dictada otorgó a Occidental la tutela de su derecho, aproximadamente USD $ 2,5 millones más gastos y costas legales. En diciembre de 2006, el tribunal fijó el monto de la garantía que Maxus debía otorgar y Maxus pagó aproximadamente USD $14,9 millones, incluidos los intereses posteriores al juicio a una tasa del 8% anual. Al 30 de setiembre de 2008, Maxus tenía provisionado una reserva de aproximadamente $14,9 millones con respecto a este tema. En los acontecimientos relacionados con el litigio sobre “Agente Naranja”, el cual podrá verse afectado por el presente litigio, el tribunal federal de primera instancia dio lugar a la petición para juzgar una serie de causas como de puro derecho a favor de los demandados. La sentencia fue apelada por los demandantes ante la Cámara de Apelaciones de segunda instancia y fue ratificada. Se espera que los demandantes soliciten la revisión de la sentencia ante la Suprema Corte de EEUU. -------------------------------------------------------------------------------------------------------
En marzo de 2005, Maxus acordó defender a Occidental, como sucesora de Chemicals, respecto del reclamo de participación en los gastos incurridos en relación con los trabajos de saneamiento ambiental de Turtle Bayou, lugar de descarga de residuos en el condado de Liberty, Texas. Los demandantes alegan que ciertos residuos atribuibles a Chemicals fueron descargados en Turtle Bayou. El juicio por este tema se bifurcó, y en la fase de atribución de responsabilidad, Occidental y otras partes fueron encontradas individualmente y no solidariamente responsables, por los residuos descargados en este lugar. La fase de asignación se completó en el segundo trimestre de 2007 y luego de las peticiones posteriores a la sentencia, el tribunal determinó la obligación de Occidental de 15,96 % de los gastos incurridos por uno de los demandantes. Maxus presentó una apelación al respecto y presentó un aval en espera del resultado de la apelación por la suma de aproximadamente USD $ 3,1 millones. Al 30 de setiembre de 2008, Maxus tiene provisionado USD $3,8 millones con respecto a este tema. -------------------------------------
En 2005, Skidmore Energy Company y otros (“Skidmore”) demandaron a Maxus US, una subsidiaria de la Compañía, ante el tribunal del estado de Texas. Skidmore reclama un derecho de cesión sobre aproximadamente cinco arrendamientos de crudo y gas en el Golfo de México de Estados Unidos de América. Maxus US rechaza los reclamos de Skidmore. Maxus US y Skidmore acordaron someter este asunto a un arbitraje vinculante; la audiencia de arbitraje tuvo lugar desde el 29 de octubre al 1º de noviembre de 2007, con la presentación de escritos al tribunal arbitral el 6 de noviembre de 2007. El laudo arbitral, el cual determinó que Skidmore no tenía derecho alguno, tuvo lugar el 29 de noviembre de 2007.------------------
Para mayor referencia respecto de ciertos litigios, véase “Río Passaic/Bahía Newark, New Jersey” y “Condado de Hudson, New Jersey”.-----------------------------------------------------
La Compañía, incluidas sus subsidiarias, es parte en otros procesos judiciales, cuyas resoluciones se estiman no tendrán ningún efecto adverso relevante en la posición financiera de la Compañía. La Compañía estableció reservas por contingencias legales para situaciones en las que se estima una probabilidad de pérdida que pueda ser evaluada en forma razonable.
La Compañía firmó varios acuerdos de explotación y compromisos de capital relativos a la exploración y desarrollo de sus reservas de crudo y gas que no son de importancia excepto aquellos correspondientes al Proyecto Neptuno. El compromiso total en relación al desarrollo del Proyecto Neptuno, ubicado en las proximidades de Atwater Valley, representa gastos de capital de USD $1.5 millones para 2008 y USD $0,7 millones en lo sucesivo y un mínimo de obligación de pago por transporte por ducto de aproximadamente USD $1,3 millones para el resto de 2008 ; USD $ 5 para 2009; USD $ 4 millones para 2010; USD $3,1 millones para 2011; USD $2,4 millones para 2012; y USD $8,4 millones en lo sucesivo.- Certifico que lo que antecede es una traducción fiel y exacta al idioma español de las partes pertinentes en idioma inglés de la impresión original adjunta que tuve ante mí en Buenos Aires, a los treinta días del mes de marzo del año 2009 (dos mil nueve), y al cual me remito.-