YPF S.A. — Interim / Quarterly Report 2006

Apr 30, 2007

YPF Holdings, Inc.

y Sociedades Controladas

Estados Contables al 30 de setiembre de 2006 y 2005 y por los períodos de tres y nueve meses al 30 de setiembre, 2006 y 2005.

YPF HOLDINGS, INC. Y SOCIEDADES CONTROLADAS

(Empresa controlada 100% por YPF SA)

CONTENIDO

Página

Informe del Auditor 1

Estados contables consolidados por los períodos finalizados

el 30 de setiembre de 2006 (no auditado) y el 31 de diciembre

de 2005, y por tres y nueve meses finalizados el 30 de

setiembre de 2006 y 2005 (no auditados) :

Balance consolidado - Activo y Pasivo 2 - 3

Estado de resultados consolidados 4

Estado de origen y aplicación de fondos consolidados 5

Notas a los estados contables consolidados 6 - 15

Informe de Revisión Limitada de Estados
Contables de Períodos Intermedios

A los Señores Directores de

YPF HOLDINGS, INC. y Subsidiarias:

Hemos efectuado una revisión limitada del balance general consolidado de YPF HOLDINGS INC. y subsidiarias (“la Sociedad”), una empresa controlada 100% por YPF S.A., al 30 de septiembre de 2006 y de los correspondientes estados consolidados de resultados y de flujo de efectivo por los períodos de tres y nueve meses finalizados el 30 de septiembre de 2006 y 2005, de acuerdo con las normas establecidas por el American Institute of Certified Public Accountants (“AICPA”). Toda la información incluida en dichos estados contables es responsabilidad de la Dirección de la Sociedad.

Una revisión limitada de estados contables de períodos intermedios consiste principalmente en efectuar indagaciones al personal de la Sociedad y en aplicar procedimientos analíticos a la información contable. El alcance de una revisión limitada es sustancialmente menor al de una auditoría de estados contables conducida en base a las normas de auditoría generalmente aceptadas en los Estados Unidos de América, cuyo objetivo es la expresión de una opinión sobre los estados contables tomados en su conjunto. Por lo tanto, no expresamos tal opinión.

Basados en nuestra revisión, no hemos tomado conocimiento de ninguna modificación significativa que deba hacerse a los estados contables adjuntos, para que los mismos estén presentados de conformidad con las normas contables generalmente aceptadas en los Estados Unidos de América.

Los estados contables para el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2005 fueron auditados por nosotros, y hemos expresado una opinión sin salvedades de los mismos en nuestro reporte de fecha 10 de mayo de 2006, pero no hemos desarrollado ningún procedimiento de auditoría desde esa fecha.

Tal como se expone en la Nota 1 a los estados contables, en febrero de 2007, la compañía recibió el compromiso de apoyo financiero por parte de YPF S.A.

Deloitte & Touche LLP

19 de febrero de 2007

YPF HOLDINGS INC. Y SOCIEDADES CONTROLADAS

(Empresa controlada 100% por YPF SA)

BALANCE GENERAL CONSOLIDADO

AL 30 DE SETIEMBRE DE 2006 (NO AUDITADO) Y AL 31 DE DICIEMBRE DE 2005

(Expresado en miles de dólares)

	2006	2005	pesos argentinos
ACTIVO
ACTIVO CORRIENTE
Caja y bancos	11.313	604	34.660
Cuentas a cobrar	474	474	1.452
Cuentas a cobrar con sociedades relacionadas	12.242	9.724	37.506
Otros créditos	6.456	5.254	19.779
Total del activo corriente	30.485	16.056	93.397
PROPIEDADES PLANTA Y EQUIPO
Propiedades mineras en áreas con reservas probadas	17.878	17.878	54.773
Obras de perforación	9.181	33.626	28.128
Pozos y equipos	61.674	---	188.951
Interés en regalias no operativas método esfuerzo exitoso	7.513	7.513	23.018
Otras propiedades, planta y equipo	15.545	15.500	47.625
Total propiedades, planta y equipo	111.791	74.517	342.495
Menos amortización acumulada	(20.379)	(18.585)	(62.437)
Propiedades, planta y equipo, netos	91.412	55.932	280.058
FONDOS RESTRINGIDOS	42.443	7.673	130.033
OTROS ACTIVOS	46	39	141
TO TAL	164.386	79.700	503.629

Ver notas a los estados contables consolidados.

		Guzman Solana Gomez
		Presidente

YPF HOLDINGS, INC. Y SOCIEDADES CONTROLADAS

(Empresa controlada 100% por YPF SA)

BALANCE GENERAL CONSOLIDADO

AL 30 DE SETIEMBRE DE 2006 (NO AUDITADO) Y AL 31 DE DICIEMBRE DE 2005

(Expresado en miles de dólares)

	2006	2005	pesos argentinos
PASIVO
PASIVO Y PATRIMONIO NETO
PASIVO CORRIENTE
Cuentas a pagar	4.664	3.004	14.289
Cuentas a pagar con afiliadas	3.329	1.012	10.199
Provisiones para salarios, pensiones y obligaciones con compañías relacionadas	7.518	6.063	23.033
Provisiones	1.194	2.520	3.658
Préstamos con afiliadas	175.793	43.179	538.577
Previsiones ambientales	36.280	20.900	111.151
Total Pasivo corriente	228.778	76.678	700.907
PASIVO NO CORRIENTE
Provisiones para plan de pensión y otros beneficios posteriores al retiro	66.548	73.914	203.883
Previsiones ambientales y otras deudas a largo plazo	79.688	75.173	244.140
Total Pasivo no corriente	146.236	149.087	448.023
PATRIMONIO NETO
Acciones en circulación, 100 acciones emitidas, $1 VN
Acciones emitidas y realizadas	543.508	543.508	1.665.145
Otras reservas de patrimonio neto	(55.120)	(55.120)	(168.871)
Pérdidas acumuladas	(699.016)	(634.453)	(2.141.575)
Total patrimonio neto	(210.628)	(146.065)	(645.301)
TOTAL	164.386	79.700	503.629

Ver notas a los estados contables consolidados

		Guzman Solana Gomez
		Presidente

YPF HOLDINGS, INC. Y SOCIEDADES CONTROLADAS

(Empresa controlada 100% por YPF SA)

BALANCE GENERAL CONSOLIDADO POR LOS PERÍODOS DE TRES Y NUEVE MESES

FINALIZADOS EL 30 DE SETIEMBRE DE 2006 Y 2005 (NO AUDITADOS)

(Expresado en miles de dólares)

			Tres meses finalizados 30-09-2006	Tres meses finalizados 30-09-2005	Nueve meses finalizados 30-09-2006	Nueve meses finalizados 30-09-2005	Pesos argentinos 30-09-2006
INGRESOS: Interés en regalías no operat. Operativa			964	1.038	3.632	3.332	11.127
GASTOS DE OPERATIVOS
Gastos de exploración			5.223	7.475	16.862	14.509	51.660
Gastos generales de administración			1.743	2.552	7.142	6.954	21.881
Depreciación y amortizaciones			704	1.186	1.794	1.980	5.496		2.910	5.320
Gastos de plan de pensión			4.278	4.905	9.598	10.726	29.405
Gastos medio ambiente			23.413	4.698	46.017	11.438	140.982
Otros gastos			304	361	1.043	904	3.195
Total gastos operativos			35.665	21.177	82.456	46.511	252.619
PERDIDA OPERATIVA			(34.701)	(20.139)	(78.824)	(43.179)	(241.492)
OTROS INGRESOS(EGRESOS)
Intereses generados por activos			2.649	57	3.183	595	9.752
Intereses generados por pasivos			(1.763)	(18)	(3.925)	(30)	(12.025)
Otros gastos			5.590	17	15.003	81	45.965
Otros ingresos (egresos), netos			6.476	56	14.261	646	43.692
Pérdida antes de impuestos			(28.225)	(20.083)	(64.563)	(42.533)	(197.800)
Impuesto a las ganancias			---	(85)	---	(85)	---
PÉRDIDA NETA DEL PERÍODO			(28.225)	(20.168)	(64.563)	(42.618)	(197.800)

Ver notas a los estados contables consolidados

		Guzman Solana Gomez
		Presidente

ESTADO DE FLUJO DE EFECTIVO CONSOLIDADO POR LOS PERÍODOS DE NUEVE MESES

FINALIZADOS EL 30 DE SETIEMBRE DE 2006 Y 2005 (NO AUDITADOS)

(Expresado en miles de dólares)

FONDOS APLICADOS A LAS OPERACIONES	2006	2005	pesos argentinos
Pérdida neta del período	(64.563)	(42.618)	(197.800)
Ajustes para conciliar el resultado neto con los fondos (aplicados a) generados por las operaciones:
Depreciación de bienes de uso	1.794	1.980	5.497
Gastos de exploración	14.510	14.509	44.455
Costo de pozos secos	2.352	---	7.206
Cambios en activos y pasivos:
Disminución de las cuentas a cobrar	---	74	---
(Incremento) /disminución de las cuentas a cobrar con afiliadas	(2.518)	3.907	(7.715)
(Incremento) /disminución de otras cuentas a cobrar	(1.202)	(2.460)	(3.683)
(Incremento) /disminución en otros activos	(7)	104	(22)
(Disminución) / incremento en cuentas a pagar	1.660	(9.585)	5.086
(Disminución) / incremento en cuentas a pagar con afiliadas	2.317	8.575	7.099
Incremento en la provisión para sueldos, pensión y obligaciones con cías. relacionadas	1.455	1.656	4.458
(Disminución) /incremento en provisiones	(1.326)	183	(4.063)
Aumento en préstamos a pagar con Afiliadas	3.925	---	12.026
Disminución en provisión plan de pensión y obligaciones post retiro	(7.366)	(4.243)	(22.568)
(Disminución) /incremento en previsiones ambientales y otras deudas no corrientes	19.895	(8.667)	60.951
Fondos netos aplicados a las operaciones	(29.074)	(36.585)	(89.073)
FONDOS GENERADOS POR LAS ACTIVIDADES DE INVERSION
Gastos de exploración	(14.510)	(14.509)	(44.455)
Compra de planta y equipo	(38.937)	(10.271)	(119.292)
Cobranza cuentas a cobrar con Afiliadas	---	63.811
Fondos restringidos	(34.770)	---	(106.525)
Fondos netos generados/ (utilizados) por las actividades de inversión	(88.217)	39.031	(270.272)
FONDOS GENERADOS POR LAS ACTIVIDADES FINANCIERAS
Distribución a Casa Matriz	---	(264)	---
Fondos provenientes de un préstamo	128.000	---	392.154
Fondos netos aplicados a / (utilizados en ) las operaciones financieras	128.000	(264)	392.154
DISMINUCION NETA DE FONDOS	10.709	2.182	32.809
Fondos al inicio del período	604	2.376	1.851
Fondos al cierre del período	11.313	4.558	34.660
Act, Inversiones – Capitalización intereses (gastos) de préstamos(afiliadas) reservas probadas	689	---	2.110
Act. Financieras- Incremento en préstamo a pagar con Afiliada	3.925	---	12.025

Ver notas a los estados contables consolidados

		Guzman Solana Gomez
		Presidente

YPF HOLDINGS, INC. Y SOCIEDADES CONTROLADAS

(Empresa controlada 100% por YPF S.A.)

NOTAS A LOS ESTADOS CONTABLES

POR EL PERÍODO FINALIZADO EL 30 DE SETIEMBRE DE 2006 (NO AUDITADO) Y EL EJERCICIO FINALIZADO EL 31 DE DICIEMBRE DE 2005,

Y POR LOS PERÍODOS DE TRES Y NUEVE MESES TERMINADOS EL 30 DE SETIEMBRE DE 2006 Y 2005 (NO AUDITADOS)

(cifras expresadas en miles de dólares estadounidenses)

Ver informe de los auditores independientes

1. ORGANIZACIÓN

YPF Holdings Inc., una sociedad constituida en Delaware, Estados Unidos de Norteamérica, el 31 de julio de 1996, (“Holdings” o la “Compañía”) es la tenedora del capital accionario de algunas compañías controladas. La Compañía ha firmado contratos de exploración de gas y petróleo en el Golfo de México. Adicionalmente, la Compañía administra algunas obligaciones medioambientales y de pensión de algunas controladas detalladas más abajo.

YPF S.A. (“YPF”) es el tenedor del 100% de las acciones de la Compañía. YPF S.A. es una subsidiaria, 100% de su propiedad, de REPSOL YPF.

YPF Holdings ha consolidado sus estados contables por el período de nueve meses finalizado el 30 de setiembre del 2006, con los estados contables de las siguientes subsidiarias, (colectivamente llamadas de ahora en adelante “Subsidiarias”), Tierra Solutions, Inc., (“Tierra”) y Maxus Energy Corporation (“Maxus”) y RYTTSA USA, Inc. RYTTSA USA, Inc. se fusionó en Maxus en diciembre 2005.

En febrero de 2007, la Compañía recibió una carta de YPF en la que esta compañía se comprometía a brindarle ayuda financiera, si fuera necesario, para permitirle continuar con sus operaciones hasta el 19 de febrero de 2008. La carta mencionada fue entregada con motivo de algunas situaciones inciertas, tales como el patrimonio neto negativo de $210,6 millones, la pérdida neta por el periodo de nueve meses terminado el 30 de setiembre de 2006 de $64,6 millones, y el capital de trabajo negativo de $198,3 millones al 30 de setiembre de 2006. Estos asuntos tienen tal materialidad que hacen dudar sobre la capacidad de la compañía de continuar con sus actividades sin el respaldo de la casa matriz (empresa controlante), mencionado en este párrafo.

1. POLÍTICAS CONTABLES SIGNIFICATIVAS

Principios de Consolidación - Los estados contables consolidados de la Compañía incluyen los estados contables de la Compañía y sus subsidiarias. Todas las transacciones significativas entre compañías relacionadas han sido eliminadas.

Estados financieros intermedios – Los estados financieros por los períodos de tres y nueve meses finalizados el 30 de setiembre de 2006 y 2005 no han sido auditados. Alguna información o apertura de notas normalmente incluidas en los estados financieros preparados, de acuerdo a los principios contables generalmente aceptados en Estados Unidos de Norteamérica, ha sido condensada u omitida, no obstante la Compañía considera que la información suministrada en base a dichas aperturas es confiable. Los estados financieros intermedios por los períodos de tres y nueve meses finalizados el 30 de setiembre de 2006 y 2005, deben ser leídos conjuntamente con los estados contables consolidados y las notas del ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2005.

Estimaciones de la Dirección - La confección de los estados contables de acuerdo con las principales normas contables generalmente aceptadas en los Estados Unidos de Norteamérica requiere estimaciones y supuestos realizados por la Dirección de la Compañía que afectan el valor de los activos y pasivos, la exposición de las contingencias sobre activos y pasivos a la fecha de los estados contables, así como los ingresos y gastos del período. Los estados contables incluyen cifras cuyo cálculo se basó en las mejores mediciones y juicios de la Dirección. Los resultados reales pueden diferir de estas estimaciones.

Caja y bancos – En este rubro se contabilizan las inversiones a corto plazo, altamente líquidas que tienen un vencimiento original de 3 meses o menos y los depósitos en cuentas de inversiones de corto plazo que pueden ser rápidamente convertibles en dinero efectivo.

Valor de mercado de instrumentos financieros - Estos instrumentos compuestos por cuentas a cobrar, documentos a cobrar, cuentas a pagar y documentos a pagar han sido valuados a su valor nominal. El valor de libros de estos instrumentos financieros es igual a su valor de mercado.

Actividades productivas de crudo y gas – La Compañía utiliza el método del “esfuerzo exitoso” para contabilizar las operaciones relacionadas con las actividades de exploración y producción de petróleo y gas. En consecuencia, los costos de exploración, excluidos los costos de los pozos en exploración, han sido imputados a resultados del ejercicio en que se incurrieron. Los costos de perforación de los pozos exploratorios, incluidos los pozos de prueba estratigráfica, por $9,2 millones y $8,7 millones respectivamente, al 30 de setiembre de 2006 y al 31 de diciembre de 2005, se capitalizan hasta que se determina si existen reservas probadas que justifiquen su desarrollo comercial.

Los costos activados relacionados con actividades productivas, han sido depreciados por campo, utilizando el método de las unidades de producción. Las reservas probadas y desarrolladas se utilizan para el cómputo del costo de perforación, de desarrollo, de plataformas y ductos y las reservas probadas totales para la determinación de la tasa de depreciación de costo de alquileres.

La Compañía realiza revisiones de sus reservas probadas de crudo y gas, cuando cambios bajo determinadas circunstancias indican que el valor de esas propiedades podrían no llegar a recuperarse.

Los costos activados relacionados con compras de propiedades con reservas no probadas son examinados periódicamente por la gerencia de la Compañía, como mínimo una vez al año para asegurar que el valor de la inversión registrada sea recuperable. Si fuera necesario, se realizará una previsión con cargo a resultados, que refleje el valor no recuperable de las áreas con reservas no probadas.

Otros Bienes de Uso – Los bienes de uso no afectados a la producción, tales como Software, muebles e instalaciones han sido depreciados siguiendo el método de amortización de la línea recta sobre la base de porcentajes de amortización calculados en función de la vida útil estimada de cada clase de bien. El normal mantenimiento y reparaciones de todos estos bienes de uso ha sido cargado a resultados al momento de ocurrir.

Fondos restringidos – Los saldos de fondos restringidos representan el dinero usado para pagar los reclamos de compensaciones efectuados por trabajadores de una de las subsidiarias de la Compañía y depósitos de garantía para respaldar cartas de crédito y auto seguros. Las cartas de crédito – stand by son utilizadas como garantía con algunas agencias gubernamentales y como soportes de bonos colocados en agencias gubernamentales o compañías de seguros

Impuesto a las Ganancias – El impuesto a las ganancias es reconocido por (a) el monto del impuesto a pagar o a recuperar por este ejercicio, y (b) los activos y pasivos del impuesto diferido generados como consecuencia de hechos futuros que han sido reconocidos en los estados financieros de la Compañía o el reintegro de impuesto. Los activos y pasivos del impuesto diferido surgen de la aplicación de las tasas impositivas esperadas a aplicar a los ingresos imponibles de los años en los cuales esas diferencias temporales se supone serán recuperadas o aplicadas. El efecto sobre los activos y pasivos de impuesto diferido motivados por un cambio en la tasa del impuesto, será reconocido en el resultado del período correspondiente a la fecha de aprobación de la norma que disponga el cambio.

Reconocimiento de ingresos – Los ingresos netos se encuentran registrados conforme a la participación que posee la Compañía en regalías sobre ingresos no operativos registrados en función del criterio de lo devengado.

Reclasificaciones – Se han efectuado algunas reclasificaciones para adecuar la presentación del año pasado a la actual presentación.

Nuevas normas contables- En Setiembre de 2006, el FASB emitió SFAS N° 158, “Contabilización de los beneficios definidos de pensiones y otros planes postretiro” – una corrección de FASB declaración N° 87,88 106 Y 132®. Entre otros temas, SFAS 158 requiere el reconocimiento del estado de los fondos, por sobre o debajo de los mismos, de las pensiones por beneficios definidos y de los planes de posretiro, tales como activos y obligaciones en los estados financieros y los requerimientos de medición de los activos y obligaciones de las pensiones por beneficios definidos y planes de posretiro al final del año fiscal del empleador. Los requerimientos del SFAS 158 sobre el reconocimiento del estado de los fondos en los estados financieros es efectiva para los ejercicios fiscales terminados después del 15 de diciembre de 2006, para las compañías que cotizan en Bolsa, y 15 de junio de 2007, para el resto de las compañías, y los requerimientos de utilizar como fecha de medición, el año fiscal, es efectivo para los ejercicios fiscales terminados después del 15 de diciembre de 2008.

En junio 2006, FASB emitió la Interpretación N° (FIN) 48, “Contabilización de hechos inciertos en Impuesto diferido”, siendo esta la interpretación del SFAS N° 109, Contabilización del Impuesto diferido. FIN 48 provee una guía para el reconocimiento en los estados financieros y la medición de una posición fiscal tomada o a ser tomada en un recupero de impuesto. FIN 48 es efectiva para los ejercicios fiscales comenzados a partir del 15 de diciembre de 2006. La compañía está actualmente revisando el efecto de esta interpretación en sus estados financieros consolidados.

Traslación a pesos argentinos: La información financiera contenida en el balance general consolidado, el estado de resultados consolidado y el estado de origen y aplicación de fondos consolidados se presenta en pesos argentinos sólo para conveniencia del lector y ha sido trasladada tomando la cotización del peso argentino al 30 de setiembre de 2006, la cual fue de 3,0637 dólares por cada peso argentino. Los importes así trasladados no deben considerarse como una representación acerca de que la moneda local ha sido, podría haber sido o será convertida en pesos argentinos a esa u otra cotización.

1. TRANSACCIONES CON COMPAÑIAS RELACIONADAS

La Compañía realiza actividades de exploración geológica y geofísica para compañías afiliadas. Al 30 de setiembre de 2006 y al 31 de diciembre de 2005, la Compañía tenía cuentas a cobrar de aquellas afiliadas relacionada con estos servicios por $12,2 millones y $9,7 millones, neto de una previsión por incobrables de $9 millones y $7,2 millones, respectivamente.

El 1° de agosto de 2005, la compañía firmó un acuerdo con YPF S.A. por un préstamo a la vista. Al 30 de setiembre de 2006, el saldo a pagar a YPF S.A. era $175,8 millones. La tasa de interés es LIBOR + 0,40% por año.

4 PLANES DE BENEFICIOS PARA EMPLEADOS

Plan de pensión - La Compañía cuenta con varios planes de retiro no contributivos, que cubren prácticamente la totalidad de sus empleados que trabajaban full time. La política de la Compañía respecto de la provisión de recursos es aportar a los planes las cantidades suficientes para cumplir con los requisitos de fondos mínimos de acuerdo con las reglamentaciones gubernamentales, más los montos adicionales que la Dirección determine apropiados. Los beneficios relacionados con los planes se basan en la antigüedad en la empresa y la remuneración percibida durante los años de servicio. La Compañía cuenta además, con un plan de retiro no contributivo suplementario para ejecutivos y determinados empleados. Información clave de estos planes y del último informe actuarial por los períodos de nueve meses finalizados el 30 de setiembre de 2006 y 2005, se detallan a continuación ( en miles):

Costo neto periódico de pensión para el período:	2006		2005
Costo del servicio	716		644
Costo del interés	4.656		4.513
Retorno esperado sobre activos	(4.352)		(3.925)
Amortización de la pérdida neta	3.355		3.362
Costo neto período de pensión	$4.375		$4.594
Liquidación de la pérdida reconocida	1.618		3.057
Total del costo del plan de pensión	$5.993		$7.651

Otros beneficios posteriores al retiro y posteriores al empleo. – La Compañía presta algunos beneficios de atención médica y seguro de vida a determinados empleados retirados, algunos beneficios de seguros y otros beneficios posteriores al retiro a determinadas personas cuya relación de dependencia fue terminada antes de su retiro normal. La Compañía devenga el costo estimado de los pagos de beneficios, excepto la jubilación, durante el período de servicio activo. Los empleados quedan habilitados para recibir estos beneficios cuando cumplen con los requisitos mínimos de edad y antigüedad. La Compañía contabiliza los beneficios a proveer posteriormente al empleo pero, antes del retiro, provisionando el costo estimado de los beneficios posempleo, cuando el mínimo período de servicio es alcanzado, el pago del beneficio es probable y cuando el costo del beneficio puede ser razonablemente estimado. La política de la Compañía es provisionar otros beneficios posteriores al retiro en el momento en que los reclamos se conocen. Información clave de estos planes y del último informe actuarial por los períodos de nueve meses finalizados el 30 de setiembre de 2006 y 2005, se detallan a continuación ( en miles):

Componentes del costo del beneficio neto periódico posterior A la jubilación	2006		2005
Costo del servicio del beneficio ganado durante el año	$ 139		$123
Costo del interés de la obligación acumulada del beneficio posterior a la jubilación	2.236		2.046
Pérdida neta actuarial reconocida	1.230		906
Costo neto periódico por el beneficio posterior a la jubilación	$3.605		$ 3.075

La Compañía ha registrado en el balance las ganancias y pérdidas no realizadas relacionadas con la obligación futura del mínimo de pensión de otras pérdidas Comprendidas. Al 30 de setiembre de 2006, el saldo de Otras Reservas de Patrimonio es $55.1 millones

1. IMPUESTO A LAS GANANCIAS

El impuesto diferido surge como diferencia entre los activos y pasivos existentes en los estados financieros y sus respectivas bases imponibles. Los activos y pasivos diferidos más significativos, están relacionados principalmente con los quebrantos netos impositivos trasladables, costos de beneficios posteriores al retiro, y juicios y costos ambientales. Los saldos del impuesto diferido al 30 de setiembre de 2006 son los que se detallan a continuación ( en miles ):

No corriente – activos por impuesto diferido neto $253.671

Previsión por desvalorización (253.671)

Total Activo / Pasivo por impuesto diferido $ -----

La previsión por desvalorización ha sido registrada para regularizar el valor del activo diferido porque la gerencia no considera probable su utilización.

Al 30 de setiembre de 2006, la Compañía tenía $498,6 millones de quebranto impositivo trasladable, que vencen en el 2022.

Al 30 de setiembre de 2006, la Compañía tenía créditos del impuesto mínimo alternativo por $20,7 millones trasladables indefinidamente y que podían ser usados para reducir futuras obligaciones de Impuesto a las ganancias en la medida que excedan el monto de impuesto mínimo alternativo que corresponda.

1. COMPROMISOS Y CONTINGENCIAS DE SOCIEDADES CONTROLADAS

Pasivos por juicios – Los pasivos obedecen a varias contingencias en las que la Compañía se encuentra involucrada. Los montos estimados contabilizados toman en consideración la probabilidad de ocurrencia, basado en la expectativa de la gerencia y en la opinión de los consultores legales.

Pasivos ambientales - Los pasivos ambientales se contabilizan cuando la tasación por medio ambiente y /o la remediación son probables y significativos y dichos costos pueden ser razonablemente estimados. Dicha estimación se basa en: 1) estudios detallados de factibilidad de remediación y el costo de sitios individuales o 2) la estimación de los costos sobre la base de la experiencia histórica de la Compañía y la información publicada disponible basada en la etapa de evaluación y / o remediación de cada sitio. La Compañía revisa su estimación de los costos a efectuar en evaluaciones ambientales y/o remediación, teniendo en cuenta la información adicional disponible respecto de cada sitio o a los cambios en el nivel aceptable de remediación ambiental.

Los principales componentes de las reservas al 30 de setiembre de 2006 y al 31 de diciembre de 2005, son las siguientes: (en miles):

30 - 09 - 2006 31– 12 - 2005

Corrientes --

Deudas ambientales $36.280 $20.900

No Corrientes --

Deudas ambientales 54.241 64.315

Pasivos por beneficios de “Black lung” 9.426 9.625

Deudas legales 14.861 ---

Deudas varias (1) 1.160 1.233

Total Previsiones no corrientes 79.688 75.173

Total $115.968 $ 96.073

(1) deudas varias no son significativas consideradas individualmente.

Las leyes y reglamentaciones relacionadas con la calidad de la salud y el medio ambiente en los Estados Unidos de América afectan a la mayoría de sus operaciones. Estas leyes y reglamentaciones establecen varias normas que rigen ciertos aspectos de la salud y la calidad del medio ambiente, establecen penalidades y otras responsabilidades por la violación de tales normas, y establecen en ciertas circunstancias obligaciones de remediación.

La Compañía considera que sus políticas y procedimientos en el área de control de la contaminación, seguridad de productos e higiene laboral son adecuados para prevenir en forma razonable riesgos en materia ambiental u otros tipos de daños y del resultante perjuicio financiero en relación con sus actividades. Sin embargo, existen ciertos riesgos de daños ambientales inherentes a operaciones particulares de la Compañía y como se señala en párrafos siguientes, Maxus Energy Corporation (“Maxus”) y Tierra Solutions, Inc., (“Tierra”), tienen ciertas obligaciones potenciales relacionadas con antiguas operaciones de su ex subsidiaria química. La Compañía no puede predecir cuál será la legislación o reglamentación que se promulgará en el futuro o de qué manera se administrarán o se harán cumplir las leyes y reglamentaciones existentes y futuras. El cumplimiento de leyes y reglamentaciones más exigentes, como así también políticas de aplicación más rigurosas por parte de las entidades regulatorias, podrían requerir en el futuro gastos significativos por parte de la Compañía para la instalación y operación de sistemas y equipos para medidas de remediación, posibles requerimientos de dragados y en ciertos otros aspectos. Además, ciertas leyes contemplan la recuperación de los daños a los recursos naturales por las partes responsables y establecen la implementación de medidas provisorias que mitiguen los riesgos inminentes y sustanciales para el medio ambiente. Tales gastos potenciales no pueden ser estimados razonablemente.

En relación con la venta por parte de Maxus de Chemicals, ‘Diamond Shamrock Chemicals’, a Occidental Petroleum Corporation ("Occidental") en 1986, Maxus acordó indemnizar a Chemicals y Occidental por ciertas responsabilidades relacionadas con el negocio o las actividades de Chemicals anteriores al 4 de septiembre de 1986 ("Fecha de Cierre"), incluyendo ciertas responsabilidades ambientales relacionadas con ciertas plantas químicas y emplazamientos de descarga de residuos utilizados por Chemicals antes de la fecha de cierre. Tierra acordó asumir todas las indemnizaciones antes mencionadas de Maxus con Occidental respecto de Chemicals.

Al 30 de setiembre de 2006, las previsiones por estas contingencias ambientales ascendieron a aproximadamente $90.5 millones. En opinión de la Dirección, se han previsionado adecuadamente todas las contingencias ambientales que son probables y que se pueden estimar razonablemente; sin embargo, cambios de circunstancias podrían dar como resultado variaciones, incluso incrementos, en tales previsiones en el futuro.

En los siguientes comentarios concernientes a emplazamientos de plantas y emplazamientos de terceros, cuyas referencias incluyen a la Compañía, según corresponda y al sólo efecto de información, referencias a Maxus y Tierra. Como se indica precedentemente, Tierra es una subsidiaria de la Compañía y ha asumido ciertas obligaciones de Maxus.

Newark, New Jersey. Un acuerdo homologado, previamente acordado por la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos de América ("EPA"), el Departamento de Protección Ambiental y Energía de New Jersey, el ("DEP") y Occidental, como sucesora de Chemicals, fue emitido en 1990 por el Tribunal de Distrito de New Jersey de los Estados Unidos de América, el cual requiere la implementación de un plan de remediación en la antigua planta de agroquímicos de Chemicals en Newark, New Jersey. La remediación aprobada fue completada y supervisada por Tierra según la obligación de indemnizar a Occidental mencionada más arriba. Este proyecto entró en la fase de operación y mantenimiento. Con motivo del avalúo de este projecto efectuado por EPA en el 2do. Trimestres de 2006, para la ejecución de los trabajos, la Compañía incrementó la previsión para los costos estimados de operación y mantenimiento de dicha remediación, por un monto que se cree suficiente para cubrir un período de 30 años contados a partir del 1° de enero de 2006. El monto de dicha previsión es aproximadamente de $17,3 millones al 30 de setiembre de 2006.

Río Passaic, New Jersey. Ciertos estudios indican que los sedimentos de los bajos de la Bahía de Newark, incluido el río Passaic adyacente a la planta de Newark, están contaminados con sustancias químicas peligrosas provenientes de varias fuentes. Los estudios sugieren que los contaminantes derramados históricamente por la planta de Newark se encuentran sepultados generalmente bajo depósitos de sedimentos más recientes. Maxus, en nombre de Occidental, negoció un acuerdo con la EPA conforme al cual Tierra está realizando más pruebas y estudios para caracterizar el sedimento y la flora y fauna contaminados en una porción de seis millas del río Passaic cerca del emplazamiento de la planta. La estabilidad de los sedimentos en la totalidad de la porción de 6 millas del río Passaic bajo estudio también está siendo analizada como parte de los estudios de Tierra. Actualmente, mientras que algunos trabajos se encuentran pendientes, estos estudios han sido completados en su mayor parte en el año 2005. Adicionalmente:

• Maxus y Tierra han llevado a cabo estudios similares bajo su auspicio por varios años.
• Asimismo, la EPA y otros organismos, se pronunciaron por los bajos del río Passaic en un esfuerzo cooperativo llamado Iniciativa de Restauración de los Bajos del Río Passaic ("IRRP"). Tierra acordó participar, junto con aproximadamente otras 62 compañías a noviembre 2006, en un análisis de factibilidad propuesto en relación con la IRRP. Las partes están analizando la posibilidad de otros trabajos con la EPA.
• En el 2003, el DEP emitió la Directiva Nº 1para 66 compañías, incluidas Occidental y Maxus y algunas de sus compañías relacionadas. La Directiva N°1 busca identificar responsables de los daños a los recursos naturales, ocasionados por casi 200 años de desarrollo de actividad industrial y comercial a lo largo de 17 millas en el bajo río Passaic y en una parte de su cuenca. La Directiva Nº 1 asegura que las compañías notificadas son conjuntamente responsables por los daños a los recursos naturales mencionados, sin admitir prueba en contrario. DEP sentó jurisdicción en este asunto, a pesar de que toda la zona de los Bajos del Río Passaic está bajo la jurisdicción de PRRP. La Directiva Nº 1 solicita las siguientes acciones: compensación interina para la restauración, identificación y cuantificación del daño y determinación del valor del mismo. Maxus y Tierra han preparado una respuesta a la Directiva Nº 1, presentando confiables defensas. Se han mantenido negociaciones entre el DEP y las mencionadas entidades, no obstante, no se ha logrado ni se asegura llegar a un acuerdo.
• En 2004, la EPA y Occidental firmaron la Orden Administrativa de Consentimiento (OAC), mediante la cual Tierra (en representación de Occidental) ha acordado realizar estudios para identificar el sedimento y la flora y fauna contaminada en la Bahía de Newark. EPA ha aprobado un plan de trabajo que incluye la toma de muestras de la Bahía de Newark. Los trabajos de campor que Tierra está realizando, y que incluye análisis en Newark Bay, comenzaron en Octubre 2005. Una vez obtenidos los datos del estudio inicial, deberá determinarse que trabajos deberán llevarse a cabo, si es que ello es necesario.
• En diciembre de 2005, DEP emitió una directiva a Tierra, Maxus y Occidental solicitándoles el pago al Estado de New Jersey de los costos de desarrollo del Plan de Dragado de Control de fuentes, focalizado en los sedimentos supuestamente contaminados con dioxina en una sección de 9 millas en los Bajos del Río Passaic. DEP ha estimado el costo de desarrollo de este plan en $2,3 millones. Esta directiva fue emitida a pesar de que esta parte del bajo Río Passaic ha sido asignado como un sitio de Superfondo y está bajo la jurisdicción de PRRP. DEP ha advertido a los interesados que: (a) se ha comprometido a negociar con EPA con relación a lo manifestado en la directiva, y (b) no es necesario que respondan a la directiva, a menos que sean notificados para ello.
• Además en diciembre 2005, DEP demandó a la Compañía, Tierra, Maxus y algunas entidades afiliadas, adicionalmente a Occidental, con relación por las supuestas emanaciones contaminantes de dioxina de la vieja planta Newark de Chemical y la contaminación de una sección de 17 millas de los Bajos del Río Passaic, Bahia Newark, otros canales cercanos y áreas aledáneas. La DEP busca daños no especificados para investigación, limpieza y remoción de la supuesta contaminación, pérdida del uso de propiedad y por otros asuntos. Además, DEP busca daños punitivos. Los demandados han respondido la demanda.

Al 30 de setiembre de 2006, se han provisionado aproximadamente $5.1 en relación a los temas mencionados en los párrafos anteriores por el Río Passaic, la Bahía Newark, y las áreas de los alrededores. Se están llevando a cabo estudios respecto al Rio Passaic y a la cuenca de la Bahia Newark. Hasta tanto no se terminen y evalúen esos estudios, la Compañía no puede estimar qué costos adicionales, si los hubiera, sería necesario incurrir. Sin embargo, es posible que trabajos adicionales, incluso medidas de remediación provisorias, sean requeridos con relación al río Passaic y/o la Bahía de Newark. Adicionalmente, a medida que más información sea conocida respecto de las mencionadas directivas reclamos, costos adicionales podrán ser incurridos o previsiones adicionales serán requeridas.

Condado de Hudson, New Jersey. Hasta 1972, Chemicals operó una planta de procesamiento de cromato ferroso en Kearny, New Jersey (la “Planta de Kearny”). De acuerdo con el DEP, los residuos provenientes de las operaciones de procesamiento de este mineral fueron utilizados como material de relleno en diversos emplazamientos en y próximos al Condado de Hudson.

El DEP y Occidental, como sucesor de Chemical, firmaron una orden administrativa de consentimiento con el DEP en 1990 para la investigación y realización de trabajos de saneamiento en emplazamientos de residuos minerales de cromato ferroso en Kearny y Secaucus, New Jersey. Tierra, en representación de Occidental, actualmente está realizando los trabajos y soportando financieramente la parte correspondiente a Occidental de investigación y remediación de estos sitios y está proporcionando una garantía financiera por un monto de $20 millones para la ejecución del trabajo. Aunque Tierra ha participado en el costo de los estudios y está implementando acciones de saneamiento provisorias y realizando investigaciones de saneamiento, el costo final de los trabajos de saneamiento no puede ser determinado. Tierra entregó el informe de su investigación sobre saneamiento y estudio de factibilidad al DEP a fines del 2001 y actualmente el DEP continúa revisándolo. Adicionalmente:

• En mayo de 2005, el DEP determinó dos acciones en relación con los emplazamientos de residuos de minerales de cromato ferroso en los condados de Hudson y de Essex. En primer lugar, emitió una directiva dirigida a Maxus, Occidental y a otros dos productores de cromo estableciendo su responsabilidad en el saneamiento del residuo del mineral de cromo en tres sitios ubicados en la ciudad de New Jersey y en la realización de un estudio por medio del pago al DEP de un total aproximado de $19,6 millones. Si bien la Compañía considera que Maxus ha sido incluido incorrectamente en el mencionado requerimiento, y que existe poca o ninguna evidencia de que los residuos de mineral de cromo generados por Chemicals hayan sido enviados a alguno de esos sitios, el DEP considera a estas compañías como solidariamente responsables, sin admitir prueba en contrario. En segundo lugar, el Estado de New Jersey demandó ante la Corte Estatal del Condado de Hudson a Occidental y a otras dos compañías reclamando, entre otras cosas, el saneamiento de varios sitios en donde se presume se ubican residuos de cromato ferroso, el recupero de los costos incurridos por el Estado de New Jersey para la recuperación de esos lugares (incluyendo más de $2,3 millones para cubrir los gastos supuestamente incurridos para estudios e investigaciones) y daños con respecto a ciertos costos incurridos en 18 sitios. El DEP reclama que los demandados sean solidariamente responsables, sin admitir prueba en contrario, para la reparación de la mayoría de los daños alegados. Las partes se encuentran en discusiones preliminares con el objeto de llegar a un acuerdo, sin embargo, no se puede asegurar el éxito de las mismas.
• En el 2004, el DEP manifestó su intención de llevar a cabo un programa de pruebas de sedimentos en una parte del Río Hackensack, cerca de la anterior Planta de Kearny. El programa de investigación podría comenzar al comienzo de la segunda mitad de 2006.
• Mediante una carta de fecha 10 de noviembre de 2005, diversos grupos ambientales enviaron una notificación de intento de demanda a los propietarios de las proximidades de la Planta de Kearny, y otras 5 partes, incluyendo entre otros a Tierra, invocando la Ley de Conservación y Recupero de Recursos. El estado actual de este recurso, en caso de ser presentado, sería el de requerir a las partes notificadas llevar a cabo medidas para combatir los efectos perjudiciales a la salud y al ambiente que provienen de las proximidades de dicha planta. Se ha llegado a un acuerdo con grupos ambientalistas, que satisface sus inquietudes; estos grupos han decidido, por ahora, no presentar su demanda.

Al 30 de setiembre de 2006, se encuentra previsionado aproximadamente $23,3 millones en relación con los temas de cromato ferroso previamente mencionados. El estudio de los niveles de cromo en el suelo de New Jersey aún no ha finalizado y el DEP se encuentra revisando actualmente las acciones propuestas. El costo de sanear estos temas puede incrementarse dependiendo de la finalización de los estudios, la respuesta del DEP a los reportes de Tierra y de nuevos descubrimientos.

Painesville, Ohio Desde aproximadamente 1912 hasta 1976, Chemicals operó instalaciones de fabricación en Painesville, Ohio. Las operaciones durante estos años implicaron varios emplazamientos separados pero contiguos en una superficie de aproximadamente 1.300 acres. El área principal en cuestión fue históricamente la antigua planta de procesamiento de cromato ferroso de Chemicals (la “Planta de Cromo”). Durante varios años, el emplazamiento de la Planta de Cromo estuvo bajo el control administrativo de la EPA conforme a una orden administrativa de consentimiento, en virtud de la cual Chemicals está obligada a mantener una capa de arcilla sobre la Planta de Cromo y realizar ciertos monitoreos de agua subterránea y de superficie. Muchos otros lugares fueron cubiertos con arcilla anteriormente y un sitio específico, que fue un lugar de descarga de residuos desde mediados de la década del 60 hasta la década del 70, fue cercado y está siendo controlado. En 1995, la Agencia de Protección Ambiental de Ohio (la “OEPA”) emitió la Orden y Observaciones Finales de los Directores (la “Orden de los Directores”) ordenando la realización de investigaciones y estudios de factibilidad en relación con trabajos de remediación ambiental en el área de la antigua planta de Painesville. Tierra ha acordado participar en la realización de las investigaciones y estudios de factibilidad como ha sido requerido en la Orden de los Directores. Tierra entregó a la OEPA un informe sobre la investigación ambiental de toda la planta, finalizado en el año 2003. Tierra entregará los estudios de factibilidad requeridos separadamente. Adicionalmente, la OEPA aprobó ciertos trabajos, incluyendo la remediación de sitio específicos la antigua area de trabajos en Painesville y trabajo asociado con los planes de desarrollo que se discuten a continuación (“trabajo de remediación”). Los mencionados trabajos han comenzado. En la medida que la OEPA apruebe proyectos adicionales para el emplazamiento de la antigua planta de Painesville, será necesario previsionar montos adicionales. Hace más de diez años, el emplazamiento de la ex planta de Painesville fue propuesto para ser incluido en la lista de prioridades nacionales conforme a la Ley Integral de Responsabilidad, Compensación y Respuesta Ambiental de 1980, y modificatorias (“CERCLA”); sin embargo, la EPA ha manifestado que no se incluirá el emplazamiento en la lista en caso de cumplirse satisfactoriamente la Orden de los Directores y los programas de la OEPA. A la fecha, aún no ha sido incluido en la lista. Al 30 de setiembre de 2006, la Compañía ha previsionado un monto total de $15.8 millones correspondiente a su participación estimada en los costos de realización de los RIFS, el trabajo de remediación y otras operaciones y actividades de mantenimiento en este emplazamiento. A la fecha, no puede determinarse el alcance y naturaleza de otras investigaciones o saneamientos que pudieran ser requeridos; no obstante, con el avance de los RIFS, la Compañia evaluará continuamente el estado del emplazamiento de la planta de Painesville y efectuará todas las modificaciones, incluyendo aumentos de la previsión que puedan ser necesarios. Tierra ha llegado a un acuerdo con un especialista para el posible desarrollo y uso de toda o parte de la planta. Sin embargo, mientras el especialista continúe con su plan de desarrollo, no se puede asegurar que la misma pueda ser utilizada productivamente en forma parcial o íntegra.

Emplazamientos de terceros Según un acuerdo con las autoridades del Puerto de Houston y otras partes, Tierra y Maxus (en nombre de Chemicals) están participando en la remediación en ciertos lugares de la propiedad adjunta a la antigua fábrica en Green Bayou donde se procesaba DDT y otros químicos. Al 30 de setiembre de 2006, la Compañía ha previsionado aproximadamente $24,3 millones para el costo estimado de su participación en las acitividades de remediación asociadas a la fábrica de Green Bayou.

Chemicals fue designada también como parte potencialmente responsable (“PPR”) por la EPA conforme a la CERCLA con relación a un número de emplazamientos de terceros, donde supuestamente se han descargado o localizado las sustancias peligrosas provenientes de las operaciones de la planta de Chemicals. Se han nombrado numerosas PPRs en casi todos estos emplazamientos. En varios de estos, Chemicals no ha tenido vinculación. Aunque las PPRs son por lo general solidariamente responsables por el costo de las investigaciones, limpieza y otros costos, cada una de ellas tiene el derecho de contribución por parte de las otras PPRs y, en la práctica, la participación en los costos por parte de las PPRs generalmente se efectúa por acuerdo entre las mismas.. En algunos de estos lugares, el costo último y la participación de Chemicals en ese costo, no puede ser estimado a la fecha. Al 30 de setiembre de 2006, la Compañía ha previsionado $2.9 millones por su participación en los costos estimados para ciertos emplazamientos.

Acción Legal. En 1998, una subsidiaria de Occidental entabló un juicio en un tribunal del Estado de Ohio para obtener una declaración de los derechos de las partes con respecto a obligaciones por ciertos costos relacionados con la planta de Chemicals situada en Ashtabula, Ohio, y así como también por otros costos. Maxus cree que el reclamo de Occidental es aproximadamente $6 millones, sin incluir intereses y honorarios de abogados.El caso será llevado a juicio en el año 2007.

En 2001 el controller del Estado de Texas le determinó a Maxus Corporate Company, una antigua subsidiaria de la Compañía que se fusionó con Maxus en diciembre de 1998, aproximadamente $1,4 millones en concepto de impuesto sobre las ventas del Estado de Texas, por el periodo entre el 1º de setiembre de 1995 y el 31 de diciembre de 1998, más multas e intereses. En agosto 2004, el juez legal administrativo emitió una resolución quedando en firme la determinación por aproximadamente $1 millón, más multas e intereses. La Compañía cree que la resolución es errónea, ha pagado la determinación de impuestos revisada, multa e intereses (un total aproximado de $1,8 millones) bajo protesta. Maxus presentó una demanda en la corte del Estado de Texas en diciembre de 2004, a fin de oponerse a la decisión administrativa. El asunto será revisado en un juicio de novo en la corte.

En 2002, Occidental demandó a Maxus y a Tierra en la Corte del Distrito de Dallas del Estado de Texas a efectos de obtener una declaración de la corte que obligue a Maxus y a Tierra, conforme al acuerdo de venta mediante el cual Maxus vendió Chemical a Occidental, a participar en la defensa e indemnización que correspondiera a Occidental, en obligaciones anteriores de Chemicals relativas al “Agente Naranja” y el monómero vinílico clorhídrico; no obstante el hecho que dicho acuerdo tiene una cláusula que limita esa obligación de defensa e indemnidad a 12 años con respecto a la mayoría de los juicios. Tierra fue desafectada como parte, y este asunto fue juzgado en Mayo 2006. El juicio siguió totalmente contra Maxus. Maxus ha apelado. La sentencia declaratoria de la responsabilidad de Occidental, por aproximadamente $2.5 millones, más honorarios de abogados y gastos. La sentencia generará intereses al 8% anual hasta su cancelación, excepto que Maxus ganará el juicio al apelar.

En referencia al litigio relacionado con el “Agente Naranja”, el cual se verá afectado por el presente litigio, la Corte del Distrito ha concedido a los demandados una moción para un juicio sumario, la cual ha sido apelada por los demandantes en la Cámara de Apelaciones. Al 30 de setiembre de 2006, la Compañía ha previsionado $4,75 millones, con relación a este asunto. El 11 de diciembre de 2006, la corte del juicio fijó el monto de $14.9 millones que debía entregar Maxus en ‘supersedeas’ bonos.

En marzo de 2005, Maxus acordó defender a Occidental, como sucesor de Chemicals, respecto del reclamo para la indemnización de los costos incurridos en relación con los trabajos de remediación ambiental de Turtle Bayou, sitio de descarga de residuos en el condado de Liberty, Texas. Los demandantes alegan que ciertos residuos atribuibles a Chemicals fueron descargados en Turtle Bayou. La etapa de alegatos ya terminó y Occidental y otras partes han quedado severamente y no solidariamente, responsables por los residuos descargados en este lugar. La Corte ha fijado fecha para otros procedimientos para apropiar las responsabilidades respecto de los daños ocacionados. La Compañía esta considerando el impacto potencial de la determinación de la Corte.

En junio 2005, la EPA designó a Maxus como parte potencialmente responsable (“PPR”) en el sitio Milwaukee Solvay Coke & Gas en Milkwaukee, Wiscosin. El fundamento para esta designación obedece a que Maxus alegó ser sucesor de Pickands Mather & Co. y Milwaukee Solvay Coke & Co., compañias que la EPA ha encontrado como primeras propietarias u operadoras de ese sitio. Se espera comenzar con RIFS respecto a este sitio en la segunda mitad de 2006. Maxus ha provisionado aproximadamente $1 millón al 30 de setiembre de 2006, por el porcentaje que le corresponde en estos costos. Maxus carece de información suficiente para determinar si podría haber costos adicionales respecto al mismo.

Maxus ha acordado defender a Occidental, como sucesor de Chemicals, respecto del emplazamiento de Malone Services Company en el condado de Galveston, Texas. Este es un ex-emplazamiento de descarga de residuos donde Chemicals supuestamente ha enviado residuos con fecha previa a septiembre de 1986. Está sujeto a actividades de contralor de la EPA. A pesar de que Occidental es una de las Compañias que ha sido identificada por PRP y que ha adherido a la Orden Administrativa de consentimiento, Tierra (que está conduciendo este asunto en nombre de Maxus) actualmente considera que el grado de participación atribuido a Occidental como sucesor de Chemicals es relativamente pequeño.

La Compañía Skidmore Energy y otros (‘Skidmore’) han demandado a Maxus (U.S.) Exploration Company (‘Maxus US’), una subsidiaria de la Compañía , en el estado de Texas. Skidmore reclama una asignación de aproximadamente 5 concesiones de petróleo y de gas en el US Golfo de México. Maxus US niega el reclamo de Skidmore.

Con relación a la discusión de otros litigios, se debe recurrir a lo manifestado en las secciones arriba indicadas como “Passaic River/Newark Bay, New Jersey” “Hudson County, New Jersey”

La Compañía, incluyendo sus subsidiarias, es parte de otros procesos legales los cuales, se estiman, no tendrán ningún efecto adverso significativo en la posición financiera ni en el resultado de las operaciones de YPF. La Compañia previsiona las contingencias legales en la medida que la pérdida es probable y puede ser estimada razonablemente.

La Compañía ha celebrado varios acuerdos operativos y de inversión asociados con la exploración y desarrollo de sus propiedades de petróleo y gas. Tales compromisos contractuales, financieros y/o de nivel de actividad, no son significativos, excepto, quizás los compromisos relacionados al desarrollo de Neptuno localizado en las cercanías del Área del valle Atwater, Bloques 573, 574, 575, 617 y 618.