YPF S.A. - Audit Report / Information 2009

Buenos Aires, 9 de junio de 2010

Bolsa de Comercio de Buenos Aries

S / D

Me dirijo a Uds. a efectos de acompañar las hojas correspondientes al Activo, Pasivo y Patrimonio Neto, Estados de resultados consolidados y Estados flujos de efectivo consolidados de la compañía YPF Holdings Inc. y sociedades controladas por el periodo finalizado el 31 de diciembre de 2009, presentado en dólares estadounidenses y en pesos argentinos. La información financiera mencionada más arriba, sólo para conveniencia del lector ha sido trasladada tomando la cotización del peso argentino al 31 de diciembre de 2009, la cual fue de 3,76 pesos argentinos por cada dólar. Los importes así trasladados no deben considerarse como una representación de que la moneda local ha sido, podría haber sido o será convertida en pesos argentinos a esa u otra cotización.-------------------------------

Gabriel Leiva

Director Económico Administrativo

YPF S.A.


YPF HOLDINGS, INC. Y SUBSIDIARIAS
(Sociedad 100% controlada de YPF S.A.)

ESTADOS CONTABLES CONSOLIDADOS
AL 31 DE DICIEMBRE DE 2009
(Cifras expresadas en miles de dólares)


	2009		---
PASIVO Y PATRIMONIO NETO (PÉRDIDA)

PASIVO CORRIENTE:
Cuentas a pagar	$ 3.704	13.927
Provisiones salarios, pensiones y otras cargas sociales	5.356	20.139
Provisiones	14.061	52.869
Obligaciones por medio ambiente (Nota 7)	43.860	164.913

Total pasivo corriente	66.981	251.848

PASIVO NO CORRIENTE:
Provisiones pensiones y otras obligaciones post retiro	26.053	97.959
Previsiones medioambiente y otros pasivos no corrientes (Nota 7)	97.493	366.573
Previsión por abandono de campos	8.577	32.250

Total pasivo no corriente	132.123	496.782


PATRIMONIO NETO:

Acciones ordinarias, US$.01 valor par – 810.614 acciones emitidas y en circulación al 31 de diciembre de 2009	810.513	3.047.529

Pérdidas acumuladas	(731.479)	(2.750.361)
Pérdida neta	(70.720)	(265.907)

Total patrimonio neto	8.314	31.261

TOTAL PASIVO Y PATRIMONIO NETO	$ 207.418	779.892


Véase notas a los estados contables consolidados.		(finalizado)


YPF HOLDINGS, INC. Y SUBSIDIARIAS
(Sociedad 100 % controlada de YPF S.A.)

ESTADO DE RESULTADOS CONSOLIDADOS
PARA EL EJERCICIO FINALIZADO EL 31 DE DICIEMBRE DE 2009
(Cifras expresadas en miles)


	2009		---
			---

INGRESOS	$ 46.747	175.769
COSTO DE VENTAS- Gasto de producción	(113.577)	(427.050)
Pérdida bruta	(66.830)	(251.281)

GASTOS OPERATIVOS :
Exploración y gastos por pozo seco	(10.174)	(38.254)
Gastos generales y administrativos	(7.726)	(29.050)

PERDIDA OPERATIVA	(84.730)	(318.585)

OTROS INGRESOS, NETO (Nota 4)	20.603	77.467

GASTOS FINANCIEROS
Ganancia sobre activos	691	2.598
Pérdidas sobre pasivos	(7.284)	(27.388)

		_________
PERDIDA ANTES DE IMPUESTO A LAS GANANCIAS	(70.720)	(265.907)

IMPUESTO A LAS GANANCIAS	-	-
		_________
PERDIDA NETA	$ (70.720)	(265.907)


Véase notas a los estados contables consolidados


YPF HOLDINGS, INC. Y SUBSIDIARIAS
(Sociedad 100 % controlada de YPF S.A.)

ESTADOS CONSOLIDADOS DE EVOLUCION DE PATRIMONIO NETO
PARA EL EJERCICIO FINALIZADO 31 DE DICIEMBRE DE 2009
(Cifras expresadas en miles de dólares salvo indicación en contrario)




	Acciones	Capital	Pérdidas	Pérdida
	Ordinarias	Integrado	Acumuladas	Neta	Total


SALDO — 31 de Diciembre, 2008	-	882,901	(1,031,479)	-	(148,578)

Aporte de capital de casa matriz	-	35,000	-	-	35,000

Capitalización de préstamo, 23-12-09	-	192,612	-	-	192,612

Suscripción y emisión acciones ordinarias
1.110.514 acciones subscriptas 23-12-09	1,110,513	(1,110,513)	-	-	-

Acciones rescatadas y canceladas
300.000 acciones rescatadas 23-12-09	(300,000)	-	300,000	-	-

Pérdida neta	-	-	-	70,720)	(70,720)

SALDO — 31 de diciembre , 2009	U$S810,513	U$S -	U$S (731,479)	U$S (70,720)	U$S 8,314


Véase notas a los estados contables consolidados.


	YPF HOLDINGS, INC. Y SUBSIDIARIAS
		(Sociedad 100% controlada de YPF S.A.)

		ESTADOS CONSOLIDADOS DE FLUJO DE EFECTIVO
		PARA EL EJERCICIO FINALIZADO 31 DE DICIEMBRE DE 2009
		(Cifras expresadas en miles de dólares)

			2009		---
		EFECTIVO APLICADO POR LAS OPERACIONES:
		Pérdida neta	$ (70,720)	(265.907)
		Ajustes para conciliar pérdida neta y efectivo neto utilizado en operaciones de producción :
		Depreciación agotamiento y amortización	98,970	372.127
		Pozos secos	4,923	18.510
		Cambios en activo y pasivo
		Cuentas a cobrar	18,091	68.022
		Otras cuentas a cobrar	(5,984)	(22.500)
		Cuentas a pagar	(1,548)	(5.820)
		Provisión sueldos, pensiones y obligaciones conexas	(5,736)	(21.567)
		Provisión pensión y otras obligaciones post retiro	(8,482)	(31.892)
		Previsiones por medio ambiente y otras no corrientes	(53,081)	(199.585)
		Intereses y otros	7,378	27.741
		Efectivo neto generado por las operaciones	(16,189)	(60.871)
		EFECTIVO APLICADO A LAS ACTIVIDADES DE INVERSION(1):
		Adquisición de propiedades, planta y equipos	(27,207)	(102.298)
		Disminución en inversiones- fondos restringidos	16,998	63.912
		Efectivo neto generado por las actividades de inversión	(10,209)	(38.386)
		EFECTIVO APLICADO A ACTIVIDADES DE FINANCIACION:
		Aporte de casa matriz	35,000	131.600
		Efectivo neto aplicado a actividades de financiación	35,000	131.600
		INCREMENTO NETO EN EFECTIVO Y EQUIVALENTE DE EFECTIVO	8,602	32.343
		EFECTIVO Y EQUIVALENTE DE EFECTIVO — Comienzo del ejercicio	8,989	37.799
		EFECTIVO Y EQUIVALENTE DE EFECTIVO — Cierre del ejercicio	$ 17,591	66.142

(1)		Las actividades de inversión de capital que no impactan sobre el efectivo y equivalente de efectivo comprenden aumento en activo correspondiente a obligaciones por abandono de campos y la capitalización de préstamos en el patrimonio neto.
		Vèase notas a los estados contables consoliddos

----------------------------TRADUCCION PUBLICA-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

YPF Holdings, Inc. y Subsidiarias------------------------------------------------------------------------

(Sociedad 100 % controlada de YPF S.A.) -------------------------------------------------------------------Estados Contables Consolidados por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2009 e informe de Auditor Independiente. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

INFORME DE AUDITOR INDEPENDIENTE----------------------------------------------------------------------

Sres Miembros del Directorio de YPF Holdings Inc.---------------------------------------------------------------

1330 Lake Robbins Drive – Suite 300---------------------------------------------------------------------------------

The Woodlands, Texas, U.S.A.-----------------------------------------------------------------------------------------

1. Identificación de los estados contables objeto de la auditoria----------------------------------------Hemos efectuado un examen de los estados contables de YPF Holdingss Inc. y subsidiarias (‘la Compañía’),, el cual comprende el balance general al 31 de diciembre de 2009, una empresa totalmente controlada de YPF S.A., al 31 de diciembre de 2009, los correspondientes estados de resultados, de evolución del patrimonio neto y de flujo de efectivo por el ejercicio económico finalizado en esa fecha y la información complementaria contenida en sus Notas 1-8.-------------------------------------------------------El Directorio y la Gerencia de la Sociedad son responsables por la preparación y presentación razonable de los presentes estados contables consolidados de acuerdo con las normas contables profesionales vigentes en la República Argentina de aplicación con respecto a los estados contables consolidados. Esta responsabilidad comprende: (i) diseño, implementación y mantenimiento de un sistema de control interno adecuado para la preparación y presentación razonable de estados contables, de manera que éstos no incluyan distorsiones significativas originadas en errores u omisiones o en irregularidades, (ii) selección y aplicación de políticas contables apropiadas, y (iii) uso de estimaciones que resulten razonables según las circunstancias. Nuestra responsabilidad consiste en expresar una opinión sobre dichos estados contables fundada en nuestro examen efectuado con el alcance mencionado en el capítulo 2, a continuación.---------- 2. Alcance del trabajo -------------------------------------------------------------------------------------------Nuestro examen se practicó de acuerdo con las normas de auditoria vigentes en la República Argentina. Estas normas exigen la planificación y el desarrollo de la auditoria con el objeto de obtener un razonable grado de certeza de que los estados contables no contengan errores significativos.-----------------------------Una auditoria implica la aplicación de procedimientos, fundamentalmente sobre bases selectivas, a fin de obtener evidencia sobre las cifras y desgloses expuestos en los estados contables. Los procedimientos seleccionados dependen del juicio profesional del auditor e incluyen su evaluación de los riesgos con respecto a la existencia de distorsiones significativas en los estados contables originadas en errores u omisiones o en irregularidades. Al realizar estas evaluaciones de riesgo, el auditor considera el control interno pertinente para la preparación y presentación razonable de los estados contables de la Compañía con el objetivo de diseñar procedimiento adecuados a las circunstancias; no obstante, no efectúa una evaluación del control interno vigente con el propósito de expresar una opinión sobre su efectividad. ------Asimismo, una auditoria incluye la evaluación sobre la aplicación de las normas contables de manera adecuada y la razonabilidad de las estimaciones contables efectuadas por el Directorio y la Gerencia de la Sociedad, así como la presentación general de los estados contables. Entendemos que los elementos de juicio obtenidos constituyen una base suficiente y apropiada para respaldar nuestro dictamen de auditoria.- -3. Pàrrafo suplementario--------------------------------------------------------------------------------------------Tal como se mencionara en Nota 1 a los estados contables consolidados de la Compañìa, los estados contables consolidados al 31 de diciembre de 2009 fueron confeccionados a fines de consolidaciòn dentro de los estados contables consolidados de YPF y para su presentaciòn ante la Comisiòn Nacional de Valores (“CNV”) en Argentina. Teniendo en cuenta este objetivo, la Compañia omitió diversas exigencias sobre desgloses en informes en Argentina, relativas principalmente a la evoluciòn de activos fijos y obligaciones por medio ambiente, madurez de cuentas a cobrar y cuentas a pagar, información comparativa, presentación de estados contables en forma individual y otras disposciones legales de carácter formal. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------

-4. Dictamen ------------------------------------------------------------------------------------------------------------En nuestra opinion, salvo las omisiones mencionadas en el pàrrafo precedente, los estados contables consolidados mencionados en el apartado 1 expresan de manera razonable, y en todo aspecto significativo, la situaciòn patrimonial consolidada de YPF HOLDINGS INC. y sus sociedades controladas al 31 de diciembre de 2009, y el estado de resultados de sus operaciones, evolución de patrimonio neto y flujo de efectivo para el ejercicio económico finalizado en dicha fecha de acuerdo con los principios contables vigentes de aplicación a los estados contables consolidados en Argentina.--------------------------------------- Ciudad de Buenos Aires, Argentina. 5 de mayo de 2010. Deloitte & Co. S.R.L. C.P.C.E.C.A.B.A. T° 1 – F° 3. Guillermo D. Cohen. Socio. Contador Púbico – Universidad de Buenos Aires. C.P.C.E.C.A.B.A. T° 233 – F° 73. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

YPF HOLDINGS, INC. Y SUBSIDIARIAS ----------------------------------------------------------

(Sociedad 100% controlada de YPF S.A.)------------------------------------------------------------------------

Contenidos

Página

INFORME DEL AUDITOR INDEPENDIENTE-------------------------------------------------------------------

ESTADOS CONTABLES CONSOLIDADOS POR EL EJERCICO FINALIZADO EL 31 DE DICIEMBRE DE 2009: -------------------------------------------------------------------------------------------------

Balance General 1–2

Estado de Resultados 3

Estado de evolución de Patrimonio Neto 4

Estado de flujos de efectivo 5

Notas a los Estados Contables Consolidados 6–20

[En el documento traducido al idioma Español el índice se detalla a continuación] ---------

Balance General ----------------------------------------------------------------------------- Página 1-2

Estado de Resultados -------------------------------------------------------------- ----Página 3

Estado de evolución de Patrimonio Neto --------------------------------------------------Página 4

Estado de flujos de efectivo------------------------------------------------------------------Página 5

Notas a los Estados Contables Consolidados ---------------------------------------- Página 6-19


YPF HOLDINGS, INC. Y SUBSIDIARIAS
(Sociedad 100% controlada de YPF S.A.)

ESTADOS CONTABLES CONSOLIDADOS
AL 31 DE DICIEMBRE DE 2009
(Cifras expresadas en miles de dólares, salvo indicación en contrario)


	2009
PASIVO Y PATRIMONIO NETO

PASIVO CORRIENTE:
Cuentas a pagar	U$S 3.704
Provisiones salarios, pensiones y otras cargas sociales	5.356
Provisiones	14.061
Obligaciones por medio ambiente (Nota 7)	43.860

Total pasivo corriente	66.981

PASIVO NO CORRIENTE:
Provisiones pensiones y otras obligaciones post retiro	26.053
Previsiones medioambiente y otros pasivos no corrientes (Nota 7)	97.493
Previsión por abandono de campos	8.577

Total pasivo no corriente	132.123


PATRIMONIO NETO:

Acciones ordinarias, U$S.01 valor par – 810.614 acciones emitidas y en circulación al 31 de diciembre de 2009	810.513

Pérdidas acumuladas	(731.479)
Pérdida neta	(70.720)

Total patrimonio neto	8.314

TOTAL PASIVO Y PATRIMONIO NETO	U$S 207.418


Véase notas a los estados contables consolidados.		(finalizado)



YPF HOLDINGS, INC. Y SUBSIDIARIAS
(Sociedad 100 % controlada de YPF S.A.)

ESTADO DE RESULTADOS CONSOLIDADOS
PARA EL EJERCICIO FINALIZADO EL 31 DE DICIEMBRE DE 2009
(Cifras expresadas en miles de dólares)


	2009


INGRESOS	U$S 46.747
COSTO DE VENTAS-Gasto de producción	(113.577)
Pérdida bruta	(66.830)

GASTOS OPERATIVOS :
Exploración y gastos por pozo seco	(10.174)
Gastos generales y administrativos	(7.726)

PERDIDA OPERATIVA	(84.730)

OTROS INGRESOS, NETO (Nota 4)	20.603

GASTOS FINANCIEROS
Ganancias sobre activos	691
Pérdidas sobre pasivos	(7.284)


PERDIDA ANTES DE IMPUESTO A LAS GANANCIAS	(70.720)

IMPUESTO A LAS GANANCIAS	-

PERDIDA NETA	U$S(70.720)


Véase notas a los estados contables consolidados


YPF HOLDINGS, INC. Y SUBSIDIARIAS
(Sociedad 100 % controlada de YPF S.A.)

ESTADOS CONSOLIDADOS DE EVOLUCION DE PATRIMONIO NETO
PARA EL EJERCICIO FINALIZADO 31 DE DICIEMBRE DE 2009
(Cifras expresadas en miles de dólares salvo indicación en contrario)




	Acciones	Capital	Pérdidas	Pérdida
	Ordinarias	Integrado	Acumuladas	Neta	Total


SALDO — 31 de Diciembre, 2008	-	882,901	(1,031,479)	-	(148,578)

Aporte de capital de casa matriz	-	35,000	-	-	35,000

Capitalización de préstamo, 23-12-09	-	192,612	-	-	192,612

Suscripción y emisión acciones ordinarias
1.110.514 acciones subscriptas 23-12-09	1,110,513	(1,110,513)	-	-	-

Acciones rescatadas y canceladas
300.000 acciones rescatadas 23-12-09	(300,000)	-	300,000	-	-

Pérdida neta	-	-	-	70,720)	(70,720)

SALDO — 31 de diciembre , 2009	U$S810,513	U$S -	U$S (731,479)	U$S (70,720)	U$S 8,314


Véase notas a los estados contables consolidados.


	YPF HOLDINGS, INC. Y SUBSIDIARIAS
	(Sociedad 100% controlada de YPF S.A.)

	ESTADOS CONSOLIDADOS DE FLUJO DE EFECTIVO
	PARA EL EJERCICIO FINALIZADO 31 DE DICIEMBRE DE 2009
	(Cifras expresadas en miles de dólares)

		2009
	EFECTIVO APLICADO POR LAS OPERACIONES:
	Pérdida neta	U$S (70.720)
	Ajustes para conciliar pérdida neta y efectivo neto utilizado en operaciones de producción :
	Depreciación agotamiento y amortización	98.970
	Pozos secos	4.923
	Cambios en activo y pasivo
	Cuentas a cobrar	18.091
	Otras cuentas a cobrar	5.984)
	Cuentas a pagar	(1.548)
	Provisión sueldos, pensiones y obligaciones conexas	(5.736)
	Provisión pensión y otras obligaciones post retiro	(8.482)
	Previsiones por medio ambiente y otras no corrientes	(53.081)
	Intereses y otros	7,378
	Efectivo neto generado por las operaciones	(16,189)
	EFECTIVO APLICADO A LAS ACTIVIDADES DE INVERSIÓN (1):
	Adquisición de propiedades, planta y equipo	(27.207)
	Disminución en inversiones- fondos restringidos	16.998
	Efectivo neto generado por actividades de inversión	(10,209)
	EFECTIVO APLICADO A ACTIVIDADES DE FINANCIACIÓN:
	Aporte de casa matriz	35,000
	Efectivo neto aplicado a actividades de financiación	35,000
	INCREMENTO NETO EN EFECTIVO Y EQUIVALENTE DE EFECTIVO	8.602
	EFECTIVO Y EQUIVALENTE DE EFECTIVO — Comienzo del ejercicio	8.989
	EFECTIVO Y EQUIVALENTE DE EFECTIVO — Cierre del ejercicio	U$S 17.591

(1)	Las actividades de inversión de capital que no impactan sobre el efectivo y equivalente de efectivo comprenden aumento en activo correspondiente a obligaciones por abandono de campos y la capitalización de préstamos en el patrimonio neto.
	Véase notas a los estados contables consolidados

YPF HOLDINGS, INC. Y SUBSIDIARIAS- (sociedad 100% controlada de YPF S.A.).----------------

NOTAS A LOS ESTADOS CONTABLES CONSOLIDADOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2009----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------1. ORGANIZACIÓN ----------------------------------------------------------------------------------------------------

YPF Holdings, Inc. (“Holdings” o “la Compañía”) constituida en Delaware, EEUU, el 31 de julio de 1996 es tenedora de capital accionario en diversas empresas controladas La compañía desarrolla actividades de exploración de gas y petróleo en el Golfo de México. ---------------------------------------------------------------

YPF S.A. (”YPF o empresa Controlante”) posee 100% del paquete accionario de la compañía. YPF es subsidiaria de Repsol YPF. --------------------------------------------------------------------------------------------------

RESUMEN DE LAS PRINCIPALES POLÍTICAS CONTABLES --------------------------------------------

Los estados contables de la Compañía y sus subsidiarias fueron confeccionados de acuerdo con los principios contables generalmente aceptados de aplicación con respecto a los estados contables consolidados en Argentina (“GAAP de Argentina”), y las cifras se expresan en miles de dólares, salvo indicación en contrario. --------------------------------------------------------------------------------------------------

Los estados contables de la Compañía al 31 de diciembre de 2009 fueron confeccionados a los fines de consolidación dentro de los estados contables consolidados de YPF y con el propósito de efectuar su presentación ante la Comisión Nacional de Valores (“ CNV”) en Argentina. Teniendo en cuenta dicho propósito, se han omitido distintos desgloses relativos a la evolución de activos fijos y reservas, información comparativa, madurez de las cuentas a cobrar y cuentas a pagar así como distintas exigencias legales de carácter formal con respecto al modo de realizar los informes en Argentina. La dirección considera que carecen de importancia en cuanto al propósito establecido. ----------------------------------------

Además, en virtud de GAAP de Argentina y la legislación actual, la presentación de estados contables en forma particular tiene carácter obligatorio. Los estados contables consolidados deben presentarse como información adicional a los estados contables individuales. Para el fin de esta presentación, se han omitido los estados contables individuales dado que la dirección considera que carecen de importancia para tal propósito.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Principios de Consolidación—Los Estados Contables consolidados de la Compañía comprenden los Estados Contables de la Compañía y sus empresas totalmente controladas, (denominadas colectivamente, de aquí en adelante “las subsidiarias”) Tierra Solutions Inc. (“Tierra”); Maxus Energy Corporation (“Maxus”); Maxus International Energy Company (MIEC); Maxus (U.S.) Exploration Company (“Maxus U.S.”); CLH Holdings, Inc. (CLH); y Gateway Coal Company (“Gateway”). Se han eliminado todas las operaciones entre estas empresas. ---------------------------------------------------------------Uso de Estimaciones—La confección de los Estados Contables de conformidad con los Principios contables generalmente aceptados de Argentina exige a la Dirección efectuar estimaciones y supuestos que afectan las cifras informadas correspondientes a activos y pasivos así como el informe de contingencias sobre activos y pasivos a la fecha de los Estados Contables y las sumas correspondientes a ingresos y gastos durante el periodo informado. Los Estados Contables consolidados de la Compañía incluyen cifras expresadas según la mejor estimación y el mejor juicio posibles de la Dirección. Los resultados reales podrían diferir de estas estimaciones. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------Caja y equivalentes de efectivo — Inversiones a corto plazo altamente líquidas con vencimiento original de tres meses o un plazo inferior a tres meses y depósitos en fondos de inversión del mercado financiero fácilmente convertibles en efectivo son consideradas equivalentes en efectivo.---------------------------------- Valor de mercado de los Instrumentos Financieros— Los instrumentos Financieros están compuestos por cuentas a cobrar, cuentas a pagar. El valor contable de tales instrumentos financieros es aproximado a su valor de mercado.----------------------------------------------------------------------------------------------Actividades de producción de crudo y gas — La Compañía aplica el método “esfuerzo exitoso” a fin de contabilizar sus actividades de exploración y producción de crudo y gas. Por consiguiente, los gastos de exploración, con excepción de los gastos por pozos exploratorios, son contabilizados como gasto en el ejercicio en que tienen lugar. No se han capitalizado gastos de perforación de pozos exploratorios, incluidos los pozos de prueba estratigráfica, al 31 de diciembre de 2009; se encuentra pendiente determinar la existencia de reservas probadas que justifiquen su explotación comercial. La Compañía reconoció gastos por pozos secos de aproximadamente US$ 4,9 millones durante el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2009. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Los gastos capitalizados correspondientes a áreas en producción se amortizan por el método ‘unidad-de-producción’. Se utilizan reservas probadas y desarrolladas para el cálculo de la amortización de gastos de perforación y desarrollo y el total de reservas probadas para el cálculo de la amortización de los derechos de uso, plataforma, y tubería. -------------------------------------------------------------------------------------------------------La Compañía realiza la revisión de las reservas probadas de crudo y gas a fin de detectar deterioro cuando cambios de circunstancias indican la probabilidad de que el valor contable de tales reservas no sea recuperable.--------------------------------------------------------------------------------------------------------- La dirección verifica los gastos capitalizados relativos a la adquisición de áreas con reservas no probadas en forma periódica o en su defecto anualmente, a fin de asegurar que el valor contable sea recuperable. En caso de ser necesario, se incluye una previsión por menor valor, imputada como cargo contra resultados a fin de reflejar el deterioro que afecta a la superficie no probada.-------------------------------------------- El desarrollo del campo Neptuno perteneciente a la Compañía logró su primera producción el 6 de julio de 2008. La producción continúa con siete pozos submarinos conectados a una plataforma central de producción localizados en Green Canyon 613. El 24 de julio de 2008, la producción alcanzó una capacidad de plataforma de 50.000 barriles de crudo diarios (“bcpd”). Al 31 de diciembre de 2009, la plataforma posee una producción de 13.500 bcpd. Al 31 de diciembre de 2009, la compañía capitalizó aproximadamente U$S 239,3 millones sobre el programa de valuación y proyecto de desarrollo. El operador de Neptuno y el ‘joint venture’ aprobaron la perforación de un pozo adicional (SB-02) durante el segundo trimestre de 2009, con el propósito de comenzar la producción de los reservorios M9 y M10. Durante el cuarto trimestre de 2009, se aumentó la profundidad del SB-02 en 530’ hasta alcanzar el reservorio M12, donde se descubrieron nuevas reservas. El Joint Venture acordó postergar la terminación de M9 y M10, y poner en producción el M12. Las erogaciones netas de la Compañía por el pozo SB-02 durante 2009 fueron aproximadamente U$S 17,8 millones en gastos de perforación y terminación. Se esperan gastos adicionales netos de aproximadamente U$S 9,8 millones correspondientes a gastos de licencia de estudios sísmicos 3D WAZ. En la actualidad el Joint Venture se encuentra reevaluando los méritos técnicos y económicos implicados en SA-01; también está analizando las oportunidades con respecto a desviaciones y perforaciones para su consideración en 2010 y años subsiguientes. ----------------El 16 de marzo de 2008, la Compañía fue notificada sobre una anomalía estructural identificada en uno de los pontones (soportes) de la Plataforma de Neptuno y se suspendieron las actividades de puesta en marcha. Se inspeccionó la totalidad de las instalaciones y se encontró que las anomalías se ubicaban en los tres pontones. La inversión para reparar dichas anomalías estructurales fue prácticamente completada para el 30 de junio de 2008 a un costo neto de U$S 4,1 millones para Maxus. El ‘joint venture’ trató de recuperar legalmente los gastos por medio de seguros y diversas garantías de construcción de $4,1 millones de costo neto para la Compañía, No obstante, el 28 de febrero de 2010 se obtuvo un laudo arbitral por el cual se redujo la suma neta en U$S 1 millón para la Compañía. Maxus firmó las autorizaciones sobre las concesiones y derechos de exploración a principios de junio de 2009 con una participación del 3,5% en la perforación del Proyecto ‘Northwood’ en el bloque de Green Canyon 945. El costo neto para Maxus fue U$S 6,1 millones por la adquisición de los derechos y arrendamientos. Este pozo exploratorio se encuentra en 5.336 pies, en las proximidades a otras propiedades pertenecientes a Maxus. La perforación del pozo comenzó el 6 de junio de 2009 y el ‘Joint Venture’ decidió el abandono del pozo el 1° de noviembre de 2009; por consiguiente, la Compañía registró U$S 4,9 millones en gastos por pozos secos. Las erogaciones por el proyecto ‘Northwood’ ascienden a U$S 11,0 millones al 31 de diciembre de 2009.----------------------------- Previsión por abandono de campos ---------------------------------------------------------------------------------La Compañía reconoce gastos por agotamiento sobre los costos adicionales capitalizados; el gasto devengado como valor actual del incremento de la obligación futura por abandono de campos se incrementa con el paso del tiempo y el impacto sobre activos fijos, si lo hubiere, en los cambios de las estimaciones del pasivo. La siguiente tabla establece una conciliación de la previsión por abandono de campos al comienzo y al cierre del ejercicio: --------------------------------------------------------------------------


Previsión por abandono de campos- comienzo del ejercicio Revisiones Gastos devengados Previsión por abandono de campos – cierre del ejercicio	2009 U$S 3.121 5.215 241 U$S 8.577

La fecha de abandono de los pozos Neptuno y de la plataforma se prorrogó a 2035 basándose en los análisis internos de la reserva. El gasto adicional en relación a dicha prórroga generó un aumento de la previsión por abandono de campos y activos al 31 de diciembre de 2009. --------------------------------------

Otras Propiedades, Planta y Equipo -Los otros bienes de uso e instalaciones de la Compañía, que comprenden software, mobiliario, accesorios e instalaciones fueron amortizados utilizando el método lineal, con tasas de amortización basadas en la vida útil estimada de cada tipo de bien. El mantenimiento habitual y las reparaciones a todos los otros activos fijos fueron imputados como gasto a medida que se generaron.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Fondos Restringidos — El saldo de fondos restringidos representa, en primera instancia, depósitos de garantía por cartas de crédito. Las cartas de crédito se utilizan como garantía ante diversos organismos gubernamentales y como aval por los bonos colocados en organismos gubernamentales o compañías de seguros.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Impuestos a las ganancias —Se reconocen impuestos a las ganancias por (a) la suma de impuestos a pagar o a recuperar para el corriente ejercicio y (b) activos o pasivos fiscales diferidos para afrontar futuras consecuencias fiscales sobre hechos imponibles reconocidos en los Estados Contables Consolidados o declaraciones juradas de impuesto de la Compañía. Los activos y pasivos fiscales diferidos son calculados en base a la alícuota aprobada a aplicarse sobre la ganancia imponible en los ejercicios en los cuales se espera recuperar o cancelar esas diferencias temporarias. El efecto de una modificación de la alícuota sobre los activos y pasivos fiscales diferidos se reconoce en ingresos en el ejercicio que incluya la fecha de promulgación. ---------------------------------------------------------------------

Reconocimiento de utilidades —Se registran utilidades por el crudo y gas provenientes de la participación en pozos en producción al momento en que se transfiere la titularidad y la posesión física al comprador. -------

2. NUEVAS DISPOSICIONES CONTABLES ------------------------------------------------------------------------El 20 de marzo de 2009, la Federación Argentina de Consejos profesionales de Ciencias Económicas ( FACPCE) aprobó la Resolución Técnica N° 26 ‘ Incorporación de las Normas Internacionales de Reporte Financiero’ (IFRS) del Comité Internacional de Normas Contables (“IASB”). Dicha resolución fue aprobada por la Comisión Nacional de Valores (CNV) a través de la Resolución N° 562/09 de fecha 29 de diciembre de 2009. La aplicación de tales reglamentaciones será obligatoria para las diversas entidades que coticen en bolsa bajo la Ley 17.811 para los ejercicios fiscales comenzados el 1° de enero de 2012 y de carácter opcional para aquellas empresas que no coticen en bolsa y otras fuera del alcance de esta Ley. La aplicación anticipada de las normas IFRS es opcional para los ejercicios fiscales comenzados el 1° de enero de 2011. Por consiguiente, la Compañía puede aplicar las normas IFRS de manera opcional a partir del 1° de enero de 2011. La dirección de la compañía se encuentra analizando los efectos que la posible adopción de las normas IFRS podría tener en sus Estados Contables.--------------------------------------------------------------------

3. OPERACIONES CON SOCIEDADES RELACIONADAS ------------------------------------------------

El 8 de julio de 2009, la Compañía finalizó un acuerdo con las compañías afiliadas donde entre otras cosas, todos los saldos a cobrar y a pagar con las afiliadas para todas las partes involucradas, fueron saldadas y compensadas entre si a cambio del pago de U$S 50 millones. El efecto resultante fue una transferencia de cuentas a cobrar de afiliadas de U$S 17,0 millones y de cuentas a pagar de afiliadas de U$S 4,2 millones a la Compañía afiliada en contrapartida del pago. Una ganancia de U$S 44,2 millones fue reconocida por este acuerdo. ----------------------------------------------------------------------------------------

El 8 de octubre de 2007, la Compañía e YPF firmaron un acuerdo que preveía la capitalización de los préstamos a YPF y sus subsidiarias, descriptas anteriormente, en concepto de contribución y la cancelación de los acuerdos crediticios relacionados. Este acuerdo se concretó el 31 de marzo de 2008, dando como resultado un aporte total de capital U$S 282 millones de préstamos existentes, incluido interés acumulado.---------------------------------------------------------------------------------------------------------

El 2 de julio de 2007, la Compañía firmó un acuerdo crediticio con YPF International S.A. por un monto de hasta U$S 235 millones, con vencimiento el 1º de julio de 2012. La Compañía prendó los activos del Proyecto Neptuno como garantía de este préstamo. -----------------------------------------------------------------

El 19 de marzo de 2008, YPF aportó U$S 43 millones en efectivo a la Compañía para el desarrollo del Proyecto Neptuno y para fondear los planes de pensión.------------------------------------------------------------

El 16 de setiembre de 2009, la Compañía firmó un acuerdo crediticio con YPF por U$S 20 millones con vencimiento y pagó el 30 de noviembre de 2009. Se pagaron intereses devengados por U$S 0.1 millón y un capital de U$S 20 millones el 30 de noviembre de 2009.--------------------------------------------------------

El 27 de noviembre de 2009, YPF efectuó una contribución a la Compañía de U$S 35 millones en efectivo. De esta suma, se utilizó U$S 20 millones a fin de cancelar el préstamo de U$S 20 millones, antes mencionado, más intereses devengados. Los U$S 15 millones restantes, junto con la capitalización de préstamos referidos anteriormente, fueron contribuidos para fines corporativos generales con el propósito de permitir a la Compañía y sus subsidiarias continuar operando a niveles corrientes y planificados.--------

El 17 de diciembre de 2009, la Compañía y YPF firmaron un Acuerdo de Compensación de Saldos por el cual todo el capital e interés de acuerdo a cierto Acuerdo de Compensación de Saldos de fecha 2 de julio de 2007, según fuera modificado en diversas oportunidades, fue diferido hasta el 31 de diciembre de 2009.

El 23 de diciembre de 2009, la Compañía aumentó su capital a U$S 1.1 billones [la cifra ‘billón´ en idioma Inglés equivale a `miles de millones´en idioma Español]. Este aumento de capital fue completamente suscripto por el único accionista de la Compañía, YPF, en virtud de un Acuerdo de Suscripción firmado con la Compañía en dicha fecha, recibió 1.110.514 acciones ordinarias de la Compañía y aportó, en consideración de dicha emisión de acciones, (i) un préstamo otorgado por YPF a Maxus con fecha 2 de julio de 2007, con un saldo pendiente de U$S 192,6 millones en virtud del Acuerdo de Compensación de Saldos firmado el 17 de diciembre de 2009, y (ii) otros anticipos y reembolsos en efectivo efectuados por YPF a la Compañía en forma esporádica por la suma total de U$S 917,9 millones. Para proceder a la emisión de acciones fue modificado el Estatuto de la Compañía.----------------------------

Además, el 23 de diciembre de 2009, seguidamente al aumento de capital antes mencionado, el capital accionario de la Compañía se redujo en U$S 300 millones, debido al rescate y cancelación de 300.000 acciones por parte de YPF a la Compañía en virtud de un Acuerdo Crediticio. De esta manera, al 23 de diciembre de 2009, el capital accionario total es U$S 810,5 millones representado por 810.614 de acciones ordinarias de la Compañía, totalmente suscripto por YPF a valor par de U$S 0,1 por acción. ---------------

4. OTROS INGRESOS, NETOS -------------------------------------------------------------------

Ingresos/(Egresos)


Gastos por medioambiente Ingreso Plan de Pensión Acuerdos de Conciliación con las partes relacionadas (Nota 3) Otros	(33.200) 7.031 44.211 2.561 20. 603

5. PLANES DE BENEFICIOS PARA EMPLEADOS -----------------------------------------------------------

Al 31 de diciembre de 2009, la Compañía posee diversos planes suplementarios de beneficio adicional para ejecutivos y un programa de beneficios post retiro.-----------------------------------------------------------La Compañía provee diversos beneficios de atención médica y seguro de vida para empleados retirados que cumplan con ciertos requisitos y diversos seguros y otros beneficios post retiro para determinadas personas que reúnan las condiciones en caso de que la relación de dependencia finalice por decisión de la Compañía antes del término de servicio activo habitual. La Compañía previsiona el costo estimado por los pagos de estos beneficios durante el período de servicio activo de los empleados. Los empleados pueden recibir estos beneficios cuando cumplen con los requisitos de edad mínima y antigüedad. La Compañía contabiliza los beneficios otorgados cuando se cumple el término de servicio mínimo, existe la probabilidad de pago del beneficio y el monto del beneficio puede estimarse en forma razonable.------------ El plan de beneficio adicional para ejecutivos y los beneficios post retiro son fondeados a medida que se presentan los reclamos.----------------------------------------------------------------------------------------------------El plan de beneficio adicional para ejecutivos y el programa de beneficios post retiro antes mencionados son valuados a valor actual neto y se informan como pasivo corriente y no corriente en la cuenta ‘Sueldos y Seguro Social’. Las pérdidas y ganancias contables y los gastos de interés se reconocen en la cuenta ‘Otros ingresos (egresos), netos’ en Estados de Resultados. -------------------------------------------------------La información adicional relativa a los planes de pensión y otros beneficios post retiro se detallan a continuación.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Obligación por beneficio- Definido
	2009
Valor actual neto de obligación	25.050
Pérdidas actuarial diferidas	-
Obligación neta reconocida	25.050


Cambio en el valor de mercado de obligación por beneficio definido	2009
Obligación al comienzo del ejercicio	35.387
Costo del servicio	-
Costo del interés	2.099
Pérdida ( ganancia) actuarial	(9.130)
Beneficios pagados y liquidaciones	(3.306)
Obligación al cierre del ejercicio	25.050


Cambio en el valor de mercado de los activos del plan	2009

Valor de mercado de los activos al comienzo del ejercicio	-
Liquidación de obligaciones - Prudential	-
Retorno previsto sobre activos	-
Pérdidas actuariales	-
Aporte empleador y empleados	3.503
Beneficios pagados y liquidaciones	(3.503)
Valor de mercado de activos al cierre del ejercicio	-


	Ingreso (Egreso)
Sumas reconocidas en Estado de Resultados	2009

Costo del servicio	-
Costo del interés	(2.099)
Retorno previsto sobre activos	-
Ganancias (pérdidas) actuariales reconocidas en el ejercicio	9.130
Ganancias (pérdidas) sobre liquidaciones	-


Supuestos Actuariales	2009
Tasa de descuento	5,5%
Retorno previsto sobre activos	N/A
Aumentos de sueldos previstos	N/A

La Compañía no continúa patrocinando un plan de pensión para sus empleados; en reemplazo de ello, provee un beneficio tipo 401K con el fin de atender las necesidades por retiro. El plan prevé el aporte de sus participantes de hasta 10% de los ingresos anuales elegibles con un aporte paralelo por parte de la compañía equivalente a U$S 1 por cada dólar aportado hasta un máximo de 6% de la compensación del participante. El plan incluye un aporte de participación en las ganancias de parte de la compañía equivalente a 7,5% de la base salarial del participante. La Compañía contribuyó U$S 235.000 en 2009.---- 6. IMPUESTO A LAS GANANCIAS -------------------------------------------------------------------------------Se utilizan el impuesto a las ganancias y los beneficios diferidos por diferencia entre las cifras contables de los activos y pasivos existentes en los estados contables consolidados y sus respectivas bases imponibles. Los activos y pasivos fiscales diferidos más significativos se relacionan principalmente a pérdida operativa neta trasladada a ejercicios futuros, gastos por beneficios post- retiro y gastos por acciones legales y temas de medioambiente. Los saldos del impuesto diferido al 31 de diciembre de 2009 se detallan a continuación: ----------------------------------------------------------------------------------------------

No corriente – activos fiscales diferidos neto U$S 404.252

Previsión por valuación (404.252)

Total activo/pasivo fiscales diferidos U$S - .

Se ha efectuado una previsión por el neto de activos fiscales diferidos por considerarse improbable su realización según lo estima la Dirección. ------------------------------------------------------------------------------Al 31 de diciembre de 2009, la Compañía contaba con U$S 801,3 millones de pérdida operativa diferida que comenzará a vencer en 2022. -------------------------------------------------------------------------------------Al 31 de diciembre de 2009, la Compañía contaba con un crédito fiscal mínimo alternativo de U$S 15,2 millones diferido indefinidamente que se encuentra disponible para reducir futuras deudas impositivas habituales en la medida que excedan el posible impuesto mínimo correspondiente que de otro modo se adeudaría. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

7. COMPROMISOS Y OBLIGACIONES -------------------------------------------------------------------------

Se han provisionado sumas por diversas contingencias que involucran a la Compañía. Las sumas probables estimadas registradas tienen en cuenta la probabilidad de ocurrencia, basándose en las expectativas de la Dirección y la opinión del asesor legal. Las obligaciones a largo plazo con pagos de cuotas fijas o determinables se registran a su valor actualizado. -------------------------------------------------

El mayor componente de las provisiones al 31 de diciembre de 2009, es como se detalla a continuación:-

2009

Corriente – Obligaciones Medioambientales U$S 43.860

No corriente:

Obligaciones Medioambiental 81.626

Beneficios y obligaciones ‘Black Lung’ 8.353

Obligaciones legales 6.546

Otras Obligaciones (1) 968

Total Provisiones No Corrientes 97.493

Total U$S 141.353

Otras Obligaciones no son significativas individualmente.----------------------------------------

Obligaciones ambientales: -----------------------------------------------------------------------------------------Se han provisionado varias contingencias que involucran a la compañía, cuando dichas evaluaciones y/o acciones de saneamiento son probables, significativas y los costos correspondientes pueden ser estimados de forma razonable La estimación de la Compañía sobre los gastos de evaluación y/o acciones de saneamiento medioambiental a generarse se basa en (1) estudios de probabilidad detallados, orientados al saneamiento y el costo para cada emplazamientos en particular, o (2) la estimación de la Compañía sobre los gastos a generarse basándose en la experiencia previa y la información públicamente disponible según la etapa de evaluación y/o saneamiento de cada emplazamiento. A medida que se dispone de mayor información sobre cada emplazamiento o a medida que se modifiquen las normas que rigen el saneamiento medioambiental, la Compañía revisa su estimación de gastos a generarse en la evaluación medioambiental y/o saneamiento. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------Las leyes y reglamentaciones relativas a la calidad de salud y medio ambiente en los Estados Unidos de América impactan sobre las operaciones de la Compañía como consecuencia de los trabajos de saneamiento asumidos por la compañía Tierra en virtud de sus compromisos con las autoridades medioambientales, mayormente relacionados con la compañía Diamond Shamrock Chemicals (‘Chemicals’), vendida a la compañía Occidental Petroleum Corporation; en la actualidad, Chemicals es una subsidiaria de Occidental Petroleum Corporation. Tales leyes y reglamentaciones establecen varias normas que rigen diversos aspectos de la calidad de salud y medio ambiente, establecen sanciones y otras obligaciones por violación de tales normas y disponen, en ciertas circunstancias, obligaciones de saneamiento.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La Compañía considera que sus políticas y procedimientos en las áreas de control de contaminación, seguridad de productos e higiene laboral son adecuados para prevenir riesgos innecesarios en materia ambiental u otros daños, y de la consiguiente deuda financiera, en relación con la actividad comercial. No obstante, existen ciertos riesgos de daño ambiental y otros inherentes a la actividad específica de la Compañía y como se señala más adelante, las empresas Maxus y Tierra podrían tener ciertas obligaciones relacionadas con operaciones de su antigua subsidiaria química. La Compañía no puede prever que legislación o reglamentación ambiental se promulgará en el futuro o de qué manera se administrarán o se harán cumplir las leyes y reglamentaciones existentes o futuras. Es probable que, en virtud de reglamentaciones más estrictas y políticas de cumplimiento más rigurosas implementadas por los entes regulatorios, la Compañía necesite incurrir en erogaciones significativas en razón de la instalación y operación de sistemas y equipos para medidas de saneamiento, posibles exigencias de dragado y algunos otros aspectos. Inclusive, algunas leyes prevén la recuperación de los daños a los recursos naturales a cargo de las partes responsables y establecen medidas provisorias que mitiguen el peligro inminente y sustancial para el medio ambiente. No es posible estimar, de forma razonable, los gastos posibles por cualquiera de tales acciones -------------------------------------------------------------------------------------------

En relación a la venta de la antigua subsidiaria química de Maxus, Chemicals, a Occidental Petroleum Corporation ( junto con su subsidiaria Occidental Chemical Corporation, (” Occidental”), en 1986 Maxus acordó indemnizar a Chemicals y Occidental contra ciertas obligaciones relativas a la actividad comercial u operaciones de Chemicals anteriores a la fecha de cierre, 4 de setiembre de 1986 (“Fecha de Cierre”), comprendiendo ciertas obligaciones medioambientales relativas a ciertas plantas químicas y emplazamientos de eliminación de residuos utilizados por Chemicals previo a la Fecha de Cierre. --------

Al 31 de diciembre de 2009, la provisión por las contingencias relativas al medioambiente descriptas en el presente ascendió a U$S 125,5 millones aproximadamente. La dirección considera que ha realizado la reserva en forma adecuada para cubrir todas las contingencias relativas al medioambiente que resultan probables y pueden estimarse de forma razonable a dicha fecha; no obstante, cambios de circunstancias podrían generar cambios, inclusive adiciones, a dicha provisión en el futuro. ---------------------------------


Reserva medioambiente (en millones de dólares )
Proyecto	31 de Diciembre, 2009
Newark	U$S 14,0
Passaic River	65,9
Hudson County (Kearny)	27,2
Painesville RIFS	2,1
Greens Bayou	8,5
Tuscaloosa	5,2
Otros emplazamientos	2,6
	U$S 125,5

En los siguientes comentarios sobre los emplazamientos de plantas y emplazamientos de terceros, las referencias a la Compañía comprenden, según corresponda y al sólo efecto de facilitar la referencia, las referencias a Maxus y Tierra. Maxus y Tierra son ambas empresas totalmente controladas de la Compañía. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------Newark, New Jersey. En 1990 la Corte de Distrito de New Jersey de los Estados Unidos dictó un decreto homologado previamente acordado entre la Agencia de Protección del medioambiente de Estados Unidos (“EPA”), el Departamento de Protección Ambiental y Energía de New Jersey (“DEP”) y Occidental, como sucesor de Chemicals, respecto de la antigua planta de agroquímicos de Chemicals en Newark, New Jersey. Tierra completó y pagó el saneamiento aprobado conforme a la obligación, antes mencionada, a favor de Occidental. Este proyecto se encuentra en fase operativa y de mantenimiento. Se estima que el funcionamiento y mantenimiento de esta acción de saneamiento implica un costo de aproximadamente U$S 1,0 millón por año, y al 31 de diciembre de 2009, la Compañía tiene provisionado U$S 14 millones en relación a dichas actividades.-----------------------------

Passaic River/Newark Bay, New Jersey Los estudios indican que los sedimentos de la cuenca de la Bahía de Newark, incluido el río Passaic adyacente a la planta de Newark, están contaminados con sustancias químicas peligrosas provenientes de varias fuentes. Los estudios indican que los sedimentos más antiguos y más contaminados ubicados junto a la antigua planta de Newark se encuentran sepultados generalmente bajo depósitos de sedimentos más recientes. Maxus, en representación de Occidental, gestionó un acuerdo con EPA conforme al cual Tierra realizó pruebas y estudios adicionales para identificar el sedimento y la flora y fauna contaminados en una extensión de seis millas del río Passaic en cercanías del emplazamiento de la planta. También se analizó la estabilidad de los sedimentos en la totalidad de la extensión de seis millas del río Passaic bajo análisis como parte de los estudios de Tierra. Mientras algunos trabajos se encuentran pendientes, estos estudios fueron, en su mayor parte, concluidos en el año 2005. Además: -----------------------------------------------------------------

Maxus y Tierra dirigieron estudios similares bajo su propio patrocinio durante varios años.-------
EPA y otros organismos se están ocupando del tramo inferior del Río Passaic en un esfuerzo conjunto de autoridades federales, del estado, locales y del sector privado denominado ‘Proyecto de saneamiento del tramo inferior del Río Passaic (“PRRP”). Tierra acordó junto con aproximadamente 72 entidades (al 31de diciembre de 2009), participar en investigaciones de saneamiento y un estudio de factibilidad ( RIFS) en relación al PRRP. Las Partes están sosteniendo negociaciones con EPA acerca de la posibilidad de otros trabajos. Las entidades que acordaron financiar el estudio de factibilidad (RIFS) gestionaron la asignación de responsabilidades entre ellas en base a una serie de consideraciones.---------------------------------
En 2003, DEP emitió una directiva (la “Directiva Nº 1”) dirigida a Occidental y Maxus y algunas de sus respectivas empresas relacionadas así como a otros terceros. La Directiva Nº 1 intenta tratar los daños a los recursos naturales presuntamente ocasionados por alrededor de 200 años de desarrollo industrial y comercial históricos a lo largo de 17 millas del tramo inferior del río Passaic y en una parte de su cuenca. La Directiva Nº 1 afirma que las compañías citadas son colectiva e individualmente responsables por los presuntos daños a los recursos naturales, independientemente de culpa. DEP afirmó su competencia en este asunto, no obstante la totalidad o parte del tramo inferior del Río Passaic ha sido designada como un sitio parte del Fondo de Saneamiento (“Superfund”), siendo un tema que corresponde a PRRP. La Directiva Nº 1 exige las siguientes acciones: saneamiento compensatorio provisorio, identificación y cuantificación del daño y determinación del valor del mismo. Maxus y Tierra respondieron a la Directiva Nº 1 presentando defensas basadas en la buena fe. Se mantuvieron negociaciones de conciliación entre DEP y las mencionadas entidades. No obstante, no se ha logrado, ni se asegura, un acuerdo.--------------------------------------------------------------------------
En 2004, EPA y Occidental firmaron la Orden Administrativa de Consentimiento (OAC), conforme a la cual Tierra (en representación de Occidental) acordó realizar pruebas y estudios para identificar el sedimento y la flora y fauna contaminados en la Bahía de Newark. El trabajo de campo inicial en este estudio, el cual comprende pruebas en la Bahía Newark, se encuentra prácticamente concluido. Se sostienen negociaciones con EPA sobre la realización de trabajos adicionales que pudieran requerirse. ----------------------------------------------------------------------
En Diciembre de 2005, DEP emitió una directiva dirigida a Tierra, Maxus y Occidental ordenando a dichas entidades el pago a favor del Estado de New Jersey por los gastos de desarrollo del Plan de Dragado con Control de Fuentes realizados, focalizado en los sedimentos supuestamente contaminados con dioxina en una extensión de seis millas del tramo inferior del Río Passaic. DEP estima que el costo de desarrollo de este plan es aproximadamente U$S 2,3 millones. Esta directiva fue emitida a pesar de que esta sección del tramo inferior del Río Passaic fue asignada como un sitio parte del Fondo de Saneamiento (Superfund) e incumbe a PRRP. DEP dio aviso a los notificados que: (1) reencuentra en negociaciones con EPA sobre el contenido de la directiva, y (2) no se exige a los notificados responder a la directiva en tanto no se notifique lo contrario.-------------------------------------------------------------------------------------
También en diciembre de 2005, DEP demandó a la Compañía, Tierra, Maxus y diversas empresas relacionadas, además de Occidental, en relación a la presunta contaminación con dioxina supuestamente proveniente de la antigua planta de Newark perteneciente a Chemicals que afectó una extensión de 17 millas del tramo inferior del Río Passaic, Bahía Newark, otros canales cercanos y áreas aledañas. DEP reclama una compensación no especificada por daños por la investigación, limpieza y remoción de la presunta contaminación, pérdida de usufructo y otras cuestiones. DEP también reclama por daños punitorios. Los demandados han presentado la contestación a las demandas. ----------------------------------------------------------------------------------
En junio de 2007, EPA dio a conocer un borrador del Estudio de Factibilidad Focalizado (FFS). EFS esquematiza distintas propuestas para las primeras acciones de saneamiento en el Passaic River, partiendo desde la no acción (lo cual resultaría en gastos comparativamente bajos) hasta el dragado extensivo y nivelación en las ocho millas del tramo inferior del río (los cuales, según el borrador EFS, EPA estimó podría tener un costo desde U$S 900 millones hasta U$S 2,3 billones); EPA informa que los mismos implicarían el uso de tecnologías probadas que podrían llevarse a cabo en corto plazo, sin una extensa investigación. Hasta el momento, no se ha optado por ninguna forma de saneamiento; tampoco se ha solicitado acción alguna a las entidades. Tierra conjuntamente con las otras entidades del grupo PRRP, presentaron sus comentarios sobre el borrador de EFF a EPA, tal como lo hicieron otras entidades interesadas. EPA sostuvo una reunión con el Grupo Consultor Técnico de Sedimento Contaminado ( CSTAG)) en abril de 2008 y como consecuencia de los comentarios de CSTAG inició estudios y modelación adicionales. EPA se encuentra a la espera de dichos resultados que serán luego considerados por la CSTAG; EPA espera emitir un informe en el primer trimestre de 2010 y tomar una decisión en el segundo trimestre de 2010. Tierra responderá a cualquier otra propuesta por parte de EPA según corresponda en ese momento. --------------------------------------------------------------------------------
En agosto de 2007, la Administración Nacional de Océanos y Atmósfera (National Oceanic and Atmospheric Administration – (NOAA), como uno de los Administradores Federales de Recursos Naturales, envió una carta a las entidades del grupo PRRP, que comprende a Tierra y Occidental, solicitando al grupo llegar a un acuerdo para conducir en forma conjunta una valuación de los daños a los recursos naturales en el río Passaic y la Bahía Newark. El grupo PRRP contestó a través de su asesor común solicitando la postergación de la discusión de tal acuerdo hasta 2008, debido en parte la propuesta EFF de EPA pendiente. En noviembre de 2008, Tierra junto con un subgrupo dentro de PRRP acordó con los Administradores ocuparse de una evaluación a lo largo de un año. En noviembre de 2009, Tierra rechazó prorrogar este acuerdo alegando cuestiones suscitadas por el proceso judicial con NYDEP. En enero de 2008, NOAA envió una carta a la Compañía, su subsidiaria CLH Holdings Inc., y otras entidades señalando a cada una de ellas como posible parte responsable (Potential Responsible Party -PRP) en relación a esta cuestión.- --------------------------------------------------------------------------
En Junio de 2008, EPA, Occidental, y Tierra firmaron una Orden administrativa de Consentimiento ( Administrative Order on Consent- AOC) en virtud de la cual Tierra (en nombre del Occidental) emprenderá la remoción de sedimentos del Río Passaic en proximidades de la antigua planta Diamond Álkali. Esta acción dará como resultado la remoción de aproximadamente 200,000 yardas cúbicas de sedimento. La Compañía provisionó U$S 80 millones al respeto que será totalmente financiado a través de un mecanismo de Fideicomiso con anterioridad a su finalización; se han financiado U$S 22 millones hasta la fecha. La primera fase , que comprende la remoción de 40,000 yardas cúbicas está programada para completarse dentro de 30 meses. --------------------------------------------------------------------------

Al 31 de diciembre de 2009, se provisionó aproximadamente U$S 65,9 millones en relación con los temas anteriormente mencionados respecto del Río Passaic, la Bahía Newark y las áreas aledañas. Esta suma comprende los gastos estimados por estudios y saneamiento que la Compañía acordó asumir. En caso de existir nueva información sobre la obligación de compensación por daños a los recursos naturales, acciones de saneamiento distintas de los escenarios evaluados o cambios en la estimación de la participación correspondiente a la Compañía, podrían generarse gastos adicionales.----------------------

Condado de Hudson, New Jersey. Hasta 1972, Chemicals operó una planta de procesamiento de oro- cromita en Kearny, New Jersey (la “Planta de Kearny”). De acuerdo con DEP, los residuos provenientes de las operaciones de procesamiento de este mineral fueron utilizados como material de relleno en diversos emplazamientos en el Condado de Hudson y zonas aledañas. Occidental (como sucesora de Chemicals) y DEP firmaron una Orden Administrativa de Consentimiento en 1990 para realizar trabajos de investigación y saneamiento en emplazamientos de residuos de oro-cromita en Kearny y Secaucus, New Jersey. Tierra, en representación de Occidental, actualmente está realizando los trabajos y financiando la parte correspondiente a Occidental sobre el gasto por investigación y saneamiento de estos emplazamientos. Tierra, en representación de Occidental, otorga una garantía financiera por un monto de U$S 20 millones para la ejecución del trabajo. Mientras que Tierra participó en el costo de los estudios y está efectuando acciones de saneamiento provisorias e investigaciones de saneamiento, no es posible determinar el costo final de estos trabajos. Tierra presentó los informes de investigación sobre saneamiento a DEP en 2001 y DEP continúa su revisión. Además, ---------------------------------------------

En mayo de 2005, DEP emprendió dos acciones en relación a los emplazamientos de cromo en los condados de Hudson y Essex. En primer lugar, emitió una directiva dirigida a Maxus, Occidental y a otros dos productores de cromo (las “Demandadas”) ordenándoles gestionar la limpieza de residuos del mineral de cromo en tres sitios ubicados en la Ciudad de Jersey y la realización de un estudio mediante el pago a DEP de un total de U$S 19,5 millones. Mientras que la Compañía considera que Maxus fue incluida incorrectamente y que existe escasa o ninguna evidencia que indique que los residuos de mineral de cromo generados por Chemicals hayan sido enviados a alguno de esos sitios, DEP considera a las demandadas, solidaria e individualmente responsables, independientemente de la existencia de culpa. En segundo lugar, el Estado de New Jersey entabló una demanda judicial contra Occidental y otras dos entidades ante el Tribunal Local del Condado de Hudson exigiendo, entre otras cosas, el saneamiento de varios sitios donde se presume fueron depositados residuos de oro-cromita; el recupero de los gastos incurridos por el Estado de New Jersey en esos lugares (que comprende un excedente de U$S 2,3 millones que el Estado aduce haber tenido en razón de estudios e investigaciones) y triple indemnización por daños y perjuicios con respecto a algunos gastos incurridos en 18 sitios. DEP sostiene que las demandadas son solidaria e individualmente responsables, independientemente de la existencia de culpa, por gran parte de los daños y perjuicios alegados. En febrero de 2008 las partes alcanzaron un acuerdo conceptual sobre una posible conciliación, lo cual se encuentra sujeto a futuros acuerdos sobre términos y condiciones. En consecuencia, la Compañía provisionó U$S 7,1 millones.---------------------------------------------------------------
En cumplimiento de la solicitud de DEP, en la segunda mitad de 2006, Tierra y otras partes analizaron los sedimentos en una parte del río Hackensack cercano a la antigua planta Kearny. Tierra presentó los planes de trabajo para realizar un muestreo adicional tal como lo solicitara DEP y en el presente espera comentarios de DEP. ------------------------------------------------------
En noviembre de 2005, diversos grupos ambientalistas enviaron una Carta de intención de demanda contra el titular de la propiedad adyacente (la “Propiedad Adyacente”) a la antigua Planta de Kearny, junto con otras cinco partes, incluida Tierra, invocando la Ley de Conservación y Recupero de Recursos. El propósito de la demanda expresado, en caso de ser presentada, sería requerir a las partes notificadas llevar a cabo medidas para mitigar los supuestos efectos perjudiciales para la salud y el medioambiente provenientes de la Propiedad Adyacente. Las partes firmaron un acuerdo que trata las inquietudes de los grupos ambientalistas y estos grupos acordaron, por el momento al menos, no presentar la demanda.----
En marzo de 2008, DEP aprobó un Plan de Trabajo Provisorio para Acciones de Respuesta a realizarse en el emplazamiento de Kearny por parte de Tierra; esta última junto con otras entidades también trabajarán en la Propiedad Adyacente; Por consiguiente, la Compañía tiene provisionado U$S 7,8 millones.----------------------------------------------------------------------------------

Al 31 de diciembre de 2009, se provisionó aproximadamente U$S 27,2 millones en relación a los temas de oro-cromita previamente mencionados. Los estudios de suelo para detectar la presencia de cromo en New Jersey no finalizaron aún. DEP continúa revisando los niveles de contaminación estimados. El costo de tratar estos temas relacionados al cromo podría ascender dependiendo de la conclusión de los estudios sobre el nivel de contaminación del suelo, la respuesta de DEP a los informes de Tierra y otros acontecimientos.--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Painesville, Ohio— Desde aproximadamente 1912 hasta 1976, Chemicals operó fábricas en Painesville, Ohio (la “Planta de Painesville”). Las actividades durante estos años implicaron a varios emplazamientos separados pero contiguos en una superficie de aproximadamente 1.300 acres. El área de interés fue históricamente la antigua planta de procesamiento de oro-cromita de Chemicals (la “Planta de Cromo”). Desde varios años atrás, el emplazamiento de la Planta de Cromo se encuentra bajo el control administrativo de EPA conforme a una Orden Administrativa de Consentimiento, en virtud de la cual se exige a Chemicals mantener una capa de arcilla sobre la Planta de Cromo y realizar diversos monitoreos de agua subterránea y superficial. Varias otras áreas fueron cubiertas con arcilla anteriormente y un sitio específico, utilizado como lugar de descarga de residuos desde mediados de la década del 60 hasta la década del 70 fue cercado y está siendo controlado y monitoreado.------------------

En 1995, la Agencia de Protección Ambiental de Ohio– Ohio Environmental Protection Agency (“OEPA”) emitió la Orden y Decisiones finales del Director ( la “Orden del Diretor”), la cual de conformidad dispone la realización de investigaciones y estudios de factibilidad (RIFS) en relación al área de la antigua Planta de Painesville. Tierra acordó participar en RIFS según lo dispone la decisión final. Tierra presentó a OEPA el informe de la investigación sobre saneamiento medioambiental, finalizado en 2003. Tierra presenta estudios de factibilidad requeridos separadamente. Además, OEPA aprobó diversos trabajos, que comprenden el saneamiento de determinados sitios en el área de la antigua Planta de Painesville y trabajos relacionados a los planes de desarrollo que se discuten a continuación (“Trabajo de Saneamiento”). Se comenzaron los trabajos. A medida que OEPA apruebe otros proyectos para el emplazamiento de la antigua Planta de Painesville, es posible que se necesite provisionar sumas adicionales. Más de diez años en el pasado, el emplazamiento de la antigua Planta de Painesville fue propuesto para ser incluido en la lista de prioridades nacionales conforme a la Ley Integral de Responsabilidad, Compensación y Respuesta Ambiental de 1980, como fuera modificada (“CERCLA”); no obstante, EPA afirmó la no inclusión del emplazamiento en la medida que se cumpla satisfactoriamente con la Directiva y los programas de OEPA. Este emplazamiento no fue incluido en el listado. Al 31 de diciembre de 2009, la Compañía provisionó una suma total aproximada de U$S 2,1 millones correspondiente a su participación estimada en los gastos de realización de RIFS, los Trabajos de Saneamiento y otros trabajos y actividades de mantenimiento en este emplazamiento. En este momento, no es posible determinar el alcance y la naturaleza de futuras investigaciones o saneamiento que pudieran exigirse; no obstante, a medida que progrese el trabajo de RIFS, la Compañía evaluará en forma contínua el estado del emplazamiento de la Planta de Painesville y efectuará todas las modificaciones, incluyendo aumentos de la provisión que puedan ser necesarios. --------------------------

Tierra firmó un acuerdo con una empresa inmobiliaria para el posible desarrollo y uso de la totalidad o parte de este emplazamiento. En tanto la inmobiliaria se encuentre realizando planes de desarrollo, no es posible asegurar que el emplazamiento será desarrollado de manera exitosa o que pueda tener un uso productivo en forma total o parcial.----------------------------------------------------------------------------------

Greens Bayou — En cumplimiento de los acuerdos conciliatorios con la Autoridad Portuaria de Houston (“el Puerto”) y otras partes, Tierra y Maxus participan (en representación de Chemicals) en el saneamiento de la propiedad lindante con la antigua planta Greens Bayou donde se fabricaba DDT y otros químicos. Además, las partes comenzaron negociaciones con los Administradores de Recursos Naturales Nacionales y del Estado acerca del daño y perjuicio a los recursos naturales, consecuencia de la contaminación y el saneamiento; firmaron una carta de acuerdo que establece un plan para adquirir créditos en proyectos de restauración específicos. Se encuentra pendiente su reducción a un acuerdo vinculante. Al 31 de diciembre de 2009, la Compañía tiene provisionado aproximadamente U$S 8,5 millones por su participación estimada en futuras actividades de saneamiento relativas a las instalaciones de Greens Bayou. ---------------------------------------------------------------------------------------Otros emplazamientos — En junio de 2005, EPA designó a Maxus como parte de PRP en el emplazamiento Milwaukee Solvay Coke & Gas en Milwaukee, Wisconsin. El fundamento para esta designación es la condición de Maxus como sucesor en Pickands Mather & la Co. y Milwaukee Solvay Coke Co., compañías que, según EPA, son los antiguos dueños u operadores de tal emplazamiento. Los trabajos preliminares en relación a RIFS con respecto a este sitio comenzaron en la segunda mitad de 2006. Maxus provisionó aproximadamente U$S 1,8 millones al 31 de diciembre de 2009, por su participación estimada en gastos de RIFS. Maxus carece de información suficiente para determinar la exposición o gastos adicionales, en caso de existir, con respecto a este emplazamiento. --------------------La compañía finalizó las acciones de saneamiento en su antigua planta de Tuscaloosa, Alabama. La compañía agregó una provisión de U$S 3 millones para afrontar actividades de operación y mantenimiento en el futuro, estimadas en U$S 200.000 anuales.- Maxus acordó defender a Occidental, como sucesora de Chemicals, respecto del emplazamiento de Malone Services Company en el condado de Galveston, Texas, parte del ‘Superfund’. Este es un antiguo emplazamiento de descarga de residuos donde Chemicals supuestamente depositaba residuos con anterioridad a septiembre de 1986. EPA desarrolla acciones de control de cumplimiento al respecto. A pesar de que Occidental es una de las compañías identificadas como PPR que adhirieron a la Orden Administrativa de consentimiento, Tierra (que está gestionando este tema en representación de Maxus) actualmente considera que el grado de la presunta participación atribuida a Occidental como sucesora de Chemicals es relativamente bajo. Chemicals fue también nombrada como PPR por EPA conforme a CERCLA en relación a un número de emplazamientos de terceros, donde supuestamente se descargaban o se ubicaban sustancias peligrosas provenientes de las actividades de la planta perteneciente a Chemicals. Se asignaron numerosos PPRs en casi todos estos emplazamientos. En varios de ellos, se desconoce la posible exposición para Chemicals. Aunque los PPRs son generalmente, mancomunada e individualmente responsables por el costo de investigación, limpieza y otros costos de respuesta, cada uno de ellos tiene el derecho a recibir aportes de los otros PPRs y, por razones prácticas, la participación en los costos por parte de los PPRs generalmente se efectúa por medio de acuerdos entre los mismos. En el presente, no es posible determinar el costo final de respuesta o la participación de Chemicals en tales costos en un número de emplazamientos. Al 31 de diciembre de 2009, la Compañía provisionó aproximadamente U$S 0,6 millones en relación a su participación estimada en los costos en estos emplazamientos. -------------------Obligaciones por la Ley de beneficios por Neumoconiosis (Black Lung) – La Ley de beneficios por Neumoconiosis (black lung) prevé beneficios monetarios y médicos para los mineros incapacitados por esta enfermedad pulmonar y también otorga beneficios a las personas a su cargo en caso que esta enfermedad cause o contribuya a su muerte. Como resultado de las antiguas actividades de sus subsidiarias dedicadas al trabajo en minas de carbón, la Compañía debe proporcionar una cobertura por este beneficio a los antiguos empleados y personas a su cargo. La Compañía cuenta con una previsión a efectos de cubrir su estimación de estas obligaciones.-------------------------------------------------------------

Acciones Legales. En 2001, el Contralor del Estado de Texas determinó impuestos sobre ventas de aproximadamente U$S1,4 millones en el Estado de Texas, correspondientes a una subsidiaria de Maxus, por el periodo desde el 1º de septiembre de 1995 hasta el 31 de diciembre de 1998, más multa e intereses. En agosto de 2004, el juez en lo administrativo dictó un fallo que estableció la liquidación de impuestos en aproximadamente U$S 1 millón, más multa e intereses. La Compañía considera que este reclamo es incorrecto; no obstante, efectuó el pago de la liquidación modificada, multa e intereses (un total de aproximadamente U$S 1.8 millones bajo protesto. Maxus recursó este fallo ante la Corte Estatal de Texas en diciembre de 2004 apelando el fallo administrativo. Esta acción será revisada mediante nuevo juicio (de novo) dentro de misma causa.-----------------------------------------------------------------------------

En 2002, Occidental demandó a Maxus y a Tierra ante la Corte de Distrito de Dallas, Estado de Texas a efectos de obtener una sentencia del tribunal que obligue a Maxus y a Tierra, conforme al acuerdo de venta mediante el cual Maxus vendió Chemicals a Occidental, a mantener indemne y amparar a Occidental contra diversas obligaciones históricas de Chemicals, incluidas demandas relativas al “Agente Naranja” y el monómero vinil- clorhídrico, a pesar de que dicho acuerdo contiene una cláusula de prescripción que limita la obligación de ‘mantener indemne y amparar’ a 12 años con respecto a la mayoría de los litigios. Tierra fue sobreseída como parte, y la causa fue juzgada en mayo de 2006. Como resultado del juicio, se dictó sentencia contra Maxus. Maxus apeló ante el Tribunal de Apelaciones de Dallas y dicho tribunal ratificó la sentencia de primera instancia en febrero de 2008. Maxus presentó un recurso ante la Corte Suprema de Texas para la revisión del caso; no obstante, en julio de 2008 fue notificada sobre su rechazo. No se esperan futuras apelaciones y el pago se encuentra pendiente hasta la determinación definitiva de los costos. La sentencia dictada otorgó a Occidental la tutela de su derecho, aproximadamente U$S 2.5 millones más gastos y costas legales. En diciembre de 2006, el tribunal fijó el monto de la fianza para auto de suspensión que Maxus debía otorgar y Maxus pagó aproximadamente U$S 14.9 millones, incluidos los intereses posteriores al juicio a una tasa del 8% anual. En marzo de 2009 Maxus pagó una suma superior a U$S 14.9 millones a Occidental. Maxus pagó a Occidental en concepto de gastos de consultoría y asesoría legal externa más intereses sobre esos gastos en setiembre de 2009 y se mantiene en negociaciones con Occidental sobre otras sumas pendientes de pago. Al 31 de diciembre de 2009, Maxus tiene previsionado aproximadamente U$S 0,3 millones en relación a esta cuestión. En los acontecimientos relacionados con el litigio sobre “Agente Naranja”, el cual podrá verse afectado por el presente litigio, el tribunal federal de primera instancia dio lugar a la petición de juzgar una serie de causas de puro derecho a favor de los demandados. La sentencia fue apelada por los demandantes ante la Cámara de Apelaciones de segunda instancia y fue ratificada sin apertura de causa a prueba. En marzo de 2009 la Suprema Corte de EEUU rechazó nuevas apelaciones. Se desestimaron todas las demandas en relación al Agente Naranja en diciembre de 2009; aunque es posible que se presenten nuevos reclamos por partes desconocidas en el futuro, no se anticipa ninguna obligación significativa. ------------------------------------ En marzo de 2005, Maxus acordó defender a Occidental, como sucesora de Chemicals, respecto del reclamo de participación en los gastos incurridos en relación con los trabajos de saneamiento ambiental de Turtle Bayou, lugar de descarga de residuos en el condado de Liberty, Texas. Los demandantes alegan que ciertos residuos atribuibles a Chemicals fueron descargados en Turtle Bayou. El juicio por este tema se bifurcó, y en la fase de atribución de responsabilidad, Occidental y otras partes fueron encontradas individualmente y no solidariamente responsables, por los residuos descargados en este lugar. La fase de asignación se completó en el segundo trimestre de 2007 y luego de las peticiones posteriores a la sentencia, el tribunal determinó la obligación de Occidental de 15,96 % de los gastos incurridos por uno de los demandantes. Maxus presentó una apelación al respecto y presentó una fianza para auto de suspensión por la suma de aproximadamente U$S 3,1 millones. Al 31 de diciembre de 2009, Maxus tiene provisionado U$S 3,8 millones con respecto a este tema. -----------------------------------------------------------En 2005, Skidmore Energy Company y otros (“Skidmore”) demandaron a Maxus US, una subsidiaria de la Compañía, ante el tribunal del estado de Texas. Skidmore reclama un derecho de cesión sobre aproximadamente cinco arrendamientos de crudo y gas en el Golfo de México de Estados Unidos. Maxus US rechazó los reclamos de Skidmore. Maxus US y Skidmore acordaron someter este asunto a un arbitraje vinculante; la audiencia de arbitraje tuvo lugar desde el 29 de octubre al 1º de noviembre de 2007, con la presentación de escritos al tribunal arbitral el 6 de noviembre de 2007. El laudo arbitral, el cual determinó que Skidmore no tenía derecho alguno, tuvo lugar el 29 de noviembre de 2007. La sentencia definitiva basada en el fallo arbitral fue dictada el 24 de marzo de 2009 por el tribunal. Skidmore apeló este dictamen; Maxus presentó la correspondiente contestación a la demanda. --------------Para mayor referencia respecto de otras demandas, véase “Río Passaic/ Newark Bay, New Jersey” y “Hudson County, New Jersey”.------------------------------------------------------------------------------------------La Compañía, incluidas sus subsidiarias, es parte en otros procesos judiciales, cuyas resoluciones se estiman no tendrán ningún efecto adverso relevante en la posición financiera de la Compañía. La Compañía estableció reservas por contingencias legales para situaciones en las que se anticipa una probabilidad de pérdida que pueda ser estimada en forma razonable. ------------------------------------------La Compañía firmó varios acuerdos de explotación y compromisos de capital relativos a la exploración y desarrollo de sus reservas de crudo y gas que no son de importancia excepto aquellos correspondientes al Proyecto Neptuno. El compromiso total en relación al desarrollo del Proyecto Neptuno, ubicado en las proximidades de Atwater Valley, es de U$S 1,3 millones para 2010 y un pago mínimo por transporte por ducto de U$S 4,0 millones para 2010; U$S 3,1 millones para 2011; U$S 2,4 millones para 2012; y U$S 2,0 millones para 2013 y U$S 4,8 millones en lo sucesivo. ----------------------------------------------------------------8. HECHOS POTERIORES.--------------------------------------------------------------------------------------------- El 11 de febrero, la Compañía reemplazó una carta de crédito con garantía de efectivo de U$S 20 millones por otra carta de crédito de U$S 20 millones sin la garantía de dinero efectivo para cubrir la garantía de Tierra, en representación de Occidental, para DEP de New Jersey con relación a las obligaciones por medio ambiente correspondientes a la Planta de Kearny. Debido al canje de esta carta de crédito, los fondos restringidos por la misma garantía de U$S 20,3 millones se redujeron y se transfirieron al activo corriente

AI assistant

YPF S.A. Audit Report / Information 2009

INFORME DE AUDITOR INDEPENDIENTE----------------------------------------------------------------------

AI assistant

YPF S.A. — Audit Report / Information 2009

INFORME DE AUDITOR INDEPENDIENTE----------------------------------------------------------------------

More from YPF S.A.

YPF S.A. Audit Report / Information 2009