AI assistant
YPF S.A. — Audit Report / Information 2005
May 19, 2006
Preview isn't available for this file type.
Download source fileYPF Holdings, Inc.
y Sociedades Controladas
Estados Contables al 31 de diciembre de 2005 y 2004
Conjuntamente con el informe del Auditor Independiente
YPF HOLDINGS, INC. Y SOCIEDADES CONTROLADAS
(Empresa controlada 100% por YPF SA)
CONTENIDO
Página
INFORME DEL AUDITOR 1
ESTADOS CONTABLES CONSOLIDADOS POR LOS EJERCICIOS
TERMINADOS EL 31 DE DICIEMBRE DE 2005 Y 2004:
Balances consolidados - Activo y Pasivo 2-3
Estados de resultados consolidados 4
Estados de evolución del Patrimonio Neto 5
Estados de origen y aplicación de fondos consolidados 6
Notas a los estados contables consolidados 7-23
INFORME DEL AUDITOR
A los Señores Directores de
YPF HOLDINGS, INC y subsidiarias:
Hemos auditado el balance general consolidado de YPF HOLDINGS, INC. y subsidiarias (la “Compañía”), una empresa controlada 100% por YPF S.A., al 31 de diciembre de 2005 y 2004, y los correspondientes estados consolidados de resultados, estado de evolución del patrimonio neto y de flujo de efectivo por los ejercicios terminados en dichas fechas. Dichos estados contables consolidados son responsabilidad de la Dirección de la Compañía. Nuestra responsabilidad es expresar una opinión sobre los mencionados estados contables consolidados basados en nuestras auditorías.
Nuestro trabajo fue realizado de acuerdo con las normas de auditoría generalmente aceptadas en los Estados Unidos de América. Dichas normas requieren que el auditor planifique y desarrolle la auditoría para obtener seguridad razonable sobre si los estados contables consolidados se encuentran libres de errores materiales. Una auditoría incluye la consideración del control interno sobre el reporte financiero como base para diseñar los procedimientos de auditoría apropiados para las circunstancias, pero no con el propósito de emitir una opinión sobre la efectividad del control interno de la compañía sobre el reporte financiero. Por lo tanto, no expresamos tal opinión. Una auditoría también incluye examinar, sobre bases selectivas, evidencias que soporten los montos y las exposiciones en los estados contables. Una auditoría incluye además evaluar los principios contables utilizados y las estimaciones significativas efectuadas por la Dirección de la Sociedad, como así también evaluar la presentación de los estados contables tomados en su conjunto. Consideramos que nuestras auditorías nos brindan una base razonable para fundamentar nuestra opinión.
En nuestra opinión, basados en nuestras auditorías y en los informes de otros auditores, los mencionados estados contables consolidados presentan razonablemente, en todos sus aspectos significativos, la posición financiera de la Compañía al 31 de diciembre de 2005 y 2004 y los respectivos resultados de sus operaciones y sus flujos de efectivo por los ejercicios terminados en dichas fechas, de conformidad con los principios contables generalmente aceptados en los Estados Unidos de América.
Deloitte & Touche LLP
10 de Mayo de 2006
1
| YPF HOLDINGS, INC. Y SOCIEDADES CONTROLADAS | ||||||||
| (Empresa controlada 100% por YPF SA) | ||||||||
| BALANCES GENERALES CONSOLIDADOS | ||||||||
| AL 31 DE DICIEMBRE DE 2005 y 2004. | ||||||||
| (expresados en miles de dólares estadounidenses) | ||||||||
| 2.005 | 2004 | 2.005 | ||||||
| ACTIVO | Miles de pesos argentinos | |||||||
| ACTIVO CORRIENTE | ||||||||
| Caja y bancos | 604 | - | 1.807 | |||||
| Fondos restringidos | 5.822 | - | 17.421 | |||||
| Cuentas a cobrar por venta de gas y crudo | 474 | 186 | 1.418 | |||||
| Cuentas a cobrar - con afiliadas | 9.724 | 10.276 | 29.096 | |||||
| Documentos a cobrar | - | 63.813 | - | |||||
| Otros créditos | 4.839 | 1.833 | 14.479 | |||||
| Total del activo corriente | 21.463 | 76.108 | 64.221 | |||||
| PROPIEDADES, PLANTA Y EQUIPOS: | ||||||||
| Propiedades mineras en áreas con reservas no probadas | 17.878 | 14.251 | 53.495 | |||||
| Obras en curso | 33.626 | 21.572 | 100.616 | |||||
| Intereses en regalías no operativas - método de los esfuerzos exitosos | 7.513 | 7.513 | 22.480 | |||||
| Otras propiedades, planta y equipo | 15.500 | 14.662 | 46.379 | |||||
| Total propiedades, planta y equipo | 74.517 | 57.998 | 222.970 | |||||
| Menos: Amortización acumulada | (18.585) | (16.842) | (55.610) | |||||
| Propiedades, planta y equipos, netos | 55.932 | 41.156 | 167.360 | |||||
| FONDOS RESTRINGIDOS | 1.851 | 1.418 | 5.539 | |||||
| OTROS ACTIVOS | 454 | 514 | 1.358 | |||||
| TOTAL | 79.700 | 119.196 | 238.478 | |||||
| Ver notas a los estados contables consolidados | ||||||||
| Carlos A. Olivieri | ||||||||
| Director |
2
| YPF HOLDINGS, INC. Y SOCIEDADES CONTROLADAS | ||||||
| (Empresa controlada 100% por YPF SA) | ||||||
| BALANCES GENERALES CONSOLIDADOS | ||||||
| AL 31 DE DICIEMBRE DE 2005 y 2004. | ||||||
| (expresados en miles de dólares estadounidenses) | ||||||
| PASIVO Y PATRIMONIO NETO | 2.005 | 2004 | 2.005 | |||
| PASIVO CORRIENTE | Miles de pesos argentinos | |||||
| Cuentas a pagar | 3.004 | 11.444 | 8.989 | |||
| Cuentas a pagar - Afiliadas | 1.012 | 1.443 | 3.028 | |||
| Provisiones para salarios, pensiones y obligaciones con cías. Relacionadas | 6.063 | 6.104 | 18.142 | |||
| Provisiones para impuestos | - | - | ||||
| Provisiones para deudas | 2.520 | 2.664 | 7.540 | |||
| Préstamo | 43.179 | - | 129.200 | |||
| Otros pasivos corrientes | - | - | ||||
| Previsiones ambientales | 20.900 | 20.900 | 62.537 | |||
| Total del pasivo corriente | 76.678 | 42.555 | 229.436 | |||
| PASIVO NO CORRIENTE: | ||||||
| Provisiones para plan de pensión y otros beneficios posteriores al retiro | 73.914 | 79.623 | 221.165 | |||
| Previsiones ambientales y otras deudas a largo plazo | 75.173 | 88.724 | 224.933 | |||
| Total del pasivo no corriente | 149.087 | 168.347 | 446.098 | |||
| PATRIMONIO NETO | ||||||
| Acciones en circulación , 100 acciones emitidas , $1VN | ||||||
| Acciones emitidas y realizadas | 543.508 | 543.772 | 1.626.284 | |||
| Otras reservas de Patrimonio Neto | (55.120) | (56.613) | (164.930) | |||
| Pérdidas acumuladas | (634.453) | (578.865) | (1.898.410) | |||
| Total del patrimonio neto | (146.065) | (91.706) | (437.056) | |||
| TOTAL | 79.700 | 119.196 | 238.478 | |||
| Ver notas a los estados contables consolidados | ||||||
| Carlos A. Olivieri | ||||||
| Director | ||||||
3
| YPF HOLDINGS, INC. Y SOCIEDADES CONTROLADAS | ||||||||
| (Empresa controlada 100% por YPF SA) | ||||||||
| ESTADOS DE RESULTADOS CONSOLIDADOS | ||||||||
| AL 31 DE DICIEMBRE DE 2005 y 2004. | ||||||||
| (expresados en miles de dólares estadounidenses) | ||||||||
| 2.005 | 2004 | 2.005 | ||||||
| Miles de pesos argentinos | ||||||||
| INGRESOS: Intereses en regalías no operativas | 4.809 | 3.797 | 14.389 | |||||
| GASTOS OPERATIVOS: | ||||||||
| Gastos de exploración | 17.031 | 41.029 | 50.960 | |||||
| Gastos generales de administración | 7.323 | 5.068 | 21.912 | |||||
| Depreciación y amortizaciones | 3.037 | 2.603 | 9.087 | |||||
| Gastos de Plan de pensión | 14.130 | 17.702 | 42.280 | |||||
| Gastos de remediación ambiental | 20.391 | 89.693 | 61.014 | |||||
| Otros gastos | 1.163 | 885 | 3.480 | |||||
| Afectación de bienes intangibles | - | 4.461 | - | |||||
| Total de los gastos operativos | 63.075 | 161.441 | 188.733 | |||||
| PÉRDIDA OPERATIVA | (58.266) | (157.644) | (174.344) | |||||
| OTROS INGRESOS (EGRESOS): | ||||||||
| Ganancia en inversiones permanentes | - | 18.972 | - | |||||
| Intereses generados por Activos | 625 | 1.460 | 1.870 | |||||
| Intereses generados por Pasivos | (195) | (87) | (583) | |||||
| Recupero por liquidación de juicios | - | 6.921 | - | |||||
| otros gastos | 2.336 | (7.381) | 6990 | |||||
| Otros ingresos (egresos), netos | 2.766 | 19.885 | 8.277 | |||||
| PERDIDA NETA ANTES DE IMPUESTOS | (55.500) | (137.759) | (166.067) | |||||
| Impuesto a las ganancias | (88) | (2.118) | (263) | |||||
| PÉRDIDA NETA DEL EJERCICIO | (55.588) | (139.877) | (166.330) | |||||
| Ver notas a los estados contables consolidados | ||||||||
| Carlos A. Olivieri | ||||||||
| Director |
4
| YPF HOLDINGS, INC. Y SOCIEDADES CONTROLADAS | |||||||||||||||||||||||||||||||||
| (Empresa controlada 100% por YPF SA) | |||||||||||||||||||||||||||||||||
| ESTADOS DE EVOLUCIÓN DEL PATRIMONIO NETO | |||||||||||||||||||||||||||||||||
| AL 31 DE DICIEMBRE DE 2005 Y 2004 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
| (expresados en miles de dólares estadounidenses) | |||||||||||||||||||||||||||||||||
| Otras Reservas | Pérdidas por | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| Capital | Aportes de | Resultados | De Patrimonio | Otras Reservas | |||||||||||||||||||||||||||||
| Suscripto | Capital | Acumulados | Neto | Total | de Patrimonio Neto | ||||||||||||||||||||||||||||
| Saldo al 1° de enero de 2004 | --- | 545.606 | (438.988) | (62.410) | 44.208 | $(74.044) | |||||||||||||||||||||||||||
| (Reintegros) / aportes de Capital | (1.834) | (1.834) | |||||||||||||||||||||||||||||||
| Ajuste por deuda en plan de pensión | 5.797 | 5.797 | $5.797 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| Pérdida neta ejercicio | (139.877) | (139.877) | (139.877) | ||||||||||||||||||||||||||||||
| Saldo al 31 de diciembre de 2004 | ---- | 543.772 | (578.865) | (56.613) | (91.706) | (134.080) | |||||||||||||||||||||||||||
| (Reintegros) / aportes de Capital | (264) | (264) | |||||||||||||||||||||||||||||||
| Ajuste por deuda en plan de pensión | 1.493 | 1.493 | $1.493 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| Pérdida neta ejercicio | (55.588) | (55.588) | (55.588) | ||||||||||||||||||||||||||||||
| Saldo al 31 de diciembre de 2005 | --- | 543.508 | (634.453) | (55.120 | ) | (146.065) | (54.095) | ||||||||||||||||||||||||||
| Ver notas a los estados contables consolidados | |||||||||||||||||||||||||||||||||
| Carlos A. Olivieri | |||||||||||||||||||||||||||||||||
| Director |
5
| YPF HOLDINGS, INC. Y SOCIEDADES CONTROLADAS | ||||||||||||
| (Empresa controlada 100% por YPF SA) | ||||||||||||
| ESTADOS DE ORIGEN Y APLICACIÓN DE FONDOS CONSOLIDADOS | ||||||||||||
| POR LOS EJERCICIOS FINALIZADOS | ||||||||||||
| AL 31 DE DICIEMBRE DE 2005 y 2004. | ||||||||||||
| (expresados en miles de dólares estadounidenses) | ||||||||||||
| 2005 | 2004 | 2005 | ||||||||||
| Miles de pesos | ||||||||||||
| FONDOS GENERADOS POR LAS OPERACIONES | argentinos | |||||||||||
| Pérdida neta | (55.588) | (139.877) | (166.330 | ) | ||||||||
| Ajustes para conciliar el resultado neto con los fondos generados (aplicados) por las operaciones: | ||||||||||||
| Depreciación y amortizaciones | 3.037 | 2.603 | 9.087 | |||||||||
| Pérdida por la venta de activos no corrientes | ||||||||||||
| Costo de pozos secos | - | 17.427 | - | |||||||||
| Desvalorización de Bienes Intangibles | - | 4.461 | - | |||||||||
| Resultado de inversiones permanentes | - | (18.972) | - | |||||||||
| intereses ganados capitalizados | - | (1.460) | - | |||||||||
| Dividendos recibidos | - | 8.147 | - | |||||||||
| Provisión deudores incobrables | 5.265 | - | 15.754 | |||||||||
| Cambios en activos y pasivos: | ||||||||||||
| Créditos por ventas | ||||||||||||
| Incremento de las cuentas a cobrar entre compañías | (288) | (66) | (862) | |||||||||
| Incremento de las cuentas a cobrar con afiliadas | (3.314) | (1.225) | (9.916) | |||||||||
| Incremento de otras cuentas a cobrar | (3.006) | (1.521) | (8.994) | |||||||||
| Disminución en otros activos | 60 | 255 | 180 | |||||||||
| Disminución (-) / Incremento (+ ) en cuentas a pagar | (8.440) | 8.009 | (25.254) | |||||||||
| Disminución en cuentas a pagar con afiliadas | (431) | (2.131) | (1.290) | |||||||||
| Disminución (-) / incremento (+) en la provisión p/sueldos, plan de pensión y obligaciones con Cías relacionadas | (41) | 8.851 | (123) | |||||||||
| Disminución en provisiones para intereses | ||||||||||||
| Disminución (-) / incremento (+) en provisiones | (144) | 215 | (431) | |||||||||
| Incremento en otras deudas corrientes | ||||||||||||
| Disminución (-) / incremento (+) en previsiones ambientales y otras deudas no corrientes | (19.260) | 30.534 | (57.630) | |||||||||
| Otras deudas | - | 355 | - | |||||||||
| Fondos netos aplicados a las operaciones | (82.150) | (84.395) | (245.809) | |||||||||
| FONDOS GENERADOS POR LAS ACTIVIDADES DE INVERSION | ||||||||||||
| Adquisiciones de propiedades, planta y equipo | (17.719) | (21.443) | (53.019) | |||||||||
| Venta de Global | - | 43.000 | - | |||||||||
| Adelantos a afiliadas | - | (51.181) | - | |||||||||
| Cobranza de obligaciones negociables de Compañías afiliadas | 63.813 | 111.828 | 190.941 | |||||||||
| Fondos restringidos | (6.255) | - | (18.716) | |||||||||
| Fondos netos provenientes de actividades de inversión | 39.839 | 82.204 | 119.206 | |||||||||
| FONDOS GENERADOS POR LAS ACTIVIDADES FINANCIERAS | ||||||||||||
| Aporte de casa matriz | (264) | - | (790) | |||||||||
| Ingreso por préstamo | 43.179 | - | 129.200 | |||||||||
| Pago de préstamo | - | (1.647) | - | |||||||||
| Fondos netos aplicados a actividades financieras | 42.915 | (1.647) | 128.410 | |||||||||
| DISMINUCIÓN NETA DE FONDOS | 604 | (3.838) | 1.807 | |||||||||
| Fondos al inicio del período | - | 3.838 | ||||||||||
| Fondos al cierre del período | 604 | - | 1.807 | |||||||||
| INFORMACIÓN ADICIONAL AL FLUJOS DE FONDOS | ||||||||||||
| Intereses pagados durante el período | $ - | $ 183 | - | |||||||||
| Fondos pagados por impuestos | $ 88 | $ 2.118 | 263 | |||||||||
| Ver notas a los estados contables consolidados | ||||||||||||
| Carlos A. Olivieri | ||||||||||||
| 6 | Director |
YPF HOLDINGS, INC Y SOCIEDADES CONTROLADAS
(Empresa controlada 100% por YPF SA)
NOTAS A LOS ESTADOS CONTABLES
POR LOS EJERCICIOS FINALIZADOS EL 31 DE DICIEMBRE DE 2005 Y 2004
(cifras expresadas en miles de dólares estadounidenses)
- ORGANIZACIÓN
La Compañia., una sociedad constituida en Delaware, Estados Unidos de Norteamérica, el 31 de julio de 1996, (“Holdings” o la “Compañía”) es la tenedora del capital accionario de algunas compañías controladas. La Compañía ha firmado contratos de exploración de gas y petróleo en el Golfo de México.
YPF S.A. (“YPF”) es el tenedor del 100% de las acciones de la Compañía. Repsol YPF es el tenedor del aproximadamente 99% de las acciones de YPF S.A.
YPF Holdings ha consolidado sus estados contables por los ejercicios finalizados el 31 de diciembre del 2005 y del 2004, con los estados contables de las siguientes subsidiarias, 100% de su propiedad (colectivamente llamadas de ahora en adelante “Subsidiarias”), Tierra Solutions, Inc., (“Tierra”), Maxus Energy Corporation (“Maxus”), y RYTTSA USA Inc. RYTTSA USA Inc se fusionó con Maxus en diciembre 2005.
En Mayo de 2006, la Compañía recibió una carta de YPF en la que se comprometía YPF a brindarle ayuda financiera, si fuera necesario, para permitirle continuar con sus operaciones hasta el 1° de Mayo de 2007.
- POLÍTICAS CONTABLES SIGNIFICATIVAS
Principios de Consolidación - Los estados contables consolidados de la Compañía incluyen los estados contables de la Compañía y sus subsidiarias. La Compañía por el 51% de participación en Global Companies, LLC (“Global”) utiliza el método del valor proporcional patrimonial. Global se vendió el 2 de julio de 2004. (ver Nota 5). Todas las transacciones significativas entre compañías relacionadas han sido eliminadas.
Estimaciones de la Dirección - La confección de los estados contables de acuerdo con las principales normas contables generalmente aceptadas en los Estados Unidos de Norteamérica requiere estimaciones y supuestos realizados por la Dirección de la Compañía que afectan el valor de los activos y pasivos, la exposición de las contingencias sobre activos y pasivos a la fecha de los estados contables, así como los ingresos y gastos del período. Los estados contables incluyen cifras cuyo cálculo se basó en las mejores mediciones y juicios de la Dirección. Los resultados reales pueden diferir de estas estimaciones.
Caja y bancos – En este rubro se contabilizan las inversiones a corto plazo, altamente líquidas que tienen un vencimiento original de 3 meses o menos y los depósitos en cuentas de inversiones de corto plazo que pueden ser rápidamente convertibles en dinero efectivo.
Valor de mercado de instrumentos financieros - Estos instrumentos compuestos por cuentas a cobrar, documentos a cobrar, cuentas a pagar y documentos a pagar han sido valuados a su valor nominal. El valor de libros de estos instrumentos financieros es igual a su valor de mercado.
7
Actividades productivas de crudo y gas – La Compañía utiliza el método del “esfuerzo exitoso” para contabilizar las operaciones relacionadas con las actividades de exploración y producción de petróleo y gas. En consecuencia, los costos de exploración, excluidos los costos de los pozos en exploración, han sido imputados a resultados del ejercicio en que se incurrieron. Los costos de perforación de los pozos exploratorios, incluidos los pozos de prueba estratigráfica, se capitalizan hasta que se determina si existen reservas probadas que justifiquen su desarrollo comercial. Durante el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2005, la compañía no registró ningún pozo seco, en tanto el importe imputado a pozos secos durante el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2004 fue por un importe aproximado de $17,4 millones.
Los costos activados relacionados con actividades productivas, han sido depreciados por campo, utilizando el método de las unidades de producción. Las reservas probadas y desarrolladas se utilizan para el cómputo del costo de perforación y de desarrollo y las reservas probadas totales para la determinación de la tasa de depreciación de costo de alquileres, plataformas y ductos.
La Compañía realiza revisiones de sus reservas probadas de crudo y gas, cuando cambios bajo determinadas circunstancias indican que el valor de esas propiedades podrían no llegar a recuperarse.
Los costos activados relacionados con compras de propiedades con reservas no probadas son examinados periódicamente por la gerencia de la Compañía, como mínimo una vez al año para asegurar que el valor de la inversión registrada sea recuperable. Si fuera necesario, se realizará una previsión con cargo a resultados, que refleje el valor no recuperable de las áreas con reservas no probadas.
Otros Bienes de Uso – Los bienes de uso no afectados a la producción, tales como Software, muebles e instalaciones han sido depreciados siguiendo el método de amortización de la línea recta sobre la base de porcentajes de amortización calculados en función de la vida útil estimada de cada clase de bien. El normal mantenimiento y reparaciones de todos estos bienes de uso ha sido cargado a resultados al momento de ocurrir.
Inversiones en afiliadas – La compañía mantenía una inversión en Global Companies LLC y algunas afiliadas ”) hasta el 2 de julio de 2004, en que fue vendida. A partir del momento en que se dejó de tener el control de la misma, dicha inversión se ha valuado a su valor patrimonial proporcional. Bajo este método, la Compañía contabiliza su participación en los resultados netos de Global, así como también los dividendos al momento de cobrarlos (nota 5 ).
Fondos restringidos – Los saldos de fondos restringidos representan el dinero usado para pagar los reclamos de compensaciones efectuados por trabajadores de una de las subsidiarias de la Compañía y depósitos de garantía para cartas de crédito y auto seguros (auto lease). Aquellos fondos cuya restricción finaliza al a los 12 meses o menos han sido clasificados como activos corrientes en el balance.
Impuesto a las Ganancias – El impuesto a las ganancias es reconocido por (a) el monto del impuesto a pagar o a recuperar por este ejercicio, y (b) los activos y pasivos del impuesto diferido generados como consecuencia de hechos futuros que han sido reconocidos en los estados financieros de la Compañía o el reintegro de impuesto. Los activos y pasivos del impuesto diferido surgen de la aplicación de las tasas impositivas esperadas a aplicar a los ingresos imponibles de los años en los cuales esas diferencias temporales se supone serán recuperadas o aplicadas. El efecto sobre los activos y pasivos de impuesto diferido motivados por un cambio en la tasa del impuesto, será reconocido en el resultado del período correspondiente a la fecha de aprobación de la norma que disponga el cambio.
Reconocimiento de ingresos – Los ingresos netos se encuentran registrados conforme a la participación que posee la Compañía en regalías sobre ingresos no operativos registrados en función del criterio de lo devengado.
8
Nuevas normas contables- En Mayo de 2005, el FASB emitió SFAS N° 154, “Cambios contables y corrección de errores” – en reemplazo de APB Opinión N°20 y FASB declaración N° 3 (“SFAS 154”). SFAS 154 provee una guía para la contabilización y reporte de cambios contables y corrección de errores. La norma establece que, a menos que sea impracticable, aplicarla en forma retrospectiva como lo requiere el método para reportar el cambio en el principio contable en ausencia de requerimientos transitorios específicos al nuevo principio contable adoptado. SFAS 154 también establece una guía para determinar si la aplicación en forma retrospectiva de un principio contable es impracticable, así para el caso de que fuera impracticable para la aplicación para reportar el cambio. Las disposiciones de SFAS 154 serán de aplicación efectiva para cambios contables y corrección de errores que tengan lugar en ejercicos fiscales comenzados después del 15 de diciembre de 2005. No se espera que la aplicación de las disposiciones de SFAS 154 tengan un impacto material en los resultados de las operaciones o en la posición financiera de la compañia.
En Marzo 2005, el FASB emitió FASB interpretación n° (“FIN”) 47 (“FIN47”), ‘Contabilización de las obligaciones por plan de retiro de los activos condicionales’. FIN 47 clarifica la definición y el tratamiento de las obligaciones por plan de retiro de los activos condicionales tal como fuera tratado en FASB Declaración N°143, ‘Contabilización de las obligaciones por plan de retiro de los activos’ (“SFAS 143”). Una obligación por plan de retiro de un activo condicional fue definido como una actividad del activo del plan de retiro en el cual el tiempo y / o método de liquidación depende de hechos futuros que pueden estar fuera de nuestro control. FIN 47 establece que una compañía debe contabilizar una obligación cuando contrae una obligación por plan de retiro de un activo condicional, si el valor razonable de la obligación puede ser estimado. Esta interpretación tiene como objetivo proveer mayor información sobre activos a largo plazo, futuras salidas de fondos para estas obligaciones y mayor consistencia en el reconocimiento de estas obligaciones. FIN 47 es de aplicación efectiva a partir de los ejercicios fiscales terminados con posterioridad al 15 de diciembre de 2005. La adopción de esta interpretación no tendrá impacto material en los resultados operativos, ni en la posición financiera o en la aplicación o generación de fondos.
FASB Staff Position (“FSP”) FAS 19-1 – SFAS N°19, “Contabilidad Financiera y Reportes para Compañías productoras de Petróleo y Gas”, establece que la capitalización del costo de perforación y exploración dependerá de que se encuentren reservas probadas en esa área. Si esa determinación no se pudo hacer al concluir la perforación, SFAS N°19 establece requerimientos adicionales para continuar activando los costos del pozo. Incluye planes concretos para otras perforaciones y un límite máximo de un año en algunas instancias. La Fuerza laboral de temas emergentes (‘EITF’) emitió una nota diciendo que, el incremento de la complejidad de los proyectos de crudo y gas debido a la perforación en zonas lejanas y de aguas profundas off-shore, las compañias necesitan más de un año para completar los trabajos que permitan verificar la existencia de reservas probadas. Además, debido a las nuevas tecnologías, no se necesitarán pozos adicionales exploratorios, para que un nuevo proyecto pueda comenzar. EITF emitió 04-9, “Contabilización de costos de pozos suspendidos”, a efectos de determinar si SFAS N° 19, debiera aclarar, el reconocimiento de los cambios que tuvieron lugar en la industria, en el último cuarto de siglo. Esta emisión fue discutida por EITF y se determinó que una enmienda formal a SFAS N°19 sería necesaria si FASB llega a la conclusión de ampliar los requerimientos par continuar capitalizando los costos de exploración. En la propuesta FSP FAS 19-a, FASB intentó incrementar las aperturas requeridas y continuar capitalizando, cuando (a) se encontró que el pozo tenía suficiente cantidad de reservas que justifiquen continuar como pozo productivo, (b) la empresa está haciendo suficientes progresos en la evaluación de las reservas y la viabilidad económica y operativa del proyecto.
La Compañía sigue FASB declaración N°19 en miras a la capitalización de los costos de exploración, los que son evaluados mensualmente para la capitalización inicial y trimestralmente, para la capitalización continua. Al 31 de diciembre de 2005, la Compañía tenía aproximadamente $21,8 millones en costos de exploración capitalizados, que representan dos proyectos y 4 pozos. Al 31 de diciembre de 2005, el saldo era aproximadamente $21,6 millones para dos proyectos y 4 pozos.
9
La siguiente tabla refleja los cambios netos en los costos de exploración capitalizados durante el 2005 y el 2004
2005 2004
| Saldo - 1° de enero | $ 21.572 | $ 9.937 |
| Incrementos al costo de exploración pendiente de | ||
| determinación de reservas probadas. | 187 | 29.059 |
| Costos capitalizados enviados a resultados | 0 | (17.424) |
| Saldo – 31 de diciembre | $ 21.759 | $ 21.572 |
La siguiente tabla provee la antigüedad de los costos exploratorios capitalizados basados en la fecha en que la perforación fue completada y el número de pozos, cuyos costos de exploración fueron capitalizados por un período mayor a un año, desde la finalización de la perforación.
| Costos de exploración capitalizados por un año o menos | $ 187 | $ 12.447 | |
| Costos de exploración capitalizados por período mayor a un año | 21.572 | 9.126 | |
| Número de proyectos cuyos costos de exploración fueron capitalizados | |||
| por un período mayor a un año | 2 | 1 | |
La inversión de la compañía en el proyecto Neptuno es de $13 millones en 3 pozos. El último de los cuales se terminó en marzo y abril de 2004. La Compañía y sus socios han descubierto reservas que son comercialmente viables y el proyecto está en la fase de desarrollo. El Mineral Management Service (“MMS”) ha suspendido la producción de este campo. La primera producción es esperada para finales del año 2007. La perforación del primero de los 7 pozos de desarrollo planificados, está programada para comenzar en mayo de 2006. Durante el año 2005, la compañía invirtió $12 millones en la ejecución de este proyecto. Durante 2006, la compañía estima una inversión de aproximadamente $64 millones.
El otro proyecto tiene un pozo el cual fue terminado en febrero de 2004, siendo la inversión de $8,5 millones. A pesar de que la compañía y sus socios creen que las reservas descubiertas pueden ser comercialmente viables el avalúo del pozo fue originalmente presupuestado en el 2005. El desarrollo de este proyecto se ha postergado, a la espera de los resultados de perforación del bloque adyacente del cual la compañía también es socio. Se espera que la perforación del bloque se realice en el último trimestre de 2006.
Reclasificación – Algunos montos informados en los estados financieros consolidados de años anteriores han sido reclasificados para adaptarlos a la presentación de los estados financieros del año 2005.
Traslación a pesos argentinos: La información financiera contenida en el balance general consolidado, el estado de resultados consolidado y el estado de origen y aplicación de fondos consolidados se presenta en pesos argentinos sólo para conveniencia del lector y ha sido trasladada tomando la cotización del peso argentino al 31 de diciembre de 2005, la cual fue de 2,9922 dólares por cada peso argentino. Los importes así trasladados no deben considerarse como una representación acerca de que la moneda local ha sido, podría haber sido o será convertida en pesos argentinos a esa u otra cotización.
10
- TRANSACCIONES CON COMPAÑIAS RELACIONADAS
La Compañía realiza actividades de exploración geológica y geofísica para compañías afiliadas. Al 31 de diciembre de 2005 y 2004, la Compañía tenía cuentas a cobrar de aquellas afiliadas relacionada con estos servicios por 9,7 millones y 10,3 millones, neto de una previsión por incobrables de 7,2 millones y 3,3 millones, respectivamente.
Al 31 de diciembre de 2004 la Compañía tiene un documento a cobrar a Repsol International Finance B.V. por $63,8 millones. El documento fue pagado en 2005.
El 1° de agosto de 2005, la compañía firmó un acuerdo con YPF S.A. por un préstamo a la vista. Al 31 de diciembre de 2005, el saldo a pagar a YPF S.A. era 43,2 millones. La tasa de interés es LIBOR + 0,40% por año.
Durante el 2005 y 2004, , la compañía incurrió en gastos administrativos por cuenta de YPF que serían reembolsados. Luego, YPF informó a la compañía que no pagaría los reembolsos esperados de $0,3 y $1,8 millones, respectivamente; sino, que el monto debido, sería liquidado mediante la reducción de la inversión de YPF en la Compañía. En consecuencia, durante 2005 y 2004, la compañía dio de baja el importe a cobrar de YPF y redujo el aporte de capital en $0,3 y $1,8 millones respectivamente.
- beneficios para empleados
Plan de pensión - La Compañía cuenta con varios planes de retiro no contributivos, que cubren prácticamente la totalidad de sus empleados que trabajaban full time. La política de la Compañía respecto de la provisión de recursos es aportar a los planes las cantidades suficientes para cumplir con los requisitos de fondos mínimos de acuerdo con las reglamentaciones gubernamentales, más los montos adicionales que la Dirección determine apropiados. Los beneficios relacionados con los planes se basan en la antigüedad en la empresa y la remuneración percibida durante los años de servicio. La Compañía cuenta además, con un plan de retiro no contributivo suplementario para ejecutivos y determinados empleados. Información clave de estos planes y del último informe actuarial se detallan a continuación ( en miles):
| Cambio en la deuda del beneficio | 2005 | 2004 | |
| Deuda por beneficios acumulados al principio del año | $115.028 | $ 115.124 | |
| Efecto por cambio en la fecha de medición | - | (1.721) | |
| Costo del servicio | 859 | 887 | |
| Costo del interés | 6.017 | 6.652 | |
| Pérdida actuarial | 4.900 | 7.979 | |
| Beneficios pagados | (4.940) | (5.090) | |
| Determinación | (8.318) | (8.803) | |
| Deudas por beneficios acumulados al final del año | $113.546 | $115.028 |
| Cambio en los activos del plan | |||
| Valor de mercado de los activos, al principio del año | $64.565 | $66.775 | |
| Efecto por cambio en la fecha de medición | - | 862 | |
| Retorno real sobre activos | 3.196 | 6.568 | |
| Contribuciones del empleador | 12.134 | 4.253 | |
| Beneficios pagados | (13.258) | (13.893) | |
| Valor de mercado de los activos al final del año | $66.637 | $ 64.565 | |
11
| Costo del servicio | $859 | $ 887 | |
| Costo de interés | 6.017 | 6.652 | |
| Retorno esperado sobre activos | (5.233) | (4.890) | |
| Amortización de la pérdida actuarial | 4.483 | 4.917 | |
| Costo neto periódico de pensión | 6.126 | 7.566 | |
| Pérdida reconocida | 3.362 | 4.848 | |
| Total del costo de la pensión | $9.488 | $ 12.414 |
| Fondos del Plan | |||
| Deuda acumulada del beneficio | $111.513 | $113.565 | |
| Deuda proyectada del beneficio | (113.546) | (115.029) | |
| Valor de mercado de los activos del plan | 66.637 | 64.566 | |
| Fondos del plan | (46.909) | (50.463) | |
| Pérdida neta no reconocida | 57.209 | 58.140 | |
| Monto neto reconocido | $10.300 | $ 7.677 |
| Monto reconocido en los estados contables, consiste en | |||
| Deudas por pensión devengada | $(44.876) | $(48.999) | |
| Activos intangibles | 56 | 63 | |
| Otras reservas de patrimonio neto | 55.120 | 56.613 | |
| Monto neto reconocido | $10.300 | $7.677 |
| Supuestos promedios ponderados (a): | ||||
| Tasa de descuento | 5.75% | 5.75% | ||
| Tasa esperada de retorno sobre activos | 9.0 | 8,5 | ||
| Tasa esperada de aumento compensado | 4,5-5,5 | 4,5-5,5 |
- A efectos del cálculo, los activos del plan fueron valuados al 31 de diciembre de 2005 y 2004 para los años fiscales finalizados el 31 de diciembre de 2005 y 2004.
Las deudas por el beneficio proyectado, las deudas por el beneficio acumulado y el valor de mercado de los activos para el plan de pensión con deudas por beneficios acumulados en exceso de los activos del plan eran $113,5 millones, $111,5 millones y $66,6 millones, respectivamente al 31 de diciembre de 2005 y $115,0 millones, $113,6 millones y $64,6 millones al 31 de diciembre de 2004.
Otros beneficios posteriores al retiro y posteriores al empleo. – La Compañía presta algunos beneficios de atención médica y seguro de vida a determinados empleados retirados, algunos beneficios de seguros y otros beneficios posteriores al retiro a determinadas personas cuya relación de dependencia fue terminada antes de su retiro normal. La Compañía devenga el costo estimado de los pagos de beneficios, excepto la jubilación, durante el período de servicio activo. Los empleados quedan habilitados para recibir estos beneficios cuando cumplen con los requisitos mínimos de edad y antigüedad. La Compañía contabiliza los beneficios a proveer posteriormente al empleo pero, antes del retiro, provisionando el costo estimado de los beneficios posempleo, cuando el mínimo período de servicio es alcanzado, el pago del beneficio es probable y cuando el costo del beneficio puede ser razonablemente estimado. La política de la Compañía es provisionar otros beneficios posteriores al retiro en el momento en que los reclamos se conocen. Información clave de estos planes y del último informe actuarial se detallan a continuación ( en miles):
12
| Componentes del costo del beneficio neto periódico posterior A la jubilación | 2005 | 2004 | ||||
| Costo del servicio del beneficio ganado durante el año | $ 174 | $ 136 | ||||
| Costo del interés de la obligación acumulada del beneficio posterior a la jubilación | 2.839 | 2.773 | ||||
| Pérdida neta actuarial reconocida | 1.628 | 1.191 | ||||
| Costo neto periódico por el beneficio posterior a la jubilación | $4.641 | $ 4.100 | ||||
| Cambios en la deuda del beneficio | ||||||
| Deuda por el Beneficio pos- retiro acumulado al principio de año: | $46.983 | $ 48.822 | ||||
| Efecto por cambio en la fecha de medición | - | (172) | ||||
| Costo del servicio | 174 | 136 | ||||
| Costo del interés | 2.839 | 2.773 | ||||
| Contribución al plan de los participantes | 646 | 615 | ||||
| Pérdida actuarial | 9.012 | 312 | ||||
| Pago del beneficio | (5.539) | (5.503) | ||||
| Beneficio acumulado pos- retiro al final del año | $54.115 | $ 46.983 |
| Cambios en los activos del plan | |||
| Valor de mercado de los activos del plan al principio de año | $ - | $ - | |
| Contribución del empleador | 4.893 | 4.888 | |
| Contribuciones al plan de participantes | 646 | 615 | |
| Beneficios pagados | (5.539) | (5.503) | |
| Valor de mercado de los activos del plan al final del año | $ - | $ - |
| 2005 | 2004 | ||
| Conciliación de fondos del plan: | |||
| Fondos del plan | $(54.115) | $(46.983) | |
| Pérdida actuarial no reconocida | 24.922 | 17.539 | |
| Deuda neta reconocida al final del año | (29.193) | (29.444) | |
| Contribución empleadora pagado | |||
| Monto neto reconocido a fin de año | $(29.193) | $(29.444) |
La Compañía reconoció el subsidio disponible bajo el acta de Medicare de 2003 (modernización y mejoras en la prescripción de drogas de Medicare). Esto disminuyó el costo neto periódico del beneficio pos retiro en $0,7 millones y $0,7 millones del año 2005 y 2004 respectivamente y disminuyó el pasivo acumulado del beneficio pos retiro al 1° de enero de 2005 y 2004 en $5,4 millones y $5.4 millones, respectivamente.
Presunciones utilizadas para la contabilización de los beneficios posteriores a la jubilación(a):
Tasa de descuento 5.75% 5.75%
Con el propósito de la medición, se asumió para el año 2006, un 8% de tasa anual de incremento para el costo per cápita de cobertura del beneficio de atención de la salud. La tasa se asume que irá gradualmente disminuyendo en un 1% cada año hasta llegar al 5% en el año 2009, y luego, permanecerá en el 5%.
13
(a) A efectos del cálculo, los pasivos estimados fueron valuados al 31 de diciembre de 2005 y 2004, para los años fiscales finalizados el 31 de diciembre de 2005 y 2004, respectivamente
La presunción de la tendencia de las tasas del costo de atención médica, tiene un efecto significativo en los montos informados para ese plan.
Un aumento en la tendencia de estas tasas del uno por ciento tendría los siguientes efectos:
(en miles)
Uno por ciento de disminución 2005 2004
Efecto sobre los componentes del costo del servicio e intereses $(263) $(269)
Efecto en la obligación del beneficio posterior a la jubilación a fin de año (4.113) (3.485)
Uno por ciento de aumento
Efecto sobre los componentes del costo del servicio e intereses $ 311 $ 315
Efecto en la obligación del beneficio posterior a la jubilación a fin de año 4.830 4.051
La Compañía cuenta también, con un plan por discapacidad a largo plazo, que consiste en un seguro de vida y atención médica, para determinados empleados jubilados. El total de la deuda al 31 de diciembre de 2005 y 2004 totalizaban $2.1 millones y $2.3 millones para estos beneficios, respectivamente. La tasa de descuento utilizada para el cálculo de estas deudas fue 5,75% y 5,75% para el año terminado el 31 de diciembre de 2005 y 2004, respectivamente.
La tasa de retorno esperada a largo plazo en los activos de los fondos de pensión se determinaron en base a la información de nuestros consultores de inversión y a los ingresos proyectados de nuestros resultados a largo plazo de inversiones en el exterior y en los índices de los bonos. La Compañía anticipa que en el promedio de las inversiones para cada plan generará una tasa de retorno a largo plazo de al menos 8.5%. La tasa de retorno a largo plazo se basa en la estimación de los ingresos correspondientes a los activos alocados en un 70% a inversiones en acciones y en un 30% de ingresos fijos sobre inversiones. La Compañía revisa regularmente la alocación de sus activos y rebalancea sus inversiones cuando lo considera apropiado. La Compañía continuará evaluando sus presunciones sobre la tasa de retorno a largo plazo, al menos anualmente y lo ajustará cuando sea necesario.
Las alocaciones de activos de pensión son las siguientes:
Porcentaje de los activos del Plan
Al 31 de diciembre
| Objetivo | 2005 | 2004 | ||
| Categoría de Activo | 2005 | |||
| Inversión en Acciones | 70% | 70% | 72% | |
| Obligaciones negociables en mercado valores | 30 | 30 | 28 | |
| Total | 100% | 100% | 100% |
Los activos del plan no incluyen un significativo monto de acciones de la Compañía o de alguna afiliada .
Los pagos de beneficios futuros estimados son los siguientes:
Otros beneficios
| Beneficios | Pagos Beneficios | Subsidio | |
| Pensión | Brutos | Medicare | |
| 2006 | 9.775 | 4.398 | 410 |
| 2007 | 10.981 | 4.523 | 441 |
| 2008 | 8.646 | 4.679 | 476 |
| 2009 | 8.755 | 4.655 | 503 |
| 2010 | 7.974 | 4.610 | 523 |
| 2010-2015 | 44.498 | 21.136 | 2.753 |
14
La Compañía espera hacer aportes a las compañías de pensión por $12.3 millones en el 2006. Los pagos esperados por servicios médicos de personal retirado será de $4.4 millones en el 2006.
La Compañía también ha definido un plan de contribuciones. La plan permite adicionar como contribuciones de los participantes hasta un 10% de las ganancias anuales elegibles, equiparando un dólar por cada dólar de contribución hasta un máximo de un 6% de la compensación del participante. La Compañía hizo contribuciones por $476.000 y $390.000 en el 2005 y en el 2004, respectivamente.
- VENTA DE INVERSIONES DE COMPAÑIAS AFILIADAS
El 2 de julio de 2004, la Compañía vendió su participación en Global, a los inversionistas que poseían el 49% remanente de Global, por $43,0 millones. Antes de la venta, la Compañía tenía el 51% de participación en Global y utilizaba como método de contabilización el método de participación proporcional. La Compañía tenía contabilizada en su inversión un valor llave de $15,0 millones, neto de la amortización acumulada de $4,5 millones al 31 de diciembre de 2003. El valor llave fue dado de baja luego, de la venta de Global, como una reducción de la ganancia de la venta. Al 31 de diciembre de 2003 y por el año finalizado en esa fecha, la información financiera resumida de Global fue como se detalla a continuación (en miles):
2003
Activos $ 303.783
Pasivos 261.218
Ganancia neta 16.041
- IMPUESTO A LAS GANANCIAS
El impuesto diferido surge como diferencia entre los activos y pasivos existentes en los estados financieros y sus respectivas bases imponibles. Los activos y pasivos diferidos más significativos, están relacionados principalmente con los quebrantos netos impositivos trasladables, costos de beneficios posteriores al retiro, y juicios y costos ambientales. Los saldos del impuesto diferido al 31 de diciembre de 2005 son los que se detallan a continuación ( en miles ):
No corriente – activos por impuesto diferido neto $188.229
Previsión por desvalorización (188.229)
Total Activo / Pasivo por impuesto diferido $ __ ---
La previsión por desvalorización ha sido registrada para regularizar el valor del activo diferido porque la gerencia no considera probable su utilización.
Al 31 de diciembre de 2005, la Compañía tenía $335,1 millones de quebranto impositivo trasladable, que vencen en el 2022.
Al 31 de diciembre de 2005, la Compañía tenía créditos del impuesto mínimo alternativo por $20,7 millones trasladables indefinidamente y que podían ser usados para reducir futuras obligaciones de Impuesto a las ganancias en la medida que excedan el monto de impuesto mínimo alternativo que corresponda.
Durante el 2005, la Compañía pago $0,1 millones en concepto de impuesto a las ganancias.
15
- COMPROMISOS Y CONTINGENCIAS DE SOCIEDADES CONTROLADAS
Pasivos por juicios – Los pasivos obedecen a varias contingencias en las que la Compañía se encuentra involucrada. Los montos estimados contabilizados toman en consideración la probabilidad de ocurrencia, basado en la expectativa de la gerencia y en la opinión de los consultores legales.
Pasivos ambientales - Los pasivos ambientales se contabilizan cuando la tasación por medio ambiente y /o la remediación son probables y significativos y dichos costos pueden ser razonablemente estimados. Dicha estimación se basa en: 1) estudios detallados de factibilidad de remediación y el costo de sitios individuales o 2) la estimación de los costos sobre la base de la experiencia histórica de la Compañía y la información publicada disponible basada en la etapa de evaluación y / o remediación de cada sitio. La Compañía revisa su estimación de los costos a efectuar en evaluaciones ambientales y/o remediación, teniendo en cuenta la información adicional disponible respecto de cada sitio o a los cambios en el nivel aceptable de remediación ambiental.
Los principales componentes de las reservas al 31 de diciembre de 2005 y 2004, son las siguientes: (en miles):
2005 2004
Corrientes
Deudas ambientales $20.900 $20.900
No Corrientes
Deudas ambientales 64.315 77.389
Pasivos por beneficios de “Black lung” 9.625 10.027
Deudas varias (1) 1.233 1.308
Total Previsiones no corrientes 75.173 88.724
Total $96.073 $109.624
(1)Deudas varias no son significativas tomadas individualmente.
Las leyes y reglamentaciones relacionadas con la calidad de la salud y el medio ambiente en los Estados Unidos de América afectan a la mayoría de las operaciones de la Compañía. Estas leyes y reglamentaciones establecen varias normas que rigen ciertos aspectos de la salud y la calidad del medio ambiente, establecen penalidades y otras responsabilidades por la violación de tales normas, y establecen en ciertas circunstancias obligaciones de remediación.
La Compañía considera que sus políticas y procedimientos en el área de control de la contaminación, seguridad de productos e higiene laboral son adecuados para prevenir en forma razonable riesgos en materia ambiental u otros tipos de daños y del resultante perjuicio financiero en relación con sus actividades. Sin embargo, existen ciertos riesgos ambientales y otro tipo de daños inherentes a operaciones particulares de la Compañía y como se señala en párrafos siguientes, Maxus Energy Corporation (“Maxus”) y Tierra Solutions, Inc. (“Tierra”) tienen ciertas obligaciones potenciales relacionadas con antiguas operaciones de una ex subsidiaria química de Maxus. La Compañía no puede predecir cuál será la legislación o reglamentación que se promulgará en el futuro o de qué manera se administrarán o se harán cumplir las leyes y reglamentaciones existentes y futuras. El cumplimiento de leyes y reglamentaciones más exigentes,
como así también políticas de aplicación más rigurosas por parte de las entidades regulatorias, podrían requerir en el futuro gastos significativos por parte de la Compañía para la instalación y operación de sistemas y equipos para tareas de remediación, posibles obligaciones de dragado y en ciertos otros aspectos. Asimismo, ciertas leyes contemplan la recuperación de los daños a los recursos naturales por las partes responsables y establecen la implementación de medidas provisorias que mitiguen los riesgos inminentes y sustanciales para el medio ambiente. Tales gastos potenciales no pueden ser estimados razonablemente.
16
En relación con la venta por parte de Maxus de la ex subsidiaria química Diamond Shamrock Chemicals Company (“Chemicals”) a Occidental Petroleum Corporation (“Occidental”) en 1986, Maxus acordó indemnizar a Chemicals y Occidental por ciertas responsabilidades relacionadas con el negocio o las actividades de Chemicals anteriores al 4 de septiembre de 1986 (“Fecha de Cierre”), incluyendo ciertas responsabilidades ambientales relacionadas con ciertas plantas químicas y emplazamientos de descarga de residuos utilizados por Chemicals antes de la Fecha de Cierre.
Asimismo, bajo el acuerdo donde Maxus le vendió Chemicals a Occidental, Maxus se obligó a indemnizar a Chemicals y Occidental por el 50% de ciertos costos ambientales incurridos por Chemicals en los proyectos que impliquen actividades de remediación relacionadas con emplazamientos de plantas químicas u otras propiedades utilizadas en el transcurso de los negocios de Chemicals a la Fecha de Cierre y durante cualquier período posterior a la Fecha de Cierre, que se relacionen o surjan de condiciones, hechos o circunstancias descubiertas por Chemicals y donde la misma haya notificado por escrito antes del 4 de septiembre de 1996, independientemente de cuándo Chemicals incurra y notifique tales costos, limitándose la exposición total de Maxus por esta participación en los costos a $75 millones. El total incurrido por la Compañía conforme a este acuerdo de participación de costos fue de aproximadamente $74,9 millones al 31 de diciembre de 2005. Los costos remanentes (aproximadamente, $0.1 millones al 31 de diciembre de 2005) han sido previsionados.
Tierra acordó asumir todas las indemnizaciones antes mencionadas de Maxus con Occidental respecto de Chemicals.
Al 31 de diciembre de 2005, las provisiones por contingencias ambientales mencionadas totalizan aproximadamente $85,2 millones. La gerencia cree que se ha provisionado adecuadamente por todas las contingencias ambientales, que son probables y pueden ser razonablemente estimadas; sin embargo, cambios en las circunstancias pueden producir modificaciones, incluyendo aumentos, en dicha provisión en el futuro.
En las siguientes discusiones concernientes a emplazamientos de plantas y emplazamientos de terceros, las referencias a la Compañia incluyen, según corresponda y al sólo efecto de información, referencias a Maxus y Tierra. Como se indica precedentemente, Tierra es una subsidiaria de La Compañia. y ha asumido ciertas obligaciones de Maxus.
Newark, New Jersey. Un acuerdo homologado, previamente acordado por la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos de América (“EPA”), el Departamento de Protección Ambiental y Energía de New Jersey, el (“DEP”) y Occidental, como sucesora de Chemicals, fue emitido en 1990 por el Tribunal de Distrito de New Jersey de los Estados Unidos de América, para la planta de agroquímicos de Chemicals en Newark, New Jersey. El plan de remediación aprobado fue supervisado y pagado por Tierra conforme a lo indicado más arriba respecto de la obligación de indemnizar a Occidental.. Este projecto ha entrado en la fase de operación y mantenimiento; sin embargo, habrá períodicos avalúos para determinar si será necesario hacer trabajos adicionales. La Compañía ha previsionado aproximadamente $ 1 millón promedio por año por 9 años a partir del 1 de enero de 2006, correspondientes a la totalidad de los costos necesarios para continuar con la operación y mantenimiento de dicha remediación.
Río Passaic, New Jersey. Ciertos estudios indican que los sedimentos de los bajos de la Bahía de Newark, incluido el río Passaic adyacente a la planta de Newark, están contaminados con sustancias químicas peligrosas provenientes de varias fuentes. Los estudios sugieren que los sedimentos adyacentes a la planta de Newark que son más antiguos y están más contaminados se encuentran sepultados generalmente bajo depósitos de sedimentos más recientes. Maxus, en nombre de Occidental
negoció un acuerdo con la EPA conforme al cual Tierra está realizando más pruebas y estudios para caracterizar el sedimento y la flora y fauna contaminados en una porción de seis millas del río Passaic cerca del emplazamiento de la planta. La estabilidad de los sedimentos en la totalidad de la porción de seis millas del río Passaic bajo estudio también está siendo analizada como parte de los estudios de Tierra.
17
No obstante algunos trabajos están pendientes, estos estudios se han terminado sustancialmente durante el 2005. Además:
- Maxus y Tierra han supervisado estudios similares bajo el auspicio de ambas durante varios años.
- EPA y otras agencias dirigen las iniciativas de remediación relacionadas a los ríos urbanos como el río Passaic, por medio de un esfuerzo conjunto de la nación, del estado, del gobierno local y del sector privado, llamado ‘Proyecto de Restauración de los Bajos del Río Passaic’ (el “PRRP”). Tierra estuvo de acuerdo, junto a aproximadamente 42 otras entidades, de participar en el estudio de investigación y factibilidad propuesto, con relación a la PRRP.
- En 2003, DEP emitió su Directiva N° 1 para la Evaluación del Daño a los Recursos Naturales y la Restauración de la Compensación Interina de los Recursos Naturales para los Bajos del Rio Passaic (“Directiva N°1”). fue notificada a 66 entidades, incluyendo Occidental y Maxus y algunas de sus respectivas entidades, y buscó identificar responsables de los daños a los recursos naturales, ocasionados por casi 200 años de desarrollo de actividad industrial y comercial a lo largo de 17 millas en los Bajos del río Passaic y en una parte de su cuenca. DEP sentó jurisdicción en este asunto, a pesar de que toda la zona de los Bajos del Río Passaic está bajo la jurisdicción de PRRP. La Directiva Nº 1 solicita las siguientes acciones: compensación interina para la restauración, identificación y cuantificación del daño y determinación del valor del mismo. Maxus y Tierra han preparado una respuesta a la Directiva Nº 1, presentando confiables defensas. Se han mantenido negociaciones entre el DEP y las mencionadas entidades, no obstante, no se ha logrado ni se asegura llegar a un acuerdo.
- En 2004, la EPA y Occidental firmaron la Orden Adinistrativa de Consentimiento (OAC), mediante la cual Tierra (en representación de Occidental) ha acordado realizar estudios para identificar el sedimento y la flora y fauna contaminada en la Bahía de Newark. EPA ha aprobado un plan de trabajo que incluye la toma de muestras de la Bahía de Newark. Tierra comenzó este trabajo de campo en este estudio en octubre 2005. Una vez obtenidos los datos del estudio inicial, deberá determinarse que trabajos deberán llevarse a cabo, si es que ello es necesario.
- En diciembre de 2005, DEP emitió una directiva a Tierra, Maxus y Occidental solicitándoles el pago al Estado de New Jersey de los costos de desarrollo del Plan de Dragado de Control de fuentes, focalizado en los sedimentos supuestamente contaminados con dioxina en una sección de 9 millas en los Bajos del Río Passaic. DEP ha estimado el costo de desarrollo de este plan en $2,3 millones. Esta directiva fue emitida a pesar de que esta parte del bajo Río Passaic ha sido asignado como un sitio de Superfondo y está bajo la jurisdicción de PRRP. DEP ha advertido a los interesados que: (a) se ha comprometido a negociar con EPA con relación a lo manifestado en la directiva, y (b) no es necesario que respondan a la directiva, a menos que sean notificados para ello.
- Además en diciembre 2005, DEP demandó a la Compañía, Tierra, Maxus y algunas entidades afiliadas, adicionalmente a Occidental, con relación por las supuestas emanaciones contaminantes de dioxina de la vieja planta Newark de Chemical y la contaminación de una sección de 17 millas de los
Bajos del Río Passaic, Bahia Newark, otros canales cercanos y áreas aledáneas. DEP busca la reparación de daños no especificados a los recursos naturales, daños punitivos y por otros asuntos. La Compañía y sus subsidiarias, CLH Holdings, Inc., han preparado información en busca de absolución, y los restantes demandados involucrados se encuentran en proceso de responder la demanda.
Al 31 de diciembre de 2005, se han provisionado aproximadamente $9,0 en relación a los temas mencionados en los párrafos anteriores por el Río Passaic, la Bahía Newark, y las áreas de los alrededores. Se están llevando a cabo estudios respecto al Rio Passaic y a la cuenca de la Bahia Newark. Hasta tanto no se terminen y evalúen esos estudios, la Compañía no puede estimar qué costos adicionales, si los hubiera, sería necesario incurrir. Sin embargo, es posible que trabajos
18
adicionales, incluso medidas de remediación provisorias, sean requeridos con relación al río Passaic y/o la Bahía de Newark. Adicionalmente, a medida que más información sea conocida respecto de las mencionadas directivas y reclamos, costos adicionales podrán ser incurridos o previsiones adicionales serán requeridas.
Condado de Hudson, New Jersey. Hasta 1972, Chemicals operó una planta de procesamiento de cromato ferroso en Kearny, New Jersey (la “Planta de Kearny”). De acuerdo con el DEP, los residuos provenientes de las operaciones de procesamiento de este mineral fueron utilizados como material de relleno en diversos emplazamientos en y próximos al Condado de Hudson. Como resultado de las negociaciones entre Occidental (en nombre de Chemicals) y el DEP, Occidental firmó una orden administrativa de consentimiento con el DEP en 1990 para la investigación y realización de trabajos de saneamiento en emplazamientos de residuos minerales de cromato ferroso en Kearny y Secaucus, New Jersey. Tierra, en representación de Occidental, actualmente está realizando los trabajos y soportando financieramente la parte correspondiente a Occidental de investigación y remediación de estos sitios y está proporcionando una garantía financiera por un monto de $20 millones para la ejecución del trabajo. Esta garantía financiera podrá reducirse con la aprobación del DEP luego de revisiones anuales de costos. Aunque Tierra ha participado en el costo de los estudios y está implementando acciones de saneamiento provisorias y realizando investigaciones de saneamiento, el costo final de los trabajos de saneamiento no puede ser determinado. Tierra entregó el informe de su investigación sobre saneamiento y estudio de factibilidad al DEP a fines del 2001 y actualmente el DEP continúa revisándolo. Adicionalmente
- En mayo de 2005, el DEP determinó dos acciones en relación con los emplazamientos de residuos de minerales de cromato ferroso en los condados de Hudson y de Essex. En primer lugar, emitió una directiva dirigida a Maxus, Occidental y a otros dos productores de cromo estableciendo su responsabilidad en el saneamiento del residuo del mineral de cromo en tres sitios ubicados en la ciudad de New Jersey y en la realización de un estudio por medio del pago al DEP de un total aproximado de $19,55 millones. Si bien la Compañía considera que Maxus ha sido incluido incorrectamente en el mencionado requerimiento, y que existe poca o ninguna evidencia de que los residuos de mineral de cromo generados por Chemicals hayan sido enviados a alguno de esos sitios, el DEP considera a estas compañías como solidariamente responsables, sin admitir prueba en contrario. En segundo lugar, el Estado de New Jersey demandó ante la Corte Estatal del Condado de Hudson a Occidental y a otras dos compañías reclamando, entre otras cosas, el saneamiento de varios sitios en donde se presume se ubican residuos de cromato ferroso, el recupero de los costos incurridos por el Estado de New Jersey para la recuperación de esos lugares (incluyendo más de $2,3 millones para cubrir los gastos supuestamente incurridos para estudios e investigaciones) y daños con respecto a ciertos costos incurridos en 18 sitios. El DEP reclama que los demandados sean solidariamente responsables, sin admitir prueba en contrario, para la reparación de la mayoría de los daños alegados. Las partes se encuentran en discusiones preliminares con el objeto de llegar a un acuerdo, sin embargo, no se puede asegurar el éxito de las mismas.
- En el 2004, el DEP manifestó su intención de llevar a cabo un programa de pruebas de sedimentos en una parte del Río Hackensack, cerca de la anterior Planta de Kearny. Tierra, en representación de Occidental, y otros grupos están comprometidos en negociaciones con el DEP sobre esta cuestión.
- Con fecha 10 de noviembre de 2005, diversos grupos ambientales enviaron una notificación de intento de demanda a los propietarios de las proximidades de la Planta de Kearny, incluyendo entre otros a Tierra, invocando la Ley de Conservación y Recupero de Recursos. El estado actual de este recurso, en caso de ser presentado, sería el de requerir a las partes notificadas llevar a cabo medidas para combatir los efectos perjudiciales a la salud y al ambiente que provienen de las proximidades de dicha planta. Tierra se encuentra estudiando la mencionada notificación.
Al 31 de diciembre de 2005, se encuentra previsionado aproximadamente $24,8 millones en relación con los temas de cromato ferroso previamente mencionados. El estudio de los niveles de
19
cromo en el suelo de New Jersey aún no ha finalizado y el DEP se encuentra revisando actualmente las acciones propuestas. El costo de sanear estos temas puede incrementarse dependiendo de la finalización de los estudios, la respuesta del DEP a los reportes de Tierra y de nuevos descubrimientos.
Painesville, Ohio.Desde aproximadamente 1912 hasta 1976, Chemicals operó instalaciones de fabricación en Painesville, Ohio. Las operaciones durante estos años implicaron varios emplazamientos separados pero contiguos en una superficie de aproximadamente 1.300 acres. El área principal en cuestión fue históricamente la antigua planta de procesamiento de cromato ferroso de Chemicals (la “Planta de Cromo”). Durante varios años, el emplazamiento de la Planta de Cromo estuvo bajo el control administrativo de la EPA conforme a una orden administrativa de consentimiento, en virtud de la cual Chemicals está obligada a mantener una capa de arcilla sobre la Planta de Cromo y realizar ciertos monitoreos de agua subterránea y de superficie. Muchos otros lugares fueron cubiertos con arcilla anteriormente y un sitio específico, que fue un lugar de descarga de residuos desde mediados de la década del 60 hasta la década del 70, fue cercado y está siendo controlado. En 1995, la Agencia de Protección Ambiental de Ohio (la “OEPA”) emitió la Orden y Observaciones Finales de los Directores (la “Orden de los Directores”) ordenando la realización de investigaciones y estudios de factibilidad en relación con trabajos de remediación ambiental en el área de la antigua planta de Painesville. Tierra ha acordado participar en la realización de las investigaciones y estudios de factibilidad como ha sido requerido en la Orden de los Directores. Tierra entregó a la OEPA un informe sobre la investigación ambiental de toda la planta, finalizado en el año 2003. Tierra entregará los estudios de factibilidad requeridos separadamente. Adicionalmente, la OEPA aprobó ciertos trabajos, incluyendo la remediación del emplazamiento de una antigua planta de cemento, la remediación de una antigua planta de fundición de aluminio y trabajo asociado con los planes de desarrollo que se discuten a continuación (“trabajo de remediación”). Los mencionados trabaos han comenzado. En la medida que la OEPA apruebe proyectos adicionales para el emplazamiento de la antigua planta de Painesville, será necesario previsionar montos adicionales. Hace más de diez años, el emplazamiento de la ex planta de Painesville fue propuesto para ser incluido en la lista de prioridades nacionales conforme a la Ley Integral de Responsabilidad, Compensación y Respuesta Ambiental de 1980, y modificatorias (“CERCLA”); sin embargo, la EPA ha manifestado que no se incluirá el emplazamiento en la lista en caso de cumplirse satisfactoriamente la Orden de los Directores y los programas de la OEPA. A la fecha, aún no ha sido incluido en la lista. Al 31 de diciembre de 2005, la Compañía ha previsionado un monto total de $12,5 millones correspondiente a su participación estimada en los costos de realización de los RIFS, el trabajo de remediación y otras operaciones y actividades de mantenimiento en este emplazamiento. A la fecha, no puede determinarse el alcance y naturaleza de otras investigaciones o saneamientos que pudieran ser requeridos; no obstante, con el avance de los RIFS, la Compañia evaluará continuamente el estado del emplazamiento de la planta de Painesville y efectuará todas las modificaciones, incluyendo aumentos de la previsión que puedan ser necesarios. Tierra ha llegado a un acuerdo con un especialista para el posible desarrollo y uso de toda o parte de la planta. Sin embargo, no se puede asegurar que la misma pueda ser utilizada productivamente en forma parcial o íntegra.
Emplazamientos de terceros. Chemicals fue designada también como parte potencialmente responsable (“PPR”) por la EPA conforme a la CERCLA con relación a un número de emplazamientos de terceros, donde supuestamente se han descargado o localizado las sustancias peligrosas provenientes de las operaciones de la planta de Chemicals. Se han nombrado numerosas PPRs en casi todos estos emplazamientos. En varios de estos, Chemicals no ha tenido vinculación. Aunque las PPRs son por lo general solidariamente responsables por el costo de las investigaciones, limpieza y otros costos, cada una de ellas tiene el derecho de contribución por parte de las otras PPRs y, en la práctica, la participación en los costos por parte de las PPRs generalmente se efectúa por acuerdo entre las mismas.
20
Al 31 de diciembre de 2005, la Compañia ha previsionado aproximadamente $3,1 millones por su participación en los costos estimados para ciertos emplazamientos, mientras que el costo final de otros emplazamientos no puede estimarse a la fecha.
La Autoridad del Puerto de Houston (el “Puerto”) ha demandado a una serie de compañías, incluyendo a Occidental (como sucesor de Chemicals) y Maxus, alegando daños a su propiedad por aproximadamente $25 millones, como así también la necesidad de realizar los trabajos de remediación en ciertos lugares de la misma, como resultado de la contaminación presuntamente emanada de una instalación lindera a Greens Bayou que anteriormente había pertenecido a Chemicals y en la cual se producía DDT y otros químicos. Tierra está a cargo de este tema en representación de Occidental. Los reclamos del Puerto fueron resueltos mediante un pago inicial de $30 millones y otros compromisos, incluyendo un convenio para remediar ciertas propiedades en las cercanías a la instalación de Greens Bayou, un convenio efectuado por otro demandado para adquirir una parcela de tierra por $5 millones, y un convenio para indemnizar al Puerto hasta $20 millones. Basado en las estimaciones actuales, el costo de tal remediación se estima no superará un total de $44 millones. Conforme al acuerdo de distribución de costos firmado por los demandados, Tierra, en representación de Occidental, contribuyó con $6,3 millones para cancelar la obligación, sujeto al acuerdo entre los demandados que establece que las respectivas obligaciones serán determinadas por un arbitraje. Posteriormente, los demandados acordaron resolver su disputa en un acuerdo confidencial. Al 31 de diciembre de 2005, la Compañia ha previsionado un total de $26,3 millones en relación con las actividades futuras de remediación de Greens Bayou.
Acción Legal. En 1998, una subsidiaria de Occidental entabló un juicio en un tribunal del Estado de Ohio para obtener una declaración de los derechos de las partes con respecto a obligaciones por ciertos costos relacionados con la planta de Chemicals situada en Ashtabula, Ohio, y así como también por otros costos. Maxus y Occidental han presentado peticiones al tribunal para que dicte sentencia de pleno derecho sobre ciertos hechos en controversia. En 2002, la Corte concedió a Occidental y denegó a Maxus las respectivas mociones. A fines del 2004, la Corte de Apelaciones revocó la decisión del tribunal en ciertos aspectos y el proceso continúa entonces en el tribunal.
En 2001 el controller del Estado de Texas le determino a Maxus Corporate Company, una antigua subsidiaria de la Compañía que se fusiono en diciembre de 1998, aproximadamente $1,4 millones en concepto de impuesto sobre las ventas del Estado de Texas, por el periodo entre el 1º de setimbre de 1995 y el 31 de diciembre de 1998, más multas e intereses. En agosto 2004, el juez legal administrativo emitió una resolución quedando en firme que la determinación por aproximadamente $1 millón, más multas e intereses. La Compañía cree que la resolución es errónea, ha pagado la determinación de impuestos revisada, multa e intereses (un total aproximado de $1,8 millones) bajo protesta. Maxus presentó una demanda en la corte del Estado de Texas en diciembre de 2004, a fin de oponerse a la decisión administrativa.
En 2002, Occidental demandó a Maxus y a Tierra en la Corte del Distrito de Dallas del Estado de Texas a efectos de obtener una declaración de la corte que obligue a Maxus y a Tierra, conforme al acuerdo de venta mediante el cual Maxus vendió Chemical a Occidental, a participar en la defensa e indemnización que correspondiera a Occidental, en obligaciones anteriores de Chemicals relativas al “Agente Naranja” y el monómero vinílico clorhídrico; no obstante el hecho que a) dicho acuerdo tiene una cláusula que limita esa obligación de defensa e indemnidad a 12 años con respecto a la mayoría de los juicios, y b) Tierra no es parte interesada en dicho acuerdo. Este litigio se resolverá en un juicio que está previsto para el segundo trimestre de 2006. En referencia al litigio relacionado con el “Agente Naranja”, el cual se verá afectado por el presente litigio, la Corte del Distrito ha concedido a los demandados una moción para un juicio sumario, la cual ha sido apelada por los demandantes en la Cámara de Apelaciones.
En mayo de 2003, la autoridad fiscal en Estados Unidos de América (“IRS”) le efectuó una liquidación a Maxus, por los años 1994, 1995 y 1996 y a la Compañía por el año 1997 de aproximadamente $24,3 millones en concepto de impuesto a las ganancias adicional. Maxus y la Compañía consideran que la mayoría de las afirmaciones carecen de mérito y han apelado esta
21
afirmación. El 30 de enero de 2004, la IRS reclamó a la Compañía $7,7 millones relacionados con el impuesto a las ganancias que ésta debiera haber retenido de ciertos pagos de intereses a YPF International Ltd. en 1997. La Compañía considera que este reclamo carece de mérito y también lo ha objetado, alcanzando un acuerdo tentativo para resolver estos litigios en virtud del cual no estaría obligada a realizar desembolso alguno. No obstante, no hay seguridad de que el acuerdo sea llevado a cabo hasta que sea finalmente documentado y aprobado por la IRS.
Maxus ha acordado defender a Occidental, como sucesor de Chemicals, respecto del emplazamiento de Malone Services Company en el condado de Galveston, Texas. Este es un ex-emplazamiento de descarga de residuos donde Chemicals supuestamente ha enviado residuos con fecha previa a septiembre de 1986. Está sujeto a actividades de contralor de la EPA y a un proceso por daños iniciado por algunos privados. Con respecto a las actividades de EPA, a pesar de que Occidental es una de las Compañias que ha sido identificada por PRP y que ha realizado ha adherido a la Orden Administrativa de consentimiento, Tierra (que está conduciendo este asunto en nombre de Maxus) actualmente considera que el grado de participación atribuido a Occidental como sucesor de Chemicals es relativamente pequeño. Adicionalmente, Occidental en la actualidad no es demandado en el proceso privado. Maxus es demandado en este proceso, sin embargo, fue absuelto en diciembre de 2005.
En marzo de 2005, Maxus acordó defender a Occidental, como sucesor de Chemicals, respecto del reclamo para la indemnización de los costos incurridos en relación con los trabajos de remediación ambiental de Turtle Bayou, sitio de descarga de residuos en el condado de Liberty, Texas. Los demandantes alegan que ciertos residuos atribuibles a Chemicals fueron descargados en Turtle Bayou. La etapa de alegatos se llevó a cabo en mayo de 2005 y el 18 de agosto de 2005 el juez informó que se pronunciará en contra de los demandados. El juez original dejó su cargo y estos asuntos han pasado a un nuevo juez. Luego de que el nuevo juez tome esta decisión, el juicio se estructurará para la determinación y distribución de la responsabilidad por daños.
En junio de 2005, la EPA designó a Maxus como PPR por el sitio de Milwakee Solvay Coke & Gas en Milwakee, Wisconsin. Las bases para la mencionada designación surgen al ser Maxus el supuesto sucesor de Pickands Mather & Co. y Milwakee Solvay Coke Co., compañías que la EPA ha alegado como anteriores dueños y operadores del sitio. Maxus está evaluando este asunto, sin poder determinar a la fecha la extensión de su responsabilidad, si la tuviere, respecto de este sitio.
La Compañía, incluyendo sus subsidiarias, es parte de otros procesos legales los cuales, se estiman, no tendrán ningún efecto adverso significativo en la posición financiera ni en el resultado de las operaciones de YPF. La Compañia previsiona las contingencias legales en la medida que la pérdida es probable y puede ser estimada razonablemente.
La Compañía ha celebrado varios acuerdos operativos y de inversión asociados con la exploración y desarrollo de sus propiedades de petróleo y gas. Tales compromisos contractuales, financieros y/o de nivel de actividad, no son significativos, excepto, quizás los compromisos relacionados al desarrollo de Neptuno localizado en las cercanías del Área del valle Atwater, Bloques 573, 574, 575, 617 y 618.
Carlos A.Olivieri Director
22