PJP Makrum S.A. — Audit Report / Information 2021

Apr 1, 2022

PJP Makrum S.A. JSF sprawozdanie z badania

1. Sprawozdanie z badania sprawozdania finansowego

Uwierzytelniający

Do akcjonariuszy PJP Makrum S.A.

1.1. Opinia o sprawozdaniu finansowym

Przeprowadziliśmy badanie załączonego sprawozdania finansowego PJP Makrum S.A. z siedzibą w Bydgoszczy na dzień 31 grudnia 2021 r., które obejmuje bilans otwarcia na dzień 1 stycznia 2021 r., bilans na dzień 31 grudnia 2021 r., rachunek zysków i strat, rachunek przepływów pieniężnych, zestawienie zmian w kapitale własnym za rok obrotowy zakończony dnia 31 grudnia 2021 r. oraz informację dodatkową.

W naszej opinii, załączone sprawozdanie finansowe:
* rzetelnie i w sposób jasny przedstawia sytuację majątkową Spółki na dzień 31 grudnia 2021 r. oraz jej wynik finansowy i przepływy pieniężne za rok obrotowy zakończony dnia 31 grudnia 2021 r.;
* zostało sporządzone zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami ustawy o rachunkowości oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;
* odzwierciedla wiernie – we wszystkich istotnych aspektach – operacje gospodarcze w taki sposób, aby umożliwić ustalenie rzetelnego obrazu sytuacji finansowej oraz wynik finansowy i przepływy pieniężne;
* zawiera informacje, które są istotne dla przedstawienia sytuacji finansowej i wyniku finansowego oraz przepływów pieniężnych Spółki, w tym uwzględnia informacje dotyczące przejścia na nowy ład.

1.2. Podstawa opinii

Przeprowadziliśmy badanie zgodnie z zasadami Krajowego Standardu Rewizji Finansowej (KSRF) nr 700 „Formułowanie opinii i sprawozdanie z badania”. Nasza odpowiedzialność jest opisana bardziej szczegółowo w sekcji „Odpowiedzialność firmy audytorskiej za badanie sprawozdania finansowego”. Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Kodeksem etyki zawodowych księgowych – Międzynarodowymi Standardami Etyki dla Biegłych Rewidentów wydanymi przez Radę Międzynarodowych Standardów Etyki dla Biegłych Rewidentów (IESBA Code) oraz innymi przepisami dotyczącymi zawodowej etyki biegłych rewidentów w Polsce. Przestrzegaliśmy zasady niezależności i innych wymogów etycznych, które zapewniają możliwość wydania przez nas opinii. Jesteśmy przekonani, że dowody badania, które uzyskaliśmy, są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę naszej opinii.

1.3. Informacje o kluczowych kwestiach badania

Kluczowe kwestie badania (KAM) to kwestie, które według naszej zawodowej oceny były najbardziej istotne w badaniu bieżącego sprawozdania finansowego. Kwestie te były rozpatrywane w kontekście badania całego sprawozdania finansowego i tworzenia naszej opinii na jego temat, a nie w celu wydania odrębnej opinii na temat tych kwestii.
W bieżącym badaniu nie zidentyfikowaliśmy kluczowych kwestii badania.

1.4. Odpowiedzialność kierownictwa i osób odpowiedzialnych za ład korporacyjny za sprawozdanie finansowe

Kierownictwo Spółki jest odpowiedzialne za sporządzenie sprawozdania finansowego, które wiernie przedstawia sytuację majątkową oraz wynik finansowy i przepływy pieniężne Spółki, zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami ustawy o rachunkowości oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości, w tym za stosowanie wewnętrznych kontroli, które kierownictwo uznało za niezbędne do umożliwienia sporządzenia sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń, spowodowanych oszustwem lub błędem.

Osoby odpowiedzialne za ład korporacyjny są odpowiedzialne za nadzorowanie procesu sporządzania sprawozdania finansowego Spółki.

1.5. Odpowiedzialność firmy audytorskiej za badanie sprawozdania finansowego

Naszym celem jest uzyskanie uzasadnionego przekonania, że sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnych zniekształceń, spowodowanych oszustwem lub błędem, oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Uzasadnione przekonanie polega na wysokim poziomie pewności, ale nie stanowi gwarancji, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSRF zawsze wykryje istotne zniekształcenie, jeśli ono występuje. Zniekształcenia mogą wynikać z oszustwa lub błędu i są uznawane za istotne, jeśli indywidualnie lub zbiorczo można uzasadniony powód oczekiwać, że wpłyną na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie sprawozdania finansowego.

W ramach badania zgodnie z KSRF, stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowe sceptycyzm przez cały okres badania. Obejmuje to:
* Identyfikację i ocenę ryzyka istotnych zniekształceń w sprawozdaniu finansowym, niezależnie od tego, czy wynikają z oszustwa czy błędu; projektowanie i przeprowadzanie procedur badania w odpowiedzi na te ryzyka; oraz uzyskanie dowodów badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia w wyniku oszustwa jest wyższe niż ryzyko niewykrycia go w wyniku błędu, ponieważ oszustwo może wiązać się z fałszowaniem, celowymi pominięciami, błędnymi oświadczeniami lub obejściem wewnętrznych kontroli.
* Uzyskanie zrozumienia wewnętrznych kontroli związanych z badaniem w celu zaprojektowania procedur badania odpowiednich do okoliczności, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności wewnętrznych kontroli Spółki.
* Ocenę odpowiedniości stosowanych zasad (polityki) rachunkowości, istotności oszacowań rachunkowych i powiązanych ujawnień sporządzonych przez kierownictwo.
* Ustalenie wniosków co do odpowiedniości stosowania przez kierownictwo zasady kontynuowania działalności.
* Ocenę ogólnej prezentacji, struktury i zawartości sprawozdania finansowego, w tym ujawnień, oraz tego, czy sprawozdanie finansowe odzwierciedla leżące u jego podstaw transakcje i zdarzenia w sposób umożliwiający uzyskanie przejrzystego obrazu.

Zwróciliśmy się do osób odpowiedzialnych za ład korporacyjny o przedstawienie oświadczeń i potwierdzeń dotyczących zgodności z wymaganiami etycznymi dotyczącymi niezależności oraz o komunikowanie wszelkich relacji i innych kwestii, które mogłyby wpłynąć na naszą niezależność lub w których wystąpiłyby obawy związane z niezależnością. Spośród kwestii, które otrzymaliśmy, zidentyfikowaliśmy te, które były najbardziej istotne w badaniu bieżącego sprawozdania finansowego i jako takie stanowiły kluczowe kwestie badania.

Komunikowaliśmy się z osobami odpowiedzialnymi za ład korporacyjny w sprawie, między innymi, zakresu i harmonogramu badania oraz istotnych ustaleń badania, w tym wszelkich istotnych niedociągnięć w wewnętrznych kontrolach, które zidentyfikowaliśmy podczas badania.

Przedstawiliśmy także osobom odpowiedzialnym za ład korporacyjny oświadczenie, że zastosowaliśmy się do wymogów etycznych dotyczących niezależności i komunikowaliśmy się z nimi w sprawie wszelkich relacji i innych kwestii, które mogłyby mieć wpływ na naszą niezależność lub w których mogłyby wystąpić obawy związane z niezależnością.

1.6. Nazwa firmy audytorskiej i adres

[Podpisano elektronicznie]
BDO Sp. z o.o.
ul. Postępu 18B
02-676 Warszawa
Nr KRS: 0000037940
Nr wpisu na listę: 3355

Data podpisu: 2022-04-27