PJP Makrum S.A. — Audit Report / Information 2017

Mar 30, 2018

Ernst & Young Audyt Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnościa sp. k. Rondo ONZ 1 00-124 Warszawa Tel. +48 22 557 70 00 Faks +48 22 557 70 01 warszawa@pl.ey.com www.ey.com/pl

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA ROCZNEGO SKONSOLIDOWANEGO SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO

Dla Walnego Zgromadzenia oraz dla Rady Nadzorczej PROJPRZEM MAKRUM S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Przeprowadziliśmy badanie załączonego rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego za rok zakończony dnia 31 grudnia 2017 roku Grupy Kapitałowej PROJPRZEM MAKRUM S.A. ("Grupa Kapitałowa"), w której jednostką dominującą jest PROJPRZEM MAKRUM S.A ("Spółka") z siedziba w Bydgoszczy przy ul. Bernardyńskiej 13, obejmującego skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów za od dnia 1 stycznia 2017 roku do dnia 31 grudnia 2017 roku, skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej sporządzone na dzień 31 grudnia 2017 roku, skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pienieżnych, skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym od dnia 1 stycznia 2017 roku do dnia 31 grudnia 2017 roku oraz zasady (polityki) rachunkowości oraz dodatkowe noty objaśniające. ("załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe").

Odpowiedzialność Zarządu Spółki oraz członków Rady Nadzorczej Spółki za skonsolidowane sprawozdanie finansowe

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego i za jego rzetelna prezentacje zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rachunkowości, Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej oraz związanymi z nimi interpretacjami ogłoszonymi w formie rozporządzeń Komisji Europejskiej oraz innymi obowiązującymi przepisami prawa, a także statutem Spółki. Zarząd Spółki jest również odpowiedzialny za kontrolę wewnętrzną, którą uznaje za niezbędną dla sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości ("ustawa o rachunkowości"), Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej Spółki są zobowiązani do zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Naszym zadaniem było wyrażenie opinii o tym, czy załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej oraz wyniku finansowego Grupy Kapitałowej zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rachunkowości, Miedzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej oraz związanymi z nimi interpretacjami ogłoszonymi w formie rozporządzeń Komisji Europejskiej i przyjętymi zasadami (polityka) rachunkowości.

Badanie załączonego skonsolidowanego sprawozdania finansowego przeprowadziliśmy stosownie do postanowień:

• $\alpha$ Ustawy z dnia 11 maja 2017 roku o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym ("ustawa o biegłych rewidentach"),
• · Krajowych Standardów Rewizji Finansowej w brzmieniu Międzynarodowych Standardów Badania przyjętych uchwałą nr 2783/52/2015 Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z dnia 10 lutego 2015 roku z późn. zm.,
• Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 roku w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylającym decyzję Komisji 2005/909/WE ("rozporządzenie 537/2014").

Regulacje te wymagają przestrzegania wymogów etycznych oraz zaplanowania i przeprowadzenia badania w taki sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe nie zawiera istotnego zniekształcenia.

Celem badania jest uzyskanie racjonalnej pewności co do tego, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem, a także wydanie sprawozdania niezależnego biegłego rewidenta zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z powyżej wskazanymi standardami zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia, powstałego na skutek oszustwa jest wyższe niż ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia powstałego na skutek błędu, ponieważ oszustwo może obejmować zmowy, fałszerstwo, celowe pominięcia, wprowadzanie w błąd lub obejście kontroli wewnętrznej i może dotyczyć każdego obszaru prawa i regulacji, nie tylko tego bezpośrednio wpływającego na skonsolidowane sprawozdanie finansowe.

Badanie polega na przeprowadzeniu procedur służących uzyskaniu dowodów badania kwot i ujawnień w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Dobór procedur badania zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od oceny ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem. Dokonując oceny tego ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę działanie kontroli wewnętrznej, w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji przez Spółkę skonsolidowanego sprawozdania finansowego, w celu zaprojektowania odpowiednich w danych okolicznościach procedur badania, nie zaś wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki. Badanie obejmuje także ocenę odpowiedniości przyjętych zasad (polityki) rachunkowości, racjonalności ustalonych przez Zarząd Spółki wartości szacunkowych, jak również ocenę ogólnej prezentacji skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności badanej Grupy Kapitałowej ani efektywności lub skuteczności prowadzenia spraw Grupy Kapitałowej przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości.

Zgodnie z par. 5 Międzynarodowego Standardu Badania 320 koncepcia istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu i przeprowadzaniu badania jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń oraz nieskorygowanych zniekształceń, jeśli wystepują, na skonsolidowane sprawozdanie finansowe, a także przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym wszystkie stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu biegłego rewidenta z badania, w tym stwierdzenia dotyczące innych wymogów prawa i regulacji, wyrażane sa z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i osądem biegłego rewidenta.

Wyrażamy przekonanie, że uzyskane przez nas dowody badania stanowią wystarczająca i odpowiednia podstawe do wyrażenia przez nas opinii z badania. Opinia jest spójna z dodatkowym sprawozdaniem dla komitetu audytu wydanym z dniem niniejszego sprawozdania z badania.

Niezależność

W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident i firma audytorska pozostawali niezależni od jednostek wchodzących w skład Grupy Kapitałowej zgodnie z przepisami ustawy o biegłych rewidentach, Rozporządzenia 537/2014 oraz zasadami etyki zawodowej przyjętymi uchwałami Krajowej Rady Biegłych Rewidentów.

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zabronione przepisami art. 136 ustawy o biegłych rewidentach oraz art. 5 ust. 1 Rozporządzenia 537/2014.

Wvbór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania załączonego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej uchwałą Rady Nadzorczej PROJPRZEM MAKRUM S.A. z dnia 20 czerwca 2017 roku. Skonsolidowane sprawozdania finansowe Grupy Kapitałowej badamy nieprzerwanie począwszy od roku obrotowego zakończonego dnia 31 grudnia 2016 roku; to jest przez okres dwóch kolejnych lat.

Najbardziej znaczące rodzaje ryzyka

W trakcie przeprowadzonego badania zidentyfikowaliśmy poniżej opisane najbardziej znaczące rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia (kluczowe sprawy badania), w tym spowodowanego oszustwem oraz opracowaliśmy stosowne procedury badania dotyczące tych rodzajów ryzyka. W przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne dla zrozumienia zidentyfikowanego ryzyka oraz wykonanych przez biegłego rewidenta procedur badania, zamieściliśmy również najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka.

Zagadnienia te zostały uwzględnione w kontekście naszego badania załączonego skonsolidowanego sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu opinii o tym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. W związku z powyższym nie wydajemy odrebnej opinii na ich temat.

Opis rodzaju ryzyka istotnego zniekształcenia (kluczowe sprawy badania)	Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko
Analiza utraty wartości firmy
Na dzień 31 grudnia 2017 roku Grupa skonsolidowanym sprawozdaniu W finansowym wykazała 31 milionów złotych wartości firmy, która nie jest amortyzowana i zgodnie z MSR 36 Utrata wartości aktywów ("MSR 36") podlega corocznej weryfikacji pod kątem utraty wartości. Test na utratę wartości został zidentyfikowany jako kluczowa sprawa badania ze względu na istotne saldo wartości firmy (stanowiącej 16% sumy bilansowej na dzień 31 grudnia 2017 roku), a także z uwagi na element profesjonalnego osądu Zarządu Spółki związanego z oceną czy nie wystąpiła utrata wartości tego aktywa. Proces dokonania osądu przez Zarząd Spółki jest oparty na istotnych założeniach i szacunkach takich jak strategia Grupy, prognozowane przychody, koszty i przepływy pieniężne, średnioważony koszt kapitału ("WACC") oraz krańcowa stopa wzrostu, które są zależne od oczekiwań w odniesieniu do przyszłych warunków rynkowych i gospodarczych. Grupa ujawnienia zawarła dotyczące	Procedury badania w odniesieniu do analizy utraty wartości firmy obejmowały w szczególności: zrozumienie procesu testowania utraty wartości firmy; dokonanie oceny kluczowych założeń modelu, przy wsparciu specjalistów wewnętrznych z zakresu wycen; sprawdzenie poprawności matematycznej stosowanego przez Zarząd Spółki modelu utraty wartości i uzgodnienie źródłowych danych do zatwierdzonych przez Zarząd prognoz finansowych; ocenę przygotowanej przez Zarząd Spółki analizy wrażliwości wyników sporządzonego testu; ocenę adekwatności ujawnień w zakresie testu utratę wartości w skonsolidowanym na sprawozdaniu finansowym zgodnie z wymogami MSR 36.
identyfikacji ośrodka generującego środki pieniężne oraz testu na utratę wartości w nocie 5.2. "Niepewność szacunków i założeń" w paragrafie "Test na utratę wartości firmy".

Rozpoznawanie przychodów z tytułu długoterminowych kontraktów budowlanych
Przychody ze sprzedaży Grupy z tytułu dostaw i usług wyniosły 199,2 milionów złotych za rok zakończony 31 grudnia 2017 roku, z czego przychody w kwocie 49.7 milionów złotych dotyczyły realizacji umów usługę $\mathbf{o}$ budowlaną (dalej "kontrakty"). Grupa ujmuje przychody zgodnie Międzynarodowym Standardem z Rachunkowości 18 "Przychody" ("MSR 18"), stosując do przychodów wynikających z realizacji kontraktów budowalnych wymogi MSR 11 "Umowy o usługę budowlaną" ("MSR 11"). Na dzień bilansowy, Grupa wycenia kontrakty realizowane metoda stopnia zaawansowania zgodnie z MSR 11. Wycena ta istotny wpływ ma na skonsolidowane sprawozdanie finansowe. Wycena kontraktów wymaga od Zarządu Spółki zastosowania profesjonalnego osądu i szacunków według stanu wiedzy na dzień sporządzenia imieskonsolidowanego sprawozdania finansowego, w szczególności w odniesieniu do stopnia zaawansowania kontraktów, całkowitych kosztów kontraktów, uwzględniających wszystkie niezbędne szacunki dotyczące zidentyfikowanych ryzyk. Prawidłowość rozpoznania przychodów z realizacji długoterminowych kontraktów budowlanych została rozpoznana jako kluczowa sprawa badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego, z uwagi na fakt, iż długoterminowych wycena kontraktów budowlanych dokonywana jest w oparciu	Procedury badania odniesieniu W do prawidłowości rozpoznania przychodów obejmowały w szczególności: analizę stosowanych polityk rachunkowości oraz procedur, w tym środowiska kontroli wewnętrznej, odnoszących się do procesu wyceny kontraktów i ich ujęcia; zrozumienie przebiegu procesu sprzedaży, w tym także wyceny kontraktów budowlanych, w tym w szczególności, przeprowadzanego okresowo przez Grupę przeglądu projektów; analizę arytmetycznej poprawności wyceny kontraktów budowlanych zgodnie z metodą stopnia zaawansowania; następujące procedury badania wykonane na próbie kontraktów, obejmujące m.in.: analizę kluczowych warunków kontraktu wynikających z umowy $\mathsf O$ usługę budowalną, ocena istotnych założeń i szacunków dokonanych przez Zarząd Spółki w odniesieniu do przychodów i kosztów kontraktów, poprawnej alokacji testy kosztów przychodów do $i -$ poszczególnych kontraktów, w tym zgodność z zawartymi umowami, - analizę zmian marży w czasie realizacji poszczególnych kontraktów, W tym zapytania dotyczące odchyleń od pierwotnego budżetu kontraktu oraz wyceny na poprzednią datę bilansową, uzgodnienie przedstawionej dokumentacji źródłowej, w tym posiadanych przez Zarząd wewnętrznych oraz zewnętrznych opracowań odnoszących się do
o szereg szacunków będących przedmiotem profesjonalnego osądu Zarządu Spółki.	potencjalnych i istniejących ryzyk oraz sporów związanych realizacją $\mathbf{z}$ kontraktów,

ujawnienia Grupa zawarła dotyczące przychodów z usług budowalnych w nocie 27.2 załączonego skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Nabycie jednostki gospodarczej oraz	analizę ujęcia wyceny kontraktów oraz $\overline{\phantom{0}}$ adekwatności ujawnień w zakresie tej wyceny w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
połączenie z nią w trakcie roku
W roku zakończonym dnia 31 grudnia 2017 roku, Grupa ujęła w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym rozliczenie nabycia Spółki Makrum Project Management Sp. z o.o. ("Makrum PM") zgodnie z MSSF 3 "Połączenia jednostek gospodarczych" ("MSSF 3"), oraz dokonała w ostatnim kwartale 2017 roku ostatecznego rozliczenia tego nabycia. W dniu 1 grudnia 2017 roku miało miejsce połączenie Projprzem S.A. oraz nowo nabytej Makrum PM, Spółki które stanowiło transakcję pod wspólną kontrolą, wyłączoną z zakresu MSSF 3. W związku z tym, jednostka przejmująca rozliczyła transakcję analogicznie $\mathbf{d}\mathbf{o}$ umorzenia udziałów w jednostce zależnej w zamian za jej aktywa netto, zgodnie z określoną przez Zarząd Spółki polityką rachunkowości. Ocena transakcji nabycia w świetle przepisów MSSF oraz rozliczenia połączenia, 3 wymagała zastosowania przez Zarząd osądu oraz przyjęcia określonych założeń, w tym także szacunku wartości godziwej nabytych aktywów i przejętych zobowiązań oraz zobowiązań warunkowych. Przy określeniu wartości istotnych aktywów, zobowiązań i zobowiązań warunkowych Zarząd skorzystał z wycen przygotowanych przez niezależnych ekspertów. Uznaliśmy powyższe zagadnienie za kluczową sprawę badania z uwagi na istotność aktywów i. zobowiązań wykazanych skonsolidowanym sprawozdaniu W	Procedury badania odniesieniu W do prawidłowości rozpoznania transakcji nabycia i połączenia obejmowały w szczególności: analize $\bullet$ stosowanych polityk rachunkowości w zakresie połączeń jednostek gospodarczych; analizę zapisów umowy nabycia udziałów ٠ Makrum PM, w tym W zapisów dotyczących warunków wykonania umowy, płatności oraz wynikających z tych umów zobowiązań warunkowych; ocenę kompletności zidentyfikowanych Zarząd Spółki przez aktywów zobowiązań, w tym Ť zobowiązań warunkowych, na dzień przejęcia; ocene przedstawionych przez Zarząd $\bullet$ Spółki wycen do wartości godziwej istotnych aktywów i zobowiązań nabytej Spółki Makrum PM dokonanych przez niezależnych ekspertów; ocenę ostatecznego rozliczenia nabycia ۰ przedsięwzięcia, po zakończeniu procesu wyceny; ocenę dokonanej przez Zarząd Spółki alokacji wartości firmy na odpowiednie ośrodki wypracowujące środki pieniężne na poziomie nie wyższym niż segment; ocenie kompletności i adekwatności ٠ ujawnień skonsolidowanym W sprawozdaniu finansowym Grupy.
finansowym w wyniku rozliczenia nabycia przedsięwzięć, W tym wartości firmy.

$\frac{1}{\sqrt{2}}$

Uznaliśmy zagadnienie za kluczowa sprawe z badania, także z uwagi na profesjonalny osąd i szacunki Zarządu w procesie księgowego ujecia transakcii nabycia, dotyczące identyfikacji i ustalenia wartości godziwej nabytych aktywów i przejętych zobowiązań oraz zobowiązań warunkowych nabytej Spółki.

W związku z powyższym rozpoznano wartość firmy na dzień 31 grudnia 2017 roku w kwocie 31 milionów złotych. Analiza utraty wartości firmy została przez nas zidentyfikowana jako kluczowa sprawa badania.

Ujawnienia Grupy Projprzem Makrum dotyczące nabycia i połączenia ze Spółką Makrum PM zamieszczono w nocie objaśniającej do skonsolidowanego sprawozdania finansowego nr 37, 37. Nabycie jednostek zależnych ".

Opinia

Naszym zdaniem załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe:

• przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Grupy Kapitałowej na dzień 31 grudnia 2017 roku oraz jej wyniku finansowego za rok obrotowy od dnia 1 stycznia 2017 roku do dnia 31 grudnia 2017 roku, zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rachunkowości, Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej oraz związanymi z nimi interpretacjami ogłoszonymi w formie rozporządzeń Komisji Europejskiej i przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości,
• jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę Kapitałową przepisami prawa i statutem Spółki.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Opinia na temat sprawozdania z działalności

Nasza opinia o skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym nie obejmuje sprawozdania z działalności Grupy Kapitałowej.

Za sporządzenie sprawozdania z działalności Grupy Kapitałowej zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości oraz innymi obowiązującymi przepisami prawa jest odpowiedzialny Zarząd Spółki. Ponadto Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej Spółki są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie z działalności Grupy Kapitałowej spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości.

Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach było wydanie opinii, czy sprawozdanie z działalności Grupy Kapitałowej, za wyjątkiem treści punktu "Oświadczenie na temat informacji niefinansowych", zostało sporządzone zgodnie z przepisami prawa oraz, że jest ono zgodne z informacjami zawartymi w załączonym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Naszym obowiązkiem było także złożenie oświadczenia, czy w świetle naszej wiedzy o Grupie Kapitałowej i jej otoczeniu uzyskanej podczas badania załączonego skonsolidowanego sprawozdania finansowego stwierdziliśmy w sprawozdaniu z działalności Grupy Kapitałowej istotne zniekształcenia oraz wskazanie, na czym polega każde takie istotne zniekształcenie.

Naszym zdaniem sprawozdanie z działalności Grupy Kapitałowej zostało sporządzone zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami i jest zgodne z informacjami zawartymi w załączonym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Ponadto, oświadczamy, iż w świetle wiedzy o Grupie Kapitałowej i jej otoczeniu uzyskanej podczas badania załączonego skonsolidowanego sprawozdania finansowego, nie stwierdziliśmy w sprawozdaniu z działalności Grupy Kapitałowej istotnych zniekształceń.

Opinia na temat oświadczenia o stosowaniu ładu korporacyjnego

Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej Spółki są odpowiedzialni za sporządzenie oświadczenia o stosowaniu ładu korporacyjnego zgodnie z przepisami prawa.

W związku z przeprowadzonym badaniem załączonego skonsolidowanego sprawozdania finansowego, naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach było wydanie opinii, czy emitent obowiązany do złożenia oświadczenia o stosowaniu ładu korporacyjnego, stanowiącego wyodrębnioną część sprawozdania z działalności Grupy Kapitałowej, zawarł w tym oświadczeniu informacje wymagane przepisami prawa oraz w odniesieniu do określonych informacji wskazanych w tych przepisach lub regulaminach stwierdzenie, czy są one zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w załączonym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Spółka zawarła informacie określone w paragrafie 91 ust. 5 punkt 4 lit. a, b, g, j, k oraz lit. l Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 roku w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim ("Rozporządzenie") Informacje wskazane w paragrafie 91 ust. 5 punkt 4 lit. c-f, h oraz lit. i tego Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w załączonym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Warszawa, dnia 29 marca 2018 roku

Kluczowy Biegły Rewident

Lukasz Wojciechowski
biegły rewident nr w rejestrze: 12273

działający w imieniu: Ernst & Young Audyt Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. Rondo ONZ 1, 00-124 Warszawa nr na liście firm audytorskich: 130

Ernst & Young Audyt Polska spółka z ograniczona odpowiedzialnością spółka komandytowa Rondo ONZ 1, 00-124 Waiszawa