Orzel Bialy S.A.

Audit Report / Information • Apr 13, 2022

PL-ASR-Audit Report_v1 PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp. k., Silesia Business Park, ul. Chorzowska 146 40-101 Katowice, Polska; T: +48 (32) 604 0200, F: +48 (32) 604 0300, www.pwc.com PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp. k. wpisana jest do Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, pod numerem KRS 0000750050, NIP 526-021-02-28. Siedzibą Spółki jest Warszawa, ul. Polna 11. Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej Orzeł Biały Spółka Akcyjna Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Nasza opinia Naszym zdaniem, załączone roczne skonsolidowane sprawozdanie finansowe: • przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej grupy kapitałowej Orzeł Biały („Grupa”), w której Jednostką dominującą jest Orzeł Biały S.A. („Jednostka dominująca”) na dzień 31 grudnia 2021 r. oraz skonsolidowanego wyniku finansowego i skonsolidowanych przepływów pieniężnych Grupy za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości; • jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisa mi prawa oraz statutem Jednostki dominującej. Niniejsza opinia jest spójna z naszym sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy z dniem niniejszego sprawozdania. Przedmiot naszego badania Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy kapitałowej Orzeł Biały S.A., które zawiera: • skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2021 r.; oraz sporządzone za rok obrotowy od 1 stycznia 2021 r. do 31 grudnia 2021 r.: • skonsolidowany rachunek zysków i strat • skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów; • skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym; • skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych, oraz • zasady (polityki) rachunkowości i dodatkowe noty objaśniające. Podstawa opinii Podstawa opinii Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów („KSB”) oraz stosownie do postanowień ustawy z dn. 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich i nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach”) a także Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego („Rozporządzenie UE”). Nasza odpowiedzialność zgodnie z KSB została dalej opisana w sekcji Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. 2 Niezależność Jesteśmy niezależni od Grupy zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem Etyki Zawodowych Księgowych (w tym Międzynarodowymi Standardami Niezależności) wydanym przez Radę Międzynarodowych Standardów Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do naszego badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Grupy zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE. Nasze podejście do badania Podsumowanie • Istotność ogólna przyjęta do badania została określona na poziomie 4.200 tys. zł, co stanowi 5% zysku przed opodatkowaniem. • Przeprowadziliśmy badanie Jednostki dominującej. Zespół przeprowadzający badanie wykonał wybrane procedury audytowe w przypadku sprawozdań finansowych spółek zależnych. • Zakres naszego badania pokrył 98 % przychodów Grupy oraz 86 % wartości absolutnej jej wyniku finansowego przed dokonaniem wyłączeń konsolidacyjnych. • Ryzyko oszustwa w procesie ujmowania przychodów. • Wycena zapasów. Zaprojektowaliśmy nasze badanie ustalając istotność i oceniając ryzyko istotnego zniekształce nia skonsolidowanego sprawozdania finansowego. W szczególności rozważyliśmy gd zie Zarząd Jednostki dominującej dokonał subiektywnych osądów; na przykład w odniesieniu do znaczących szacunków księgowych, które wymagały przyjęcia założeń oraz rozważen ia wystąpienia przyszłych zdarzeń, które z natury są nie pewne. Odnieśliśmy się również do ryzyka obejścia przez Zarząd kontroli wewnętrznej, w tym – wśród innych spra w – rozważyliśmy czy wystąpiły dowody na stronniczość Zarząd u, która stanowiłaby ryzyko istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Dostosowaliśmy zakres naszego badania w celu wykonania wystarczającej pracy umożliwiające j nam wydanie opinii o skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym jako całości, biorąc pod uwagę strukturę Grupy, procesy księgowe i kontrole oraz branżę, w której dzia ła Grupa. Istotność Na zakres naszego badania miał wpływ przyję ty poziom istotności. Badanie zaprojektowane zo stało w celu uzyskania racjonalnej pewności czy skonso lidowane sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia. Zniekształcenia mogą powstać na skutek oszustwa lub błędu. Zniekształcenia są uważan e za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwa ć, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłyną ć na decyzje ekonomiczne użytkowników podjęte na pod stawie skonsolidowanego sprawozda nia finansowego. Na podstawie naszego zawodowego osądu ustaliliśmy progi ilościowe dla istotności, w tym ogólną istotność w odniesieniu do skonsolidowaneg o sprawozdania finansowego jako ca łości, którą przedstawiamy poniżej. Progi te, wraz z czynnikami jakościowymi umożliwiły na m określenie zakresu naszego badania ora z rodzaj, 3 czas i zasięg procedur badania, a także ocenę wpływu zniekształceń, zarówno indywidu alnie, jak i łącznie na skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako całość. Ogólna istotność dla Grupy 4.200 tys. zł w roku 2021 (2.000 tys. zł w roku 2020) Podstawa ustalenia 5% zysku przed opodatkowaniem Uzasadnienie przyjętej podstawy Przyjęliśmy zysk przed opodatkowaniem jako podstawę określenia istotności, ponieważ naszym zdaniem wskaźnik ten jest powszechnie używany do oceny działalności Grupy przez użytkowników sprawozdań finansowych oraz jest ogólnie przyjętym miernikiem odniesienia. Istotność przyjęliśmy na poziomie 5%, ponieważ na podstawie naszego profesjonalnego osądu mieści się on w zakresie akceptowalnych progów ilościowych istotności. Uzgodniliśmy z Komitetem Audytu Jednostki dominującej, że poinformujemy o zidentyfikowanych podczas badania zniekształceniach skonsolidowanego sprawozdania finansowego o wartości większej niż 320 tys. zł, a także zniekształceniach poniżej tej kwoty, jeżeli w naszej ocenie byłoby to uzasadnione ze względów na czynniki jakościowe. Kluczowe sprawy badania Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące podczas naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw. Kluczowa sprawa badania Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy Ryzyko oszustwa w procesie ujmowania przychodów Przychody z umów z klientami wyniosły w 2021 r. 662.687 tys. zł . Polityki rachunkowości w zakresie przychodów przedstawiono w nocie 8.20 do sprawozdania finansowego, natomiast ujawnienia dotyczące przychodów z umów z klientami zawiera nota 10. Przychody z umów z klientami są jedną z kluczowych wielkości świadczącą o rezultatach działalności operacyjnej Grupy oraz wskazują na stopień wykorzystania mocy produkcyjnych, pokrycie kosztów stałych prowadzonej działalności oraz są wyznacznikiem udziału w rynku. Z tego względu istnieje ryzyko zniekształcenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego na skutek intencjonalnego zawyżenia przychodów poprzez np. ujęcie fikcyjnych transakcji sprzedaży, ujęcie transakcji w nieprawidłowej wartości oraz nieprawidłowym okresie sprawozdawczym lub za pośrednictwem poleceń księgowania Nasze procedury badania obejmowały w szczególności: • zrozumienie i ocenę systemu kontroli wewnętrznej w procesie sprzedaży; • analizę polityki rachunkowości Jednostki dominującej i zasad rozpoznawania przychodów z umów z klientami; • analizę umów sprzedaży zawartych z kluczowymi odbiorcami; • dla wybranej próby, test rozpoznanych w trakcie roku obrotowego przychodów poprzez niezależne potwierdzenie z odbiorcami wystąpienia wybranych transakcji sprzedaży, ich wartości oraz zapłaty przez odbiorcę; • niezależne potwierdzenie z odbiorcami istnienia i wartości wybranych pozycji należności z tytułu dostaw i usług na dzień bilansowy; 4 zawyżających wartość przychodów. Mając na uwadze powyższe, uznaliśmy że jest to kluczowe zagadnienie dla naszego badania. • test pod względem prawidłowego ujęcia w okresie wybranej próby dokumentów korygujących wartość przychodów ujętych w księgach rachunkowych w trakcie badanego roku obrotowego oraz po jego zakończeniu; • test pozasystemowych poleceń księgowania zmniejszających przychody Jednostki dominującej w ciągu roku celem identyfikacji księgowań intencjonalnie zaniżających przychody. Wycena zapasów Na dzień 31 grudnia 2021 r. saldo zapasów wyniosło 118.936 tys. zł (po pomniejszeniu o odpis aktualizujący w kwocie 27 tys. zł) i stanowi 25,0% sumy bilansowej. Szczegółowe informacje dotyczące zasad wyceny zapasów zostały opisane odpowiednio w notach 8.14 i 19 do skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Na koniec okresu sprawozdawczego Zarząd Jednostki dominującej ocenia, czy nie nastąpiła utrata wartości zapasów na podstawie szczegółowej analizy przydatności poszczególnych składników zapasów, a także porównując wartość bilansową zapasu do ceny sprzedaży wyrobów (ołowiu) zakontraktowanych po kursach terminowych, uwzględniając niezbędne, planowane koszty przerobu. Mając na uwadze istotność pozycji zapasów w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym Grupy, a także ze względu na fakt, że wycena zapasów związana jest z koniecznością dokonywania założeń dotyczących planowanych kosztów przerobu oraz przyszłych cen sprzedaży możliwych do uzyskania i osądu co do przydatności poszczególnych składników zapasów, uznaliśmy, że wycena zapasów jest kluczowym zagadnieniem badania Nasze procedury badania obejmowały w szczególności: • zrozumienie i ocenę systemu kontroli wewnętrznej w procesie wyceny zapasów, w tym zrozumienie i ocenę procesu identyfikacji zapasów wykazujących utratę wartości oraz zasad ustalania odpisu aktualizującego wartość zapasów; • obserwację inwentaryzacji przeprowadzonej przez Grupę, w tym ocenę procedur i sposobu identyfikacji zapasów, które utraciły przydatność lub były uszkodzone, niezależne przeliczenie wybranych pozycji zapasów, a także weryfikację poprawności ujęcia wyników inwentaryzacji w księgach rachunkowych; • dla wybranej próby, testowanie wyceny zapasów materiałów oraz produkcji w toku i wyrobów gotowych; • ocenę przyjętych przez Zarząd Jednostki dominującej dokonanych szacunków służących określeniu wartości odpisu aktualizującego wartość zapasów; • weryfikację poprawności matematycznej i spójności metodologicznej kalkulacji odpisu aktualizującego wartość zapasów, opartej o ceny sprzedaży netto możliwe do uzyskania i planowane koszty przerobu materiałów i produkcji w toku na wyrób gotowy. Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest odpowie dzialny za sporządzenie rocznego skonsoli dowanego sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasn y obraz sytuacji majątkowej i finansowej i wyniku finan sowego Grupy zgodnie z Międzynarodowymi Standard ami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzo nymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz z obowiązującymi Grupę przepisami prawa i statutem Jednostki dominującej, a także za kontrolę wew nętrzną, którą Zarząd uważa za niezbędną aby umożliwić sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego niezawierającego istotne go zniekształcenia spowodowanego oszustwe m lub błędem. 5 Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd Jednostki dominującej albo zamierza dokonać likwidacji Grupy, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności. Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie z dn. 29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości”). Członkowie Rady Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej. Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje ekonomiczne użytkowników podjęte na podstawie skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej obecnie lub w przyszłości. Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także: • identyfikujemy i szacujemy ryzyka istotnego zniekształceni a skonsolidowanego sprawozdan ia finansowego spowodowanego oszustwe m lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy proced ury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy d owody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zn iekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wyni kającego z błędu, ponieważ oszustwo może d otyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnę trznej; • uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy; • oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Jednostki dominującej; • wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Jednostki dominującej zasady kontynuacji działalności jako podstawy ra chunkowości oraz, na podstawie uzyskanych d owodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zd arzeniami lub warunkami, które mogą poddaw ać w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy do kontynua cji działalności. Jeżeli dochodzimy d o wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane j est od nas zwrócenie uwagi w sprawozdaniu b iegłego rewidenta na powiązane ujawn ienia w skonsolidowanym sprawozdaniu fin ansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikuje my naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na d owodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia spraw ozdania biegłego rewidenta, j ednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Grupa zaprze stanie kontynuacji działalności; • oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację; • uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji finansowych jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy w celu wyrażenia opinii na temat 6 skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie, nadzór i przeprowadzenie badania Grupy i jesteśmy wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię z badania. Komunikujemy się z Komitetem Audytu odnośnie, między innymi, do planowanego zakresu i czasu przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleń badania, w tym wszelkich znaczących słabości kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania. Składamy Komitetowi Audytu oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz komunikujemy wszystkie powiązania i inne sprawy, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o działaniach podjętych w celu wyeliminowania tych zagrożeń oraz zastosowanych zabezpieczeniach. Spośród spraw komunikowanych Komitetowi Audytu ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ujawnienia na ich temat lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być komunikowana w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści dla interesu publicznego takiego ujawnienia. Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności Inne informacje Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Grupy za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2021 r. („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią tego Sprawozdania (razem „Inne informacje”). Inne Informacje nie obejmują sprawozdania finansowego i sprawozdania biegłego rewidenta na jego temat. Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa. Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności Grupy wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości. Odpowiedzialność biegłego rewidenta Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji. W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest przeczytanie Innych informacji, i czyniąc to, rozważenie czy są one istotnie niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym, z naszą wiedzą uzyskaną w trakcie badania, lub w inny sposób wydają się być istotnie zniekształcone. Jeżeli, na podstawie wykonanej pracy stwierdzimy istotne zniekształcenie Innych informacji, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii czy Sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w rocznym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Grupa w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje. Opinia o Sprawozdaniu z działalności Na podstawie wykonanej pracy w trakcie badania, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności Grupy: • zostało sporządzone zgodnie z wymogami art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafu 71 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania 7 za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących”); • jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Ponadto oświadczamy, że w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Grupy istotnych zniekształceń. Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa zawarła informacje określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz i tego Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji Opinia o zgodności oznakowania skonsolidowanego sprawozdania finansowego z wymogami Jednolitego Europejskiego Formatu Elektronicznego („ESEF”) W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani przez Zarząd Jednostki dominującej do przeprowadzenia usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy na dzień i za rok zakończony 31 grudnia 2021 roku sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania zawarte w pliku o nazwie „esef_OrzelBialy_2021-12-31_en” („skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”) zostało oznakowane zgodnie z wymogami określonymi w artykule 4 Rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 r. uzupełniającego Dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania („Rozporządzenie ESEF”). Opis przedmiotu zlecenia i mające zastosowanie kryteria Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd Jednostki dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących wymogów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania oraz oznakowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF. Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi tam określone stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii. Odpowiedzialność Zarządu Jednostki dominującej i Rady Nadzorczej Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie odpowiednich znaczników XBRL przy użyciu taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność Zarządu obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymanie systemu kontroli wewnętrznej zapewniającej sporządzanie skonsolidowanego sprawozdania 8 finansowego w formacie ESEF wolnego od istotnych niezgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF oraz jego oznakowanie zgodnie z tymi wymogami. Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej, obejmującej również sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego zgodnie z formatem wynikającym z przepisów prawa. Odpowiedzialność biegłego rewidenta Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzonej usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane, we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF. Naszą usługę wykonaliśmy zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3001pl - badanie sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym elektronicznym formacie raportowania (”KSUA 3001pl”) oraz gdzie jest to stosowne z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych 3000 (zmienionego) - „Usługi atestacyjne inne niż badania i przeglądy historycznych informacji finansowych” wydanym przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów („KSUA 3000 (Z)”. Standardy te nakładają na nas obowiązek przestrzegania wymogów etycznych, planowania i wykonywania procedur w celu uzyskania racjonalnej pewności, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane, we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z określonymi kryteriami. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa przeprowadzona zgodnie z KSUA 3001pl oraz gdzie stosowne z KSUA 3000 (Z) zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie (istotną niezgodność z wymogami). Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka wystąpienia istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając oszacowanie tego ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF oraz jego oznakowaniem, w celu zaplanowania stosownych procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania. Wymogi kontroli jakości i etyczne Stosujemy postanowienia uchwały Krajowej Rady Biegłych Rewidentów w sprawie zasad wewnętrznej kontroli jakości w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Kontroli Jakości 1 i zgodnie z nim utrzymujemy kompleksowy system kontroli jakości obejmujący udokumentowane polityki i procedury odnośnie do zgodności z wymogami etycznymi, standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i regulacyjnymi. Przestrzegamy wymogów niezależności i innych wymogów etycznych Międzynarodowego Kodeksu Etyki Zawodowych Księgowych (w tym Międzynarodowych Standardów Niezależności) wydanych przez Radę Międzynarodowych Standardów Etycznych dla Księgowych i przyjętego uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów, który jest oparty na podstawowych zasadach uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji i należytej staranności, poufności i profesjonalnego postępowania. Podsumowanie wykonanej pracy Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury miały na celu uzyskanie racjonaln ej pewności, czy skonsolidowane sprawozdanie finan sowe w formacie ESEF zostało oznakowane, we wszystkich isto tnych aspektach, zgodnie z obowiązującymi wymog ami. Nasze procedury obejmowały między innymi: • uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Grupę znaczników XBRL 9 i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie mechanizmów systemu kontroli wewnętrznej związanych z tym procesem; • uz godnienie, na wybranej próbie, ozna kowanych informacji zawartych w skonsolidowanym sp rawozdaniu finansowym w formacie ESEF do zbadanego skonsoli dowanego sprawozdania finansow ego; • ocenę spełnienia standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, w tym zastosowania formatu XHTML przy użyciu specjalistycznego narzędzia informatycznego; • ocenę kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF znacznikami XBRL; • ocenę czy znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF zostały odpowiednio zastosowane oraz, czy odpowiednio użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach, gdy w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano odpowiednich elementów; • ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF. Uważamy, że uzyskane przez nas dowody są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę naszej opinii. Opinia Naszym zdaniem, na podstawie przeprowadzonych procedur, skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane, we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF. Oświadczenie na temat świadczenia usług niebędących badaniem sprawozdania finansowego Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badan iem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Jednostki do minującej i jej spółek zależnych są zgodn e z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie świa dczyliśmy usług niebędących badanie m, które są zakazane na mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia UE oraz art. 136 Ustawy o biegłych rewidentach. Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Jednostki dominującej i jej spółek zależnych w badanym okresie zostały wymienione w nocie 31 skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Wybór firmy audytorskiej Zostaliśmy wybrani po raz pierwszy do badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy uchwałą Rady Nadzorczej Walnego Zgromadzenia z dnia 6 kwietnia 2016 r. oraz ponownie uchwałą z dnia 21 kwietnia 2021r. Skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy badamy nieprzerwanie począwszy od roku obrotowego zakończonego 31 grudnia 2016 r., to jest przez 6 kolejnych lat. Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie w imieniu PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp.k., spółki wpisanej na listę firm audytorskich pod numerem 144, którego rezultatem jest niniejsze sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Katarzyna Ignaszak. 10 Katarzyna Ignaszak Kluczowy Biegły Rewident Numer ewidencyjny: 11715 Katowice, 12 kwietnia 2022 r.