Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z usługi atestacyjnej dającej ograniczoną pewność

Kredyt Inkaso S.A.

z siedzibą Warszawie

za rok obrotowy od dnia 1 kwietnia 2024 r. do dnia 31 marca 2025 r.

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA

z atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju dającej ograniczoną pewność dla Akcjonariuszy Best S.A.

PREAMBUŁA

W dniu 1 kwietnia 2025 r. Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, Wydział VIII Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego zarejestrował połączenie Kredyt Inkaso S.A. z BEST S.A z siedzibą w Gdyni ("BEST") . Połączenie zostało przeprowadzone w trybie art. 492 § 1 pkt 1 Kodeksu spółek handlowych, to jest przez przejęcie Spółki (spółka przejmowana) przez BEST (spółka przejmująca), polegające na przeniesieniu całego majątku Spółki na BEST, w zamian za akcje BEST przyznawane uprawnionym akcjonariuszom Spółki, z wyłączeniem BEST oraz osób działających we własnym imieniu, lecz na rachunek BEST ("Połączenie").

W dniu 14 maja 2025 r. Spółka Kredyt Inkaso S.A. została wykreślona z Rejestru Przedsiębiorców KRS.

OPINIA Z ZASTRZEŻENIAMI

Przeprowadziliśmy usługę atestacyjną sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju dającą ograniczoną pewność w zakresie sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy Kapitałowej, w której Jednostką dominującą jest Kredyt Inkaso S.A. (Dalej: Grupa) z siedzibą w Warszawie przy ulicy Postępu 21b, sporządzonej na dzień 31 marca 2025 r. i za okres od 1 kwietnia 2024 r. do 31 marca 2025 r. rok obrotowy (dalej: Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju).

Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju jest wyodrębnioną częścią Sprawozdania Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej i Spółki zawartą na jego stronach od numeru 6 do numeru 56.

Na podstawie wykonanych przez nas procedur atestacyjnych i uzyskanych dowodów nic nie zwróciło naszej uwagi, co pozwalałoby nam sądzić, że:

• załączona Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju nie jest zgodna, we wszystkich istotnych aspektach, z wymogami Rozdziału 6c ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 120 z późn. zm.) ("Ustawa o rachunkowości"), w tym z Europejskimi Standardami Sprawozdawczości w zakresie Zrównoważonego Rozwoju ("ESRS"),

proces oceny istotności przeprowadzony przez Grupę, w celu identyfikacji informacji ujętych w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju ("Proces oceny istotności"), nie jest zgodny, we wszystkich istotnych aspektach, z ESRS,
załączona Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju nie jest zgodna, we wszystkich istotnych aspektach, z wymogami sprawozdawczymi zawartymi w art. 8 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/852 z dnia 18 czerwca 2020 r. w sprawie ustanowienia ram ułatwiających zrównoważone inwestycje, zmieniającego rozporządzenie (UE) 2019/2088 (Dz. Urz. UE L 198 z 22.06.2020, str. 13, z późn. zm.).

PODSTAWA OPINII Z ZASTRZEŻENIAMI

Zastrzeżenie 1 - Niepełne granice organizacyjne w kalkulacji emisji GHG

W ramach prac zapewniających stwierdziliśmy, że Grupa przy obliczaniu emisji gazów cieplarnianych w zakresie 1 i 2 za rok zakończony 31 marca 2025 r. – uwzględniła jedynie działalność prowadzoną w Polsce, Bułgarii oraz Rumunii, pomijając operacje w Chorwacji, Luksemburgu i Rosji. W rezultacie ujawnione dane dotyczące emisji zawartych w sekcjach (ESRS E1-5, E1-6) nie zawierają pełnego zakresu danych. Takie podejście jest niezgodne z wymaganiami stawianymi przez: ESRS 1 § 7.6 pkt 102, ESRS E1, Dodatek A – AR 40 ESRS E16 § 44 i § 50.

Zastrzeżenie 2 - Ocena podwójnej istotności przeprowadzona wyłącznie w horyzoncie krótkoterminowym

Podczas weryfikacji stwierdziliśmy, że Grupa przeprowadziła ocenę podwójnej istotności wyłącznie w perspektywie krótkoterminowej, pomijając wymaganą analizę w horyzoncie średnio‑ i długoterminowym. Zastosowane podejście jest niezgodne z ESRS 1 §3.4 pkt 43.

Zastrzeżenie 3 Brak dedykowanego badania interesariuszy w procesie podwójnej istotności

W toku oceny podwójnej istotności jednostka nie przeprowadziła wymaganego badania interesariuszy. Zamiast zaplanowanego, dedykowanego procesu wykorzystano fragmentaryczne, historyczne dane. Zastosowane podejście narusza: ESRS 1 pkt. 24, pkt 43-46, 49.

Pomimo wskazanych uchybień, w przeprowadzonym procesie oceny podwójnej istotności zostały zidentyfikowane kwestie związane ze zrównoważonym rozwojem. Kwestie te są zgodne z przeprowadzoną przez Grupę analizą sprawozdań zrównoważonego rozwoju podmiotów z tej samej branży.

Wskazane zastrzeżenia nie mają naszym zdaniem rozległego charakteru w odniesieniu do sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju za rok obrotowy zakończony 31 marca 2025 r.

Naszym zdaniem wskazane zastrzeżenia mają charakter punktowy i nie stwierdziliśmy, aby powodowały one zniekształcenie pozostałych informacji zawartych w oświadczeniu.

PKF Consult Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. wchodzi w skład Grupy PKF Polska, do której należą również PKF BPO Sadowska-Malczewska Sp. k., PKF Tax&Legal Chamera Orczykowski Sp. k., PKF Advisory Sp. z o.o., PKF Brevells Cekiera Sp. k. oraz EUROTAX Podatki Sp. z o.o.

PKF Consult Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. ul. Orzycka 6 lok. 1B • 02-695 Warszawa • Polska Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie XIII Wydział Gospodarczy KRS 579479 NIP 521-052-77-10 • REGON 010143080 • NR na liście firm audytorskich PANA: 477 www.pkfpolska.pl

Usługę atestacyjną Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju dającą ograniczoną pewność przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacji Sprawozdawczości Zrównoważonego Rozwoju 3002PL – "Usługa atestacyjna dająca ograniczoną pewność w zakresie sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju" ustanowionym przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów uchwałą nr 854/20a/2025 z dnia 23 stycznia 2025 r. ("KSUA 3002PL") oraz odpowiednio Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych 3000 (zmienionego) – "Usługi atestacyjne inne niż badania lub przeglądy historycznych informacji finansowych" ustanowionym przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów uchwałą nr 3436/52e/2019 z dnia 8 kwietnia 2019 r., z późn. zm., ("KSUA 3000 (Z)").

Poziom pewności uzyskany w ramach zlecenia dającego ograniczoną pewność jest znacząco niższy niż w przypadku zlecenia dającego racjonalną pewność, ponieważ procedury wykonywane przez biegłego rewidenta atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju w ramach zlecenia dającego ograniczoną pewność różnią się charakterem i czasem wykonania oraz mają węższy zakres niż w przypadku zlecenia dającego racjonalną pewność.

Nasze obowiązki wynikające z tych standardów zostały szerzej opisane w sekcji "Odpowiedzialność biegłego rewidenta atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju".

Niezależność i zarządzanie jakością

Jesteśmy niezależni od Grupy zgodnie z zasadami etyki określonymi w Podręczniku Międzynarodowego kodeksu etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowych standardów niezależności), dalej "Kodeks IESBA", przyjętym przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów, odnoszącym się do usług atestacyjnych oraz wymogami określonymi w ustawie z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym dalej "ustawa o biegłych rewidentach", mającymi zastosowanie do atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju sporządzonej za okresy kończące się 31 marca 2025 r., które są stosowne dla zlecenia atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, a także wypełniliśmy inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA.

PKF Consult spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. stosuje Krajowy Standard Kontroli Jakości 1 w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Kontroli Jakości (PL) 1 Zarządzanie jakością dla firm wykonujących badania lub przeglądy sprawozdań finansowych lub zlecenia innych usług atestacyjnych lub pokrewnych, Krajowy Standard Kontroli Jakości 2 w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Kontroli Jakości (PL) 2 Kontrole jakości wykonania zlecenia przyjęte uchwałą Rady Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego i zgodnie z nimi utrzymuje kompleksowy system kontroli jakości obejmujący udokumentowane polityki i procedury odnośnie zgodności z wymogami etycznymi, standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i regulacyjnymi.

Uważamy, że uzyskane przez nas dowody są wystarczające i odpowiednie, aby zapewnić podstawę dla naszej opinii z przeprowadzonej usługi atestacyjnej dającej ograniczoną pewność.

ODPOWIEDZIALNOŚĆ ZA SPRAWOZDAWCZOŚĆ ZRÓWNOWAŻONEGO ROZWOJU

Zarząd Best S.A. jest odpowiedzialny za:

sporządzenie Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju zgodnie z Rozdziałem 6c Ustawy o rachunkowości, w tym ESRS,
przeprowadzenie Procesu oceny istotności zgodnie z ESRS,
sporządzenie Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju zgodnie z art. 8 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/852 z dnia 18 czerwca 2020 r. w sprawie ustanowienia ram ułatwiających zrównoważone inwestycje, zmieniającego rozporządzenie (UE) 2019/2088 (Dz. Urz. UE L 198 z 22.06.2020, str. 13, z późn. zm.),
zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie takiej kontroli wewnętrznej, którą Zarząd uzna za niezbędną do sporządzenia Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju zgodnie z Rozdziałem 6c Ustawy o rachunkowości, w tym ESRS oraz art. 8 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/852 z dnia 18 czerwca 2020 r. w sprawie ustanowienia ram ułatwiających zrównoważone inwestycje, zmieniającego rozporządzenie (UE) 2019/2088 (Dz. Urz. UE L 198 z 22.06.2020, str. 13, z późn. zm.), która nie zawiera istotnych zniekształceń, niezależenie od tego, czy zostały spowodowane oszustwem, czy błędem,

w tym Zarząd Best S.A. jest odpowiedzialny za opracowanie i wdrożenie Procesu oceny istotności oraz za przedstawienie tego procesu w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju. Odpowiedzialność ta obejmuje m.in.:

zrozumienie kontekstu, w którym prowadzone są działania i relacje biznesowe Grupy, a także zrozumienie interesariuszy, na których Grupa ma wpływ,
identyfikację faktycznego i potencjalnego wpływu (zarówno negatywnego, jak i pozytywnego) związanego z kwestiami zrównoważonego rozwoju, a także ryzyk i szans, które wpływają lub można racjonalnie oczekiwać, że wpłyną na sytuację finansową Grupy, wyniki finansowe, przepływy pieniężne, dostęp do finansowania lub koszt kapitału w perspektywie krótko-, średnio- lub długoterminowej,
ocenę istotności zidentyfikowanych wpływów, ryzyk i szans związanych z kwestiami zrównoważonego rozwoju poprzez wybór i zastosowanie odpowiednich progów oraz
przyjęcie założeń, które są racjonalne w danych okolicznościach.

Zarząd Best S.A. jest odpowiedzialny także za wybór i stosowanie odpowiednich metod raportowania kwestii zrównoważonego rozwoju oraz ustalania szacunków lub sporządzania informacji dotyczących przyszłości w poszczególnych ujawnieniach w Sprawozdawczości

zrównoważonego rozwoju, które są racjonalne w danych okolicznościach.

Rada Nadzorcza Best S.A. jest odpowiedzialna za nadzorowanie procesu Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy.

Nieodłączne ograniczenia przy sporządzaniu Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju oraz pomiarze i ocenie zagadnień z nią związanych

Istnieją nieodłączne ograniczenia dotyczące pomiaru lub oceny Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju podlegającej atestacji dającej ograniczoną pewność, które zostały przedstawione poniżej:

• Raportując informacje dotyczące przyszłości zgodnie z ESRS, Zarząd Best S.A. jest zobowiązany do przygotowania informacji dotyczących przyszłości na podstawie ujawnionych założeń dotyczących zdarzeń, które mogą wystąpić w przyszłości i możliwych przyszłych działań Grupy. Rzeczywisty wynik może być inny, ponieważ przewidywane zdarzenia często nie następują zgodnie z oczekiwaniami.

Przy określaniu ujawnień w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Zarząd Best S.A. interpretuje niezdefiniowane pojęcia prawne i inne pojęcia. Niezdefiniowane pojęcia prawne i inne pojęcia mogą być interpretowane w różny sposób, w tym w zakresie zgodności ich interpretacji z prawem, a zatem są poddane niepewności].
- W stosownych przypadkach, jak wskazano w ujawnieniach Grupy dotyczących informacji w odniesieniu do szczególnych okoliczności BP-2 oraz ESRS-1 Zmiana Klimatu, kwantyfikacja emisji gazów cieplarnianych podlega nieodłącznej, znacznej, niepewności pomiaru wynikającej zarówno z niepewności naukowej, jak i szacunku.

ODPOWIEDZIALNOŚĆ BIEGŁEGO REWIDENTA ATESTACJI SPRAWOZDAWCZOŚCI ZRÓWNOWAŻONEGO ROZWOJU

Naszymi celami są zaplanowanie i wykonanie usługi atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju w taki sposób, aby uzyskać ograniczoną pewność, że Sprawozdawczość zrównoważonego rozwoju nie zawiera istotnych zniekształceń niezależenie od tego, czy zostały spowodowane oszustwem, czy błędem i wydanie sprawozdania z atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju dającej ograniczoną pewność, które zawiera naszą opinię. Zniekształcenia mogą wynikać z oszustwa lub błędu i są uznawane za istotne, jeśli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje użytkowników podjęte na podstawie tej Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju.

W ramach usługi atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju dającej ograniczoną pewność, przeprowadzonej zgodnie z KSUA 3002PL, stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm przez cały czas trwania usługi.

Nasza odpowiedzialność w odniesieniu do Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju w związku z Procesem oceny istotności obejmuje:

uzyskanie zrozumienia Procesu oceny istotności wyłącznie w celu oceny jego zgodności z ESRS, a nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności tego procesu, w tym jego wyniku,
zaprojektowanie i wykonanie procedur w celu oceny, czy Proces oceny istotności jest zgodny z opisem Procesu oceny istotności przedstawionym w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju.

Nasze pozostałe obowiązki w odniesieniu do Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju obejmują:

uzyskanie zrozumienia środowiska kontroli Grupy, procesów i systemów informatycznych mających znaczenie dla sporządzenia Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, ale nie obejmują oceny zaprojektowania poszczególnych kontroli, ani uzyskania dowodów na ich wdrożenie lub testowania skuteczności ich działania,
identyfikację ujawnień, w których mogą wystąpić istotne zniekształcenia, niezależenie od tego, czy zostały spowodowane oszustwem, czy błędem,
zaprojektowanie i wykonanie procedur dotyczących ujawnień w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, w których mogą wystąpić istotne zniekształcenia. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest wyższe niż w przypadku zniekształcenia wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może obejmować zmowę, fałszerstwo, celowe pominięcia, wprowadzenie w błąd lub obejście kontroli wewnętrznej.

Przestrzegaliśmy wymogów niezależności i innych wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA.

Wypełniliśmy także nasze inne obowiązki etyczne określone w ustawie o biegłych rewidentach, firmach audytorskich i Kodeksie IESBA.

PODSUMOWANIE WYKONANYCH PRAC

Usługa atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju dającej ograniczoną pewności polega na wykonaniu procedur w celu uzyskania dowodów dotyczących Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju. Rodzaj, rozłożenie w czasie i zakres wybranych procedur zależą od zawodowego osądu, w tym od identyfikacji ujawnień w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, w przypadku których mogą wystąpić istotne zniekształcenia, niezależnie od tego, czy zostały spowodowane oszustwem, czy błędem.

Nasze prace zaplanowaliśmy i przeprowadziliśmy w taki sposób, aby otrzymać wszystkie informacje i wyjaśnienia, które uważaliśmy za niezbędne, aby uzyskać ograniczoną pewność w zakresie ocenianego zagadnienia.

Procedury przeprowadzone podczas wykonywania usługi atestacyjnej dającej ograniczoną pewność różnią się rodzajem i rozłożeniem w czasie oraz mają mniejszy zakres niż podczas wykonywania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność.

Wynikający z powyższego poziom zapewnienia uzyskany podczas usługi atestacyjnej dającej ograniczoną pewność jest znacząco niższy niż zapewnienie, które zostałoby uzyskane, gdyby została wykonana usługa dająca racjonalną pewność.

Procedury, które przeprowadziliśmy podczas przeprowadzania naszej usługi atestacji Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju dającej ograniczoną pewność polegały m.in. na:

1. Zapoznaniu się z działalnością Grupy oraz ze środowiskiem, w którym działa.
1. Zapoznaniu się z wewnętrznymi procedurami i regulacjami Grupy związanymi ze sprawozdawczością zrównoważonego rozwoju.
1. Uzyskaniu zrozumienia Procesu oceny istotności przeprowadzonego przez Grupę, w celu identyfikacji informacji ujętych w sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju poprzez:
2. skierowanie zapytań dla zrozumienia źródeł informacji wykorzystywanych przez Zarząd Best S.A. (interesariusze, łańcuch wartości Grupy, plany biznesowe, inne istotne dokumenty strategiczne),
3. przegląd dokumentacji Grupy dotyczącej Procesu oceny istotności.
1. Dokonaniu oceny czy dowody uzyskane z wykonanych procedur dotyczących Procesu oceny istotności były zgodne i spójne z opisem Procesu oceny istotności przedstawionym w punkcie 2.1.12 Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju.
1. Uzyskaniu zrozumienia środowiska kontroli, procesów i systemu informacyjnego Grupy istotnych dla procesu sporządzania Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej.
1. Wykonaniu procedur wiarygodności dla wybranych informacji Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju Grupy.
1. Zapoznaniu się i ocenie metodyki, założeń i danych użytych w celu wyliczenia i prezentacji istotnych wartości szacunkowych.
1. Zapoznaniu się i ocenie założeń, danych i szacunków dotyczących przyszłości.
1. Zapoznaniu się i ocenie metodyki i przyjętych założeń kalkulacji w zakresie modelu liczenia emisji gazów cieplarnianych, przeanalizowaniu ich zasadności, potwierdzeniu wybranych danych źródłowych i matematycznej poprawności kalkulacji.
1. Zweryfikowaniu kompletności ujawnień wg ESRS 2,
1. Zweryfikowaniu kompletności ujawnień wynikających z ESRS a dotyczących środowiska, kwestii społecznych, oraz postępowania w biznesie w tym ładu korporacyjnego,
1. Zweryfikowaniu ujawnień związanych z Taksonomią, w tym zapoznaniu się i analizie spełnienia minimalnych gwarancji.
1. Tam gdzie miało to zastosowanie, zweryfikowaniu i potwierdzeniu spójności danych zawartych w Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju z informacjami zawartymi w Sprawozdaniu finansowym i Sprawozdaniu Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej i Spółki.

Procedury zostały wykonane na podstawie zapytań kierowanych do kierownictwa Best S.A. i innych osób w Grupie, wywiadów, ankiet, analiz i dokumentów uznanych przez biegłego rewidenta za wystarczające i odpowiednie.

INNE SPRAWY

Nasza usługa atestacji Sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju nie obejmowała informacji porównawczych dotyczących poprzednich lat lub okresów.

Cezary Bąkiewicz Kluczowy Biegły rewident atestacji sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju nr 12 232

wykonujący usługę atestacyjną w imieniu PKF Consult Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. firmy audytorskiej nr 477

ul. Orzycka 6 lok. 1B 02-695 Warszawa

Warszawa, 31 lipca 2025 roku

AI Terminal

Best S.A.

5531_rns_2025-08-13_a2503963-685e-41a0-8329-3f3821025483.pdf