Suwary S.A.

Audit Report / Information • Jan 30, 2021

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA ROCZNEGO SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO SPÓŁKI

SUWARY S.A.

ZA ROK OBROTOWY, KTÓRY ZAKOŃCZYŁ SIĘ 30 WRZEŚNIA 2020 R.

Poznań, dnia 29 stycznia 2021 r.

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA ROCZNEGO SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO

Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej

Suwary S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie rocznego sprawozdania finansowego Suwary S.A. ("Spółki", "Jednostki") z siedzibą w Pabianicach, przy ul. P. Skargi 45/47, za rok obrotowy, który zakończył się dnia 30 września 2020 r., na które składa się:

• a. sprawozdanie z sytuacji finansowej sporządzone na dzień 30 września 2020 r., które po stronie aktywów i pasywów wykazuje sumę 144 566 tys. zł,
• b. sprawozdanie z wyniku za rok obrotowy od dnia 1 października 2019 r. do dnia 30 września 2020 r., które wykazuje zysk netto w wysokości 9 371 tys. zł,
• c. sprawozdanie z całkowitych dochodów za rok obrotowy od dnia 1 października 2019 r. do dnia 30 września 2020 r., które wykazuje całkowity dochód w wysokości 9 371 tys. zł,
• d. sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym za rok obrotowy od dnia 1 października 2019 r. do dnia 30 września 2020 r., które wykazuje zwiększenie stanu kapitału własnego o kwotę 8 862 tys. zł,
• e. sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok obrotowy od dnia 1 października 2019 r. do dnia 30 września 2020 r., które wykazuje zwiększenie stanu środków pieniężnych o kwotę 2 492 tys. zł,
• f. dodatkowe informacje do sprawozdania finansowego,

("sprawozdanie finansowe").

Naszym zdaniem sprawozdanie finansowe:

• a. przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki na dzień 30 września 2020 r. oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości,
• b. jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Jednostkę przepisami prawa i statutem Spółki,
• c. zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie z przepisami rozdziału 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości ("ustawa o rachunkowości" – tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 351, ze zm.)

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia 29 stycznia 2021 r.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 3430/52a/2019 z dnia 21 marca 2019 r. w sprawie krajowych standardów badania oraz innych dokumentów, z późniejszymi zmianami ("KSB") oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym ("ustawa o biegłych rewidentach" – tekst jednolity Dz. U. z 2020 r., poz. 1415), jak również Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego ("rozporządzenie UE" – Dz. U. UE L158). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego.

Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Kodeksem etyki zawodowych księgowych Międzynarodowej Federacji Księgowych ("kodeks IFAC") przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i kodeksem IFAC. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności określonymi w ustawie o biegłych rewidentach oraz rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy, są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

budujemy zaufanie

KLUCZOWA SPRAWA BADANIA

JAK NASZE BADANIE ODNIOSŁO SIĘ DO TEJ SPRAWY

ROZPOZNAWANIE PRZYCHODÓW ZE SPRZEDAŻY Przychody ze sprzedaży produktów i usług oraz towarów i materiałów za rok obrotowy zakończony 30 września 2020 r. wyniosły 112 831 tys. zł. rachunkowości dotycząca metody Polityka ujmowania przychodów ze sprzedaży została opisana w sprawozdaniu finansowym w podpunkcie g) informacji ogólnych w dodatkowych informacjach sprawozdania finansowego. Ujawnienia do związane z przychodami ze sprzedaży zostały przez Spółkę przedstawione w nocie 22 dodatkowych informacji do sprawozdania finansowego. Istotne dane dotyczące zakresu terytorialnego i struktury przychodów Spółka zaprezentowała również w nocie 1 dodatkowych informacji do sprawozdania finansowego. Mając na uwadze istotność pozycji przychodów ze sprzedaży dla sprawozdania finansowego, uznaliśmy tę kwestię za kluczową sprawę badania. Kwestia ta była przedmiotem naszej szczególnej uwagi również ze względu na fakt, że zastosowanie odpowiednich standardów sprawozdawczości finansowej dotyczących rozpoznawania i prezentacji przychodów jest złożone i wymaga dokonywania przez Zarząd szacunków i osądów księgowych oraz opiera się na wykorzystaniu informatycznych systemów przetwarzania danych.

W ramach badania udokumentowaliśmy nasze zrozumienie: kontroli wewnętrznej działającej w obszarze przychodów ze sprzedaży, ■ ogólnego procesu rozpoznawania, ujęcia, wyceny i prezentacji poszczególnych źródeł przychodów przez Spółkę, w tym związanych z nimi istotnych osądów oraz szacunków. W szczególności nasze procedury obejmowały: ■ przegląd przyjętych przez Spółkę regulacji wewnętrznych dotyczących ujmowania przychodów, ■ analizę zgodności tych regulacji z mającymi zastosowanie przepisami prawa, ■ przegląd analityczny przychodów ze sprzedaży, ■ testy szczegółowe przychodów na wybranej próbie dokumentów źródłowych, w tym uzgodnienie ich z zawartymi zleceniami lub umowami oraz potwierdzenie otrzymanej zapłaty lub rozliczenia w innej formie, ■ niezależne potwierdzenia wybranych na próbie transakcji z kontrahentami Spółki, weryfikację kompletności ujęcia przychodów w analizowanym okresie, w szczególności analizę transakcji zawartych poprzez na przełomie pod kątem roku ujęcia rachunkowych ich w księgach zgodnie z przyjętymi zasadami rachunkowości i mającymi zastosowanie przepisami prawa, ■ ocenę adekwatności ujawnień w sprawozdaniu

W wyniku przeprowadzonych procedur badania nie zidentyfikowaliśmy istotnych kwestii, które wymagałyby modyfikacji opinii z badania.

4AUDYT sp. z o.o.

NIP: 7811817052

REGON: 300821905

ul. Kochanowskiego 24/1 60-846 Poznań

t. +48 61 816 27 81 f. +48 61 855 10 39

KRS 0000304558 Kapitał zakładowy 100 000 PLN w. www.4audyt.pl e. biuro@4audyt.pl

Sąd Rejonowy w Poznaniu VIII Wydział Gospodarczy KRS An International Network of Professional Accounting Firms

UTRATA WARTOŚCI UDZIAŁÓW W JEDNOSTCE ZALEŻNEJ KARTPOL SP. Z O.O.

Wykazane w aktywach Spółki na dzień bilansowy 30 września 2020 r. inwestycje w jednostkach zależnych obejmowały udziały w podmiocie Kartpol Group sp. z o.o. Ich wartość wyniosła 31 118 tys. zł.

Na dzień bilansowy 30 września 2020 r. Zarząd Spółki dokonał analizy utraty wartości posiadanych udziałów. Przeprowadzenie testu na utratę wartości zostało zlecone niezależnemu podmiotowi. W wyniku przeprowadzonych analiz nie zostały zidentyfikowane przesłanki do ewentualnej utraty wartości tej inwestycji.

Ujawnienia związane z udziałami w jednostkach zależnych, w tym dot. założeń i wyników przeprowadzonego testu na utratę wartości, zostały przez Spółkę przedstawione w nocie 4 dodatkowych informacji do sprawozdania finansowego.

Zagadnienie to było kluczowe dla naszego badania, ponieważ wiązało się z istotnym wartościowo składnikiem aktywów. Ponadto obszar ten był przedmiotem naszej szczególnej analizy, ponieważ wiązał się ze znaczącym osądem Zarządu, który został przez nas zidentyfikowany jako mający wysoki stopień niepewności. Założenia przyjęte do przeprowadzonego testu na utratę wartości posiadanych udziałów zostały dokonane zarówno na poziomie jednostki zależnej, jak i w skali makroekonomicznej, stanowiąc zagadnienie złożone, którego wyniki były wrażliwe na przyjęte założenia.

W ramach badania udokumentowaliśmy nasze zrozumienie procesu przeprowadzenia testu na utratę wartości.

Nasze procedury obejmowały krytyczną ocenę prawidłowości przyjętego przez Spółkę modelu utraty wartości oraz jego założeń, ze szczególną uwagą zwróconą na:

• porównanie kluczowych założeń w modelu z oczekiwaniami rynku, obejmujące porównanie przyszłych aktywów, zobowiązań, przychodów, kosztów i oczekiwanej do osiągnięcia marży,
• sprawdzenie poprawności matematycznej modelu zdyskontowanych przepływów pieniężnych,
• ocenę racjonalności przyjętych przez Zarząd prognoz finansowych jednostki zależnej, między innymi poprzez analizę przyjętych szacunków i założeń, porównanie aktualnie osiąganych wyników do wcześniejszych prognoz oraz danych historycznych,
• ocenę racjonalności przyjętych do testu założeń makroekonomicznych,
• ocenę niezależności, kompetencji, umiejętności i obiektywizmu ekspertów, którzy sporządzili test na utratę wartości,
• ocenę poprawności i kompletności ujawnień w zakresie testu na utratę wartości.

Ponadto przeprowadziliśmy również ocenę czynników zewnętrznych, które mogłyby wpłynąć na wynik testu, w tym oceniliśmy ewentualne ryzyko braku kontynuacji współpracy z głównymi klientami spółki Kartpol Group sp. z o.o.

Na podstawie przeprowadzonych procedur oceniliśmy założenia oraz przyjętą przez Zarząd Spółki metodologię za racjonalną. Przeprowadzoną kalkulację uznaliśmy za wolną od istotnych błędów oraz zgodną z obowiązującymi Jednostkę standardami rachunkowości. Stwierdziliśmy ponadto, że ujawnienia zawarte w sprawozdaniu finansowym w zakresie udziałów w jednostce zależnej oraz przeprowadzonych testów na utratę wartości inwestycji w tej jednostce spełniają wymogi standardów.

UTRATA WARTOŚCI DLA WARTOŚCI FIRMY

Wartość firmy w sprawozdaniu finansowym na dzień 30 września 2020 r. wyniosła 28 936 tys. zł. Powstała ona w wyniku nabycia w 2015 r. przez Spółkę zorganizowanej części przedsiębiorstwa w postaci zakładu produkcyjnego w Bydgoszczy.

Zgodnie z MSR nr 36, Zarząd Spółki dokonał analizy ewentualnej utraty wartości przez wartość firmy na dzień bilansowy. W celu jej przeprowadzenia Zarząd zlecił niezależnemu podmiotowi przeprowadzenie testu na utratę wartości. W wyniku przeprowadzonych analiz Jednostka nie stwierdziła utraty wartości tego składnika aktywów.

Ujawnienia związane z wartością firmy, w tym dot. założeń i wyników przeprowadzonego testu na utratę jej wartości, zostały przez Spółkę przedstawione w nocie 5 dodatkowych informacji do sprawozdania finansowego.

Zagadnienie to było kluczowe dla naszego badania, ponieważ wiązało się z istotnym wartościowo składnikiem aktywów. Ponadto obszar ten był przedmiotem naszej szczególnej analizy, ponieważ wiązał się ze znaczącym osądem Zarządu, który został przez nas zidentyfikowany jako mający wysoki stopień niepewności. Założenia przyjęte do przeprowadzonego testu na utratę wartości dla wartości firmy zostały dokonane zarówno na poziomie zakładu produkcyjnego w Bydgoszczy, jak i w skali makroekonomicznej, stanowiąc zagadnienie złożone, którego wyniki były wrażliwe na przyjęte założenia.

W ramach badania udokumentowaliśmy nasze zrozumienie procesu przeprowadzenia testu na utratę wartości.

Nasze procedury obejmowały krytyczną ocenę prawidłowości przyjętego przez Spółkę modelu utraty wartości oraz jego założeń, ze szczególną uwagą zwróconą na:

• upewnienie się co do stosowności dokonanej przez Zarząd identyfikacji zakładu produkcyjnego w Bydgoszczy jako jednego ośrodka wypracowującego środki pieniężne na cele alokowania wartości firmy,
• porównanie kluczowych założeń w modelu z oczekiwaniami rynku, obejmujące porównanie przyszłych aktywów, zobowiązań, przychodów, kosztów i oczekiwanej do osiągnięcia marży,
• sprawdzenie poprawności matematycznej modelu zdyskontowanych przepływów pieniężnych,
• ocenę racjonalności przyjętych przez Zarząd prognoz finansowych, między innymi poprzez analizę przyjętych szacunków i założeń, porównanie aktualnie osiąganych wyników do wcześniejszych prognoz i budżetów zatwierdzonych przez Radę Nadzorczą oraz do danych historycznych,
• ocenę racjonalności przyjętych do testu założeń makroekonomicznych,
• ocenę niezależności, kompetencji, umiejętności i obiektywizmu ekspertów, którzy sporządzili test na utratę wartości,
• ocenę poprawności i kompletności ujawnień w zakresie testu na utratę wartości.

Ponadto przeprowadziliśmy również ocenę czynników zewnętrznych, które mogłyby wpłynąć na wynik testu, w tym oceniliśmy ewentualne ryzyko braku kontynuacji współpracy z głównym klientem Zakładu.

Na podstawie przeprowadzonych procedur oceniliśmy założenia oraz przyjętą przez Zarząd Spółki metodologię za racjonalną. Przeprowadzoną kalkulację uznaliśmy za wolną od istotnych błędów

budujemy zaufanie

zgodną z obowiązującymi Jednostkę oraz rachunkowości. Stwierdziliśmy standardami ponadto, że ujawnienia zawarte w sprawozdaniu zakresie wartości finansowym W tirmy i przeprowadzonego testu na utratę jej wartości spełniają wymogi standardów.

ROZLICZENIE POŁĄCZEŃ Z JEDNOSTKAMI ZALEŻNYMI SUWARY DEVELOPMENT SP. Z O.O. ORAZ SUWARY TECH SP. Z O.O. W okresie objętym sprawozdaniem finansowym skutecznie przeprowadzone zostały procesy połączenia Spółki (jako spółki przejmującej) z jednostkami od niej zależnymi Suwary Development sp. z o.o. oraz Suwary Tech sp. z o.o. (spółki przejmowane). Zastosowane zasady rachunkowości oraz metody rozliczenia połączeń jednostek gospodarczych zostały opisane w podpunkcie g) informacji dodatkowych ogólnych W do sprawozdania finansowego. Informacje na temat samych połączeń i ich skutku na dane prezentowane w księgach rachunkowych zostały przedstawione w nocie 2 dodatkowych informacji do sprawozdania finansowego. Dane dotyczące przekształcenia danych porównywalnych w związku z dokonanymi połączeniami zostały natomiast zaprezentowane w podpunkcie h) informacji dodatkowych informacjach ogólnych w do sprawozdania finansowych. Zagadnienie to uznaliśmy za kluczowe dla naszego badania z uwagi na znaczący wpływ połączeń na sprawozdanie finansowe, w tym na dane porownawcze, jak również inne aspekty

W ramach badania udokumentowaliśmy nasze zrozumienie procesu połączeń oraz dokonaliśmy jego analizy. Nasze procedury obejmowały ocenę prawidłowości zastosowanej metody oraz sposobu rozliczenia połączenia dla celów księgowych, jak również aspekty podatkowe połączenia. wykonaliśmy W szczególności następujące procedury badania: oraz prawidłowość dokonanych wyłączeń, ■ dokonaliśmy uzgodnienia pozycji kapitałów własnych, oceniliśmy prezentację danych porównawczych oraz oceniliśmy dostosowanie łączonych spółek do jednolitych zasad wyceny, ■ dokonaliśmy oceny poprawności i kompletności ujawnień w sprawozdaniu finansowym. podstawie przeprowadzonych procedur Na oceniliśmy przyjęty przez Spółkę sposób rozliczenia połączeń za wolny od istotnych błędów oraz zgodny obowiązującymi Jednostkę standardami N rachunkowości. Stwierdziliśmy ponadto, że ujawnienia zawarte w sprawozdaniu finansowym w zakresie połączeń spełniają wymogi standardów.

4AUDYT sp. z o.o.

NIP: 7811817052

REGON: 300821905

ul. Kochanowskiego 24/1 60-846 Poznań

t. +48 61 816 27 81 f. +48 61 855 10 39

rachunkowe i podatkowe związane z połączeniami.

KRS 0000304558 Kapitał zakładowy 100 000 PLN w. www.4audyt.pl e. biuro@4audyt.pl

Sąd Rejonowy w Poznaniu VIII Wydział Gospodarczy KRS

An International Network of Professional Accounting Firms

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za sprawozdanie finansowe

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej oraz wyniku finansowego Spółki zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz obowiązującymi Spółkę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd uznaje za niezbędną aby umożliwić sporządzenie sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając sprawozdanie finansowe, Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Spółki do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji, kiedy Zarząd albo zamierza dokonać likwidacji Spółki, albo zaniechać prowadzenia działalności, albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd Spółki oraz członkowie jej Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej Spółki.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego sprawozdania finansowego.

Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu i przeprowadzaniu badania, jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń oraz nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na sprawozdanie finansowe, a także przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym wszystkie opinie i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym osądem biegłego rewidenta.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także:

a. identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;

• b. uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki;
• c. oceniamy zasadność zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz poprawność szacunków księgowych i powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki;
• d. wyciągamy wniosek na temat zasadności zastosowania przez Zarząd Spółki zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz weryfikujemy, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w sprawozdaniu z badania na powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub modyfikujemy naszą opinię, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia przez nas sprawozdania z badania, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Spółka zaprzestanie kontynuacji działalności;
• e. oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.

Przekazujemy Radzie Nadzorczej informacje m.in. o planowanym zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Radzie Nadzorczej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz że będziemy informować ich o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Spółki za rok obrotowy zakończony 30 września 2020 r. ("sprawozdanie z działalności") wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią tego sprawozdania (razem "inne informacje").

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie innych informacji zgodnie z przepisami prawa.

Ponadto Zarząd Spółki i członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie z działalności Jednostki wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego nie obejmuje innych informacji. W związku z badaniem sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy nie są one istotnie niespójne ze sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne zniekształcenia w innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii, czy sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Spółka w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje.

Opinia o sprawozdaniu z działalności

Na podstawie wykonanych przez nas prac, naszym zdaniem, sprawozdanie z działalności Spółki:

• a. zostało sporządzone zgodnie z art. 49 ustawy o rachunkowości oraz § 70 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim ("rozporządzenie o informacjach bieżących" – Dz. U. 2018, poz. 757),
• b. jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Spółce i jej otoczeniu uzyskanej podczas badania oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w sprawozdaniu z działalności istotnych zniekształceń.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Spółka zawarła informacje określone w § 70 ust. 6 pkt 5 rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w § 70 ust. 6 pkt 5 lit. c-f, h oraz i tego rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych są zgodne z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust. 1 rozporządzenia UE oraz art. 136 ustawy o biegłych rewidentach. Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych w badanym okresie zostały wymienione w sprawozdaniu z działalności.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Spółki uchwałą Rady Nadzorczej Spółki z dnia 23 marca 2020 r. Sprawozdania finansowe Spółki badamy po raz pierwszy.

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Łukasz Motała.

Łukasz Motała numer w rejestrze biegłych rewidentów 13232 Date / Data: 2021-01-29 21:14

działający w imieniu 4AUDYT sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, przy ul. Kochanowskiego 24/1, wpisanej na listę firm audytorskich pod numerem 3363.

Poznań, dnia 29 stycznia 2021 r.