Skarbiec Holding S.A. — Audit Report / Information 2016

May 29, 2017

Sprawozdanie z działalności Redwood Holding S.A. w restrukturyzacji za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2016 r.

SPRAWOZDANIE Z DZIAŁALNOŚCI REDWOOD HOLDING S.A. w restrukturyzacji ZA ROK OBROTOWY ZAKOŃCZONY 31 GRUDNIA 2016

PREZENTOWANY WEDŁUG MIĘDZYNARODOWYCH STANDARDÓW SPRAWOZDAWCZOŚCI FINANSOWEJ

Łódź, 28 kwiecień 2017

1. Omówienie podstawowych wielkości ekonomiczno-finansowych, ujawnionych w rocznym sprawozdaniu finansowym, w szczególności opis czynników i zdarzeń, w tym o nietypowym charakterze, mających znaczący wpływ na działalność emitenta i sprawozdanie finansowe, w tym na osiągnięte przez niego zyski lub poniesione straty w roku obrotowym, a także omówienie perspektyw rozwoju działalności emitenta przynajmniej w najbliższym roku obrotowym.

Niniejsze sprawozdanie zostało sporządzone w oparciu o zasadę kontynuowania działalności gospodarczej w oparciu o sądową procedurę postępowania restrukturyzacyjnego – postępowania sanacyjnego.

W okresie objętym niniejszym sprawozdaniem dominujący wpływ na wyniki finansowe Emitenta miały dokonane odpisy aktualizacyjne na wartość aktywów. Łączna wartość odpisów na poziomie sprawozdania jednostkowego wyniosła 35.743 tys. zł.

Największy udział w sumie wartości odpisów ma odpis na wartość udziałów w jednostkach zależnych. Odpisy dokonane na wartość udziałów w jednostkach zależnych związane są z rozliczeniem prowadzonej na przestrzeni ostatnich lat restrukturyzacji spółek zależnych, jak również restrukturyzacji Grupy Kapitałowej, polegającej m.in. na zbywaniu udziałów spółek, które nie prowadzą działalności operacyjnej oraz konsolidowaniu działalności w Spółkach posiadających kluczowe aktywa, w celu optymalnego ich wykorzystania. Odpisy dokonane na wartość udziałów dotyczą Spółek, których działalność została wygaszona. Odpisy na wartość należności dotyczą również wierzytelności od jednostek zależnych od Emitenta. Dokonując odpisów na wartość znaku towarowego CX, Zarząd brał pod uwagę w głównej mierze wartość generowanych przez Spółkę przychodów ze sprzedaży towarów CX przez spółki z Grupy Kapitałowej, jak również podmioty zewnętrzne, którym udzielono w tym zakresie licencji.

Łączna wartość odpisów, w tym [w tys. zł] :	35 743
Należności z tytułu udzielonych pożyczek	2 287
Należności handlowe	259
Należności inne	789
Udziały w jednostkach zależnych	23 665
Aktywo w podatku odroczonym	4 040
Znak towarowy	4 703

Poniższa tabela przyrównuje główne wielkości finansowe ujawnione w sprawozdaniu finansowym za w stosunku do wielkości odnotowanych w analogicznym okresie roku wcześniejszego.

	2015 [w tys. zł]	2016 [w tys. zł]	Zmiana r/r
Przychody ze sprzedaży z działalności kontynuowanej	6 856	4 043	-41,03%
Zysk (strata) brutto na sprzedaży	4 514	2 151	-52,35%
Zysk (strata) ze sprzedaży	-2 422	-1 998	+ 17,51%
Zysk (strata) na działalności operacyjnej	-7 841	-11 432	-
Zysk (strata) netto	-26 656	-39 800	-

Dokonując odpisów Emitent dokonał rozliczenia ważnego etapu prowadzonego od kilku lat procesu restrukturyzacji. Emitent ostatecznie zaprzestał kontynuowania działalności operacyjnej w dużej części jednostek zależnych. Udziały części spółek, których działalność została wygaszona zostały zbyte. Proces ten będzie kontynuowany do czasu uzyskania ostatecznej struktury Grupy Kapitałowej, opartej o kluczowe aktywa w postaci nieruchomości oraz znaki towarowe. Efektem tych działań będzie również zwiększenie przejrzystości Grupy Kapitałowej oraz uproszczenie jej struktury.

Poniższy wykres przedstawia, wartość przychodów Emitenta w minionych latach. Spadek przychodów z roku 2012 i 2013 związany był z przeniesieniem części działalności w zakresie dystrybucji części maszyn do jednostki zależnej COMPLEX IQ S.A.

Ocena płynności

W okresie objętym raportem odnotowano spadek płynności. Spadek wskaźników podyktowany był m.in. wpływem dokonanym odpisów na wartość zapasów i należności.

Rok	Wskaźnik płynności bieżącej	Wskaźnik płynności szybkiej	Wskaźnik płynności gotówkowej
2009	2,13	0,99	0,15
2010	1,27	0,65	0,06
2011	1,17	0,85	0,05
2012	0,95	0,94	0,09
2013	0,79	0,78	0,01
2014	0,6	0,59	0,01
2015	0,21	0,21	0
2016	0,06	0,06	0

Metoda wyliczenia wskaźników:

• wskaźnik płynności bieżącej = aktywa obrotowe / zobowiązania krótkoterminowe
• wskaźnik płynności szybkiej = (aktywa obrotowe - zapasy) / zobowiązania krótkoterminowe
• wskaźnik płynności gotówkowej = środki pieniężne i ich ekwiwalenty / zobowiązania krótkoterminowe

Wskaźnik rotacji

W okresie objętym raportem wskaźniki rotacji należności oraz zobowiązań uległy wydłużeniu ze względu na obniżenie wartości sprzedaży.

Metoda wyliczenia wskaźników:

• wskaźnik rotacji należności = (należności handlowe na koniec okresu + należności handlowe na początek okresu)/2 x 365 / sprzedaż
• wskaźnik rotacji zobowiązań = (zobowiązania handlowe na koniec okres + zobowiązania handlowe na początek okresu)/2 u x 365 / sprzedaż

Perspektywa rozwoju

Ze względu na złożenie przez Spółkę w dniu 9 listopada 2016 roku do Sądu Rejonowego dla Łodzi– Śródmieścia w Łodzi, XIV Wydział Gospodarczy dla spraw Restrukturyzacyjnych i Upadłościowych wniosku o otwarcie postępowania sanacyjnego oraz z uwagi na fakt, iż po zakończeniu okresu bilansowego, tj. w dniu 24 kwietnia 2017 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, XIV Wydział Gospodarczy dla spraw Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych wydał Postanowienie o otwarciu postępowania sanacyjnego – Sygn. Akt XIV GR 15/16 i jednocześnie zdecydował się przekazać zarząd majątkiem Spółki zarządcy w osobie Pana Tadeusza Kamińskiego (licencja doradcy restrukturyzacyjnego nr 39) Emitent nie jest w stanie jednoznacznie określić perspektyw rozwojowych w okresie kolejnego roku obrotowego. Rozwój Emitenta polegający na przywróceniu mu działalności operacyjnej, będzie możliwy jedynie w przypadku pozyskania nowego źródła finansowania we współpracy z zarządcą w oparciu o istniejące w tym zakresie przepisy postępowania restrukturyzacyjnego. W przeciwnym razie Emitent będzie musiał pozostać przy obecnie prowadzonej działalności i wówczas przychody będą generowane tylko z najmu powierzchni oraz z opłat licencyjnych.

Niezależnie od Postanowienia Sądu dotyczącego otwarcia postępowania sanacyjnego, Emitent planuje podejmować działania mające na celu zbycie udziałów Spółek nie prowadzących działalności operacyjnej. Działania takie były podejmowane również w 2016 roku, dlatego też struktura Grupy Kapitałowej uległa zmianie. Poniższe schematy prezentują aktualną oraz docelową strukturę organizacyjną jaką Grupa chce osiągnąć w perspektywie kilkunastu miesięcy.

Aktualna struktura Grupy Kapitałowej:

Kluczowe informacje na temat zdarzeń dotyczących Spółek z Grupy Kapitałowej REDWOOD objętych, które mogą mieść wpływ na docelową strukturę Grupy (informacje dotyczą zdarzeń, które miały miejsce w okresie objętym niniejszym sprawozdaniem, jak również po dniu bilansowym):

• wydanie przez Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, XIV Wydział Gospodarczy dla spraw Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych w dniu 23 września 2016 roku postanowienia ogłoszeniu upadłości COMPLEX IQ S.A. z siedzibą w Łodzi. W związku z powyższym Emitent utracił kontrolę nad ww. Spółką oraz podmiotami bezpośrednio i pośrednio zależnymi od COMPLEX IQ S.A., tj. Metalzbyt Premium Technik Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi, Complex Waelzlager Deutschland GmbH z siedzibą w Berlinie, Ostrana Internationale Handelsges GmbH z siedzibą w Wiedniu, P.H.U. Metalzbyt Sp. z o.o. z siedziba w Będzinie,

• złożenie przez Zarząd Metalzbyt Premium Technik Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi do Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych w dniu 29 grudnia 2016 roku wniosku o ogłoszenie upadłości Metalzbyt Premium Technik Sp. z .o.o.

• złożenie przez Zarząd HERTZ Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi do Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych w dniu 21 marca 2017 roku wniosku o ogłoszenie upadłości HERTZ Polska Sp. z o.o.

• złożenie przez wierzyciela Factory Business Park Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi tj. Spółkę CROSS Point Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie do Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, XIV Wydział Gospodarczy dla spraw Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych wniosku o ogłoszenie upadłości Factory Business Park Sp. z o.o.

• utrata kontroli przez Emitenta nad Spółką ZEM- CEL S.A. z siedzibą w Łodzi (dawniej Zakłady Elektromaszynowe- Elektronarzędzia CELMA S.A. z siedzibą w Goleszowie), z uwagi na fakt, że na dzień sporządzenia niniejszego sprawozdania, w spółce nie ma Prezesa Zarządu oraz żadnego Członka Rady Nadzorczej. Zgodnie ze Statutem Spółki Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie zwołuje Zarząd. Rada Nadzorcza ma prawo zwołać Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie, jeżeli uzna to za stosowne, a Zarząd w terminie 14 dni od złożenia stosownego żądania przez Radę Nadzorczą nie zwoła Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia. Z uwagi na brak Zarządu w Spółce, jak brak członków Rady Nadzorczej, Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie, na którym pod głosowanie mogłyby być poddane uchwały w sprawie powołania członków Rady Nadzorczej, nie może być zostać zwołane w żadnym z powyżej opisanych trybów. Zgodnie ze Statutem Spółki, Akcjonariusz reprezentujący co najmniej jedną dziesiątą kapitału zakładowego, czyli w tym wypadku REDWOOD Holding S.A. w restrukturyzacji, może żądać zwołania Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia. Żądanie takie powinno jednak zostać złożone na piśmie na ręce Zarządu. W związku z powyżej opisaną sytuacją, Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie nie może być zwołane również w tym trybie. Spółka nie ma kierownika jednostki,

• utrata kontroli przez Emitenta nad Spółką International Business Services Polska Sp. o.o. z siedzibą w Łodzi, w związku z tym, że z dniem 15 marca 2016 r. Artur Jankowski złożył rezygnację z funkcji Prezesa Zarządu. W dniu 29 czerwca 2016 r. na Prezesa Zarządu Spółki został powołany Michał

Nowacki, który złożył rezygnację z pełnionej funkcji w dniu 8 lipca 2016 r. Od tego czasu skład Zarządu nie zostawał uzupełniony. Spółka nie ma kierownika jednostki.

-utrata kontroli przez Emitenta nad Spółką QUINTO Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi, z uwagi na fakt że na dzień sporządzenia niniejszego sprawozdania, w Spółce nie ma Prezesa Zarządu. Spółka nie ma kierownika jednostki.

Docelowa struktura Grupy Kapitałowej:

2. Opis istotnych czynników ryzyka i zagrożeń, z określeniem, w jakim stopniu emitent jest na nie narażony

Zważywszy na fakt, iż Emitent jest spółką holdingową, zarządzającą portfelem inwestycji, na które składają się w głównej mierze jednostki zależne, ryzyko i zagrożenia na jakie Emitent jest narażony, jest w głównej mierze pochodną ryzyka i zagrożeń na jakie narażone są jego spółki portfelowe.

Ryzyko związane z brakiem realizacji celów postępowania sanacyjnego

24 kwietnia 2017 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, XIV Wydział Gospodarczy dla spraw Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych wydał Postanowienie o otwarciu postępowania sanacyjnego – Sygn. Akt XIV GR 15/16.

Celem postępowania restrukturyzacyjnego jest uniknięcie ogłoszenia upadłości Spółki przez umożliwienie jej restrukturyzacji w drodze zawarcia układu z wierzycielami oraz przeprowadzenie działań sanacyjnych przy zabezpieczeniu słusznych praw wierzycieli. Emitent we współpracy z Zarządcą ma za zadanie pozyskać dla spółki nowe źródła finansowania mającego na celu zwiększenie możliwości finansowych spółki dla ustalenia jak najkorzystniejszego układu z jej wierzycielami oraz umożliwienie jej dalszego rozwoju w ramach docelowej struktury organizacyjnej. Brak możliwości znalezienia odpowiednich funduszy inwestycyjnych może zwiększyć ryzyko niepowodzenia procesu sanacyjnego i umorzenie przez Sąd postępowania restrukturyzacyjnego.

Ryzyko finansowe

W 2016 roku Emitent był stroną umowy kredytu inwestycyjnego zawartej z mBank S.A. w dniu 10.01.2011 r. Niniejsza umowa obowiązywała do dnia 31.03.2016 r. Po tym dniu nie zostały zawarte kolejne aneksy lub porozumienia dotyczące wydłużenia terminu obowiązywania umowy lub

restrukturyzacji zadłużenia. Emitent otrzymał w czerwcu 2016 r. zawiadomienie z mBank S.A., że w związku z niespłaceniem ww. kredytu, bank wypełnił weksel złożony tytułem zabezpieczenia wierzytelności, gdzie suma wekslowa wyniosła 308.897,78 PLN, na którą składa się kwota kapitału w wysokości 299.932,59 PLN oraz kwota odsetek w wysokości 8.965,19 PLN. W marcu 2017 roku, Emitent oraz Spółki które były poręczycielami tj. Metalzbyt Premium Technik Sp. z o.o., COMPLEX Automotive Bearings S.A. oraz Polzamech Sp. z o.o. otrzymały nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym, zgodnie z którym ww. Spółki solidarnie mają dokonać zapłaty na rzecz mBank S.A. kwoty 308.897,78 PLN z odsetkami ustawowymi oraz kwotę 11.079,00 PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania. Emitent i spółki zależne złożyły w terminie wskazanym przez Sąd zarzuty do wydanych nakazów zapłaty powołując się na błędy proceduralne.

W 2016 roku Emitent był również stroną umowy kredytu inwestycyjnego zawartej z ING Bank Śląski S.A. z dnia 28.10.2010 r., która obowiązywała do dnia 30.09.2016 r. Po tym dniu nie zostały zawarte kolejne aneksy lub porozumienia dotyczące wydłużenia terminu obowiązywania umowy lub restrukturyzacji zadłużenia.

W dniu 31 marca 2016 roku zawarty został z ING Bank Śląski S.A. aneks do Umowy Wieloproduktowej z dnia 10 maja 2012 roku, zgodnie z którym wydłużony został termin obowiązywania umowy do dnia 30 maja 2016 roku. Po upływie tego terminu nie zostały zawarte kolejne aneksy lub porozumienia dotyczące wydłużenia terminu obowiązywania umowy lub restrukturyzacji zadłużenia. W dniu 17 stycznia 2017 roku, Emitent oraz podmioty należące do Grupy Kapitałowej tj. COMPLEX Automotive Bearings S.A., Quinto Sp. z o.o., Fabryka Elektronarzędzi CELMA S.A. otrzymały wezwanie od ING Banku Śląskiego S.A. do zapłaty wierzytelności w kwocie 14,6 mln PLN, na którą składa się kwota niespłaconego kredytu 13,9 ml PLN oraz kwota niespłaconych odsetek 0,7 mln PLN. Proces negocjacji dotyczący ustalenia warunków spłaty zadłużania trwa nadal, ponieważ jeszcze w marcu 2017 roku Emitent i spółki z Grupy Kapitałowej, będące kredytobiorcami otrzymały z ING Banku Śląskiego propozycje w zakresie spłaty zadłużenia.

Ponadto Emitent był poręczycielem większości umów kredytowych, których stroną są jednostki wchodzące w skład jego Grupy Kapitałowej. Wg stanu na koniec 2016 roku, zarówno Emitent jak i jego jednostki zależne nie miały zawartych żadnych porozumień dotyczących restrukturyzacji zadłużenia wobec instytucji finansowych. Tym samym spółki zależne od Emitenta są narażone na ryzyko podejmowania przez Banki finansujące czynności egzekucyjnych, które pośrednio będą miały negatywny wpływ na osiągane przez Emitenta przychody z tytułu opłat licencyjnych ze względu na malejące możliwości sprzedażowe w tych spółkach.

Ryzyko związane z koniunkturą gospodarczą w Polsce

Na realizację celów strategicznych spółek Grupy oraz ich wynik finansowy wpływ będą miały czynniki takie jak: wzrost gospodarczy, stopa inwestycji, stopa inflacji, poziom bezrobocia, zmiany legislacyjne etc.

Ryzyko konkurencji

Spółki portfelowe wchodzące w skład Grupy Kapitałowej Emitenta działają głównie w ramach segmentu przemysłowego oraz nieruchomościowego. W ramach pierwszego z segmentów spółki

konkurują m.in. z innymi dystrybutorami maszyn, części maszyn, elektronarzędzi, konstrukcji spawanych. Konkurencją dla spółek nieruchomościowych Grupy są podmioty świadczące usługi najmu komercyjnego powierzchni biurowych i magazynowo - produkcyjnych na rynku łódzkim.

Ryzyko zmian kursów walut

W strukturze sprzedaży spółek Grupy Kapitałowej Emitenta w 2015 roku eksport stanowił 22 % sprzedaży ogółem. Źródłem zaopatrzenia części spółek Grupy jest ponadto import finansowany walutą obcą. Zmiany kursów walut mogą zatem wpływać na wysokość przychodów i kosztów spółki, co wiąże się z ryzykiem transakcyjnym, na które są narażone firmy, które dokonują wymiany handlowej z zagranicą. Powstałe różnice kursowe mają wpływ na wyniki finansowe, gdyż w zależności od kursu rozliczeniowego, wpływają na wielkość kosztów lub bieżących przychodów finansowych. Ryzyko to wynika z odstępu czasowego pomiędzy datą wystawienia faktury a datą realizacji płatności.

Tabela przedstawiająca wrażliwość jednostkowego wyniku brutto Emitenta na zmiany kursów walutowych została zamieszczona w nocie 36 Jednostkowego Sprawozdania Finansowego.

Ryzyko zmian stóp procentowych

Ryzyko stopy procentowej określa się z punktu widzenia możliwości przeszacowania aktywów i pasywów w efekcie zmian stopy procentowej. Pozycją bilansową wrażliwą na zmiany stóp procentowych według Emitenta są zobowiązania kredytowe. W związku z tym, że zobowiązania Emitenta oraz Spółek zależnych wobec Banków stały się wymagalne, to w procesie negocjacji dotyczącym restrukturyzacji zadłużenia, jednym z kluczowych punktów dla Emitenta była właśnie wysokość stóp procentowych wg. których liczone są odsetki od kwoty niespłaconego kapitału.

Tabela przedstawiająca wrażliwość jednostkowego wyniku finansowego brutto w ujęciu rocznym na możliwe racjonalne zmiany stóp procentowych przy założeniu niezmienności innych czynników została zamieszczona w nocie 36.1 Jednostkowego Sprawozdania Finansowego.

Ryzyko wahań cen stali

W związku z tym, że spółki z Grupy Kapitałowej Emitenta, które wcześniej wykorzystywały w głównej mierze stal do produkcji towarów, obecnie ograniczyły działalność operacyjną, a źródłem ich przychodów stała się opłata z tytułu udzielania licencji na posługiwanie się znakami towarowymi, a nie sprzedaż towarów, to ryzyko wahań cen stali właściwie nie dotyczy Emitenta oraz spółek od niego zależnych lub dotyczy go w niewielkim stopniu.

Ryzyko kredytowe

Poziom limitu kredytowego, czyli ryzyka kredytowego akceptowanego przez Emitenta wyznaczany jest indywidualnie dla każdego klienta w oparciu o jego standing finansowy, dotychczasową współpracę i historię działalności. Prowadzony jest monitoring stanów należności, jednak z uwagi na fakt że Emitent nie korzysta już w tym zakresie z usług Spółki centralnej International Business Services Polska Sp. z o.o., która kompleksowo obsługiwała Emitenta w obszarze monitoringu należności oraz działalności windykacyjnej, istnieje ryzyko nieściągalności części należności.

Ryzyko związane z płynnością

Emitent monitoruje ryzyko braku funduszy przy pomocy narzędzia okresowego planowania płynności. Narzędzie to uwzględnia terminy wymagalności / zapadalności zarówno inwestycji jak i aktywów finansowych (np. konta należności, pozostałych aktywów finansowych) oraz prognozowane przepływy pieniężne z działalności operacyjnej.

Ze względu na brak możliwości zaciągania nowych zobowiązań w instytucjach finansowych Emitent opiera swoje działania związane z zapewnieniem płynności bieżącej w ramach planowania wydatków z wyprzedzeniem kwartalnym oraz dąży do sukcesywnego zwiększania przychodów z tytułu najmu powierzchni biurowej i magazynowej oraz do zapewnienia optymalnego środowiska dla podmiotów generujących obroty z tytułu marek własnych Emitenta.

Emitent nie stosuje rachunkowości zabezpieczeń.

3. Wskazanie postępowań toczących się przed sądem, organem właściwym dla postępowania arbitrażowego lub organem administracji publicznej

Aktualnie nie toczą się postępowania przed sądem, organem właściwym dla postępowania arbitrażowego, ani przed organem administracji publicznej dotyczące zobowiązań albo wierzytelności Spółki, których wartość stanowi, co najmniej 10% kapitałów własnych Spółki, lub których łączna wartość stanowi, co najmniej 10% kapitałów własnych Spółki.

4. Informacje o podstawowych produktach, towarach lub usługach wraz z ich określeniem wartościowym i ilościowym oraz udziałem poszczególnych produktów, towarów i usług, (jeżeli są istotne) albo ich grup w sprzedaży emitenta ogółem, a także zmianach w tym zakresie w danym roku obrotowym

W okresie objętym raportem, 100% przychodów z działalności operacyjnej Redwood Holding S.A. w restrukturyzacji stanowiły usługi. Największa część przychodów była generowana z tytułu sprzedaży usług pozostałych tj. usług kompleksowych świadczonych na rzecz podmiotów z Grupy Kapitałowej, jak również z tytułu opłat licencyjnych, wynikających z udostępnienia prawa do korzystania ze znaków towarowych będących własnością Emitenta, podmiotom z jego Grupy Kapitałowej oraz podmiotom zewnętrznym. Pozostała część przychodów generowana była z wynajmu powierzchni nieruchomości inwestycyjnych należących do Redwood Holding S.A. w restrukturyzacji. W porównaniu z ubiegłym rokiem obrotowym, zwiększył się udział przychodów z tytułu najmu z 26% do 33% w ogólnej sumie przychodów.

Poniższy wykres przedstawia strukturę przychodów Redwood Holding S.A. w restrukturyzacji. w podziale na przychody z najmu, jak i pozostałe usługi:

5. Informacje o rynkach zbytu, z uwzględnieniem podziału na rynki krajowe i zagraniczne, oraz informacje o źródłach zaopatrzenia w materiały do produkcji, w towary i usługi, z określeniem uzależnienia od jednego lub więcej odbiorców i dostawców, a w przypadku, gdy udział jednego odbiorcy lub dostawcy osiąga, co najmniej 10% przychodów ze sprzedaży ogółem - nazwy (firmy) dostawcy lub odbiorcy, jego udział w sprzedaży lub zaopatrzeniu oraz jego formalne powiązania z emitentem

Rynki zbytu

Redwood Holding S.A. w restrukturyzacji sprzedaje swoje usługi wyłącznie na rynku krajowym.

Głównymi odbiorcami Emitenta w 2016 roku były jednostki zależne: COMPLEX Automotive Bearings S.A. oraz Fabryka Elektronarzędzi CELMA S.A. Udział tych podmiotów w sumie wartości przychodów Emitenta wyniósł łącznie 22,29%. Emitent jest właścicielem 100 % akcji obu wskazanych powyżej Spółek. W przypadku podmiotów zewnętrznych największy udział w poziomie generowanych przychodów miały następujące podmioty: Akademia Kamienia Sp. z o.o. Sp. k. (11,11%) oraz Bilplast S.A. (9,77%).

Źródła zaopatrzenia

W roku 2016 struktura zaopatrzenia Emitenta była bardzo zróżnicowana, bez wyraźnej przewagi któregokolwiek z dostawców. Jednostkowa wartość zakupów od największego dostawcy nie przekroczyła 4% łącznie poniesionych przez Emitenta wydatków w 2016 roku.

Redwood Holding S.A. w restrukturyzacji zaopatruje się wyłącznie na rynku krajowym.

6. Informacje o zawartych umowach znaczących dla działalności emitenta, w tym znanych emitentowi umowach zawartych pomiędzy akcjonariuszami (wspólnikami), umowach ubezpieczenia, współpracy lub kooperacji

W roku obrotowym zakończonym dnia 31 grudnia 2016 roku Emitent podpisał następujące znaczące umowy:

• w dniu 31 marca 2016 roku, został zawarty z ING Bank Śląski S.A. przez Emitenta oraz spółki Grupy Kapitałowej REDWOOD aneks do umowy Wieloproduktowej z dnia 10 maja 12012 roku, na podstawie którego wydłużony został termin obowiązywania umowy do dnia 30 maja 2016 roku oraz dotychczasowe zabezpieczenie spłaty kredytu w formie oświadczeń spółek z Grupy Kapitałowej o poddaniu się egzekucji w trybie art. 777 § 1 pkt 5 Kodeksu postępowania cywilnego zostały zastąpione wekslami własnymi in blanco wystawionymi przez spółki z Grupy Kapitałowej REDWOOD

HOLDING S.A. w restrukturyzacji, poręczonymi przez pozostałe spółki z Grupy. Pozostałe warunki umowy nie uległy istotnym zmianom,

7. Informacje o powiązaniach organizacyjnych lub kapitałowych emitenta z innymi podmiotami oraz określenie jego głównych inwestycji krajowych i zagranicznych (papiery wartościowe, instrumenty finansowe, wartości niematerialne i prawne oraz nieruchomości), w tym inwestycji kapitałowych dokonanych poza jego grupą jednostek powiązanych oraz opis metod ich finansowania

Informacja o inwestycjach w jednostkach podporządkowanych została zamieszona w nocie numer 16 Jednostkowego Sprawozdania Finansowego.

8. Informacje o transakcjach zawartych przez emitenta lub jednostkę od niego zależną z podmiotami powiązanymi na innych warunkach niż rynkowe, wraz z ich kwotami oraz informacjami określającymi charakter tych transakcji - obowiązek uznaje się za spełniony poprzez wskazanie miejsca zamieszczenia informacji w sprawozdaniu finansowym.

Wszystkie transakcje zawarte z jednostkami powiązanymi w roku obrotowym 2016 miały charakter rynkowy.

9. Informacje o zaciągniętych i wypowiedzianych w danym roku obrotowym umowach dotyczących kredytów i pożyczek, z podaniem, co najmniej ich kwoty, rodzaju i wysokości stopy procentowej, waluty i terminu wymagalności

Informacja o zobowiązaniach wynikających z zaciągniętych kredytów i pożyczek została umieszona w nocie 29 Jednostkowego Sprawozdania Finansowego.

Poniżej natomiast znajdują się informacje dotyczące umów kredytowych, które przestały obowiązywać w 2016 roku, z uwagi na fakt że nie zostały zawarte aneksy do umów z Bankami, które przedłużałyby terminy spłaty zadłużenia.

W 2016 roku Emitent był stroną umowy kredytu inwestycyjnego zawartej z mBank S.A. w dniu 10.01.2011 r. Niniejsza umowa obowiązywała do dnia 31.03.2016 r. Po tym dniu nie zostały zawarte kolejne aneksy lub porozumienia dotyczące wydłużenia terminu obowiązywania umowy lub restrukturyzacji zadłużenia.

W 2016 roku Emitent był również stroną umowy kredytu inwestycyjnego zawartej z ING Bank Śląski S.A. z dnia 28.10.2010 r., która obowiązywała do dnia 30.09.2016 r. Po tym dniu nie zostały zawarte kolejne aneksy lub porozumienia dotyczące wydłużenia terminu obowiązywania umowy lub restrukturyzacji zadłużenia.

W dniu 31 marca 2016 roku zawarty został z ING Bank Śląski S.A. aneks do Umowy Wieloproduktowej z dnia 10 maja 2012 roku, zgodnie z którym wydłużony został termin obowiązywania umowy do dnia 30 maja 2016 roku. Po upływie tego terminu nie zostały zawarte kolejne aneksy lub porozumienia dotyczące wydłużenia terminu obowiązywania umowy lub restrukturyzacji zadłużenia, niemniej jednak w marcu 2017 roku Emitent i spółki z Grupy Kapitałowej, będące kredytobiorcami otrzymały z

ING Banku Śląskiego propozycje w zakresie spłaty zadłużenia. Propozycje te będę rozpatrywane w kontekście otwartego w dniu 24 kwietnia 2017 roku przez Sąd restrukturyzacyjny – postępowania sanacyjnego w Redwood Holding S.A. w restrukturyzacji.

10. Informacje o udzielonych w danym roku obrotowym pożyczkach, ze szczególnym uwzględnieniem pożyczek udzielonych podmiotom powiązanym emitenta, z podaniem co najmniej ich kwoty, rodzaju i wysokości stopy procentowej, waluty i terminu wymagalności

W okresie objętym niniejszym raportem Emitent nie udzielił żadnych nowych pożyczek, a jedynie wydłużył termin zapadalności pożyczek udzielonych w okresach wcześniejszych.

Informacja o dotychczas udzielonych przez Emitenta kredytach i pożyczkach została umieszona w nocie 21.2 Jednostkowego Sprawozdania Finansowego.

11. Informacje o udzielonych i otrzymanych w danym roku obrotowym poręczeniach i gwarancjach, ze szczególnym uwzględnieniem poręczeń i gwarancji udzielonych podmiotom powiązanym emitenta

18 stycznia 2016 Redwood Holding S. A. w restrukturyzacji udzielił poręczenia Bibby Financial Polska S.A. za zobowiązania spółki COMPLEX IQ S.A. wynikające z podpisanej przez spółkę umowy faktoringu o wartości limitu 1.000 tys. zł,

29 lutego 2016 Redwood Holding S. A. w restrukturyzacji oraz COMPLEX IQ S.A. udzieliły poręczenia wekslowego Bankowi BGŻ BNP Paribas S.A. za zobowiązania spółki Jotes Business Park sp. z o.o. wynikające z podpisanej przez spółkę umowy kredytu inwestycyjnego o wartości pozostałej do spłaty wg stanu na 31.03.2016 r. 8.519 tys. zł,

24 marca 2016 Fabryka Elektronarzędzi CELMA S.A. udzieliła poręczenia BPS Faktor S.A. za zobowiązania spółki COMPLEX Automotive Bearings S.A., wynikające z podpisanej przez Spółkę umowy factoringu o wartości limitu 1.500.000,00 złotych.

2 września 2016 Redwood Holding S.A. w restrukturyzacji udzielił poręczenia wekslowego COMPLEX Automotive Bearings S.A. do umowy Faktoringu z Bibby Financial Services Sp. z o.o.

2 września 2016 Redwood Holding S.A. w restrukturyzacji udzielił poręczenia wekslowego Fabryce Elektronarzędzi CELMA S.A. do umowy Faktoringu z Bibby Financial Services Sp. z o.o.

12. W przypadku emisji papierów wartościowych w okresie objętym raportem - opis wykorzystania przez emitenta wpływów z emisji do chwili sporządzenia sprawozdania z działalności

W roku 2016 Spółka nie emitowała żadnych papierów wartościowych.

13. Objaśnienie różnic pomiędzy wynikami finansowymi wykazanymi w raporcie rocznym a wcześniej publikowanymi prognozami wyników na dany rok

Spółka nie podała prognozy wyników finansowych na rok 2016.

14. Ocena, wraz z jej uzasadnieniem, dotycząca zarządzania zasobami finansowymi, ze szczególnym uwzględnieniem zdolności wywiązywania się z zaciągniętych zobowiązań, oraz określenie ewentualnych zagrożeń i działań, jakie emitent podjął lub zamierza podjąć w celu przeciwdziałania tym zagrożeniom

Na zobowiązania Emitenta składają się zobowiązania z tytułu dostaw towarów i usług, podatki i składki na ubezpieczenie, kredyty i pożyczki oraz kary umowne. Od czasu wydania postanowienia Sądu w sprawie zabezpieczenia majątku oraz ustanowienia tymczasowego nadzorcy sądowego, Spółka reguluje zdecydowaną większość swoich bieżących zobowiązań w terminie. Emitent zakłada, że restrukturyzacja zadłużenia z lat ubiegłych będzie możliwa w drodze zawarcia układu z wierzycielami w ramach rozpoczętego z ramienia sądu restrukturyzacyjnego postępowania sanacyjnego.

W roku objętym niniejszym raportem wskaźnik zadłużenia Emitenta wzrósł względem poziomu obserwowanego w roku wcześniejszym. Wzrost nastąpił w głównej mierze w wyniku dokonania szeregu odpisów aktualizujących wartość aktywów szerzej opisanych w punkcie 1 niniejszego sprawozdania. Nominalnie wartość zobowiązań Emitenta zmniejszyła się z poziomu 27.472 tys. wg stanu na dzień 31.12.2015 r. do 23.410 tys. zł wg stanu na dzień 31.12.2016 r.

W nadchodzących okresach Emitent zamierza ograniczać zadłużenie zarówno na poziomie jednostkowym jak i skonsolidowanym. Środki na ograniczenie poziomu zadłużenia Emitent zamierza dalej pozyskiwać ze sprzedaży części aktywów trwałych, w szczególności nieruchomości inwestycyjnych.

Metoda wyliczenia wskaźnika:

wskaźnik zadłużenia = zobowiązania ogółem/suma pasywów

15. Ocena możliwości realizacji zamierzeń inwestycyjnych, w tym inwestycji kapitałowych, w porównaniu do wielkości posiadanych środków, z uwzględnieniem możliwych zmian w strukturze finansowania tej działalności

Na dzień sporządzenia niniejszego sprawozdania Emitent nie planuje żadnych nowych, spełniających kryteria istotności inwestycji na 2017 rok. Emitent zamierza kontynuować jedyne nieznaczne inwestycje polegające na modernizacji oraz adaptacji posiadanych nieruchomości inwestycyjnych pod konkretne wymagania przyszłych najemców.

16. Ocena czynników i nietypowych zdarzeń mających wpływ na wynik z działalności za rok obrotowy, z określeniem stopnia wpływu tych czynników lub nietypowych zdarzeń na osiągnięty wynik

Poza czynnikami i zdarzeniami opisanymi w 1 punkcie niniejszego sprawozdania, nie wystąpiły inne czynniki i nietypowe zdarzenia mające wpływ na wynik z działalności za rok obrotowy.

17. Charakterystyka zewnętrznych i wewnętrznych czynników istotnych dla rozwoju przedsiębiorstwa emitenta oraz opis perspektyw rozwoju działalności emitenta, co najmniej do końca roku obrotowego następującego po roku obrotowym, za który sporządzono sprawozdanie finansowe zamieszczone w raporcie rocznym, z uwzględnieniem elementów strategii rynkowej przez niego wypracowanej

W ocenie Zarządu Emitenta, istotnymi czynnikami dla rozwoju Emitenta oraz jego Grupy Kapitałowej w roku 2017 i okresach dalszych będą:

Czynniki zewnętrzne:

• przebieg rozpoczętego przez Sąd postępowania sanacyjnego zmierzającego do zawarcia układu z wierzycielami,

• koniunktura w segmencie nieruchomości komercyjnych,

• poziom stóp procentowych, który wpływa na poziom kosztów obsługi zadłużenia Grupy,

• koniunktura w segmentach rynku, na których działają podmioty, którym Emitent udzielił licencji na sprzedaż towarów pod marką własną Emitenta.

Czynniki wewnętrzne:

• zwiększenie stopnia komercjalizacji nieruchomości inwestycyjnych Grupy.

Nieruchomości stanowią znaczący udział w strukturze majątku Grupy. W 2016 roku Grupa w znacznej mierze poprawiła wskaźnik ich komercjalizacji. Z racji wysokiego poziomu kosztów stałych związanych z utrzymaniem obiektów, sprawnie prowadzony proces ich dalszej komercjalizacji powinien się w silnym stopniu przekładać na poprawę rentowności Grupy, przy umiarkowanym w skali Grupy wzroście przychodu.

• sprzedaż części aktywów trwałych

Równolegle z komercjalizacją, Emitent podejmuje działania mające na celu zbycie części posiadanego portfela inwestycyjnego, którego główną część stanowią nieruchomości. Większość nieruchomości

Grupy jest oferowana do sprzedaży zarówno bezpośrednio jak i za pośrednictwem biur nieruchomościowych. Celem sprzedaży nieruchomości jest ograniczenie poziomu zadłużenia Grupy Kapitałowej oraz zwiększenie wartości kapitału obrotowego.

W dniu 15 lutego 2016 r. spółka z Grupy Kapitałowej Emitenta sprzedała część jednej z nieruchomości, zlokalizowanej w Opolu za cenę 476.091 zł. Całość kwoty pozyskanej z zapłaty ceny została przeznaczona na spłatę części limitu umowy kredytowej podpisanej z Bankiem Zachodnim WBK S.A. Nieruchomość stanowiła zabezpieczenie przedmiotowego kredytu.

W dniu 1 czerwca 2016 r. Emitent dokonał sprzedaży prawa użytkowania wieczystego działki położonej w miejscowości Niewiadów- Mącznik, gmina Ujazd oraz prawo własności znajdujących się na tej działce budynku i urządzeń stanowiących odrębne od gruntu przedmioty własności, za cenę w kwocie 600.000 zł. 100% ceny sprzedaży nieruchomości została zapłacona do ING Banku Śląskiego S.A. tytułem spłaty zadłużenia kapitałowego z tytułu Umowy Wieloproduktowej.

W dniu 30 września 2016 r. spółka z Grupy Kapitałowej Emitenta sprzedała część jednej z nieruchomości, zlokalizowanej w Łodzi za cenę 1.537.000 zł. Kwota w wysokości 1.250.000 zł została przeznaczona na spłatę części kredytu wobec Banku BGŻ BNP Paribas S.A. Pozostała kwota w wysokości 287.500 zł została zapłacona do Urzędu Skarbowego, tytułem należnego od niniejszej transakcji podatku od towarów i usług.

• sprzedaż części aktywów finansowych w postaci udziałów w spółkach zależnych.

18. Zmiany w podstawowych zasadach zarządzania przedsiębiorstwem Emitenta i jego Grupą Kapitałową

Z początkiem 2016 roku Emitent zdecydował o konsolidacji zarządzania w ramach swojej Grupy Kapitałowej poprzez objęcie przez Prezesa Zarządu Emitenta, Pana Michała Nowackiego, stanowisk Prezesa Zarządu w najważniejszych spółkach portfelowych tj. COMPLEX IQ S.A., COMPLEX Automotive Bearing S.A., Fabryka Elektronarzędzi CELMA S.A., Quinto Sp. z o.o., Jotes Business Park Sp. z o.o. oraz Factory Business Park Sp. z o.o. Decyzja o zmianie Zarządu najważniejszych spółek portfelowych podyktowana była ograniczeniem skali działalności Grupy w związku z prowadzonym na przestrzeni ostatnich lat procesem restrukturyzacji oraz potrzebą bardziej efektywnego zarządzania zasobami Grupy Kapitałowej oraz ściślejszej współpracy pomiędzy podmiotami wchodzącymi w jej skład.

Wpływ na zarządzanie przedsiębiorstwem Emitenta, jak również Grupą Kapitałową miała decyzja dotycząca złożenia przez REDWOOD Holding S.A. w restrukturyzacji wniosku o otwarcie postępowania sanacyjnego wobec Spółki. Emitent otrzymał postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi- Śródmieścia w Łodzi, XIV Wydział Gospodarczy dla spraw Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych w przedmiocie zabezpieczenia majątku dłużnika REDWOOD Holding S.A., poprzez:

• zawieszenie toczących się przeciwko Emitentowi postępowań egzekucyjnych, uchylenie zajęć rachunków bankowych oraz zwolnienie wierzytelności przysługujących dłużnikowi wskazanych w postanowieniu Sądu,

• ustanowienie tymczasowego nadzorcy sądowego w osobie Tadeusza Kamińskiego (posiadającego licencję doradcy restrukturyzacyjnego o numerze 39),

• ograniczenie dłużnika w prawie zarządu swoim majątkiem w taki sposób, że jego czynności przekraczające zwykły zarząd będą wymagały zgody tymczasowego nadzorcy sądowego.

W związku z powyższym od momentu ustanowienia tymczasowego nadzorczy sądowego wszystkie umowy, które dotyczyły zbycia udziałów będących własnością REDWOOD Holding S.A. w restrukturyzacji zawierane były za zgodą tymczasowego nadzorcy sądowego. Zarząd konsultował z tymczasowym nadzorcą sądowym również inne kluczowe decyzje dotyczące Emitenta, jak również Grupy Kapitałowej.

Z dniem 24 kwietnia 2017 roku w związku z wydaniem przez Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, XIV Wydział Gospodarczy dla spraw Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych Postanowienia o otwarciu postępowania sanacyjnego – Sygn. Akt XIV GR 15/16, Sąd zdecydował się przekazać zarząd majątkiem Spółki zarządcy w osobie Pana Tadeusza Kamińskiego (licencja doradcy restrukturyzacyjnego nr 39). Od tego momentu wszystkie decyzje mające wpływ na zarządzanie majątkiem spółki są podejmowane przez Zarządcę, który przejął kontrolę nad wszystkimi jej aktywami, a zatem wszystkimi składnikami jej majątku trwałego i obrotowego. Emitent wraz z Zarządcą będą w kolejnych tygodniach i miesiącach dążyli do realizacji wszystkich celów postępowania sanacyjnego, aby zostały one osiągnięte w jak najkrótszym czasie w interesie wszystkich wierzycieli oraz innych interesariuszy.

19. Wszelkie umowy zawarte między emitentem a osobami zarządzającymi, przewidujące rekompensatę w przypadku ich rezygnacji lub zwolnienia z zajmowanego stanowiska bez ważnej przyczyny lub gdy ich odwołanie lub zwolnienie następuje z powodu połączenia emitenta przez przejęcie

Z osobami zarządzającymi nie zawarto odrębnych umów przewidujących rekompensatę w przypadku rezygnacji lub zwolnienia z zajmowanego stanowiska bez ważnej przyczyny.

20. Wartość wynagrodzeń, nagród lub korzyści, w tym wynikających z programów motywacyjnych lub premiowych opartych na kapitale emitenta, w tym programów opartych na obligacjach z prawem pierwszeństwa, zamiennych, warrantach subskrypcyjnych (w pieniądzu, naturze lub jakiejkolwiek innej formie), wypłaconych, należnych lub potencjalnie należnych, odrębnie dla każdej z osób zarządzających, nadzorujących albo członków organów administracyjnych emitenta w przedsiębiorstwie emitenta, bez względu na to, czy odpowiednio były one zaliczane w koszty, czy też wynikały z podziału zysku; w przypadku gdy emitentem jest jednostka dominująca, znaczący inwestor, wspólnik jednostki współzależnej lub odpowiednio jednostka będąca stroną wspólnego ustalenia umownego- oddzielnie informacje o wartości wynagrodzeń i nagród otrzymanych z tytułu pełnienia funkcji we władzach jednostek

podporządkowanych; jeżeli odpowiednie informacje zostały przedstawione w sprawozdaniu finansowym - obowiązek uznaje się za spełniony poprzez wskazanie miejsca ich zamieszczenia w sprawozdaniu finansowym

Informacja o świadczeniach wypłacanych Członkom Zarządu została zamieszczona w nocie 40 Jednostkowego Sprawozdania Finansowego.

Informacja o świadczeniach wypłacanych Członkom Rady Nadzorczej została zamieszczona w nocie 41 Jednostkowego Sprawozdania Finansowego.

21. Informacje o wszelkich zobowiązaniach wynikających z emerytur i świadczeń o podobnym charakterze dla byłych osób zarządzających, nadzorujących albo byłych członków organów administrujących oraz zobowiązań zaciągniętych w związku z tymi emeryturami, ze wskazaniem kwoty ogółem dla każdej kategorii organu; jeżeli odpowiednie informacje zostały przedstawione w sprawozdaniu finansowym- obowiązek uznaje się za spełniony poprzez wskazanie miejsca ich zamieszczenia w sprawozdaniu finansowym

Emitent nie ma zobowiązań opisanych powyżej.

22. W przypadku spółek kapitałowych - określenie łącznej liczby i wartości nominalnej wszystkich akcji (udziałów) emitenta oraz akcji i udziałów odpowiednio w podmiotach powiązanych emitenta, będących w posiadaniu osób zarządzających i nadzorujących emitenta (dla każdej osoby oddzielnie)

Na dzień przekazania niniejszego raportu akcje Emitenta posiadali następujący Członkowie Zarządu:

Imię i Nazwisko	Pełniona funkcja	Stan na dzień przekazania raportu za 2016 rok	Łączna wartość nominalna w zł
Michał Nowacki	Prezes Zarządu	1.458.797	29.175.940,00

Zgodnie z wiedzą Zarządu na dzień przekazania niniejszego raportu akcje Emitenta posiadali następujący Członkowie Rady Nadzorczej:

Imię i Nazwisko	Pełniona funkcja	Stan na dzień przekazania	Łączna wartość
		raportu za 2016 rok	nominalna w zł
Ryszard Bojanowski	Członek Rady Nadzorczej	300	6.000,00

W jednostce powiązanej, International Business Services Polska Sp. z o.o. udziały posiada Członek Rady Nadzorczej Pani Urszula Nowacka w ilości 2 szt. o wartości nominalnej 1.000 zł.

Z dniem 29.02.2016 r. Pani Katarzyna Nowacka pełniąca funkcję Przewodniczącego Rady Nadzorczej, złożyła rezygnację z pełnienia funkcji w Radzie Nadzorczej. Pani Katarzyna Nowacka posiada 127.760 akcji Emitenta o wartości nominalnej 2.555.200 zł.

W 2016 roku nastąpiła sprzedaż akcji Spółki w wyniku realizacji zapisów umowy kredytu inwestycyjnego, stanowiących zabezpieczenie umowy. Dom Maklerski rozpoczął procedurę sprzedaży na rynku regulowanym GPW SA., akcji REDWOOD HOLDING S.A. w restrukturyzacji zapisanych na rachunku Pana Michała Nowackiego. Pan Michał Nowacki oświadczył, że transakcje realizowane były przez Dom Maklerski, z wyłączeniem jego udziału w następujących dniach:

• w dniu 24 lutego 2016 r. łącznie 30.313 akcji,
• w dniu 25 lutego 2016 r. łącznie 21.664 akcji,
• w dniu 26 lutego 2016 r. łącznie 6.606 akcji,
• w dniu 29 lutego 2016 r. łącznie 40.341 akcji,
• w dniu 1 marca 2016 r. łącznie 8.508 akcji,
• w dniu 2 marca 2016 r. łącznie 9 akcji,
• w dniu 3 marca2016 r. łącznie 18.186 akcji,
• w dniu 04 marca 2016 r. łącznie 81.536 akcji,
• w dniu 07 marca 2016 r. łącznie 42.063 akcji,
• w dniu 08 marca 2016 r. łącznie 54.719 akcji,
• w dniu 09 marca 2016 r. łącznie 247.417 akcji,
• w dniu 10 marca 2016 r. łącznie 3.636 akcji.

23. Informacje o znanych emitentowi umowach (w tym również zawartych po dniu bilansowym), w wyniku których mogą w przyszłości nastąpić zmiany w proporcjach posiadanych akcji przez dotychczasowych akcjonariuszy i obligatariuszy

Zarządowi Spółki nie są znane żadne umowy w wyniku, których mogą w przyszłości nastąpić zmiany w proporcjach posiadanych akcji przez dotychczasowych akcjonariuszy.

24. Informacje o systemie kontroli programów akcji pracowniczych

Emitent nabył łącznie 367.500 akcji własnych Redwood Holding S.A. w restrukturyzacji w celu ich zaoferowania do nabycia pracownikom Spółki lub spółek z nią powiązanych. Skup akcji własnych realizowany był

w ramach dwóch programów pracowniczych, zgodnie z uchwałami Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia z dnia 28 maja 2009 roku (uchwała nr 19) oraz z dnia 12 maja 2011 roku (uchwała nr 25).

Na dzień sporządzania niniejszego sprawozdania łącznie 195.250 akcji zostało zbytych na rzecz 26 pracowników Grupy Kapitałowej.

25. Informacje o umowach z podmiotem uprawnionym do badania sprawozdań finansowych

W dniu 26 lipca 2016 roku została zawarta umowa o przegląd sprawozdań finansowych sporządzonych według stanu na dzień 30 czerwca 2016 roku, pomiędzy Emitentem, a PKF Consult Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. Zgodnie z umową, podmiot uprawniony do przeglądu ww. sprawozdań finansowych otrzyma wynagrodzenie w kwocie 11.000 złotych za przegląd jednostkowego oraz skonsolidowanego sprawozdania finansowego Spółki oraz Grupy Kapitałowej. W dniu 7 listopada 2016 roku, została zawarta umowa o badanie rocznego jednostkowego oraz rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Spółki oraz Grupy Kapitałowej, pomiędzy Emitentem, a PKF Consult Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. Zgodnie z umową, podmiot uprawniony do badania ww. sprawozdań finansowych otrzyma wynagrodzenie w kwocie 24.000 złotych.

26. Oświadczenia Zarządu

Zgodnie z § 91 ust. 1 pkt 5 Rozporządzenia MF z dnia 19.02.2009 roku w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim oświadczamy, że wedle naszej najlepszej wiedzy, roczne sprawozdanie finansowe i dane porównywalne sporządzone zostały zgodnie z obowiązującymi zasadami rachunkowości oraz odzwierciedlają w sposób prawdziwy, rzetelny i jasny sytuację majątkową i finansową Spółki oraz jego wynik finansowy, oraz że roczne sprawozdanie z działalności Spółki zawiera prawdziwy obraz rozwoju i osiągnięć oraz sytuacji Spółki, w tym opis podstawowych zagrożeń i ryzyka.

Zgodnie z §91 ust.1 pkt 6 Rozporządzenia MF z dnia 19.02.2009 roku w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim stwierdzamy, że podmiot uprawniony do badania sprawozdań finansowych, dokonujący badania rocznego sprawozdania finansowego, został wybrany zgodnie z przepisami prawa oraz że podmiot ten oraz biegli rewidenci, dokonujący badania tego sprawozdania, spełniali warunki do wyrażenia bezstronnej i niezależnej opinii o badanym rocznym sprawozdaniu finansowym, zgodnie z obowiązującymi przepisami i normami zawodowymi.

Informacja o stosowanych w 2016 roku zasadach ładu korporacyjnego została zamieszczona w Sprawozdania z Działalności Grupy Kapitałowej.

Łódź, 28 kwiecień 2017 roku

Tadeusz Kamiński

Zarządca REDWOOD Holding S.A. w restrukturyzacji