Skip to main content

AI assistant

Sign in to chat with this filing

The assistant answers questions, extracts KPIs, and summarises risk factors directly from the filing text.

Shaanxi Fenghuo Electronics Co., Ltd. Audit Report / Information 2006

Nov 27, 2006

53678_rns_2006-11-27_74575964-4b01-46f1-b877-5e0c6f5b7338.PDF

Audit Report / Information

Open in viewer

Opens in your device viewer

深圳南方民和会计师事务所

关于长岭(集团)股份有限公司按规定整改对近期会计报表影响的

专项审计报告

深南专审报字(2006)第ZA245 号

长岭(集团)股份有限公司全体股东:

我们接受委托,对长岭(集团)股份有限公司 (以下简称"贵公司")按照中国 证券监督管理委员会陕西监管局(以下简称“陕西监管局”)陕证监函[2006]220 号整改通知书要求进行整改时所涉及会计报表调整事项进行了专项审计,提供真 实、合法、完整的相关资料是贵公司管理当局的责任,我们的责任是在实施审计 工作的基础上对实施上述整改意见对公司近期会计报表的影响情况发表意见。

一、陕西监管局的整改意见

根据陕西监管局2006 年11 月9 日签发的陕证监函[2006]220 号整改通知书, 陕西监管局在2006 年10 月10 日至31 日对贵公司进行的专项核查中,发现贵公 司1998 年已披露的信息存在并要求整改的问题如下: 1、少计营业费2,700 万元

1998 年11 月,贵公司和长岭黄河集团有限公司(以下简称长河集团)签署 协议,由贵公司负责统一对外广告宣传,长河集团承担2700 万元广告费用。据 此,贵公司冲销当年营业费用2,700 万元。在此期间,由于长河集团实际并未直 接经营长岭品牌产品,广告宣传费分担缺少合理的依据,违背收入费用配比原则, 导致贵公司当年利润虚增2,700 万。 2、少计经营亏损5,618 万

1998 年12 月,你公司与长河集团协议转让空调分公司资产组,并约定由长 河集团承担空调分公司1998 年下半年已产生的经营亏损56,175,476.02 元。12 月31 日,贵公司在未实际收到弥补亏损款项的情况下,仅依据转让协议冲销账 面亏损,相关款项至今未到位,这一做法违背实质重于形式原则,导致当年利润 虚增56,175,476.02 元。

二、实施整改对公司近期会计报表的影响

根据我们的审计,贵公司已于2003 年度对坏账准备计提政策进行变更为: 帐龄1 年以内提取0%;1—2 年提取10%;2—3 年提取50%;3 年以上提取100%。 对于长河集团所欠贵公司款项中涉及本次整改的部分,由于帐龄已过三年,截至 2003 年12 月31 日已全额计提坏账准备,上述问题的整改对贵公司2004 年度、 2005 年度、2006 年1 至9 月已公布的贵公司会计报表一级科目均不产生影响, 但对会计报表附注所列其他应收款中对长河集团应收金额及计提的坏账准备的 金额,应同时调减83,175,476.02 元。整改前后各基准日应收长河集团款项及计 提坏帐准备情况对比如下:

基准日 应收款金额 应收款金额 计提坏账准备 计提坏账准备
整改前 整改后 整改前 整改后
2004.12.31 307,786,880.57 224,611,404.55 307,786,880.57 224,611,404.55
2005.12.31 246,629,650.90 163,454,174.88 236,892,103.88 153,716,627.86
2006.09.30 228,897,465.05 145,721,989.03 223,360,112.43 140,184,636.41

三、特别说明:

本专项审计报告仅是在贵公司已公布的会计报表基础上,对本次陕西监管局 要求贵公司整改事项对贵公司2004 年度、2005 年度、2006 年1-9 月会计报的影 响发表意见。由于我们并未对贵公司相关期间的会计报表实施全面审计程序,本 专项审计报告并不表明我们对贵公司整改后的会计报表的整体情况发表意见。

深圳南方民和会计师事务所 中国注册会计师:崔岩

中国 深圳 中国注册会计师:何岚

2006 年11 月22 日