AI assistant
Range Intelligent Computing Technology Group Company Limited — Audit Report / Information 2021
Apr 20, 2022
55429_rns_2022-04-20_a619644e-78ec-48d7-a4aa-60f850602b17.PDF
Audit Report / Information
Open in viewerOpens in your device viewer
容诚会计师事务所（特殊普通合伙）
关于深圳证券交易所
《关于上海普丽盛包装股份有限公司申请重大资产置换、发 行股份购买资产并募集配套资金的审核中心意见落实函》 的回复
容诚会计师事务所 ( 特殊普通合伙 ) · 中国 北京
深圳证券交易所：
根据贵所上市审核中心于 2022 年 4 月 14 日下发的《关于上海普丽盛包装股 份有限公司申请重大资产置换、发行股份购买资产并募集配套资金的审核中心意 见落实函》（审核函〔2022〕030004 号，以下简称“落实函”），容诚会计师事务所 （特殊普通合伙）（以下简称“会计师”）作为本次拟购买资产审计机构，就贵所 提出的问题进行了认真讨论、核查，现就有关问题解释说明如下：
如无特别说明，本落实函回复中的简称或名词释义与草案中的相同。本落实 函回复中任何表格中若出现总数与表格所列数值总和不符或乘积不符，如无特殊 说明则均为采用四舍五入而致。
本回复的字体代表以下含义：
| 本回复的字体代表以下含义： | |
|---|---|
| 审核中心意见落实函所列问题 | 黑体（不加粗） |
| 对问题的回答 | 宋体（不加粗） |
1
问题 1.
申请文件显示，截至评估基准日，本次交易拟置入资产润泽科技发展有限公 司（以下简称润泽科技或标的资产）A-6、A-18 数据中心上电率分别为 59.50%、 14.88%， 2021 年至 2025 年，A-6 数据中心预测上电率分别为 92.03%、94.49%、 94.49%、94.49%、94.49%，A-18 数据中心预测上电率均为 96.17%。
请上市公司补充披露 2021 年标的资产的实际业绩实现情况、各数据建设进 度及实际上电率情况，包括但不限于机柜数量、投产时间、平均单机柜功率（KW） 和上电率等，并与评估报告中的相关参数进行对比列示和分析，披露各数据中心 的上电率及爬坡情况与评估预测情况是否存在显著差异，及对预测业绩及评估作 价的影响。
请独立财务顾问、会计师和评估师进行核查并发表明确意见。
回复：
一、补充披露事项
（一）2021 年标的资产的实际业绩实现情况
随着标的公司已建成数据中心机柜逐步上电，各月 IDC 业务收入不断增加， 标的公司每月的营业收入及盈利水平也随着上电率的提高而逐步增加。2021 年， 标的公司预测净利润为 61,187.57 万元，实现扣非净利润为 71,135.56 万元。标的 公司 2021 年经营业绩超过预测情况。
上述内容已在重组报告书“第八节 标的资产评估作价及定价公允性”之“七、 董事会对标的资产评估合理性以及定价公允性的分析”之“（五）标的公司 2021 年经营业绩实现情况”部分进行补充披露。
（二）各数据建设进度及实际上电率情况，包括但不限于机柜数量、投产时 间、平均单机柜功率（KW）和上电率等，并与评估报告中的相关参数进行对比 列示和分析，披露各数据中心的上电率及爬坡情况与评估预测情况是否存在显著 差异，及对预测业绩及评估作价的影响
1 、各数据中心建设进度、投产时间与评估报告中预测情况的对比分析
2
截至评估基准日 2020 年 12 月 31 日，标的公司建成 6 个数据中心，在建数 据中心 6 个，在建数据中心的建设进度、投产时间与预测对比情况如下表：
| 数据中 心名称 |
评估报告中预计 投入使用时间 |
实际投入使 用时间 |
建设进度及说明 |
|---|---|---|---|
| A7数据 中心 |
2021年8月 | 2021年4月 | 原计划于2021年8月交付，2021年4月根据 客户需要提前交付了两个机房，剩余机房按原 计划交付并上电 |
| A8数据 中心 |
2021年12月 | 2022年1月 | A8数据中心因受疫情影响部分设备到货延迟， 实际投入使用时间晚于评估报告预计投入使 用时间近1个月 |
| A11数 据中心 |
2022年1月 | 项目主体工程已完成，受2022年深圳、廊坊、 上海等地疫情持续影响，少量安装设备供应延 迟，预期5月份上海疫情结束，相关设备到达 项目现场后，将于6月交付 |
|
| A9数据 中心 |
2022年4月 | 项目主体工程已完成，受2022年深圳、廊坊、 上海等地疫情持续影响，少量安装设备供应延 迟，预期5月份上海疫情结束，相关设备到达 项目现场后，将于6月交付 |
|
| A10数 据中心 |
2022年4月 | 项目主体工程已完成，受2022年深圳、廊坊、 上海等地疫情持续影响，少量安装设备供应延 迟，预期5月份上海疫情结束，相关设备到达 项目现场后，将于6月交付 |
|
| A12数 据中心 |
2022年5月 | 项目主体工程已完成，受2022年深圳、廊坊、 上海等地疫情持续影响，少量安装设备供应延 迟，预期5月份上海疫情结束，相关设备到达 项目现场后，将于7月交付 |
标的公司的后续在建数据中心中 A7 数据中心实际交付时间比评估报告中预 计交付时间略有提前；A8 数据中心因受疫情影响部分设备到货延迟，实际投入 使用时间略晚于评估报告预计投入使用时间，与预测情况不存在显著差异； A9-A12 数据中心主要受疫情影响略有延期，待疫情得以基本控制后预计将很快 交付并上电，与预测情况不存在显著差异。
上述内容已在重组报告书“第八节 标的资产评估作价及定价公允性”之“七、 董事会对标的资产评估合理性以及定价公允性的分析”之“（六）结合市场需求、 在建项目的建设进度、相关审批程序的进展、预计建成时间、合作协议签署及执 行时间约定情况等，披露预测期各年度新建项目上电率的预测依据，预测是否审 慎、合理”部分进行补充披露。
3
2 、各数据中心的上电率及爬坡情况与评估报告中相关参数的对比和分析
（1）评估报告预测中，至 2021 年末标的公司共交付 8 幢数据中心，截止 2021 年末预测上电机柜数量、上电率等参数与实际的对比情况如下：
| 数据 中心 |
预测规 划机柜 数量 （个） |
预测平 均单机 柜功率 （KW） |
上电机柜数量（个） | 上电机柜数量（个） | 上电机柜数量（个） | 上电机柜数量（个） | 上电率 | 上电率 | 上电率 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 预测 | 实际 | 差异 | 差异率 | 预测 | 实际 | 差异 | |||
| A1 | 4,858 | 5.04 |
4,386 | 4,313 |
-73 | -1.66% |
90.28% | 88.78% | -1.50% |
| A5 | 3,784 | 5.12 |
3,684 | 3,662 |
-22 | -0.60% |
97.36% | 96.78% | -0.58% |
| A2 | 5,830 | 5.14 |
5,662 | 5,747 |
85 | 1.50% |
97.12% | 98.58% | 1.46% |
| A6 | 6,020 | 5.23 |
5,688 | 5,520 |
-168 | -2.95% |
94.49% | 91.69% | -2.79% |
| A3 | 6,040 | 5.34 |
5,808 | 5,455 |
-353 | -6.08% |
96.16% | 90.31% | -5.84% |
| A18 | 6,000 | 6.89 |
5,770 | 5,773 |
3 | 0.05% |
96.17% | 96.22% | 0.05% |
| A7 | 6,000 | 6.31 |
3,120 | 3,607 |
487 | 15.61% |
52.00% | 60.12% | 8.12% |
| A8 | 6,000 | 6.31 |
900 |
- |
-900 | -100% |
15.00% | 0.00% | -15.00% |
| 合计 | 44,532 | 35,018 | 34,077 | -941 | -2.69% |
78.64% | 76.52% | -2.11% |
注：实际上电机柜数量按预测平均单机柜功率折算，即实际上电机柜数量=上电总功率 /预测平均单机柜功率
截止评估基准日 2020 年 12 月 31 日，A1、A5、A2 数据中心机柜使用率基 本为满负荷，上电数量按评估基准日的水平保持稳定进行了预测。基准日后，客 户对机柜布局进行了适当调整以及对部分服务器进行更新，机柜上电存在时间性 差异等原因，A1、A5、A2 数据中心上电率差异分别为-1.50%、-0.58%、1.46%， 评估预测情况与实际情况整体上看基本相符。
A6、A3、A18 数据中心评估基准日有较为明确客户和上电计划，根据预计 的客户上电计划对上电数量进行了预测。A6、A3 数据中心由于客户设备调试未 到位、上电时间计划调整等原因，上电数量略低于预测数据，A6、A3 数据中心 上电率差异分别为-2.79%、-5.84%；A18 数据中心的上电数量与预测基本相符， 上电率差异为 0.05%。
A7、A8 数据中心在对市场需求状况、历史年度变化趋势等进行分析的基础 上对未来上电数量进行了预测。A7 数据中心上电数量略高于预测数据，上电率 差异为 8.12%；A8 数据中心因受疫情影响部分设备到货延迟，交付时间延期 1
4
个月左右，上电时间相应顺延，导致上电率差异为-15.00%。截至本落实函回复 出具日，A8 数据中心上电机柜数量按预测平均单机柜功率折算约为 1400 个，并 在陆续上电中。
（2）2021 年度各数据中心预测销售单价与实际销售单价的对比情况如下：
| 数据中心 | 不含税平均单价（元/个·月） | 不含税平均单价（元/个·月） | 不含税平均单价（元/个·月） | 不含税平均单价（元/个·月） |
|---|---|---|---|---|
| 预测 | 实际 | 差异 | 差异率 | |
| A1 | 5,912.00 | 5,808.78 |
-103.22 |
-1.75% |
| A5 | 6,069.00 | 6,065.70 |
-3.30 |
-0.05% |
| A2 | 6,095.00 | 6,102.25 |
7.25 |
0.12% |
| A6 | 6,163.00 | 6,286.46 |
123.46 |
2.00% |
| A3 | 6,601.00 | 6,598.20 |
-2.80 |
-0.04% |
| A18 | 7,425.00 | 7,751.23 |
326.23 |
4.39% |
| A7 | 7,208.00 | 7,232.46 |
24.46 |
0.34% |
评估基准日整体机柜使用率基本满负荷的 A1、A5、A2 数据中心，未来年 度销售单价按评估基准日水平保持稳定进行了预测。基准日后，客户对机柜布局 进行了适当调整，由于 A1 数据中心是最早建设的数据中心，单机柜功率较小的 服务器占比较高，租金价格相对较低，上电数量调整后对平均单价影响为-1.75%， 后期服务器更新完成重新上电后，预计销售单价将有所提高。A5、A2 数据中心 预测价格与实际情况差异分别为-0.05%、0.12%，预测价格与实际情况基本相符。
A6、A3、A18 数据中心根据预计的客户上电单机柜功率，按签订的合同单 价进行了预测。A3 数据中心销售平均单价与预测基本持平，差异率仅为-0.04%； A6、A18 数据中心的实际上电机柜功率高于预测，导致销售平均单价高于预测， 差异分别为 2.00%、4.39%。
A7 数据中心在对历史年度机柜开通电量和变化趋势进行分析的基础上，根 据规划机柜功率和销售协议约定的资费，对未来销售单位进行了预测，销售平均 单价基本与预测相符，差异率为 0.34%。
综上，总体来看，评估报告预测上电率、预测单价与实际上电率、实际单价 不存在显著差异。
5
3 、评估预测情况差异对预测业绩的影响
A9-A12 数据中心项目主体工程已完成，机房设备包括柴油发电机组、空调 系统设备、控制柜及电源类设备、配电设备、蓄电池、冷水机组/离心机、机柜 及其他设备等基本已完成采购并运达项目现场；但受 2022 年初开始的疫情影响， 少量安装设备位于深圳、上海等地，无法及时运达项目现场，导致无法按期交付 上电。目前标的公司及设备供应商在配合各地疫情防控的同时，积极协调、组织 人员陆续将设备运达数据中心现场，尽可能在疫情得以基本控制后，达到可安装 调试上电状态，加快速度完成交付并上电，预计将导致 A11 数据中心延期 5 个 月交付，其他数据中心延期 2 个月交付。
因 A9-A12 数据中心延期交付，对上电时间及爬坡期进行了修正，同时结合 标的公司 2021 年实际经营情况，对预测营业收入、营业成本、费用等进行修正， 修正前后差异对比情况如下表所示：
金额单位：万元
| 金额单位：万元 | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| 项目**年度 | 2022 年 | 2023 年 | 2024 年 | ||
| 营业收入 | 原评估预测数 | 363,977.82 | 494,514.04 | 537,930.29 | |
| 修正后 | 334,910.83 | 477,690.05 | 536,083.72 | ||
| 差异额 | -29,066.99 | -16,823.99 | -1,846.57 | ||
| 差异率 | -7.99% | -3.40% | -0.34% | ||
| 营业成本 | 原评估 预测数 |
电费 | 115,918.68 | 154,654.60 | 166,917.64 |
| 折旧与摊销 | 40,692.23 | 43,351.52 | 43,490.55 | ||
| 信息技术服务费 | 15,287.07 | 20,769.59 | 22,593.07 | ||
| 职工薪酬 | 6,689.32 | 7,208.62 | 7,458.52 | ||
| 其他成本 | 5,907.66 | 7,983.97 | 8,720.92 | ||
| 小计 | 184,494.96 | 233,968.30 | 249,180.70 | ||
| 修正后 | 电费 | 106,661.50 | 149,393.06 | 166,344.66 | |
| 折旧与摊销 | 37,921.42 | 43,351.52 | 43,490.55 | ||
| 信息技术服务费 | 6,028.39 | 8,598.42 | 9,649.51 | ||
| 职工薪酬 | 6,989.32 | 7,808.62 | 8,358.52 | ||
| 其他成本 | 5,445.49 | 7,716.47 | 8,691.56 | ||
| 小计 | 163,046.12 | 216,868.09 | 236,534.80 | ||
| 差异额 | 电费 | -9,257.18 | -5,261.54 | -572.98 |
6
| 折旧与摊销 | -2,770.81 | - | - | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 信息技术服务费 | -9,258.68 | -12,171.17 | -12,943.56 | ||
| 职工薪酬 | 400.00 | 900.00 |
1,400.00 |
||
| 其他成本 | -462.17 | -267.5 | -29.36 | ||
| 小计 | -21,348.84 | -16,800.21 | -12,145.90 | ||
| 差异率 | 电费 | -7.99% | -3.40% | -0.34% | |
| 折旧与摊销 | -6.81% | - | - | ||
| 信息技术服务费 | -60.57% | -58.60% | -57.29% | ||
| 职工薪酬 | 5.98% | 12.49% | 18.77% | ||
| 其他成本 | -7.82% | -3.35% | -0.34% | ||
| 小计 | -11.57% | -7.18% | -4.87% | ||
| 管理费用 | 原评估 预测数 |
职工薪酬 | 2,082.27 | 2,221.09 | 2,309.93 |
| 其他费用 | 5,389.40 | 5,715.12 | 5,911.53 | ||
| 小计 | 7,471.67 | 7,936.21 | 8,221.46 | ||
| 修正后 | 职工薪酬 | 2,382.27 | 2,821.09 | 3,209.93 | |
| 其他费用 | 5,389.40 | 5,715.12 | 5,911.53 | ||
| 小计 | 7,771.67 | 8,536.21 | 9,121.46 | ||
| 差异额 | 职工薪酬 | 200.00 | 300.00 | 400.00 | |
| 其他费用 | - | - | - | ||
| 小计 | 200.00 | 300.00 | 400.00 | ||
| 差异率 | 职工薪酬 | 9.60% | 13.51% | 17.32% | |
| 其他费用 | - | - | - | ||
| 小计 | 2.68% | 3.78% | 4.87% | ||
| 财务费用 | 原评估预测数 | 30,043.08 | 24,909.94 | 16,148.36 | |
| 修正后 | 21,876.51 | 20,700.15 | 15,986.53 | ||
| 差异额 | -8,166.57 | -4,209.79 | -161.83 | ||
| 差异率 | -27.18% | -16.90% | -1.00% | ||
| 净利润 | 原评估预测数 | 109,802.44 | 179,408.96 | 209,523.30 | |
| 修正后 | 110,013.59 | 182,712.08 | 218,075.30 | ||
| 差异额 | 211.15 | 3,303.12 | 8,552.00 | ||
| 差异率 | 0.19% | 1.84% | 4.08% |
（1）延期交付对营业收入的影响
7
A9-A12 数据中心原预测的上电时间及爬坡期预测情况如下：
| 数据中心 名称 |
开始上电时 间 |
达满负荷时间 | 上电率至50% 所需时间（月） |
上电率至70% 所需时间（月） |
满负荷所 需时间 （月） |
|---|---|---|---|---|---|
| A11 | 2022年1月 | 2023年12月 | 8 | 13 | 24 |
| A9 | 2022年4月 | 2024年3月 | 8 | 13 | 24 |
| A10 | 2022年4月 | 2024年3月 | 8 | 13 | 24 |
| A12 | 2022年5月 | 2024年4月 | 8 | 13 | 24 |
根据《中国互联网络发展状况统计报告》等相关研究报告指出，由于受新冠 疫情影响，带来远程办公、视频会议、在线教育、在线娱乐和电商消费等需求激 增，相关信息处理、存储量急剧增长，对数据中心的需求量也增加。标的公司 A7 数据中心预测至 2023 年 7 月全部上电完成，截止 2022 年 3 月底，上电率已 超过 70%，超过评估预测上电进度。因此，标的公司上述在建数据中心延期交付， 但数据中心市场需求状况未发生重大不利变化，客户对标的公司数据中心需求仍 然较大，数据中心爬坡完成时间节点预计不会发生变化，仅对 A9-A12 数据中心 具体上电时间及爬坡期修正如下：
| 数据中 心名称 |
开始上电时 间 |
达满负荷时间 | 上电率至50%所 需时间（月） |
上电率至 70%所需时 间（月） |
满负荷所 需时间 （月） |
|---|---|---|---|---|---|
| A11 | 2022年6月 | 2024年5月 | 7 | 13 | 24 |
| A9 | 2022年6月 | 2024年5月 | 7 | 13 | 24 |
| A10 | 2022年6月 | 2024年5月 | 7 | 13 | 24 |
| A12 | 2022年7月 | 2024年6月 | 8 | 13 | 24 |
注：考虑到标的公司数据中心延期交付，客户机柜上电的需求存在一定的积压，A11、 A9、A10 上电率至 50%比原评估预测缩短 1 个月，但总体爬坡时间与原评估预测一致。
通过 2021 年度各数据中心预测销售单价与实际销售单价的对比分析，差异 较小，部分数据中心实际销售单价略高于预测，因此不对销售单价进行修正。
依据修正后的上电时间及爬坡期，2022 年年度平均上电率较预测下降，对 2023 年、2024 年的影响逐步降低，进而造成 2022-2024 年的营业收入下降。预 计分别减少营业收入 29,066.99 万元、16,823.99 万元、1,846.57 万元。由于标的 公司 A9-A12 数据中心将于 2024 年完成爬坡，因此疫情导致的数据中心延期交 付不影响 2025 年及以后年度的营业收入。
8
营业收入修正前后差异对比情况如下表所示：
| 金额单位：万元 | 金额单位：万元 | 金额单位：万元 | 金额单位：万元 | |
|---|---|---|---|---|
| 项目**年度 | 2022 年 | 2023 年 | 2024 年 | |
| 营业收入 | 原评估预测数 | 363,977.82 | 494,514.04 | 537,930.29 |
| 修正后 | 334,910.83 | 477,690.05 | 536,083.72 | |
| 差异额 | -29,066.99 | -16,823.99 | -1,846.57 | |
| 差异率 | -7.99% | -3.40% | -0.34% |
（2）对营业成本的影响及修正
由于期间上电机柜数量减少及在建工程转固时间的推迟，电费和折旧等成本 同步下降。同时，标的公司信息技术服务费等持续有所下降。具体如下：
①上电机柜减少对电费成本的影响
由于上电机柜数量减少，2022-2024 年电费成本将直接减少 9,257.18 万元、 5,261.54 万元、572.98 万元，对其他年度不产生影响。具体如下：
金额单位：万元
| 项目**年度 | 项目**年度 | 2022 年 | 2023 年 | 2024 年 |
|---|---|---|---|---|
| 营业成本-电费 | 原评估预测数 | 115,918.68 | 154,654.60 | 166,917.64 |
| 修正后 | 106,661.50 | 149,393.06 | 166,344.66 | |
| 差异额 | -9,257.18 | -5,261.54 | -572.98 | |
| 差异率 | -7.99% | -3.40% | -0.34% |
②在建工程转固时间推迟对折旧费用的影响
由于 2022 年在建工程转固时间的推迟，2022 年将减少折旧费用 2,770.81 万 元，对其他年度不产生影响。具体如下：
金额单位：万元
| 金额单位：万元 | ||||
|---|---|---|---|---|
| 项目**年度 | 2022 年 | 2023 年 | 2024 年 | |
| 营业成本-折旧与摊销 | 原评估预测数 | 40,692.23 | 43,351.52 | 43,490.55 |
| 修正后 | 37,921.42 | 43,351.52 | 43,490.55 | |
| 差异额 | -2,770.81 | - | - | |
| 差异率 | -6.81% | - | - |
③信息技术服务费及其他成本修正
9
信息技术服务费主要为标的公司根据终端客户的要求，向第三方机房代维服 务商采购的机架垂直布线，线路插拔等机房操作维护内容。在实际操作过程中， 终端客户支付给标的公司的相关技术服务费收入，与标的公司向第三方机房代维 服务商的采购支出基本上持平。
评估预测中由于无法准确预测每年终端客户需向标的公司采购的信息技术 服务收入，基于谨慎性原则，未对标的公司信息技术服务费收入进行预测。在对 营业成本中的信息技术费进行评估预测时，按照历史年度营业成本中信息技术服 务费支出占营业收入的比例进行预测，2021 年-2024 年信息技术服务费分别为 9,460.12 万元、15,287.07 万元、20,769.59 万元、22,593.07 万元。2021 年实际信 息技术服务费支出 2,471.24 万元，比预测减少 6,988.88 万元，主要是由于终端客 户逐渐自行向第三方机房代维服务商采购机架垂直布线，线路插拔等机房维护服 务，导致标的公司与第三方机房代维服务商合作比重显著减少。按照 2021 年度 信息技术服务费支出占营业收入的比例对 2022-2024 年信息技术费进行修正调整， 信息技术服务费分别减少 9,258.68 万元、12,171.17 万元、12,943.56 万元，对其 他年度不产生影响。具体如下：
金额单位：万元
| 金额单位：万元 | ||||
|---|---|---|---|---|
| 项目**年度 | 2022 年 | 2023 年 | 2024 年 | |
| 营业成本-信息技术 服务费 |
原评估预测数 | 15,287.07 | 20,769.59 | 22,593.07 |
| 修正后 | 6,028.39 | 8,598.42 | 9,649.51 | |
| 差异额 | -9,258.68 | -12,171.17 | -12,943.56 | |
| 差异率 | -60.57% | -58.60% | -57.29% |
评估预测 2021-2024 年营业成本中职工薪酬分别为 4,666.32 万元、6,689.32 万元、7,208.62 万元、7,458.52 万元。2021 年营业成本中实际职工薪酬 4,986.24 万元，比预测增加 319.92 万元。基于标的公司业务增长、加强运营人员团队稳 定提高福利待遇的实际情况，2022-2024 年职工薪酬预测考虑分别增加 400.00 万 元、900.00 万元、1,400.00 万元，对其他年度不产生影响。具体如下：
金额单位：万元
| 金额单位：万元 | ||||
|---|---|---|---|---|
| 项目**年度 | 2022 年 | 2023 年 | 2024 年 | |
| 营业成本-职工薪酬 | 原评估预测数 | 6,689.32 | 7,208.62 | 7,458.52 |
| 修正后 | 6,989.32 | 7,808.62 | 8,358.52 |
10
| 差异额 | 400.00 | 900.00 |
1,400.00 |
|
|---|---|---|---|---|
| 差异率 | 5.98% | 12.49% | 18.77% |
标的公司 2019 年-2021 年度水费、材料费、维护保养费等其他成本占营业收 入的比例为 2.12%、1.74%、0.93%，平均占比 1.59%，由于营业收入减少及运维 能力的提高，此类成本项目亦同步有所减少，2022-2024 年分别减少 462.17 万元、 267.50 万元、29.36 万元，对其他年度不产生影响。具体如下：
金额单位：万元
| 金额单位：万元 | ||||
|---|---|---|---|---|
| 项目**年度 | 2022 年 | 2023 年 | 2024 年 | |
| 营业成本-其他 | 原评估预测数 | 5,907.66 | 7,983.97 | 8,720.92 |
| 修正后 | 5,445.49 | 7,716.47 | 8,691.56 | |
| 差异额 | -462.17 | -267.5 | -29.36 | |
| 差异率 | -7.82% | -3.35% | -0.34% |
经分析测算，信息技术服务费、职工薪酬及水费、材料费、维护保养费等其 他成本 2022-2024 年将综合分别减少 21,148.83 万元、16,500.21 万元、11,745.91 万元，对其他年度不产生影响。
营业成本修正前后差异对比情况如下表所示：
金额单位：万元
| 金额单位：万元 | ||||
|---|---|---|---|---|
| 项目**年度 | 2022 年 | 2023 年 | 2024 年 | |
| 营业成本合计 | 原评估预测数 | 184,494.96 | 233,968.30 | 249,180.70 |
| 修正后 | 163,046.12 | 216,868.09 | 236,534.80 | |
| 差异额 | -21,348.84 | -16,800.21 | -12,145.90 | |
| 差异率 | -11.57% | -7.18% | -4.87% |
（3）对管理费用的修正
评估预测 2021-2024 年管理费用中职工薪酬分别为 1,951.64 万元、2,082.27 万元、2,221.09 万元、2,309.93 万元。2021 年实际职工薪酬 2,473.38 万元，比预 测增加 521.74 万元。基于标的公司致力提升管理人员素质、提高福利待遇的实 际情况，2022-2024 年职工薪酬预测考虑分别增加 200.00 万元、300.00 万元、400.00 万元。
11
管理费用修正前后差异对比情况如下表所示：
金额单位：万元
| 项目**年度 | 项目**年度 | 2022 年 | 2023 年 | 2024 年 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 管理费用 | 职工薪 酬 |
原评估预测数 | 2,082.27 | 2,221.09 | 2,309.93 |
| 修正后 | 2,382.27 | 2,821.09 | 3,209.93 | ||
| 差异额 | 200.00 | 300.00 | 400.00 | ||
| 差异率 | 9.60% | 13.51% | 17.32% | ||
| 其他费 用 |
原评估预测数 | 5,389.40 | 5,715.12 | 5,911.53 | |
| 修正后 | 5,389.40 | 5,715.12 | 5,911.53 | ||
| 差异额 | - | - | - | ||
| 差异率 | - | - | - | ||
| 合计 | 原评估预测数 | 7,771.67 | 8,536.21 | 9,121.46 | |
| 修正后 | 7,471.67 | 7,936.21 | 8,221.46 | ||
| 差异额 | 200.00 | 300.00 | 400.00 | ||
| 差异率 | 2.68% | 3.78% | 4.87% |
（4）融资能力不断提高对财务费用的影响
评估预测平均贷款利率 5.94%，2021 年末平均贷款利率降低至 5.13%，同时 2022 年初企业偿还了部分银行贷款，以目前企业执行贷款利率和贷款余额测算， 2022 年-2024 年财务费用将比原评估预测分别降低 8,166.57 万元、4,209.79 万元、 161.83 万元。
财务费用修正前后差异对比情况如下表所示：
金额单位：万元
| 项目**年度 | 2022 年 | 2023 年 | 2024 年 | |
|---|---|---|---|---|
| 财务费用 | 原评估预测数 | 30,043.08 | 24,909.94 | 16,148.36 |
| 修正后 | 21,876.51 | 20,700.15 | 15,986.53 | |
| 差异额 | -8,166.57 | -4,209.79 | -161.83 | |
| 差异率 | -27.18% | -16.90% | -1.00% |
综合上述分析，营业收入、营业成本、费用等调整后扣除企业所得税，预计 将导致 2022-2024 年的净利润分别增加 211.15 万元、3,303.12 万元、8,552.00 万 元，评估预测情况差异对标的公司预测业绩不构成重大不利影响。
4 、评估预测情况差异对评估作价的影响
本次收益法评估采用企业自由现金流折现模型，企业自由现金流量=税后净
12
利润+折旧与摊销+利息费用（扣除税务影响后）-资本性支出-净营运资金变动。 标的公司 2022-2024 年预计净利润分别增加 211.15 万元、3,303.12 万元、8,552.00 万元，折旧与摊销、税后利息费用为加回项，资本性支出未发生变动；营运资金 为业务发展所占用的资金，标的公司主要客户为电信运营商，客户回款较快，净 营运资金变动较小。因此，评估值与净利润的变动趋势基本一致，2022-2024 年 企业自由现金流量分别净增加 187.44 万元、3,047.41 万元、8,031.01 万元。因此， 2022-2024 年预测业绩的增加以原折现率 11.02%测算，将导致评估值分别增加 180.51 万元、 2,543.40 万元、5,931.67 万元，合计 8,655.58 万元，标的公司的 评估预测情况差异对评估作价未产生不利影响。
综上，结合标的公司实际经营情况，考虑疫情对上电率及爬坡情况变动影响， 通过测算，评估预测情况差异对预测业绩及评估作价未产生不利影响。
上市公司已在重组报告书中，新增了新冠疫情影响的风险。具体如下： 6、新冠疫情的风险
自 2020 年 1 月新冠疫情爆发以来，致使国内外各行各业均遭受了不同程度 的影响。若国内新冠疫情出现反复，标的公司数据中心在建设过程中可能因受疫 情影响导致建设进度放缓，从而导致标的公司数据中心建设周期加长，数据中心 交付时间延后，从而对标的公司的生产经营造成一定的不利影响。
上述内容已在重组报告书“第八节 标的资产评估作价及定价公允性”之“七、 董事会对标的资产评估合理性以及定价公允性的分析”之“（十三）各数据中心 的上电率及爬坡情况与评估报告中相关参数的对比和分析”及在“重大风险提示” 之“二、标的公司有关的风险”之“（二）经营风险”部分进行补充披露。
二、中介机构核查意见
会计师经核查后，认为：
1、2021 年，标的公司预测净利润为 61,187.57 万元，实现扣非净利润为 71,135.56 万元，标的公司 2021 年经营业绩超过预测情况。
2、截至 2021 年末，对比评估基准日在建数据中心，其建设进度与评估预测 建设进度基本相符，2022 年部分在建数据中心主要受疫情影响交付时间略有延
13
期，待疫情得以基本控制后预计将很快交付并上电；对比评估基准日已上电的数 据中心，评估预测上电率、预测单价与实际上电率、销售单价均不存在显著差异。
3、结合标的公司实际经营情况，考虑疫情对上电率及爬坡情况变动影响， 预计上海疫情在 5 月底前结束，通过测算，评估预测情况差异对预测业绩及评估 作价未产生不利影响。
问题 2.
申请文件显示，2019 年、2020 年标的资产毛利率比 2018 年大幅上升，高于 同行业平均毛利率，其中折旧占标的资产营业成本较高。报告期内，润泽科技随 着自身规模的扩大和上电率的提高，固定资产使用效率不断提升，润泽科技的每 1 元固定资产折旧产生的收入为 6.03 元、7.68 元和 9.23 元，而行业可比上市公 司单位折旧摊销产生的平均收入为 10.94 元、6.71 元和 6.57 元。
请上市公司结合标的公司报告期内数据中心上电率情况及对营业收入的影 响、固定资产增加情况、折旧政策、折旧费用的计提情况及合理性等，并对比同 行业可比公司情况，补充说明每 1 元固定资产折旧产生的收入波动趋势与同行业 可比公司变动趋势不同的原因及合理性，并结合标的资产成本构成情况等，并对 比同行业可比公司情况，进一步披露标的资产营业成本核算的充分性。
请独立财务顾问和会计师进行核查并发表明确意见。
回复：
一、补充说明事项
（一）结合标的公司报告期内数据中心上电率情况及对营业收入的影响、固 定资产增加情况、折旧政策、折旧费用的计提情况及合理性等，并对比同行业可 比公司情况，补充说明每 1 元固定资产折旧产生的收入波动趋势与同行业可比公 司变动趋势不同的原因及合理性
1 、剔除奥飞数据后，报告期内，标的公司每 1 元固定资产折旧产生的收入 波动趋势与同行业可比公司变动趋势相同
14
报告期内，润泽科技的每 1 元固定资产折旧产生的收入为 6.03 元、7.68 元 和 9.23 元，而同行业可比上市公司（国内 A 股）单位折旧摊销产生的平均收入 为 10.94 元、6.71 元和 6.57 元，在考虑万国数据、世纪互联和秦淮数据三家海外 上市可比上市公司后，同行业可比上市公司单位折旧摊销产生的平均收入为 6.72 元、5.42 元和 5.56 元。同行业可比上市公司与标的公司每 1 元固定资产折旧产 生的收入波动情况如下：
| 项目 | 业务模式 | 物业模式 | 项目 | 2020 年 | 2019 年 | 2018 年 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 光环新网 | 包电+租电 分离 |
自建 | 收入/折旧 | 6.93 | 7.12 | 8.49 |
| 奥飞数据 | 包电+租电 分离 |
自建+租赁 | 收入/折旧 | 6.20 | 6.30 | 13.40 |
| 万国数据 | 包电+租电 分离 |
自建+租赁 | 收入/折旧 | 4.03 | 3.92 | 4.09 |
| 世纪互联 | 包电+租电 分离 |
自建+租赁 | 收入/折旧 | 5.68 | 5.88 | 6.53 |
| 秦淮数据 | 包电+租电 分离 |
自建+租赁 | 收入/折旧 | 4.94 | 3.87 | 1.11 |
| 行业平均水平 | 5.56 | 5.42 | 6.72 | |||
| 剔除奥飞数据后的行业平均水平 | 5.40 | 5.20 | 5.05 | |||
| 润泽科技 | 100%包电 | 自建 | 收入/折旧 | 9.23 | 7.68 | 6.03 |
备注：1、可比上市公司中数据港成本明细中的披露口径为“房屋设备租赁及折旧”， 无法将房屋设备租赁与折旧进行区分，因此上表未对数据港进行列示。
2、租电分离模式为机房服务器电费由客户按其使用电量直接支付给供电公司；包电模 式为第三方数据中心在与客户结算收入中包含机房服务器电费，客户不直接向供电公司支付 电费
同行业可比上市公司收入/折旧平均水平 2018 年较高，主要是由于奥飞数据 在 2018 年前数据中心主要为租赁房产，根据奥飞数据公开披露的资料，其租赁 房产的租金计入运营成本，未入折旧摊销中，导致奥飞数据 2018 年收入/折旧达 到了 13.40，其 2018 年以后自建房产才投入使用，因此 2019 年、2020 年收入/ 折旧降低。剔除奥飞数据的影响后，同行业可比上市公司收入/折旧平均水平分 别为 5.05、5.20、5.40，同行业可比上市公司收入/折旧平均水平呈逐年上升趋势， 与标的公司的变动趋势相同。
根据同行业可比上市公司披露的信息，同行业可比公司均存在包电和租电分 离两种业务模式，而标的公司为 100%包电业务模式，因此，在同等情况下的数
15
据中心，包电模式的营业收入由于包含了与客户结算的电费，会高于租电分离模 式的营业收入。假设标的公司采用租电分离模式，则报告期内，标的公司收入/ 折旧分别为 4.66、6.13、7.47，标的公司的收入/折旧与同行业可比上市公司相比 差异较小。
2 、标的公司收入 / 折旧逐年上升的原因
报告期内，标的公司营业收入、折旧等情况如下：
单位：万元
| 单位：万元 | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| 项目 | 2020 年 | 2020 年增长率 | 2019 年 | 2019 年增长率 | 2018 年 |
| 营业收入 | 139,356.15 | 40.93% | 98,881.65 | 57.33% | 62,848.55 |
| 折旧 | 15,104.53 | 17.31% | 12,876.25 | 23.47% | 10,428.50 |
| 收入/折旧 | 9.23 | 20.18% | 7.68 | 27.36% | 6.03 |
| 上电率 | 82.86% | 12.19% | 73.86% | 14.69% | 64.40% |
| 单机柜综合投资额 | 16.07 | -5.24% | 16.95 | -18.87% | 20.90 |
注：单机柜综合投资额=固定资产原值/机柜数量
根据公式可知，收入/折旧=（上电机柜数量单机柜平均收入）/（固定资产 均值折旧率）=（机柜总数量上电率单机柜平均收入）/（机柜总数量单机柜 综合投资额折旧率）=（上电率单机柜平均收入）/（单机柜综合投资额折旧 率）。因此，影响该指标的参数包括四个因素：上电率、单机柜平均收入、单机 柜综合投资额、折旧率，该指标与上电率、单机柜平均收入正向变动，与单机柜 综合投资额、折旧率反向变动。对于同一企业而言，由于单机柜平均收入和折旧 率在报告期各年变动不大，因此报告期各年标的公司“收入/折旧”主要受上电 率和单机柜综合投资额两个因素影响，其中上电率是正向影响，单机柜综合投资 额是反向影响。
根据上表可知，报告期内，标的公司 2019 年收入/折旧值 7.68 比 2018 年 6.03， 增加 1.65，增长率为 27.36%，主要是由于标的公司 2019 年上电率比 2018 年增 长 14.69%，以及单机柜综合投资额降低 18.87%所导致。标的公司 2020 年收入/ 折旧值 9.23 比 2019 年 7.68，增加 1.55，增长率为 20.18%，主要是由于标的公司 2020 年上电率比 2019 年增长 12.19%，以及单机柜综合投资额降低 5.24%所导致。
3 、标的公司收入 / 折旧与可比上市公司比较情况
16
标的公司可比上市公司中光环新网的物业模式为自建，与标的公司的物业模 式相同，其他上市公司均为自建+租赁模式，且均未完整披露租赁相关数据，因 此，仅对标的公司收入/折旧与光环新网进行比较。另外，从光环新网公开披露 的数据，其仅在 2020 年披露了其上电率情况，此处只对比分析标的公司与光环 新网，2020 年的相关指标情况。
2020 年标的公司收入/折旧值为 9.23，光环新网为 6.93，差异率为 33.05%， 下面分别就上电率、单机柜综合投资额及单机柜收入水平，对标的公司与光环新 网收入/折旧影响分析如下：
（1）上电率影响分析
| （1）上电率影响分析 | |||
|---|---|---|---|
| 项目 | 光环新网 | 标的公司 | 差异率 |
| ①2020年IDC服务收入 | 166,767.00 | 139,356.15 | |
| ②上电率 | 77.50% | 82.86% | |
| ③100%上电率收入（③=①/②） | 215,183.23 | 168,182.66 | |
| ④剔除上电率影响的收入/折旧 | 8.95 | 11.13 | 24.44% |
注：光环新网披露其上电率为 75%-80%，取值中间值为 77.50%
由上表可知，在剔除上电率影响的情况下，润泽科技和光环新网收入/折旧 值得差异率由 33.05%下降到 24.44%，上电率对润泽科技收入/折旧水平影响为 8.61%。
（2）单机柜综合投资额的影响分析
| 项目 | 光环新网 | 标的公司 | 差异率 |
|---|---|---|---|
| ①2020年末固定资产原值 | 646,007.17 | 426,271.22 | |
| ②2020年末机柜数 | 38,000.00 | 27,000.00 | |
| ③单机柜综合投资额（③=①/②） | 17.00 | 15.79 | -7.13% |
| ④剔除单机柜综合投资额影响的固定资 产折旧 |
22,333.84 | 15,104.53 | |
| ⑤剔除单机柜综合投资额影响收入/折 旧 |
9.63 | 11.13 | 15.57% |
注：1、标的公司 2020 年末固定资产原值为剔除 2020 年 12 月投产的 A18 数据中心后 的固定资产原值。
2、光环新网剔除单机柜综合投资额影响的固定资产折旧=光环新网 2020 年折旧额（1+ 单机柜综合投资额差异率）=光环新网 2020 年折旧额（1-7.13%）
由上表可知，在剔除上电率和单机柜综合投资额影响的情况下，润泽科技和
17
光环新网收入/折旧值得差异率由 24.44%下降到 15.57%，单机柜综合投资额对润 泽科技收入/折旧水平影响为 8.87%。
（3）单机柜收入水平的影响分析
| 项目 | 光环新网 | 标的公司 | 差异率 |
|---|---|---|---|
| ①100%上电率收入 | 215,183.23 | 168,182.66 | |
| ②2020年底投产机柜数 | 38,000.00 | 27,000.00 | |
| ③单机柜平均收入水平（③=①/②） | 5.66 | 6.23 | 10.00% |
| ④剔除单机柜平均收入水平影响的 100%上电率收入 |
236,701.55 | 168,182.66 | |
| ⑤剔除单机柜综合投资额影响的固定资 产折旧 |
22,333.84 | 15,104.53 | |
| ⑥剔除单机柜收入水平影响收入/折旧 | 10.60 | 11.13 | 5.06% |
注：1、光环新网剔除单机柜平均收入水平影响的 100%上电率收入=光环新网 2020 年 100%上电率收入（1+单机柜平均收入水平差异率）=215,183.23（1+10.00%）
由上表可知，在剔除上电率、单机柜综合投资额和单机柜平均收入水平影响 的情况下，润泽科技和光环新网收入/折旧值得差异率由 15.57%下降到 5.06%， 单机柜平均收入水平对润泽科技收入/折旧水平影响为 10.01%。
根据上述分析，2020 年标的公司收入/折旧值为 9.23，光环新网为 6.93，差 异率为 33.05%，差异原因主要为标的公司上电率更高，单机柜综合投资额更低、 单机柜收入水平更高，其中上电率影响 8.61%，单机柜综合投资额影响为 8.87%， 单机柜平均收入影响为 10.01%。剔除以上要素对收入/折旧水平的影响后，光环 新网和标的公司收入/折旧水平的差异率仅为 5.06%，不存在重大差异。
4 、标的公司和可比上市公司折旧政策、折旧费用的计提情况及合理性
标的公司与同行业上市公司的固定资产折旧政策总结如下：
| 公司 | 标的公司 | 标的公司 | 光环新网 | 光环新网 | 数据港 | 数据港 | 宝信软件 | 宝信软件 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 分类 | 折旧年 限 |
残值率 （%） |
折旧 年限 |
残值率 （%） |
折旧 年限 |
残值率 （%） |
折旧 年限 |
残值率 （%） |
| 房屋建筑物 | 25-40 | 5 | 40 | 5 | 20-30 | 5 | 20-30 | 4-10 |
| 数据中心设备 | 8-15 | 5 | 5-20 | 5 | 10 | 5 | 5-14 | 4 |
| 运输设备 | 5 | 5 | 10 | 5 | 5 | 5 | 5-10 | 4 |
| 办公设备及其 他 |
3-5 | 5 | 3-10 | 0.3-5 | 5 | 5 | - | - |
18
| 公司 | 万国数据 | 万国数据 | 世纪互联 | 世纪互联 | 秦淮数据 | 秦淮数据 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 分类 | 折旧年 限 |
残值率 （%） |
折旧年限 | 残值 率（%） |
折旧年限 | 残值率 （%） |
| 房屋建筑物 | 租赁期 限和30 年中较 短者 |
未披露 | 自建机房：25-46 年租赁机房：租 赁期限和预期使 用年限中较短者 |
未披露 | 自建机房：20-40 年租赁机房：租 赁期限和预期使 用年限中较短者 |
未披露 |
| 数据中心设备 | 10-20 | 1-10年 | 10-20年 | |||
| 运输设备 | 3-5 | 2-8年 | 5年 | |||
| 办公设备及其 他 |
3-5 | 未披露 | 3-5年 |
由上表可以看出，润泽科技的固定资产折旧年限为 25-40 年，可比上市公司 光环新网的固定资产折旧年限为 40 年，世纪互联的自建机房折旧年限为 25-46 年，润泽科技的固定资产折旧年限短于光环新网和世纪互联；润泽科技的数据中 心设备折旧年限为 8-15 年，可比上市公司光环新网的数据中心设备折旧年限为 5-20 年，秦淮数据的数据中心设备折旧年限为 10-20 年，润泽科技的数据中心设 备折旧年限短于光环新网和秦淮数据。整体来看，相较于可比上市公司的固定资 产折旧政策，润泽科技的固定资产折旧政策不存在重大差异，标的公司折旧费用 的计提较为谨慎，具有合理性。
（二）结合标的资产成本构成情况等，并对比同行业可比公司情况，进一 步披露标的资产营业成本核算的充分性
1 、与同行业可比公司对比，标的资产成本构成合理
报告期内，润泽科技主营业务成本构成情况如下：
单位：万元、%
| 单位：万元、% | 单位：万元、% | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 项目 | 2020 年度 | 2019 年度 | 2018 年度 | |||
| 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | |
| 电费 | 38,535.24 | 59.02 | 28,881.30 | 56.51 | 22,045.04 | 55.92 |
| 固定资产折 旧 |
15,104.52 | 23.13 | 12,876.26 | 25.2 | 10,428.50 | 26.45 |
| 信息技术服 务费 |
6,178.92 | 9.46 | 5,033.90 | 9.85 | 3,733.54 | 9.47 |
| 职工薪酬 | 2,836.78 | 4.34 | 1,959.67 | 3.83 | 1,275.99 | 3.24 |
| 水费 | 887.31 | 1.36 | 622.95 | 1.22 | 336.5 | 0.85 |
19
| 材料费 | 744.52 | 1.14 | 871.01 | 1.7 | 884.26 | 2.24 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 其他 | 1,004.00 | 1.54 | 859.20 | 1.68 | 721.74 | 1.83 |
| 合计 | 65,291.29 | 100 | 51,104.29 | 100 | 39,425.57 | 100 |
可比上市公司在年报中披露营业成本构成及各成本要素占 IDC 业务收入的 比重情况如下：
单位：万元
数据港 IDC 服务业务营业成本构成
| 数据港IDC 服务业务营业成本构成 | 数据港IDC 服务业务营业成本构成 | 数据港IDC 服务业务营业成本构成 | 数据港IDC 服务业务营业成本构成 | 数据港IDC 服务业务营业成本构成 | 数据港IDC 服务业务营业成本构成 | 数据港IDC 服务业务营业成本构成 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 项目 | 2020 年度 | 2019 年度 | 2018 年度 | |||
| 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | |
| 电费 | 16,638.57 | 32.24% | 19,906.09 | 45.57% | 21,097.56 | 51.75% |
| 房屋设备租赁及 折旧 |
29,315.78 | 56.80% | 18,700.45 | 42.81% | 16,089.91 | 39.47% |
| 其他 | 5,655.30 | 10.96% | 5,073.23 | 11.61% | 3,578.91 |
8.78% |
| 合计 | 51,609.66 | 100.00% | 43,679.78 | 100.00% | 40,766.38 | 100.00% |
单位：万元
光环新网 IDC 及其增值服务营业成本构成
| 单位：万元 | 单位：万元 | 单位：万元 | 单位：万元 | 单位：万元 | 单位：万元 | 单位：万元 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 光环新网IDC 及其增值服务营业成本构成 | ||||||
| 项目 | 2020 年度 | 2019 年度 | 2018 年度 | |||
| 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | |
| 电费 | 34,879.66 | 46.32% | 31,827.87 | 44.78% | 26,203.29 | 46.83% |
| 折旧摊销 | 24,048.88 | 31.94% | 21,915.05 | 30.83% | 15,225.54 | 27.21% |
| 技术服务费 | 4,082.97 | 5.42% | 3,551.56 | 5.00% | 3,593.21 | 6.42% |
| 人工成本 | 3,923.42 | 5.21% | 3,535.63 | 4.97% | 2,806.38 | 5.02% |
| 带宽使用费 | 2,855.55 | 3.79% | 4,774.73 | 6.72% | 4,012.26 | 7.17% |
| 维修、维保及物 料消耗 |
1,983.83 | 2.63% | 2,053.43 | 2.89% | 2,541.85 | 4.54% |
| 租赁费 | 1,576.77 | 2.09% | 1,492.95 | 2.10% | - | 0.00% |
| 房租及物业费 | 1,309.10 | 1.74% | 1,324.02 | 1.86% | 1,014.85 | 1.81% |
| 水费 | 618.99 | 0.82% | 594.51 | 0.84% | 481.07 | 0.86% |
| 其他 | 14.82 | 0.02% | 7.60 | 0.01% | 79.98 | 0.14% |
| 合计 | 75,293.99 | 100.00% | 71,077.34 | 100.00% | 55,958.43 | 100.00% |
单位：万元
奥飞数据 IDC 服务业务营业成本构成
| 奥飞数据IDC 服务业务营业成本构成 | 奥飞数据IDC 服务业务营业成本构成 | 奥飞数据IDC 服务业务营业成本构成 | 奥飞数据IDC 服务业务营业成本构成 | 奥飞数据IDC 服务业务营业成本构成 | 奥飞数据IDC 服务业务营业成本构成 | 奥飞数据IDC 服务业务营业成本构成 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 项目 | 2020 年度 | 2019 年度 | 2018 年度 | |||
| 金额 | 占比 | 金额 | 占比 | 金额 | 占比 |
20
| 运营成本 | 22,964.47 | 42.35% | 18,589.13 | 55.22% | 16,405.75 | 75.11% |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 折旧摊销 | 12,113.36 | 22.34% | 7,090.21 | 21.06% | 2,245.92 | 10.28% |
| 水电 | 4,505.67 | 8.31% | 1,935.84 | 5.75% | 509.61 | 2.33% |
| 租赁 | 13,342.21 | 24.60% | 4,659.91 | 13.84% | 1,547.28 | 7.08% |
| 人工 | 888.75 | 1.64% | 973.8 | 2.89% | 919.07 | 4.21% |
| 其他费用 | 414.01 | 0.76% | 416.05 | 1.24% | 215.42 | 0.99% |
| 合计 | 54,228.47 | 100.00% | 33,664.94 | 100.00% | 21,843.04 | 100.00% |
注：可比上市公司 2021 年公开数据中未披露最新的 IDC 业务成本分类详细明细，故未 列示对比。海外上市的可比上市公司万国数据、秦淮数据和世纪互联未披露其 IDC 业务的 成本分类详细明细。
除可比上市公司宝信软件未披露其 IDC 业务的营业成本构成明细外，通过 对比光环新网、数据港和奥飞数据三家可比上市公司的 IDC 业务成本构成明细， 可以看出同行业可比公司的营业成本中主要为电费、固定资产折旧和人工成本， 其中奥飞数据的营业成本中折旧摊销费用占比相对较低的原因为奥飞数据的数 据中心中自持比例较低，营业成本中主要的运营成本为租用其他第三方数据中心 产生的运营成本。
报告期内，标的公司主营业务成本主要为电费、固定资产折旧、信息技术服 务费、职工薪酬等。与光环新网相比，润泽科技的成本中不包含带宽使用费、租 赁费和房租及物业费，主要原因为润泽科技的业务模式为批发模式，无需向电信 运营商采购带宽，故在成本中不存在带宽使用费。润泽科技的数据中心均为自建 数据中心，不存在租赁数据中心的情况，所以在成本中不存在租赁费用和房租及 物业费。
报告期内，润泽科技所有投产数据中心均位于环京地区，可比上市公司中光 环新网的数据中心主要位于京郊和环京地区，润泽科技与光环新网数据中心业务 成本占收入比率对比情况如下：
| 公司名称 | 2020 年度 | 2019 年度 | 2018 年度 |
|---|---|---|---|
| 光环新网 | 45.15% | 45.54% | 43.30% |
| 润泽科技 | 46.85% | 51.68% | 62.73% |
从上表可以看出，2020 年润泽科技与光环新网数据中心业务成本占收入比 率较为接近，不存在较大差异。
21
综上所述，报告期内，润泽科技的营业成本构成与可比上市公司的营业成本 构成无重大差异，主要的成本为电费和固定资产折旧和人工成本。主营业务成本 构成中与可比上市公司的差异主要系业务模式、物业模式等经营模式差异引起。 与可比上市公司光环新网相比，成本占收入的比率没有较大差异，润泽科技营业 成本核算合理。
二、中介机构核查意见
经核查，会计师认为：
1、报告期内，标的公司每 1 元固定资产折旧产生的收入呈逐年上升趋势， 主要是由于标的公司数据中心上电率逐年提高所致，同行业可比上市公司剔除主 要以租赁房产的奥飞数据的影响后，同行业可比上市公司每 1 元固定资产折旧产 生的收入分别为 5.05、5.20、5.40，同行业可比上市公司也呈逐年上升趋势，与 标的公司的变动趋势相同。标的公司每 1 元固定资产折旧产生的收入高于同行业 上市公司主要是由于标的公司上电率高于同行业上市公司，以及标的公司数据中 心建设成本低于同行业上市公司所致。
2、标的公司的营业成本构成与可比上市公司的营业成本构成无重大差异， 主要的成本为电费和固定资产折旧和人工成本。主营业务成本构成中与可比上市 公司的差异主要系业务模式、物业模式等经营模式差异引起。与可比上市公司光 环新网相比，成本占收入的比率没有较大差异，标的公司营业成本核算合理。
（此页无正文，为容诚会计师事务所（特殊普通合伙）关于深圳证券交易所 《关于上海普丽盛包装股份有限公司申请重大资产置换、发行股份购买资产并募 集配套资金的审核中心意见落实函》的回复之签字盖章页。）
22
| 容诚会计师事务所 | 中国注册会计师： | |
|---|---|---|
| （特殊普通合伙） | 熊明峰 | |
| 中国注册会计师： | ||
| 吴岳松 | ||
| 中国·北京 | 中国注册会计师： | |
| 张志伟 | ||
| 2022年4月20日 |
23