PPH Kompap S.A. — Audit Report / Information 2017

Apr 20, 2018

Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowe "Kompap" S.A.

Sprawozdanie z badania Niezależnego Biegłego Rewidenta Rok obrotowy kończący się 31 grudnia 2017 r.

Sprawozdanie zawiera 8 stron Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania rocznego sprawozdania finansowego za rok obrotowy kończący się 31 grudnia 2017 r.

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA ROCZNEGO JEDNOSTKOWEGO SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO

Dla Walnego Zgromadzenia Przedsiębiorstwa Produkcyjno Handlowego "KOMPAP" S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego

Przeprowadziliśmy badanie załączonego rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego Przedsiebiorstwa Produkcyjno Handlowego "KOMPAP" S.A. z siedzibą w Kwidzynie, ul. Piastowska 39 ("Spółka"), na które składają się: jednostkowe sprawozdanie z sytuacji finansowej sporządzone na dzień 31 grudnia 2017 r., jednostkowe sprawozdanie z całkowitych dochodów, jednostkowe sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym oraz jednostkowe sprawozdanie z przepływów pienieżnych za rok obrotowy od 1 stycznia 2017 r. do 31 grudnia 2017 r. oraz opis znaczących zasad (polityki) rachunkowości, a także informacje dodatkowe i objaśniające ("sprawozdanie finansowe").

Odpowiedzialność kierownika jednostki oraz rady nadzorczej za sprawozdanie finansowe

Kierownik jednostki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych, sprawozdania finansowego i za jego rzetelną prezentację zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rachunkowości, Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej oraz związanymi z nimi interpretaciami ogłoszonymi w formie rozporządzeń Komisji Europejskiej oraz innymi obowiązującymi przepisami prawa a także statutem jednostki. Kierownik jednostki jest również odpowiedzialny za kontrolę wewnętrzną, którą uznaje za niezbędną dla sporządzenia sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błedem.

Zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości, kierownik jednostki oraz członkowie rady nadzorczej jednostki są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Naszym zadaniem było wyrażenie opinii o tym, czy sprawozdanie finansowe przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej oraz wyniku finansowego Spółki zgodnie Standardami zastosowanie Miedzynarodowymi Rachunkowości, majacvmi Miedzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej oraz związanymi z nimi interpretaciami ogłoszonymi w formie rozporządzeń Komisji Europejskiej i przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości.

$12$

Badanie sprawozdania finansowego przeprowadziliśmy stosownie do postanowień:

• ustawy z dnia 11 maja 2017 roku o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym (Dz. U. z 2017 roku poz. 1089) ("ustawa o biegłych rewidentach"),
• Krajowych Standardów Rewizji Finansowej w brzmieniu Międzynarodowych ò Standardów Badania przyjętych uchwałą nr 2783/52/2015 Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z dnia 10 lutego 2015 r. z późn, zm. w związku z uchwałą nr 2041/37a/2018 z dnia 5 marca 2018 r. w sprawie krajowych standardów wykonywania zawodu,
• Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylającym decyzję Komisji 2005/909/WE (Dz. Urz. UE L 158 z 27.05.2014 r., str. 77 oraz Dz. Urz. UE L 170 z 11.06.2014 r., str. 66) ("Rozporządzenie 537/2014").

Regulacje te wymagają przestrzegania wymogów etycznych oraz zaplanowania i przeprowadzenia badania w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że sprawozdanie finansowe nie zawiera istotnego zniekształcenia.

Celem badania jest uzyskanie wystarczającej pewności co do tego czy sprawozdanie finansowe jako całość zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych oraz nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem, oraz wydanie sprawozdania niezależnego biegłego rewidenta zawierającego naszą opinie. Wystarczająca pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z powyżej wskazanymi standardami zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błedu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzie gospodarcze użytkowników podiete na podstawie tego sprawozdania finansowego. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia, powstałego na skutek oszustwa jest wyższe niż ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia powstałego na skutek błędu, ponieważ może obejmować zmowy, fałszerstwo, celowe pominiecia, wprowadzenie w bład lub obejście kontroli wewnętrznej i może dotyczyć każdego obszaru prawa i regulacji, nie tylko tego bezpośrednio wpływającego na sprawozdanie finansowe.

Badanie polegało na przeprowadzeniu procedur służących uzyskaniu dowodów badania kwot i ujawnień w sprawozdaniu finansowym. Dobór procedur badania zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od oceny ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błedem. Dokonując oceny tego ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę działanie kontroli wewnętrznej, w zakresie dotyczącym sporzadzania i rzetelnej prezentacji przez Spółkę sprawozdania finansowego, w celu zaprojektowania odpowiednich w danych okolicznościach procedur badania, nie zaś wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki. Badanie obejmuje także ocenę odpowiedniości przyjętych zasad (polityki) rachunkowości, racjonalności ustalonych przez kierownika jednostki wartości szacunkowych, jak również ocene ogólnej prezentacji sprawozdania finansowego.

$22$

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności badanej Spółki ani efektywności lub skuteczności prowadzenia spraw Spółki przez kierownika jednostki obecnie lub w przyszłości.

Wyrażamy przekonanie, że uzyskane przez nas dowody badania stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wyrażenia przez nas opinii z badania. Opinia jest spójna z dodatkowym sprawozdaniem dla komitetu audytu wydanym z dniem 18 kwietnia 2018 r.

Niezależność

W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident i firma audytorska pozostawali niezależni od Spółki zgodnie z przepisami ustawy o biegłych rewidentach, Rozporzadzenia 537/2014 oraz zasadami etyki zawodowej przyjętymi uchwałami Krajowej Rady Biegłych Rewidentów.

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że nie świadczyliśmy usług niebedacych badaniem, które są zabronione przepisami art. 136 ustawy o biegłych rewidentach oraz art. 5 ust. 1 Rozporządzenia 537/2014.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Spółki uchwałą Rady Nadzorczej z dnia 22 maja 2017 r. Sprawozdania finansowe Spółki badamy nieprzerwanie poczawszy od roku obrotowego zakończonego dnia 31 grudnia 2014; to jest przez 4 kolejne lata.

Najbardziej znaczące rodzaje ryzyka

W trakcie przeprowadzonego badania zidentyfikowaliśmy poniżej opisane najbardziej znaczące rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym spowodowanego oszustwem oraz opracowaliśmy stosowne procedury badania dotyczące tych rodzajów ryzyk. W przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne dla zrozumienia zidentyfikowanego ryzyka oraz wykonanych przez biegłego rewidenta procedur badania, zamieściliśmy również najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka.

Opis rodzaju ryzyka istotnego zniekształcenia	biegłego Procedury rewidenta W odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko
Utrata wartości inwestycji w spółki	Podejście do badania
zależne
	Uzyskaliśmy zrozumienie i dokonaliśmy
Spółka posiada 3 jednostki	oceny procesu identyfikacji przez Zarząd
podporządkowane, które wycenia według	przesłanek utraty wartości inwestycji
nabycia pomniejszonej o odpisy cenv	w jednostki zależne oraz dokonaliśmy
aktualizujące z tytułu utraty wartości. Łączna	krytycznej analizy przesłanek, oceny
wartość inwestycji w spółki zależne	bądź ich braku, zidentyfikowanych
wykazana w bilansie na dzień 31 grudnia	przez Zarząd.
2017 r. wynosi 27.353 tys. zł, co stanowi
84% wszystkich aktywów Spółki.	W ramach badania dokonaliśmy porównania
	bilansowych poszczególnych wartości

$122$

Spółka dokonuje oceny posiadanych podstawie osiąganych na	inwestycji w jednostki zależne z wartością aktywów netto poszczególnych jednostek
inwestycji historycznych wyników finansowych, planów	bilansowy zależnych dzień na
rozwoju, jak również oczekiwanego zwrotu	w celu identyfikacji spółek, dla których
z inwestycji, a także porównania ich wartości	istnieją przesłanki wskazujące na utratę
bilansowych z wartością aktywów netto	wartości.
jednostek zależnych. W przypadku nabytej
w grudniu 2017 r. jednostki zależnej	Dokonaliśmy oceny wartości bilansowych
Imprimus Sp. z o.o. Spółka dokonuje	inwestycji w jednostkach zależnych
porównania jej ceny nabycia z wartością	w porównaniu do osiąganych historycznych
godziwą nabytego przedsiębiorstwa.	wyników finansowych, a także planów
	kolejny, które potwierdzają na rok
Mając na uwadze nieodłączne ryzyko	zwrot z poniesionych inwestycji.
niepewności związane z istotnymi
szacunkami dokonywanymi przez Zarząd	Dokonaliśmy porównania ceny nabycia
oraz istotność kwot inwestycji w jednostki	nabytej w 2017 r. jednostki zależnej
zależne wykazanych w bilansie uznaliśmy,	Imprimus Sp. z o.o. z wartością godziwą
że jest to kluczowe zagadnienie dla naszego	nabytego przedsiębiorstwa, a także
badania.	dokonaliśmy krytycznej oceny jego wyceny.
	przedyskutowaliśmy Wyniki analiz
	z Zarządem Spółki.
	Na podstawie przeprowadzonych procedur,
	uznaliśmy założenia przyjęte przez Zarząd
	za racjonalne i mające poparcie w uzyskanej
	dokumentacji, a zawarte w sprawozdaniu
	finansowym ujawnienia jako spełniające
Zobowiązania handlowe i finansowe	wymogi standardów. Podejście do badania
86% zobowiązań spółki, wynikających	W ramach badania:
finansowania i bieżącej działalności Z.	(polityki) Dokonaliśmy oceny zasad
jest zaklasyfikowanych jako zobowiązania	rachunkowości procedur oraz
krótkoterminowe, których termin	wykorzystywanych przez Zarząd Spółki
wymagalności upływa w ciągu 12 miesięcy	do wyceny zobowiązań finansowych.
od daty bilansowej, natomiast aktywa	Dodatkowo, przeprowadziliśmy testy
obrotowe Spółki wynoszą 715 tys. zł.	wiarygodności obejmujące między innymi:
Na zobowiązania krótkoterminowe składają	procedury mające na celu ocene
się:	Spółki kompletności zobowiązań
- pożyczki wobec jednostek powiązanych	wykazywanych w sprawozdaniu finansowym
2.670 tys. $z$ ł (w tym 2.500 tys. $z$ ł wobec	na dzień 31 grudnia 2017 roku,
jednostek zależnych od Spółki),	- analizę listów uzyskanych bezpośrednio
kredyty bankowe 1.765 tys. zł	od banków, w tym ocenę prawidłowości
(w tym kredyt w rachunku bieżącym 981 tys. zł),	wykazywanych sald, ich kompletności oraz prezentacji w sprawozdaniu finansowym

$12$

- zobowiązanie z tytułu nabycia jednostki zależnej 4.000 tys. zł, - zobowiązania handlowe 337 tys. zł, - pozostałe zobowiązania 823 tys. zł.	umów analizę transakcji, tym $\overline{\phantom{a}}$ W potwierdzeń sald jednostkami i Z weryfikację powiązanymi, tym ${\sf W}$ kompletności ujawnień.
	Dokonaliśmy analizy terminów zapadalności zobowiązań mających na celu ocene Spółki i jej zdolności płynności terminowego regulowania swoich do zobowiązań. W ramach oceny zdolności regulowania zobowiązań Spółki dokonaliśmy przedstawionych krytycznej oceny przez Zarząd Spółki możliwych scenariuszy spłat poszczególnych zobowiązań, możliwości wydłużenia terminów ich spłaty, otrzymania finansowania od akcjonariuszy Spółki, bądź dodatkowego finansowania bankowego. Dokonaliśmy także analizy zdarzeń po dacie bilansowej w odniesieniu m.in. do spłaty zobowiązania z tytułu nabycia jednostki zależnej w kwocie 4.000 tys. zł. Ostateczna zapłata z tytułu nabycia jednostki zależnej oraz źródła finansowania tej zapłaty zostały ujawnione w nocie nr 34 Zdarzenia która sporządzono dacie, na po sytuacji finansowej sprawozdanie z Dodatkowych informacji do jednostkowego sprawozdania finansowego. Oceniliśmy także czy możliwość wydłużenia terminów spłaty zobowiązań z tytułu pożyczek wobec jednostek zależnych nie wpłynie na płynność tychże jednostek.
	Należy zaznaczyć, że Spółka w znacznym zakresie prowadzi działalność holdingową, nadwyżki finansowe wynikające z wyników finansowych są generowane przez jednostki zależne, w których w głównej mierze realizowana sprzedaż i produkcja grupy kapitałowej. W związku z powyższym sytuację majątkową oraz finansową należy sprawozdaniem oceniać łącznie ze które skonsolidowanym, odzwierciedla wyniki i sytuację majątkową oraz finansową także jednostek zależnych od Spółki.
	adekwatność ujawnień Oceniliśmy zobowiązaniami związanych z

	w sprawozdaniu finansowym w porównaniu ze stanem faktycznym i dokumentami źródłowymi.
Ryzyko utraty wartości rzeczowych aktywów trwałych	Podejście do badania
W sprawozdaniu finansowym sporządzonym na dzień 31 grudnia 2017 roku Spółka wykazuje rzeczowe aktywa trwałe w kwocie 4.551 tys. zł. Zgodnie z MSR 36 Utrata wartości aktywów Zarząd Spółki na dzień bilansowy, a w przypadku zaistnienia również szczególnych zdarzeń roku, przeprowadza ocenę w trakcie występowania przesłanek wskazujących na ryzyko utraty wartości rzeczowych aktywów trwałych. W przypadku wystąpienia przesłanek Zarząd	Uzyskaliśmy zrozumienie i dokonaliśmy przeprowadzania oceny oceny zasad przesłanek wskazujących występowania na ryzyko utraty wartości rzeczowych aktywów. Przeprowadziliśmy dyskusję z Zarządem na temat analizy poszczególnych przesłanek świadczących o możliwości utraty wartości któregoś ze składniku aktywów. Przeprowadziliśmy analize bilansowych wartości ośrodków wypracowujących środki pieniężne w porównaniu z aktualnymi i historycznymi przepływami finansowymi przez nie generowanymi.
nie rzadziej niż na dzień bilansowy kalkuluje ośrodków odzyskiwalną wartość środki pieniężne, wypracowujących w odniesieniu do których to ryzyko zostało zidentyfikowane.	Uzyskaliśmy zrozumienie i dokonaliśmy ośrodków zasad ustalania oceny wypracowujących środki pieniężne oraz ich wartości procesu szacowania odzyskiwalnych.
Zagadnienie to zostało uznane za ryzyko zniekształcenia względu ze istotnego na fakt, że Spółka w znacznym zakresie prowadzi działalność holdingową, a skala jej działalności drukarskiej i introligatorskiej jest, na tle grupy kapitałowej, stosunkowo niewielka.	Dokonaliśmy analizy założeń i osądów przyjętych przez Zarząd przy ocenie wartości odzyskiwalnej poszczególnych aktywów poddanych testom na utratę przypadku wartości wartości. W ustalonej jako wartość odzyskiwalnej pomniejszona o koszty godziwa doprowadzenia do sprzedaży składnika dokonaliśmy analizy aktywów wycen przez rzeczoznawców sporządzonych majątkowych, analiza m.in. metody wyceny i racjonalności przyjętych założeń.

$122$

Opinia

Naszym zdaniem, załaczone roczne sprawozdanie finansowe:

• przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki na dzień 31 grudnia 2017 r., oraz jej wyniku finansowego za rok obrotowy od 1 stycznia 2017 r. do 31 grudnia 2017 r., zgodnie z Miedzynarodowymi Standardami Rachunkowości, Miedzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej oraz związanymi z nimi interpretacjami ogłoszonymi w formie rozporządzeń Komisji Europejskiej i przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości,
• zostało sporządzone na podstawie prawidłowo, zgodnie z przepisami rozdziału 2 $\bullet$ ustawy o rachunkowości, prowadzonych ksiąg rachunkowych,
• jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa i statutem Spółki,
• jest zgodne z wymogami Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 r. $\bullet$ w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim (Dz.U. z 2014 r. poz. 133 z późn. zm.).

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Opinia na temat sprawozdania z działalności

Nasza opinia o sprawozdaniu finansowym nie obejmuje sprawozdania z działalności.

Kierownik jednostki oraz członkowie rady nadzorczej są odpowiedzialni za sporządzenie sprawozdania z działalności zgodnie z przepisami prawa.

Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach było wydanie opinii, czy sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie z przepisami prawa oraz, że jest ono zgodne z informacjami zawartymi w rocznym jednostkowym sprawozdaniu finansowym. Naszym obowiązkiem było także złożenie oświadczenia, czy w świetle naszej wiedzy o Spółce j jej otoczeniu uzyskanej podczas badania sprawozdania finansowego stwierdziliśmy w sprawozdaniu z działalności istotne zniekształcenia oraz wskazanie, na czym polega każde takie istotne zniekształcenie.

Naszym zdaniem sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami i jest zgodne z informacjami zawartymi w rocznym jednostkowym sprawozdaniu finansowym. Ponadto, oświadczamy, iż w świetle wiedzy o Spółce i jej otoczeniu uzyskanej podczas badania sprawozdania finansowego, nie stwierdziliśmy w sprawozdaniu z działalności istotnych zniekształceń.

Opinia na temat oświadczenia o stosowaniu ładu korporacyjnego

Kierownik jednostki oraz członkowie rady nadzorczej są odpowiedzialni za sporządzenie oświadczenia o stosowaniu ładu korporacyjnego zgodnie z przepisami prawa.

$122$

W związku z przeprowadzonym badaniem sprawozdania finansowego, naszym obowiazkiem zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach było wydanie opinii, czy emitent obowiazany do złożenia oświadczenia o stosowaniu ładu korporacyjnego, stanowiącego wyodrębnioną część sprawozdania z działalności, zawarł w tym oświadczeniu informacje wymagane przepisami prawa oraz w odniesieniu do określonych informacji wskazanych w tych przepisach lub regulaminach stwierdzenie, czy są one zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz informaciami zawartymi w rocznym jednostkowym sprawozdaniu finansowym.

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Spółka zawarła informacje określone w paragrafie 91 ust. 5 punkt 4 lit. a, b, g, j, k oraz lit. I Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim (Dz. U. z 2014 r., poz. 133 z późn. zm.) ("Rozporządzenie"). Informacje wskazane w paragrafie 91 ust. 5 punkt 4 lit. c-f, h oraz lit. i tego Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

W imieniu Polskiej Grupy Audytorskiej Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. Nr ewidencyiny 3887 Ul. Jana III Sobieskiego 104, lok. 49 00-764 Warszawa

Kamil Walczuk Kluczowy biegły rewident Nr ewidencyjny 12616 Członek Zarządu Komplementariusza

. . . . . . . . . . . . . . . .

Maciei Kozysa Członek Zarządu Komplementariusza

19 kwietnia 2018 r.