Management Reports • May 13, 2016
Management Reports
Open in ViewerOpens in native device viewer
Sprawozdanie Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej PGE Polska Grupa Energetyczna S.A. za okres 3 miesięcy
zakończony dnia 31 marca 2016 roku
| 1 | Działalność Grupy Kapitałowej | 6 | |
|---|---|---|---|
| 1.1 Czynniki istotne dla rozwoju Grupy Kapitałowej PGE 1.2 Czynniki i zdarzenia mające wpływ na osiągnięte wyniki |
7 8 |
||
| 2 3 |
Strategia Grupy Kapitałowej PGE na lata 2014 – 2020 i kluczowe działania podejmowane w I kwartale 2016 roku Wyniki osiągnięte w Grupie Kapitałowej PGE |
23 31 |
|
| 3.1 Wyniki finansowe GK PGE 3.2 Wyniki operacyjne GK PGE 3.3 Segmenty działalności – dane finansowe 3.4 Transakcje z podmiotami powiązanymi 3.5 Publikacja prognoz wyników finansowych 3.6 Informacje o akcjach i innych papierach wartościowych |
31 37 40 50 50 51 |
||
| 4 | Opis organizacji Grupy Kapitałowej PGE | 52 | |
| 4.1 Zmiany w organizacji Grupy Kapitałowej 4.2 Oddziały spółek Grupy Kapitałowej PGE |
53 54 |
||
| 5 | Pozostałe istotne zdarzenia okresu sprawozdawczego oraz zdarzenia następujące po dniu sprawozdawczym |
55 | |
| 5.1 Podpisanie porozumienia w sprawie rozpoczęcia działalności Polskiej Grupy Górniczej sp. z o.o. 5.2 Zmiany w składzie Zarządu 5.3 Zmiany w składzie Rady Nadzorczej 5.4 Działania związane z energetyką jądrową 5.5 Kwestie prawne 5.6 Opis znaczących umów 5.7 Informacje o udzieleniu przez Spółkę lub przez jednostkę od niej zależną poręczeń kredytu lub pożyczki lub |
55 56 57 59 60 61 |
||
| udzieleniu gwarancji 5.8 Decyzje Prezesa URE w ramach realizacji Ustawy KDT 5.9 Postępowania toczące się przed sądem, organem właściwym dla postępowania arbitrażowego lub organem administracji publicznej 5.10 Informacja dotycząca emisji, wykupu i spłaty nieudziałowych i kapitałowych papierów wartościowych |
61 62 63 63 |
||
| 6 | Oświadczenia Zarządu | 64 | |
| 6.1 Oświadczenie w sprawie rzetelności sporządzenia sprawozdania finansowego |
64 | ||
| 7 | Zatwierdzenie Sprawozdania Zarządu 64 Słowniczek 65 |
PGE POLSKA GRUPA ENERGETYCZNA S.A. ZA OKRES 3 MIESIĘCY ZAKOŃCZONY DNIA 31 MARCA 2016 ROKU
SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI GRUPY KAPITAŁOWEJ
| Przychody [mln PLN] | 3.073 | 213 |
|---|---|---|
| EBITDA [mln PLN] | 1.000 | 114 |
| Udział w EBITDA grupy | 55% | 6% |
| Nakłady inwestycyjne [mln PLN] |
1.471 | 76 |
| Aktywa [mln PLN] | 33.467 | 4.717 |
| loc zainstalowana [MW]. CONTRACTOR CONTRACTOR |
10.615 | 2.134 |
4 z 68
PGE POLSKA GRUPA ENERGETYCZNA S.A. ZA OKRES 3 MIESIĘCY ZAKOŃCZONY DNIA 31 MARCA 2016 ROKU
SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI GRUPY KAPITAŁOWEJ
| Pozycja Rynkowa | Jeden z liderów w handlu hurtowym i detalicznym w Polsce. |
Drugi pod względem i lości k lientów dystrybutor energii |
||
|---|---|---|---|---|
| Przychody [mln PLN] | 4.142 | 1.510 | ||
| EBITDA [mln PLN] | 139 | 555 | ||
| Udział w EBITDA grupy | 8% | 30% | ||
| Nakłady inwestycyjne [mln PLN] |
4 | 287 | ||
| Aktywa [mln PLN] | 3.615 | 16.719 | ||
5 z 68
Grupa Kapitałowa PGE Polska Grupa Energetyczna S.A. ("GK PGE", "Grupa Kapitałowa PGE", "Grupa Kapitałowa", "Grupa PGE", "Grupa", "PGE") jest największym pod względem przychodów, zainstalowanych mocy wytwórczych oraz wolumenu produkcji energii elektrycznej zintegrowanym pionowo przedsiębiorstwem energetycznym w Polsce.
Podmiotem dominującym GK PGE jest PGE Polska Grupa Energetyczna S.A. ("PGE S.A.", "Spółka").
Działalność Grupy Kapitałowej PGE jest obecnie zorganizowana w następujących segmentach:
Zdaniem Zarządu Spółki, czynniki o których mowa poniżej będą oddziaływać na wyniki Grupy w perspektywie co najmniej kolejnego kwartału:
| Otoczenie rynkowe | Opis punkt | |
|---|---|---|
| Popyt | ● wielkość zapotrzebowania na energię elektryczną i ciepło | 1.2.1 |
| ● sezonowość i warunki pogodowe | ||
| Rynek energii | ● ceny energii elektrycznej na rynku hurtowym | 1.2.4 |
| ● ceny i taryfy energii elektrycznej i cieplnej na rynku detalicznym | 1.2.3 | |
| ● taryfy na przesył i dystrybucję ciepła oraz taryfy na dystrybucję energii elektrycznej |
1.2.3 | |
| Rynki powiązane | ● ceny praw majątkowych (świadectw pochodzenia energii elektrycznej, "PM") | 1.2.5 |
| ● dostępność i ceny paliw wykorzystywanych do produkcji energii elektrycznej oraz ciepła, w szczególności ceny węgla kamiennego, gazu ziemnego oraz biomasy, a także koszty transportu paliw do jednostek wytwórczych |
1.2.2 | |
| ● ceny uprawnień do emisji CO2 | 1.2.6 | |
| Infrastruktura | ● dostępność transgranicznych mocy (zdolności) przesyłowych | 1.2.4 |
| energetyczna | ● przyrost mocy wytwórczych w krajowym systemie elektroenergetycznym, w tym w obszarze odnawialnych źródeł energii ("OZE") oraz kogeneracji |
1.2.4 |
| ● rozwój i modernizacja sieci energetycznych | ||
| Otoczenie | ● dynamika PKB, a w szczególności produkcji przemysłowej | 1.2.1 |
| makroekonomiczne | ● stopy procentowe oraz kursy walutowe, których wysokość ma wpływ na wycenę wykazywanych przez Grupę aktywów i zobowiązań |
|
| Otoczenie regulacyjne | ||
| Krajowe | ● ewentualne zmiany polityki energetycznej państwa w wyniku powstania nowej Polityki Energetycznej Polski do roku 2050 ("PEP 2050") |
|
| ● zmiany w zakresie usług systemowych takie jak: | ||
| modyfikacja obecnego mechanizmu usługi systemowej - Operacyjna Rezerwa Mocy | ||
| uruchomienie usługi Interwencyjnej Rezerwy Zimnej | ||
| uruchomienie kolejnych pakietów usług redukcji zapotrzebowania | ||
| ● nowelizacja ustawy o odnawialnych źródłach energii, zmieniających system wsparcia produkcji energii w źródłach odnawialnych |
||
| ● poselski projekt ustawy o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych ● wyniki prowadzonego przez Komisję Europejską postępowania w sprawie notyfikacji systemów wsparcia kogeneracji i odnawialnych źródeł energii |
||
| ● wyniki postępowania wyjaśniającego toczącego się przed Prezesem Urzędu Regulacji Energetyki ("URE") oraz sprawy sądowe w zakresie wydania świadectw pochodzenia energii wytworzonej z biomasy dla niektórych oddziałów PGE Górnictwo Konwencjonalna S.A. ("PGE GiEK S.A.") |
i Energetyka |
|
| ● kwestia wdrożenia dyrektywy w sprawie efektywności energetycznej ("EED") do krajowego porządku prawnego |
||
| ● kwestia wdrożenia taryfy jakościowej w dystrybucji, w wyniku której poziom przychodu regulowanego jest uzależniony między innymi od wskaźników SAIDI i SAIFI oraz czasu przyłączenia |
||
| ● możliwe odmienne rozstrzygnięcie sporów prawnych z których najbardziej istotne przedstawiono w nocie 19.4 skonsolidowanego sprawozdania finansowego |
||
| Zagraniczne | ● projekt ustawy – Prawo wodne zmieniający sposób poboru opłat za wodę ● regulacje pakietu klimatyczno-energetycznego 2030 – ustalenia szczytu klimatycznego |
|
| z października 2014 roku, w szczególności: ustalenie co najmniej 40% celu redukcji emisji CO2, 27% celu udziału źródeł odnawialnych w zużyciu energii ogółem, 27% celu poprawy |
||
| efektywności, w tym: projekt rewizji dyrektywy o systemie handlu uprawnieniami do emisji ("EU ETS") formuła mechanizmów kompensacyjnych – Funduszu darmowego przydziału uprawnień do emisji |
Modernizacyjnego oraz |
| zaskarżenie przez Polskę przed Trybunałem Sprawiedliwości decyzji o wprowadzeniu |
|---|
| Rezerwy Stabilizacyjnej Rynku ("MSR") na rynku uprawnień do emisji CO2 – możliwy |
| wpływ na ceny CO2 i procedurę ustalania polityki klimatycznej |
Głównym obszarem działalności Grupy PGE jest rynek polski, a krajowa sytuacja makroekonomiczna w istotny sposób oddziałuje na wyniki Grupy. Jednocześnie kondycja polskiej gospodarki pozostaje w dużym stopniu powiązana z koniunkturą w Unii Europejskiej i na rynkach międzynarodowych. Na wyniki finansowe Grupy wpływ ma zarówno sytuacja w poszczególnych segmentach gospodarki jak i na rynkach finansowych, które mają wpływ na warunki pozyskiwania przez Grupę PGE finansowania dłużnego.
Co do zasady, w Polsce istnieje historyczna dodatnia korelacja pomiędzy wzrostem zapotrzebowania na energię elektryczną, a wzrostem gospodarczym. Z danych historycznych w długim okresie wynika jednak, że związek ten ulega osłabieniu w związku z malejącą ogólną energochłonnością gospodarki. W ciągu ostatnich 10 lat realny Produkt Krajowy Brutto Polski wzrósł około czterokrotnie silniej niż zapotrzebowanie na energię elektryczną brutto. Biorąc pod uwagę pozycję Grupy PGE na polskim rynku wytwarzania, a także istotny udział w rynku sprzedaży energii elektrycznej oraz dystrybucji, zmiany w zakresie poziomu zapotrzebowania na energię elektryczną i ciepło mogą znacząco wpływać na wyniki Grupy.
W I kwartale 2016 roku odnotowano wzrost zużycia energii elektrycznej brutto o 2,1% w stosunku do analogicznego okresu roku poprzedniego. Wzrost był wyższy niż przed rokiem, kiedy to zużycie energii wzrosło w pierwszym kwartale 1,3% w porównaniu z analogicznym okresem w 2014 roku.
Tendencje gospodarcze w 2016 roku pozostały ogólnie pozytywne. Od początku 2014 roku kwartalny wzrost PKB utrzymuje się powyżej 3%. Zgodnie z opublikowanym przez GUS szacunkiem wstępnym PKB wyrównany sezonowo w I kwartale 2016 roku był realnie wyższy o 3,9%* niż w poprzednim roku.
Rysunek: Dynamika wyrównanego sezonowo PKB i krajowego zużycia energii elektrycznej brutto.
*Wartość PKB za I kwartał 2016 roku oszacowana w oparciu o prognozy analityków, wzrost zużycia energii elektrycznej brutto zgodnie z PSE S.A. Źródło: Główny Urząd Statystyczny, PSE S.A.
Wzrostowi gospodarczemu i rosnącemu zużyciu energii elektrycznej towarzyszyła umiarkowanie optymistyczna sytuacja polskiego przemysłu, odpowiedzialnego za około 45% zużycia energii elektrycznej w kraju. Wskaźnik Purchasing Managers' Index ("PMI") dla przemysłu wynosił w 2015 roku średnio 53,2 pkt., a dla I kwartału 2016 roku średnio 52,5 pkt. Oznacza to pozycję ponad granicą 50 punktów, powyżej której ankietowani menedżerowie oczekują poprawy sytuacji sektora. Pozytywny wynik to efekt przede wszystkim rosnącej produkcji i zatrudnienia. Wyniki polskiego sektora przemysłowego powinny być wzmacniane przez strefę euro, której wskaźnik PMI w 2015 roku utrzymywał się średnio na poziomie 52,2 pkt., a w I kwartale 2016 roku średnio na poziomie 51,7 pkt.
Rysunek: Wskaźnik PMI dla przemysłu w Polsce i Strefie Euro (w punktach).
Źródło: Markit Economics
Z punktu widzenia GK PGE korzystnym zjawiskiem jest również rosnąca dynamika produkcji przemysłowej ogółem. W I kwartale 2016 roku zanotowano średni wzrost na poziomie 3,0% r/r wobec 5,3% w poprzednim roku. Zmiana była spowodowana znaczącą dynamiką wzrostu przetwórstwa przemysłowego (3,8% r/r w I kwartale 2016 roku wobec 6,8% w analogicznym okresie roku poprzedniego). Ponownie spadła natomiast dynamika produkcji w całym sektorze energetycznym (-1,3% r/r w I kwartale 2016 roku wobec -3,5% w poprzednim okresie). Wartość produkcji przemysłowej zależy od ilości wyprodukowanych dóbr i poziomu cen. Wskaźnik cen producenta ("PPI") utrzymuje negatywną dynamikę od ponad trzech lat. W I kwartale 2016 roku PPI spadł o 1,7%, ze względu na niższe ceny paliw kopalnych, w szczególności ropy naftowej i węgla.
Od lipca 2014 roku wskaźnik cen konsumenta ("CPI") odnotowuje ujemne wartości. Od początku roku inflacja CPI spadła o 0,9%.
Tabela: Kluczowe wskaźniki ekonomiczne związane z polską gospodarką.
| Kluczowe wskaźniki (zmiana % r/r) |
I kwartał 2016 | I kwartał 2015 |
|---|---|---|
| Produkt Krajowy Brutto1 | 3,9 | 3,6 |
| Wskaźnik cen konsumenta (CPI)2 | -0,9 | -1,5 |
| Wskaźnik cen produkcji sprzedanej przemysłu (PPI)2 | -1,7 | -2,6 |
| Dynamika produkcji przemysłowej ogółem2 | 3,0 | 5,3 |
| Dynamika produkcji przemysłowej – przetwórstwo przemysłowe2 | 3,8 | 6,8 |
| Dynamika produkcji przemysłowej – sektor energetyczny3 | -1,3 | -3,5 |
| Krajowe zużycie energii elektrycznej brutto 4 | 2,1 | 1,3 |
| 4 Krajowe zużycie energii elektrycznej brutto (TWh) |
42,6 | 41,8 |
| EUR/PLN5 | 4,36 | 4,18 |
Źródło: 1 GUS, wartość PKB wyrównana sezonowo za I kwartał 2016 oszacowana w oparciu o prognozy analityków, 2 GUS – dane za I kwartał 2016 roku szacowane w oparciu o dane miesięczne, 3 GUS - Sektor wytwarzania i zaopatrywania w energię elektryczną, gaz, parę wodną i gorącą wodę, 4 PSE S.A., 5 NBP
Tabela: Ilość i koszt zakupu paliw na potrzeby produkcyjne od dostawców zewnętrznych w I kwartale 2016 oraz 2015 roku.
| I kwartał 2016 I kwartał 2015 |
||||
|---|---|---|---|---|
| Rodzaj paliwa | Ilość (w tys. ton) |
Koszt (mln PLN) |
Ilość (w tys. ton) |
Koszt (mln PLN) |
| Węgiel kamienny | 1.193 | 263 | 1.119 | 277 |
| Gaz (tys. m3 ) |
211.842 | 181 | 206.219 | 196 |
| Biomasa | 267 | 57 | 379 | 106 |
| Olej opałowy (lekki i ciężki) | 11 | 8 | 8 | 10 |
| RAZEM | 509 | 589 |
W I kwartale 2016 roku koszty zakupu głównych paliw na potrzeby produkcyjne od dostawców spoza Grupy wyniosły 509 mln PLN i były niższe o 80 mln PLN w porównaniu do I kwartału 2015 roku.
Największy wpływ na zmianę kosztów zakupu głównych paliw w GK PGE miały przede wszystkim:
W I kwartale 2016 roku około 65% energii elektrycznej zostało wyprodukowane z węgla brunatnego pochodzącego z kopalń wchodzących w skład Grupy, którego koszt wydobycia jest w całości kontrolowany przez Grupę Kapitałową PGE.
Spółki wchodzące w skład Grupy PGE realizują część swoich przychodów w oparciu o taryfy zatwierdzane przez Prezesa URE:
W 2016 roku sprzedaż energii do klientów korporacyjnych (kluczowych i biznesowych) oraz indywidualnych (innych niż z grup taryfowych G przyłączonych do sieci PGE Dystrybucja S.A.) nie podlegała taryfowaniu przez Prezesa URE.
W 2016 roku sprzedaż energii elektrycznej do odbiorców grup taryfowych G, przyłączonych do sieci dystrybucyjnej PGE Dystrybucja S.A., odbywała się na podstawie ustalonej dla PGE Obrót S.A. taryfy zatwierdzonej decyzją Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki na okres do 31 grudnia 2016 roku. W porównaniu z okresem analogicznym 2015 roku stawki opłat w grupie taryfowej G spadły o ok. 0,7%.
Metodologia ustalania taryf oraz założenia dotyczące ustalania taryf zostały przedstawione w dokumencie "Taryfy OSD na rok 2016", który został przygotowany i opublikowany przez Prezesa URE.
W dniu 17 grudnia 2015 roku Prezes URE zatwierdził Taryfę PGE Dystrybucja S.A. dla usług dystrybucji energii elektrycznej na okres do dnia 31 grudnia 2016 roku.
Stawki opłat za usługi dystrybucji zatwierdzone przez Prezesa URE na 2016 rok spowodowały zmiany średnich stawek w poszczególnych grupach taryfowych (liczonych dla przychodów i wolumenu w danym roku taryfowym) w porównaniu zrokiem 2015:
Spadek stawek usług dystrybucyjnych uwzględnia 12% wzrost opłaty jakościowej przenoszonej z taryfy Operatora Systemu Przesyłowego, która wpływa na wzrost przychodu regulowanego, a nie wpływa na wynik segmentu Dystrybucja.
Najważniejszą zmianą jest wprowadzenie w taryfie na 2016 rok elementów regulacji jakościowej. Ustalono, że wskaźnikami mającymi bezpośredni wpływ na przychód regulowany będą następujące kluczowe wskaźniki efektywności:
Niedotrzymanie wyznaczonych przez Prezesa URE wielkości ww. wskaźników skutkować będzie karą polegającą na obniżeniu przychodu regulowanego poprzez zmniejszenie kwoty zwrotu z kapitału w roku t+2. W początkowym okresie nie przewiduje się nagród za uzyskanie lepszych wskaźników niż wymagane.
Wpływ wykonania wskaźników regulacji jakościowej z 2016 roku będzie uwzględniony w taryfie na 2018 rok. Zgodnie z przyjętymi przez URE założeniami, kara nie może przekroczyć 2% przychodu regulowanego i wielkości 15% kwoty zwrotu z kapitału w danym roku.
Po raz pierwszy zgodnie z wytycznymi URE możliwe stało się uwzględnienie w taryfie kosztów związanych z posadowieniem infrastruktury energetycznej w pasie drogowym, czy kosztów z tytułu trwałego wyłączenia gruntów z produkcji rolnej i leśnej.
W taryfie dla PGE Dystrybucja S.A. wprowadzono ponadto opłatę OZE. Opłata ta z uwagi na zmiany w ustawie OZE obowiązywać będzie od 1 lipca 2016 roku.
Stosownie do ustawy - Prawo energetyczne, przedsiębiorstwa energetyczne posiadające koncesje ustalają taryfy dla ciepła oraz proponują okres ich obowiązywania. Przedłożona taryfa podlega zatwierdzeniu przez Prezesa URE, o ile jest zgodna zzasadami i przepisami. Szczegółowe zasady ustalania taryf są określone w Rozporządzeniu Ministra Gospodarki w sprawie szczegółowych zasad kształtowania i kalkulacji taryf oraz rozliczeń z tytułu zaopatrzenia w ciepło. Prowadzenie postępowań w sprawach zatwierdzania taryf dla ciepła należy do kompetencji oddziałów terenowych URE.
Średnia cena sprzedaży ciepła poza GK PGE wzrosła o ok. 3,4% w stosunku do cen obowiązujących w I kwartale 2015 roku.
Płynność na Rynku Dnia Następnego ("RDN") prowadzonego przez Towarową Giełdę Energii S.A. ("TGE") w I kwartale 2016 roku wzrosła o 3% w ujęciu r/r. Na Rynku Transakcji Terminowych ("RTT") nastąpił spadek wolumenu obrotu o 0,5% w stosunku do I kwartału 2015 roku. Łączny wolumen obrotu na RDN oraz RTT utrzymał się na poziomie z I kwartału 2015 roku osiągając wartość 47,9 TWh. Oznacza to, że obrót na TGE przekraczał poziom krajowego zużycia energii elektrycznej, wynoszącego wg PSE S.A. 42,6 TWh.
Rysunek: Kwartalna relacja obrotu na RDN do obrotu na RTT w latach 2015-2016.
W I kwartale 2016 roku ceny na RDN wykazywały tendencję wzrostową. Średnia cena w I kwartale 2016 roku na RDN ("indeks IRDN") wynosiła 154 PLN/MWh wobec 146 PLN/MWh odnotowanej rok wcześniej. Wyższa średnia cena dla całego kwartału była wywołana nietypową sytuacją, która miała miejsce w styczniu 2016 roku, a spowodowana była trzema czynnikami:
W efekcie takiego ukształtowania się czynników atmosferycznych średnia dzienna cena przekraczała 200 PLN/MWh przy cenach godzinowych przekraczających 600 PLN/MWh.
W lutym 2016 roku sytuacja uległa zmianie. Wzrost wietrzności spowodował rekordowo wysoką generację wiatrową wynoszącą 1,37 TWh wobec 0,7 TWh rok wcześniej, co przy wzroście temperatur doprowadziło do spadku średniej ceny poniżej 140 PLN/MWh.
Rysunek: Miesięczne notowania oraz zmienność cen na RDN w latach 2015–2016 (TGE)*.
* średnia cena arytmetyczna ze wszystkich transakcji na sesji giełdowej (IRDN) oraz rozpiętość cen (sIRDN, offIRDN)
W I kwartale 2016 roku, średnia cena kontraktów typu pasmo roczne ("BASE Y-17") wyniosła 157 PLN/MWh i był to poziom o 10% niższy w porównaniu z analogicznym okresem roku poprzedniego. Średnia cena kontraktów szczytowych ("PEAK Y 17") wyniosła 210 PLN/MWh (brak notowań tego kontraktu w I kwartale 2015 roku). Najwyższe ceny w kontraktach pasmowych (około 170 PLN/MWh) osiągnięte zostały w połowie stycznia 2016 roku, następnie do połowy lutego ceny wykazywały trend spadkowy, osiągając poziom PLN 151 PLN/MWh. W drugiej połowie I kwartału 2016 roku ceny nieznacznie wzrosły do poziomu 155 PLN/MWh.
Rysunek: Miesięczne notowania oraz zmienność cen na RTT w latach 2015–2016 (TGE).
W I kwartale 2016 ceny energii na rynku hurtowym w Polsce były jednymi z najwyższych w Europie, rezultatem czego była istotna nadwyżka importu nad eksportem.
Rysunek: Porównanie średnich cen energii elektrycznej na rynku polskim oraz wybranych rynkach europejskich w I kwartale 2016 roku (ceny w PLN/MWh).
Źródło: TGE, EEX, EPEX, Nordpool, OTE a.s., PXE
Źródło: TGE
Saldo transgranicznej wymiany handlowej w I kwartale 2016 roku wyniosło 1,07 TWh i było pięciokrotnie większe, niż w analogicznym okresie roku poprzedniego. Głównym czynnikiem mającym na to wpływ było uruchomienie połączenia elektroenergetycznego NordBalt pomiędzy Szwecją a Litwą w drugiej połowie lutego 2016 roku, prowadzące do obniżenia się cen hurtowych na Litwie poniżej cen w Polsce i skutkujące od tego momentu praktycznie jednokierunkowym wykorzystaniem możliwości przesyłowych (488 MW) do Polski. Do czasu połączenia systemu szwedzkiego z litewskim, połączenie LitPol Link w przeważającej części służyło eksportowi energii elektrycznej z Polski na Litwę, gdzie ceny były wyraźnie wyższe.
Dodatkowymi czynnikami pogłębiającymi ujemny bilans handlowy było przywrócenie importu z Ukrainy (wzrost wykorzystania tego połączenia w I kwartale 2016 roku) oraz spadek eksportu do Niemiec, Czech i Słowacji, który wynikał z utraty przewagi cenowej w godzinach porannych i wieczornych, jaką charakteryzował się polski rynek w I kwartale 2015 roku.
Szwecja pozostaje głównym kierunkiem importowym, przy czym saldo wymiany handlowej na poziomie 0,7 TWh było zbliżone do poziomu ubiegłorocznego.
Rysunek: Geograficzna struktura wymiany handlowej w I kwartale 2016 roku (GWh).
Źródło: TGE
Zróżnicowanie cen energii elektrycznej dla odbiorców detalicznych w Unii Europejskiej nie zależy tylko od poziomu cen hurtowych energii elektrycznej. Istotny wpływ na ostateczną cenę energii elektrycznej ma system fiskalny, mechanizmy regulacji oraz systemy wsparcia w poszczególnych państwach. W Polsce w II półroczu 2015 roku dodatkowe obciążenia dla odbiorcy indywidualnego stanowiły 22% ceny energii elektrycznej, w porównaniu do średniej dla Unii Europejskiej wynoszącej 29%. W Danii i Niemczech udział narzutów w cenie energii elektrycznej przekraczał 50%.
Rysunek: Porównanie średnich cen energii elektrycznej dla odbiorców indywidualnych w wybranych krajach UE w II półroczu 2015 roku (ceny w PLN/MWh). Ceny zawierają koszty dystrybucji energii elektrycznej.
Źródło: opracowanie własne na podstawie Energy prices in the EU. Eurostat, the statistical office of the European Union. Kurs EURO 4.4 PLN
Rysunek: Udział narzutów w cenach energii elektrycznej dla odbiorców indywidualnych w wybranych krajach UE w II półroczu 2015 roku (ceny w PLN/MWh, przeliczone wg średnio kwartalnego kursu EURO 4.4 PLN).
Największe znaczenie dla wyników finansowych Grupy PGE mają prawa majątkowe pochodzące z odnawialnych źródeł energii ("OZEX_A") oraz prawa majątkowe kogeneracyjne żółte ("PMGM"). W I kwartale 2016 roku średnia cena zielonych certyfikatów osiągnęła poziom 114 PLN/MWh i była o 22% niższa w ujęciu r/r, co było odzwierciedleniem wzrastającej produkcji energii elektrycznej ze źródeł odnawialnych, a tym samym wzrastającej podaży zielonych certyfikatów. Ceny zielonych certyfikatów utrzymywały się na poziomie niższym od opłaty zastępczej ustalonej na 2016 rok na poziomie 300 PLN/MWh. Średnia cena żółtych certyfikatów wzrosła o 12% w ujęciu r/r i osiągnęła poziom 118 PLN/MWh (opłata zastępcza 125 PLN/MWh).
Rysunek: Średnie kwartalne ceny praw majątkowych.
Źródło: Opracowanie własne w oparciu o notowania TGE
Na rynku dostępne są dwa rodzaje uprawnień do emisji – European Union Allowances ("EUA") oraz jednostki Certified Emission Reductions ("CER"). Jednostki CER mogą być umarzane przez przedsiębiorstwa jedynie w ograniczonym zakresie, w okresie rozliczeniowym 2013-2020 do wysokości 11% przydziału uprawnień przyznanych w ramach Krajowego Planu Rozdziału Uprawnień do emisji z lat 2008-2012.
W I kwartale 2016 roku ceny uprawnień do emisji EUA znacznie straciły na wartości, głównie w wyniku obniżenia notowań cenowych towarów na rynkach ściśle skorelowanych tj.: ropa naftowa, gaz, węgiel i energia elektryczna w Niemczech. Kolejne czynniki wpływające w tym czasie na ceny uprawnień do emisji CO2 to m.in. zwiększenie wolumenu aukcyjnego w 2016 roku, alokacja darmowych przydziałów uprawnień do emisji CO2 za 2015 rok oraz publikacja przez Komisję Europejską danych dotyczących poziomu emisji gazów cieplarnianych z instalacji objętych Europejskim Systemem Handlu Emisjami ("EU–ETS").
Rysunek: Ceny uprawnień do emisji dwutlenku węgla w I kwartale 2016 roku.
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych z giełdy Intercontinental Exchange ("ICE") wg cen zamknięcia
W I kwartale 2016 roku ceny uprawnień do emisji EUA, w kontraktach terminowych na grudzień 2016 roku, kształtowały się w przedziale 4,70-8,29 EUR/t. W tym samym okresie jednostki CER, w kontraktach terminowych na grudzień 2016 roku, wyceniano na poziomie 0,35-0,47 EUR/t.
Obecnie trwają pracę nad nowelizacją dyrektywy odnośnie Europejskiego Systemu Handlu Uprawnieniami ("EU-ETS"). Nowe regulacje prawne dotyczą kolejnego okresu rozliczeniowego, czyli po 2020 roku. Ostateczna wersja dyrektywy ma zostać opublikowana na początku 2017 roku.
8 kwietnia 2014 roku przyjęto rozporządzenie Rady Ministrów, w którym zostały określone przydziały uprawnień do emisji CO2 na pokrycie produkcji energii elektrycznej dla poszczególnych instalacji w okresie 2013-2020. Analogicznie, przydziały dla wytwórców ciepła zostały uregulowane rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 31 marca 2014 roku.
Przydziały na produkcję ciepła na 2016 rok oraz na produkcję energii za 2015 rok wpłynęły na konta instalacji PGE, natomiast przydziały dla wytwórców energii elektrycznej na rok 2016 Grupa otrzyma do końca kwietnia 2017 roku, po weryfikacji sprawozdań rzeczowo-finansowych z inwestycji ujętych w Krajowym Planie Inwestycyjnym.
Jednocześnie w kwietniu 2016 roku zakończony został proces umarzania uprawnień wynikający z emisji CO2 za rok 2015.
Tabela: Emisja CO2 z głównych instalacji Grupy w I kwartale 2016 roku w porównaniu do przydziału uprawnień do emisji CO2 na 2016 rok (w Mg).
| Operator | Emisja CO2 w I kwartale 2016 roku* |
Przydział uprawnień do emisji CO2 na 2016 rok** |
|---|---|---|
| Elektrownia Bełchatów | 7.974.478 | 10.282.843 |
| Elektrownia Turów | 1.811.763 | 4.137.453 |
| Elektrownia Opole | 1.524.814 | 2.377.219 |
| Zespół Elektrowni Dolna Odra | 1.304.565 | 1.949.023 |
| Zespół Elektrociepłowni Bydgoszcz | 277.779 | 442.383 |
| Elektrociepłownia Lublin Wrotków | 210.441 | 257.020 |
| Elektrociepłownia Gorzów | 142.997 | 201.665 |
| Elektrociepłownia Rzeszów | 118.917 | 107.381 |
| Elektrociepłownia Kielce | 84.346 | 83.196 |
| Elektrociepłownia Zgierz | 49.190 | 32.763 |
| RAZEM | 13.499.290 | 19.870.946 |
* dane szacunkowe, emisja niezweryfikowana - emisja zostanie rozliczona oraz poświadczona przez uprawnionego weryfikatora emisji CO2 na podstawie raportów rocznych z wielkości emisji CO2
** ilości przydzielonych uprawnień do emisji CO2 zostaną potwierdzone w rozporządzeniu Rady Ministrów w I kwartale 2017 roku
W związku z rozwiązaniem umów długoterminowych sprzedaży mocy i energii ("KDT"), zgodnie z Ustawą KDT, wytwórcy będący wcześniej stronami tychże umów uzyskali prawo do otrzymywania rekompensat na pokrycie tzw. kosztów osieroconych. Koszty osierocone stanowiły wydatki wytwórcy wynikające z nakładów poniesionych przez tego wytwórcę do 1 maja 2004 roku na majątek związany z wytwarzaniem energii elektrycznej, niepokryte przychodami uzyskanymi ze sprzedaży wytworzonej energii elektrycznej, rezerw mocy i usług systemowych na rynku konkurencyjnym po przedterminowym rozwiązaniu umowy długoterminowej. Ustawa KDT ogranicza całkowitą kwotę środków, które mogą być wypłacone wszystkim wytwórcom na pokrycie kosztów osieroconych, zdyskontowanych na dzień 1 stycznia 2007 roku, do kwoty 11,6 mld PLN, w tym dla PGE przypada 6,3 mld PLN.
Tabela: Podstawowe dane dotyczące wytwórców Grupy objętych Ustawą KDT.
| Wytwórca | Czas obowiązywania KDT |
Maksymalna kwota kosztów osieroconych i dodatkowych (w mln PLN) |
|---|---|---|
| Elektrownia Turów | do 2016 | 2.571 |
| Elektrownia Opole | do 2012 | 1.966 |
| Zespół Elektrowni Dolna Odra | do 2010 | 633 |
| Elektrociepłownia Lublin Wrotków | do 2010 | 617 |
| Elektrociepłownia Rzeszów | do 2012 | 422 |
| Elektrociepłownia Gorzów | do 2009 | 108 |
| RAZEM | 6.317 |
W założonym przepisami Ustawy KDT terminie, tj. do 31 grudnia 2007 roku, spółka PGE S.A. podpisała umowy rozwiązujące długoterminowe umowy sprzedaży mocy i energii z wytwórcami będącymi stronami obowiązujących wówczas KDT. Tym samym wytwórcy uzyskali prawo do otrzymywania środków na pokrycie kosztów osieroconych.
Wpływ rekompensat kosztów osieroconych na wyniki osiągnięte przez Grupę PGE został opisany w nocie nr 22.1 skonsolidowanego sprawozdania finansowego oraz w pkt. 5.8 niniejszego sprawozdania.
Sytuacja rynkowa oraz regulacyjna ulega obecnie ciągłym zmianom, które wymagają od Grupy PGE weryfikacji dotychczasowej strategii poprzez priorytetyzację oraz ewentualną korektę kluczowych aspiracji i działań strategicznych.
W szczególności, wymagane jest przyspieszenie inicjatyw restrukturyzacyjnych i poprawy efektywności funkcjonowania całej organizacji, niezbędnych do szybszej dywersyfikacji portfela wytwórczego GK PGE. Spółka analizuje swoje plany rozwojowe w kontekście sytuacji rynkowej oraz maksymalizacji efektywności nakładów inwestycyjnych ("CAPEX") i wydatków operacyjnych ("OPEX").
Podstawowe zagadnienia analiz to:
Rysunek: Aspiracje strategiczne GK PGE.
W celu wzmocnienia pozycji lidera w wytwarzaniu energii elektrycznej w Polsce, PGE przewiduje w latach 2016-2020 przeznaczenie istotnych nakładów finansowych na odtworzenie, modernizację i budowę nowych aktywów wytwórczych. Przegląd programu inwestycyjnego i modernizacyjnego jest jednym z kluczowych elementów procesu aktualizacji aspiracji i działań strategicznych GK PGE.
Rozwój kogeneracji w powiązaniu z długoterminowym systemem wsparcia. Aktualnie Grupa PGE jest w zaawansowanej fazie realizacji projektu budowy kogeneracyjnego bloku gazowo-parowego w Elektrociepłowni Gorzów o mocy 138 MWe oraz rozpoczęła budowę instalacji termicznego przetwarzania (spalarnia) z odzyskiem energii w Elektrociepłowni Rzeszów (kwiecień 2016 roku – wydanie Polecenia Rozpoczęcia Robót). Realizacja kolejnych projektów uzależniona jest od wdrożenia długoterminowego systemu wsparcia.
Dywersyfikacja portfela wytwórczego poprzez realizację inwestycji zeroemisyjnych (EJ, OZE) w modelach biznesowych zapewniających ich ekonomiczną przewidywalność. Grupa PGE zamierza kontynuować projekt budowy pierwszej polskiej elektrowni jądrowej oraz rozwijać nowe moce w farmach wiatrowych ("FW"). Obydwie inicjatywy będą realizowane wyłącznie w modelach biznesowych zapewniających ich ekonomiczną przewidywalność. Budowa elektrowni jądrowej jest kluczową inwestycją obniżającą emisyjność portfela wytwórczego GK PGE, jednak z punktu widzenia finansowania projektu oraz interesu odbiorców konieczne jest wypracowanie długoterminowego systemu wsparcia. Wystąpienie o wydanie "decyzji zasadniczej" będzie możliwe na przełomie 2019/2020 roku w oparciu o kształt systemu wsparcia i wyniki postępowania zintegrowanego. W 2015 roku PGE zakończyła realizację farm wiatrowych Karwice, Gniewino Lotnisko, Resko II i Kisielice II, dzięki czemu dysponuje obecnie 529 MW mocy zainstalowanej w elektrowniach wiatrowych. Budowa lub akwizycja kolejnych projektów będzie uzależniona od przyszłego kształtu systemu wsparcia decydującego o potencjale budowy wartości Grupy w segmencie Energetyka Odnawialna.
| Kluczowe projekty realizowane w I kwartale 2016 roku | |||
|---|---|---|---|
| ● budowa dwóch bloków energetycznych o mocy 900 MW każdy Budowa nowych ● budżet: ok. 11 mld PLN (netto, bez kosztów finansowania) bloków w Elektrowni ● nakłady poniesione: ok. 4,2 mld PLN Opole ● paliwo: węgiel kamienny ● sprawność: 45,5% ● wykonawca: konsorcjum firm: Rafako, Polimex-Mostostal i Mostostal Warszawa; główny podwykonawca: Alstom ● przekazanie gotowych bloków do eksploatacji: blok 5 – II półrocze 2018 roku, blok 6 – I półrocze 2019 roku ● 31 stycznia 2014 roku - wydanie Polecenia Rozpoczęcia Robót ● status: zakończono montaż konstrukcji stalowej kotła nr 6 oraz wybudowano płaszcz chłodni kominowej bloku nr 5, trwa montaż części ciśnieniowej kotła nr 5, konstrukcji stalowej maszynowni bloku nr 5 i 6 oraz wzniesiono płaszcz chłodni kominowej nr 6; |
|||
| Budowa nowego bloku w Elektrowni Turów |
zaawansowanie prac na koniec marca 2016 roku wyniosło 40,3% ● budowa bloku energetycznego o mocy 490 MW ● budżet: ok. 4 mld PLN (netto, bez kosztów finansowania) ● nakłady poniesione: ok. 0,13 mld PLN ● paliwo: węgiel brunatny ● sprawność: 43,1% ● wykonawca: konsorcjum firm: Mitsubishi-Hitachi Power Systems Europe, Budimex i Tecnicas Reunidas ● przekazanie gotowego bloku do eksploatacji: I półrocze 2020 roku ● 1 grudnia 2014 roku - wydanie Polecenia Rozpoczęcia Robót ● status: etap opracowywania dokumentacji projektowej; prowadzone są prace ziemne pod obiekty główne bloku |
| Budowa nowego | ● budowa kogeneracyjnego bloku gazowo-parowego o mocy elektrycznej 138 MWe i cieplnej 88 MWt |
|---|---|
| bloku | ● budżet: ok. 607 mln PLN (netto, bez kosztów finansowania) |
| w Elektrociepłowni | ● nakłady poniesione: ok. 286 mln PLN |
| Gorzów | ● paliwo: lokalny gaz zaazotowany lub gaz sieciowy wysokometanowy (Grupa E) |
| ● sprawność ogólna: 84% | |
| ● wykonawca: Siemens | |
| ● przekazanie gotowego bloku do eksploatacji: II półrocze 2016 roku | |
| ● 3 października 2013 roku - wydanie Polecenia Rozpoczęcia Robót | |
| ● status: projekt zaawansowany; kontynuacja prac instalacyjnych i elektrycznych; trwa wykańczanie wszystkich budynków nowego bloku, rozpoczęcie prac rozruchowych |
|
| Budowa instalacji termicznego |
● budowa instalacji termicznego przetwarzania z odzyskiem energii w Elektrociepłowni Rzeszów o mocy ok. 8 MWe w kondensacji (ok. 5 MWe+17 MWt w kogeneracji) |
| przetwarzania | ● budżet: ok. 293 mln PLN (netto, bez kosztów finansowania) |
| z odzyskiem energii | ● nakłady poniesione: ok. 3 mln PLN |
| w Elektrociepłowni | ● paliwo: odpady komunalne |
| Rzeszów | ● sprawność kotła: 86% |
| ● wykonawca: Aster Resovia TM.E.S.p.A. Termomeccanica Ecologia Astaldi S.p.A spółka cywilna | |
| ● przekazanie inwestycji do eksploatacji: 2018 rok | |
| ● 22 grudnia 2015 roku podpisanie kontraktu z Wykonawcą, 8 kwietnia 2016 roku - wydanie Polecenia Rozpoczęcia Robót |
|
| ● status: etap prowadzenia prac projektowych i przygotowawczych na terenie budowy | |
| Inwestycje | Farma wiatrowa Gniewino Lotnisko |
| w odnawialne źródła | ● budżet: ok. 516 mln PLN (netto, bez kosztów finansowania) |
| energii | ● moc: 90 MW (30 turbin o mocy 3 MW) |
| ● czerwiec 2014 roku - umowa na dostawę turbin wiatrowych (Alstom) | |
| ● sierpień 2014 roku - umowa na roboty budowlane (CJR) | |
| ● status: inwestycja zakończona, w grudniu 2015 roku uzyskano Pozwolenie na Użytkowanie, | |
| w styczniu 2016 roku koncesję na wytwarzanie | |
| Farma wiatrowa Kisielice II | |
| ● budżet: ok. 79 mln PLN (netto, bez kosztów finansowania) | |
| ● moc: 12 MW (6 turbin o mocy 2 MW) | |
| ● styczeń 2015 roku – umowa na budowę farmy wiatrowej w formule "pod klucz" (Mega) | |
| ● status: inwestycja zakończona, w grudniu 2015 roku uzyskano Pozwolenie na Użytkowanie, | |
| w lutym 2016 koncesję na wytwarzanie |
Łączna moc zainstalowana w elektrowniach wiatrowych w Grupie PGE wynosi obecnie 529 MW.
| PGE POLSKA GRUPA ENERGETYCZNA S.A. ZA OKRES 3 MIESIĘCY ZAKOŃCZONY DNIA 31 MARCA 2016 ROKU | ||||
|---|---|---|---|---|
| Inwestycje | Kompleksowa modernizacja bloków 7-12 w Elektrowni Bełchatów |
|---|---|
| modernizacyjno | ● celem projektu jest: Wydłużenie żywotności bloków do 320 tys. godzin, co umożliwi |
| odtworzeniowe | wykorzystanie istniejących zasobów węgla |
| ● podwyższenie sprawności bloków o około 2 p.p. | |
| ● budżet: ok. 4,6 mld PLN (netto, bez kosztów finansowania) | |
| ● zaawansowanie prac: Bloki nr 7, 8, 11 i 12 przejęte do eksploatacji, na bloku nr 9 trwa ruch | |
| regulacyjny, blok nr 10 w fazie modernizacji | |
| ● paliwo: węgiel brunatny | |
| ● termin zakończenia: 2016 rok | |
| Modernizacja instalacji odsiarczania spalin bloków nr 3-12 w Elektrowni Bełchatów | |
| ● celem projektu jest: Obniżenie emisji SO2 do poziomu wymaganego po wejściu w życie dyrektywy IED (<=200 mg/Nm3 ) |
|
| ● budżet: ok. 156 mln PLN (netto, bez kosztów finansowania) | |
| ● paliwo: węgiel brunatny | |
| ● termin zakończenia: 2016 rok | |
| Zmiana technologii składowania odpadów paleniskowych dla bloków 1-12 oraz budowa instalacji transportu popiołu oraz wytwarzania i transportu suspensji z bloku 14 |
|
| w Elektrowni Bełchatów | |
| ● celem projektu jest: Zapewnienie możliwości zagospodarowania odpadów paleniskowych | |
| powstałych podczas eksploatacji bloków 1-12 Elektrowni Bełchatów do wyczerpania | |
| zapasów węgla. W trakcie realizacji projektu zidentyfikowana została potrzeba objęcia | |
| bloku 14 nową technologią transportu i składowania odpadów paleniskowych. | |
| ● budżet dla bloków 1-12: ok. 456 mln PLN (netto, bez kosztów finansowania) | |
| ● budżet dla bloku 14: ok. 91 mln PLN (netto, bez kosztów finansowania) | |
| ● termin zakończenia: 2018 rok | |
| Redukcja emisji NOx na blokach nr 1, 2 i 4 w Elektrowni Opole |
|
| ● celem projektu jest: Obniżenie emisji NOx z kotłów bloków 1, 2 i 4 Elektrowni Opole do poziomu wymaganego po wejściu w życie dyrektywy IED (<=200 mg/Nm3 |
|
| ). | |
| ● budżet: ok. 148 mln PLN (netto, bez kosztów finansowania) | |
| ● paliwo: węgiel kamienny | |
| ● termin zakończenia: 2016 rok | |
| Budowa instalacji odsiarczania spalin bloków nr 4-6 w Elektrowni Turów | |
| ● celem projektu jest: Obniżenie emisji SO2 do poziomu wymaganego po wejściu w życie |
|
| dyrektywy IED (<=200 mg/Nm3 ). |
|
| ● budżet: ok. 530 mln PLN (netto, bez kosztów finansowania) | |
| ● paliwo: węgiel brunatny | |
| ● termin zakończenia: 2016 rok | |
| Budowa ciągu nadkładowego w Kopalni Węgla Brunatnego Bełchatów (Pole Szczerców) | |
| ● celem projektu jest: Zwiększenie zdolności wydobywczych kopalni w stopniu |
|
| umożliwiającym pokrycie potrzeb Elektrowni Bełchatów | |
| ● budżet: ok. 99,5 mln PLN (netto, bez kosztów finansowania) | |
| ● paliwo: węgiel brunatny | |
| ● termin zakończenia: 2016 rok | |
| Budowa instalacji odazotowania spalin oraz instalacji odsiarczania spalin kotłów OP-230 nr 3 i 4 | |
| w Zespole Elektrociepłowni Bydgoszcz | |
| ● celem projektu jest: Obniżenie emisji NOx oraz SOx z kotłów nr 3 i 4 do poziomu |
|
| pozwalającego na ich dalszą eksploatację po 2017 roku | |
| ● budżet na etapie ustalania, trwa postępowanie przetargowe | |
| ● paliwo: węgiel kamienny | |
| ● termin zakończenia: 2018 rok | |
| Modernizacja Elektrowni Pomorzany | |
| ● celem projektu jest: Obniżenie emisji SOx i NOx z kotłów typu Benson OP-206 do poziomu |
|
| pozwalającego na spełnienie wymagań Dyrektywy IED oraz konkluzji BAT/BREF jak również | |
| zapewnienie pracy elektrowni do około 2040 roku | |
| ● budżet na etapie ustalania, trwa postępowanie przetargowe |
PGE przeprowadza reorganizację procesu sprzedażowego w oparciu o efektywną strategię handlową. We wszystkich segmentach klientów PGE koncentruje się na zrozumieniu potrzeb i poprawie jakości obsługi klienta. W szczególności obejmuje to:
W segmencie Dystrybucji PGE koncentruje się na zapewnieniu niezawodności dostaw poprzez efektywność operacyjną i inwestycyjną. Celem PGE jest poprawa niezawodności sieci, mierzona wskaźnikiem SAIDI, o 50% do 2020 roku. Będzie on osiągany poprzez ukierunkowanie nakładów inwestycyjnych na projekty ograniczające w największym stopniu poziom niedostarczonej energii oraz efektywność operacyjną.
| Kluczowe projekty realizowane w I kwartale 2016 roku | |
|---|---|
| Projekt ograniczenia strat sieciowych |
● celem projektu jest zmniejszenie kosztów zakupu energii elektrycznej na pokrycie różnicy bilansowej ● podejmowane działania: |
| wymiana transformatorów na niskostratne przebudowa i modernizacja sieci: budowa nowych stacji WN/SN, zwiększenie przekrojów przewodów linii WN, SN i nN, skracanie ciągów linii SN i nN utrzymywanie optymalnego układu pracy sieci, eliminacja niekorzystnych tranzytów energii w sieci WN, optymalizacja rozcięć w sieci SN, zmniejszenie asymetrii obciążenia w sieciach nN. |
|
| ● efekty realizacji projektu: obniżenie wskaźnika różnicy bilansowej w 2015 roku do poziomu 5,91% (w 2014 roku wskaźnik wynosił 6,32%); wielkość wolumenu różnicy bilansowej w 2015 roku wynosiła 2,38 TWh i była mniejsza od wolumenu RB w 2014 roku o 4,4% przy jednoczesnym wzroście wolumenu dostaw energii do odbiorców o 2,6% w stosunku do roku ubiegłego. ● działania podjęte w I kwartale 2016 roku: w marcu 2016 roku dokonano aktualizacji założeń Projektu na okres 2016-2020. Aktualizacja przewiduje kontynuowanie działań obniżających |
wielkość różnicy bilansowej w PGE Dystrybucja S.A. Planowany na 2016 rok wskaźnik różnicy bilansowej – 5,90%.
CRM Billing ● celem projektu jest wdrożenie systemów wspierających rozliczenia i obsługę klienta w spółkach PGE Obrót S.A. i PGE Dystrybucja S.A.
Celem PGE jest również pozycja najbardziej efektywnej grupy energetycznej w Polsce. Obejmuje to poprawę efektywności operacyjnej, dialog z interesariuszami w zakresie otoczenia regulacyjnego oraz wdrożenie najlepszych praktyk w obszarze zarządzania korporacyjnego. Kluczowe działania w tym obszarze to:
| Strategia | ● celem projektu jest wsparcie strategii biznesowej w efektywnym realizowaniu jej celów |
|---|---|
| Zarządzania | poprzez: |
| Kapitałem | podniesienie efektywności zarządzania zasobami ludzkimi |
| Ludzkim | zapewnienie strategicznego zarządzania zasobami ludzkimi |
| ("Strategia ZKL") | optymalizacja i standaryzacja procesów HR pod kątem: maksymalizacji korzyści poprzez skalę |
| działalności oraz specjalizację (integracja narzędzi i systemów IT), jednolitego standardu działania, optymalnego wykorzystania zasobów |
|
| ● działania podjęte w 2015 roku: komunikacja przyjętej Strategii ZKL w GK PGE, rozpoczęcie prac związanych z przygotowaniem i wdrożeniem I grupy inicjatyw strategicznych. Kluczowe w pierwszym okresie okazały się Korporacyjne Zasady Obszaru Zarządzania Kapitałem Ludzkim, które wprowadzają w całej Grupie standardy i ramy funkcjonowania zintegrowanego obszaru ZKL. Przyjęte zasady obejmują kwestie związane z zatrudnieniem, mobilnością, kluczową kadrą, szkoleniami i rozwojem, kontrolingiem HR, relacjami społecznymi, architekturą stanowisk oraz nowym modelem organizacji obszaru ZKL w GK PGE. |
|
| ● działania podjęte w I kwartale 2016 roku: rozpoczęto prace w poszczególnych liniach biznesowych polegające na stosowaniu procedur i instrukcji do wytycznych zawartych w korporacyjnych zasadach ZKL. Uruchomione zostały również prace nad II grupą inicjatyw strategicznych, polegające na wypracowaniu konkretnych narzędzi HR, które wynikają z korporacyjnych zasad. |
| Program SAP | ● celem projektu jest: |
|---|---|
| zwiększenie efektywności działania poprzez: standaryzację procesów w ramach Grupy, zwiększenie efektywności procesowej, optymalizację wykorzystania majątku technicznego, efektywniejsze zarządzanie utrzymaniem i rozwojem systemu |
|
| zwiększenie przejrzystości poprzez: stworzenie jednorodnej ewidencji zdarzeń gospodarczych, dostęp do bieżących i spójnych informacji zarządczych, usprawnienie i przyspieszenie procesu podejmowania decyzji |
|
| stworzenie podstaw do: budowy centrów usług wspólnych w ramach GK PGE, integracji systemu zakupów, utrzymania dominującej pozycji na rynku w obliczu rosnącej konkurencji W ramach Programu SAP w GK PGE wdrażany jest System ERP w zakresie rachunkowości, kontrolingu, logistyki ("RiL"), zarządzania majątkiem ("AM"), zarządzania kapitałem ludzkim ("ZKL"), |
|
| udostępniania danych i raportowania ("FC") oraz SAP Fiori. ● działania podjęte w I kwartale 2016 roku: zakończono wdrożenie obszaru AM w głównych |
|
| spółkach GK PGE oraz wdrożono SAP Fiori w zakresie podstawowych serwisów funkcjonujących w Port@lu HR. Do tej pory wdrożenie systemu SAP objęło 18 tys. użytkowników w ramach obszarów |
|
| RiL, ZKL, AM, FC we wszystkich spółkach GK PGE. Trwają prace wdrożeniowe obszarów RiL, AM, ZKL w spółkach Ramb sp. z o.o., Megaserwis sp. z o.o., Bestgum Polska sp. z o.o., Eltur-Serwis sp. z o.o., Elbis sp. z o.o., Betrans sp. z o.o. Start produkcyjny miał miejsce 1 kwietnia 2016 roku. |
W ramach przyjętej w czerwcu 2015 roku przez Zarząd PGE S.A. Strategii Rozwoju i Innowacji GK PGE na lata 2015-2020 zdefiniowane zostały Strategiczne Obszary Badań i Rozwoju oraz Nowego Biznesu ("SOBiR+NB"), w których Grupa zamierza realizować projekty badawczo-rozwojowe ("B+R") oraz innowacyjne dotyczące np.: dostarczania nowych produktów lub usług. SOBiR+NB wynikają z najważniejszych wyzwań Grupy i zostały zidentyfikowane dla każdego elementu łańcucha wartości (rysunek poniżej). Ponadto, w celu rozpoznania technologii dostępnych na rynku globalnym w ramach PGE S.A. powołano trzy zespoły robocze dedykowane technologii zgazowania węgla, gospodarki odpadami do produkcji energii elektrycznej i ciepła oraz suszenia i wzbogacania węgla. Charakterystyki i oceny technologii, dokonane przez zespoły, są obecnie podstawą i służą definiowaniu projektów rozwijających bądź służących wdrażaniu najbardziej istotnych z punktu widzenia Grupy PGE rozwiązań. Projekty są uruchamiane sukcesywnie z uwzględnieniem potencjalnego wpływu na biznes oraz możliwości przeprowadzenia ich w środowisku produkcyjnym
| Wydobycie | Wytwarzanie ді |
Energia $\sim$ odnawialna |
Dystrybucja | Sprzedaż |
|---|---|---|---|---|
| Optymalizacja procesu wydobycia |
Utylizacja dwutlenku węgla (CCU) |
Fotowoltaika prosumencka | Smart Grid | Zarządzanie informacjami o klientach (Big Data) |
| Uzdatnianie surowca | Redukcja emisji (NOx, SOx, Hg, etc.), |
Energia wiatrowa | Smart Meters | Smart Facility |
| Poprawa efektywności wytwarzania |
Magazynowanie energii | E-mobilność | ||
| Zgazowanie paliwa | Zarządzanie popytem | |||
| Mikrokogeneracja | ||||
| Energia jądrowa |
PGE koncentruje się na inicjowaniu i realizacji projektów B+R w ramach SOBiR+NB. W I kwartale 2016 roku kontynuowano realizację 53 projektów w ramach tych obszarów.
| Kluczowe projekty realizowane w I kwartale 2016 roku | |
|---|---|
| Koncepcja "Power to-Gas" |
● celem projektu jest: rozwój technologii magazynowania energii w ramach instalacji "Power-to Gas" polegającej na konwersji nadwyżek energii elektrycznej, głównie wyprodukowanej przez farmy wiatrowe, w wodór w procesie elektrolizy z możliwością jej późniejszego wykorzystania w różnych konfiguracjach technologicznych. Studium wykonalności budowy instalacji Power to Gas opracowane zostało na wspólne zlecenie PGE S.A. i Operatora Gazociągów Przesyłowych Gaz System S.A. |
| Współpraca z Narodowym Centrum Badań i Rozwoju ("NCBR") |
● jednym z głównych założeń projektu jest wykorzystanie przez GK PGE funduszy publicznych dostępnych w Programie Operacyjnym Inteligentny Rozwój ("POIR"), którego NCBR jest instytucją wdrażającą ● główne działania: 1 lipca 2015 roku podpisano porozumienie w sprawie realizacji Wspólnego Przedsięwzięcia. W ramach dotychczasowych prac nad podpisaniem Umowy w sprawie Wspólnego Przedsięwzięcia, przygotowano dokument Umowy oraz Zasad Finansowania a obecnie trwają prace nad Umowami z Wykonawcami oraz agendą badawczą. Celem Wspólnego Przedsięwzięcia jest zaadresowanie wyzwań stojących przed Grupą jako największym podmiotem sektora, a przez to zwiększenie poziomu innowacyjności GK PGE i całej polskiej energetyki. Agenda badawcza opracowywana jest na podstawie zaproponowanych przez PGE S.A. obszarów tematycznych wpisujących się w SOBiR+NB izzałożenia uzupełnia się synergicznie z Programem Sektorowym dla elektroenergetyki. w październiku 2015 roku NCBR przyjął przygotowane pod auspicjami Polskiego Komitetu Energii Elektrycznej Studium Wykonalności Programu Sektorowego dla Elektroenergetyki. Jest to spójny plan agendy badawczej dla zakresu elektroenergetycznego łańcucha wartości, której realizacja ma odpowiedzieć na kluczowe wyzwania stojące przed całą branżą. Studium Programu Sektorowego jest pierwszym tego typu planem przygotowanym oraz zaakceptowanym przez wszystkich głównych uczestników rynku elektroenergetycznego. Po rekomendacji Rady Centrum obecnie |
| trwają prace nad uspójnieniem agendy badawczej Programu z zaakceptowaną przez NCBR propozycją Programu Sektorowego ICT, w zakresie dotyczącym rozwiązań sprzętowych i oprogramowania przeznaczonych do użycia w sektorze elektroenergetycznym. w ramach prac nad uruchomieniem wspólnego mechanizmu funduszowego, wykorzystującego środki publiczne (w dyspozycji NCBR), TFI PZU przedstawiło zmodyfikowaną w stosunku do pierwotnej strukturę opartą na Funduszu Funduszy i Funduszach Portfelowych ("VC"). Ze względów formalnych (po stronnie NCBR) oraz biznesowych (po stronie PGE S.A.) nowe rozwiązanie musi zostać zaakceptowane kierunkowo oraz opracowane w szczegółach organizacyjnych. W stosunku do założeń pierwotnych utrzymane są założenia o zaangażowaniu środków publicznych oraz prywatnych ze wskazaniem na zatrudnienie profesjonalnych zespołów zarządzających i wykorzystanie potencjału rynków polskiego i zagranicznych. |
| I kwartał | I kwartał | zmiana | ||
|---|---|---|---|---|
| Kluczowe dane finansowe | Jedn. | 2016 | 2015 dane przekształ cone |
% |
| Przychody ze sprzedaży | mln PLN | 7.133 | 7.553 | -6% |
| Zysk z działalności operacyjnej (EBIT) | mln PLN | 1.123 | 1.416 | -21% |
| Zysk z działalności operacyjnej powiększony o amortyzację (EBITDA) |
mln PLN | 1.822 | 2.202 | -17% |
| Zysk netto przypadający akcjonariuszom jednostki dominującej |
mln PLN | 870 | 1.095 | -21% |
| Rekompensaty KDT | mln PLN | 278 | 162 | 72% |
| Przychody z tytułu rekompensat KDT | mln PLN | 130 | 162 | -20% |
| Odwrócenie odpisów aktualizujących KDT (pozostałe przychody operacyjne) |
mln PLN | 148 | 0 | - |
| Nakłady inwestycyjne | mln PLN | 1.841 | 1.393 | 32% |
| Środki pieniężne netto z działalności operacyjnej | mln PLN | 1.068 | 1.361 | -22% |
| Środki pieniężne netto z działalności inwestycyjnej | mln PLN | -2.522 | -2.433 | 4% |
| Środki pieniężne netto z działalności finansowej | mln PLN | -20 | -150 | -87% |
| Zysk netto na akcję | PLN | 0,47 | 0,59 | -20% |
| Marża EBITDA | % | 26% | 29% | - |
| Stan na dzień | Stan na dzień | zmiana | ||
| Kluczowe dane finansowe | Jedn. | 31 marca 2016 | 31 grudnia 2015 |
% |
| Kapitał obrotowy | mln PLN | 4.121 | 4.126 | 0% |
| Zadłużenie netto/LTM EBITDA* | x | 0,53 | 0,32 |
*LTM EBITDA - EBITDA z ostatnich 12 miesięcy od dnia sprawozdawczego
Tabela: Wpływ na wynik EBITDA zdarzeń o charakterze jednorazowym.
| I | I | zmiana | ||
|---|---|---|---|---|
| Zdarzenia jednorazowe | kwartał | kwartał | % | |
| 2016 | 2015 | |||
| Rekompensaty KDT | 278 | 162 | 72% | |
| Program Dobrowolnych Odejść | -19 | 0 | - | |
| Razem | 259 | 162 | 60% |
Rysunek: Kluczowe odchylenia wyniku EBITDA w GK PGE [w mln PLN]. 2.400
| Zdarzenia jednorazowe I kw. 2015 | 162 | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| EBITDA powtarzalna I kw. 2015 | 2.040 | 2.884 | 714 | 172 | 127 | 207 | 271 | 283 | 146 | 1.120 | 307 | |
| EBITDA powtarzalna I kw. 2016 | 2.457 | 621 | 251 | 137 | 185 | 283 | 265 | 169 | 1.087 | 264 | 1.563 | |
| Zdarzenia jednorazowe I kw. 2016 | 259 | |||||||||||
| EBITDA raportowana I kw. 2016 | 1.822 | |||||||||||
zdarzenia jednorazowe
Rysunek: Kluczowe odchylenia wyniku EBITDA w podziale na segmenty [w mln PLN].
| EBITDA 2015 |
Segment Energetyka Konwencjonalna |
Segment Energetyka Odnawialna |
Segment Obrót |
Segment Dystrybucja |
Segment Działalność Pozostała +korekty konsolidacyjne |
EBITDA 2016 |
|
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Odchylenie | -353 | -11 | -20 | -77 | -16 | ||
| EBITDA raportowana I kw. 2015 | 2.202 | 1.256 | |||||
| Zdarzenia jednorazowe I kw. 2015 | 162 | 162 | |||||
| EBITDA powtarzalna I kw. 2015 | 2.040 | 1.094 | 125 | 159 | 632 | 30 | |
| EBITDA powtarzalna I kw. 2016 | 741 | 114 | 139 | 555 | 14 | 1.563 | |
| Zdarzenia jednorazowe I kw. 2016 | 259 | 259 | |||||
| EBITDA raportowana I kw. 2016 | 1.000 | 1.822 |
zdarzenia jednorazowe
Rysunek: Kluczowe odchylenia Aktywów [w mln PLN].
| Aktywa 31 grudnia 2015 |
Rzeczowe aktywa trwałe |
Zaliczki na rzeczowe aktywa trwałe w budowie |
Zapasy | Uprawnienia do emisji CO2 |
Należności z tyt. dostaw i usług |
Należności z tyt. rekompensat KDT |
Należności z tyt. naliczonego VAT |
Środki pieniężne i ich ekwiwalenty |
Pozostałe | Aktywa 31 marca 2016 |
|
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Odchylenie | 1.137 | -108 | -105 | 153 | 75 | 235 | -174 | -1.474 | -161 | ||
| Aktywa 31 grudnia 2015 | 61.296 | 47.068 | 1.042 | 1.959 | 2.172 | 2.548 | 1.075 | 388 | 3.103 | 1.941 | |
| Aktywa 31 marca 2016 | 48.205 | 934 | 1.854 | 2.325 | 2.623 | 1.310 | 214 | 1.629 | 1.780 | 60.874 |
Rysunek: Kluczowe odchylenia Kapitałów i Zobowiązań [w mln PLN].
| Zobowiązania z | |
|---|---|
| Kapitały i zobowiązania 31 grudnia 2015 |
Zyski zatrzymane |
Rezerwa na zakup uprawnień do emisji CO2 |
tyt. zakupu rzeczowych aktywów trwałych i wart. niemat. |
Zobowiązania z tyt. KDT |
Zobowiązania z tyt. dostaw i usług |
Opłaty za korzystanie ze środowiska |
Zobowiązania z tyt. wynagrodzeń |
Pozostałe | Kapitały i zobowiązania 31 marca 2016 |
|
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Odchylenie | 870 | 251 | -807 | -44 | -412 | -185 | -106 | 11 | ||
| Kapitały i zobowiązania 31 grudnia 2015 |
61.296 | 8.636 | 760 | 1.608 | 1.131 | 1.119 | 273 | 247 | 47.522 | |
| Kapitały i zobowiązania 31 marca 2016 |
9.506 | 1.011 | 801 | 1.087 | 707 | 88 | 141 | 47.533 | 60.874 |
Rysunek: Zmiana stanu środków pieniężnych [w mln PLN].
| Zmiana stanu środków pieniężnych I kw. 2015 |
EBITDA | Podatek dochodowy |
Kapitał pracujący |
Nabycie rzeczowych aktywów trwałych i wartości niematerialnych |
Spłata pożyczek, kredytów, obligacji i leasingu finansowego |
Pozostałe | Zmiana stanu środków pieniężnych I kw. 2016 |
|
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Odchylenie | -380 | 27 | -49 | -88 | 137 | 101 | ||
| Zmiana stanu środków pieniężnych I kw. 2015 |
-1.222 | 2.202 | -109 | -908 | -2.434 | -170 | 197 | |
| Zmiana stanu środków pieniężnych I kw. 2016 |
1.822 | -82 | -957 | -2.522 | -33 | 298 | -1.474 |
Tabela: Kluczowe wielkości operacyjne.
| Kluczowe wielkości | Jedn. | I kwartał 2016 |
I kwartał 2015 |
zmiana % |
2015 |
|---|---|---|---|---|---|
| Wydobycie węgla brunatnego | mln ton | 11,10 | 13,10 | -15% | 49,40 |
| Produkcja energii elektrycznej netto | TWh | 13,16 | 14,53 | -9% | 55,58 |
| Sprzedaż ciepła | mln GJ | 7,80 | 7,67 | 2% | 18,19 |
| Sprzedaż energii do odbiorców finalnych* | TWh | 10,70 | 9,84 | 9% | 39,00 |
| Dystrybucja energii elektrycznej** | TWh | 8,64 | 8,41 | 3% | 33,38 |
*sprzedaż PGE Obrót S.A. z doszacowaniem oraz uwzględnieniem sprzedaży wewnątrz Grupy PGE **z doszacowaniem
Tabela: Zestawienie sprzedaży energii elektrycznej poza Grupę Kapitałową PGE (w TWh).
| Wolumen sprzedaży | I kwartał 2016 |
I kwartał 2015 |
zmiana % |
2015 |
|---|---|---|---|---|
| SPRZEDAŻ W TWh, z czego: | 25,46 | 26,16 | -3% | 101,70 |
| Sprzedaż do odbiorców finalnych* | 10,71 | 9,85 | 9% | 39,05 |
| Sprzedaż na rynku hurtowym, w tym: | 14,27 | 15,90 | -10% | 60,89 |
| Sprzedaż na krajowym rynku hurtowym - giełda | 12,75 | 15,07 | -15% | 57,71 |
| Sprzedaż na krajowym rynku hurtowym - pozostały | 1,49 | 0,81 | 84% | 3,07 |
| Sprzedaż do klientów zagranicznych | 0,03 | 0,02 | 50% | 0,11 |
| Sprzedaż na rynku bilansującym | 0,48 | 0,41 | 17% | 1,76 |
| * po wyeliminowaniu sprzedaży wewnątrz Grupy PGE |
Wzrost wolumenu sprzedaży do odbiorców finalnych spowodowany został przede wszystkim zakontraktowaniem dodatkowego wolumenu w segmencie klientów korporacyjnych. Spadek wolumenu sprzedaży na giełdzie, wynika głównie z niższej produkcji w Elektrowniach: Bełchatów oraz Turów (por. pkt. Produkcja energii elektrycznej). Wyższy wolumen sprzedaży na rynku hurtowym - pozostałym jest efektem realizacji kontraktów na rzecz PSE S.A. oraz Enea Operator S.A. przez segment Energetyka Konwencjonalna. Wzrost wolumenu sprzedaży na rynku bilansującym spowodowany został sprzedażą w ramach Usługi Interwencyjnej Rezerwy Zimnej ("IRZ").
Tabela: Zestawienie zakupu energii elektrycznej spoza Grupy Kapitałowej PGE (w TWh).
| Wolumen zakupu | I kwartał 2016 |
I kwartał 2015 |
zmiana % |
2015 |
|---|---|---|---|---|
| ZAKUP W TWh, z czego: | 14,02 | 13,06 | 7% | 50,92 |
| Zakupy na krajowym rynku hurtowym - giełda | 10,57 | 10,18 | 4% | 40,54 |
| Zakupy na krajowym rynku hurtowym - pozostałym | 1,24 | 1,24 | 0% | 3,99 |
| Zakupy poza granicami kraju | 0,02 | 0,00 | - | 0,03 |
| Zakupy na rynku bilansującym | 2,19 | 1,64 | 34% | 6,36 |
Wzrost zakupów na rynku krajowym - giełda spowodowany został zwiększonymi zakupami realizowanymi przez segment Obrót w celu sprzedaży do odbiorców finalnych. Wyższy wolumen zakupu na rynku bilansującym jest następstwem zbilansowania zakontraktowanej sprzedaży i produkcji.
| I | I | |||
|---|---|---|---|---|
| Wolumen produkcji | kwartał | kwartał | zmiana | 2015 |
| 2016 | 2015 | % | ||
| PRODUKCJA ENERGII W TWh, z czego: | 13,16 | 14,53 | -9% | 55,58 |
| Elektrownie opalane węglem brunatnym | 8,50 | 10,13 | -16% | 38,98 |
| w tym współspalanie biomasy | 0,00 | 0,11 | - | 0,34 |
| Elektrownie opalane węglem kamiennym | 2,74 | 2,60 | 5% | 11,04 |
| w tym współspalanie biomasy | 0,09 | 0,11 | -18% | 0,43 |
| Elektrociepłownie węglowe | 0,39 | 0,41 | -5% | 1,30 |
| Elektrociepłownie gazowe | 0,80 | 0,77 | 4% | 2,05 |
| Elektrociepłownie biomasowe | 0,12 | 0,11 | 9% | 0,46 |
| Elektrownie szczytowo-pompowe | 0,18 | 0,14 | 29% | 0,57 |
| Elektrownie wodne | 0,13 | 0,14 | -7% | 0,36 |
| Elektrownie wiatrowe | 0,30 | 0,23 | 30% | 0,82 |
Główny wpływ na poziom produkcji energii elektrycznej w I kwartale 2016 roku w porównaniu do I kwartału 2015 roku miała niższa produkcja w elektrowniach opalanych węglem brunatnym. Spadek produkcji w Elektrowni Bełchatów wynika z ograniczenia czasu pracy bloku nr 1 do 1.500 h w 2016 roku, ze względu na ograniczenia wynikające z norm unijnych w zakresie standardów emisyjnych a także z dłuższego czasu postoju bloków w remontach planowanych i modernizacjach:
Spadek produkcji w Elektrowni Turów wynika głównie z postoju bloku nr 1 w remoncie średnim od 13 lutego do 27 marca 2016 roku.
Spadek produkcji w elektrociepłowniach węglowych wynika z niższej produkcji energii elektrycznej w skojarzeniu z ciepłem w Elektrociepłowni Bydgoszcz co jest wynikiem ograniczeń technologicznych instalacji odsiarczania spalin.
Wzrost produkcji w elektrowniach opalanych węglem kamiennym wynika z wyższej produkcji w Elektrowni Opole co jest następstwem niższej produkcji w okresie porównywalnym na skutek postoju bloku nr 4 w remoncie od października 2014 roku do 6 lutego 2015 roku.
Wzrost produkcji w elektrociepłowniach gazowych wynika z wyższej produkcji energii elektrycznej w skojarzeniu z ciepłem w Elektrociepłowni Lublin Wrotków oraz krótszego czasu postoju w remontach bloku gazowo-parowego w Elektrociepłowni Rzeszów.
Wzrost produkcji w elektrowniach wiatrowych wynika głównie ze zwiększenia mocy zainstalowanej o 218 MW w farmach wiatrowych uruchomionych w drugiej połowie 2015 roku tj.:
FW Resko II 76 MW;
FW Karwice 40 MW;
przy niższej produkcji z pozostałych farm wiatrowych z uwagi na niekorzystne warunki wietrzności.
Spadek produkcji w elektrowniach wodnych jest następstwem niekorzystnych warunków hydrologicznych.
Wzrost produkcji w elektrowniach szczytowo-pompowych wynika z charakteru pracy jednostek wytwórczych, które w okresie I kwartału 2016 roku były wykorzystywane w większym stopniu przez PSE S.A.
W okresie I kwartału 2016 roku wolumen sprzedanego ciepła wyniósł w Grupie PGE 7,80 mln GJ i był wyższy w porównaniu do wolumenu sprzedanego ciepła w I kwartale 2015 roku o 0,13 mln GJ. Wyższa sprzedaż ciepła wynika z wyższego zapotrzebowania na ciepło spowodowanego niższymi średnimi temperaturami w okresie zimowym.
Tabela: Przychody Grupy w podziale na segmenty działalności w I kwartale 2016 i 2015 roku.
| Przychody ogółem | |||
|---|---|---|---|
| w mln PLN | I kwartał 2016 |
I kwartał 2015* |
zmiana % |
| Energetyka Konwencjonalna | 3.073 | 3.517 | -13% |
| Energetyka Odnawialna | 213 | 215 | -1% |
| Obrót | 4.142 | 3.797 | 9% |
| Dystrybucja | 1.510 | 1.541 | -2% |
| Pozostała Działalność | 163 | 173 | -6% |
| RAZEM | 9.101 | 9.243 | -2% |
| Korekty konsolidacyjne | -1.968 | -1.690 | 16% |
| RAZEM PO KOREKTACH | 7.133 | 7.553 | -6% |
*dane przekształcone
Tabela: Kluczowe wielkości w poszczególnych segmentach w I kwartale 2016 roku.
| w mln PLN | EBITDA | EBIT | Nakłady inwestycyjne |
Aktywa segmentu* |
|---|---|---|---|---|
| I kwartał 2016 | ||||
| Energetyka Konwencjonalna | 1.000 | 680 | 1.471 | 33.467 |
| Energetyka Odnawialna | 114 | 49 | 76 | 4.717 |
| Obrót | 139 | 132 | 4 | 3.615 |
| Dystrybucja | 555 | 273 | 287 | 16.719 |
| Pozostała działalność | 15 | -17 | 24 | 1.034 |
| RAZEM | 1.823 | 1.117 | 1.862 | 59.552 |
| Korekty konsolidacyjne | -1 | 6 | -21 | -2.228 |
| RAZEM PO KOREKTACH | 1.822 | 1.123 | 1.841 | 57.324 |
* por. nota 5.1 skonsolidowanego sprawozdania finansowego
Tabela: Kluczowe wielkości w poszczególnych segmentach w I kwartale 2015 roku.
| w mln PLN | EBITDA | EBIT | Nakłady inwestycyjne |
Aktywa segmentu* |
|---|---|---|---|---|
| I kwartał 2015** | ||||
| Energetyka Konwencjonalna | 1.256 | 810 | 1.042 | 36.506 |
| Energetyka Odnawialna | 125 | 70 | 68 | 4.123 |
| Obrót | 159 | 153 | 4 | 4.026 |
| Dystrybucja | 632 | 367 | 263 | 15.732 |
| Pozostała działalność | 21 | -5 | 33 | 940 |
| RAZEM | 2.193 | 1.395 | 1.410 | 61.327 |
| Korekty konsolidacyjne | 9 | 21 | -17 | -1.965 |
| RAZEM PO KOREKTACH | 2.202 | 1.416 | 1.393 | 59.362 |
* por. nota 5.1 skonsolidowanego sprawozdania finansowego
** dane przekształcone
Tabela: Kluczowe wielkości w segmencie Energetyka Konwencjonalna.
| w mln PLN | I kwartał 2016 | I kwartał 2015* | zmiana % |
|
|---|---|---|---|---|
| Przychody ze sprzedaży | 3.073 | 3.517 | -13% | |
| EBIT | 680 | 810 | -16% | |
| EBITDA | 1.000 | 1.256 | -20% | |
| Nakłady inwestycyjne | 1.471 | 1.042 | 41% |
* dane przekształcone
Rysunek: Kluczowe odchylenia wyniku EBITDA w segmencie Energetyka Konwencjonalna [w mln PLN].
| EBITDA 2015 |
Marża ee - cena |
Marża ee - ilość |
Rekompensa ty KDT |
Przychody RUS |
Sprzedaż ciepła |
Paliwa | Koszty CO2 |
Koszty środowisk owe |
Koszty osobowe |
Pozostałe | Koszty aktywowane |
EBITDA 2016 |
|
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Odchylenie | -104 | -269 | 116 | 2 | 1 3 |
8 9 |
-79 | 2 1 |
-11 | 8 | -42 | ||
| EBITDA I kw. 2015 | 1.256 | 2.514 | 162 | 6 8 |
265 | 717 | 172 | 9 2 |
692 | 286 | |||
| EBITDA I kw. 2016 | 2.141 | 278 | 7 0 |
278 | 628 | 251 | 7 1 |
703 | 244 | 1.000 | |||
Kluczowymi czynnikami wpływającymi na wyniki segmentu Energetyka Konwencjonalna w I kwartale 2016 roku w stosunku do wyników porównywalnego okresu 2015 roku były:
Niższe koszty opłat za korzystanie ze środowiska głównie z powodu niższej produkcji energii elektrycznej i w konsekwencji niższej emisji zanieczyszczeń (SO2, NOX).
Wyższe koszty osobowe głównie z powodu utworzenia rezerwy na PDO w kwocie 19 mln PLN z tytułu nowo złożonych wniosków.
Rysunek: Koszty zużycia paliw (wraz z transportem) w segmencie Energetyka Konwencjonalna [w mln PLN].
Tabela: Poniesione nakłady inwestycyjne w segmencie Energetyka Konwencjonalna w podziale na poszczególne zadania inwestycyjne w I kwartale 2016 oraz 2015 roku.
| Nakłady inwestycyjne | |||
|---|---|---|---|
| w mln PLN | I kwartał 2016 |
I kwartał 2015* |
Zmiana % |
| Inwestycje w moce produkcyjne, w tym: | 1.320 | 794 | 66% |
| Rozwojowe | 920 | 471 | 95% |
| Modernizacyjno-odtworzeniowe | 400 | 323 | 24% |
| Zakupy gotowych dóbr inwestycyjnych | 10 | 11 | -9% |
| Środki transportu | 4 | 7 | -43% |
| Pozostałe | 4 | 55 | -93% |
| RAZEM | 1.338 | 867 | 54% |
| Aktywowane koszty usuwania nadkładu w kopalniach | 133 | 175 | -24% |
| RAZEM z aktywowanymi kosztami usuwania nadkładu | 1.471 | 1.042 | 41% |
* dane przekształcone
W I kwartale 2016 roku najwyższe nakłady zostały poniesione na następujące projekty:
| | budowa bloków 5 i 6 w Elektrowni Opole | 904 mln PLN; |
|---|---|---|
| | kompleksowa rekonstrukcja i modernizacja bloków 7 - 12 w Elektrowni Bełchatów | 267 mln PLN; |
| | budowa instalacji odsiarczania spalin na blokach 4 - 6 w Elektrowni Turów | 16 mln PLN; |
| | budowa ciągu nadkładowego GD 1 w Kopalni Bełchatów | 7 mln PLN; |
| | budowa bloku 11 w Elektrowni Turów | 5 mln PLN; |
| | budowa bloku gazowo-parowego w Elektrociepłowni Gorzów | 2 mln PLN. |
Kluczowe rozstrzygnięcia w I kwartale 2016 roku w segmencie Energetyki Konwencjonalnej:
Kluczowe inwestycje prowadzone w segmencie Energetyka Konwencjonalna zostały opisane w pkt. 2 niniejszego sprawozdania.
Rysunek: Główne aktywa segmentu Energetyka Konwencjonalna.
Tabela: Kluczowe wielkości w segmencie Energetyka Odnawialna.
| w mln PLN | I kwartał 2016 | I kwartał 2015* | zmiana % |
|---|---|---|---|
| Przychody ze sprzedaży | 213 | 215 | -1% |
| EBIT | 49 | 70 | -30% |
| EBITDA | 114 | 125 | -9% |
| Nakłady inwestycyjne | 76 | 68 | 12% |
* dane przekształcone
Rysunek: Kluczowe odchylenia wyniku EBITDA w segmencie Energetyka Odnawialna [w mln PLN].
* z wyłączeniem przychodów i kosztów z RB, które nie mają wpływu na wynik EBITDA
Kluczowymi czynnikami wpływającymi na wyniki segmentu Energetyka Odnawialna w I kwartale 2016 roku w porównaniu do wyników I kwartału 2015 roku były:
Tabela: Poniesione nakłady inwestycyjne w segmencie Energetyka Odnawialna w I kwartale 2016 oraz 2015 roku.
| Nakłady inwestycyjne | |||
|---|---|---|---|
| w mln PLN | I kwartał | I kwartał | Zmiana |
| 2016 | 2015 | % | |
| Inwestycje w moce produkcyjne, w tym: | 76 | 67 | 13% |
| Rozwojowe | 72 | 65 | 11% |
| Modernizacyjno-odtworzeniowe | 4 | 2 | 100% |
| Pozostałe | 0 | 1 | - |
| RAZEM | 76 | 68 | 12% |
W I kwartale 2016 roku najwyższe nakłady zostały poniesione na następujące projekty:
budowa farmy wiatrowej Lotnisko o mocy 90 MW (końcowe rozliczenie kontraktu) 69 mln PLN.
Kluczowe rozstrzygnięcia w I kwartale 2016 roku w segmencie Energetyki Odnawialnej:
Kluczowe inwestycje prowadzone w segmencie Energetyka Odnawialna zostały opisane w pkt. 2 niniejszego sprawozdania.
Rysunek: Główne aktywa segmentu Energetyka Odnawialna.
Tabela: Kluczowe wielkości w segmencie Obrót.
| 4.142 | ||
|---|---|---|
| 3.797 | 9% | |
| 132 | 153 | -14% |
| 159 | -13% | |
| 4 | 0% | |
| 139 4 |
* dane przekształcone
Rysunek: Kluczowe odchylenia wyniku EBITDA w segmencie Obrót [w mln PLN].
Kluczowymi odchyleniami w segmencie Obrót w I kwartale 2016 roku w porównaniu do wyników I kwartału 2015 roku były:
Tabela: Kluczowe wielkości w segmencie Dystrybucji.
| w mln PLN | I kwartał 2016 | I kwartał 2015 | zmiana % |
|---|---|---|---|
| Przychody ze sprzedaży | 1.510 | 1.541 | -2% |
| EBIT | 273 | 367 | -26% |
| EBITDA | 555 | 632 | -12% |
| Nakłady inwestycyjne | 287 | 263 | 9% |
Rysunek: Kluczowe odchylenia wyniku EBITDA w segmencie Dystrybucja [w mln PLN].
* Wzrost kosztów usług przesyłowych bez wpływu na wynik, zrównoważony wzrostem przychodów z usługi dystrybucyjnej
** Inne przychody (energia bierna, przekroczenia mocy, usługi dodatkowe), przychody z opłaty przyłączeniowej, sprzedaż usług tranzytowych
*** Koszty stałe (pomniejszone o koszt własny zużycia ee i koszty stałe przesyłu PSE S.A. oraz koszty osobowe)
Kluczowymi czynnikami wpływającymi na wyniki segmentu Dystrybucja w I kwartale 2016 roku w porównaniu do wyników I kwartału 2015 roku były:
Tabela: Poniesione nakłady inwestycyjne w segmencie Dystrybucji w I kwartale 2016 oraz 2015 roku.
| Nakłady inwestycyjne | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| w mln PLN | I kwartał | I kwartał | zmiana | ||
| 2016 | 2015 | % | |||
| Sieci SN i nN | 91 | 90 | 1% | ||
| Stacje 110/SN i SN/SN | 22 | 21 | 5% | ||
| Linie 110 kV | 5 | 3 | 67% | ||
| Przyłączanie nowych odbiorców (PNO) | 116 | 100 | 16% | ||
| Zakup transformatorów i liczników | 10 | 18 | -44% | ||
| Teleinformatyka, telemechanika i łączność | 30 | 18 | 67% | ||
| Pozostałe | 13 | 13 | 0% | ||
| RAZEM | 287 | 263 | 9% |
W I kwartale 2016 roku w segmencie Dystrybucja największe nakłady poniesiono na realizację zadań z grup: "Przyłączanie nowych odbiorców" oraz "Sieci SN i nN (niskich napięć)".
Tabela: Kluczowe wielkości w segmencie Pozostała Działalność.
| w mln PLN | I kwartał 2016 | I kwartał 2015 | zmiana % |
|---|---|---|---|
| Przychody ze sprzedaży | 163 | 173 | -6% |
| EBIT | -17 | -5 | 240% |
| EBITDA | 15 | 21 | -29% |
| Nakłady inwestycyjne | 24 | 33 | -27% |
Niższy wynik EBITDA o 6 mln PLN związany był głównie z:
Nakłady inwestycyjne w ramach Pozostałej Działalności w I kwartale 2016 roku wyniosły 24 mln PLN w porównaniu do 33 mln PLN poniesionych w I kwartale 2015 roku.
W ramach powyższej kwoty w I kwartale 2016 roku największe nakłady inwestycyjne poniesione zostały przez następujące spółki:
| | PGE Systemy S.A. – na rozwój infrastruktury teleinformatycznej oraz oprogramowania | 12 mln PLN; |
|---|---|---|
| | Exatel S.A. – na rozwój infrastruktury telekomunikacyjnej | 8 mln PLN; |
| | PGE EJ 1 sp. z o.o. – na rozwój projektu jądrowego | 4 mln PLN. |
Informacje dotyczące transakcji z podmiotami powiązanymi zostały zamieszczone w nocie 21 skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
PGE S.A. nie publikowała prognoz wyników finansowych.
Dnia 25 kwietnia 2016 roku PGE S.A. opublikowała raport bieżący nr 24/2016, w którym ujawniła szacunek skonsolidowanego zysku operacyjnego powiększonego o amortyzację (EBITDA) oraz zysku netto przypadającego akcjonariuszom jednostki dominującej za I kwartał 2016 roku. Skonsolidowany wynik EBITDA oraz zysk netto przypadający akcjonariuszom jednostki dominującej GK PGE w I kwartale 2016 roku zostały zrealizowane na poziomie szacowanym i wyniosły odpowiednio 1,8 mld PLN i 0,9 mld PLN.
Wedle najlepszej wiedzy Zarządu Spółki, osoby zarządzające i nadzorujące Spółkę na dzień przekazania niniejszego raportu oraz na dzień publikacji skonsolidowanego raportu za rok 2015 roku posiadały następującą liczbę akcji:
| Akcjonariusz | Liczba akcji na dzień publikacji raportu za rok 2015 (tj. 16.02.2016 roku) |
Zmiana liczby posiadanych akcji |
Liczba akcji na dzień przekazania raportu kwartalnego |
Wartość nominalna akcji na dzień przekazania raportu kwartalnego |
|---|---|---|---|---|
| (szt.) | (szt.) | (szt.) | (PLN) | |
| Zarząd | 350 | - | - | - |
| Grzegorz Krystek* | 350 | - | - | - |
| Rada Nadzorcza | - | - | 7 | 70 |
| Jarosław Głowacki** | - | - | 7 | 70 |
Tabela: Akcje PGE S.A. posiadane i zarządzane bezpośrednio przez osoby zarządzające i nadzorujące Spółkę.
*Pan Grzegorz Krystek złożył rezygnację z pełnienia funkcji Wiceprezesa Zarządu ds. Operacyjnych i Handlu z dniem 31 marca 2016 roku
**Pan Jarosław Głowacki został powołany w skład Rady Nadzorczej PGE S.A. Uchwałą nr 13 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia PGE S. A. z dnia 1 marca 2016 roku.
Pozostali członkowie Zarządu i Rady Nadzorczej nie posiadali akcji PGE S.A.
Członkowie Zarządu i Rady Nadzorczej nie posiadali akcji i udziałów w jednostkach powiązanych z PGE S.A.
Skarb Państwa posiada 1.072.984.098 akcji zwykłych Spółki o wartości nominalnej 10 PLN każda, reprezentujących 57,39% kapitału zakładowego Spółki oraz uprawniających do wykonywania 1.072.984.098 głosów na walnym zgromadzeniu Spółki, stanowiących 57,39% ogólnej liczby głosów.
| Akcjonariusz | Liczba akcji | Liczba głosów | Udział w ogólnej liczbie głosów na WZ |
|---|---|---|---|
| (szt.) | (szt.) | (%) | |
| Skarb Państwa | 1.072.984.098 | 1.072.984.098 | 57,39% |
| Pozostali | 796.776.731 | 796.776.731 | 42,61% |
| Razem | 1.869.760.829 | 1.869.760.829 | 100,00% |
Tabela: Spółki wchodzące w skład głównych segmentów GK PGE na dzień 31 marca 2016 roku.
| Segment | Spółka | |
|---|---|---|
| ENERGETYKA KONWENCJONALNA | 1. | PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna S.A. |
| 2. | Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej sp. z o.o. | |
| 3. | MegaSerwis sp. z o.o. | |
| 4. | ELBIS sp. z o.o. | |
| 5. | PUP ELTUR SERWIS sp. z o.o. | |
| 6. | TOP SERWIS sp. z o.o. | |
| 7. | ELMEN sp. z o.o. | |
| 8. | MEGAZEC sp. z o.o. | |
| 9. | EPORE sp. z o.o. | |
| 10. | RAMB sp. z o.o. | |
| 11. | PTS BETRANS sp. z o.o. | |
| 12. | BESTGUM POLSKA sp. z o.o. | |
| 13. | Energoserwis Kleszczów sp. z o.o. | |
| ENERGETYKA ODNAWIALNA | 14. | PGE Energia Odnawialna S.A. |
| 15. | Elektrownia Wiatrowa Baltica-1 sp. z o.o. | |
| 16. | Elektrownia Wiatrowa Baltica-2 sp. z o.o. | |
| 17. | Elektrownia Wiatrowa Baltica-3 sp. z o.o. | |
| 18. | PGE Energia Natury sp. z o.o. | |
| 19. | PGE Energia Natury Omikron sp. z o.o. | |
| 20. | PGE Energia Natury PEW sp. z o.o. | |
| OBRÓT | 21. | PGE Polska Grupa Energetyczna S.A. |
| 22. | PGE Dom Maklerski S.A. | |
| 23. | PGE Trading GmbH | |
| 24. | PGE Obrót S.A. | |
| 25. | Enesta sp. z o.o. | |
| DYSTRYBUCJA | 26. | PGE Dystrybucja S.A. |
W I kwartale 2016 roku w organizacji Grupy Kapitałowej PGE nastąpiły zmiany wymienione w nocie nr 1.3 skonsolidowanego sprawozdania finansowego oraz opisane poniżej.
W I kwartale 2016 roku PGE S.A.zmieniła swoje zaangażowanie kapitałowe w następujących podmiotach:
W I kwartale 2016 roku spółki z Grupy PGE zmieniły swoje zaangażowanie kapitałowe w następujących podmiotach:
| 4.2 Oddziały spółek Grupy Kapitałowej PGE Na dzień 31 marca 2016 roku następujące spółki z Grupy Kapitałowej PGE posiadały oddziały: |
|
|---|---|
| PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna S.A. | ● Oddział Elektrownia Bełchatów |
| z siedzibą w Bełchatowie | ● Oddział Elektrownia Opole |
| ● Oddział Elektrownia Turów | |
| ● Oddział Zespół Elektrowni Dolna Odra | |
| ● Oddział Kopalnia Węgla Brunatnego Bełchatów | |
| ● Oddział Kopalnia Węgla Brunatnego Turów | |
| ● Oddział Elektrociepłownia Gorzów | |
| ● Oddział Zespół Elektrociepłowni Bydgoszcz | |
| ● Oddział Elektrociepłownia Rzeszów | |
| ● Oddział Elektrociepłownia Kielce | |
| ● Oddział Elektrociepłownia Lublin Wrotków | |
| ● Oddział Elektrociepłownia Zgierz | |
| PGE Energia Odnawialna S.A. | ● Oddział ZEW Solina - Myczkowce w Solinie |
| z siedzibą w Warszawie | ● Oddział ZEW Porąbka - Żar w Międzybrodziu Bialskim |
| ● Oddział ZEW Dychów w Dychowie | |
| ● Oddział EW Żarnowiec w Czymanowie | |
| PGE Energia Natury sp. z o.o. | ● Oddział "Galicja" z siedzibą w Orzechowcach |
| z siedzibą w Warszawie | |
| PGE Trading GmbH | ● Oddział w Pradze |
| z siedzibą w Berlinie | ● Oddział w Bratysławie |
| PGE Dystrybucja S.A. | ● Oddział Lublin |
| z siedzibą w Lublinie | ● Oddział Łódź-Miasto |
| ● Oddział Łódź-Teren | |
| ● Oddział Warszawa | |
| ● Oddział Rzeszów | |
| ● Oddział Białystok | |
| ● Oddział Zamość | |
| ● Oddział Skarżysko-Kamienna | |
| PGE Obrót S.A. | ● Oddział z siedzibą w Lublinie |
| z siedzibą w Rzeszowie | ● Oddział z siedzibą w Łodzi |
| ● Oddział z siedzibą w Warszawie | |
| ● Oddział z siedzibą w Białymstoku | |
| ● Oddział zsiedzibą w Zamościu | |
| ● Oddział z siedzibą w Skarżysku-Kamiennej | |
| "ELBEST" sp. z o.o. | ● Oddział Bogatynia |
| z siedzibą w Bełchatowie | ● Oddział Wawrzkowizna |
| ● Oddział Krasnobród | |
| ● Oddział Iwonicz-Zdrój | |
| "ELBEST SECURITY" sp. z o.o. | ● Oddział Rogowiec I |
| z siedzibą w Bełchatowie | ● Oddział Rogowiec II |
| Przedsiębiorstwo Transportowo - Sprzętowe | ● Oddział ELTUR-TRANS z siedzibą w Bogatyni |
| "Betrans" sp. z o.o.z siedzibą w Bełchatowie | ● Oddział Rogowiec z siedzibą w Rogowcu |
| Przedsiębiorstwo Usługowo-Produkcyjne | ● Oddział w Brzeziu k/Opola |
| "ELTUR-SERWIS" sp. z o.o.z siedzibą w Bogatyni | |
| EPORE sp. z o.o. | ● Oddział Bogatynia |
| z siedzibą w Bogatyni | ● Oddział Bełchatów |
| ● Oddział w Brzeziu | |
| ● Oddział Żarska Wieś | |
| ELBIS sp. z o.o. z siedzibą w Rogowcu |
● I Oddział z siedzibą w Warszawie |
PGE S.A. oraz pozostałe spółki Grupy Kapitałowej PGE nie posiadają oddziałów.
26 kwietnia 2016 roku zawarto porozumienie w sprawie rozpoczęcia działalności Polskiej Grupy Górniczej sp. z o.o. ("PGG"). Inwestorzy angażują się w PGG na warunkach rynkowych i będą nadzorować realizację biznesplanu spółki. Przeprowadzone analizy wskazują, że inwestycja generuje dodatnie stopy zwrotu dla inwestorów.
Stronami porozumienia są Grupa Energa, Grupa PGE, Grupa PGNiG, Węglokoks S.A., Towarzystwo Finansowe Silesia sp.z o o ("TFS"), Fundusz Inwestycji Polskich Przedsiębiorstw ("FIPP") FIZAN, a także banki – obligatariusze Kompanii Węglowej S.A. – Alior Bank S.A., BGK, BGŻ BNP Paribas S.A., PKO BP S.A., Bank Zachodni WBK S.A. oraz 13 organizacji związkowych Kompanii Węglowej S.A.
Spółka PGG, która stanie się największym producentem węgla kamiennego w Polsce i w Europie, zostanie utworzona z 11 kopalń, 4 zakładów oraz części centrali wydzielonych z Kompanii Węglowej S.A. Zaangażowanie w PGG daje udziałowcom zsektora energetyki dostęp do bogatych zasobów węgla energetycznego o parametrach dopasowanych do potrzeb istniejących i planowanych jednostek wytwórczych, co wpisuje się w cele strategiczne grup energetycznych. Ponadto współpraca sektora wytwarzania z sektorem wydobywczym gwarantuje odbiorcom usług energetycznych możliwość pozyskania stabilnych partnerów zapewniających nieprzerwane dostawy energii elektrycznej i cieplnej po przewidywalnej cenie.
Inwestorzy deklarują objęcie nowych udziałów w PGG na łączną kwotę 2.417 mln PLN, z czego 1.800 mln PLN będzie wkładem gotówkowym, a pozostała kwota 617 mln PLN to konwersja wierzytelności TFS i Węglokoksu S.A.
Energa Kogeneracja sp. z o.o., będąca częścią Grupy Energa zainwestuje w PGG 500 mln PLN, PGE GiEK S.A, ze strony Grupy PGE 500 mln PLN, PGNiG Termika S.A. z Grupy PGNiG 500 mln PLN, FIPP FIZAN 300 mln PLN, TFS 400 mln PLN oraz Węglokoks S.A. 217 mln PLN (łączne zaangażowanie Węglokoksu S.A. w PGG razem z wcześniej poniesionymi nakładami w wysokości 500 mln PLN wyniesie 717 mln PLN). Inwestorzy nie planują konsolidacji wyniku PGG metodą pełną.
W ramach refinansowania aktualnego programu emisji obligacji w Kompanii Węglowej S.A. banki oraz Węglokoks S.A. deklarują objęcie nowych obligacji wyemitowanych przez PGG na kwotę 1.037 mln PLN w trzech transzach spłacanych w latach 2019-2026. Zaangażowanie Węglokoksu S.A. sięgnie poziomu 422 mln PLN, a zaangażowanie banków 615 mln PLN.
W pracach nad osiągnięciem porozumienia brali udział wierzyciele finansowi, okazując w ten sposób gotowość do długoterminowego uczestnictwa w przemianach kluczowych sektorów gospodarki w Polsce, czego efektem jest zaakceptowanie przez obligatariuszy zawartego porozumienia zakładającego osiągnięcie rentowności i poprawę efektywności przedsiębiorstwa.
PGG będzie funkcjonować w oparciu o biznesplan, przyjęty przez Zarząd PGG, którego celem jest utrzymanie kosztów produkcji węgla pod ścisłą kontrolą, poprawa efektywności funkcjonowania spółki oraz osiągnięcie określonych poziomów rentowności. Szczegóły w tym zakresie będzie regulowała umowa inwestycyjna, która podpisana została 28 kwietnia 2016 roku ("Umowa").
W ramach Umowy określone zostały warunki inwestycji obejmujące m.in. warunki dokapitalizowania PGG przez Inwestorów, zasady działalności PGG oraz zasady ładu korporacyjnego, w tym sposób sprawowania nadzoru inwestorów nad PGG.
Dokapitalizowanie PGG w łącznej kwocie 2.417 mln PLN, odbędzie się w 3 etapach, w ramach których PGE GiEK S.A. wpłaci łącznie 500 mln PLN, w tym:
Warunkiem do uruchomienia poszczególnych transz jest m.in. brak wystąpienia przypadków naruszenia warunków emisji obligacji wyemitowanych przez PGG.
Umowa przewiduje szereg mechanizmów umożliwiających Inwestorom bieżący monitoring sytuacji finansowej PGG, w tym realizacji biznesplanu oraz podejmowanie dalszych działań optymalizacyjnych m.in. w przypadku niekorzystnych zmian warunków rynkowych.
Umowa przewiduje, że każdemu wspólnikowi PGG przysługuje prawo do powoływania, odwoływania i zawieszenia w pełnieniu funkcji jednego członka Rady Nadzorczej (uprawnienie osobiste).
Istotnym warunkiem utworzenia PGG oraz zaangażowania inwestorów było porozumienie z organizacjami związkowymi z 19 kwietnia 2016 roku dotyczące uprawnień strony społecznej. Przewiduje ono realizację biznesplanu PGG, a w konsekwencji usprawnienie pracy zakładów górniczych poprzez tworzenie kopalń zespolonych oraz czasowe zawieszenie niektórych świadczeń pracowniczych.
Do dnia 28 stycznia 2016 roku Zarząd funkcjonował w następującym składzie:
| Imię i nazwisko | ||
|---|---|---|
| członka Zarządu | Pełniona funkcja | |
| Marek Woszczyk | Prezes Zarządu | |
| Jacek Drozd | Wiceprezes Zarządu ds. Korporacyjnych | |
| Dariusz Marzec | Wiceprezes Zarządu ds. Rozwoju | |
| Grzegorz Krystek | Wiceprezes Zarządu ds. Operacyjnych i Handlu |
W dniu 29 stycznia 2016 roku Rada Nadzorcza odwołała Pana Jacka Drozda oraz Pana Dariusza Marca ze składu Zarządu oraz oddelegowała Pana Marka Pastuszko, powołanego do Rady Nadzorczej oświadczeniem Ministra Skarbu Państwa w dniu 28 stycznia 2016 roku do czasowego pełnienia funkcji Wiceprezesa Zarządu na okres trzech miesięcy.
W dniu 25 lutego 2016 roku Rada Nadzorcza odwołała oddelegowanie Pana Marka Pastuszko do czasowego wykonywania czynności Członka Zarządu i powołała go w skład Zarządu, powierzając mu funkcję Wiceprezesa Zarządu ds. Korporacyjnych.
W dniu 26 lutego 2016 roku Rada Nadzorcza powołała Pana Emila Wojtowicza z dniem 15 marca 2016 roku w skład Zarządu, powierzając mu funkcję Wiceprezesa Zarządu ds. Finansowych oraz powołała Pana Ryszarda Wasiłka z dniem 7 marca 2016 roku w skład Zarządu, powierzając mu funkcję Wiceprezesa Zarządu ds. Rozwoju.
W dniu 2 marca 2016 roku Pan Marek Woszczyk oraz Pan Grzegorz Krystek złożyli rezygnacje z pełnienia funkcji w Zarządzie z dniem 30 marca 2016 roku.
W dniu 22 marca 2016 roku Pan Paweł Śliwa złożył rezygnację z pełnienia funkcji Członka Rady Nadzorczej, natomiast Rada Nadzorcza powołała czterech Członków Zarządu od dnia 31 marca 2016 roku:
Na dzień publikacji niniejszego sprawozdania, Zarząd Spółki funkcjonuje w następującym składzie:
| Imię i nazwisko członka Zarządu |
Pełniona funkcja |
|---|---|
| Henryk Baranowski | Prezes Zarządu |
| Marta Gajęcka | Wiceprezes Zarządu ds. Rozwoju Rynku i Relacji Międzynarodowych |
| Bolesław Jankowski | Wiceprezes Zarządu ds. Handlu |
| Marek Pastuszko | Wiceprezes Zarządu ds. Korporacyjnych |
| Paweł Śliwa | Wiceprezes Zarządu ds. Innowacji |
| Ryszard Wasiłek | Wiceprezes Zarządu ds. Rozwoju |
| Emil Wojtowicz | Wiceprezes Zarządu ds. Finansowych |
Imię i nazwisko Pełniona funkcja członka Rady Nadzorczej Anna Kowalik Przewodnicząca Rady Nadzorczej Jacek Barylski Wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej Małgorzata Molas Sekretarz Rady Nadzorczej Małgorzata Mika – Bryska Członek Rady Nadzorczej Jarosław Gołębiewski Członek Rady Nadzorczej - członek niezależny
Piotr Machnikowski Członek Rady Nadzorczej - członek niezależny Marek Ściążko Członek Rady Nadzorczej - członek niezależny Jacek Fotek Członek Rady Nadzorczej - członek niezależny
Do dnia 28 stycznia 2016 roku Rada Nadzorcza funkcjonowała w następującym składzie:
W dniu 28 stycznia 2016 roku Skarb Państwa powołał do składu Rady Nadzorczej Pana Marka Pastuszko, w drodze pisemnego oświadczenia składanego Zarządowi Spółki. W dniu 29 stycznia 2016 roku Pan Marek Pastuszko został oddelegowany przez Radę Nadzorczą PGE S.A. do czasowego wykonywania czynności Członka Zarządu ds. Korporacyjnych. Następnie w dniu 25 lutego 2016 roku Pan Marek Pastuszko złożył rezygnację z funkcji Członka Rady Nadzorczej PGE S.A. a następnie uchwałą Rady Nadzorczej powołany został na stanowisko Wiceprezesa Zarządu PGE S. A. ds. Korporacyjnych.
W dniu 5 lutego 2016 roku do Spółki wpłynęła rezygnacja Pana Piotra Machnikowskiego z członkostwa w Radzie Nadzorczej PGE S.A.
W dniu 1 marca 2016 roku Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie podjęło uchwały:
Ponadto w dniu 1 marca 2016 roku Skarb Państwa powołał do składu Rady Nadzorczej Pana Pawła Śliwę, w drodze pisemnego oświadczenia składanego Zarządowi Spółki. W dniu 22 marca 2016 roku Pan Paweł Śliwa złożył rezygnację z funkcji Członka Rady Nadzorczej PGE S.A. a następnie uchwałą Rady Nadzorczej powołany został na stanowisko Wiceprezesa Zarządu PGE S.A. ds. Innowacji z dniem 31 marca 2016 roku.
Na dzień publikacji niniejszego sprawozdania Rada Nadzorcza funkcjonuje w następującym składzie:
| Imię i nazwisko | |
|---|---|
| członka Rady Nadzorczej | Pełniona funkcja |
| Anna Kowalik | Przewodnicząca Rady Nadzorczej |
| Małgorzata Mika-Bryska | Wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej |
| Grzegorz Kuczyński | Sekretarz Rady Nadzorczej - członek niezależny |
| Jarosław Głowacki | Członek Rady Nadzorczej -członek niezależny |
| Janina Goss | Członek Rady Nadzorczej -członek niezależny |
| Mateusz Gramza | Członek Rady Nadzorczej -członek niezależny |
| Mieczysław Sawaryn | Członek Rady Nadzorczej - członek niezależny |
| Artur Składanek | Członek Rady Nadzorczej - członek niezależny |
W I kwartale roku 2016 roku komitety stałe Rady Nadzorczej funkcjonowały w następującym składzie:
| Imię i nazwisko członka Rady Nadzorczej |
Komitet Audytu | Komitet Ładu Korporacyjnego |
Komitet Strategii i Rozwoju |
Komitet Nominacji i Wynagrodzeń |
|---|---|---|---|---|
| Janina Goss | Członek | Członek | ||
| Jacek Barylski | od 02.03.2016 r. | Członek do 01.03.2016 r. |
od 02.03.2016 r. Przewodniczący do 01.03.2016 r. |
|
| Jacek Fotek | Członek do 01.03.2016 r. |
|||
| Jarosław Głowacki | Członek od 02.03.2016 r. |
Członek od 02.03.2016 r. |
||
| Jarosław Gołębiewski | Przewodniczący do 01.03.2016 r. |
Członek do 01.03.2016 r. |
||
| Mateusz Gramza | Członek od 07.03.2016 r. |
Członek od 02.03.2016 r. do 06.03.2016 r. |
Członek od 02.03.2016 r. |
|
| Anna Kowalik | Członek | dos06.03.2016 | Członek | |
| Piotr Machnikowski | Przewodniczący do 05.02.2016 r. |
Członek do 05.02.2016 r. |
||
| Małgorzata Mika-Bryska | Członek | Członek | ||
| Małgorzata Molas | Członek do 01.03.2016 r. |
Członek do 01.03.2016 r. |
||
| Grzegorz Kuczyński | Członek od 02.03.2016 r. Przewodniczący od 18.03.2016 r. |
Członek od 02.03.2016 r. |
||
| Mieczysław Sawaryn | Członek od 02.03.2016 r. |
Członek od 02.03.2016 r. |
||
| Artur Składanek | Członek od 07.03.2016 r. |
Członek od 02.03.2016 r. |
||
| Paweł Śliwa | Członek od 02.03.2016 r. do 22.03.2016 r. |
Członek od 02.03.2016 r. do 22.03.2016 r. |
||
| Marek Ściążko | Członek do 01.03.2016 r. |
W następstwie zbycia w dniu 15 kwietnia 2015 roku na rzecz Partnerów Biznesowych (TAURON Polska Energia S.A., ENEA S.A. oraz KGHM Polska Miedź S.A.) przez PGE S.A. udziałów w PGE EJ 1 sp. z o.o., PGE S.A. posiada 70% w kapitale zakładowym PGE EJ 1 sp. z o.o., a każdy z Partnerów Biznesowych po 10% w kapitale zakładowym PGE EJ 1 sp. z o.o.
Zgodnie z Umową Wspólników, zawartą w dniu 3 września 2014 roku, Strony zobowiązały się wspólnie, w proporcji do posiadanych udziałów, sfinansować działania w ramach fazy wstępnej Programu (Etap rozwoju). Środki na realizację Programu wnoszone są do PGE EJ 1 sp. z o.o. w formie podwyższeń kapitału zakładowego. W II kwartale 2016 roku planowane jest podwyższenie kapitału zakładowego PGE EJ 1 sp. z o.o. o kwotę ok. 40 mln PLN. Zaangażowanie finansowe PGE S.A. w okresie Etapu rozwoju nie przekroczy wartości ok. 700 mln PLN.
W I kwartale 2016 roku kontynuowano (na potrzeby postępowania zintegrowanego) prace nad strukturą finansowania Programu na bazie dokonanej aktualizacji założeń nakładów inwestycyjnych i kosztów eksploatacji elektrowni jądrowej oraz rewizji modelu finansowego inwestycji. Prowadzono też prace przygotowawcze dla wyboru doradcy finansowego i ubezpieczeniowego.
W II kwartale 2016 roku planowana jest kontynuacja prac w tych obszarach.
W I kwartale 2016 roku kontynuowano współpracę z Rządem w zakresie wypracowania warunków realizacji polskiego projektu jądrowego, przy uwzględnieniu potencjalnych mechanizmów wsparcia dedykowanych dla energetyki jądrowej, w tym m.in. kontraktu różnicowego.
W II kwartale 2016 roku planowane jest prowadzenie, wspólnie z Rządem, dalszych prac mających na celu wypracowanie szczegółowych propozycji rozwiązań ekonomiczno – organizacyjno – prawnych wraz z podziałem ryzyk i szacunkiem kosztów wdrożenia tych rozwiązań. PGE S.A. oczekuje na potwierdzenie ze strony Rządu zaprezentowanych założeń (uzasadnienia i zasadniczego kształtu mechanizmu) i wypracowanie szczegółowych rozwiązań ekonomiczno – finansowych i prawnych.
Celem postępowania zintegrowanego jest równoczesny wybór, w ramach jednej procedury, wszystkich kluczowych wykonawców budowy pierwszej polskiej elektrowni jądrowej (tj.zapewnienie zintegrowanego pakietu inwestycyjnokapitałowego połączonego z dostawą technologii oraz powiązanymi usługami, dostawami i robotami budowlanymi (w formule EPC), dostawą paliwa i usługami powiązanymi oraz usługami wsparcia O&M).
W I kwartale 2016 roku, kluczowym zdarzeniem było opracowanie izatwierdzenie przez komisję przetargową dokumentacji zaproszenia do postępowania zintegrowanego. Formalne uruchomienie postępowania zintegrowanego w III kwartale 2016 roku wymaga podjęcia wszelkich wymaganych decyzji w tym zakresie do końca II kwartału 2016 roku.
W I kwartale 2016 roku zaktualizowano podejście do przeprowadzenia badań lokalizacyjnych i środowiskowych i dokonano weryfikacji trzech potencjalnych lokalizacji pierwszej polskiej elektrowni jądrowej tj. Lubiatowo–Kopalino, Choczewo i Żarnowiec pod kątem warunków hydrogeologicznych, przyrodniczych, infrastrukturalnych oraz społeczno – gospodarczych. Przeprowadzono analizę oddziaływania na integralność, spójność i przedmiot ochrony obszarów Natura 2000. Na podstawie wyników analiz i przeprowadzonej weryfikacji przygotowano decyzję o wyborze dwóch lokalizacji tj. Lubiatowo – Kopalino i Żarnowiec do uruchomienia, poczynając od II kwartału 2016 roku, pełnych badań środowiskowych i lokalizacyjnych na potrzeby przygotowania raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko oraz raportu lokalizacyjnego.
W II kwartale 2016 roku oczekiwane jest wydanie przez Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska postanowienia o ustaleniu zakresu raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko, z uwzględnieniem dwóch wariantów lokalizacyjnych: Lubiatowo-Kopalino i Żarnowiec.
W I kwartale 2016 roku prowadzono prace studialne związane z przygotowaniem wariantowych przebiegów dróg dojazdowych do placu budowy w rozpatrywanych lokalizacjach. Stanowią one podstawę do wyznaczenia obszarów badań środowiskowych na lądzie, które rozpoczną się w 2016 roku.
W II kwartale 2016 roku planowany jest udział PGE EJ 1 sp. z o.o. w konsultacjach obecnie procedowanego "Planu Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Pomorskiego" oraz "Planu Obszaru Metropolitalnego Gdańsk-Gdynia-Sopot" w celu ujęcia w w/w planach zadań infrastrukturalnych na potrzeby elektrowni jądrowej.
W I kwartale 2016 roku przeprowadzono z Prezesem Państwowej Agencji Atomistyki konsultacje dotyczące procedowania wniosków oraz harmonogramu wydawania ogólnych opinii Prezesa PAA dla technologii jądrowych, które zostaną zakwalifikowane do udziału w postępowaniu zintegrowanym, a także zakresu wniosku o wydanie ogólnej opinii oraz rodzaju wymaganych dokumentów i zakresu informacji oczekiwanych przez Prezesa PAA we wniosku. W II kwartale 2016 roku planowane są dalsze konsultacje i uzgodnienia z Prezesem PAA.
Głównym celem działań w tym obszarze jest uzyskanie i utrzymanie wysokiego poziomu poparcia społecznego w planowanych lokalizacjach elektrowni jądrowej (docelowo w wybranej lokalizacji) umożliwiającego przeprowadzenie Programu budowy pierwszej polskiej elektrowni jądrowej oraz dostarczenie wiedzy na temat energetyki jądrowej i Programu wybranym grupom interesariuszy na poziomie ogólnopolskim i lokalnym.
W I kwartale 2016 roku uruchomiono nabór wniosków w ramach Programu Wsparcia Rozwoju Gmin Lokalizacyjnych ("PWRGL"). Celem tego programu jest umacnianie partnerskich relacji PGE EJ 1 sp. z o.o. ze społecznością lokalną oraz władzami trzech gmin lokalizacyjnych poprzez wspieranie inicjatyw istotnych dla mieszkańców i rozwoju regionu. W II kwartale 2016 roku planowane jest podpisanie umów z zakwalifikowanymi wnioskodawcami w ramach PWRGL.
Na poziomie ogólnopolskim zainaugurowano III edycję programu Atom dla Nauki. Wzorem lat ubiegłych elementem programu była organizacja dwóch konkursów: dla studentów i kadry naukowej. W kolejnych miesiącach planowane jest zorganizowanie wizyty studyjnej w jednej zfunkcjonujących elektrowni jądrowych, w której udział wezmą m.in. laureaci konkursu.
W dniu 13 sierpnia 2015 roku Sąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok oddalający w całości powództwo akcjonariusza. Wyrok jest nieprawomocny. W dniu 7 grudnia 2015 roku PGE S.A. został doręczony odpis apelacji Powoda. W dniu 21 grudnia 2015 roku Spółka złożyła odpowiedź na apelację.
W dniu 23 października 2015 roku do PGE S.A. wpłynął odpis pozwu wniesiony przez jednego z akcjonariuszy do Sądu Okręgowego w Warszawie. Akcjonariusz w pozwie wnosi o stwierdzenie nieważności uchwały nr 1 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki z dnia 14 września 2015 roku w przedmiocie wyboru Przewodniczącego Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia. W dniu 23 listopada 2015 roku Spółka wniosła odpowiedź na pozew.
Byli akcjonariusze PGE Górnictwo i Energetyka S.A. występują do sądów z wnioskami o zawezwanie PGE S.A. do prób ugodowych o zapłatę odszkodowania z tytułu nieprawidłowego ich zdaniem ustalenia parytetu wymiany akcji spółki PGE Górnictwo i Energetyka S.A. na akcje PGE S.A. w procesie konsolidacji, jaki miał miejsce w 2010 roku. Łączna wartość dotychczasowych roszczeń wynikających z zawezwań do prób ugodowych skierowanych przez byłych akcjonariuszy PGE Górnictwo i Energetyka S.A. wynosi ponad 10 mln PLN.
Niezależnie od powyższego 12 listopada 2014 roku spółka Socrates Investment S.A. (nabywca wierzytelności od byłych akcjonariuszy PGE Górnictwo i Energetyka S.A.) złożył pozew sądowy o zasądzenie odszkodowania w łącznej kwocie ponad 493 mln PLN (plus odsetki) za szkodę poniesioną w związku z nieprawidłowym (jej zdaniem) ustaleniem parytetu wymiany akcji w procesie połączenia spółki PGE Górnictwo i Energetyka S.A. z PGE S.A.
Spółka złożyła odpowiedź na pozew w dniu 28 marca 2015 roku. We wrześniu 2015 roku Socrates Investment S.A. przedstawił pismo stanowiące odpowiedź na odpowiedź na pozew.
W dniu 27 kwietnia 2016 roku odbyło się posiedzenie sądu. Obie strony podtrzymały dotychczas podniesione wnioski i twierdzenia, Socrates Investment dodatkowo wniosła o oddalenie wniosków PGE S.A. z pisma z dnia 10 kwietnia 2016 roku. Sąd wyznaczył kolejny termin rozprawy na dzień 10 sierpnia 2016 roku.
PGE S.A. nie uznaje żądań Socrates Investment S.A. oraz pozostałych akcjonariuszy występujących z zawezwaniami do prób ugodowych. Roszczenia te są bezzasadne. Zdaniem PGE S.A. cały proces konsolidacji był przeprowadzony rzetelnie i prawidłowo. Sama wartość akcji spółek podlegających połączeniu została określona przez niezależną spółkę PwC Polska sp. z o.o. Dodatkowo plan połączenia spółek, w tym parytet wymiany akcji Spółki Przejmowanej na akcje Spółki Przejmującej, były badane w zakresie poprawności i rzetelności przez wyznaczonego przez sąd rejestrowy biegłego, który nie stwierdził żadnych nieprawidłowości. Następnie sąd zarejestrował połączenie spółek.
W 2013 roku spółka PGE EJ 1 sp. z o.o. podpisała umowę o badanie środowiska, badanie lokalizacji oraz usługi związane z uzyskaniem pozwoleń i uprawnień niezbędnych w procesie inwestycyjnym związanym z budową elektrowni jądrowej z konsorcjum WorleyParsons Nuclear Services JSC, WorleyParsons International Inc. oraz WorleyParsons Group Inc. ("WorleyParsons", "Wykonawca"), na kwotę 253 mln PLN netto (w tym zakres podstawowy 167 mln PLN). Z tytułu opóźnienia w realizacji produktu umowy spółka PGE EJ 1 sp. z o.o. naliczyła WorleyParsons w 2013 roku karę umowną w kwocie 7 mln PLN. Dodatkowo w związku z dalszym nienależytym wykonaniem usług w 2014 roku spółka naliczyła kary umowne w łącznej kwocie 43 mln PLN. W dniu 23 grudnia 2014 roku PGE EJ 1 sp. z o.o. wypowiedziała umowę z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy.
Kary umowne z roku 2013 zostały potrącone z wynagrodzenia należnego WorleyParsons w 2014 roku. Kary z roku 2014 w łącznej wysokości 30 mln PLN zostały potrącone z wynagrodzenia należnego WorleyParsons oraz z gwarancji bankowej. Po dokonaniu wszystkich potrąceń i uzyskaniu przez spółkę kwot z gwarancji bankowej, spółce przysługuje względem WorleyParsonsroszczenie o zapłatę 14 mln PLN jako kara umowna tytułem opóźnienia.
W dniu 7 sierpnia 2015 roku spółka PGE EJ 1 sp. z o.o. wniosła do Sądu Okręgowego w Warszawie, Wydział Gospodarczy pozew przeciwko WorleyParsons o zapłatę kwoty prawie 15 mln PLN powiększonej o odsetki ustawowe z tytułu opóźnienia w zapłacie należnej kwoty. Na żądaną kwotę składa się kwota zaległych kar umownych i kwota odsetek za opóźnienie skapitalizowanych na dzień wniesienia pozwu.
W dniu 8 stycznia 2016 roku spółce PGE EJ 1 sp. z o.o. została doręczona odpowiedź WorleyParsons International Inc. i WorleyParsons Group Inc. na pozew. W dniu 20 kwietnia 2016 roku spółce PGE EJ 1 sp. z o.o. została doręczona odpowiedź WorleyParsons Nuclear Services JSC na pozew.
Ponadto w dniu 13 listopada 2015 roku do spółki PGE EJ 1 sp. z o.o. wpłynął pozew WorleyParsons o zapłatę kwoty 59 mln PLN tytułem zapłaty należnego w ocenie powoda wynagrodzenia oraz zwrotu kwoty, zdaniem powoda nienależnie pobranej przez spółkę z gwarancji bankowej. Sąd zobowiązał PGE EJ 1 sp. z o.o. do złożenia odpowiedzi na ten pozew w terminie 3 miesięcy od daty jego doręczenia.
W dniu 13 lutego 2016 roku PGE EJ 1 sp. z o.o. złożyła do Sądu Okręgowego w Warszawie odpowiedź na pozew WorleyParsons.
W I kwartale 2016 roku nie wystąpiły umowy, które spełniły kryterium umowy znaczącej.
W ramach Grupy w okresie trzech miesięcy zakończonym 31 marca 2016 roku PGE S.A. oraz jednostki zależne nie udzieliły poręczeń kredytów, gwarancji innemu podmiotowi lub jednostce zależnej, gdzie wartość poręczeń lub gwarancji stanowi równowartość co najmniej 10 % kapitałów własnych Spółki.
Część wytwórców wchodzących obecnie w skład PGE GiEK S.A. otrzymało prawo do środków na pokrycie kosztów osieroconych (tzw. "rekompensat") w myśl Ustawy KDT. Zapisy Ustawy KDT są w wielu punktach niejednoznaczne i rodzą istotne wątpliwości interpretacyjne. Przeprowadzając obliczenia prognozowanych wyników poszczególnych wytwórców oraz wynikających z nich rekompensat, korekt rocznych kosztów osieroconych, korekt końcowych oraz wynikających z nich wysokości przychodów ujmowanych w sprawozdaniu z całkowitych dochodów, Grupa zastosowała swoją najlepszą wiedzę w tym zakresie, a także korzystała ze wsparcia zewnętrznych ekspertów.
Do dnia sporządzenia niniejszego sprawozdania wytwórcy z Grupy Kapitałowej PGE otrzymali decyzje dotyczące korekt rocznych kosztów osieroconych oraz kosztów powstałych w jednostkach opalanych gazem ziemnym za lata 2008- 2014. części decyzje te były niekorzystne dla poszczególnych podmiotów i zdaniem Grupy zostały wydane z naruszeniem Ustawy KDT. W konsekwencji począwszy od 2009 roku Spółka prowadziła szereg postępowań przed Sądem Okręgowym w Warszawie – Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów ("SOKiK") oraz przed Sądem Apelacyjnym dotyczących odwołań wytwórców z Grupy Kapitałowej PGE od Decyzji Prezesa URE. Na dzień sporządzania niniejszego sprawozdania większość postępowań prowadzonych jest przed Sądem Najwyższym.
W I kwartale 2016 roku:
Ponadto w kwietniu 2015 roku spółka złożyła skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego, dotyczącą wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie ustalenia wysokości korekty rocznej kosztów powstałych w jednostkach opalanych gazem ziemnym należnych PGE GiEK S.A. za rok 2010. Wartość przedmiotu sporu wynosi 5 mln PLN.
W sprawozdaniu finansowym za okres zakończony dnia 31 marca 2016 roku Grupa Kapitałowa PGE ujęła w przychodach ze sprzedaży przychody z tytułu KDT w wysokości 130 mln PLN.
Wyrok Sądu Apelacyjnego w sprawie korekty kosztów osieroconych za 2010 rok dla PGE GiEK S.A. Oddział Elektrownia Opole spowodował w sprawozdaniu finansowym za okres zakończony 31 marca 2016 roku korektę rozliczeń rekompensat KDT o kwotę około (+) 173 mln PLN.
Ponadto nieprzyjęcie przez Sąd Najwyższy do rozpoznania skargi kasacyjnej PGE GiEK S.A. w sprawie korekty gazowej za 2010 rok dla PGE GiEK S.A. Oddział Elektrociepłownia Lublin-Wrotków i Oddział Elektrociepłownia Rzeszów oraz niekorzystny wyrok Sądu Najwyższego w sprawie korekty gazowej za rok 2009 dla Oddział Elektrociepłownia Lublin-Wrotków spowodowały w sprawozdaniu finansowym za okres zakończony 31 marca 2016 roku korektę rozliczeń rekompensat KDT o kwotę (-) 25 mln PLN.
Wartość powyższych korekt została zaprezentowana w sprawozdaniu z całkowitych dochodów per saldo w pozycji pozostałych przychodów operacyjnych.
Wartość przedmiotu sporu we wszystkich sprawach dotyczących lat 2008 - 2012 wynosi 1.660 mln PLN, w tym wartość przedmiotu sporu z tytułu korzystnie rozstrzygniętych dla Grupy Kapitałowej PGE wyroków Sądu Apelacyjnego oraz korzystnego prawomocnego wyroku SOKiK w wysokości 1.563 mln PLN.
Ogółem w okresie 2008 –31 marca 2016 roku Grupa Kapitałowa PGE ujęła przychody z tytułu rekompensat KDT w wysokości 7.365 mln PLN.
Na dzień 31 marca 2016 roku PGE S.A. oraz jednostki od niej zależne nie były stroną w postępowaniach dotyczących zobowiązań lub wierzytelności, których łączna wartość stanowiłaby co najmniej 10% kapitałów własnych Spółki.
Istotne postępowania toczące się przed sądami, organami właściwymi dla postępowań arbitrażowych oraz organami administracji publicznej zostały omówione w nocie nr 19 skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Informacje dotyczące emisji, wykupu i spłaty nieudziałowych i kapitałowych papierów wartościowych zostały opisane w punkcie 4.1. niniejszego sprawozdania.
Wedle najlepszej wiedzy Zarządu PGE S.A., kwartalne skonsolidowane sprawozdanie finansowe i dane porównawcze sporządzone zostały zgodnie z obowiązującymi zasadami rachunkowości, odzwierciedlają w sposób prawdziwy, rzetelny i jasny sytuację majątkową i finansową Grupy Kapitałowej PGE oraz jej wynik finansowy.
Sprawozdanie Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej PGE zawiera prawdziwy obraz rozwoju i osiągnięć oraz sytuacji Grupy Kapitałowej.
Niniejsze Sprawozdanie Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej PGE Polska Grupa Energetyczna S.A. zostało zatwierdzone do udostępnienia przez Zarząd jednostki dominującej dnia 11 maja 2016 roku.
Warszawa, 11 maja 2016 roku
Podpisy Członków Zarządu PGE Polska Grupa Energetyczna S.A.
| Prezes Zarządu | Henryk Baranowski |
|---|---|
| Wiceprezes Zarządu | Marta Gajęcka |
| Wiceprezes Zarządu | Bolesław Jankowski |
| Wiceprezes Zarządu | Marek Pastuszko |
| Wiceprezes Zarządu | Paweł Śliwa |
| Wiceprezes Zarządu | Ryszard Wasiłek |
| Wiceprezes Zarządu | Emil Wojtowicz |
| SŁOWNICZEK | |
|---|---|
| Biomasa | stałe lub ciekłe substancje pochodzenia roślinnego lub zwierzęcego, które ulegają biodegradacji, pochodzące z produktów, odpadów i pozostałości z produkcji rolnej oraz leśnej, przemysłu przetwarzającego ich produkty, a także części pozostałych odpadów, które ulegają biodegradacji, a w szczególności surowce rolnicze |
| CCS | Carbon Capture and Storage, zespół technologii służących do wychwytywania i podziemnego magazynowania CO2 ze spalin powstających w wyniku spalania paliw kopalnych |
| CDM | Mechanizm Czystego Rozwoju (Clean Development Mechanisms); jeden z tzw. mechanizmów elastycznych wprowadzonych przez art. 12 Protokołu z Kioto |
| CER | Certified Emission Reductions, jednostki poświadczonej redukcji emisji |
| Dobre Praktyki | Dokument "Dobre Praktyki Spółek Notowanych na GPW 2016" przyjęty uchwałą Rady Giełdy z dnia 13 października 2015 r. i obowiązujący od dnia 1 stycznia 2016 r. |
| Dystrybucja | transport energii sieciami dystrybucyjnymi wysokiego (110 kV), średniego (15 kV) i niskiego (400V) napięcia w celu dostarczenia jej odbiorcom |
| Elektrownie szczytowo-pompowe (ESP) |
specjalny typ elektrowni wodnych. Dla swojej działalności oprócz wody pochodzącej z rzeki i różnicy poziomów zwierciadła wody potrzebują dwa zbiorniki wodne połączone ze sobą kanałem lub rurociągami. Przy dolnym zbiorniku lub przy zaporze górnego zbiornika zlokalizowana jest elektrownia. Elektrownie szczytowo-pompowe świadczą usługi regulacyjne dla krajowego system elektroenergetycznego. Funkcja ich jest realizowana poprzez zapewnienie jego stabilności, dostarczanie energii biernej, magazynowanie nadmiaru mocy w systemie i dostarczanie mocy do systemu w momencie zapotrzebowania. Elektrownie szczytowo-pompowe posiadające dopływ naturalny wód rzeki do górnego zbiornika generują również energię z odnawialnych źródeł energii. Głównym odbiorcą energii elektrycznej produkowanej przez elektrownie szczytowo-pompowe jak i świadczonych przez nie usług jest OSP. |
| Energia czarna | umowna nazwa energii wytwarzanej w wyniku spalania węgla kamiennego lub brunatnego |
| Energia czerwona | umowna nazwa energii elektrycznej wytwarzanej w skojarzeniu z ciepłem |
| Energia zielona | umowna nazwa energii wytwarzanej w odnawialnych źródłach energii |
| Energia żółta | umowna nazwa energii wytwarzanej w elektrowniach gazowych oraz gazowo-parowych |
| ERU | Emission Reduction Unit, jednostki redukcji emisji |
| EUA | European Union Allowances, zbywalne prawa do emisji CO2 ; jedno EUA uprawnia do emisji jednej tony CO2 |
| EU ETS | European Union Greenhouse Gas Emission Trading Scheme, wspólnotowy system handlu emisjami. Zasady jego funkcjonowania określa Dyrektywa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, zmieniona Dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/29/WE z dnia 23 kwietnia 2009 r. (Dz.U.UE L z 5.6.2009, Nr 140, str. 63—87) |
| EW | Elektrownia Wodna |
| FW | Farma Wiatrowa |
| Generacja wymuszona |
wytwarzanie energii elektrycznej wymuszone jakością i niezawodnością pracy KSE. Dotyczy jednostek wytwórczych, w których generacja jest wymuszona technicznymi ograniczeniami działania systemu elektroenergetycznego lub koniecznością zapewnienia odpowiedniej jego niezawodności |
| GJ | gigadżul, jednostka pracy/ciepła w układzie SI, 1 GJ = 1000/3,6 kWh = około 278 kWh |
| GPZ | główny punkt zasilania, rodzaj stacji elektroenergetycznej służącej do przetwarzania i rozdziału lub wyłącznie do rozdziału energii elektrycznej |
| Grupa taryfowa | grupa odbiorców pobierających energię elektryczną lub ciepło lub korzystających z usług związanych z zaopatrzeniem w energię elektryczną lub ciepło, dla których stosuje się jeden zestaw cen lub stawek opłat i warunków ich stosowania |
| GW | gigawat, jednostka mocy w układzie SI, 1 GW = 109 W |
| Gwe | gigawat mocy elektrycznej |
| GWt | gigawat mocy cieplnej |
| inflacja HICP | (ang. Harmonised Index of Consumer Prices) -zharmonizowany indeks cen konsumpcyjnych wprowadzony przez Komisję Europejską. Zgodnie z traktatem z Maastricht, wskaźnik HICP jest podstawą do oceny wzrostu cen w krajach Unii. |
| IRiESP | Instrukcja Ruchu i Eksploatacji Sieci Przesyłowej, do opracowania której jest obowiązany, zgodnie z Prawem Energetycznym, operator systemu przesyłowego; instrukcje opracowywane dla sieci elektroenergetycznych określają szczegółowe warunki korzystania z tych sieci przez użytkowników systemu oraz warunki i sposób prowadzenia ruchu, eksploatacji i planowania rozwoju tych sieci; część instrukcji, która dotyczy bilansowania systemu przesyłowego i zarządzania ograniczeniami systemowymi, wraz z informacją o zgłoszonych przez użytkowników systemu uwagach oraz sposobie ich uwzględnienia jest przedkładana Prezesowi URE do zatwierdzenia w drodze decyzji |
|---|---|
| IRZ | Usługa Interwencyjnej Rezerwy Zimnej, polegająca na utrzymaniu w gotowości bloku do produkcji energii. Energia produkowana jest na polecenie PSE S.A. |
| Jednostka wytwórcza | opisany przez dane techniczne i handlowe wyodrębniony zespół urządzeń należących do przedsiębiorstwa energetycznego, służący do wytwarzania energii elektrycznej lub ciepła i wyprowadzenia mocy |
| JI | Joint Implementation, Wspólne Wdrożenia; jeden z tzw. mechanizmów elastycznych wprowadzonych przez art. 6 Protokołu z Kioto |
| JWCD | Jednostka Wytwórcza Centralnie Dysponowana – Jednostka wytwórcza przyłączona do koordynowanej sieci 110 kV, podlegająca centralnemu dysponowaniu przez OSP (IRiESP) |
| KDT | Kontrakty długoterminowe na zakup mocy i energii elektrycznej zawarte między Polskimi Sieciami Elektroenergetycznymi S.A. a wytwórcami energii elektrycznej w latach 1994-2001 |
| Kogeneracja | równoczesne wytwarzanie ciepła i energii elektrycznej lub mechanicznej w trakcie tego samego procesu technologicznego |
| KSE | Krajowy System Elektroenergetyczny, zbiór urządzeń do rozdziału, przesyłania i wytwarzania energii elektrycznej, połączonych w system umożliwiający dostawy energii elektrycznej na terenie Polski |
| KSP | Krajowy System Przesyłowy, zbiór urządzeń do przesyłu energii elektrycznej na terenie Polski |
| kV | kilowolt, jednostka potencjału elektrycznego, napięcia elektrycznego i siły elektromotorycznej w układzie SI, 1 kV= 103 V |
| kWh | kilowatogodzina, jednostka energii elektrycznej w układzie SI, określająca ilość energii, jaką urządzenie o mocy 1 kW zużywa w ciągu godziny, 1 kWh = 3.600.000 J = 3,6 MJ |
| MEW | Małe Elektrownie Wodne |
| MIE | Minimalna Ilość Energii |
| Moc osiągalna | największa moc trwała jednostki wytwórczej lub wytwórcy, utrzymywana przez wytwórcę cieplnego w sposób ciągły w ciągu przynajmniej 15 godzin oraz przez wytwórcę wodnego w sposób ciągły w ciągu przynajmniej 5 godzin, przy znamionowych warunkach pracy, potwierdzona testami |
| Moc zainstalowana | formalna wartość mocy czynnej, zapisana w dokumentacji projektowej instalacji wytwórczej jako maksymalna możliwa do uzyskania, potwierdzona protokołami odbioru tej instalacji (wartość historyczna – niezmienna w czasie) |
| MSR | rezerwa stabilizacyjna rynku (dotyczy CO2 ) |
| MW | jednostka mocy w układzie SI, 1 MW = 106 W) |
| MWe | megawat mocy elektrycznej |
| MWt | megawat mocy cieplnej |
| Nm3 | normalny metr sześcienny; jednostka rozliczeniowa spoza układu SI oznaczająca ilość suchego gazu zawartą w objętości 1m3 przy ciśnieniu 1013 hPa oraz temperaturze 0°C |
| NOx | tlenki azotu |
| Odnawialne źródło energii (OZE) |
źródło wykorzystujące w procesie przetwarzania energię wiatru, promieniowania słonecznego, geotermalną, fal, prądów i pływów morskich, spadku rzek oraz energię pozyskiwaną z biomasy, biogazu wysypiskowego, a także biogazu powstałego w procesach odprowadzania lub oczyszczania ścieków albo rozkładu składowanych szczątek roślinnych i zwierzęcych |
| Operator systemu dystrybucyjnego (OSD) |
przedsiębiorstwo energetyczne zajmujące się dystrybucją paliw gazowych lub energii elektrycznej, odpowiedzialne za ruch sieciowy w systemie dystrybucyjnym gazowym albo systemie dystrybucyjnym elektroenergetycznym, bieżące i długookresowe bezpieczeństwo funkcjonowania tego systemu, eksploatację, konserwację, remonty oraz niezbędną rozbudowę sieci dystrybucyjnej, w tym połączeń z innymi systemami gazowymi albo innymi systemami elektroenergetycznymi |
| Operator Systemu Przesyłowego (OSP) |
przedsiębiorstwo energetyczne zajmujące się przesyłaniem paliw gazowych lub energii elektrycznej, odpowiedzialne za ruch sieciowy w systemie przesyłowym gazowym albo systemie przesyłowym elektroenergetycznym, bieżące i długookresowe bezpieczeństwo funkcjonowania tego systemu, eksploatację, konserwację, remonty oraz niezbędną rozbudowę sieci przesyłowej, w tym połączeń z innymi systemami gazowymi albo innymi systemami elektroenergetycznymi. Na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej na okres od dnia 2 lipca 2014 do dnia 31 grudnia 2030 roku na Operatora Systemu Przesyłowego w zakresie przesyłu energii elektrycznej wyznaczona została spółka PSE S.A. |
|---|---|
| Pasmo | podstawa, baza (base, baseload), standardowy produkt na rynku energii elektrycznej, dostawa o stałej mocy w każdej godzinie doby danego okresu, np. tygodnia, miesiąca, kwartału lub roku |
| Prawa majątkowe | zbywalne i stanowiące towar giełdowy prawa wynikające ze świadectw pochodzenia dla energii wyprodukowanej w odnawialnych źródłach energii i w kogeneracji |
| Protokół z Kioto | protokół z Kioto do Ramowej Konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu z dnia 11 grudnia 1997 roku (Dz.U. z 2005 roku, Nr 203, poz. 1684), wszedł w życie 16 lutego 2005 roku |
| Przesył | transport energii elektrycznej siecią przesyłową wysokiego napięcia (220 i 400 kV) od wytwórców do dystrybutorów |
| Purchasing Managers Index (PMI) |
złożony wskaźnik opracowywany przez Markit Economics w celu zobrazowania kondycji sektora przemysłowego; wartość wskaźnika powyżej 50 pkt oznacza poprawę sytuacji w sektorze |
| Regulacyjne Usługi Systemowe (RUS) |
usługi świadczone przez podmioty na rzecz operatora systemu przesyłowego, niezbędne do prawidłowego funkcjonowania krajowego systemu elektroenergetycznego, zapewniające zachowanie określonych wartości parametrów niezawodnościowych i jakościowych |
| Regulator | Prezes URE wypełniający zadania przypisane mu w prawie energetycznym. Zajmuje się m.in. wydawaniem koncesji przedsiębiorstwom energetycznym oraz zatwierdzaniem taryf dla energii, wyznaczaniem operatorów systemów przesyłowych i dystrybucyjnych. |
| Rynek bilansujący (RB) |
techniczna platforma równoważenia popytu i podaży na rynku energii elektrycznej. Rozliczane są na nim różnice między ilościami energii planowanymi (zgłoszonymi grafikami dostaw), a rzeczywiście dostarczonymi/ odebranymi. Celem działania rynku bilansującego jest bilansowanie różnic pomiędzy transakcjami zawartymi między poszczególnymi uczestnikami rynku, a rzeczywistym zapotrzebowaniem na energię elektryczną. Uczestnikami rynku bilansującego mogą być: wytwórcy, odbiorcy energii, rozumiani jako podmioty przyłączone do sieci objętej obszarem rynku bilansującego (w tym odbiorcy końcowi oraz odbiorcy sieciowi), spółki obrotu, giełdy energii oraz OSP, jako przedsiębiorstwo bilansujące. |
| SAIDI | System Average Interruption Duration Index - utracone minuty; nieplanowane przerwy w dostawach prądu (wyłączając zdarzenia katastroficzne) |
| SAIFI | System Average Interruption Frequency Index - wskaźnik przeciętnej (średniej) systemowej częstości (liczby) przerw długich i bardzo długich, stanowiący liczbę odbiorców narażonych na skutki wszystkich tych przerw w ciągu roku podzieloną przez łączną liczbę obsługiwanych odbiorców |
| Sieć najwyższych napięć (NN) |
sieć elektroenergetyczna o napięciu 220 kV i wyższym |
| Sieć niskiego napięcia (nN) |
sieć elektroenergetyczna o napięciu znamionowym nie wyższym niż 1 kV |
| Sieć średniego napięcia (SN) |
sieć elektroenergetyczna o napięciu znamionowym wyższym niż 1 kV lecz niższym niż 110 kV |
| Sieć wysokiego napięcia (WN) |
sieć elektroenergetyczna o napięciu znamionowym 110 kV |
| Szczyt | szczyt (Peak, peakload), standardowy produkt na rynku energii elektrycznej, dostawa o stałej mocy realizowana od poniedziałku do piątku w każdej godzinie pomiędzy 07:00-22:00 (15 godzin standard dla rynku polskiego) lub 08:00-20:00 (12 godzin standard dla rynku niemieckiego) danego okresu, np. tygodnia, miesiąca, kwartału lub roku |
| Świadectwo pochodzenia z energii |
dokument potwierdzający wytworzenie energii elektrycznej w OZE, wydawany przez Prezesa URE, tzw. zielony certyfikat |
| odnawialnej | |
| Świadectwo | dokument potwierdzający wytworzenie energii elektrycznej w wysokosprawnej kogeneracji, wydawany |
| pochodzenia | przez Prezesa URE, tzw. czerwone certyfikaty (dla energii wytworzonej w kogeneracji z ciepłem) i żółte |
| z kogeneracji | certyfikaty (dla energii wytworzonej w kogeneracji z gazem) |
| Taryfa | zbiór cen i stawek opłat oraz warunków ich stosowania, opracowany przez przedsiębiorstwo energetyczne i wprowadzany jako obowiązujący dla określonych w nim odbiorców w trybie określonym ustawą |
| TFS | Tradition Financial Services, platforma obrotu energią elektryczną przeznaczona do zawierania różnego rodzaju transakcji, kupna oraz sprzedaży energii konwencjonalnej, praw majątkowych, energii odnawialnej oraz uprawnień do emisji CO2 |
| TGE | Towarowa Giełda Energii S.A., giełda towarowa na której przedmiotem obrotu może być energia elektryczna, paliwa ciekłe lub gazowe, gaz wydobywczy, wielkość emisji zanieczyszczeń oraz prawa majątkowe, których cena zależy bezpośrednio lub pośrednio od energii elektrycznej, paliw ciekłych lub gazowych i wielkości emisji zanieczyszczeń, dopuszczone do obrotu na giełdzie |
|---|---|
| TPA | Third Party Access, zasada polegająca na udostępnieniu przez właściciela bądź operatora infrastruktury sieciowej stronom trzecim w celu dostarczenia towarów/usług klientom strony trzeciej |
| TWh | terawatogodzina, jednostka wielokrotna jednostki energii elektrycznej w układzie SI - 1 TWh to 109 kWh |
| URE | Urząd Regulacji Energetyki |
| Ustawa KDT | ustawa z dnia 29 czerwca 2007 roku o zasadach pokrywania kosztów powstałych u wytwórców w związku z przedterminowym rozwiązaniem umów długoterminowych sprzedaży mocy i energii elektrycznej (Dz. U. Nr 130 poz. 905 z 2007 r.) |
| V (wolt) | jednostka potencjału elektrycznego, napięcia elektrycznego i siły elektromotorycznej w układzie SI, 1 V= 1J/1C = (1 kg x m2 ) / (A x s3) |
| W (wat) | jednostka mocy w układzie SI, 1 W = 1J/1s = 1 kg x m2 x s-3 |
| WRA | wartość regulacyjna aktywów |
| Współspalanie | wytwarzanie energii elektrycznej lub ciepła w oparciu o proces wspólnego, jednoczesnego, przeprowadzanego w jednym urządzeniu spalania biomasy lub biogazu z innymi paliwami; część energii wyprodukowanej w powyższy sposób może być uznana za energię wytworzoną w odnawialnym źródle energii |
| Wysokosprawna kogeneracja |
wytwarzanie energii elektrycznej lub mechanicznej i ciepła użytkowego w kogeneracji, które zapewnia oszczędność energii pierwotnej zużywanej w: (i) jednostce kogeneracji w wysokości nie mniejszej niż 10% w porównaniu z wytwarzaniem energii elektrycznej i ciepła w układach rozdzielonych o referencyjnych wartościach sprawności dla wytwarzania rozdzielonego; lub (ii) jednostce kogeneracji o mocy zainstalowanej elektrycznej poniżej 1 MW w porównaniu z wytwarzaniem energii elektrycznej i ciepła w układach rozdzielonych o referencyjnych wartościach sprawności dla wytwarzania rozdzielonego |
Building tools?
Free accounts include 100 API calls/year for testing.
Have a question? We'll get back to you promptly.