Management Reports • May 15, 2017
Management Reports
Open in ViewerOpens in native device viewer
Z SIEDZIBĄ W Warszawie
W OKRESIE 01.01.2016 – 31.12.2016
Pełna nazwa podmiotu dominującego: PC Guard Spółka Akcyjna Adres siedziby: Ul. Różana 63A, 02-569 Warszawa Z dniem 29 października 2014 roku Spółka prowadzi działalność pod adresem: 02-569 Warszawa, ul. Różana 63A.
Spółka została wpisana do Rejestru Przedsiębiorców prowadzonego przez Sąd Rejonowy w Poznaniu XXI Wydział Gospodarczy pod numerem KRS 0000137173 w dniu 31.10.2002 roku.
Przedmiotem działalności Spółki w roku 2015 była działalność inwestycyjna.
Spółka została zawiązana: 02.08.2000 r. Podstawowy przedmiot działalności Spółki według EKD: 62.01. Z działalność w zakresie oprogramowania
Władze Spółki: Aneta Frukacz- Prezes Zarządu.
Rada Nadzorcza na dzień 31 grudnia 2016 roku:
Tomasz Pańczyk - Przewodniczący Rady Nadzorczej Wojciech Skiba - Wiceprzewodniczący RN Tomasz Nowak - Członek RN Krzysztof Moszkiewicz – Członek RN Cezary Graul - Członek RN.
Na dzień sporządzenia raportu rocznego w skład Rady Nadzorczej wchodzą:
Tomasz Pańczyk - Przewodniczący Rady Nadzorczej Wojciech Skiba - Wiceprzewodniczący RN Tomasz Nowak - Członek RN Krzysztof Moszkiewicz – Członek RN Cezary Graul - Członek RN.
Pełna nazwa podmiotu zależnego: CG Finanse Sp. z o.o. Adres siedziby: ul. Jasielska 16, 60-479 Poznań Adres działalności ul. Jasielska 16, 60-479 Poznań.
Spółka została wpisana do Rejestru Przedsiębiorców prowadzonego przez Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu VIII Wydział Gospodarczy pod numerem KRS 0000381938 w dniu 5.04.2011 roku.
Spółka została zawiązana: 21.02.2011 r.
Podstawowy przedmiot działalności Spółki według EKD: 6419Z Pozostałe pośrednictwo pieniężne
Podstawowym przedmiotem działalności spółki jest finansowanie projektów prowadzonych przez podmioty GK PC Guard SA.
Władze Spółki:
Maciej Szytko – Prezes Zarządu
Rada Nadzorcza: brak
Przedmiotem działalności Spółki w roku 2016 była działalność inwestycyjna. Nadal spółką będącą integralną częścią grupy kapitałowej była i jest CG Finanse Sp. z o.o.
Brak zawartych nowych i/lub obowiązujących innych umów.
W roku 2016 Grupa Kapitałowa polepszyła wynik netto względem okresu poprzedzającego, niemniej jednak nadal jest to wynik ujemny. W roku 2016 Grupa Kapitałowa osiągnęła 2 121 tys. zł przychodów wobec 2 326 tys. zł przychodów w roku 2015. Strata netto Grupy Kapitałowej w okresie sprawozdawczym wyniosła 2 497 tys. zł wobec 68 256 tys. zł straty w roku 2015. Strata wynika z głównie z przecen aktywów jak i z bieżących kosztów działalności przy braku przychodów ze sprzedaży.
W roku 2016 spółka skupiła się na analizie możliwości przeprowadzenia postępowania restrukturyzacyjnego (RB 7/2016). W związku z powyższym Zarząd zwołał Zwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy na którym zostały podjęte uchwały dotyczące m.in.:
W rozpatrywanym okresie Grupa uzyskała skonsolidowane przychody netto ze sprzedaży w wysokości 2 121 tys. zł. W stosunku do roku poprzedniego jest to spadek o 8,4%.
| Pozycja | PC Guard S.A. | GRUPA |
|---|---|---|
| (tys. zł) | (tys. zł) | |
| Przychody netto ze sprzedaży | 0 | 2 121 |
W roku 2016 Grupa poniosła stratę netto w wysokości 2 284 tys. zł. Taki poziom wyniku finansowego netto Grupy jest spowodowany głównie przez odpisy aktualizujące posiadane aktywa w Grupie.
| Pozycja | PC Guard S.A. | GRUPA |
|---|---|---|
| (tys. zł) | (tys. zł) | |
| Zysk (strata) netto | -1 373 | -2 497 |
Suma bilansowa Grupy na dzień 31.12.2016 roku wyniosła 6 743 tys. zł.
| Pozycja | PC Guard S.A. | GRUPA |
|---|---|---|
| (tys. zł) | (tys. zł) | |
| Aktywa razem | 4 652 | 6 299 |
Spółka dominująca utrzymuje nadal poręczenie na rzecz spółki zależnej Imagis S.A. na kwotę 12,5 mln zł.
| Pozycja | PC Guard S.A. | GRUPA |
|---|---|---|
| (tys. zł) | (tys. zł) | |
| Kapitały własne | -10 432 | -24 292 |
Grupa finansuje swoją działalność z kapitałów własnych, kredytów krótkoterminowych oraz obligacji długoterminowych.
A. Ocena struktury majątku:
| Wskaźnik | 2016 | 2015 |
|---|---|---|
| wskaźnik udziału majątku trwałego w majątku całkowitym | 31,5% | 24,8% |
| wskaźnik udziału majątku obrotowego w majątku całkowitym |
68,5% | 75,2% |
| wskaźnik struktury majątku | 45,9% | 33,0% |
Wzrost w wartości majątku trwałego związany jest ze zwiększeniem aktywów podatku odroczonego, pozostałe pozycje aktywów trwałych nie wykazują znaczących zmian.
A. Ocena struktury majątku:
| Wskaźnik | 2016 | 2015 |
|---|---|---|
| wskaźnik udziału majątku trwałego w majątku całkowitym |
9,3% | 10,7% |
| wskaźnik udziału majątku obrotowego w majątku całkowitym |
90,7% | 89,3% |
| wskaźnik struktury majątku | 10,2% | 12,0% |
Wskaźniki struktury majątku w roku bieżącym nie wykazują znaczących różnic w stosunku do roku ubiegłego.
| Wskaźnik | 2016 | 2015 |
|---|---|---|
| wskaźnik obrotowości zapasów | 0 | 0 |
| wskaźnik obrotowości należności | 13 | 13 |
Wskaźniki rotacji na poziomie grupy nie wykazują zmian ze względu na brak istotnych wartości sprzedaży.
| Wskaźnik | 2016 | 2015 |
|---|---|---|
| wskaźnik obrotowości zapasów | 0 | 0 |
| wskaźnik obrotowości należności | 0 | 3 |
| Wskaźnik | 2016 | 2015 |
|---|---|---|
| wskaźnik zadłużenia | -125,9% | -127,1% |
| wskaźnik struktury finansowania majątku kapitałem własnym |
-385,6% | -369,3% |
| wskaźnik struktury finansowania majątku zobowiązaniami | 6,0% | 3,7% |
W związku z dokonaniem kolejnych odpisów aktualizujących powyższe wskaźniki wykazują wartości ujemne.
PC Guard SA
| Wskaźnik | 2016 | 2015 |
|---|---|---|
| wskaźnik zadłużenia | -144,6% | -153,4% |
| wskaźnik struktury finansowania majątku kapitałem własnym |
-224,2% | -187,1% |
| wskaźnik struktury finansowania majątku zobowiązaniami | 6,8% | 3,4% |
| Wskaźnik | 2016 | 2015 |
|---|---|---|
| wskaźnik płynności bieżącej | 0,2 | 0,2 |
| wskaźnik płynności szybkiej | 0,2 | 0,2 |
Wskaźniki płynności odzwierciedlają złą sytuację finansową grupy.
| Wskaźnik | 2016 | 2015 |
|---|---|---|
| wskaźnik płynności bieżącej | 0,3 | 0,3 |
| wskaźnik płynności szybkiej | 0,3 | 0,3 |
• wskaźnik płynności bieżącej (majątek obrotowy / zobowiązania krótkoterminowe)
• wskaźnik płynności szybkiej (majątek obrotowy – zapasy / zobowiązania krótkoterminowe)
W roku 2016 nie udało się znaleźć dofinansowania Spółki, a co za tym idzie nie nadal było możliwości wykupu wyemitowanych przez Emitenta obligacji serii B oraz obligacji serii G (których termin wykupu upływał odpowiednio 13 kwietnia 2015 r. oraz 30 września 2015 r; zastrzec należy, że w opinii Emitenta obligacje serii G nie są wymagalne, wobec nieprzedstawienia w należyty sposób dokumentu obligacji; Brak wykupu Obligacji serii B skutkował wszczęciem przeciwko Emitentowi procesów sądowych o zapłatę.)
W związku z brakiem dofinansowania Spółki niemożliwym był również fakt, że zwrot pożyczki zaciągniętej przez CG Finanse Sp. z o.o. Emitenta na podstawie umowy pożyczki zawartej ze spółką Imagis S.A. z siedzibą w Warszawie w dniu 5 czerwca 2014 r. Emitent nie dokonał zwrotu pożyczki w terminie. Nadmienić należy, że zobowiązania powyższe miały być finansowane ze sprzedaży przez CG Finanse Sp z o.o. akcji Spółki Imagis SA, przy czym cena za akcje nie została do dnia dzisiejszego zapłacona.
W roku 2016 toczyło się postępowanie administracyjne w przedmiocie nałożenia kary administracyjnej na podstawie art. 96 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1639 z późn. zm.; dalej: "Ustawa o Ofercie") w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 31 marca 2016r. o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2016r., poz. 615; dalej: "Ustawa Zmieniająca") wobec podejrzenia naruszenia art. 56 Ustawy o Ofercie w brzmieniu sprzed wejścia w życie Ustawy Zmieniającej, w związku z nienależytym wykonaniem obowiązków informacyjnych w związku z przekazaniem Komisji Nadzoru Finansowego, spółce prowadzącej rynek regulowany oraz do publicznej wiadomości skonsolidowanego raportu półrocznego za I półrocze 2015t., skonsolidowanego rap[ortu kwartalnego za III kwartał 2015r., raportu rocznego i skonsolidowanego raportu rocznego za rok 2015, skonsolidowanego raportu kwartalnego za I kwartał 2016r. z naruszeniem terminu.
Do najistotniejszych czynników ryzyka zewnętrznego w prowadzonej działalności należy zaliczyć:
Spółka posiada niezrealizowane zobowiązania wynikające z wyemitowanych obligacji serii B, E, F i G; spółka zależna CG Finanse Sp. z o.o. nie jest w stanie wypełnić zobowiązań z obligacji serii A, B, oraz umowy pożyczki. Pierwszym planowanym źródłem sfinansowania tych zobowiązań jest realizacja przez spółkę zależną CG Finanse sp. z o.o. należności z tytułu sprzedaży akcji Imagis S.A. na kwotę ponad 21 mln. zł, przy czym zapłata tych należności na rzecz spółki CG Finanse sp. z o.o. jest przedmiotem toczących się negocjacji z dłużnikami – spółkami CRX Holdings Limited ("CRX") i QRL Investments Limited ("QRL"). W konsekwencji wpływ na spłatę zobowiązań z tytułu obligacji serii B, E, F i G oraz na możliwość realizacji innych zobowiązań Spółki oraz Spółki zależnej może mieć pomyślna finalizacja negocjacji z QRL i CRX przez spółkę zależną. Bądź ewentualne pozyskanie inwestora dla Spółki, co jest drugim planowanym źródłem sfinansowania zobowiązań. Jeżeli chodzi o pozyskanie inwestora dla Spółki wskazać należy, że istotną przyczyną utrudniającą jego pozyskanie jest fakt zablokowania przez Pana Mariusza Gątarskiego oraz spółkę Rainbow Central and East z siedzibą w Tortola, Brytyjskie Wyspy Dziewicze, wpisu do KRS zmian statutu Spółki uchwalonych uchwałą nr 4 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Emitenta z dnia 8 września 2014 r. w sprawie upoważnienia Zarządu Spółki do podwyższenia kapitału zakładowego w ramach kapitału docelowego. Na mocy przywołanej uchwały walne zgromadzenia Spółki zamierzało upoważnić Zarząd Spółki do pozyskania inwestora oraz podwyższenia kapitału zakładowego w ramach kapitału docelowego. Pan Mariusz Gątarski oraz spółka Rainbow Central and East wniosły pozwy o stwierdzenie nieważności przywołanej powyżej uchwały (o czym Emitent informował w raportach bieżących). Ponadto podmioty te uzyskały zabezpieczenie dochodzonych żądań. W opinii Spółki powództwa te są całkowicie bezzasadne. Spółka podjęła oczywiście działania prawne celem ochrony swych praw, w szczególności uchylenia udzielonych zabezpieczeń, niemniej jednak na dzień dzisiejszy, wykonalność uchwały nr 4 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Emitenta z dnia 8 września 2014 r. w sprawie upoważnienia Zarządu Emitenta do podwyższenia kapitału zakładowego w ramach kapitału docelowego jest zawieszona. Co znacząco utrudnia rozmowy z inwestorami zainteresowanymi dokapitalizowaniem Emitenta. O ile pozyskanie finansowania w jeden z powyższych sposobów okaże się bezskuteczne, Spółka rozważy wszczęcie właściwego w postępowania w przedmiocie restrukturyzacji zobowiązań.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe zostało sporządzone przy założeniu, że Grupa może mieć problemy z kontynuowaniem działalności gospodarczej w dającej się przewidzieć przyszłości tj najbliższych 12 miesięcy. Zarząd po wnikliwej analizie wszystkich ryzyk związanych z zagrożeniami dla kontynuacji działalności zdecydował o przyjęciu założenia, że prowadzenie dalszej działalności gospodarczej jest na ten moment zagrożone lub nawet może się okazać niemożliwe Spółka nie jest w stanie wypełnić m. in. zobowiązań wynikających z wyemitowanych obligacji serii B, E , F , G; spółka zależna CG Finanse Sp. z o.o. nie jest w stanie wypełnić zobowiązań z obligacji serii A, B, oraz umowy pożyczki. Istnieje duża niepewność co do realizacji innych zobowiązań Spółki. Spółka zależna CG Finanse Sp. z o.o. posiada należności z tytułu sprzedaży akcji Imagis S.A. na kwotę ponad 21 mln zł, których zapłata jest przedmiotem sporu ze spółkami CRX i QRL. Wpływ na kontynuację działalności przez Spółkę może mieć pomyślna finalizacja rozmów toczonych z CRX, QRL ,ewentualne pozyskanie inwestora dla Spółki, ewentualnie restrukturyzacja zobowiązań Emitenta. Niemniej jednak, z uwagi na brak jakichkolwiek pozytywnych przesłanek w kwestii rozliczenia sprzedaży akcji Imagis S.A. oraz braku chętnych na doinwestowanie Spółki Zarząd postanowił przyjąć powyższe założenie.
a) postępowania dotyczącego zobowiązań albo wierzytelności emitenta lub jednostki od niego zależnej, których wartość stanowi co najmniej 10 % kapitałów własnych emitenta, z określeniem: przedmiotu postępowania, wartości przedmiotu sporu, daty wszczęcia postępowania, stron wszczętego postępowania oraz stanowiska emitenta
Toczą się postępowania w stosunku do Spółki dominującej, którego przedmiotem byłoby zobowiązanie lub wierzytelność, której wartość stanowi co najmniej 10% kapitałów własnych Spółki dominującej.
b) dwu lub więcej postępowań dotyczących zobowiązań oraz wierzytelności, których łączna wartość stanowi odpowiednio co najmniej 10 % kapitałów własnych emitenta, z określeniem łącznej wartości postępowań odrębnie w grupie zobowiązań oraz wierzytelności wraz ze stanowiskiem emitenta w tej sprawie oraz, w odniesieniu do największych postępowań w grupie zobowiązań i grupie wierzytelności – ze wskazaniem ich przedmiotu, wartości przedmiotu sporu, daty wszczęcia postępowania oraz stron wszczętego postępowania
Toczą się postępowania w stosunku do Spółki dominującej, którego przedmiotem byłoby zobowiązanie lub wierzytelność, której wartość stanowi co najmniej 10% kapitałów własnych Spółki dominującej.
Lista postępowań:
Wartość przedmiotu sporu: 14.000 zł
Data wszczęcia postepowania: 28 maja 2015r.
Stanowisko emitenta: Emitent kwestionuje zasadność powództwa
Wartość przedmiotu sporu: 312.539 zł
Data wszczęcia postepowania: 26 maja 2015r.
Stanowisko emitenta: Emitent kwestionuje zasadność powództwa
Wartość przedmiotu sporu: 250.000 zł
Data wszczęcia postepowania: 11 czerwca 2015r.
Stanowisko emitenta: Emitent kwestionuje zasadność powództwa
Przedmiot sporu: zapłata w przedmiocie wykupu 658 obligacji serii B wraz z ostatnim kuponem półrocznym
Wartość przedmiotu sporu: 688.901 zł
Data wszczęcia postepowania: 7 maja 2015r.
Stanowisko emitenta: Emitent kwestionuje zasadność powództwa
Przedmiot sporu: zapłata w przedmiocie wykupu 10 obligacji serii B wraz z ostatnim kuponem półrocznym
Wartość przedmiotu sporu: 10.418 zł
Data wszczęcia postepowania: 18 maja 2015r.
Stanowisko emitenta: Emitent kwestionuje zasadność powództwa
Wartość przedmiotu sporu: 92.713 zł
Data wszczęcia postepowania: 5 sierpnia 2015r.
Stanowisko emitenta: Emitent kwestionuje zasadność powództwa
Wartość przedmiotu sporu: 225.157 zł
Data wszczęcia postepowania: 31 sierpnia 2015r.
Stanowisko emitenta: Emitent kwestionuje zasadność powództwa
Przedmiot sporu: zapłata w przedmiocie wykupu 500 obligacji serii B wraz z ostatnim kuponem półrocznym
Wartość przedmiotu sporu: 520.855 zł
Data wszczęcia postepowania: 7 maja 2015r.
Stanowisko emitenta: Emitent kwestionuje zasadność powództwa
Przedmiot sporu: zapłata w przedmiocie wykupu 70 obligacji serii B wraz z ostatnim kuponem półrocznym
Wartość przedmiotu sporu: 74.812 zł
Data wszczęcia postepowania: 4 września 2015r.
Stanowisko emitenta: Emitent kwestionuje zasadność powództwa
Przedmiot sporu: zapłata za świadczenie usług
Wartość przedmiotu sporu: 1.722 zł
Data wszczęcia postepowania: 29 stycznia 2016r.
Stanowisko emitenta: Emitent kwestionuje zasadność powództwa
Strony wszczętego postępowania: Polska Agencja Prasowa S.A. z/s w Warszawie ///PC Guard S.A. z/s. w Warszawie Przedmiot sporu: zapłata za świadczenie usług Wartość przedmiotu sporu: 5.535 zł Data wszczęcia postepowania: 22 września 2015r. Stanowisko emitenta: Emitent kwestionuje zasadność powództwa
Strony wszczętego postępowania: T-Mobile S.A. z/s. w Warszawie ///PC Guard S.A. z/s. w Warszawie Przedmiot sporu: zapłata za świadczenie usług Wartość przedmiotu sporu: 1.278 zł Data wszczęcia postepowania: 18 marca 2016r. Stanowisko emitenta: Emitent kwestionuje zasadność powództwa
Strony wszczętego postępowania: Trigon S.A. z/s w Krakowie ///PC Guard S.A. z/s. w Warszawie Przedmiot sporu: zapłata za świadczenie usług Wartość przedmiotu sporu: 6.642 zł Data wszczęcia postepowania: 15 października 2015r. Stanowisko emitenta: Emitent kwestionuje zasadność powództwa
Informacja została przedstawiona w pkt. II.
| 2015 | % | 2014 | % | |
|---|---|---|---|---|
| Sprzedaż oprogramowania |
0 | 0% | 0 | 0% |
| Sprzedaż sprzętu komputerowego i innych urządzeń elektronicznych |
0 | 0% | 0 | 0% |
| Sprzedaż usług finansowych |
2 121 | 100% | 2 137 | 92% |
| Pozostałe usługi | 0 | 0% | 189 | 8% |
| Razem | 2 121 | 100% | 2 326 | 100% |
Poniżej struktura sprzedaży wg produktów (w tys. zł):
XI. Informacje o rynkach zbytu, z uwzględnieniem podziału na rynki krajowe i zagraniczne, oraz informacje o źródłach zaopatrzenia w materiały do produkcji, w towary i usługi, z określeniem uzależnienia od jednego lub więcej odbiorców i dostawców, a w przypadku gdy udział jednego odbiorcy lub dostawcy osiąga co najmniej 10 % przychodów ze sprzedaży ogółem – nazwy (firmy) dostawcy lub odbiorcy, jego udział w sprzedaży lub zaopatrzeniu oraz jego formalne powiązania z emitentem
Informacja została przedstawiona w pkt. II
Spółce dominującej nie są znane żadne umowy zawarte pomiędzy akcjonariuszami (wspólnikami), umowy ubezpieczenia, współpracy lub kooperacji.
XIII. Informacje o powiązaniach organizacyjnych lub kapitałowych emitenta z innymi podmiotami oraz określenie jego głównych inwestycji krajowych i zagranicznych (papiery wartościowe, instrumenty finansowe, wartości niematerialne i prawne oraz nieruchomości), w tym inwestycji kapitałowych dokonanych poza jego grupą jednostek powiązanych oraz opis metod ich finansowania
Informacja została przedstawiona w pkt. I
XIV. Informacje o istotnych transakcjach zawartych przez emitenta lub jednostkę od niego zależną z podmiotami powiązanymi na innych warunkach niż rynkowe, wraz z ich kwotami oraz informacjami określającymi charakter tych transakcji – obowiązek uznaje się za spełniony poprzez wskazanie miejsca zamieszczenia informacji w sprawozdaniu finansowym
Informacja została przedstawiona w pkt. 21.8 skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
XV. Informacje o zaciągniętych i wypowiedzianych w danym roku obrotowym umowach dotyczących kredytów i pożyczek, z podaniem co najmniej ich kwoty, rodzaju i wysokości stopy procentowej, waluty i terminu wymagalności
W okresie sprawozdawczym Spółka dominująca nie zaciągnęła żadnych kredytów lub pożyczek.
W okresie sprawozdawczym Spółka dominująca nie udzielała pożyczek.
W roku 2016 Emitent nie udzielał żadnych poręczeń i gwarancji. Na dzień bilansowy nadal aktualne jest poręczenie, jakiego udzielił Emitent w dniu 9 stycznia 2013 roku do umowy kredytowej zawartej przez spółkę zależną Imagis S.A. (na rzecz BZ WBK SA) na kwotę 12,5 mln zł do czasu spłaty kredytu oraz poręczenie umowy pożyczki udzielonej spółce zależnej CG Finanse Sp. z o.o. (na rzecz Imagis SA) na kwotę 3 mln zł do czasu spłaty, które wciąż jest wiążące.
W okresie objętym sprawozdaniem Spółka dominująca nie dokonała emisji akcji.
Nie były publikowane prognozy wyników Emitenta.
Zarząd Spółki dominującej ocenia sytuację finansową grupy kapitałowej jako złą, biorąc pod uwagę kształtowanie się wskaźników płynności, rotacji oraz zadłużenia. Wartości wskaźników wskazują na zagrożenia w bieżącym regulowaniu zobowiązań.
Na dzień sporządzenia sprawozdania Zarząd Emitenta nie widzi możliwości finansowania zamierzeń inwestycyjnych z posiadanych środków.
W okresie objętym niniejszym sprawozdaniem nie wystąpiły pojedyncze zdarzenia mające wpływ na wynik z działalności Spółki dominującej jak i spółek zależnych.
Informacja została przedstawiona w pkt. VIII.
W okresie objętym sprawozdaniem nie zaszły znaczące zmiany w zasadach zarządzania Spółką dominującą PC GUARD S.A. oraz grupą kapitałową PC GUARD S.A. Spółka rozważy wszczęcie właściwego w postępowania w przedmiocie restrukturyzacji zobowiązań.
Zarząd Spółki jest zatrudniony na podstawie powołania. Zarząd nie ma podpisanych umów o pracę.
XXVI. Wartość wynagrodzeń, nagród lub korzyści, w tym wynikających z programów motywacyjnych lub premiowych opartych na kapitale emitenta, w tym programów opartych na obligacjach z prawem pierwszeństwa, zamiennych, warrantach subskrypcyjnych (w pieniądzu, naturze lub jakiejkolwiek innej formie), wypłaconych, należnych lub potencjalnie należnych, odrębnie dla każdej z osób zarządzających i nadzorujących emitenta w przedsiębiorstwie emitenta, bez względu na to, czy odpowiednio były one zaliczane w koszty, czy też wynikały z podziału zysku; w przypadku gdy emitentem jest jednostka dominująca, wspólnik jednostki współzależnej lub znaczący inwestor – oddzielnie informacje o wartości wynagrodzeń i
nagród otrzymanych z tytułu pełnienia funkcji we władzach jednostek podporządkowanych; jeżeli odpowiednie informacje zostały przedstawione w sprawozdaniu finansowym – obowiązek uznaje się za spełniony poprzez wskazanie miejsca ich zamieszczenia w sprawozdaniu finansowym
Informacja została przedstawiona w pkt. 21.11 skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Kapitał Spółki PC GUARD S.A. wynosi 30.688.591,00 i dzieli się na 30.688.591,00 akcji zwykłych na okaziciela, każda o wartości nominalnej 1 zł.
Wykaz osób zarządzających i nadzorujących posiadających akcje PC GUARD S.A:
| Akcjonariusz | Funkcja pełniona w Zarządzie/ Radzie Nadzorczej |
Liczba akcji (w szt.) |
Liczba głosów na WZA (w szt.) |
|---|---|---|---|
| brak | brak | - | - |
Według wiedzy Zarządu Spółki żadna z osób zarządzających i nadzorujących spółkę nie posiada akcji i udziałów w spółkach zależnych i stowarzyszonych grupy PC GUARD S.A.
Spółce dominującej nie są znane takie umowy.
W Spółce dominującej PC GUARD S.A. nie ma programu akcji pracowniczych.
Umowa z Eureka Auditing Sp. z o. o. z siedzibą przy ul. Marcinkowskiego 22 w Poznaniu (61 – 827) Poznań na badanie sprawozdania jednostkowego i skonsolidowanego za rok obrotowy 2016 została zawarta w dniu 8 maja 2017 roku na okres niezbędny do przeprowadzenia prac audytorskich.
Łączne wynagrodzenie za badanie jednostkowego oraz skonsolidowanego sprawozdania finansowego za rok 2016 wyniosło 4.000 zł.
Na dzień publikacji raportu brak zawartej umowy na badanie oraz przegląd sprawozdania finansowego.
Nie dotyczy.
Nie dotyczy.
Łączne wynagrodzenie za badanie jednostkowego oraz skonsolidowanego sprawozdania finansowego za rok 2015 wyniosło 7.000 zł.
Łączne wynagrodzenie za przegląd jednostkowego oraz skonsolidowanego sprawozdania finansowego za rok 2015 wyniosło 10.000 zł.
Nie dotyczy.
– pozostałe usługi
Nie dotyczy.
Zarząd PC Guard S.A.
Poznań, dnia 15 maja 2017 roku
Building tools?
Free accounts include 100 API calls/year for testing.
Have a question? We'll get back to you promptly.