Management Reports • Apr 29, 2016
Management Reports
Open in ViewerOpens in native device viewer
- kwiecień 2016 -
| 1. | Oświadczenia Zarządu | 4 |
|---|---|---|
| 2. | Informacje o organach zarządzających i nadzorujących Emitenta |
4 |
| 3. | Informacja o powiązaniach organizacyjnych i kapitałowych Emitenta wraz z opisem Grupy Kapitałowej ze wskazaniem jednostek podlegających konsolidacji, opisem zmian w organizacji |
|
| Grupy oraz podaniem ich przyczyn |
5 | |
| 4. | Główne inwestycje krajowe i zagraniczne oraz opis struktury głównych lokat kapitałowych lub głównych inwestycji kapitałowych dokonanych w ramach Grupy Kapitałowej w 2015 r. Inwestycje |
|
| planowane w 2016 r. |
6 | |
| 5. | Charakterystyka polityki w zakresie rozwoju Grupy Kapitałowej MOSTOSTAL ZABRZE |
7 |
| 6. | Informacje o podstawowych produktach, towarach lub usługach |
7 |
| 7. | Informacje o rynkach zbytu z uwzględnieniem podziału na rynki krajowe i zagraniczne oraz | |
| informacje o źródłach zaopatrzenia | 9 | |
| 8. | Wyniki ekonomiczno-finansowe oraz czynniki i nietypowe zdarzenia mające wpływ na wynik z | |
| działalności za 2015 r. lub których wpływ jest możliwy w następnych latach |
10 | |
| 9. | Charakterystyka struktury aktywów i pasywów skonsolidowanego sprawozdania z sytuacji | |
| finansowej |
11 | |
| 10. | Objaśnienie różnic pomiędzy wynikami finansowymi wykazanymi w raporcie rocznym a wcześniej publikowanymi prognozami wyników na dany rok |
13 |
| 11. | Czynniki ryzyka i zagrożeń wraz z określeniem stopnia narażenia na nie Grupy Kapitałowej Emitenta |
13 |
| 12. | Wskazanie postępowań toczących się przed sądem | 13 |
| 13. | Informacje o zawartych umowach znaczących dla działalności Grupy Kapitałowej MOSTOSTAL | |
| ZABRZE, w tym umowy zawarte pomiędzy akcjonariuszami, umowy ubezpieczenia, współpracy lub | ||
| kooperacji | 16 | |
| 13.1 Znaczące kontrakty |
16 | |
| 13.2 Inne umowy |
19 | |
| 13.3 Znaczące umowy ubezpieczenia z informacją o przedłużeniu umów po dniu bilansowym |
20 | |
| 13.4 Umowy współpracy i kooperacji: |
20 | |
| 13.5 Inne zdarzenia |
20 | |
| 13.6 Umowy zawarte po dniu bilansowym |
22 | |
| 13.7 Inne umowy zawarte po dniu bilansowym |
23 | |
| 13.8 Inne zdarzenia po dniu bilansowym |
24 | |
| 14. | Informacja dotycząca istotnych transakcji z podmiotami powiązanymi | 24 |
| 15. | Informacje o zaciągniętych i wypowiedzianych umowach dotyczących kredytów | 24 |
| 16. | Informacje o udzielonych pożyczkach, w tym pożyczkach udzielonych podmiotom powiązanym | 24 |
| 17. | Informacje o udzielonych i otrzymanych poręczeniach i gwarancjach w tym poręczeniach | |
| i gwarancjach udzielonych jednostkom powiązanym |
25 | |
| 18. | Opis pozostałych istotnych pozycji pozabilansowych |
25 |
| 19. | Emisja papierów wartościowych oraz akcje własne |
26 |
| 20. | Ocena dotycząca zarządzania zasobami finansowymi | 26 |
| 21. | Charakterystyka zewnętrznych i wewnętrznych czynników istotnych dla rozwoju Grupy Kapitałowej | |
| oraz opis perspektyw rozwoju co najmniej do końca roku obrotowego następującego po roku | ||
| obrotowym, za który sporządzono sprawozdanie finansowe, z uwzględnieniem elementów strategii | ||
| rynkowej przez niego wypracowanej |
28 | |
| 22. | Zmiany w podstawowych zasadach zarządzania przedsiębiorstwem Emitenta i jego Grupą | |
| Kapitałową | 29 | |
| 23. | Wszelkie umowy zawarte między Emitentem a osobami zarządzającymi, przewidującymi | |
| rekompensatę w przypadku ich rezygnacji lub zwolnienia z zajmowanego stanowiska bez ważnej przyczyny lub gdy ich odwołanie lub zwolnienie następuje z powodu połączenia Emitenta przez |
||
| przejęcie | 30 | |
| 24. | 30 | Wartość wynagrodzeń, nagród i korzyści, w tym wynikających z programów motywacyjnych lub premiowych opartych na kapitale Emitenta wypłaconych osobom zarządzającym i nadzorującym |
|
|---|---|---|---|
| 25. | w | Określenie łącznej liczby i wartości nominalnej wszystkich akcji Emitenta oraz akcji i udziałów jednostkach powiązanych Emitenta, będących w posiadaniu osób zarządzających i |
|
| nadzorujących | 32 | ||
| 26. | Informacje o znanych Emitentowi umowach (w tym również zawartych po dniu bilansowym) | ||
| w | wyniku których mogą w przyszłości nastąpić zmiany w proporcjach posiadanych akcji przez | ||
| dotychczasowych akcjonariuszy |
32 | ||
| 27. | Informacje o systemie kontroli programów pracowniczych | 32 | |
| 28. | Informacje o podmiocie uprawnionym do badania sprawozdań finansowych | 32 | |
| 29. | Oświadczenie o stosowaniu ładu korporacyjnego | 33 | |
| 29.1 | Wskazanie zbioru zasad ładu korporacyjnego, któremu podlega Emitent oraz miejsca, gdzie | ||
| tekst zbioru zasad jest publicznie dostępny |
33 | ||
| 29.2 | Informacja na temat stosowanych rekomendacji |
33 | |
| 29.3 | Wskazanie w jakim zakresie Emitent odstąpił od postanowień zbioru zasad ładu | ||
| korporacyjnego |
38 | ||
| 29.4 | Opis głównych cech stosowanych systemów kontroli wewnętrznej i zarządzania ryzykiem | ||
| w odniesieniu do procesu sporządzania sprawozdań finansowych |
39 | ||
| 29.5 | Akcjonariusze posiadający bezpośrednio lub pośrednio znaczne pakiety akcji | 40 | |
| 29.6 | Osoby posiadające papiery wartościowe, które dają specjalne uprawnienia kontrolne |
40 | |
| 29.7 | Ograniczenia dotyczące wykonywania prawa głosu | 40 | |
| 29.8 | Ograniczenia dotyczące przenoszenia praw własności papierów wartościowych | 40 | |
| 29.9 | Zasady dotyczące powoływania i odwoływania osób zarządzających oraz uprawnienia osób | ||
| zarządzających, w szczególności prawo do podjęcia decyzji o emisji lub wykupie akcji | 40 | ||
| 29.10 | Zasady zmiany statutu Emitenta |
41 | |
| 29.11 | Sposób działania walnego zgromadzenia, jego zasadnicze uprawnienia oraz opis praw | ||
| akcjonariuszy i sposobu ich wykonywania |
41 | ||
| 29.12 | Skład osobowy i zmiany, jakie w nim zaszły w ciągu ostatniego roku obrotowego oraz opis | ||
| działania organów zarządzających i nadzorujących Emitenta oraz ich komitetów |
44 |
Zarząd MOSTOSTAL ZABRZE S.A. w składzie:
oświadcza, iż zgodnie z jego najlepszą wiedzą, skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy Kapitałowej MOSTOSTAL ZABRZE (Grupy) za okres 12 miesięcy 2015 roku i dane porównywalne sporządzone zostały zgodnie z obowiązującymi zasadami rachunkowości oraz odzwierciedlają w sposób prawdziwy, rzetelny i jasny sytuację majątkową i finansową oraz wynik finansowy Grupy. Sprawozdanie z działalności Grupy Kapitałowej zawiera prawdziwy obraz rozwoju i osiągnięć oraz sytuacji Grupy Kapitałowej MOSTOSTAL ZABRZE w tym opis podstawowych zagrożeń i ryzyk.
Ponadto, oświadczamy również, że podmiot uprawniony do badania sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej MOSTOSTAL ZABRZE za okres 12 miesięcy 2015 roku – MW Rafin Sp. z o.o. sp. k. został wybrany zgodnie z przepisami prawa. Podmiot ten oraz biegli rewidenci dokonujący tego badania spełniali warunki do wyrażenia bezstronnej i niezależnej opinii z badania rocznego sprawozdania finansowego zgodnie z obowiązującymi przepisami i normami zawodowymi.
Na dzień 01 stycznia 2015 r. w skład Zarządu Emitenta wchodzili:
| Prezes Zarządu | - | Bogusław Bobrowski, |
|---|---|---|
| Wiceprezes Zarządu | - | Aleksander Balcer, |
| Wiceprezes Zarządu | - | Dariusz Pietyszuk. |
W roku obrotowym 2015 skład Zarządu Emitenta nie uległ zmianie, tym samym na dzień 31 grudnia 2015 r. w skład Zarządu wchodzili:
| Prezes Zarządu | - | Bogusław Bobrowski, |
|---|---|---|
| Wiceprezes Zarządu | - | Aleksander Balcer, |
| Wiceprezes Zarządu | - | Dariusz Pietyszuk. |
Po dniu bilansowym, tj. 12 stycznia 2016 r. Rada Nadzorcza Emitenta dokonała zmian w składzie Zarządu Spółki, odwołując ze składu dotychczasowego Prezesa Zarządu Pana Bogusława Bobrowskiego, powierzając jednocześnie funkcję Prezesa Zarządu Panu Aleksandrowi Balcerowi oraz powołując w skład Zarządu Emitenta jako Wiceprezesa Panią Grażynę Szeliga. W dniu 27 kwietnia 2016 r. Rada Nadzorcza odwołała ze składu Zarządu Panią Grażynę Szeliga.
Na dzień sporządzenia niniejszego sprawozdania skład Zarządu przedstawia się następująco:
| Prezes Zarządu | - | Aleksander Balcer, |
|---|---|---|
| Wiceprezes Zarządu | - | Dariusz Pietyszuk. |
Na dzień 01 stycznia 2015 r. skład Rady Nadzorczej przedstawiał się następująco:
| Krzysztof Jędrzejewski, |
|---|
W związku z kończącą się kadencją Rady Nadzorczej, Zwyczajne Walne Zgromadzenie w dniu 17 czerwca 2015 r. dokonało wyboru Członków do Rady nowej kadencji. W tym samym dniu Rada Nadzorcza dokonała wyboru Przewodniczącego oraz Wiceprzewodniczącego Rady.
W skład Rady Nadzorczej nowej kadencji wchodzą:
| Przewodniczący Rady Nadzorczej | – | Krzysztof Jędrzejewski, |
|---|---|---|
| Wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej | – | Michał Rogatko, |
| Członek Rady Nadzorczej | – | Norbert Palimąka, |
| Członek Rady Nadzorczej | – | Daniel Lewczuk, |
| Członek Rady Nadzorczej | – | Józef Wolski. |
Na dzień sporządzenia niniejszego sprawozdania skład Rady Nadzorczej nie uległ zmianie.
MOSTOSTAL ZABRZE S.A. jest Spółką Dominującą Grupy Kapitałowej, w skład której według stanu na dzień 31 grudnia 2015 r. wchodziło 5 spółek zależnych podlegających konsolidacji. Poniżej podano udział Spółki Dominującej w podmiotach bezpośrednio zależnych m.in. na dzień 31 grudnia 2015 r. wraz z uwzględnieniem zmian w tych udziałach w poszczególnych okresach.
| Lp. | Nazwa spółki | Skrócona nazwa użyta w raporcie |
Kapitał zakładowy na 01.01.2015 |
Kapitał zakładowy na 31.12.2015 |
Udział Spółki Dominującej w kapitale zakładowym na 01.01.2015 (%) |
Udział Spółki Dominującej w kapitale zakładowym na 31.12.2015 (%) |
Udział Spółki Dominującej w walnym zgromadzeniu na 31.12.2015 (%) |
Aktualny udział Spółki Dominującej w kapitale zakładowym (%) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | MOSTOSTAL ZABRZE Konstrukcje Przemysłowe Spółka Akcyjna |
MZ KP | 2 300 000 | 2 300 000 | 100,00% | 100,00% | 100,00% | 100,00% |
| 2. | MOSTOSTAL ZABRZE Realizacje Przemysłowe Spółka Akcyjna * |
MZ RP | 18 751 800 | 18 751 800 | 97,95% | 97,95% | 97,95% | 97,95% |
| 3. | MOSTOSTAL ZABRZE Gliwickie Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego Spółka Akcyjna** |
MZ GPBP | 11 410 000 | 11 410 000 | 96,73% | 96,73% | 96,73% | 96,73% |
| 4. | Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych Spółka Akcyjna |
PRInż | 749 134 | 749 134 | 99,17% | 99,17% | 99,17% | 99,17% |
| 5. | Przedsiębiorstwo Inżynierskie Biprohut Sp. z o.o. *** |
Biprohut | 3 300 900 | 3 311 227 | 70,90% | 75,96% | 73,77% | 75,96% |
* w dniu 24 czerwca 2013 r. w Wielkiej Brytanii została utworzona spółka Mostostal Częstochowa Ltd., w której 100% udziałów posiadała spółka ZMP "Częstochowa", przejęta z dniem 2 grudnia 2013 r. przez MOSTOSTAL ZABRZE Realizacje Przemysłowe S.A. Ze względu na niewielki wpływ na sytuację majątkową i finansową Grupy podmiot ten nie został objęty konsolidacją,
** MZ GPBP posiada udziały w innym podmiocie, którego nie objęto konsolidacją, ze względu na nieistotność oraz niewielki wpływ na sytuację majątkową i finansową Grupy.
*** w dniu 29 grudnia 2014 r. Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników BIPROHUT podjęło uchwałę w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego w drodze podwyższenia wartości nominalnej udziałów i przeszacowania wartości udziałów w związku z umorzeniem. Podwyższenie kapitału zakładowego BIPROHUT do kwoty 3.311.227 zł zostało zarejestrowane przez Sąd Rejonowy w Gliwicach postanowieniem z dnia 26 stycznia 2015 r.
Uwaga: w czerwcu 2014 r. Emitent utworzył dwa nowe podmioty zależne (spółki z o.o.), w których posiada 100% udziałów, jednak ze względu na niskie kapitały zakładowe (5 tys. zł) oraz z uwagi na fakt, iż nie prowadzą one działalności nie zostały objęte konsolidacją. Tabela 1. Zestawienie podmiotów zależnych.
W dniu 26 stycznia 2015 r. Emitent zawarł z MZ GPBP Umowę przeniesienia własności przedsiębiorstwa jako aport do spółki zależnej (Umowa) w zamian za 73 044 akcji imiennych MZ GPBP o wartości nominalnej i emisyjnej 100,00 zł każda. Przedmiotem Umowy było przeniesienie przez Emitenta na rzecz spółki zależnej własności zorganizowanej części przedsiębiorstwa w postaci Ośrodka Usług Dźwigowych, w skład którego wchodziły w szczególności następujące składniki majątku:
Ponadto na mocy umowy dzierżawy OUD zawartej pomiędzy Emitentem a MZ GPBP z dniem 1 września 2014 r. na spółkę zależną przeszedł zakład pracy w rozumieniu Kodeksu pracy, tym samym MZ GPBP pozostał stroną wszystkich stosunków pracy łączących te podmioty na dzień jego wydzierżawienia.
W maju 2015 r. Emitent zawarł z udziałowcami mniejszościowymi Biprohut umowy nabycia 161 udziałów uprzywilejowanych i 374 udziałów zwykłych Biprohut, co stanowiło 5,06% udziałów w kapitale zakładowym oraz 7,00% udziałów w głosach na zgromadzeniu wspólników. Po rozliczeniu powyższej transakcji Emitent posiada 73,77% w walnym zgromadzeniu (w głosach i w dywidendzie) oraz 75,96% w kapitale zakładowym.
Proces łączenia spółek zależnych oraz zwiększania w nich udziałów jest jednym z elementów reorganizacji Grupy Kapitałowej MOSTOSTAL ZABRZE, efektem którego jest zmniejszenie kosztów funkcjonowania, efektywniejsze wykorzystanie posiadanych zasobów ludzkich oraz majątku, a także lepsza alokacja środków pieniężnych.
Inwestycje w rzeczowe aktywa trwałe, wartości niematerialne oraz nieruchomości inwestycyjne w 2015 roku wyniosły 13,8 mln zł. Nakłady inwestycyjne Grupy Kapitałowej dotyczyły głównie:
Łączne nakłady inwestycyjne planowane na 2016 r. to 16 mln zł i dotyczyć będą głównie:
Źródłem finansowania inwestycji w 2016 r. będą głównie środki własne oraz leasing.
W 2015 r. Zarząd kontynuował plan reorganizacji struktury Grupy Kapitałowej MOSTOSTAL ZABRZE oraz optymalizacji majątku zatwierdzonym przez Radę Nadzorcza Emitenta w dniu 11 lutego 2013 r.
W prezentowanym okresie sprawozdawczym dokonano:
W 2015 r., jak i po dniu bilansowym w ramach prowadzonej optymalizacji majątku Grupy Kapitałowej Emitenta dokonano również zbycia zbędnych nieruchomości. (szerzej omówione w pkt. 8.7 niniejszego Sprawozdania).
W wyniku przeprowadzonych zmian uproszczono strukturę Grupy oraz obniżono koszty nadzoru i zarządzania, zwiększono efektywność zarządzania zasobami ludzkimi, a także poprawiono organizację produkcji.
W 2015 r. trwał ponadto nadal rozpoczęty w ramach całej Grupy Kapitałowej proces centralizacji dotyczący różnych płaszczyzn zarządzania.
Podstawowym zakresem działalności Spółki Dominującej MOSTOSTAL ZABRZE S.A. jest kompleksowe wykonawstwo obiektów oraz podwykonawstwo robót specjalistycznych w ramach szeroko rozumianej branży przemysłowej i energetycznej, wydobywczej, obiektów użyteczności publicznej oraz obiektów ochrony środowiska, w tym instalacji procesowych i montażu mechanicznego.
Spółki z Grupy Kapitałowej MOSTOSTAL ZABRZE oferują prace specjalistyczne takie jak: projektowanie, produkcja i montaż konstrukcji stalowych, wykonywanie robót ogólnobudowlanych oraz montaż urządzeń i instalacji technologicznych.
Grupa MOSTOSTAL ZABRZE oferuje specjalistyczne roboty w następujących dziedzinach:
d) obiekty ochrony środowiska – oczyszczalnie ścieków, spalarnie odpadów, sieci wodno kanalizacyjne, zakłady utylizacji odpadów,
e) specjalistyczne budowa masztów i wież, kolei linowych oraz wyciągów narciarskich,
Do znaczących kontraktów realizowanych w 2015 r. przez Grupę Kapitałową MOSTOSTAL ZABRZE należy zaliczyć:
Kontrakty zawarte w 2015 r. zostały przedstawione w części dotyczącej znaczących umów – pkt 13 niniejszego Sprawozdania.
Podział przychodów ze sprzedaży produktów towarów i materiałów za 2015 r. w porównaniu z 2014 r. przedstawia nota 30 A i B Rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
7. Informacje o rynkach zbytu z uwzględnieniem podziału na rynki krajowe i zagraniczne oraz informacje o źródłach zaopatrzenia
Skonsolidowane przychody ze sprzedaży w 2015 roku wyniosły 759.624 tys. zł, z czego 498.045 tys. zł, tj. 66%, stanowiła sprzedaż na rynku krajowym.
Wielkość eksportu w 2015 r. kształtowała się natomiast na poziomie 261.579 tys. zł, a jej udział w przychodach ze sprzedaży wyniósł 34%.
Ważniejszymi rynkami eksportowymi dla Grupy Kapitałowej w 2015 r. były:
Poza wspomnianymi rynkami spółki wchodzące w skład Grupy Kapitałowej działały między innymi w Finlandii, Uzbekistanie, Szwecji, Wielkiej Brytanii, Francji oraz we Włoszech.
W 2015 r. w portfelu zamówień Grupy Kapitałowej dominowały kontrakty dla przemysłu energetycznego (20%), przemysłu hutniczego (19%), przemysłu maszynowego (13%), przemysłu chemicznego i petrochemicznego (12%), obiekty użyteczności publicznej (12%) oraz ochrony środowiska (12%).
Dla porównania w 2014 r. w portfelu zamówień Grupy Kapitałowej dominowały kontrakty dla kontrakty dla przemysłu chemicznego i petrochemicznego (29%), przemysłu energetycznego (23%), przemysłu maszynowego (11%), obiekty użyteczności publicznej (10%) oraz ochrony środowiska (8%).
2015 2014
Grupa Kapitałowa MOSTOSTAL ZABRZE nie jest uzależniona od konkretnych dostawców i odbiorców.
Ze względu na udział w skonsolidowanych przychodach ze sprzedaży w 2015 r. znaczącym odbiorcą dla Grupy Kapitałowej MOSTOSTAL ZABRZE był w tym okresie KGHM Polska Miedź S.A. , dla którego sprzedaż za 2015 r. stanowiła 15% przychodów skonsolidowanych. Podmiot ten nie jest powiązany z Emitentem, ani z inną spółką z Grupy Kapitałowej MOSTOSTAL ZABRZE.
Skonsolidowane wyniki finansowe uzyskane przez Grupę Kapitałową MOSTOSTAL ZABRZE w 2015 r. w porównaniu z wynikami za 2014 r. przedstawia poniższa tabela.
| w tys. zł | |||
|---|---|---|---|
| 2015 | 2014 | 2015 / 2014 |
|
| Przychody ze sprzedaży | 759 624 | 862 650 | 88% |
| Wynik brutto ze sprzedaży | 57 578 | 73 791 | 78% |
| Koszty ogólnego zarządu | 45 182 | 43 715 | 103% |
| Wynik na sprzedaży | 12 371 | 29 883 | 41% |
| Wynik z działalności operacyjnej | 8 789 | 32 946 | 27% |
| Wynik brutto | 3 916 | 27 186 | 14% |
| Podatek dochodowy | 1 434 |
7 909 | 18% |
| Wynik netto | 2 482 | 19 277 | 13% |
| Wynik netto przynależny akcjonariuszom spółki | 1 897 | 18 676 | 10% |
| Całkowite dochody netto przypisane akcjonariuszom jednostki dominującej |
/-/325 | 15 240 | x |
Tabela 2. Podstawowe wyniki finansowe Grupy Kapitałowej MOSTOSTAL ZABRZE za lata 2015 i 2014 r.
Skonsolidowane przychody ze sprzedaży za 2015 r. wyniosły 759.624 tys. zł i odnotowały w porównaniu do ubiegłego roku zmniejszenie o 12%. Spadek przychodów ze sprzedaży wynikał między innymi z wejścia w końcową fazę realizacji istotnych kontraktów, przy jednoczesnych przedłużających się procesach ofertowych i negocjacyjnych dot. nowych inwestycji. Wpływ na poziom sprzedaży miały również przesunięcia w harmonogramach robót kilku kontraktów, w tym stopniowe ograniczanie przez Inwestora, tj. Jastrzębską Spółką Węglową S.A. kontraktu na "Rozbudowę i modernizację Zakładu Przeróbki Mechanicznej Węgla w JSW S.A. KWK Budryk", co ostatecznie doprowadziło do zawarcia aneksu znacznie zmniejszającego zakres tej Inwestycji i w konsekwencji kończącego jej realizację.
Skonsolidowany wynik brutto na sprzedaży w 2015 r. wyniósł 57.578 tys. zł, z rentownością 7,6%. Po pokryciu kosztów ogólnego zarządu, które wyniosły 45.182 tys. zł, Grupa odnotowała zysk na sprzedaży w wysokości 12.371 tys. zł, z rentownością 1,6%.
Istotny wpływ na wyniki uzyskane na pozostałej działalności operacyjnej oraz na działalności finansowej, które wyniosły odpowiednio /-/ 3.582 tys. zł oraz /-/ 4.873 tys. zł, miały przychody z tytułu przeniesienia na rzecz Banku Zachodniego S.A. cedowanej wierzytelności Emitenta (szerzej opisane w pkt. 13.5 niniejszego sprawozdania), brak porozumienia w sprawie uznania przez DBT Technologies (Pty) przychodów i należności Emitenta związanych z realizowanymi w RPA kontraktami na montaż filtrów workowych spalin w elektrowniach opalanych węglem kamiennym w Kusile i Medupi (szerzej opisane w pkt 13.8 niniejszego sprawozdania) oraz efekty porozumienia zawartego z firmą Hightex GmbH (szerzej opisane w pkt. 13.5 niniejszego sprawozdania).
Grupa zamknęła 2015 r. wynikiem brutto w wysokości 3.916 tys. zł, z rentownością 0,5%. Po uwzględnieniu podatku dochodowego skonsolidowany wynik netto ukształtował się na poziomie 2.482 tys. zł z rentownością 0,3%, zysk netto przynależny akcjonariuszom spółki wyniósł 1.897 tys. zł oraz całkowite dochody netto przypisane akcjonariuszom jednostki dominującej wyniosły /-/ 325 tys. zł.
Na dzień 31 grudnia 2015 r. Grupa Kapitałowa wykazała aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego w wysokości 18.703 tys. zł i w porównaniu ze stanem na 31 grudnia 2014 r. aktywa te zmniejszyły się o 2.466 tys. zł.
Zobowiązania z tytułu odroczonego podatku dochodowego na dzień 31 grudnia 2015 r. wyniosła natomiast 15.999 tys. zł i w porównaniu ze stanem na 31 grudnia 2014 r. zmniejszyła się o 2.888 tys. zł.
Wg stanu na dzień 31 grudnia 2015 r. suma aktywów i pasywów skonsolidowanego sprawozdania z sytuacji finansowej wyniosła 541.109 tys. zł i tym samym wykazała zmniejszenie w porównaniu ze stanem na dzień 31 grudnia 2014 r. o 22.178 tys. zł, tj. o 4%.
Główne pozycje skonsolidowanego sprawozdania z sytuacji finansowej Grupy MOSTOSTAL ZABRZE na dzień 31 grudnia 2015 roku w porównaniu ze stanem na 31 grudnia 2014 roku przedstawia poniższa tabela.
| w tys. zł | ||||
|---|---|---|---|---|
| AKTYWA | stan na dzień 31.12.2015 |
stan na dzień 31.12.2014 |
struktura na 31.12.2015 |
struktura na 31.12.2014 |
| A. Aktywa trwałe (długoterminowe) | 176 084 | 182 444 | 33% | 32% |
| 1. Rzeczowe aktywa trwałe | 103 163 | 113 082 | 19% | 20% |
| 2. Nieruchomości inwestycyjne | 51 443 | 45 427 | 10% | 8% |
| 3. Wartości niematerialne | 2 315 | 2 292 | 0,4% | 0,4% |
| 4. Długoterminowe aktywa finansowe 5. Aktywa z tytułu odroczonego podatku |
460 | 464 | 0,1% | 0,1% |
| dochodowego | 18 703 | 21 169 | 3% | 4% |
| 6. Długoterminowe rozliczenia międzyokresowe | 0 | 10 | 0% | 0% |
|---|---|---|---|---|
| B. Aktywa obrotowe (krótkoterminowe) | 307 073 | 320 264 | 57% | 57% |
| 1. Zapasy | 31 850 | 30 278 | 6% | 5% |
| 2. Krótkoterminowe należności | 180 218 | 181 070 | 33% | 32% |
| 3. Krótkoterminowe rozliczenia międzyokresowe | 50 116 | 64 360 | 9% | 11% |
| 4. Należności z tytułu podatku dochodowego | 2 217 | 1 593 | 0,4% | 0,3% |
| 5. Krótkoterminowe aktywa finansowe | 339 | 670 | 0,1% | 0,1% |
| 6. Środki pieniężne i ich ekwiwalenty | 42 333 | 42 293 | 8% | 8% |
| C. Aktywa sklasyfikowane jako przeznaczone do sprzedaży |
57 952 | 60 579 | 11% | 11% |
| Aktywa razem | 541 109 | 563 287 | 100% | 100% |
| PASYWA | stan na dzień 31.12.2015 |
stan na dzień 31.12.2014 |
struktura na 31.12.2015 |
struktura na 31.12.2014 |
|---|---|---|---|---|
| A. Kapitał własny | 265 290 | 275 445 | 49% | 49% |
| A1. Kapitał własny przynależny udziałowcom spółki |
253 662 | 261 765 | 47% | 46% |
| 1. Kapitał zakładowy (podstawowy) | 149 131 | 149 131 | 28% | 26% |
| 2. Kapitał zapasowy | 95 744 | 97 639 | 18% | 17% |
| 3. Kapitał rezerwowy | 7 315 | 4 089 | 1% | 1% |
| 4. Kapitał rezerwowy z aktualizacji wyceny aktywów |
- 5 727 | - 3 491 | -1% | -1% |
| 5. Zysk/strata z lat ubiegłych i roku bieżącego | 7 199 | 14 397 | 1% | 3% |
| - zysk/strata z lat ubiegłych | 5 302 | - 4 279 | 1% | -1% |
| - zysk/strata okresu bieżącego | 1 897 | 18 676 | 0,4% | 3% |
| A.2. Kapitał własny przypadający na udziały niekontrolujące |
11 628 | 13 680 | 2% | 2% |
| B. Zobowiązania długoterminowe | 51 827 | 51 104 | 10% | 9% |
| 1. Długoterminowe rezerwy | 16 528 | 14 900 | 3% | 3% |
| 2. Zobowiązania z tytułu odroczonego podatku dochodowego |
15 999 | 18 887 | 3% | 3% |
| 3. Długoterminowe kredyty bankowe i pożyczki | 14 043 | 12 326 | 3% | 2% |
| 4. Pozostałe długoterminowe zobowiązania finansowe |
5 234 | 4 964 | 1% | 1% |
| 5. Długoterminowe rozliczenia międzyokresowe | 23 | 27 | 0% | 0% |
| C. Zobowiązania krótkoterminowe | 223 953 | 236 682 | 41% | 42% |
| 1. Krótkoterminowe rezerwy | 10 541 | 10 768 | 2% | 2% |
| 2. Krótkoterminowe kredyty bankowe i pożyczki | 15 962 | 12 179 | 3% | 2% |
| 3. Pozostałe krótkoterminowe zobowiązania finansowe |
3 613 | 4 950 | 1% | 1% |
| 4. Krótkoterminowe zobowiązania | 173 515 | 182 749 | 32% | 32% |
| 5. Krótkoterminowe rozliczenia międzyokresowe | 20 175 | 22 958 | 4% | 4% |
| 6. Zobowiązania z tytułu podatku dochodowego | 147 | 3 078 | 0% | 1% |
| C. Zobowiązania dotyczące aktywów sklasyfikowanych jako przeznaczone do |
39 | 56 | 0% | 0% |
| sprzedaży Pasywa razem |
541 109 | 563 287 | 100% | 100% |
Tabela 3. Porównanie struktury sprawozdania z sytuacji finansowej w latach 2015 i 2014.
W analizowanym okresie skonsolidowana wartość aktywów uległa zmniejszeniu głównie w wyniku zmniejszenia krótkoterminowych należności z tyt. dostaw i usług oraz krótkoterminowych rozliczeń międzyokresowych, które w stosunku do dnia 31 grudnia 2014 r. zmniejszyły się odpowiednio o 22.752 tys. zł tj. o 13% oraz o 14.244 tys. zł, tj. o 22%. W aktywach trwałych istotna zmiana nastąpiła w pozycji "Rzeczowe aktywa trwałe" (zmniejszenie o 9.919 tys. zł) oraz "Nieruchomości inwestycyjne" (wzrost o 6.016 tys. zł).
Po stronie pasywów tendencję spadkową odnotowały przede wszystkim krótkoterminowe zobowiązania z tytułu dostaw i usług (spadek o 14.983 tys. zł) oraz "Kapitały własne" (zmniejszenie o 10.155 tys. zł), na co wpływ miało przede wszystkim zmniejszenie zysku bieżącego okresu. Zwiększeniu uległy natomiast pozostałe zobowiązania krótkoterminowe (wzrost o 5.749 tys. zł), a także długoterminowe i krótkoterminowe kredyty (zwiększenie o łączna kwotę 5.500 tys. zł).
Informacje dotyczące umów kredytowych zawarto w pkt 15 niniejszego Sprawozdania, natomiast zagadnienia związane z płynnością finansową w pkt 20.
Emitent nie publikował prognoz wyników finansowych na 2015 rok dla Grupy Kapitałowej.
Działalność prowadzona przez Emitenta oraz całą Grupę Kapitałową, podobnie jak to ma miejsce w przypadku innych firm sektora budowlanego, narażona jest na różnego rodzaju ryzyka, związane zarówno z sytuacją makroekonomiczną, jak i wewnętrzną Spółki i Grupy. Zewnętrzne i wewnętrzne czynniki wpływające na rozwój przedsiębiorstwa, determinujące również pewne ryzyko, opisano szczegółowo w pkt 21 niniejszego Sprawozdania.
Sytuacja makroekonomiczna wykazała, iż w okresie sprawozdawczym spółki z Grupy Kapitałowej Emitenta narażone był na następujące obszary ryzyka:
Głównym celem zarządzania ryzykiem w okresie sprawozdawczym było prawidłowe zdefiniowanie, przewidywanie i monitorowanie zmieniających się czynników zewnętrznych, które wywierają wpływ na działalność Emitenta i Grupy. MOSTOSTAL ZABRZE S.A. w okresie od 01 stycznia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. na bieżąco analizował potencjalne ryzyka, w celu ograniczenia ich negatywnego działania, przestrzegając procedur elastycznego reagowania na zmieniające się warunki zewnętrzne. Informacje dotyczące przyjętej przez Spółkę polityki zarządzania ryzykiem finansowym zostały ujęte w rocznym sprawozdaniu finansowym za 2015 rok (pkt 3.4 Informacji dodatkowej do rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego).
Poza czynnikami ryzyka powszechnie występującymi w branży budowlanej, wpływ na przyszłą sytuację finansową Emitenta oraz Grupy będą miały również wyniki spraw sądowych, opisane w pkt. 12 niniejszego Sprawozdania.
W okresie sprawozdawczym MOSTOSTAL ZABRZE uczestniczył w postępowaniach o łącznej wartości przedmiotu, która przekracza 10% kapitału własnego Emitenta.
Istotne postępowania MOSTOSTALU ZABRZE i spółek z Grupy Kapitałowej, które toczyły się w 2015 r.:
| Powód Wnioskodawca | Pozwany Uczestnik | Przedmiot sprawy | Wartość przedmiotu sprawy (w tys. zł) |
Stadium sprawy |
|---|---|---|---|---|
| MZ S.A. | Huta Zabrze | Odstąpienie przez Emitenta od umowy dostawy elementów konstrukcji Stadionu Śląskiego z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy. |
6.929 | Trwa wymiana pism procesowych oraz prezentacja dowodów zawnioskowanych przez Strony. Sprawa w toku. MZ S.A. zmniejszył wartość przedmiotu sporu o 362 tys. zł stanowiące równowartość kwoty otrzymanej z gwarancji ubezpieczeniowej. |
| MZ S.A Hochtief Polska S.A Warszawa |
Województwo Śląskie | Pozew o ustalenie, że: 1.Województwo Śląskie nie jest uprawnione do pobrania w jakiejkolwiek wysokości z ustanowionych na zlecenie Mostostalu i Hochtief Gwarancji, 2. Województwu Śląskiemu nie przysługują żadne podlegające zaspokojeniu z powyższych Gwarancji roszczenia. |
36.049 dla Konsorcjum w tym 17.145 dla MZ S.A. |
Pozew złożono w dniu 05 lipca 2013 r. W dniu 08 kwietnia 2014 r. z powodu braku ugody, Sąd Okręgowy w Katowicach podjął zawieszone od dnia 08 października 2013 r. postępowanie zarządzeniem z dnia 08 kwietnia 2014 r. Postępowanie w toku, trwa wymiana pism procesowych.* |
| MZ S.A | Województwo Śląskie | Pozew o zapłatę | 12.006 tys. zł +601 tys. EUR |
W dniu 14 lipca 2014 r. skierowany został do Sądu Okręgowego w Katowicach pozew o zapłatę. W pozwie wniesiono o zasądzenie od Województwa Śląskiego kwoty 12.006 tys. zł wraz z odsetkami oraz 601 tys. EUR wraz z odsetkami. Na powyższe kwoty składają się: koszty związane z usuwaniem skutków awarii (pomniejszone o otrzymane kwoty odszkodowania z polisy ubezpieczeniowej), koszty wykonania zastępczego (kwota podana w EUR), koszty ogólne budowy, koszty ogólnego zarządu oraz utracony zysk. Postępowanie sądowe w toku, trwa wymiana pism procesowych.* |
| Województwo Śląskie | MZ S.A. Hochtief Polska S.A. Hochtief Solutions A.G. |
Pozew o zapłatę | 74.817 | W dniu 23 grudnia 2014 r. do MZ S.A. wpłynął pozew dotyczący roszczeń Województwa Śląskiego z tytułu kar umownych w związku z opóźnieniami w realizacji kontraktu "Zadaszenie Stadionu Śląskiego" na kwotę 59.740 tys. zł. W dniu 02 lutego 2015 r. wpłynęło do MZ S.A. pismo procesowe rozszerzające w/wym powództwo do kwoty 74.817 tys. zł. Sprawa w toku, trwa wymiana pism procesowych. * |
| MZ S.A | 1.Narodowe Centrum Sportu-Rozliczenia sp. z o.o. 2. Skarb Państwa Minister Sportu i Turystyki 3. Alpine Construction Polska sp. z o.o. ("Alpine") |
Pozew o zapłatę | 2.728 | Konsorcjum w składzie CIMOLAI SpA (Lider), MZ S.A. i HIGHTEX GmbH, jako Podwykonawca, zawarło z Alpine oraz Hydrobudowa Polska S.A., członkami konsorcjum wykonawczego działającego jako Generalny Wykonawca inwestycji "Budowa wielofunkcyjnego Stadionu Narodowego w Warszawie wraz z infrastrukturą towarzyszącą (wykonywaną na rzecz Inwestora Skarbu Państwa, w imieniu i na rzecz którego działało Narodowe Centrum Sportu – Rozliczenia sp. z o.o.) umowę z dnia 05 sierpnia 2009 r. na podstawie której Podwykonawca podjął się realizacji określonego zakresu robót w ramach w/w zadania. Kwoty objęte pierwotnym zakresem robót zostały przez pozwaną zapłacone. Do chwili obecnej nie zostały uregulowane przez pozwanych m.in. należności z tytułu robót dodatkowych w kwocie 2.453 tys. zł wraz z odsetkami w kwocie 275 tys. zł. W związku z powyższym w dniu 24 października 2013 r. MZ S.A skierował do Sądu Okręgowego w Warszawie pozew o zapłatę, przy czym kwoty 275 tys. zł dochodzi tylko od Alpine, zaś 2.453 tys. zł solidarnie od trójki pozwanych. Postępowanie w toku. W dniu 12 kwietnia 2016 r. przed Sądem Okręgowym (Sąd I instancji) w Warszawie zapadł wyrok zasądzający w całości na rzecz MZ S.A. roszczenie objęte pozwem jw, w tym kwotę 2.453 tys. zł wraz z odsetkami solidarnie od pozwanych wykazanych w poz. 2 i 3, natomiast kwotę 275 tys. Zł wraz z odsetkami od pozwanego wykazanego w poz. 3, która została w okresie wcześniejszym objęta odpisem aktualizującym. |
|---|---|---|---|---|
| MZ S.A. MOST Sp.z o.o. WORD ACOUSTIC GROUP S.A. |
1. Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad 2.BOGL a KRYSL ks. Praga Czechy 3. BOGL a KRYSL Polska Sp. z o.o. 4. Dolnośląskie Surowce Skalne S.A. w upadłości |
Pozew o zapłatę | 3.600 | W styczniu 2014 r. został skierowany pozew do Sądu Okręgowego w Warszawie na podstawie, którego MZ S.A. domaga się zapłaty od pozwanych solidarnie kwoty 1.846 tys. zł, a od pozwanych 2-4 dodatkowo solidarnie 279 tys. zł. Pozwani 2-4 tworzyli Konsorcjum wykonawcze, zaś powodowie Konsorcjum podwykonawcze. Strony łączyła umowa z dnia 07 marca 2012 r. na mocy której podwykonawcy wykonywali drogowe ekrany akustyczne w ramach zadania pod nazwą "Kontynuacja projektowania i wykonania robót budowlanych autostrady A-2 od Strykowa do Konotopy". Inwestorem budowy był pozwany 1. Za wykonane prace konsorcjum pozwanych 2-4 nie uregulowało należności na rzecz powodów. Sprawa dotyczy rozliczenia przedmiotowej umowy. Postępowanie w toku. |
| Postępowania sądowe w Grupie Kapitałowej | ||||
| PRInż S.A. | Drogowa Trasa Średnicowa S.A. z siedzibą w Katowicach (DTŚ) Województwo Śląskie |
Pozew o zwrot z nienależnie pobranych kwot gwarancji |
68.948 | W listopadzie 2014 r. spółka zależna Emitenta, tj. PRInż S.A. wniósł pozew o zwrot środków pieniężnych z nienależnie pobranych kwot gwarancji, stanowiących zabezpieczenie umowy zawartej w 2003 r. z DTŚ, działającej w imieniu Województwa Śląskiego. Przedmiotem umowy była budowa odcinka Drogowej Trasy Średnicowej w Katowicach (rondo w K-cach). Sprawa w toku. |
| PRInż S.A. | Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad |
Pozew o zapłatę | 10.027 | W lipcu 2015 r. Sąd Najwyższy w drodze skargi kasacyjnej uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego, a Sąd Apelacyjny we wrześniu 2015 r. przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez sąd pierwszej instancji, w sprawie dotyczącej pozwu spółki zależnej Emitenta tj. PRInż S.A. przeciwko GDDKiA o zasądzenie dodatkowego wynagrodzenia z tytułu umowy dot. realizacji budowy odcinka autostrady A4, zgodnie z umową z dnia 28 września 1998 r, Uchylone orzeczenia Sądu Okręgowego i Apelacyjnego oddalały roszczenia PRInż S.A. wynikające z realizacji ww. umowy. Sprawa w toku. |
Tabela 4. Istotne postępowania sądowe.
* Szczegółowe informacje dot. sporu ujęto w pkt 13.5 "Inne zdarzenia" niniejszego sprawozdania.
13. Informacje o zawartych umowach znaczących dla działalności Grupy Kapitałowej MOSTOSTAL ZABRZE, w tym umowy zawarte pomiędzy akcjonariuszami, umowy ubezpieczenia, współpracy lub kooperacji
/wartości umów podano według wartości netto/
MZ GPBP umowa z Polimex Projekt Opole Sp. z o.o. na: "Wykonanie tunelu kablowego przy kotłowni nr 5 (52UBZ05) i tunelu kablowego przy kotłowni nr 6 (62UBZ05)-odc.T1- -T6- zakres robót objęty wynagrodzeniem ryczałtowym" o wartości 3,8 mln zł oraz na "Wykonanie tunelu kablowego przy kotłowni nr 5 (52UBZ05) i tunelu kablowego przy kotłowni nr 6 (62Ubo wartości Z05)-zakres robót objęty rozliczeniem kosztorysowym" o wartości 0,9 mln zł.
MZ GPBP umowa z POSCO Engineering & Construction CO., LTD Oddział w Polsce na "Wykonanie dróg wewnętrznych, placów manewrowych, parkingów i chodników dla ZAKŁADU TERMINCZNEGO PRZEKSZTAŁCANIA ODPADÓW W KRAKOWIE". Szacunkowa cena kontraktowa wynosi 2,9 mln zł.
Giedroycia", dotyczące wykonania robót dodatkowych o łącznej wartości 2,4 mln zł oraz zmiany terminu zakończenia prac na dzień 30 listopada 2015 r.
MZ Realizacje Przemysłowe S.A. - umowa z ArcelorMittal Poland S.A. na: "Demontaż i montaż płyt chłodniczych oraz zestawów dyszowych w ramach prac modernizacyjnych Wielkiego Pieca Nr 5 w Krakowie". Wartość umowy wynosi 14,5 mln zł.
W prezentowanym okresie nie zostały zawarte znaczące umowy współpracy i kooperacji.
Emitent nie posiada informacji o umowach zawartych pomiędzy akcjonariuszami.
W związku z trwającym sporem pomiędzy Wykonawcą, tj. konsorcjum z udziałem MOSTOSTALU ZABRZE S.A. a Urzędem Marszałkowskim Województwa Śląskiego ("Zamawiający") dot. Kontraktu pn.: "Zadaszenie widowni oraz niezbędna infrastruktura techniczna Stadionu Śląskiego w Chorzowie", Zamawiający w lutym 2015 r. wniósł do Sądu Okręgowego w Katowicach pozew o zasądzenie od konsorcjum dodatkowej kwoty 15,1 mln zł z tytułu poniesionych przez Województwo kosztów wynikających ze zlecenia wykonania ekspertyz technicznych, obsługi prawnej, inwentaryzacji oraz magazynowania, ochrony, nadzoru autorskiego i inwestorskiego, utrzymania placu budowy, sporządzenia nowego projektu oraz dofinansowania spółki celowej "Stadion Śląski sp. z .o.o.". Tym samym, Zamawiający rozszerzył swoje roszczenia względem konsorcjum dot. kar umownych skierowane na drogę sądową we wrześniu 2014 r. do łącznej kwoty 74,8 mln zł.
Wykonawca odrzuca powyższe roszczenia jako całkowicie niezasadne, szczególnie w świetle obowiązków kontraktowych (m.in. ze względu na fakt, iż projekt oraz odpowiedzialność za wszelkie kwestie z tym związane ponosił Zamawiający). Ponadto, Emitent wniósł o zawiadomienie przez sąd spółki Guivisa
Sociedada Limitada w Basuari, Hiszpania ("Guivisa") o toczącym się postępowaniu, w celu wzięcia w nim udziału. W 2015 r. do procesu, jako interwenient uboczny po stronie Emitenta przyłączyła się Guivisa, wykonawca "krokodyli", natomiast po stronie Zamawiającego, jako interwenienci uboczni przyłączyły się firmy GMP – Generalplanungsgesellschaft GmbH i schleich bergmann partner sbp GmbH z Niemiec, projektanci inwestycji "Zadaszenie widowni oraz niezbędnej infrastruktury technicznej Stadionu Śląskiego w Chorzowie". W opinii Emitenta, naliczenie kar umownych i dochodzenie pokrycia dodatkowych kosztów jest bezzasadne,
a po stronie Województwa nie istnieją żadne roszczenia wynikające z Umowy.
Bezzasadność zgłoszonych w pozwie roszczeń w tytuły kar umownych wynika również z następujących okoliczności:
Potwierdzeniem powyższego stanowiska Emitenta jest:
Dodatkowo Zamawiający wystąpił przeciwko Wykonawcy z wnioskiem o zawezwanie do próby ugodowej, obejmującej kary umowne za niedotrzymanie procentowego postępu robót za jeden z okresów kwartalnych w kwocie 3,6 mln zł. Na posiedzeniu sądu w dniu 15 stycznia 2015 roku do ugody nie doszło.
W 2015 roku oraz w okresie do dnia publikacji niniejszego raportu, we wszystkich wyżej wymienionych postępowaniach sądowych następowała wymiana pism procesowych.
Strony wszystkich trzech ww. postępowań sądowych, zgodnie wniosły do sądu o połączenie toczących się spraw w celu ich łącznego rozpoznania.
Szczegółowe informacje dot. powyższego sporu Emitent przekazywał w okresach wcześniejszych w raportach bieżących oraz raportach okresowych.
"Wykonanie i montaż konstrukcji stalowej i membrany fasady stadionu GREENPOINT STADIUM" w Kapsztadzie oraz "Wykonanie i montaż całości konstrukcji dachu z pokryciem oraz całościowe wykonanie i montaż pokrycia fasady" Stadionu Narodowego w Warszawie. Pomimo ujemnego wpływu na wynik finansowy 2015 r. (per saldo /-/0,9 mln zł), zawarcie ugody pozwoliło odzyskać znaczną część zaległych należności, a tym samym korzystnie wpłynęło na cash flow Emitenta.
Spełnienie przez Emitenta warunków ugody zawartej z Bankiem Zachodnim WBK S.A. (BZ WBK) dot. wierzytelności MOSTOSTALU ZABRZE zgłoszonych do masy upadłościowej Reliz Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej oraz wszelkich roszczeń wobec tejże spółki związanych z inwestycją polegającą na wybudowaniu budynku Uni Centrum (obecnie:13) w Katowicach (informacje dot. ugody podano w raporcie bieżącym 60/2014), a w konsekwencji tego ujęcie w pozostałych przychodach operacyjnych przychodów z tytułu przeniesienia cedowanej na rzecz BZ WBK wierzytelności. Należności z tego tytułu zostały wykazane w pozostałych należnościach krótkoterminowych.
MZ Realizacje Przemysłowe S.A. Grupą Azoty Zakłady Azotowe Kędzierzyn S.A. na wykonanie robót budowlanych dla zadania inwestycyjnego pn.: "Modernizacja Instalacji Mocznika". Wartość umowy wynosi 11,9 mln zł.
Emitent umowa z firmą AMEC FOSTER WHEELER ENERGIA POLSKA Sp. z o.o. na dostawę i montaż konstrukcji stalowych w ramach dostawy i montażu nowoczesnego kotła fluidalnego dla EC Zabrze. Szacunkowa wartość umowy wynosi: 23,0 mln zł. Ostateczne rozliczenie powykonawcze nastąpi wg dostarczonej ilości ton konstrukcji stalowej i uzgodnionych cen jednostkowych.
Po dniu bilansowym, Zarząd MOSTOSTALU ZABRZE podjął kolejny raz próby zawarcia porozumienia w sprawie uznania przez DBT Technologies (Pty) przychodów i należności Emitenta związanych z realizowanymi w RPA kontraktami na montaż filtrów workowych spalin w elektrowniach opalanych węglem kamiennym w Kusile i Medupi, które zakończyły się niepowodzeniem. W związku z tym Zarząd Emitenta postanowił o nieujmowaniu przychodów oraz dokonaniu odpisów z ww. tytułu, co wpłynęło jednocześnie na skorygowanie wyniku finansowego netto za rok 2015 o ok. (-) 13 mln zł. Pomimo skorygowania wyniku za 2015 r. Zarząd Emitenta nie zakończył rozmów w przedmiotowym temacie. Emitent będzie dążył do zawarcia porozumienia końcowego dotyczącego rozliczenia finansowego kontraktów.
W okresie sprawozdawczym Emitent oraz jednostki od niego zależne nie zawarły żadnych transakcji z podmiotami powiązanymi na warunkach innych niż rynkowe mających istotny wpływ na sytuację majątkową, finansową oraz wynik finansowy Emitenta, a także pozostałych spółek z Grupy Kapitałowej.
Informacje w zakresie danych liczbowych dotyczących podmiotów powiązanych ujęto w pkt 3.8 Informacji dodatkowej Rocznego Sprawozdania Finansowego.
Na dzień 31 grudnia 2015 r. stan zobowiązań Emitenta z tytułu zaciągniętych kredytów wynosił 16.369 tys. zł, w tym:
| | długoterminowe kredyty bankowe | 13.468 tys. zł, |
|---|---|---|
| | krótkoterminowe kredyty bankowe | 2.901 tys. zł. |
Tym samym, zobowiązania z tytułu zaciągniętych kredytów bankowych uległy zmniejszeniu w porównaniu ze stanem na 31 grudnia 2014 r. o 3.879 tys. zł.
Łącznie zadłużenie z tytułu zaciągniętych kredytów dla całej Grupy Kapitałowej MOSTOSTAL ZABRZE na dzień 31 grudnia 2015 r. wynosiło 30.005 tys. zł, co oznacza zwiększenie o 5.500 tys. zł w stosunku do roku poprzedniego.
Struktura tych zobowiązań prezentowała się następująco:
Wszelkie informacje o podpisanych umowach kredytowych zawarte są w pkt 13.2 oraz 13.7 niniejszego Sprawozdania oraz w notach 19 i 24 Rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Stan należności z tytułu udzielonych przez Emitenta pożyczek na dzień 31 grudnia 2015 r. wynosił 7.000 tys. zł. Należności te dotyczyły pożyczek udzielonych dwóm spółkom zależnym, tj.: MOSTOSTAL ZABRZE Realizacje Przemysłowe S.A. ("MZ RP S.A.") oraz MOSTOSTAL ZABRZE Gliwickie Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego S.A (GPBP S.A.)
| Kwota | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| L.P. | Podmiot | (w tys.) | Waluta | Oprocentowanie | Termin spłaty |
| WIBOR 1M + marża | |||||
| 1. | MZ RP S.A. | 5.000 | PLN | Emitenta | 30.12.2016 |
| WIBOR 1M + marża | |||||
| 2. | GPBP S.A. | 2.000 | PLN | Emitenta | 31.03.2016 |
| Tabela 5. Pożyczki udzielone przez Emitenta spółkom zależnym |
Powyższe umowy pożyczek były zawarte na warunkach rynkowych i nie miały istotnego wpływu na sytuację majątkową, finansową oraz wynik finansowy Emitenta.
Spółki zależne z Grupy Kapitałowej MOSTOSTAL ZABRZE na dzień 31 grudnia 2015 r. nie posiadały należności z tytułu udzielonych pożyczek.
Łączna wartość udzielonych przez Emitenta poręczeń wg stanu na dzień 31 grudnia 2015 r. wyniosła 10.267 tys. zł, w tym za zobowiązania spółek zależnych 6.469 tys. zł.
W 2015 r. Emitent udzielił poręczenia limitu na gwarancje spółki zależnej na kwotę 5.300 tys. zł.
Emitent nie udzielił w 2015 r. żadnych gwarancji, natomiast łączna wartość gwarancji wystawionych na zlecenie Emitenta w związku z realizacją kontraktów budowlanych na dzień 31 grudnia 2015 r. wyniosła 153.033 tys. zł, w tym za zobowiązania spółek zależnych MZ Realizacje Przemysłowe S.A., PRInż S.A. oraz MZ Gliwickie Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego S.A. - 40.015 tys. zł.
Stan należności warunkowych z tytułu otrzymanych gwarancji i poręczeń na dzień 31 grudnia 2015 r. wynosił 33.534 tys. zł.
W 2015 r. spółki zależne z Grupy Kapitałowej MOSTOSTAL ZABRZE nie udzieliły żadnego poręczenia, natomiast łączna wartość gwarancji wystawionych na zlecenie spółek zależnych w związku z realizacją kontraktów budowlanych na dzień 31 grudnia 2015 r. wyniosła 71.911 tys. zł. Dla porównania na dzień 31 grudnia 2014 r. zobowiązania te wyniosły 61.137 tys. zł.
Należności warunkowe w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym na dzień 31 grudnia 2015 r. wyniosły 33.772 tys. zł i są większe od należności warunkowych na koniec 2014 r. o 3.542 tys. zł. Zobowiązania warunkowe na dzień 31 grudnia 2015 r. wyniosły 238.484 tys. zł i były większe od zobowiązań warunkowych na koniec 2014 r. o 62.734 tys. zł.
Łączna wartość gwarancji wystawionych na zlecenie Grupy Kapitałowej w związku z realizowanymi kontraktami budowlanymi oraz poręczeń wyniosła 235.211 tys. zł, co oznacza zwiększenie w stosunku do końca 2014 r. o 60.974 tys. zł. Znaczącą wartość stanowią tu gwarancje dobrego wykonania udzielone przez Emitenta, GPBP, MOSTOSTAL ZABRZE Realizacje Przemysłowe.
W okresie objętym niniejszym raportem Emitent nie podjął decyzji oraz nie przeprowadził emisji papierów wartościowych.
Sytuację finansową Grupy Kapitałowej MOSTOSTAL ZABRZE w okresie 2014 roku charakteryzują wybrane parametry ekonomiczno-finansowe wyszczególnione w sprawozdaniu z sytuacji finansowej, w sprawozdaniu z całkowitych dochodów oraz w sprawozdaniu z przepływów pieniężnych. Ocena sytuacji finansowej Grupy Kapitałowej MOSTOSTALU ZABRZE została przeprowadzona w oparciu o zweryfikowane przez biegłych rewidentów sprawozdania finansowe za lata 2015 i 2014.
Kształtowanie się poszczególnych wskaźników rentowności Grupy Kapitałowej MOSTOSTAL ZABRZE przedstawia poniższa tabela:
| w tys. zł | ||
|---|---|---|
| 2015 | 2014 | |
| Przychody ze sprzedaży (w tys. zł) | 759 624 | 862 650 |
| Rentowność brutto na sprzedaży (wynik brutto na sprzedaży/przychody ze sprzedaży) |
7,6% | 8,6% |
| Rentowność sprzedaży brutto (wynik finansowy brutto/przychody ze sprzedaży) |
0,5% | 3,2% |
| Rentowność sprzedaży netto (wynik finansowy netto/przychody ze sprzedaży) |
0,3% | 2,2% |
| Rentowność kapitału własnego (wynik finansowy netto/kapitał własny) |
0,9% | 7,0% |
| Rentowność majątku (aktywów) (wynik finansowy netto/suma bilansowa) |
0,5% | 3,4% |
Tabela 6. Przychody ze sprzedaży oraz wskaźniki rentowności.
Skonsolidowane przychody ze sprzedaży w 2015 r. odnotowały w stosunku do analogicznego okresu roku poprzedniego 12%-owy spadek. Spadek przychodów ze sprzedaży wynikał między innymi z wejścia w końcową fazę realizacji istotnych kontraktów, przy jednoczesnych przedłużających się procesach ofertowych i negocjacyjnych dot. nowych inwestycji. Wpływ na poziom sprzedaży miały również przesunięcia w harmonogramach robót kilku kontraktów, w tym stopniowe ograniczanie przez Inwestora, tj. Jastrzębską Spółką Węglową S.A. kontraktu na "Rozbudowę i modernizację Zakładu Przeróbki Mechanicznej Węgla w JSW S.A. KWK Budryk", co ostatecznie doprowadziło do zawarcia aneksu znacznie zmniejszającego zakres tej Inwestycji i w konsekwencji kończącego jej realizację.
Spadkowi sprzedaży towarzyszył spadek rentowności brutto na sprzedaży z poziomu 8,6% w ubiegłym roku do poziomu 7,6% za 2015 r.
Istotny wpływ na wielkość wyniku z działalności operacyjnej miały zarówno przychody z tytułu przeniesienia na rzecz Banku Zachodniego WBK S.A. cedowanej wierzytelności Emitenta (szerzej opisane w pkt. 13.5 niniejszego sprawozdania) oraz brak porozumienia w sprawie uznania przychodów i należności Emitenta związanych z realizowanymi w RPA kontraktami na montaż filtrów workowych spalin w elektrowniach opalanych węglem kamiennym w Kusile i Medupi (szerzej opisane w pkt 13.8 niniejszego sprawozdania).
Ostatecznie Grupa zamknęła rok 2015 rentowością netto na poziomie 0,5%.
Oceny płynności finansowej dokonano na podstawie analizy poziomu i struktury kapitału obrotowego oraz wskaźników rotacji podstawowych składników kapitału obrotowego, jak również na podstawie analizy poziomu wskaźników płynności.
| Poziom kapitału obrotowego | 2015 (tys. zł) |
2014 (tys. zł) |
|
|---|---|---|---|
| 1. | Majątek obrotowy | 307 073 | 320.264 |
| 2. | Zobowiązania bieżące (krótkoterminowe) | 223 953 | 236.682 |
| 3. | Kapitał obrotowy (1-2) | 83 120 | 83.582 |
| 4. | Udział kapitału obrotowego w finansowaniu majątku obrotowego (3/1) |
27% | 26% |
Na dzień 31 grudnia 2015 r. kapitał obrotowy, tj. różnica pomiędzy wielkością aktywów bieżących a wielkością zobowiązań krótkoterminowych wyniosła 83.120 tys. zł i tym samym utrzymał się na poziomie 2014 r. Wskaźnik ten określa wartość zasobów obrotowych, która jest finansowana z własnego majątku.
| Cykle Rotacji: | 2015 (dni) |
2014 (dni) |
|---|---|---|
| Wskaźnik obrotu należności (należności krótkoterminowe netto z tytułu dostaw x liczba dni okresu/przychody ze sprzedaży) |
78 | 68 |
| Wskaźnik obrotu zobowiązań (zobowiązania krótkoterminowe z tytułu dostaw x liczba dni okresu/koszty) |
67 | 54 |
Tabela 8. Wskaźniki rotacji.
Analiza cyklów rotacji zobowiązań i należności wykazała, iż wzrosły zarówno wskaźnik rotacji należności z tytułu dostaw i usług jak i wskaźnik rotacji zobowiązań liczony w dniach. Oznacza to że średnie terminy zapłaty należności i zobowiązań uległy wydłużeniu. Główny wpływ na taki poziom wskaźników miała przede wszystkim struktura realizowanych kontraktów, w tym duży udział kontraktów krajowych, o stosunkowo długich terminach płatności dot. należności Emitenta. Ze względu na fakt, iż Grupa dążąc do ograniczenia ryzyka, uwzględnia znaczną część terminów płatności zawartą w umowach z Inwestorami w umowach z podwykonawcami, wielkość wskaźnika obrotu należności przekłada się na wskaźnik rotacji zobowiązań.
| 2015 | 2014 | |
|---|---|---|
| Płynność I stopnia (bieżąca) (aktywa obrotowe/zobowiązania krótkoterminowe) |
1,37 | 1,35 |
| Płynność II stopnia (szybka) (aktywa obrotowe – zapasy/zobowiązania krótkoterminowe) |
1,23 | 1,23 |
Tabela 9. Wskaźniki płynności.
Oba zaprezentowane wskaźniki płynności według stanów na dzień 31 grudnia 2015 r. utrzymują się na poziomie uzyskanym na koniec 2014 r. a ich poziom świadczy o zdolności do regulowania zobowiązań bieżących w oparciu o aktywa obrotowe.
Zasadnicze znaczenie dla funkcjonowania MOSTOSTALU ZABRZE oraz jego rozwoju mają następujące czynniki zewnętrzne i wewnętrzne:
realizacja w kolejnych latach rządowego "Planu na rzecz odpowiedzialnego rozwoju", zakładającego ponad bilion złotych na inwestycje i opierającego się na pięciu filarach - industrializacji, rozwoju innowacyjnych firm, kapitale dla rozwoju i budowaniu oszczędności Polaków, zagranicznej promocji eksportu oraz na polityce społecznej.
potencjał inwestycyjny i skala inwestycji zagranicznych w przemyśle, realizowanych na terenach specjalnych stref ekonomicznych.
W prezentowanym okresie sprawozdawczym w Grupie Kapitałowej Emitenta przeprowadzono następujące zmiany organizacyjne (szerzej omówione w pkt. 9 niniejszego Sprawozdania):
przedsiębiorstwa (ZCP), którą stanowił Hotel Piast w Gliwicach. Na mocy przedmiotowej Umowy Kupujący, z chwilą przejścia na niego ZCP, stał się również zgodnie z treścią przepisu art. 231 par. 1 Kodeksu pracy stroną wszystkich dotychczasowych stosunków pracy łączących MZ GPBP oraz pracowników zatrudnionych w Hotelu Piast na dzień zawarcia Umowy sprzedaży.
W 2015 r., jak i po dniu bilansowym w ramach prowadzonej optymalizacji majątku Grupy Kapitałowej Emitenta dokonano również zbycia zbędnych nieruchomości. (szerzej omówione w pkt. 8.7 niniejszego Sprawozdania).
W wyniku przeprowadzonych zmian uproszczono strukturę Grupy oraz obniżono koszty nadzoru i zarządzania, zwiększono efektywność zarządzania zasobami ludzkimi, a także poprawiono organizację produkcji.
W 2015 r. trwał ponadto nadal rozpoczęty w ramach całej Grupy Kapitałowej proces centralizacji dotyczący różnych płaszczyzn zarządzania.
Pomiędzy Spółką a poszczególnymi Członkami Zarządu w związku z wykonywaną pracą oraz pełnioną funkcją w Zarządzie, zawarte zostały umowy o pracę ("Umowy") zawierające zapisy o przysługujących odprawach w wysokości 6-miesięcznego wynagrodzenia w przypadku rozwiązania Umowy. Odprawy nie przysługują w przypadku rozwiązania Umowy bez wypowiedzenia z winy pracownika. W umowach zawarto również zapisy o zakazie konkurencji z rekompensatą w wysokości 3-miesięcznego wynagrodzenia.
Wysokość wynagrodzeń, nagród i korzyści ujęto w pkt 24 niniejszego Sprawozdania, natomiast informację na temat polityki wynagrodzeń ujęto w pkt 29.2, część: "Polityka wynagrodzeń" niniejszego Sprawozdania.
| Imię i nazwisko | Funkcja | Tytuł wynagrodzenia | Kwota |
|---|---|---|---|
| Rada Nadzorcza: | (tys. zł) | ||
| Krzysztof Jędrzejewski | Przewodniczący Rady Nadzorczej | sprawowana funkcja | 120 |
| Norbert Palimąka | Członek Rady Nadzorczej | sprawowana funkcja | 60 |
| Mirosław Panek | Członek Rady Nadzorczej do 17 czerwca 2015 r. |
sprawowana funkcja | 33 |
| Michał Rogatko | Członek Rady Nadzorczej, Wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej |
sprawowana funkcja | 96 |
| Józef Wolski | Członek Rady Nadzorczej | sprawowana funkcja | 60 |
Wynagrodzenia osób zarządzających i nadzorujących w 2015 r. zostały przedstawione w tabeli zamieszczonej poniżej.
| Bogusław Bobrowski | Prezes Zarządu | umowa o pracę | 440 |
|---|---|---|---|
| premia | 73 | ||
| dodatkowe korzyści | 4 | ||
| Aleksander Balcer | Wiceprezes Zarządu | umowa o pracę | 385 |
|---|---|---|---|
| premia | 67 | ||
| dodatkowe korzyści | 4 | ||
| Dariusz Pietyszuk | Wiceprezes Zarządu | umowa o pracę | 385 |
| premia | 67 | ||
| dodatkowe korzyści | 4 | ||
| Prokurenci: | |||
| Tomasz Janik | Prokurent | umowa o pracę | 168 |
| premia | 8 | ||
| Jan Woźniewski | Prokurent | umowa o pracę | 237 |
| premia | 13 | ||
| Jarosław Słaby | Prokurent | umowa o pracę | 184 |
| premia | 8 | ||
| Piotr Sabiniok | Prokurent | umowa o pracę | 186 |
| premia | 12 |
Tabela 10. Zestawienie wypłaconych wynagrodzeń dla osób zarządzających i nadzorujących Emitenta w 2015 r.
Ponadto z tytułu pełnienia funkcji we władzach jednostek podporządkowanych członkowie organów nadzorujących i zarządzających pobierali następujące wynagrodzenia:
| Kwota | |||
|---|---|---|---|
| Imię i nazwisko | Funkcja | Tytuł wynagrodzenia | (tys. zł) |
| Zarząd | |||
| Bogusław Bobrowski |
Prezes Zarządu | Członek Rad Nadzorczych spółek zależnych |
67 |
| Aleksander Balcer | Wiceprezes Zarządu | Członek Rad Nadzorczych spółek zależnych |
46 |
| Dariusz Pietyszuk | Członek Zarządu | Członek Rad Nadzorczych spółek zależnych |
46 |
| Prokurenci | |||
| Tomasz Janik | Prokurent Emitenta | Członek Rady Nadzorczej spółki zależnej oraz Członek Zarządu innej spółki |
15 |
| Piotr Sabiniok | Prokurent Emitenta | Członek Rady Nadzorczej spółki zależnej |
32 |
Tabela 11. Zestawienie wypłaconych wynagrodzeń dla osób zarządzających i nadzorujących Emitenta w 2015 r. z tytułu pełnienia funkcji w jednostkach podporządkowanych
Członkowie Rady Nadzorczej, Zarządu oraz Prokurenci są ubezpieczeni od odpowiedzialności cywilnej z tytułu pełnionych funkcji. O zawartej umowie ubezpieczenia wspomniano w pkt 13.3 niniejszego sprawozdania.
Kapitał akcyjny Emitenta wynosi 149.130.538 zł i dzieli się na 149.130.538 akcji o wartości nominalnej 1,00 zł każda w tym:
17.250 akcji imiennych,
149.113.288 akcji na okaziciela.
Akcje Emitenta w posiadaniu osób zarządzających i nadzorujących przedstawia poniższa tabela:
| Imię i nazwisko | Sprawowana funkcja | Liczba akcji na 31.12.2015 r. |
Wartość nominalna |
|---|---|---|---|
| Krzysztof Jędrzejewski | Przewodniczący Rady Nadzorczej | 46.594.266 | 1 zł |
Tabela 12. Akcje Emitenta w posiadaniu osób nadzorujących na dzień 31 grudnia 2015 r.
Pozostałe osoby wchodzące w skład organów nadzorujących i zarządzających (w tym prokurenci) nie posiadają akcji Emitenta.
Osoby nadzorujące i zarządzające (w tym prokurenci) nie posiadają akcji i udziałów podmiotów powiązanych z Emitentem.
Spółka nie posiada informacji dotyczących umów, które skutkowałyby w przyszłości zmianą w proporcjach posiadanych akcji przez dotychczasowych akcjonariuszy.
W związku z faktem, że MOSTOSTAL ZABRZE S.A. nie wdrożył programów przeznaczonych dla pracowników Spółki, system kontroli tychże programów nie istnieje.
W dniu 28 maja 2015 r. uchwałą Rady Nadzorczej Emitenta firma MW Rafin Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka Komandytowa z siedzibą w Sosnowcu ("MW Rafin") została wybrana jako podmiot uprawniony do dokonania przeglądu jednostkowego i skonsolidowanego sprawozdania finansowego za I półrocze 2015 roku oraz do dokonania badania jednostkowego i skonsolidowanego sprawozdania finansowego za 2015 rok. Umowy zawarto w dniu 16 czerwca 2015 r.
Łączna wartość wynagrodzenia należnego wynikająca z tych umów wynosi 57,6 tys. zł netto.
Z tytułu przeglądu jednostkowego i skonsolidowanego sprawozdania finansowego za I półrocze 2015 r. wypłacono wynagrodzenie w wysokości 20 tys. zł netto. Należne wynagrodzenie z tytułu badania jednostkowego i skonsolidowanego sprawozdania finansowego za 2015 r. wynosi 37,6 tys. zł netto.
Ponadto w 2015 r. podmiot uprawniony do dokonania badania sprawozdań finansowych przeprowadził dla Emitenta szkolenie z zakresu sporządzania sprawozdań rocznych za rok 2015 wg MSSF oraz kwestii podatkowych dot. budów zagranicznych. Łączna wartość powyższych usług wyniosła 10,1 tys. zł netto (23,7 tys. zł netto dla całej Grupy Kapitałowej).
Wartość należnego i wypłaconego wynagrodzenia z tytułu przeglądu i badania jednostkowego i skonsolidowanego sprawozdania finansowego Emitenta za 2014 rok na rzecz Kancelarii Porad Finansowo-Księgowych dr Piotr Rojek Sp. z o.o. wyniosła natomiast 54,5 tys. zł netto, w tym za przegląd I półrocza 2014 r. 19 tys. zł netto, natomiast za badanie roczne 35,5 tys. zł netto.
W 2014 r. MW Rafin przed datą wyboru jako podmiot uprawniony do dokonania badania sprawozdań finansowych MOSTOSTALU ZABRZE dokonywał na rzecz Emitenta wyceny Zorganizowanej Części Przedsiębiorstwa w postaci Ośrodka Usług Dźwigowych i Kontroli Pojazdów, za kwotę 14 tys. zł netto (data zawarcia umowy 10 marca 2014 r.). Wycena ZCP została dokonana w związku z wniesieniem aportem do spółki zależnej – MZ Gliwickie Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego w ramach reorganizacji Grupy Kapitałowej.
Umowy w zakresie przeprowadzenia przeglądu i badania sprawozdań finansowych za 2015 r. zostały przez spółki zależne podpisane w dniach od 8 do 29 czerwca 2015 r. Łączne wynagrodzenie należne z tych umów wyniosło 103,5 tys. zł netto, natomiast za 2014 r. wypłacono wynagrodzenie z tego tytułu w wysokości 100,8 tys. zł netto. Należne wynagrodzenie z tytułu dokonania badania sprawozdań finansowych za 2015 r., którego płatność przypada na 2016 r. wynosi 52,1 zł netto.
Ponadto, w 2014 r. MW Rafin przed datą wyboru jako podmiot uprawniony do dokonania badania sprawozdań finansowych MOSTOSTALU ZABRZE dokonywał na rzecz spółki zależnej z Grupy Kapitałowej wyceny Zorganizowanej Części Przedsiębiorstwa w postaci Wydziału Budowlanego PRinż za kwotę 11 tys. zł netto (data zawarcia umowy 11 marca 2014 r.) oraz dokonał wyceny akcji spółki PRinż za kwotę 11,5 tys. zł netto (data zawarcia umowy 11 marca 2014 r.). Powyższe czynności zostały wykonane w związku z wniesieniem aportem do spółki zależnej – MZ Gliwickie Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego w ramach reorganizacji Grupy Kapitałowej.
Spółka w roku 2015 roku stosowała zasady "Dobre Praktyki Spółek Notowanych na GPW" (DP -Załącznik do Uchwały Nr 19/1287/2011 Rady Giełdy z dnia 19 października 2011 r. zmienione Załącznikiem do Uchwały Nr 19/1307/2012 Rady Giełdy z dnia 21 listopada 2012 r.).
W związku z faktem wejścia w życie z dniem 1 stycznia 2016 r. nowych "Dobrych Praktyk Spółek Notowanych na GPW 2016" Spółka podjęła działania celem wdrożenia rekomendacji i zasad określonych w tym dokumencie. Dokument zawierający zbiór zasad jest dostępny na stronie internetowej Spółki: www.mz.pl/Relacje Inwestorskie/Dobre Praktyki.
Polityka informacyjna i komunikacja z inwestorami
Spółka dbając o należytą komunikację z inwestorami i analitykami, podejmuje m.in. następujące działania, stosując tym samy wskazane w "Dobrych praktykach spółek notowanych na GPW 2016" poniższe rekomendacje:
Spółka mając świadomość, iż członkowie jej organów działają w interesie Spółki i ponoszą odpowiedzialność za jej działania podejmuje szereg czynności zmierzających do harmonijnej współpracy pomiędzy organami oraz zapobiegania sytuacjom, w którym zachodzi konflikt interesów lub rozdźwięk między wpływem na prowadzenie spraw Spółki a odpowiedzialnością za przedmiotowe sprawy.
Spółka w celu prezentacji kompetencji i doświadczenia poszczególnych członków jej organów, tj. Zarządu i Rady Nadzorczej zamieszcza niezbędne informacje wraz z życiorysami zawodowymi na swojej stronie internetowej, Przedstawione na stronie internetowej informacje potwierdzają jednocześnie wszechstronność i różnorodność tych organów.
Na dzień przekazania niniejszego Sprawozdania w skład Zarządu oraz Rady Nadzorczej wchodziło odpowiednio 3 oraz 5 członków, w tym:
informacje dotyczące płci i wieku poszczególnych członków organu:
| Zarząd | Rada Nadzorcza | |
|---|---|---|
| Płeć: | ||
| - kobieta |
1 | - |
| - mężczyzna |
2 | 5 |
| Wiek: | ||
| - do 40 lat |
1 | - |
| - od 41 do 50 lat |
1 | 3 |
| - od 51 do 60 lat |
1 | 1 |
| - powyżej 60 lat |
- | 1 |
Pełnienie funkcji w Zarządzie Spółki stanowi główny obszar aktywności zawodowej poszczególnych jej członków. Zarówno Prezes Zarządu, jak i Wiceprezesi sprawują dodatkowe funkcję w Radach Nadzorczych spółek zależnych z Grupy Kapitałowej MOSTOSTALU ZABRZE, niemniej jednak dodatkowa aktywność nie wpływa negatywnie na pełnione funkcje w Spółce, ma natomiast pozytywny wpływ na funkcjonowanie całej Grupy Kapitałowej MOSTOTSAL ZABRZE.
Spółka podejmuje odpowiednie działania w celu uzupełnienia lub dokonania zmiany w składzie Rady Nadzorczej w przypadku rezygnacji lub niemożności sprawowania czynności przez Członka Rady Nadzorczej. Przykładem takich działań mogą być działania podjęte w 2014 r. celem uzupełnienia składu Rady Nadzorczej, w związku z rezygnacją z funkcji jednego z jej członków złożoną w dniu 13 marca 2014 r. Zarząd Spółki niezwłocznie, tj. w dniu 14 marca 2014 r. zwołał Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie MOSTOSTALU ZABRZE S.A., przedmiotem którego było dokonanie zmian, tj. uzupełnień w składzie tego organu.
Rada Nadzorcza, mając świadomość upływu kadencji członków zarządu oraz ich planów dotyczących dalszego pełnienia funkcji w zarządzie, z wyprzedzeniem podejmuje działania mające na celu zapewnienie efektywnego funkcjonowania Zarządu Spółki.
Spółka stosuje również rekomendację dotyczącą zapewnienia Radzie Nadzorczej możliwości korzystania z profesjonalnych, niezależnych usług doradczych, które w ocenie Rady są niezbędne do sprawowania przez nią efektywnego nadzoru. W związku z tym, w Spółce nie zaistniał przypadek uniemożliwienia Radzie Nadzorczej skorzystania z takich usług.
Dążąc do prawidłowego przebiegu wszelkich zainicjowanych i prowadzonych procesów, zmierzających do realizacji wyznaczonych przez Spółkę celów, a tym samym prawidłowego i sprawnego jej funkcjonowania w zmieniających się uwarunkowaniach zewnętrznych i wewnętrznych, w MOSTOSTALU ZABRZE S.A. utrzymywany jest system kontroli wewnętrznej, zarządzania ryzykiem oraz nadzoru nad zgodnością działalności z prawem (compliance), a także audyt wewnętrzny.
W ramach systemu kontroli wewnętrznej oraz zarządzania ryzykiem Spółka wdrożyła szereg procedur, instrukcji, zarządzeń, poleceń oraz zasad odnoszących się zarówno do działalności operacyjnej, jak i finansowej, a także w zakresie zarządzania wszelkimi zasobami będącymi w posiadaniu Spółki. Funkcjonujący w Spółce system obejmuje zarówno szeroko rozumiany system organizacyjny, Zintegrowany System Zarządzania oparty na normach ISO oraz polskiej normie 18001, jak i wszelkie metody oraz procedury rejestracji danych, ich pomiaru i przetwarzania, co w konsekwencji umożliwia obserwację i interpretację zachodzących zjawisk. Istotnym narzędziem wspomagającym procesy operacyjne, zarządcze, a także kontrolne jest funkcjonujący w Spółce System IFS Aplications, będący spójnym i zintegrowanym rozwiązaniem informatycznym klasy ERP. Podział kompetencji i odpowiedzialności poszczególnych komórek organizacyjnych, w tym w ramach sprawowanego systemu kontroli wewnętrznej oraz zarządzania ryzykiem odzwierciedla natomiast schemat organizacyjny Spółki. Zarząd stale monitoruje, a w przypadku konieczności wprowadza zmiany w strukturze organizacyjnej Spółki, tak aby odpowiedni podział obowiązków i odpowiedzialności pomiędzy komórkami organizacyjnymi, jak i pracownikami zapewniał prawidłowe działanie systemu kontroli wewnętrznej oraz zarządzania ryzykiem. Ponadto, w strukturze MOSTOSTALU ZABRZE S.A. działa audyt wewnętrzny oraz Biuro Prawne odpowiedzialne m.in. za nadzór zgodności działania Spółki z obowiązującym prawem.
Opis głównych cech stosowanych systemów kontroli wewnętrznej i zarządzania ryzykiem w odniesieniu do procesu sporządzania sprawozdań finansowych został ujęty w pkt 25.4 niniejszego sprawozdania.
Emitent dąży do odbycia zwyczajnego walnego zgromadzenia w możliwie najkrótszym terminie po publikacji raportu rocznego, wyznaczając jednocześnie ten termin z uwzględnieniem obowiązujących przepisów prawa, przy uwzględnieniu posiadanych zasobów oraz systemu organizacyjnego. Średni upływ czasu między datą publikacji raportu rocznego a data Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia za ostatnie 3 lata wyniósł 43 dni.
Spółka z uwagi na strukturę akcjonariatu oraz brak zainteresowania ze strony akcjonariuszy realizacją którejkolwiek z rekomendacji wskazanych w pkt IV.R.2 "Dobrych Praktyk Spółek Notowanych na GPW 2016" nie przeprowadza walnych zgromadzeń przy wykorzystaniu środków komunikacji elektronicznej. Tym samym, wskazane w tej rekomendacji zasady nie mają zastosowania.
Spółka nie wyemitowała papierów wartościowych będących przedmiotem obrotu w różnych krajach (na różnych rynkach) i w ramach różnych systemów prawnych, tym samym zasada wskazana w pkt IV.R.3 "Dobrych Praktyk Spółek Notowanych na GPW 2016" nie ma zastosowania w odniesieniu do MOSTOSTALU ZABRZE S.A.
Dążąc do uniknięcia okoliczności, które mogą rodzić konflikt interesów na różnych płaszczyznach Spółka wprowadziła następujące regulacje, bądź to w samych aktach korporacyjnych, bądź to w innej obowiązującej w Spółce dokumentacji wewnętrznej:
przekazanie jej osobie trzeciej może nastąpić tylko za zgoda Zarządu i jedynie wówczas, gdy nie narusza to interesu spółki (Regulamin Zarządu),
W ramach obowiązującej polityki wynagrodzeń w Spółce przyjęto w odniesieniu do wszystkich pracowników, w tym kluczowych menadżerów (poza Zarządem Spółki), Zakładowy Układ Zbiorowy Pracy (ZUZP), który m. in. określa formę, strukturę oraz wysokość wynagrodzenia w poszczególnych przedziałach zaszeregowania (tzw. stawki zaszeregowania), jak i podstawy tworzenia oraz podziału funduszu premiowego. Fundusz premiowy określony w obowiązującym ZUZP MOSTOSTALU ZABRZE uzależniony jest od wypracowywanego zysku i dzielony na premię regulaminową oraz premię motywacyjną. Ogólne zasady i warunki premiowania są ustalone w załączniku do ZUZP. Wysokość wynagrodzenia zasadniczego poszczególnych pracowników, wynikająca ze stawki zaszeregowania, uzależniona jest od zakresu powierzonych zadań oraz poziomu odpowiedzialności związanym z zajmowanym stanowiskiem i stanowi zdecydowanie większą część wynagrodzenia miesięcznego. Zarząd Spółki dokonuje okresowych przeglądów kadr, obejmujących również analizę poziomu wynagrodzeń.
W ramach polityki wynagrodzeń Spółka zapewnia świadczenia dodatkowe obejmujące:
Polityka wynagradzania określona w ZUZP Spółki nie odnosi się natomiast do poszczególnych Członków Zarządu oraz Rady Nadzorczej. Decyzję dotyczącą formy, struktury oraz wielkości wynagrodzenia Członków Zarządu podejmuje Rada Nadzorcza. W ramach przyjętej polityki, wynagrodzenie Członków Zarządu MOSTOSTALU ZABRZE określone jest w umowach o pracę i składa się z części stałej oraz ze zmiennych składników wynagrodzenia (premii od wypracowanego zysku oraz premii motywacyjnej uzależnionej od realizacji wyznaczonych projektów, związanych również z przyjętą strategią krótko i długoterminową). Rada Nadzorcza dokonuje cyklicznej oceny czy warunki uruchomienia zmiennych składników wynagradzania zostały zrealizowane, a następnie na tej podstawie dokonuje rozliczenia. Decyzję w sprawie wysokości wynagrodzenia Przewodniczącego, Wiceprzewodniczącego oraz pozostałych Członków Rady Nadzorczej podejmuje natomiast Walne Zgromadzenie MOSTOSTALU ZABRZE. Wynagrodzenie Członków Rady Nadzorczej nie jest uzależnione od jakichkolwiek zmiennych składników, ani od wyników Spółki.
W Radzie Nadzorczej Spółki nie funkcjonuje komitet do spraw wynagrodzeń, więc wszelkie zasady i rekomendacje z tym związane, w tym opisane w pkt VI.R.3 oraz II.Z.7 "Dobrych Praktyk Notowanych na GPW 2016" nie mają zastosowania.
Informacje na temat umów zawartych z osobami zarządzającymi i wynikających z tych umów rekompensat w przypadku ich rezygnacji lub zwolnienia z zajmowanego stanowiska, ujęto w pkt 19 niniejszego Sprawozdania, natomiast wysokość wynagrodzenia poszczególnych Członków Rady Nadzorczej, Zarządu, jak i prokurentów w pkt 20 niniejszego Sprawozdania.
W minionym okresie finansowym nie nastąpiły zmiany w polityce wynagrodzeń Spółki.
W ocenie Zarządu MOSTOSTALU ZABRZE S.A. prowadzona polityka wynagrodzeń sprzyja realizacji wyznaczonych celów, a tym samym rozwojowi Spółki, a także wpływa na stabilność funkcjonowania przedsiębiorstwa.
Emitent odstąpił od następujących zasad określonych w dokumencie pn.: "Dobre praktyki spółek notowanych na GPW 2016":
Ponadto, następujące zasady "Dobrych praktyk spółek notowanych na GPW 2016" nie mają zastosowania w odniesieniu do Emitenta:
wskazanym w zasadzie I.Z.1. Niniejszą zasadę powinny stosować również spółki spoza powyższych indeksów, jeżeli przemawia za tym struktura ich akcjonariatu lub charakter i zakres prowadzonej przez nie działalności" - Zasada nie ma zastosowania ponieważ akcje Spółki nie są zakwalifikowane do indeksów giełdowych WIG20 lub mWIG40, niemniej jednak Spółka prowadzi w istotnym zakresie swoją stronę internetową w języku angielskim,
Zgodnie z Ustawą o rachunkowości (art. 4 a), Ustawą o biegłych rewidentach i ich samorządzie, podmiotach uprawnionych do badania sprawozdań finansowych oraz o nadzorze publicznym (art. 86-90) nadzór nad treścią oraz sporządzeniem sprawozdań finansowych sprawuje Zarząd Spółki oraz Rada Nadzorcza. W MOSTOSTALU ZABRZE S.A. przygotowywanie jednostkowych i skonsolidowanych sprawozdań finansowych dla celów sprawozdawczości giełdowej należy do zespołu wyodrębnionego ze struktury organizacyjnej Spółki, w skład którego wchodzą komórki podlegle Głównemu Księgowemu MOSTOSTALU ZABRZE oraz Biuro Zarządu. Bezpośredni nadzór nad pracami zespołu sprawuje Wiceprezes Zarządu, Dyrektor ds. Ekonomiczno-Finansowych.
Rada Nadzorcza, działając zgodnie z zapisami art. 86 pkt 3 Ustawy o biegłych rewidentach (…) realizuje zadania Komitetu Audytu poprzez nadzór nad sporządzaniem sprawozdań finansowych oraz wykonywaniem przez biegłego rewidenta zadań rewizji finansowej.
Wyboru biegłych rewidentów dokonuje Rada Nadzorcza na podstawie rekomendacji Zarządu Spółki spośród grona najbardziej renomowanych firm audytorskich gwarantujących wysoką jakość usług i wymaganą niezależność.
Ponadto w celu standaryzacji przedmiotu, terminu, formy oraz sposobu przekazywania informacji przez spółki zależne Grupy Kapitałowej MOSTOSTAL ZABRZE, funkcjonują w formie zarządzenia odrębne regulacje wewnętrzne ujednolicające system przekazywania informacji koniecznych do sporządzenia sprawozdań finansowych. W zależności od potrzeb oraz zmieniających się przepisów prawnych zarządzenie na bieżąco jest aktualizowane.
Dla lepszego i sprawniejszego zarządzania procesami finansowymi w Spółce funkcjonuje System IFS Aplications, którym objęto też spółki zależne. System pozwala na efektywniejsze wykorzystanie zasobów materiałowych oraz ludzkich. W ramach systemu ustalono różne poziomy autoryzacji w zakresie wprowadzania i modyfikowania danych, określono dla poszczególnych osób dostęp do konkretnych zbiorów informacji. System IFS pozwala na dokonywanie na bieżąco (codziennie) szczegółowej kontroli ponoszonych na budowach kosztów oraz osiąganych przychodach w zestawieniu z ich preliminarzem.
Poniżej w tabeli zestawiono akcjonariuszy posiadających znaczne pakiety akcji Emitenta wraz ze wskazaniem liczby posiadanych przez te podmioty akcji, ich procentowego udziału w kapitale zakładowym, liczby głosów z nich wynikających i ich procentowego udziału w ogólnej liczbie głosów na walnym zgromadzeniu.
W Spółce nie występują akcje uprzywilejowane co do głosu, zatem udział w kapitale zakładowym jest tożsamy z udziałem w ogólnej liczbie głosów na walnym zgromadzeniu.
| Akcjonariusz | rodzaj akcji | liczba akcji / liczba głosów na WZ |
udział w kapitale akcyjnym / udział w głosach |
|---|---|---|---|
| Krzysztof Jędrzejewski | zwykłe na okaziciela | 46 594 266 | 31,24% |
| ING Otwarty Fundusz Emerytalny |
zwykłe na okaziciela | 22 565 158 | 15,13% |
| Pozostali | zwykłe na okaziciela + akcje imienne |
79 971 114 | 54,62% |
Tabela 13. Struktura akcjonariatu na dzień 31 grudnia 2015 r. (zgodnie z najlepszą wiedzą Emitenta).
MOSTOSTAL ZABRZE S.A. nie posiada akcji dających specjalne uprawnienia kontrolne w stosunku do Spółki.
Powyższe ograniczenia nie istnieją.
Powyższe ograniczenia nie istnieją.
Zgodnie z § 28 statutu MOSTOSTALU ZABRZE S.A. (tekst jednolity przyjęty przez NWZ w dniu 20 stycznia 2016 r.) Zarząd składa się z od 1 do 5 osób. Wyboru i odwołania członków Zarządu dokonuje Rada Nadzorcza. Wspólna kadencja Członków Zarządu trwa trzy lata z zastrzeżeniem, że mandat członka Zarządu powołanego przed upływem danej kadencji wygasa równocześnie z wygaśnięciem mandatów pozostałych Członków Zarządu. Członkowie Zarządu spółki mogą być w każdej chwili odwołani z ważnych powodów przez Radę Nadzorczą. Członek Zarządu może być z ważnych powodów odwołany lub zawieszony w czynnościach także przez Walne Zgromadzenie. Nie pozbawia to Członków Zarządu roszczeń ze stosunku pracy lub innego stosunku prawnego dotyczącego pełnienia funkcji Członka Zarządu. Członek Zarządu nie może bez zezwolenia Rady Nadzorczej zajmować się interesami konkurencyjnymi ani też uczestniczyć we władzach spółki konkurencyjnej, odpowiednio do zasad określonych w art. 380 Kodeksu Spółek Handlowych.
Zarząd jest organem wykonawczym i zarządzającym Spółki, prowadzi sprawy Spółki i reprezentuje Spółkę. Prawo Członka Zarządu do reprezentowania Spółki dotyczy wszystkich czynności sądowych i pozasądowych Spółki. Walne Zgromadzenie oraz Rada Nadzorcza nie mogą wydawać Zarządowi wiążących poleceń dotyczących prowadzenia spraw Spółki. Zarząd jest zobowiązany zarządzać majątkiem Spółki i wypełniać swoje
obowiązki ze starannością wymaganą w obrocie gospodarczym i zgodnie z przepisami prawa, statutem, uchwałami Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej. Do kompetencji Zarządu należą wszystkie sprawy niezastrzeżone dla Walnego Zgromadzenia lub Rady Nadzorczej.
Zarząd jest obowiązany uzyskać uprzednią zgodę Rady Nadzorczej na dokonanie między innymi następujących czynności:
Statut nie przewiduje dodatkowych uprawnień osób zarządzających dotyczących emisji akcji lub ich wykupu. W takim przypadku Zarząd obowiązują przepisy ogólne określone w Kodeksie Spółek Handlowych.
Zgodnie z art. 430 § 1 Kodeksu Spółek Handlowych oraz § 21 pkt 7 Statutu Spółki zmiana Statutu Spółki wymaga uchwały Walnego Zgromadzenia. Rada Nadzorcza może dokonać zmian Statutu o charakterze redakcyjnym o ile Walne Zgromadzenie udzieli takiego upoważnienia.
Istotna zmiana przedmiotu działalności spółki odbywa się bez wykupu akcji tych akcjonariuszy, którzy nie zgadzają się na zmianę, jeżeli uchwała w tym zakresie będzie podjęta większością 2/3 głosów w obecności osób reprezentujących co najmniej połowę kapitału zakładowego.
Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy MOSTOSTAL ZABRZE S.A. działa w oparciu o zapisy:
Przedmiotowe dokumenty znajdują się na korporacyjnej stronie internetowej Spółki www.mz.pl w zakładce Relacje Inwestorskie/O Spółce/Akty Korporacyjne Spółki.
Zgodnie z Regulaminem Walnego Zgromadzenia MOSTOSTAL ZABRZE S.A. do kompetencji Walnego Zgromadzenia należą w szczególności:
Ponadto w odniesieniu do sposobu działania Walnego Zgromadzenia wybrane zapisy Regulaminu Walnego Zgromadzenia MOSTOSTAL ZABRZE Spółka Akcyjna stanowią, że:
a. akcji złożonych w spółce zgodnie z art. 4063 § 1 KSH,
b. wykazu sporządzonego przez podmiot prowadzący depozyt papierów wartościowych zgodnie z przepisami o obrocie instrumentami finansowymi.
Skład osobowy Rady Nadzorczej oraz zmiany jakie w nim zaszły w okresie sprawozdawczym, jak i po dniu bilansowym zostały opisane w pkt. 2 niniejszego sprawozdania.
Zasady działania Rady Nadzorczej szczegółowo określają:
Statut oraz Regulamin Rady Nadzorczej znajdują się na korporacyjnej stronie internetowej Spółki www.mz.pl w zakładce Relacje Inwestorskie/O Spółce/ Akty Korporacyjne Spółki.
Zgodnie z § 23 ust. 2 Statutu Spółki Rada Nadzorcza jest powoływana na wspólną, trzyletnią kadencję. W skład Rady wchodzi od pięciu do dziewięciu członków.
Mandaty członków Rady wygasają najpóźniej z dniem odbycia Walnego Zgromadzenia zatwierdzającego sprawozdanie finansowe za ostatni pełny rok obrotowy pełnienia funkcji członka Rady Nadzorczej.
Zgodnie z Regulaminem Rady Nadzorczej MOSTOSTAL ZABRZE Spółka Akcyjna do kompetencji Rady Nadzorczej należą w szczególności:
a) zawarcie umowy z krewnym lub powinowatym pierwszego stopnia Członka Zarządu Spółki albo z członkiem Rady, jego krewnym lub powinowatym pierwszego stopnia,
10) uchwalanie Regulaminu Zarządu.
W zakresie sposobu działania Rady Nadzorczej, wybrane zapisy Regulaminu Rady Nadzorczej MOSTOSTAL ZABRZE S.A. stanowią, że:
9.
Rada Nadzorcza działając zgodnie z zapisami art. 86 pkt 3 Ustawy o biegłych rewidentach (…) oraz o nadzorze publicznym, zadania Komitetu Audytu powierzyła wszystkim członkom Rady.
Skład osobowy Zarządu Emitenta oraz zmiany jakie w nim zaszły w okresie sprawozdawczym, jak i po dniu bilansowym zostały opisane w pkt. 2 niniejszego sprawozdania.
Zasady działania Zarządu szczegółowo określają:
Przedmiotowe dokumenty znajdują się na stronie internetowej Spółki www.mz.pl w zakładce Relacje Inwestorskie/O Spółce/Akty Korporacyjne Spółki.
Zgodnie z § 28 ust. 1 Statutu Spółki, Zarząd Spółki składa się z jednego do pięciu członków powoływanych na trzy lata na okres wspólnej kadencji.
Zgodnie z Regulaminem Zarządu MOSTOSTAL ZABRZE S.A. do kompetencji i obowiązków Zarządu należą w szczególności:
4) ustanawianie i odwoływanie prokur, przy czym powołanie prokurenta wymaga zgody wszystkich Członków Zarządu, natomiast odwołać prokurę może każdy z Członków Zarządu,
5) udzielanie i odwoływanie pełnomocnictw,
W zakresie sposobu działania Zarządu, wybrane zapisy Regulaminu Zarządu MOSTOSTAL ZABRZE S. A. stanowią, że:
5) Jeżeli zachodzi potrzeba podjęcia uchwały, projekt uchwały, która ma zostać podjęta, przedstawiany jest przez tego Członka Zarządu, który nadzoruje właściwą komórkę organizacyjną, z której działalnością wiąże się konieczność podjęcia danej uchwały.
6) Uchwały Zarządu zapadają bezwzględną większością głosów Członków Zarządu obecnych na posiedzeniu.
Na dzień 01 stycznia 2015 r. prokury łączne w Spółce posiadali:
Piotr Sabiniok, Jarosław Słaby, Jan Woźniewski.
W dniu 07 stycznia 2015 r. Zarząd Emitenta udzielił dwóch prokur łącznych dla Pana Wojciecha Jopkiewicza oraz Pana Tomasza Janika.
Po dniu bilansowym, tj. w dniu 1 marca 2016 r. Zarząd Emitenta odwołał prokury łączne niewłaściwe, udzielone wszystkim dotychczasowym prokurentom Spółki, tj.: Panu Piotrowi Sabiniokowi, Panu Jarosławowi Słabemu, Panu Janowi Woźniewskiemu, Panu Wojciechowi Jopkiewiczowi oraz Panu Tomaszowi Janikowi i jednocześnie udzielił powyższym osobom prokur łącznych właściwych, co oznacza, iż każda z wymienionych osób może działać na rzecz Spółki łącznie z którymkolwiek z prokurentów łącznych.
Powyższe nie wyklucza reprezentowania Spółki przez prokurenta wraz z Członkiem Zarządu Spółki, na podstawie art. 373 Kodeksu spółek handlowych oraz par. 30 Statutu Spółki.
Na dzień przekazania sprawozdania z działalności prokury łączne w Spółce posiadali: Piotr Sabiniok, Jarosław Słaby, Jan Woźniewski, Wojciech Jopkiewicz, Tomasz Janik.
Building tools?
Free accounts include 100 API calls/year for testing.
Have a question? We'll get back to you promptly.