Mostostal Warszawa S.A.

Audit Report / Information • Apr 15, 2019

Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta zbadania

Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej Mostostal Warszawa S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Opinia z zastrzeżeniem

Przeprowadziliśmy badanie załączonego rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej Mostostal Warszawa S.A. ("Grupa Kapitałowa"), w której jednostką dominującą jest Mostostal Warszawa S.A. ("Jednostka dominująca"), które zawiera:

— skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2018 r.;

sporządzone za rok obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2018 r.:

• skonsolidowany rachunek zysków i strat;
• skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów;
• skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym;
• skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych;

oraz

— informację dodatkową zawierającą opis przyjętych zasad rachunkowości i inne informacje objaśniające

("skonsolidowane sprawozdanie finansowe").

Naszym zdaniem, za wyjątkiem skutków sprawy opisanej w sekcji "Podstawa Opinii z zastrzeżeniem", załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy Kapitałowej:

• przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej Grupy Kapitałowej na dzień 31 grudnia 2018 r., skonsolidowanych finansowych wyników działalności oraz skonsolidowanych przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony tego dnia, zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;
• jest zgodne, we wszystkich istotnych aspektach, co do formy i treści z obowiązującymi Grupę Kapitałową przepisami prawa oraz statutem Jednostki dominującej.

Niniejsza opinia jest spójna z naszym sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia 12 kwietnia 2019 r.

KPMG Audyt Sp. z o.o.

ul. Inflancka 4A, 00-189 Warszawa, tel. +48 (22) 528 11 11, fax +48 (22) 528 10 09, Email kpmg@kpmg.pl, Internet www.kpmg.pl

© 2019 KPMG Audyt Sp. z o.o. jest polską spółką z ograniczoną odpowiedzialnością i członkiem sieci KPMG składającej się z niezależnych spółek członkowskich stowarzyszonych z KPMG International Cooperative ("KPMG International"), podmiotem prawa szwajcarskiego. Wszelkie prawa zastrzeżone.

Podstawa opinii z zastrzeżeniem

Grupa Kapitałowa zastosowała po raz pierwszy MSSF 15 retrospektywnie z łącznym efektem pierwszego zastosowania standardu ujętym jako korekta salda początkowego kapitału własnego na dzień 1 stycznia 2018 roku. W związku z powyższym, jak zezwala powyższy standard, Grupa Kapitałowa zastosowała MSR 11 w odniesieniu do danych porównawczych. Zgodnie z MSR 11, roszczenia w stosunku do zamawiających ujmuje się w przychodach jedynie wówczas, gdy, między innymi, negocjacje znajdują się w na tyle zaawansowanym stadium, że istnieje prawdopodobieństwo akceptacji roszczeń przez zamawiającego. W poprzednich okresach sprawozdawczych Grupa Kapitałowa ujęła w przychodach roszczenia w stosunku do niektórych zamawiających, dla których, naszym zdaniem, powyższy warunek MSR 11 nie był spełniony. Nieujęcie tych roszczeń w przychodach Grupy Kapitałowej w poprzednich okresach skutkowałoby obniżeniem aktywów z tytułu realizacji kontraktów budowlanych o 69 092 tysiące złotych, obniżeniem zysków zatrzymanych / (niepokrytych strat) o 55 965 tysiące złotych oraz zwiększeniem aktywów z tytułu podatku odroczonego o 13 127 tysiące złotych na dzień 31 grudnia 2017 roku. Nasza opinia o skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym sporządzonym na dzień i za rok obrotowy kończący się 31 grudnia 2017 roku zawierała zastrzeżenie dotyczące tej kwestii. Nasza opinia o skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym za bieżący okres również zawiera zastrzeżenie

Niezależność i etyka

Jesteśmy niezależni od Grupy Kapitałowej zgodnie z Kodeksem etyki zawodowych księgowych Międzynarodowej Federacji Księgowych ("Kodeks IFAC"), przyjętym uchwałami Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące podczas naszego

dotyczące tej kwestii, ze względu na jej wpływ na prezentowane przez Grupę Kapitałową dane porównawcze, oraz ujawnienia i wyjaśnienia związane z zastosowaniem MSSF 15 po raz pierwszy, wymagane przez ten standard.

Nasze badanie przeprowadziliśmy stosownie do postanowień:

• Międzynarodowych Standardów Badania w wersji przyjętej jako Krajowe Standardy Badania przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów ("KSB");
• ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym (Dz. U. z 2017 r. poz. 1089 z późniejszymi zmianami) ("ustawa o biegłych rewidentach");
• rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylającego decyzję Komisji 2005/909/WE (Dz. Urz. UE L 158 z 27 maja 2014 r., str. 77 oraz Dz. Urz. UE L 170 z 11 czerwca 2014 r., str. 66) ("rozporządzenie UE");
• innych obowiązujących przepisów prawa.

Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi regulacjami została opisana w sekcji Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii z zastrzeżeniem.

Spełniamy wszystkie obowiązki etyczne wynikające z tych wymogów i Kodeksu IFAC. W trakcie badania kluczowi biegli rewidenci oraz firma audytorska pozostali niezależni od Grupy Kapitałowej zgodnie z wymogami niezależności określonymi w ustawie o biegłych rewidentach oraz w rozporządzeniu UE.

badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej

znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego jako całości, a przy formułowaniu naszej opinii

podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw. Poza sprawą opisaną w sekcji "Podstawa Opinii z zastrzeżeniem" zidentyfikowaliśmy następujące kluczowe sprawy badania:

Ujęcie księgowe umów o usługę budowlaną

Przychody z realizacji kontraktów budowlanych za rok 2018: 1 004 248 tysięcy złotych (2017: 1 088 019 tysięcy złotych); Należności z tytułu dostaw i usług i pozostałe należności na 31 grudnia 2018 r.: 356 359 tysięcy złotych (31 grudnia 2017 r.: 378 571 tysięcy złotych); Aktywa z tytułu realizacji kontraktów budowlanych na 31 grudnia 2018 r.: 379 670 tysięcy złotych (31 grudnia 2017 r.: 354 476 tysięcy złotych); Rezerwy długoterminowe i rezerwy krótkoterminowe na 31 grudnia 2018 r. odpowiednio: 9 921 tysięcy złotych i 28 571 tysięcy złotych (31 grudnia 2017 r. odpowiednio: 11 506 tysięcy złotych i 45 969 tysięcy złotych); Zobowiązania warunkowe na 31 grudnia 2018 r.: 520 903 tysięcy złotych (31 grudnia 2017 r.: 362 022 tysięcy złotych);

Odniesienie do skonsolidowanego sprawozdania finansowego: nota 5.3.1 Istotne osądy przy stosowaniu zasad rachunkowości, nota 5.3.2 Istotne szacunki, nota 5.26.1 Przychody z umów z klientami, nota 8.1 Długoterminowe kontrakty budowlane, nota 25 Należności z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe należności (długoterminowe i krótkoterminowe), nota 31 Rezerwy, nota 36 Zobowiązania warunkowe oraz nota 38 Informacje o istotnych postępowaniach toczących się przed sądem, organem właściwym dla postępowania arbitrażowego lub organem administracji.

Kluczowa sprawa badania Nasza reakcja

Grupa Kapitałowa generuje większość przychodów ze sprzedaży z umów o usługę budowlaną, które są ujmowane według metody stopnia zaawansowania. Grupa Kapitałowa określa stan zaawansowania realizacji umów w oparciu o ustalenie proporcji kosztów umowy poniesionych z tytułu prac wykonanych w stosunku do szacunkowych łącznych kosztów umowy. Stosowanie metody stopnia zaawansowania wymaga od Kierownika Jednostki dominującej dokonania znaczących osądów i oszacowań, w tym szacunku co do stanu zaawansowania realizacji umowy, szacunku całkowitych przychodów i całkowitych kosztów umowy. Z istotnym osądem wiąże się również ocena, czy wystąpiły okoliczności wskazujące na to, iż całkowite koszty wykonania umowy przekroczą całkowite przychody z jej tytułu, co skutkowałoby bezzwłoczną koniecznością ujęcia oczekiwanej straty jako koszt.

Ponadto zmiany okoliczności w trakcie wykonywania umowy mogą skutkować koniecznością poniesienia przez Grupę Kapitałową dodatkowych nieplanowanych kosztów i w rezultacie mogą doprowadzić do powstania roszczeń i sporów

Nasze procedury badania obejmowały, między innymi:

• Ocenę poprawności przyjętych zasad rachunkowości względem wymogów nowego standardu MSSF 15, naszego zrozumienia biznesu oraz praktyki stosowanej w danej branży;
• Testowanie kontroli wewnętrznych dotyczących rozliczania umów o usługę budowlaną, w tym kontroli dotyczących budżetowania, ujmowania i alokacji kosztów i przychodów z umowy, szacowania stopnia zaawansowania realizacji umowy oraz kontroli w zakresie nadzoru i oceny postępowań sądowych i pozostałych roszczeń związanych z umowami o usługę budowlaną;
• Ocenę jakości sporządzanych przez Kierownika Jednostki dominującej budżetów realizowanych projektów poprzez porównanie ostatecznych wyników zakończonych w ciągu badanego roku umów do wyników szacowanych w poprzednim roku oraz do pierwotnych szacunków dla tych umów;
• Testowanie, na wybranej próbie, faktu wystąpienia oraz kwot poniesionych kosztów projektów poprzez uzgodnienie ich do dokumentacji źródłowej, takiej jak związane z nimi faktury, protokoły odbioru prac;

z zamawiającymi lub podwykonawcami. Roszczenia mogą również wynikać z opóźnień ze strony zamawiających bądź podwykonawców, niskiej jakości usług, błędów w dokumentacji lub projekcie czy z zakwestionowania przez zamawiających bądź podwykonawców zmian w zakresie realizowanych prac. Z powyższych względów działalność Grupy Kapitałowej wiążę się z ryzykiem wystąpienia licznych roszczeń zarówno w relacjach z podwykonawcami jak i zamawiającymi, w tym roszczeń dochodzonych na drodze postępowań sądowych. Ocena ryzyka związanego ze skutkami roszczeń, w tym dochodzonych na drodze postępowań sądowych, na podstawie której Grupa Kapitałowa może ująć w przychodach z umowy roszczenie, utworzyć odpis aktualizujący na wartość spornej należności, utworzyć rezerwę czy dokonać ujawnienia zobowiązania warunkowego, wiążę się nieodłącznie z istotną niepewnością.

Od 1 stycznia 2018 roku Grupa Kapitałowa ustala wartość i ujmuje przychody stosując zaktualizowane zasady rachunkowości zgodnie z nowym standardem MSSF 15.

Ze względu na powyższe okoliczności oraz istotność kwot związanych z powyższym zagadnieniem, uznaliśmy je za kluczową sprawę badania.

• Dla próby umów w trakcie realizacji na dzień 31 grudnia 2018 r., wybranej z uwzględnieniem kryteriów zarówno jakościowych jak i ilościowych:
  • Zapytania do Kierownictwa Jednostki dominującej, dyrektorów projektów oraz kierownika działu kontrolingu o wyniki i stan zaawansowania wykonania tych umów, w tym co do szacowanych kosztów niezbędnych do ukończenia projektu, ujmowania zmian w umowach, adekwatności rezerw na prawdopodobne zobowiązania oraz o ich ocenę potencjalnych kar umownych dla kontraktów z opóźnieniem w realizacji,
  • Przy wsparciu ze strony naszego wewnętrznego specjalisty z zakresu inżynierii budownictwa, ocenę racjonalności kluczowych założeń ujętych w budżetach realizowanych projektów, w tym między innymi ocenę czy podstawowe warunki umowy, w tym okres trwania umowy, jej kwota i zakres prac zostały przez Grupę Kapitałową właściwie odzwierciedlone w szacunkach całkowitych przychodów z umowy i kosztów przewidywanych do poniesienia do ukończenia umowy, poprzez analizę, na wybranej próbie, zapisów umów z zamawiającymi i podwykonawcami, korespondencji z zamawiającymi i podwykonawcami, oraz biorąc pod uwagę zrealizowane w przeszłości wyniki dla podobnych umów,
  • Ocenę, czy dla tych umów, gdzie prawdopodobnym jest, że całkowite koszty umowy przekroczą całkowite przychody z jej tytułu, oczekiwana strata została niezwłocznie ujęta jako koszt,
• Ocenę, na wybranej próbie, postępu prac na danym projekcie w stosunku do uzgodnionych harmonogramów i odpowiednich szacunków Grupy Kapitałowej co do stanu zaawansowania wykonania umowy, poprzez przeprowadzanie inspekcji budowy, w celu zaobserwowania stanu prac na poszczególnych umowach i towarzyszące tym inspekcjom zapytania do odpowiednich dyrektorów projektów;
• Przy wsparciu ze strony naszego wewnętrznego specjalisty z zakresu inżynierii budownictwa, krytyczną ocenę przyjętych przez Grupę Kapitałową założeń i dokonanych szacunków w odniesieniu do roszczeń z umów ujętych w przychodach, utworzonych rezerw czy ujawnionych zobowiązań warunkowych oraz ocenę odzyskiwalności spornych należności, poprzez:
  • Analizę odpowiedniej korespondencji, dokumentacji projektu oraz dokumentacji sądowej obejmującej: pozwy, odpowiedzi na

pozwy, opinie prawne oraz opinie ekspertów, wyroki sądowe,

• Ocenę otrzymanych odpowiedzi na zapytania do kancelarii prawnych na temat bieżącego stanu postępowań sądowych, obecnych i potencjalnych roszczeń i sporów oraz zapytania do Kierownictwa Jednostki dojmującej i jej działu prawnego co do podstaw dokonanego przez nich najlepszego szacunku kwot ujętych w przychodach roszczeń, utworzonych rezerw, odpisów aktualizujących oraz ujawnionych zobowiązań i należności warunkowych;
• Ocenę poprawności i kompletności ujawnień dotyczących rozliczania umów o usługę budowlaną, w tym ujawnień dotyczących ujmowania przychodów z umów o usługę budowlaną jak i ujawnień dotyczących istotnych postępowań sądowych, i zobowiązań warunkowych.
• Ocenę kompletności, dokładności i odpowiedniości ujawnień dotyczących pierwszego zastosowania MSSF 15.

Odpowiedzialność Kierownika i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej za skonsolidowane sprawozdanie finansowe

Kierownik Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego przedstawiającego rzetelny i jasny obraz zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz z obowiązującymi Grupę Kapitałową przepisami prawa i statutem Jednostki dominującej, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Kierownik Jednostki dominującej uznaje za niezbędną, aby zapewnić sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Kierownik Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy Kapitałowej do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, kwestii

związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie założenia kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Kierownik Jednostki dominującej albo zamierza dokonać likwidacji Grupy Kapitałowej, zaniechać prowadzenia działalności, albo gdy nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania prowadzenia działalności.

Zgodnie z ustawą z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2019 r. poz. 351) ("ustawa o rachunkowości"), Kierownik oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w tej ustawie. Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzór nad procesem sprawozdawczości finansowej Grupy Kapitałowej.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Celem badania jest uzyskanie racjonalnej pewności, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego

zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię.

Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje ekonomiczne użytkowników podejmowane na podstawie skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy Kapitałowej ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Kierownika Jednostki dominującej, obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także:

• identyfikujemy i szacujemy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż istotnego zniekształcenia wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może obejmować zmowę, fałszerstwo, celowe pominięcie, wprowadzenie w błąd lub obejście systemu kontroli wewnętrznej;
• uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności działania kontroli wewnętrznej Grupy Kapitałowej;
• oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych z nimi ujawnień dokonanych przez Kierownika Jednostki dominującej;
• wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Kierownika Jednostki dominującej zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, oceniamy, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub okolicznościami, które mogą poddawać w znaczącą wątpliwość

zdolność Grupy Kapitałowej do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w sprawozdaniu z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego na powiązane ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieodpowiednie, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia sprawozdania z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Grupa Kapitałowa zaprzestanie kontynuacji działalności;

• oceniamy ogólną prezentację, strukturę i treść skonsolidowanego sprawozdania finansowego, w tym ujawnienia, a także czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe odzwierciedla stanowiące ich podstawę transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację;
• uzyskujemy wystarczające i odpowiednie dowody badania odnośnie informacji finansowych jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy Kapitałowej w celu wyrażenia opinii na temat skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie, nadzór i przeprowadzenie badania Grupy Kapitałowej i pozostajemy wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię z badania.

Przekazujemy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej informacje między innymi o planowanym zakresie i terminie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Przekazujemy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz informujemy o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu Jednostki dominującej wskazaliśmy te sprawy, które były najbardziej znaczące

podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy uznając je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają ich publicznego ujawnienia lub gdy,

w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że sprawa nie powinna być komunikowana w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje wynikające z jej ujawnienia przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Inne informacje

Na inne informacje składają się:

• pismo Prezesa Zarządu;
• wybrane dane finansowe;
• sprawozdanie z działalności Grupy Kapitałowej za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2018 r. ("Sprawozdanie z działalności") wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią tego Sprawozdania z działalności;
• odrębne sprawozdanie na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 55 ust. 2c ustawy o rachunkowości;
• oświadczenie Zarządu Jednostki dominującej odnośnie sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania

Odpowiedzialność Kierownika i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

Kierownik Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za Inne informacje zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa.

Kierownik oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji.

W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozważenie, czy nie są one istotnie niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym, z naszą wiedzą uzyskaną w trakcie badania, lub w inny sposób wydają się być istotnie zniekształcone. Jeżeli na podstawie wykonanej pracy stwierdzimy istotne zniekształcenie w Innych informacjach, to jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania.

finansowego oraz Sprawozdania z działalności;

• informacja Zarządu Jednostki dominującej o dokonaniu wyboru firmy audytorskiej;
• oświadczenie Rady Nadzorczej odnośnie Komitetu Audytu;
• stanowisko Zarządu Jednostki dominującej wraz z opinią Rady Nadzorczej odnoszące się do wyrażonej przez firmę audytorską w sprawozdaniu z badania opinii z zastrzeżeniem; oraz
• ocena skonsolidowanego sprawozdania finansowego i Sprawozdania z działalności dokonana przez Radę Nadzorczą,

(razem "Inne informacje").

wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego oraz sprawozdanie na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 55 ust. 2c ustawy o rachunkowości, spełniały wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości.

Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii, czy Sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w rocznym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Ponadto zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Grupa Kapitałowa w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła informacje wymagane przepisami prawa lub regulaminami, a w odniesieniu do określonych informacji wskazanych w tych przepisach lub

regulaminach stwierdzenie, czy są one zgodne z mającymi zastosowanie przepisami prawa i informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym oraz do

Opinia o Sprawozdaniu z działalności

Na podstawie pracy wykonanej w trakcie badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego, naszym zdaniem, za wyjątkiem skutków sprawy opisanej w sekcji "Podstawa Opinii z zastrzeżeniem", Sprawozdanie z działalności, we wszystkich istotnych aspektach:

poinformowania, czy Grupa Kapitałowa sporządziła odrębne sprawozdanie na temat informacji niefinansowych.

• zostało sporządzone zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa; oraz
• jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem, w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią Sprawozdania z działalności, Grupa Kapitałowa zawarła informacje określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim (Dz. U. z 2018 r. poz. 757) ("rozporządzenie").

Informacja na temat informacji niefinansowych

Zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach potwierdzamy, że Grupa Kapitałowa sporządziła odrębne sprawozdanie na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 55 ust. 2c ustawy o rachunkowości.

Oświadczenie na temat Innych informacji

Ponadto oświadczamy, że w świetle wiedzy o Grupie Kapitałowej i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie stwierdziliśmy

Ponadto naszym zdaniem informacje określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz lit. i rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego, we wszystkich istotnych aspektach:

• zostały sporządzone zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa, oraz
• są zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Nie wykonaliśmy żadnych prac atestacyjnych dotyczących odrębnego sprawozdania na temat informacji niefinansowych i nie wyrażamy jakiegokolwiek zapewnienia na jego temat.

w Sprawozdaniu z działalności oraz pozostałych Innych informacjach istotnych zniekształceń.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Oświadczenie na temat świadczenia usług niebędących badaniem sprawozdania finansowego

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że nie świadczyliśmy zabronionych usług

niebędących badaniem, o których mowa w art. 5 ust. 1 akapit drugi rozporządzenia UE oraz art. 136 ustawy o biegłych rewidentach.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani po raz pierwszy do badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej uchwałą Rady Nadzorczej z dnia 5 maja 2017 r. oraz ponownie w kolejnych latach, w tym uchwałą z dnia 9 maja 2018 r. do badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego za rok zakończony 31 grudnia 2018 r. Całkowity nieprzerwany okres zlecenia badania wynosi 2 lata począwszy od roku obrotowego zakończonego 31 grudnia 2017 r. do 31 grudnia 2018 r.

W imieniu firmy audytorskiej KPMG Audyt Sp. z o.o. Nr na liście firm audytorskich: 458

Dokument podpisany przez Zbigniew Piotr Libera Data: 2019.04.15 16:41:02 CEST

Kluczowy biegły rewident Kluczowy biegły rewident Nr w rejestrze 90047 Nr w rejestrze 11003 Dyrektor

Warszawa, 15 kwietnia 2019 r.

Dokument podpisany przez BARTŁOMIEJ LACHOWICZ Data: 2019.04.15 16:23:02 CEST