MOJ S.A.

Audit Report / Information • Jun 15, 2018

Firma Audytorska

"INTERFIN" sp. z.o.o.

ul.Radzikowskiego 27/03, 31-315 Kraków tel./fax (012) 422-49-86, tel. 601 414-229

	Wysokość kapitału zakladowego: 209.000,00 PLN opłacomy w całości
	NIP:676-007-69-92
	Nr KRS-145852 Sqd Rejonowy dla Krakowa -- Śródmieścia w Krakowie
	XI Wydział Gospodarczy KRS
Główni udziałowcy: Bilans-Serwis Sp. z o.o.
	oraz biegli rewidenci
www.interfin.pl ******	e-mail: interfin@interfin.pl

"SPRAWOZDANIE Z BADANIA"

sprawozdania finansowego za 2017 rok

MOJ S.A.,

ul. Tokarska 6, 40-852 Katowice.

Kraków 2018r.

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA ROCZNEGO SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO

Dla Zgromadzenia Wspólników i Rady Nadzorczej MOJ S.A. z siedzibą w Katowicach, ul. Tokarska 6

Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego

Przeprowadziliśmy badanie załączonego rocznego sprawozdania finansowego MOJ S.A. z siedzibą w Katowicach, ul. Tokarska 6, na które składają się:

• · bilans sporządzony na dzień 31-12-2017, który po stronie aktywów i pasywów zamyka się sumą 60 905 063,77 zł rachunek zysków i strat za rok obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2017 roku wykazujący zysk netto 366 782.17 zł zestawienie zmian w kapitale własnym za rok obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2017 roku wykazujący zwiększenie kapitału własnego o kwotę 366 782,17 zł
• rachunek przepływów pieniężnych za rok obrotowy od 01-01-2017 do 31-12-2017
• informacja dodatkowa zawierająca wprowadzenie do sprawozdania finansowego

i dodatkowe informacje i objaśnienia.

Odpowiedzialność kierownika jednostki i osób sprawujących nadzór za sprawozdanie finansowe

Kierownik jednostki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych, sprawozdania finansowego i za jego rzetelną prezentację zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2018 r., poz. 395) ("ustawa o rachunkowości"), wydanymi na jej podstawie przepisami wykonawczymi oraz innymi obowiązującymi przepisami prawa a także umową Jednostki. Kierownik Jednostki jest również odpowiedzialny za kontrolę wewnętrzną, którą uznaje za niezbędną dla sporządzenia sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości, Kierownik Jednostki oraz Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Naszym zadaniem było wyrażenie opinii o tym, czy sprawozdanie finansowe przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej oraz wyniku finansowego jednostki zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami ustawy o rachunkowości i przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości.

Badanie sprawozdania finansowego przeprowadziliśmy stosownie do postanowień:

• 1) ustawy z dnia 11 maja 2017 roku o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym (Dz. U. z 2017 roku poz. 1089) ("ustawa o biegłych rewidentach"),
• 2) Krajowych Standardów Badania w brzmieniu Międzynarodowych Standardów Badania przyjętych uchwałą nr 2041/37a/2018 Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z dnia 5 marca 2018 r.,
• 3) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylającym decyzję Komisji 2005/909/WE (Dz. Urz. UE L 158 z 27.05.2014, str. 77 oraz Dz. Urz. UE L 170 z 11.06.2014, str. 66) ("Rozporządzenie 537/2014"),
• 4) rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim

Regulacje te wymagają przestrzegania wymogów etycznych oraz zaplanowania i przeprowadzenia badania w taki sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że sprawozdanie finansowe nie zawiera istotnego zniekształcenia.

Celem badania jest uzyskanie racjonalnej pewności co do tego czy sprawozdanie finansowe jako całość zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych oraz nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem, oraz wydanie sprawozdania niezależnego biegłego rewidenta zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z powyżej wskazanymi standardami zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego sprawozdania finansowego. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia, powstałego na skutek oszustwa jest wyższe niż ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia powstałego na skutek błędu, ponieważ może obejmować zmowy, fałszerstwo, celowe pominięcia,

$\boldsymbol{2}$

wprowadzanie w błąd lub obejście kontroli wewnętrznej i może dotyczyć każdego obszaru prawa i regulacji, nie tylko tego bezpośrednio wpływającego na sprawozdanie finansowe.

Badanie polegało na przeprowadzeniu procedur służących uzyskaniu dowodów badania kwot i ujawnień w sprawozdaniu finansowym. Dobór procedur badania zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od oceny ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem. Dokonując oceny tego ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę działanie kontroli wewnętrznej, w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji przez jednostkę sprawozdania finansowego, w celu zaprojektowania odpowiednich w danych okolicznościach procedur badania, nie zaś wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej jednostki. Badanie obejmuje także ocenę odpowiedniości przyjętych zasad (polityki) rachunkowości, racjonalności ustalonych przez kierownika jednostki wartości szacunkowych, jak również ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania finansowego.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności badanej Jednostki ani efektywności lub skuteczności prowadzenia spraw jednostki przez Kierownika Jednostki obecnie lub w przyszłości.

Wyrażamy przekonanie, że uzyskane przez nas dowody badania stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wyrażenia przez nas opinii z badania. Opinia jest spójna z dodatkowym sprawozdaniem dla komitetu audytu wydanym z dniem niniejszego sprawozdania z badania.

Niezależność

W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident i firma audytorska pozostawali niezależni od Jednostki zgodnie z przepisami ustawy o biegłych rewidentach, Rozporządzenia 537/2014 oraz zasadami etyki zawodowej przyjętymi uchwałami Krajowej Rady Biegłych Rewidentów.

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zabronione przepisami art. 136 ustawy o biegłych rewidentach oraz art. 5 ust. 1 Rozporządzenia 537/2014.

Kluczowy biegły rewident i firma audytorska nie świadczyli na rzecz Jednostki lub jednostek przez nią kontrolowanych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych, które nie zostały ujawnione w sprawozdaniu finansowym lub sprawozdaniu z działalności.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Jednostki uchwałą Rady Nadzorczej 17/IV/2017 z dnia 29.06.2017r. Sprawozdania finansowe Jednostki badamy po raz pierwszy.

$\overline{3}$

$\sqrt{2}$

Najbardziej znaczące rodzaje ryzyka

zniekształcenia, w tym nieodłącznego ryzyko

W trakcie przeprowadzonego badania zidentyfikowaliśmy poniżej opisane najbardziej znaczące rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym spowodowanego oszustwem oraz opracowaliśmy stosowne procedury badania dotyczące tych rodzajów ryzyk. W przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne dla zrozumienia zidentyfikowanego ryzyka oraz wykonanych przez biegłego rewidenta procedur badania, zamieściliśmy również najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka.

	Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na
Opis rodzaju ryzyka istotnego	zidentyfikowane ryzyko oraz [w stosownych
zniekształcenia	przypadkach] najważniejsze spostrzeżenia
	związane z tymi rodzajami ryzyka
Badanie sprawozdania finansowego po raz pierwszy Sprawozdanie finansowe za rok obrotowy trwający od 01.01.2017 do 31.12.2017 było pierwszym sprawozdaniem Jednostki będącym przedmiotem naszego badania. Mając uwadze na rozmiar i zakres działalności Spółki zapoznaliśmy się ze strukturą organizacyjną oraz jej wpływem występujące w badanej Jednostce na procesy. W trakcie badania przeprowadziliśmy szereg procedur służących zdobyciu wiedzy o profilu działalności Spółki, specyficznych ryzykach związanych z prowadzoną przez badaną Jednostkę działalnością gospodarczą, mechanizmami kontrolnymi funkcjonującymi w Spółce oraz politykach i regulaminach mających wpływ na	1. Przeprowadzenie spotkania z kluczowym personelem odpowiedzialnym za sprawozdawczość finansową Spółki 2. Zapoznanie się z funkcjonującymi W badanej Jednostce mechanizmami kontrolnymi 3. Zrozumienie polityki rachunkowości Spółki oraz istotnych wartości ujętych W sprawozdaniach finansowych opartych na profesjonalnym osądzie i szacunkach
sprawozdawczość finansowa badanej Jednostki. Zastosowane procedury pozwoliły nam
ocenić ryzyko badania, ryzyko istotnego

$\overline{4}$

badania i ryzyko kontroli, określić poziomy istotności oraz zakres procedur badania. ramach W pierwszorocznego badania sprawozdania finansowego nasze dodatkowe procedury obejmowały określenie, czy stany początkowe zawierały istotne zniekształcenia mające wpływ na badane sprawozdanie finansowe oraz czy zasady (polityka) rachunkowości były stosowane sposób ciagly W przy sporządzaniu sprawozdań finansowych za bieżący okres.
Rzeczowe aktywa trwałe - prawidłowość prezentacji i utrata wartości Spółka wykazała sprawozdaniu W finansowym rzeczowe aktywa trwałe o wartości 13 609,4 tys. zł. Zidentyfikowaliśmy kwestię prezentacji sprawozdaniu W finansowym rzeczowych aktywów trwałych prawidłowej oraz okresu oceny ekonomicznego zużycia majątku trwałego.	1. Nasze procedury badania w odniesieniu do prezentacji rzeczowego majątku trwałego obejmowały testy na istnienie aktywów trwałych badanej Jednostki, weryfikację stawek amortyzacyjnych rzeczowych aktywów trwałych weryfikację ewentualnych odpisów aktualizujących majątku trwałego. 2. Nasze procedury badania obejmowały również prawidłowość ujęcia środków trwałych leasingowanych.
Zapasy wycena wyrobów gotowych, półproduktów produkcji j. toku, W materiałów i towarów. Spółka wykazała sprawozdaniu W finansowym zapasy o wartości 11 836,7 tys. zł.	Nasze procedury badania obejmowały 1. Uczestnictwo w inwentaryzacji w Jednostce w dniu oraz weryfikację i ocenę rozliczenia inwentaryzacji. 2. Ocenę osądów Spółki obszarze W wystąpienia przesłanek utraty wartości zapasów. 3. Analizę sporządzonych przez Spółkę wycen wyrobów gotowych i produkcji w toku

$\overline{\phantom{a}}$

$\alpha\sqrt{2}\gamma$

4. Test na utratę wartości towarów i wyrobów gotowych

Należności krótkoterminowe ze szczególnym uwzględnieniem należności od podmiotów powiązanych. Spółka wykazała w sprawozdaniu finansowym należności krótkoterminowe o wartości 12 639,9 tys. zł. Ustalenie przesłanek utraty wartości wymaga od Zarządu Spółki szeregu szacunków, uwzględniających między innymi zmienne warunki rynkowe oraz prawne mające wpływ na poziom ściągalności należności badanej Jednostki. W wartości należności ogółem Spółka ujawniła należności od podmiotów powiązanych w kwocie 4 048,8 tys. zł.

Nasze procedury badania obejmowały 1. Ocenę osądów Spółki obszarze W wystąpienia przesłanek utraty wartości należności krótkoterminowych. 2. Analizę potencjalnych ryzyk poprzez odwołanie się do informacji publicznych 3. Weryfikację potwierdzeń sald należności z saldami kont księgowych 4. Test na utratę wartości należności krótkoterminowych.

Zaprojektowaliśmy nasze badanie ustalając istotność i oceniając ryzyko istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego. W szczególności rozważyliśmy pozycje mogące zawierać znaczące szacunki księgowe, które wymagały przyjęcia założeń oraz rozważenia wystąpienia przyszłych zdarzeń, które z natury są niepewne. Odnieśliśmy się również do ryzyka obejścia przez Kierownika Jednostki zasad kontroli wewnętrznej, w tym m.in. rozważyliśmy czy wystąpiły dowody na stronniczość Zarządu, która stanowiłaby ryzyko istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem.

Istotność ustalona na potrzeby badania

Badanie zaprojektowane zostało w celu uzyskania wystarczającej pewności czy sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia. Na podstawie naszego zawodowego osądu ustaliliśmy progi ilościowe dla istotności, w tym ogólną istotność w odniesieniu do sprawozdania finansowego jako całości, którą przedstawiamy poniżej. Progi te, wraz z czynnikami jakościowymi umożliwiły nam określenie zakresu naszego badania oraz rodzaj, czas i zasięg procedur badania, a także ocenę wpływu zniekształceń, zarówno indywidualnie, jak i łącznie na sprawozdanie finansowe jako całość. W trakcie ustalania istotności biegły odstąpił od ustalenia poziomów istotności dla konkretnej grupy transakcji, sald kont lub ujawnień. Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu i przeprowadzaniu badania jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na sprawozdanie finansowe, a także przy

$\sqrt{6}$

formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym wszystkie opinie, oświadczenia i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu biegłego rewidenta z badania są wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym osądem biegłego rewidenta.

Ogólna istotność została obliczona na poziomie 1 239,3 tys. zł do badania danych finansowych za rok 2017. W trakcie procesu badania w naszej ocenie nie zaszły przesłanki wymagające dokonania korekty wyliczenia ogólnej istotności z badania. Podstawa ustalenia istotności ogólnej to średnia arytmetyczna z trzech wielkości 3% sumy bilansowej, 5% kapitałów własnych i 7% zysku brutto. Przyjęliśmy średnią arytmetyczną jako podstawę określenia istotności, ponieważ naszym zdaniem wielkości te są najbardziej adekwatne do oceny działalności Spółki przez użytkowników jej sprawozdań finansowych. Wskaźniki procentowe poszczególnych składników istotności przyjęliśmy na poziomie powyżej średniej.

Opinia

Naszym zdaniem, załączone roczne sprawozdanie finansowe:

• przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej jednostki na dzień 31.12.2017r., oraz jej wyniku finansowego za rok obrotowy od 01.01.2017r. do 31.12.2017r., zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami ustawy o rachunkowości i przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości,
• zostało sporządzone na podstawie prawidłowo, zgodnie z przepisami rozdziału 2 ustawy o rachunkowości, prowadzonych ksiąg rachunkowych,

jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi jednostkę przepisami prawa i statutem jednostki.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Opinia na temat sprawozdania z działalności

Nasza opinia o sprawozdaniu finansowym nie obejmuje sprawozdania z działalności.

Kierownik Jednostki oraz członkowie rady nadzorczej są odpowiedzialni za sporządzenie sprawozdania z działalności zgodnie z przepisami prawa.

Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach było wydanie opinii, czy sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie z przepisami prawa oraz, że jest ono zgodne z informacjami zawartymi w rocznym sprawozdaniu finansowym. Naszym obowiązkiem było także złożenie oświadczenia, czy w świetle naszej wiedzy o jednostce i jej otoczeniu uzyskanej podczas badania sprawozdania finansowego stwierdziliśmy w sprawozdaniu z działalności istotne zniekształcenia oraz wskazanie, na czym polega każde takie istotne zniekształcenie.

$\chi_0$

Naszym zdaniem sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami i jest zgodne z informacjami zawartymi w rocznym sprawozdaniu finansowym. Ponadto, oświadczamy, iż w świetle wiedzy o jednostce i jej otoczeniu uzyskanej podczas badania sprawozdania finansowego, nie stwierdziliśmy w sprawozdaniu z działalności istotnych zniekształceń.

Opinia na temat oświadczenia o stosowaniu ładu korporacyjnego

Kierownik Jednostki oraz Członkowie Rady Nadzorczej są odpowiedzialni za sporządzenie oświadczenia o stosowaniu ładu korporacyjnego zgodnie z przepisami prawa.

W związku z przeprowadzonym badaniem sprawozdania finansowego, naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach było wydanie opinii, czy emitent obowiązany do złożenia oświadczenia o stosowaniu ładu korporacyjnego, stanowiącego wyodrębnioną część sprawozdania z działalności, zawarł w tym oświadczeniu informacje wymagane przepisami prawa oraz w odniesieniu do określonych informacji wskazanych w tych przepisach lub regulaminach stwierdzenie, czy są one zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w rocznym sprawozdaniu finansowym.

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego jednostka zawarła informacje określone w paragrafie 91 ust. 5 punkt 4 lit. a, b, g, j, k oraz lit. I Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim (Dz. U. z 2014 r., poz. 133 z późn. zm) ("Rozporządzenie"). Informacje wskazane w paragrafie 91 ust. 5 punkt 4 lit. c-f, h oraz lit. i tego Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Dorota Żołna; kluczowy biegły rewident nr 12648

ezbs Zarzącis

Dorota Zolna Eliegly Rewident nr ewid. 12648 Działający w imieniu: Interfin Sp. z o.o. ul. Radzikowskiego 27/03 31-315 Kraków

podmiot na liście firm audytorskich 529

FIRMA AUDYTORSKA INTERFIN OD. Z O.O. 31-315 K ... -316 K
--- John Gare Gar 2 - 422-78-53 Nr uprawnień KIBR 529

Data sprawozdania z badania: 27.04.2018r.