Mex Polska S.A.

Legal Proceedings Report • Feb 24, 2025

Łódź, dnia 24 lutego 2025 roku

"Mex Polska" S.A. ul. Polskiej Organizacji Wojskowej 25 90-248 Łódź

FAMILIAR S.A. SICAV - SIF 12 rue Eugene Ruppert L- 2453 Luxembourg

ODPOWIEDŹ NA ŻĄDANIE AKCJONARIUSZA PRZEDSTAWIONE W TRAKCIE OBRAD WALNEGO ZGROMADZENIA W PRZEDMIOCIE UDZIELENIA INFORMACJI DOTYCZĄCYCH "MEX POLSKA" S.A.

Działając w imieniu "Mex Polska" S.A. z siedzibą w Łodzi (zwanej dalej "Spółką"), na podstawie art. 428 § 1 oraz § 5 Kodeksu spółek handlowych, w odpowiedzi na pytanie akcjonariusza FAMILIAR S.A. SICAV – SIF ("Akcjonariusz"), zadane w trakcie obrad Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki, które miało miejsce w dniu 12 lutego 2025 roku, niniejszym wskazujemy co następuje.

Akcjonariusz zadał następujące pytanie: Jakie są przepływy pieniężne pomiędzy spółką lub podmiotami powiązanymi ze spółką a członkami rodziny Pana Pawła Kowalewskiego, Pana Wiesława Likusa oraz Pana Andrzeja Domżała oraz podmiotami z nimi powiązanymi?

Na tak postawione pytanie Zarząd Spółki nie jest w stanie udzielić odpowiedzi, ponieważ jest ono niedostatecznie sprecyzowane.

Po pierwsze, pytanie nie wskazuje okresu za jaki Spółka ma udzielić odpowiedzi. Czy chodzi o przepływy jakie miały miejsce w dniu zadania pytania? W okresie od początku 2025 roku do dnia zadania pytania, czy może za jeszcze inny okres/y?

Po drugie, nie wskazano progu istotności, co sprawia, że zebranie informacji potrzebnych do udzielenia odpowiedzi nie jest wykonalne. Zarząd Spółki nie ma wiedzy o przepływach pomiędzy podmiotami powiązanymi Spółki a podmiotami powiązanymiz osobami wskazanymi w pytaniu. Jak wskazywano podczas obrad ostatniego Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki tak zadanie pytanie obejmuje przykładowo przepływy wynikające z zapłaty za korzystanie z usług lokali gastronomicznych powiązanych ze Spółką czy też korzystanie z usług podmiotów należących do przewodniczącego Rady Nadzorczej Spółki lub podmiotów z nim powiązanych (hotele, parkingi).

Spółka nadmienia, że Akcjonariusz był reprezentowany na NWZ przez dwóch pełnomocników, w tym przez radcę prawnego. Nie powinno być zatem przeszkód w sformułowaniu pytania w taki sposób, aby nie było wątpliwości co do jego zakresu podmiotowego i przedmiotowego.