Maxcom S.A. — Audit Report / Information 2021

Apr 29, 2022

Raport budujemy zaufanie w audycie

Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania rocznego sprawozdania finansowego MAXCOM S.A. za rok obrotowy, który zakończył się 31 grudnia 2021 r.

Wrocław, dnia 29 kwietnia 2022 r.

2/8

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA ROCZNEGO SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO

Dla Walnego Zgromadzenia oraz Rady Nadzorczej MAXCOM S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego

Opinia z zastrzeżeniem

Przeprowadziliśmy badanie załączonego rocznego sprawozdania finansowego MAXCOM S.A. („Spółka”, „Jednostka”) z siedzibą w Tychach, przy ulicy Towarowej 23a, za rok obrotowy, który zakończył się dnia 31 grudnia 2021 r., na które składa się:

a. jednostkowe sprawozdanie z sytuacji finansowej sporządzone na dzień 31 grudnia 2021 r., które po stronie aktywów i pasywów wykazuje sumę 95 744 tys. zł,
b. jednostkowe sprawozdanie z całkowitych dochodów za rok obrotowy od dnia 1 stycznia 2021 r. do dnia 31 grudnia 2021 r., które wykazuje zysk netto w wysokości 5 281 tys. zł oraz całkowity dochód ogółem w wysokości 5 281 tys. zł,
c. jednostkowe sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym za rok obrotowy od dnia 1 stycznia 2021 r. do dnia 31 grudnia 2021 r., które wykazuje zwiększenie stanu kapitału własnego o kwotę 2 581 tys. zł,
d. jednostkowe sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok obrotowy od dnia 1 stycznia 2021 r. do dnia 31 grudnia 2021 r., które wykazuje zmniejszenie stanu środków pieniężnych o kwotę 3 337 tys. zł,
e. informacja dodatkowa oraz dodatkowe noty i objaśnienia do sprawozdania finansowego, („sprawozdanie finansowe”).

Naszym zdaniem, za wyjątkiem możliwego wpływu sprawy opisanej w sekcji Podstawa opinii z zastrzeżeniem, sprawozdanie finansowe:

a. przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki na dzień 31 grudnia 2021 r. oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości,
b. jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Jednostkę przepisami prawa oraz statutem Spółki,
c. zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie z przepisami rozdziału 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („ustawa o rachunkowości” – Dz. U. z 2021 r., poz. 217, z późn. zm.).

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia 29 kwietnia 2022 roku.

3/8

Podstawa opinii z zastrzeżeniem

Spółka wykazuje w sprawozdaniu z sytuacji finansowej aktywa związane z inwestycjami w udziały, pożyczkami oraz należnościami od jednostek zależnych Maxcom Eco Energy Sp. z o.o., Wisko International Sp. z o.o. oraz od jednostki stowarzyszonej UAB „Rubbee” (spółka prawa litewskiego) w łącznej kwocie 10 050 tys. zł, co stanowi 10,5 % sumy bilansowej na dzień 31 grudnia 2021 roku. Na powyższą kwotę aktywów składają się w odniesieniu do poszczególnych podmiotów:

• Maxcom Eco Energy Sp. z o.o. – udziały w kwocie 900 tys. zł, udzielone pożyczki wraz z naliczonymi odsetkami w kwocie 938 tys. zł, należności z tytułu dostaw i usług w kwocie 2 465 tys. zł,
• Wisko International Sp. z o.o. – udziały w kwocie 1 050 tys. zł, należności z tytułu dostaw i usług w kwocie 404 tys. zł,
• UAB „Rubbee” – udziały w kwocie 1 202 tys. zł, udzielone pożyczki wraz z naliczonymi odsetkami w kwocie 125 tys. zł, należności z tytułu dostaw i usług w kwocie 2 966 tys. zł.

Zarząd Spółki przeprowadził testy na utratę wartości inwestycji w powyżej wskazanych podmiotach na dzień 31 grudnia 2021 roku zgodnie z Międzynarodowym Standardem Rachunkowości nr 36 „Utrata wartości aktywów”, które nie wykazały utraty wartości i potrzeby dokonania odpisów aktualizujących. Oszacowanie wartości użytkowych testowanych podmiotów wymagało określenia przez Zarząd Spółki istotnych założeń oraz szacunków, w tym między innymi planowanej wielkości sprzedaży, rentowności oraz stóp dyskontowych. Mając na uwadze ponoszone przez te podmioty straty na przestrzeni ostatnich dwóch lat oraz ujemne przepływy z działalności operacyjnej nie jesteśmy w stanie zbadać racjonalności przyjętych założeń w przedstawionych testach oraz ocenić czy występuje utrata wartości tych aktywów. W konsekwencji nie jesteśmy w stanie ocenić wpływu tej kwestii na roczne jednostkowe sprawozdanie finansowe sporządzone na dzień 31 grudnia 2021 roku.

Opis założeń przyjętych przy sporządzaniu testów na utratę wartości, w tym analiza wrażliwości zostały zaprezentowane w nocie 13 informacji dodatkowej do sprawozdania finansowego Spółki.

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 3430/52a/2019 z dnia 21 marca 2019 r. w sprawie krajowych standardów badania oraz innych dokumentów, z późn. zm. („KSB”) oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („ustawa o biegłych rewidentach” – Dz. U. z 2020 r., poz. 1415, z późn. zm.) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego („Rozporządzenie UE” – Dz. Urz. UE L158). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego.

Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etycznych dla Księgowych („kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 3431/52a/2019 z dnia 25 marca 2019 r. w sprawie zasad etyki zawodowej biegłych rewidentów, z późn. zm., oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania

4/8

badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności określonymi w ustawie o biegłych rewidentach i w Rozporządzeniu UE. Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii z zastrzeżeniem.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Dodatkowo w stosunku do spraw przedstawionych w sekcji Podstawa opinii z zastrzeżeniem, następujące sprawy zostały przez nas ocenione jako kluczowe sprawy badania. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

| Kluczowa sprawa badania | Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy (Note: The original text contains "2/8", "3/8", "4/8", and "5/8" which appear to be page numbers. These have been preserved as they are part of the original text.)

Ryzyko utraty wartości zapasów
Wartość zapasów na dzień 31 grudnia 2021 r. wykazana w sprawozdaniu finansowym Spółki wynosiła 56 009 tys. zł, co stanowiło 58,5 % sumy aktywów na ten dzień. Wycena zapasów na dzień bilansowy w zakresie ich ostrożnej wyceny, jak również w zakresie ewentualnych odpisów z tytułu utraty wartości wymaga uwzględniania ich specyfiki oraz przyjęcia licznych założeń. W szczególności konieczna jest estymacja cen możliwych do uzyskania, ocena zalegania i wiekowania poszczególnych grup asortymentowych oraz weryfikacja poziomów odpisów aktualizujących uwzgledniających charakter zapasów. Decyzja o wysokości odpisu aktualizującego wartość zapasów oraz przewidywania co do możliwych cen sprzedaży stanowi osąd Zarządu Spółki, który opiera się na szacunkach, dlatego kwestia ta stanowiła jeden z kluczowych obszarów badania. Informacje związane z kwestią odpisów aktualizujących zapasy zostały przedstawione w nocie 16 informacji dodatkowej do sprawozdania finansowego Spółki.

Nasze procedury badania obejmowały między innymi:
* ocenę polityki rachunkowości w zakresie tworzenia odpisu aktualizującego wartość zapasów oraz jej zasadność,
* uczestnictwo w inwentaryzacji zapasów, fizyczny ogląd wybranych składników zapasów oraz weryfikacja dokumentów inwentaryzacyjnych,
* weryfikacja wyceny składników zapasów na podstawie porównania wybranych dokumentów źródłowych,
* porównanie dla wybranych zapasów towarów ceny nabycia z uzyskanymi cenami sprzedaży,
* analiza raportu wiekowania zapasów pod kątem identyfikacji zapasów nierotujących oraz porównanie wartości zapasów nierotujących z wysokością utworzonych odpisów aktualizujących.

5/8

Ujmowanie rabatów handlowych w przychodach ze sprzedaży
Spółka funkcjonuje w branży, w której istotnym elementem działalności są rabaty i upusty cenowe udzielane kontrahentom. Jako istotną kwestię badania uznaliśmy ryzyko, iż nie wszystkie bonusy oraz rabaty udzielone kontrahentom zostały prawidłowo ujęte w księgach oraz sprawozdaniu finansowym. Zasady stosowane przez Spółkę w zakresie rozpoznawania przychodów zostały ujawnione w nocie 3.17 informacji dodatkowej do sprawozdania finansowego. Szczegółowe informacje na temat osiągniętych przychodów zostały ujawnione w notach 5 - 6 informacji dodatkowej do sprawozdania finansowego.# Nasze procedury badania

Nasze procedury badania obejmowały między innymi:
* ocenę zaprojektowania i wdrożenia systemu kontroli wewnętrznych dla procesu oceny rozpoznania przychodów i rabatów,
* analizę zgodności zasad rozpoznawania przychodów oraz rabatów i upustów z odpowiednimi standardami rachunkowości,
* procedury analityczne w zakresie oceny korelacji przychodów i kosztów oraz relacji rabatów do przychodów,
* analizę transakcji nietypowych oraz dokonanych korekt przychodów po dniu bilansowym.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za sprawozdanie finansowe

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Spółki zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd uznaje za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Spółki do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji, kiedy Zarząd albo zamierza dokonać likwidacji Spółki, albo zaniechać prowadzenia działalności, albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej Spółki.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie.

Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego sprawozdania finansowego. Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu i przeprowadzaniu badania, jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń oraz nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na sprawozdanie finansowe, a także przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta.

W związku z powyższym wszystkie opinie i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym osądem biegłego rewidenta. Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także:
a. identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;
b. uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki;
c. oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki;
d. wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Spółka zaprzestanie kontynuacji działalności;
e. oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.

Przekazujemy Radzie Nadzorczej informacje o, między innymi, planowanym zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania. Składamy Radzie Nadzorczej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Spółki za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2021 r. („sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią sprawozdania z działalności (razem „Inne informacje”).

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa. Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie z działalności Spółki wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji. W związku z badaniem sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy nie są istotnie niespójne ze sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania.

Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii, czy sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Spółka w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje.

Opinia o sprawozdaniu z działalności

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, sprawozdanie z działalności Spółki:
a. zostało sporządzone zgodnie z art. 49 ustawy o rachunkowości oraz paragrafem 70 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących” – Dz. U. z 2018 r., poz. 757, z późn. zm.)
b. jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Spółce i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w sprawozdaniu z działalności istotnych zniekształceń.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Spółka zawarła informacje określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz lit. i tego Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.# Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych są zgodne z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz, że nie świadczyliśmy na rzecz Spółki usług niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust. 1 Rozporządzenia UE oraz art. 136 ustawy o biegłych rewidentach. Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych w badanym okresie zostały wymienione w punkcie nr 7 sprawozdania z działalności.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Spółki uchwałą Rady Nadzorczej Spółki z dnia 12 marca 2020 r. Roczne sprawozdanie finansowe Spółki jako jednostki zainteresowania publicznego badamy po raz piąty. Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Krzysztof Pierścionek działający w imieniu 4AUDYT sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, przy ul. Kochanowskiego 24/1, wpisanej na listę firm audytorskich pod numerem 3363, w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał sprawozdanie finansowe.

Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym

Krzysztof Pierścionek
Kluczowy biegły rewident
numer w rejestrze biegłych rewidentów 11150

Wrocław, dnia 29 kwietnia 2022 r.

9/9

budujemy zaufanie w audycie
think global · think tgs

4AUDYT sp. z o.o.

Biuro Poznań	Biuro Warszawa
ul. Kochanowskiego 24/1	ul. Skryta 7/1
60-846 Poznań	00-867 Warszawa
e. biuro@4audyt.pl	e. warszawa@4audyt.pl
t. +48 61 816 27 81
f. +48 61 855 10 39
ul. Obozowa 20/U11
60-779 Poznań
e. poznan@4audyt.pl
t. +48 61 816 27 81
f. +48 61 855 10 39

Biuro Wrocław	Biuro Katowice	Biuro Gdańsk
ul. Wałbrzyska 6-8	ul. Kościuszki 38/20	al. Grunwaldzka 472 A
52-314 Wrocław	40-048 Katowice	80-309 Gdańsk
e. wroclaw@4audyt.pl	e. katowice@4audyt.pl	e. gdansk@4audyt.pl
t. +48 519 351 025	t. +48 519 351 030	t. +48 519 351 036
f. +48 61 855 10 39	f. +48 61 855 10 39	f. +48 61 855 10 39

NIP: 7811817052
KRS 0000304558
Sąd Rejonowy w Poznaniu
VIII Wydział Gospodarczy KRS
REGON: 300821905
Kapitał zakładowy 100 000 PLN