Lubelski Wegiel Bogdanka S.A.

Audit Report / Information • Mar 23, 2022

PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp. k., ul. Polna 11, 00-633 Warszawa, Polska; T: +48 (22) 746 4000, F: +48 (22) 742 4040, www.pwc.pl PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp. k., wpisana jest do Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, pod numerem KRS 0000750050, NIP 526-021-02-28. Siedzibą Spółki jest Warszawa, ul. Polna 11. Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej Lubelski Węgiel „Bogdanka” S.A. Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego Nasza opinia Naszym zdaniem, załączone roczne sprawozdanie finansowe: • przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Lubelski Węgiel „Bogdanka” S.A. (“Spółka”) na dzień 31 grudnia 2021 r. oraz wyniku finansowego i przepływów pieniężnych Spółki za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości; • jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa oraz jej statutem; • zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie z przepisami rozdziału 2 ustawy z dn. 29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości”). Niniejsza opinia jest spójna z naszym sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy z dniem niniejszego sprawozdania. Przedmiot naszego badania Przeprowadziliśmy badanie rocznego sprawozdania finansowego Lubelski Węgiel „Bogdanka” S.A., które zawiera: • sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2021 r.; oraz sporządzone za rok obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2021 r.: • sprawozdanie z wyniku; • sprawozdanie z całkowitych dochodów; • sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym; • sprawozdanie z przepływów pieniężnych, oraz • noty do sprawozdania finansowego zawierające opis przyjętych zasad rachunkowości i inne informacje objaśniające. Podstawa opinii Podstawa opinii Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów („KSB”) oraz stosownie do postanowień ustawy z dn.11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich i nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach”) a także Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego 2 („Rozporządzenie UE”). Nasza odpowiedzialność zgodnie z KSB została dalej opisana w sekcji Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego. Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Niezależność Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem Etyki Zawodowych Księgowych (w tym Międzynar o dowymi Standardami Niezależności) wydanym przez Radę Międzynarodowych Standardów Etycznych dla Księgowych (“Kodeks IESBA”) przyjętym uchwał ą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do naszego badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE. Nasze podejście do badania Podsumowanie • Istotność ogólna przyjęta do badania została określona na poziomie 16.405 tys. zł, co stanowi 2,5% średniej wartości EBITDA w latach 2019-2021. • Przeprowadziliśmy badanie rocznego sprawozdania finansowego Spółki za okres zakończony 31 grudnia 2021 r. • Rezerwy na zobowiązania związane z działalnością górniczą • Test na utratę wartości rzeczowych aktywów trwałych na dzień 31 grudnia 2021 r. Zaprojektowaliśmy nasze badanie ustalając istotność i oceniając ryzyko istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego. W szczególności rozważyliśmy gdzie Zarząd Spółki dokonał subiektywnych osądów,na przykład w odniesieniu do znaczących szacunków księgowych, które wymagały przyjęcia założeń oraz rozważenia wystąpienia przyszłych zdarzeń, które z natury są niepewne. Odnieśliśmy się również do ryzyka obejścia przez Zarząd kontroli wewnętrznej, w tym – 3 wśród innych spraw – rozważyliśmy czy wystąpiły dowody na stronniczość Zarządu, która stanowiłaby ryzyko istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Istotność Na zakres naszego badania miał wpływ przyjęty poziom istotności. Badanie zaprojektowane zostało w celu uzyskania racjonalnej pewności czy sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia. Zniekształcenia mogą powstać na skutek oszustwa lub błędu. Zniekształcenia są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje ekonomiczne użytkowników podjęte na podstawie sprawozdania finansowego. Na podstawie naszego zawodowego osądu ustaliliśmy progi ilościowe dla istotności, w tym ogólną istotność w odniesieniu do sprawozdania finansowego jako całości, którą przedstawiamy poniżej. Progi te, wraz z czynnikami jakościowymi umożliwiły nam określenie zakresu naszego badania oraz rodzaj, czas i zasięg procedur badania, a także ocenę wpływu zniekształceń, zarówno indywidualnie, jak i łącznie na sprawozdanie finansowe jako całość. Ogólna istotność 16.405 tys. zł Podstawa ustalenia 2,5% średniej wartości EBITDA w latach 2019–2021. Wskaźnik E BITDA stanowi alternatywny wskaźnik pomiaru wyniku i został zdefiniowany w Sprawozdaniu z działalności Spółki i Grupy w sekcji „Słowniczek pojęć”. Uśrednienie wskaźnika EBITDA miało na celu ustalenie znormalizowanego miernika mogącego stanowić podstawę do ustalenia poziomu istotności . Uzasadnienie przyjętej podstawy Dla spółek branży górniczej EBITDA jest jednym z głównych wskaźników analizowanych między innymi przez akcjonariuszy. Istotność przyjęliśmy na poziomie 2,5%, ponieważ na podstawie naszego profesjonalnego osądu mieści się ona w zakresie akceptowalnych progów ilościowych stosowanych na potrzeby badania sprawozdań finansowych jednostek zainteresowania publicznego. Uzgodniliśmy z Komitetem Audytu Spółki, że poinformujemy o zidentyfikowanych podczas badania zniekształceniach sprawozdania finansowego o wartości większej niż 1.640 tys. zł, a także zniekształceniach poniżej tej kwoty, jeżeli w naszej ocenie byłoby to uzasadnione ze względów na czynniki jakościowe. 4 Kluczowe sprawy badania Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące podczas naszego badania sprawozdania finansowego za bieżący okres. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw. Kluczowa sprawa badania Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy Rezerwy na zobowiązania związane z działalnością górniczą Spółka w związku z rodzajem prowadzonej działalności jest zobowiązana do tworzenia rezerw specyficznych dla działalności górniczej. Są to między innymi: rezerwa na koszty likwidacji zakładu górniczego oraz rezerwa na koszty rekultywacji gruntów zajętych na prowadzenie działalności, które na dzień 31 grudnia 2021 r. wynosiły łącznie 130.402 tys. zł. Wartość rezerw jest kluczowym zagadnieniem badania ze względu na złożoność założeń przyjętych do kalkulacji oraz znaczącą wartość salda, które jest istotne z punktu widzenia sprawozdania finansowego. Zarząd tworzy rezerwy korzystając z raportu przygotowanego przez zewnętrznego eksperta. Kwota rezerwy podlega dyskontowaniu, a odpowiadające jej aktywa amortyzowane są w okresie odpowiadającym przewidywanemu okresowi życia kopalni. Polityka rachunkowości, szczegóły dotyczące przyjętych założeń i kalkulacji istotnego szacunku oraz inne istotne informacje w zakresie rezerw na zobowiązania zawarte zostały w nocie 2.18 oraz 18 sprawozdania finansowego Spółki. Ponadto wpływ zmiany szacunku na wartość rezerw wykazano w nocie 2.1.3. W celu zaadresowania zidentyfikowanego ryzyka uzyskaliśmy szczegółową wiedzę na temat procesów związanych z szacowaniem rezerw na zobowiązania, przyjętych założeń oraz stosowanych w tym zakresie polityk rachunkowości. Dokonaliśmy oceny założeń przyjętych przez Zarząd do kalkulacji rezerwy, poprawności danych wsadowych zastosowanych w kalkulacji (w tym kompletności składników aktywów trwałych, które będą podlegały likwidacji lub rekultywacji), jak również poprawności i kompletności ujawnień w zakresie rezerw związanych z działalnością górniczą. Zweryfikowaliśmy również poprawność matematyczną kalkulacji rezerw, a także prawidłowość amortyzacji aktywów związanych z przyszłymi kosztami likwidacji zakładu górniczego oraz rozliczenia dyskonta. Oceniliśmy również kompetencje eksperta, w szczególności rozważając, czy posiada on odpowiednią wiedzę, doświadczenie oraz bazę danych, aby wiarygodnie oszacować kwotę przyszłych kosztów likwidacji zakładu górniczego oraz rekultywacji gruntów. Test na utratę wartości rzeczowych aktywów trwałych Na dzień 31 grudnia 2021 r. w sprawozdaniu Na potrzeby analizy przeprowadzonego przez 5 finansowym Spółka wykazuje rzeczowe aktywa trwałe oraz wartości niematerialne w łącznej kwocie 3.418 mln zł, co stanowi 73% sumy aktywów wykazywanej w sprawozdaniu z sytuacji finansowej. Zgodnie z MSR 36 „Utrata wartości aktywów”, Zarząd Spółki przeprowadza na koniec okresu sprawozdawczego analizę przesłanek dotyczących utraty wartości składników aktywów trwałych. Dla aktywów, dla których wystąpiły przesłanki na utratę lub zmniejszenie uprzednio ujętego odpisu, przeprowadzane są testy na utratę wartości na koniec okresu sprawozdawczego. Na podstawie przeprowadzonej przez Zarząd analizy sytuacji ekonomiczno-rynkowej zauważono, że obecna wartość kapitalizacji rynkowej Spółki utrzymuje się przez długi czas na poziomie niższym od wartości bilansowej aktywów netto. Zarząd uznał to za przesłankę do przeprowadzenia testu oraz określenia wartości odzyskiwalnej. Wyliczenie wartości odzyskiwalnej jest związane z koniecznością przyjęcia szeregu założeń oraz dokonania osądów przez Zarząd. Dotyczą one między innymi przyjętej strategii Spółki, planów finansowych i prognoz przepływów pieniężnych na kolejne lata, jak również założeń makroekonomicznych i rynkowych (głównie odnoszących się do popytu i cen węgla kamiennego). W nocie 5.3. sprawozdania finansowego Spółka przedstawiła kluczowe założenia przy jakich dokonano oszacowania wartości użytkowej testowanych rzeczowych aktywów trwałych. Wartość bilansowa netto objętego testem majątku wyniosła na dzień 31 grudnia 2021 r. 2.781 mln zł, natomiast wartość zdyskontowanych przepływów pieniężnych oszacowanych na podstawie prognoz wyniosła 3.269 mln zł. Na tej podstawie nie stwierdzono utraty wartości rzeczowych aktywów trwałych testowanych przez Spółkę. Spółkę testu, uzyskaliśmy szczegółowe zrozumienie procesu tworzenia prognoz przepływów finansowych przez Zarząd oraz kluczowych szacunków i założeń stosowanych w teście. W ramach czynności audytowych dokonaliśmy sprawdzenia poprawności matematycznej oraz metodologicznej sporządzonego modelu oszacowanych zdyskontowanych przepływów pieniężnych. Przeprowadziliśmy również niezależną ocenę przyjętych przez Zarząd założeń oraz szacunków, uwzględniając przy tym m.in. naszą znajomość branży oraz sytuację rynkową, regulacyjną i makroekonomiczną, na które składały się między innymi: • zastosowana stopa dyskontowa (na podstawie średnioważonego kosztu kapitału), • prognozowana średnia cena sprzedaży węgla, • wzrost średniego wynagrodzenia (w ujęciu realnym), • średnioroczny poziom prognozowanych nakładów inwestycyjnych, • okres prognozowanych przepływów pieniężnych (opierający się na zasobach operatywnych węgla), • prognozowany wolumen sprzedaży związany z możliwościami produkcyjnymi oraz popytem na węgiel energetyczny na rynku krajowym i zagranicznym. W zakresie analizy zastosowanej stopy dyskontowej skorzystaliśmy ze wsparcia ekspertów wewnętrznych (Dział Rynków Kapitałowych i Doradztwa Księgowego PwC). Nasze procedury obejmowały także ocenę przeprowadzonej przez Zarząd analizy wrażliwości modelu na zmianę kluczowych założeń, które mogą mieć wpływ na wynik wyceny. Ponadto, dokonaliśmy weryfikacji poprawności i kompletności ujawnień w sporządzonym przez Spółkę sprawozdaniu finansowym. 6 Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych, rocznego sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Spółki zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd uważa za niezbędną aby umożliwić sporządzenie sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem. Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Spółki do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd albo zamierza dokonać likwidacji Spółki, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności. Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej. Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności czy sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje ekonomiczne użytkowników podjęte na podstawie sprawozdania finansowego. Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości. Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także: • identyfikujemy i szacujemy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej; • uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki; • oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki; 7 • wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, które mogą poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Spółka zaprzestanie kontynuacji działalności; • oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację; Komunikujemy się z Komitetem Audytu odnośnie, między innymi, do planowanego zakresu i czasu przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleń badania, w tym wszelkich znaczących słabości kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania. Składamy Komitetowi Audytu oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz komunikujemy wszystkie powiązania i inne sprawy, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o działaniach podjętych w celu wyeliminowania tych zagrożeń oraz zastosowanych zabezpieczeniach. Spośród spraw komunikowanych Komitetowi Audytu ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ujawnienia na ich temat lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być komunikowana w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści dla interesu publicznego takiego ujawnienia. Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności Inne informacje Na Inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Spółki i Grupy Kapitałowej Lubelski Węgiel Bogdanka („Grupa”), w której Jednostką dominującą jest Lubelski Węgiel „Bogdanka” S.A. za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2021 r. („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego i oświadczeniem na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 49b ust 1 i art. 55 ust 2b Ustawy o rachunkowości, które są wyodrębnionymi częściami tego Sprawozdania z działalności, a także Sprawozdanie z płatności na rzecz administracji publicznej Spółki i Grupy zwane Skonsolidowanym sprawozdaniem z płatności na rzecz administracji publicznej (razem „Inne informacje”). Inne Informacje nie obejmują sprawozdania finansowego i sprawozdania biegłego rewidenta na jego temat. Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa. Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności wraz z wyodrębnionymi częściami, a także Skonsolidowane sprawozdanie z płatności na rzecz administracji publicznej spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości. Odpowiedzialność biegłego rewidenta 8 Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji. W związku z badaniem sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest przeczytanie Innych informacji, i czyniąc to, rozważenie czy są one istotnie niespójne ze sprawozdaniem finansowym, z naszą wiedzą uzyskaną w trakcie badania, lub w inny sposób wydają się być istotnie zniekształcone. Jeżeli, na podstawie wykonanej pracy stwierdzimy istotne zniekształcenie Innych informacji, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii, czy Sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w rocznym sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Spółka i Grupa w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje oraz do poinformowania czy Spółka i Grupa sporządziły oświadczenie na temat informacji niefinansowych. Opinia o Sprawozdaniu z działalności Na podstawie wykonanej pracy w trakcie badania, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności Spółki i Grupy: • zostało sporządzone zgodnie z wymogami art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafu 70 i paragrafu 71 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących”); • jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym i skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Ponadto oświadczamy, że w świetle wiedzy o Spółce i Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności oraz pozostałych Innych informacjach istotnych zniekształceń. Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Spółka i Grupa zawarła informacje określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz i tego Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym i skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Informacja na temat informacji niefinansowych Zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach potwierdzamy, że Spółka i Grupa sporządziły oświadczenie na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 49b ust. 1 i art. 55 ust 2b Ustawy o rachunkowości jako wyodrębnioną część Sprawozdania z działalności. Nie wykonaliśmy żadnych prac atestacyjnych dotyczących oświadczenia na temat informacji niefinansowych i nie wyrażamy jakiegokolwiek zapewnienia na jego temat. Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji Oświadczenie na temat świadczenia usług niebędących badaniem sprawozdania finansowego Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych są zgodne z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących 9 badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia UE oraz art.136 Ustawy o biegłych rewidentach. Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych w badanym okresie zostały wymienione w sprawozdaniu z działalności Spółki i Grupy w rozdziale 2 na stronie 45. Wybór firmy audytorskiej Zostaliśmy wybrani po raz pierwszy do badania rocznego sprawozdania finansowego Spółki uchwałą Rady Nadzorczej z dnia 5 stycznia 2018 roku oraz ponownie uchwałą z dnia 24 marca 2021 roku. Sprawozdanie finansowe Spółki badamy nieprzerwanie począwszy od roku obrotowego zakończonego 31 grudnia 2018 r., to jest przez cztery kolejne lata. Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie w imieniu PricewaterhouseCoopers Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Audyt sp.k., spółki wpisanej na listę firm audytorskich pod numerem 144, którego rezultatem jest niniejsze sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Mateusz Płonka. Mateusz Płonka Kluczowy Biegły Rewident Numer w rejestrze 12326 Warszawa, 22 marca 2022 r.