Management Reports • May 2, 2016
Management Reports
Open in ViewerOpens in native device viewer
Warszawa, data publikacji - 2 maja 2016 r.
| List Prezesa Zarządu4 | ||
|---|---|---|
| 1 | Wprowadzenie5 | |
| 1.1 | Podstawowe informacje nt. działalności Krynicy Vitamin 5 |
|
| 2 | Organizacja Grupy Kapitałowej Spółki5 | |
| 2.1 | Opis Grupy Kapitałowej Spółki5 | |
| 2.2 | Opis zmian w organizacji oraz zasadach zarządzania Emitentem oraz Grupą | |
| Kapitałową6 | ||
| 3 | Opis działalności Spółki6 | |
| 3.1 | Opis podstawowych produktów i usług6 | |
| 3.2 | Rynki zbytu8 | |
| 3.3 | Rynki zaopatrzenia9 | |
| 3.4 | Informacje o umowach znaczących dla działalności Spółki | 10 |
| Umowy i transakcje z zakresu działalności handlowej 10 |
||
| Umowy finansowe11 Transakcje z jednostkami powiązanymi12 |
||
| Poręczenia i gwarancje 13 |
||
| Pozostałe umowy w tym umowy ubezpieczenia, współpracy lub kooperacji, umowy | ||
| pomiędzy akcjonariuszami13 | ||
| 3.5 | Istotne zdarzenia po zakończeniu roku obrotowego | 14 |
| 4 | Sytuacja finansowa Spółki | 14 |
| 4.1 | Omówienie sytuacji finansowej | 14 |
| Wyniki finansowe14 | ||
| Sytuacja majątkowa19 | ||
| Sytuacja pieniężna22 | ||
| 4.2 | Analiza wskaźnikowa25 Inwestycje |
27 |
| 4.3 | Wykorzystanie środków z emisji papierów wartościowych |
27 |
| 4.4 | Przewidywana sytuacja finansowa | 28 |
| 4.5 | Polityka w zakresie wypłaty dywidendy |
28 |
| 4.6 | Istotne pozycje pozabilansowe | 29 |
| 4.7 | Prognozy wyników finansowych | 29 |
| 4.8 | Zasady sporządzenia sprawozdań finansowych oraz podstawa publikacji |
|
| raportu |
29 | |
| 5 | Perspektywy rozwoju Spółki oraz ryzyka i zagrożenia |
29 |
| 5.1 | Strategia Spółki | 29 |
| 5.2 | Perspektywy i czynniki rozwoju Spółki |
31 |
| 5.3 | Ryzyko prowadzonej działalności | 33 |
| 6 | Oświadczenie o stosowaniu ładu korporacyjnego |
43 |
| 6.1 | Zbiór stosowanych zasad ładu korporacyjnego | 43 |
| 6.2 | Systemy kontroli wewnętrznej i zarządzania ryzykiem w odniesieniu do procesu | |
| sporządzania sprawozdań finansowych | 44 | |
| 6.3 | Akcje i akcjonariat |
44 |
| Struktura kapitału zakładowego44 | ||
| Akcje własne44 | ||
| Struktura akcjonariatu45 Wykaz akcji Spółki w posiadaniu osób zarządzających i nadzorujących45 |
||
| Ograniczenia związane z papierami wartościowymi 46 |
| 6.4 Specjalne uprawnienia kontrolne 46 |
|---|
| 6.5 Władze 47 |
| Zarząd47 |
| Rada Nadzorcza49 |
| 6.6 Sposób działania i zasadnicze uprawnienia walnego zgromadzenia oraz opis |
| praw akcjonariuszy i sposób ich wykonywania 51 |
| 6.7 Opis zasad zmiany statutu 53 |
| 7 Pozostałe informacje 53 |
| 7.1 Postępowania przed sądem, organem właściwym dla postępowania |
| arbitrażowego lub organem administracji publicznej 53 |
| 7.2 Podmiot uprawniony do badania sprawozdań finansowych 53 |
| 7.3 Zagadnienia dotyczące środowiska naturalnego 54 |
| 7.4 Informacja o zatrudnieniu 55 |
| 7.5 Osiągnięcia w dziedzinie badań i rozwoju 56 |
| 7.6 Certyfikaty, wyróżnienia i nagrody 57 |
| 8 Oświadczenia Zarządu 59 |
| 8.1 Oświadczenie Zarządu o rzetelności sprawozdań 59 |
| 8.2 Oświadczenie Zarządu w sprawie podmiotu uprawnionego do badania |
| sprawozdań finansowych 59 |
| Podpisy osób zarządzających 59 |
Szanowni Państwo,
z przyjemnością przekazuję w Państwa ręce Sprawozdanie Zarządu z działalności spółki Krynica Vitamin SA z siedzibą w Warszawie za 2015 r. oraz Sprawozdanie Finansowe za 2015 r. W roku 2015 GK KV osiągnęła przychody netto ze sprzedaży produktów w wysokości 164,4 mln PLN (spadek o 0,4% w porównaniu do roku 2014), przy zysku netto wynoszącym 13,6 mln PLN (wzrost o 19,7% wobec roku 2014) i przy EBITDA wynoszącej 22,3 mln PLN (wzrost o 14,7% wobec roku 2014).
Wysokość przychodów osiągniętych w roku 2015 nie spełniła moich ambicji, nie mniej jednak rok 2015 był rokiem, w którym w sezonie letnim GK KV zbliżyła się do maksymalnego wykorzystania swoich mocy produkcyjnych. Związane z tym duże potrzeby inwestycyjne skłoniły Spółkę do ubiegania się o środki finansowe na rynku kapitałowym. Cieszę się, że nowa emisja akcji Krynicy Vitamin SA została objęta w całości, a Spółka pozyskała ok. 18,5 mln PLN netto na finansowanie działań inwestycyjnych. W grudniu 2015 roku Krynica Vitamin SA dołączyła do elitarnego grona spółek giełdowych.
Opisywany przez nas w prospekcie emisyjnym program inwestycyjny Spółka zaczęła realizować już w roku 2015, zamawiając nowe maszyny i urządzenia produkcyjne i rozpoczynając prace budowlane. Pierwsze z tych maszyn zostały już zainstalowane w naszym zakładzie produkcyjnym, co wpłynie na zwiększenie mocy wytwórczych i usprawnienie procesów produkcyjnych. Inwestycje te będą kontynuowane przez cały bieżący rok i początek następnego. Oczekiwanym efektem tych inwestycji jest przede wszystkim podwojenie mocy produkcyjnych z roku 2015.
Poza działaniami inwestycyjnymi w roku 2015 Spółka rozbudowała istotnie swoje zaplecze sprzedażowe i rozpoczęła intensywne prace nad zwiększeniem swoich możliwości eksportowych. W rezultacie sprzedaż zagraniczna osiągnęła w roku 2015 ok. 48% przychodów Spółki (w porównaniu do ok. 40% w roku 2014). W roku 2016 nasze działania proeksportowe będą kontynuowane i osobiście wierzę, że w roku bieżącym już większość przychodów Spółki będzie pochodzić spoza Polski.
Dziękuję wszystkim Akcjonariuszom Spółki za zaufanie i mam nadzieję, ze przyszłe wyniki Spółki oraz wypłacane dywidendy przyniosą Wam satysfakcję z podjętych decyzji inwestycyjnych.
Zapraszam do zapoznania się ze sprawozdaniami za rok 2015.
Z wyrazami szacunku, Piotr Czachorowski Prezes Zarządu Krynica Vitamin SA
Krynica Vitamin (Spółka, Emitent) jest jednym z wiodących producentów napojów funkcjonalnych, wśród których około 90% stanowią napoje energetyczne, zaliczane do środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego. Bezpośrednim przedmiotem działalności Emitenta jest produkcja napojów oraz usługowy ich rozlew w opakowania aluminiowe oraz opakowania z tworzyw sztucznych PET. Emitent głównie specjalizuje się w usługowym rozlewie dla produktów markowych oraz w mniejszym stopniu w produkcji napojów w markach własnych. Sprzedaż, w obszarze marek własnych należących do Emitenta, ma charakter komplementarny w całkowitej sprzedaży Spółki. W roku 2015 sprzedaż całkowita produktów w markach własnych Spółki wynosiła poniżej 1% całkowitych przychodów Emitenta.
W Polsce Emitent współpracuje z dużą liczbą sieci handlowych oraz producentami rozpoznawalnych i cenionych marek napojów. Coraz silniej i skuteczniej konkuruje również na rynkach zagranicznych, w szczególności w krajach takich jak: Czechy, Niemcy, Zjednoczone Emiraty Arabskie, Rumunia, Rosja, Litwa, Grecja, Słowenia, Słowacja, Węgry.
Krynica Vitamin jest jednostką dominującą w Grupie Kapitałowej (Grupa, Grupa Kapitałowa), w skład której wchodzi jeden podmiot zależny, tj. spółka Niechcice Sp. z o.o. (Spółka Zależna). Spółka posiada 100% udziałów w kapitale zakładowym spółki Niechcice Sp. z o.o., stanowiących 100% głosów na zgromadzeniu wspólników Niechcice Sp. z o.o.
Działalność produkcyjna, usługowa oraz handlowa związana z napojami funkcjonalnymi prowadzona jest przez Jednostkę Dominującą.
Z kolei przedmiotem działalności Spółki Zależnej jest głównie wynajem nieruchomości na rzecz Spółki. Sporadycznie Spółka Zależna świadczy usługi wspierające dla Emitenta (co-packing). Spółka Zależna nie prowadzi istotnej działalności w innym zakresie.
W ciągu roku 2015 roku nie miały miejsca zmiany w strukturze Grupy Kapitałowej.
W roku 2015 Emitent nie dokonywał inwestycji kapitałowych.
Po zakończeniu okresu sprawozdawczego tj. w styczniu 2016 roku Emitent zainicjował proces nabycia 100% udziałów w spółce prawa czeskiego, jednak odstąpił od tej transakcji. Szczegółowe informacje nt. przedmiotowej transakcji zostały opisane w raportach bieżących nr 1/2016, 1/2016K oraz 8/2016.
Poza powiązaniem pomiędzy Spółką a Spółką Zależną, Emitent nie był w roku 2015 powiązany organizacyjnie lub kapitałowo z innymi podmiotami.
Emitent prowadzi działalność produkcyjną w swoim zakładzie zlokalizowanym w miejscowości Dziadkowskie-Folwark, gmina Huszlew, woj. mazowieckie. Zarząd Emitenta sprawuje swoje funkcje w siedzibie Spółki mieszczącej się w Warszawie. Tam również mieści się dział sprzedaży, dział księgowości, dział kontrolingu i dział kadr Emitenta.
Emitent wykorzystuje również nieruchomości należące do jej Spółki Zależnej w Niechcicach na potrzeby magazynowe oraz na potrzeby prac laboratoryjnych.
Spółki z Grupy Kapitałowej nie posiadają oddziałów w rozumieniu przepisów o rachunkowości.
Organem zarządzającym na poziomie Grupy przez cały rok 2015 był Zarząd Emitenta. Od stycznia do maja 2015 roku Zarząd Emitenta był trzyosobowy. Obszar finansowy podlegał wówczas prezesowi Zarządu, a obszar handlowy i obszar produkcyjny podlegały poszczególnym członkom Zarządu. Skład i liczebność Zarządu Emitenta uległy zmianie w maju 2015 r. Po tej zmianie Zarządu nastąpiła zmiana w strukturze organizacyjnej Emitenta: obecnie obszar handlowy i produkcyjny podlega prezesowi Zarządu, a obszar finansowy członkowi Zarządu.
W pozostałym zakresie w 2015 r. nie miały miejsce istotne zmiany w zasadach zarządzania Emitentem oraz Grupą Kapitałową Krynica Vitamin.
Spółka jest jednym z wiodących producentów napojów funkcjonalnych, wśród których około 90% stanowią napoje energetyczne, zaliczane do środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego. Specjalizuje się w produkcji napojów dla marek własnych oraz w usługowym rozlewie dla produktów markowych. W Polsce Spółka współpracuje z większością sieci handlowych oraz producentami rozpoznawalnych i cenionych marek napojów. Coraz silniej i skuteczniej konkuruje również na rynkach zagranicznych.
Spółka głównie koncentruje się na szybko rozwijającej się kategorii napojów funkcjonalnych, takich jak napoje energetyczne, napoje dla sportowców i napoje słodowe. Nowe kategorie to napoje gazowane, napoje niegazowane i napoje herbaciane. Oprócz usługowego rozlewu i produkcji napojów, Emitent produkuje także napoje pod marką własną.
Spółka jest wiodącym w tej części Europy producentem napojów w opakowaniu aluminiowym. W roku 2014 Spółka zakupiła nowoczesną linię do napełniania puszek, dzięki czemu moce przerobowe mogą sięgnąć 350 milionów puszek wyprodukowanych rocznie. Obecnie Spółka dysponuje dwiema liniami produkcyjnymi, których moce produkcyjne sięgają odpowiednio 60 tys. i 19 tys. sztuk na godzinę. Pojemności produkowanych opakowań mieszczą się w przedziale od 150 – 500 ml. W grudniu 2015 roku Spółka zamówiła kolejne urządzenia i maszyny, które pozwolą w ciągu roku 2016 zbudować kolejną linię produkcyjną do napełniania puszek.
Trzecią linią produkcyjną jaką dysponuje Spółka, jest linia do produkcji napojów w butelce typu PET. Roczne moce przerobowe dla tejże linii produkcyjnej sięgają 50 milionów sztuk rocznie, a dostępne pojemności butelek wahają się w przedziale 500 – 1500 ml i mogą występować w różnych kształtach i wariantach dozowników.
Podział przychodów Spółkiz tytułu sprzedaży napojów w poszczególnych rodzajach opakowań przedstawia poniższa tabela.
| Na dzień 31 grudnia | ||||
|---|---|---|---|---|
| 2014 | 2015 | |||
| (w tys. | (w tys. | |||
| PLN) | (%) | PLN) | (%) | |
| Przychody ze sprzedaży napojów w puszce |
135 386 | 82 | 141 0799 | 85 |
| Przychody ze sprzedaży napojów w opakowaniu PET |
28 901 | 17 | 22 585 | 14 |
| Przychody ze sprzedaży pozostałych usług i produktów |
954 | 1 | 1 639 | 1 |
| Suma przychodów | 165 241 | 165 303 |
Przygotowując zestawienie sprzedaży w rozbiciu na poszczególne rodzaje opakowań Emitent identyfikował wyłącznie sprzedaż w ramach napojów w puszkach i napojów w butelkach PET. Przychody ze sprzedaży pozostałych usług i produktów są wielkością wyliczoną jako różnica pomiędzy danymi o charakterze kontrolingowym (sprzedaż w poszczególnych rodzajach opakowań) a danymi o charakterze księgowym (całkowite przychody ze sprzedaży ujęte w rachunku zysków i strat). W ramach przychodów ze sprzedaży produktów i usług, poza przychodami ze sprzedaży napojów w opakowaniach aluminiowych i napojów w opakowaniach pet Emitent uzyskuje obecnie przychody z refakturowania niektórych odbiorców za usługi (głównie usługi transportowe) Sprzedaż napojów w butelkach szklanych w roku 2014 była sporadyczna, a w roku 2015 nie występowała w ogóle.
Ilościowy podział sprzedaży napojów w zależności od opakowania przedstawia poniższa tabela:
| Ilość opakowań w tys. sztuk | Rok | ||
|---|---|---|---|
| Pojemność | 2014 | 2015 | |
| 250 | 44 | 0 | |
| 300 | 111 | 0 | |
| butelka szklana | 320 | 0 | 0 |
| 500 | 0 | 0 | |
| 500 | 1 939 | 1 654 | |
| 750 | 3 722 | 0 | |
| pet | 1000 | 22 683 | 20 545 |
| 1500 | 0 | 0 | |
| 150 | 2 651 | 3 072 | |
| 250 | 190 844 | 203 842 | |
| puszka | 330 | 13 825 | 15 353 |
| 500 | 6 528 | 8 812 | |
| Suma końcowa | 242 348 | 253 278 |
W tabeli poniżej przedstawiono informacje na temat przychodów Emitenta ze sprzedaży napojów w opakowaniach aluminiowych oraz w opakowaniach PET w rozbiciu na poszczególne kategorie napojów w poszczególnych okresach:
| Od 1 stycznia do 31 grudnia | |||
|---|---|---|---|
| 2014 2015 |
|||
| (w tys. PLN) | |||
| Napoje energetyczne | 146 496 | 141 406 | |
| Napoje CSD | 1 541 | 9 566 | |
| Napoje funkcjonalne | 6 073 | 7 490 | |
| Napoje izotoniczne | 3 980 | 1 231 | |
| Malty | 1 931 | 914 | |
| Alkopopy | 1 320 | 518 | |
| Inne | 3 729 | 3 242 | |
| Suma | 165 070 | 164 367 |
W Polsce Spółka współpracuje z większością międzynarodowych sieci handlowych oraz z właścicielami rozpoznawalnych i cenionych marek napojowych i spożywczych. Spółka coraz silniej i skuteczniej konkuruje także na rynkach zagranicznych.
Poniższa tabela prezentuje strukturę przychodów Spółki ze sprzedaży produktów w podziale na obszary geograficzne, na których Spółka działa.
| Przychody netto ze sprzedaży produktów | 2014 | 2015 | |
|---|---|---|---|
| (w tys. PLN) | |||
| A. | Sprzedaż krajowa | 100 881 | 85 191 |
| B. | Sprzedaż eksportowa | 65 846 | 79 176 |
| Razem Przychody netto ze sprzedaży | |||
| produktów | 165 070 | 164 367 |
Jak pokazują powyższe dane, Spółka znaczącą cześć swoich przychodów ze sprzedaży produktów generuje w ramach sprzedaży krajowej, jednak udział sprzedaży eksportowej rośnie szybciej niż całkowite przychody Spółki. W rezultacie, sprzedaż Spółki poza terytorium Polski osiągnęła w 2015 roku około 48% całkowitych przychodów Spółki w porównaniu do około 40% w roku 2014.
W 2015 roku najważniejsze rynki zbytu (poza Polską) stanowią odpowiednio w przychodach Spółki: Czechy (12%), Niemcy (13%), Zjednoczone Emiraty Arabskie (9%), Rumunia (4%). Nowe rynki zagraniczne, pozyskane w roku 2015 (takie, do których Emitent nie realizował sprzedaży w roku 2014) to m.in. Węgry, Gruzja, Angola, Jemen. Poza Polską Emitent w roku 2015 realizował sprzedaż do 33 krajów.
Poniższa tabela przedstawia udział procentowy największych rynków zbytu w przychodach ze sprzedaży.
| Rok | |||
|---|---|---|---|
| Kraj | 2014 (%) | 2015 (%) | |
| Polska | 59% | 52% | |
| Niemcy | 10% | 13% | |
| Czechy | 11% | 12% | |
| Zjednoczone Emiraty Arabskie |
6% | 9% | |
| Rumunia | 4% | 4% | |
| Litwa | 2% | 2% | |
| Słowacja | 1% | 2% | |
| Węgry | 0% | 1% | |
| Izrael | 0% | 1% | |
| Francja | 1% | 1% | |
| Inne | 5% | 4% | |
| Suma | 100% | 100% |
Wartość sprzedaży zrealizowanej do pięciu największych odbiorców wyniosła w roku 2015 96 798 tys. zł., co stanowi ok. 59% przychodów Spółki.
Największymi odbiorcami Spółki, których udział przekracza 10% przychodów były w roku 2015 następujące podmioty: Grupa Kaufland (18% przychodów), TSI GmbH (13% przychodów), IP-GMW Sp. z o.o. S.KA (11% przychodów). Emitent nie jest z żadnym z tych podmiotów powiązany kapitałowo ani osobowo. Warunki współpracy z ww. podmiotami są określane w sposób umowny. W lutym 2016 r. Emitent wypowiedział umowę o współpracy z TSI GmbH – szczegółowe informacje zostały zamieszczone w raporcie bieżącym nr 6/2016.
Spółka prowadzi politykę doboru dostawców z uwzględnieniem minimalizacji ryzyka związanego z wyłączeniem któregokolwiek dostawcy oraz zapewnia dostępność kupowanych surowców w przypadku okresowych przerw w dostawach danego surowca. Dla podstawowych grup surowcowych i opakowaniowych jest co najmniej dwóch dostawców, ewentualnie trzeci alternatywny. Dostawcy są okresowo audytowani i kwalifikowani.
Główni dostawcy Spółki zaprezentowani zostali w poniższej tabeli.
| DOSTARCZANY TOWAR |
NAZWA DOSTAWCY | PROFIL DZIAŁALNOŚCI DOSTAWCY |
|---|---|---|
| OPAKOWANIA | ||
| Puszki i wieczka aluminiowe |
Can Pack S.A. Ball Trading Poland Sp. z o.o. |
Na polskim rynku funkcjonuje dwóch głównych dostawców puszek typu slim 250 ml i z tymi właśnie dostawcami Spółka współpracuje. Każdy z nich dysponuje odpowiednimi mocami produkcyjnymi, aby zaspokoić oczekiwania Spółki. |
| SUROWCE | ||
| Cukier | PFEIFER & LANGEN MARKETING Sp. z o.o.; SUEDZUCKER Polska S.A.; Krajowa Spółka Cukrowa S.A. |
Liczba producentów cukru na polskim rynku jest ograniczona jednak jest wielu pośredników, oferujących cukier z europejskich cukrowni. Na chwilę obecną nie ma zagrożenia w dostępności cukru na potrzeby Spółki. W przypadku wystąpienia przerw w dostawach cukru, Spółka jest przygotowana do produkcji napojów z użyciem syropu glukozowo-fruktozowego, jako alternatywy dla cukru. |
| Bazy, mieszanki witaminowe, aromaty |
DOHLER POLSKA Sp. z o.o.; WILD FLAVORS POLSKA Sp. z o.o. |
Spółka współpracuje z dwoma dostawcami baz smakowych, mieszanek witaminowych i aromatów. Istnieje również możliwość nawiązania współpracy z nowymi dostawcami w tym zakresie. |
Jak wynika z powyższego zestawienia, Spółka dysponuje szerokim portfelem dostawców, dywersyfikując i minimalizując w ten sposób ryzyko wstrzymania dostaw surowców czy opakowań, co mogłoby skutkować przestojami w produkcji. Kluczowym surowcem do produkcji napojów jest cukier. Bardzo istotnym elementem kosztowym w produkcji napojów energetycznych jest aluminiowa puszka. Pozostałe surowce i materiały wykorzystywane w produkcji napojów to między innymi dwutlenek węgla, aromaty, mieszanki smakowe, elementy kartonowe opakowań, czy folia. Emitent współpracuje z szeroką grupą dostawców, minimalizując w ten sposób ryzyko wstrzymania dostaw niezbędnych do produkcji komponentów.
Spółka jest uzależniona od regularnych dostaw materiałów i surowców od niezależnych od niej dostawców, przy czym kluczowe materiały i surowce Spółka może pozyskiwać od kilku dostawców równocześnie.
Największymi dostawcami Spółki, dla których wartość realizowanych zakupów przekracza 10% przychodów były w roku 2015 następujące podmioty:
Obaj wyżej wymieni dostawcy dostarczają Emitentowi opakowania aluminiowe. Z żadnym z tych podmiotów Emitent nie jest powiązany kapitałowo ani osobowo.
W toku normalnej działalności Emitent zawiera umowy handlowe sprzedaży wytwarzanych towarów oraz dostawy materiałów i składników niezbędnych do produkcji. Większość relacji handlowych Emitenta ma charakter trwały, a umowy z kontrahentami są regularnie odnawiane. W ocenie Emitenta, umowy handlowe zawierane są w bieżącym toku działalności i nie zachodzi również ryzyko uzależnienia Emitenta od którejkolwiek z zawieranych umów handlowych.
W marcu 2016 roku Emitent wypowiedział umowę ze spółką TSI GmbH, do której sprzedaż w roku 2015 przekroczyła 10% przychodów Emitenta. Szczegółowe informacje nt. wypowiedzenia ww. umowy zostały przedstawione w raporcie bieżącym nr 6/2016.
W 2015 roku Spółka nie zawierała nowych umów kredytowych jak również nie wypowiadała umów kredytowych. W trakcie roku 2015 Emitent zawierał aneksy do istniejących umów kredytowych.
Niezależnie od powyższego w 2015 roku Spółka korzystała z produktów bankowych udzielonych na mocy opisanych poniżej umów.
| Rodzaj | Strona | Produkt | Wartość | Kwota | Pozostałe informacje |
|---|---|---|---|---|---|
| (w tys. zł) | zobowiązania | ||||
| na dzień | |||||
| 31.12.2015 | |||||
| Umowa wieloproduktowa z 17 marca 2011 r. |
ING Bank Śląski S.A |
kredyty obrotowe gwarancje bankowe akredytywy |
do 15.600 tys. zł |
527 tys. zł | - okres obowiązywania kredyty do czerwca 2017 r., pozostałe produkty do czerwca 2018 r. - oprocentowanie zmienne WIBOR 1M+ marża 0,5 p.p. (p.a.) |
| Umowa o kredyt złotowy z 17 marca 2011 r. |
ING Bank Śląski S.A |
kredyt na finansowanie inwestycji |
6.000 tys. zł | Spłacona w całości na 31.12.2015 |
- kredyt do 31 stycznia 2016 r. - oprocentowanie zmienne WIBOR 1M+ marża 2,05 p.p. (p.a.) |
| Umowa o kredyt złotowy z 30 marca 2012 r. |
ING Bank Śląski S.A. |
kredyt na finansowanie inwestycji |
2.171,9 tys. zł | 608 tys. zł Na dzień niniejszego sprawozdania kredyt spłacony w całości |
- kredyt do 28 lutego 2017 r. - oprocentowanie zmienne WIBOR 1M+ marża 1,7 p.p. (p.a.) |
| Umowa o kredyt korporacyjny |
ING Bank Śląski S.A. |
kredyt korporacyjny na finansowanie inwestycji i refinansowanie poniesionych przez Spółkę nakładów inwestycyjnych |
6.984,7 tys. zł | 4.826 tys. zł | - kredyt do 28 lutego 2019 r. - oprocentowanie zmienne WIBOR 1M+ marża 1,4 p.p. (p.a.) |
| Umowa o linię wielowalutową |
Bank Millennium S.A. |
kredyt globalny w tym kredyt w rachunku bieżącym w PLN oraz kredyt w rachunku bieżącym w EUR |
5.000 tys. zł 1.000 tys. EUR |
723 tys. zł | - kredyt do 11 marca 2017 r. - oprocentowanie zmienne WIBOR 1M+ marża 0,5 p.p. (p.a.) - kredyt do 11 marca 2017 r. - oprocentowanie zmienne EURIBOR 1M+ marża 0,65 p.p. (p.a.) |
W 2015 roku Spółka nie zawierała umów pożyczek, jak również nie wypowiadała umów pożyczek.
Niezależnie od powyższego w 2015 roku Spółka była stroną umowy pożyczki zawartej z Siemens Finance Sp. z o.o. Kwota pożyczki to 4.391,3 tys. zł. Termin spłaty został ustalony na 31 marca 2019 r. Pożyczka jest oprocentowana według stawki WIBOR 1M + 2,01 p.p. Pozostała do spłaty kwota pożyczki na dzień 31 grudnia 2015 r. wynosiła 3.234 tys. zł.
Informacje nt. pozostałych istotnych umów dotyczących finansowania, których stroną w 2015 roku była Spółka zamieszczono poniżej.
| Rodzaj | Strona | Produkt | Wartość | Wartość na | Pozostałe |
|---|---|---|---|---|---|
| 31.12.2015 | informacje | ||||
| (w tys. zł) | |||||
| Umowa leasingu | PEKAO | Leasing operacyjny linii do | 980 tys. zł | 419 | Termin zakończenia – |
| operacyjnego z 28 | Leasing Sp. z | rozlewu napojów | grudzień 2017 r. | ||
| grudnia 2012 r. | o. | niegazowanych w butelki | |||
| szklane | |||||
| Umowa leasingu | ING Lease | leasing operacyjny środków | 106 tys. zł | 84 | Termin zakończenia – |
| operacyjnego z 15 | (Polska) Sp. z | transportu | lipiec 2018 r. | ||
| lipca 2015 r. | o.o. | ||||
| Umowa leasingu | Raiffeisen | Leasing operacyjny środków | 375 tys. zł | 62 | Termin zakończenia – |
| operacyjnego z 21 | Leasing Polska | transportu | maj 2016 r. | ||
| maja 2013 r. | S.A. | ||||
| Siedemnaście umów | Millennium | Leasing operacyjny środków | Łączna | 1.717 | Termin zakończenia – |
| leasingu | Leasing Sp. z | transportu oraz urządzeń | wartość: | lata 2017 – 2020 | |
| operacyjnego zawarte | o.o. | magazynowych | 293 tys. zł | ||
| w latach 2014-2015 | oraz | ||||
| 431 tys. EUR | |||||
| Umowa faktoringu z 1 | ING | limit faktoringowy bez | Limit | nd | Okres obowiązywania |
| marca 2011 r. | Commercial | przejęcia ryzyka | zaangażowania | do lutego 2017 r. | |
| Finance | niewypłacalności | w wysokości | |||
| Polska S.A. | kontrahenta Spółki | 14.000 tys. zł | |||
| Umowa faktoringu z | Bank | faktoringu niepełny | Limit | nd | Okres obowiązywania |
| 30 grudnia 2014 r. | Millennium | zaangażowania | do marca 2017 r. | ||
| S.A. | w wysokości | ||||
| 9.000 tys. zł |
Emitent zawierał w 2015 r. transakcje z podmiotami powiązanymi, przy czym w okresie tym nie zawierał z tymi podmiotami istotnych transakcji na warunkach innych niż rynkowe W roku 2015 w Grupie Kapitałowej Spółki zawierane były następujące transakcje z podmiotami powiązanymi:
Poza wskazanymi powyżej, w Spółce nie były dokonywane inne transakcje z podmiotami powiązanymi.
Transakcje te obejmują w szczególności umowy najmu powierzchni i sprzętu (laboratorium, powierzchnie magazynowe) oraz prace co-packingowe.
Zyski na transakcjach pomiędzy Spółką i jej Spółkami Zależnymi oraz transakcje pomiędzy Spółkami Zależnymi podlegają eliminacji w procesie konsolidacji na potrzeby sporządzania skonsolidowanych sprawozdań finansowych Grupy Kapitałowej Spółki. Straty wynikające z takich transakcji są również eliminowane na etapie konsolidacji, chyba, że transakcja dostarcza dowodów na wystąpienie utraty wartości przekazywanego składnika aktywów.
Szczegółowe informacje nt. transakcji z podmiotami powiązanymi zostały zamieszczone w nocie 7.2 sprawozdania finansowego za 2015 rok
Informacja o wynagrodzeniach dla członów Zarządu i członków Rady Nadzorczej Emitenta zostały zawarta w rozdziale 6 niniejszego Sprawozdania.
Poza opisanymi poniżej oraz w rozdziale 6 niniejszego sprawozdania Spółka nie zawierała transakcji z członkami Zarządu lub Rady Nadzorczej.
Umowa najmu powierzchni przeznaczonej na siedzibę Spółki zawarta z Prezesem Zarządu Piotrem Czachorowskim
Siedziba Spółki mieści się w Warszawie pod adresem ul. Matyldy 35, 03-606 Warszawa, w budynku będącym własnością Prezesa Zarządu – Piotra Czachorowskiego. Lokal udostępniony został Spółce na podstawie umowy najmu, na mocy której do dyspozycji Spółki oddana została część nieruchomości przy ul. Matyldy 35 w Warszawie o powierzchni 408 m2 . Umowa zawarta została na warunkach rynkowych. Zgodnie z umową, wynajmowana powierzchnia ma być wykorzystywana na cele biurowo-administracyjne oraz logistyczne. Z tytułu najmu Spółka płaci Panu Piotrowi Czachorowskiemu czynsz w wysokości 9.000 PLN netto miesięcznie. Umowa została zawarta na czas nieokreślony.
Spółka zawierała umowy o świadczenie usług doradczych z poszczególnymi członkami Zarządu. Umowy te były zawierane na warunkach rynkowych. Informacja o wynagrodzeniu uzyskanym z tytułu tych umów przez poszczególnych członków Zarządu jest umieszczona w rozdziale 6 niniejszego Sprawozdania.
W roku obrotowym od 1 stycznia 2015 do 31 grudnia 2015 Spółka nie udzieliła poręczeń ani gwarancji. W związku z jednym z kontraktów handlowych Spółka otrzymała gwarancję bankową wystawioną przez ERSTE BANK z siedzibą w Wiedniu (Austria) z dnia 18.09.2015 na kwotę 240 000 EURO.
W toku działalności operacyjnej Spółka zawiera umowy ubezpieczenia, w tym umowy majątku i odpowiedzialności cywilnej, przy czym żadna z tych umów nie spełnia kryteriów umowy znaczącej.
Jednocześnie Spółka informuje, iż w dniu 29 grudnia 2015 roku Spółka zawarła umowę o wartości 1.112.200 EUR, na podstawie której KHS GmbH z siedzibą w Dortmundzie (Niemcy) dostarczy, zainstaluje i przeniesie prawo własności na rzecz Spółki do monobloku rozlewającego napoje i zamykającego puszki w zakładzie produkcyjnym w Dziadkowskie Folwark. Zawarcie ww. umowy jest częścią planu inwestycyjnego Spółki.
Poza umowami wskazanymi w niniejszym sprawozdaniu Spółka nie zawierała istotnych umów współpracy lub kooperacji.
Według wiedzy Emitenta nie istnieją żadne umowy pomiędzy akcjonariuszami, w wyniku których mogłyby w przyszłości nastąpić zmiany w proporcjach posiadanych akcji. Spółka nie posiada wyemitowanych obligacji.
Po dniu 31 grudnia 2015 r. miały miejsce następujące istotne zdarzenia, które nie wymagały ujęcia w jednostkowym sprawozdaniu finansowym za rok 2015.
W tabeli poniżej przedstawiono informacje na temat rachunku zysków i strat Spółki we wskazanych okresach.
| Wykonanie za okres | |||
|---|---|---|---|
| Lp. | Tytuł | 1.01.-31.12.2015r. | 1.01.-31.12.2014r. |
| A | Przychody netto ze sprzedaży i zrównane z nimi, w tym: |
170 748 | 166 862 |
| - | od jednostek powiązanych | - | - |
| I | Przychody netto ze sprzedaży produktów | 164 367 | 165 070 |
| II | Zmiana stanu produktów (zwiększenie - wartość dodatnia, zmniejszenie - wartość ujemna) |
5 446 | 1 621 |
| III | Koszt wytworzenia produktów na własne potrzeby jednostki |
- | - |
| IV | Przychody netto ze sprzedaży towarów i materiałów |
936 | 171 |
| B | Koszty działalności operacyjnej | 153 247 | 147 973 |
| I | Amortyzacja | 3 873 | 3 225 |
|---|---|---|---|
| II | Zużycie materiałów i energii | 120 762 | 117 595 |
| III | Usługi obce | 14 722 | 15 591 |
| IV | Podatki i opłaty, w tym: | 898 | 992 |
| - podatek akcyzowy | 49 | 277 | |
| V | Wynagrodzenia | 9 284 | 7 942 |
| VI | Ubezpieczenia społeczne i inne świadczenia | 2 311 | 1 848 |
| VII | Pozostałe koszty rodzajowe | 535 | 521 |
| VIII | Wartość sprzedanych towarów i materiałów | 862 | 260 |
| C | Zysk (strata) ze sprzedaży (A-B) | 17 501 | 18 890 |
| D | Pozostałe przychody operacyjne | 2 432 | 1 238 |
| I | Zysk ze zbycia niefinansowych aktywów trwałych | 989 | - |
| II | Dotacje | 226 | 217 |
| III | Inne przychody operacyjne | 1 217 | 1 021 |
| E | Pozostałe koszty operacyjne | 1 530 | 3 925 |
| I | Strata ze zbycia niefinansowych aktywów trwałych | - | 26 |
| II | Aktualizacja wartości aktywów niefinansowych | 345 | 883 |
| III | Inne koszty operacyjne | 1 185 | 3 017 |
| F | Zysk (strata) z działalności operacyjnej (C+D-E) | 18 404 | 16 203 |
| G | Przychody finansowe | 151 | 322 |
| I | Dywidendy i udziały w zyskach, w tym: | - | - |
| - | od jednostek powiązanych | - | - |
| II | Odsetki, w tym: | 151 | 320 |
| - | od jednostek powiązanych | 24 | 32 |
| III | Zysk ze zbycia inwestycji | - | - |
| IV | Aktualizacja wartości inwestycji | - | - |
| V | Inne | 0 | 1 |
| H | Koszty finansowe | 1 565 | 1 352 |
| I | Odsetki, w tym: | 837 | 1 038 |
| - | dla jednostek powiązanych | - | - |
| II | Strata ze zbycia inwestycji | - | - |
| III | Aktualizacja wartości inwestycji | 257 | 66 |
| IV | Inne | 471 | 248 |
| I | Zysk (strata) z działalności gospodarczej (F+G-H) | 16 989 | 15 172 |
| J | Wynik zdarzeń nadzwyczajnych (J.I. - J.II.) | - | - |
| K | Zysk (strata) brutto (I±J) | 16 989 | 15 172 |
| L | Podatek dochodowy | 2 998 | 3 841 |
| M | Pozostałe obowiązkowe zmniejszenie zysku (zwiększenia straty) |
431 | - |
Przychody ze sprzedaży produktów w okresie zakończonym 31 grudnia 2015 roku wyniosły 164,4 mln PLN, co oznacza spadek o 0,4% w porównaniu z kwotą 165,1 mln PLN w okresie zakończonym 31 grudnia 2014 roku. Było to spowodowane przede wszystkim spadkiem przychodów w czwartym kwartale 2015 r. wynikającym z mniejszej ilości promocji, w jakich
udało się Spółce wziąć udział oraz przejściowym wstrzymaniem zamówień przez jednego z dużych odbiorców Spółki.
Przychody z działalności w grupie produkcji napojów w opakowaniu aluminiowym w okresie zakończonym 31 grudnia 2015 roku wyniosły 141,1 mln PLN, co oznacza wzrost o 4,2% (5,7 mln PLN) w porównaniu z kwotą 135,4 mln PLN w okresie zakończonym 31 grudnia 2014 roku. Było to spowodowane przede wszystkim wzrostem wolumenu sprzedaży napojów typu CSD.
Przychody z działalności w grupie produkcji napojów w opakowaniu PET w okresie zakończonym 31 grudnia 2015 roku wyniosły 22,6 mln PLN, co oznacza spadek 21,9% w porównaniu z kwotą 28,9 mln PLN w okresie zakończonym 31 grudnia 2014 roku. Sprzedaż napojów w opakowaniach PET mam charakter komplementarny w ofercie Spółki.
Wzrost kosztów wynagrodzeń w roku 2015 związany jest ze wzrostem średniego zatrudnienia, przede wszystkim w grupie pracowników fizycznych.
Wyższe koszty amortyzacji w roku 2015 są powiązane z prowadzonymi przez Spółkę inwestycjami, skutkującymi zwiększeniem majątku trwałego.
W roku 2015 Spółka zrealizowała jednorazowe zyski ze sprzedaży środków trwałych w wysokości 989 tys. PLN. Zysk ten został zrealizowany przede wszystkim na sprzedaży monobloku Sarcmi oraz zamykarki Continental za łączną kwotę 995 tys. PLN. Zarówno Spółka, jak i kupujący posiadają opcję odwrócenia tej transakcji. W styczniu 2016 roku Spółka zawarła z kupującym umowy najmu ww. środków trwałych.
W roku 2014 wynik ze sprzedaży niefinansowych aktywów trwałych był ujemny i wynosił -26 tys. PLN.
W roku 2015 Spółka spisała w pozostałe przychody operacyjne kwotę w wysokości 592 tys. PLN. Kwota ta dotyczyła przede wszystkim wyksięgowania nierozliczonych faktur zaliczkowych. Dodatkowo, w roku 2015 Spółka rozwiązała rezerwy z tytułu odpisu na należności, które to rezerwy na dzień bilansowy były niezasadne, zwiększając pozostałe przychody operacyjne o kwotę 318 tys. PLN.
Wysoki poziom pozostałych kosztów operacyjnych w roku 2014 był spowodowany głównie zwiększeniem odpisu aktualizującego wartość aktywów niefinansowych w kwocie 883 tys. PLN, zwiększeniem odpisu aktualizującego wartość magazynu w kwocie 627 tys. PLN oraz zwiększeniem odpisu aktualizującego wartość należności w kwocie 266 tys. PLN.
W roku 2015 wysokość odpisu na zapasy wyrobów gotowych wyniosła 345 tys. PLN. Również wysokość odpisu aktualizującego wartość należności wyniosła 345 tys. PLN; w tej kwocie mieścił się również odpis aktualizujący należność od Spółki Zależnej w wysokości 24 tys. PLN.
Zestawienie innych przychodów i innych kosztów operacyjnych znajduje się w tabelach poniżej.
| Inne przychody operacyjne za okres roku zakończony 31 grudnia 2015 i 2014 roku | ||||
|---|---|---|---|---|
| INNE PRZYCHODY OPERACYJNE | 2015 | 2014 |
|---|---|---|
| a) rozwiązane rezerwy z tytułu | 1079 | |
| - pozostałych kosztów | 169 | |
| - rozwiązanie odpisu na należności | 318 | |
| - spisane zobowiązania | 592 | |
| b) pozostałe, w tym: | 138 | 1 021 |
| - otrzymane kary i odszkodowania | 22 | 272 |
| - rozliczenie RMP | 38 | 38 |
| - zatwierdzenie inwentaryzacji, wycena magazynów, odchylenia | 254 | |
| - inne, zaokrąglenia | 78 | 457 |
| Inne przychody operacyjne, razem | 1 217 | 1 021 |
| INNE KOSZTY OPERACYJNE | 2015 | 2014 |
|---|---|---|
| a) utworzone rezerwy z tytułu | 699 | 1 125 |
| - na roszczenia i należności | 354 | 1 125 |
| - na zapasy | 345 | |
| b) pozostałe, w tym: | 485 | 1 892 |
| - aktualizacja wartości ŚT | 35 | |
| - leasing - wydmuchiwarka | 142 | 142 |
| - utylizacja, wycena magazynów | 104 | 627 |
| - odszkodowania, kary umowne | 62 | 490 |
| - rozliczenie inwentaryzacji | 131 | |
| - inne | 47 | 598 |
| Inne koszty operacyjne, razem | 1 185 | 3 017 |
Przychody i koszty finansowe za okres roku zakończony 31 grudnia 2015 i 2014 roku zostały ujęte w notach od 101 do 104 sprawozdania finansowego. Największą pozycję kosztową w tej grupie stanowią odsetki z tytułu zobowiązań kredytowych i leasingowych. Wartość tych odsetek w roku 2015 była niższa o 201 tys. PLN (o 19,4%) od wartości w roku 2014.
Sposób wyliczenia podatku dochodowego za okres roku zakończony 31 grudnia 2015 i 2014 roku jest wyszczególniony w poniższej tabeli:
| Lp. | Wyszczególnienie | 01.01-31.12.2015 | 01.01-31.12.2014 |
|---|---|---|---|
| 1. | Zysk brutto | 16 989 | 15 172 |
| 2. | Koszty nie stanowiące kosztu uzyskania przychodu, w tym: | 10 342 | 5 403 |
| - | amortyzacja | 3 873 | |
| - | odsetki | 21 | |
| - | różnice kursowe | 952 | 161 |
| - | kary i grzywny | 352 | |
| - | odpis aktualizujący | 331 | 1 596 |
| - | NKUP | 326 | 2 368 |
| - | pozostałe koszty rodzajowe, operacyjne | 840 | |
| - | zawiązane rezerwy | 3 070 | - |
| - | odpis aktualizujący udziały | 257 | 66 |
| odpis aktualizujący zapasy | 345 | ||
| - | wynagrodzenia i pośrednie | 1 092 | |
| - | koszty podatkowe emisji akcji, | 96 | - |
| 3. | Zwiększenia kosztów podatkowych | 10 106 | 318 |
| - | amortyzacja | 3 978 | |
| - | kapitał leasingowy | 820 | 291 |
| - | rozwiązanie odpisu | 917 | - |
| - | podatkowe koszty emisji akcji | ||
| - | wykorzystanie rezerw | 4 391 | |
| - | pozostałe | 26 | |
| 4. | Przychody nie będące przychodami podatkowymi | 1 531 | 83 |
| - | różnice kursowe | 251 | - |
| - | odsetki | 83 | |
| - | rozwiązanie odpisu | 324 | |
| - | rozwiązanie rezerw | 956 | - |
| 5. | Zwiększenia przychodów podatkowych | 83 | - |
| 6. | Dochód /strata | 15 777 | 20 175 |
| 7. | Odliczenia od dochodu | - | |
| - | - | ||
| 8. | Podstawa opodatkowania | 15 777 | 20 175 |
| 9. | Podatek według stawki 19% | 2 998 | 3 833 |
| 10. | Odliczenia od podatku | - | - |
| 11. | Podatek należny | 2 998 | 3 833 |
| 12. | Zmiana stanu aktywa na odroczony podatek dochodowy | 330 | 20 |
| 13. | Zmiana stanu rezerwy na odroczony podatek dochodowy | 761 | - 12 |
| 14. | Razem obciążenie wyniku brutto | 3 429 | 3 841 |
Za okres roku zakończony 31 grudnia 2015 roku Spółka obniżyła podstawę opodatkowania m.in. dokonując fizycznej utylizacji składników majątkowych (głównie wyrobów gotowych, surowców oraz środków trwałych), na które w latach wcześniejszych były utworzone rezerwy. Rezerwy te stały się kosztem podatkowym dopiero w roku 2015. Wartość wykorzystanych w ten sposób rezerw obniżających podstawię opodatkowania w roku 2015 wyniosła ok 5,3 mln PLN.
Jednocześnie, w roku 2015 Spółka musiała zwiększyć wartość rezerwy na odroczony podatek dochodowy o 761 tys. PLN. Zwiększenie tej rezerwy netto (po skorygowaniu o równoczesne zwiększenie aktywa na podatek dochodowy) wyniosło 431 tys. PLN. Rezerwa ta wynika z różnic pomiędzy ujęciem podatkowym a rachunkowym poszczególnych pozycji bilansowych.
Sytuację majątkową Spółki na ostatni dzień roku 2015 oraz 2014 prezentuje poniższy bilans.
| Lp. | Tytuł | Stan na 31.12.2015 r. |
Stan na 31.12.2014 r. |
|---|---|---|---|
| A | AKTYWA TRWAŁE | 57 330 | 50 268 |
| I | Wartości niematerialne i prawne | 580 | 582 |
| II | Rzeczowe aktywa trwałe | 49 551 | 42 560 |
| 1 | Środki trwałe | 46 263 | 38 848 |
| a | grunty (w tym prawo użytkowania wieczystego gruntu) |
874 | 874 |
| b | budynki, lokale i obiekty inżynierii lądowej i wodnej | 23 880 | 20 590 |
| c | urządzenia techniczne i maszyny | 18 183 | 16 532 |
| d | środki transportu | 2 382 | 601 |
| e | inne środki trwałe | 944 | 252 |
| 2 | Środki trwałe w budowie | 3 086 | 3 152 |
| 3 | Zaliczki na środki trwałe w budowie | 203 | 559 |
| III | Należności długoterminowe | - | - |
| IV | Inwestycje długoterminowe | 5 891 | 6 148 |
| 1 | Nieruchomości | - | - |
| 2 | Wartości niematerialne i prawne | - | - |
| 3 | Długoterminowe aktywa finansowe | 5 891 | 6 148 |
| a | w jednostkach powiązanych | 5 891 | 6 148 |
| - udziały lub akcje | 5 891 | 6 148 | |
| 4 | Inne inwestycje długoterminowe | - | - |
| V | Długoterminowe rozliczenia międzyokresowe | 1 307 | 978 |
| 1 | Aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego |
1 307 | 978 |
| 2 | Inne rozliczenia międzyokresowe | - | - |
| B | AKTYWA OBROTOWE | 42 769 | 33 864 |
| I | Zapasy | 18 981 | 10 965 |
| 1 | Materiały | 9 777 | 6 365 |
| 2 | Półprodukty i produkty w toku | 220 | 245 |
| 3 | Produkty gotowe | 8 959 | 4 350 |
| 4 | Towary | - | - |
| 5 | Zaliczki na dostawy | 25 | 5 |
| II | Należności krótkoterminowe | 22 345 | 20 537 |
| 1 | Należności od jednostek powiązanych | 449 | 449 |
| a | z tytułu dostaw i usług, o okresie spłaty: | 449 | 449 |
| - do 12 miesięcy | 449 | 449 | |
| - powyżej 12 miesięcy | - | - | |
| b | inne | - | - |
| 2 | Należności od pozostałych jednostek | 21 896 | 20 088 |
|---|---|---|---|
| a | z tytułu dostaw i usług, o okresie spłaty: | 18 491 | 19 080 |
| - do 12 miesięcy | 18 491 | 19 080 | |
| - powyżej 12 miesięcy | - | - | |
| b | z tytułu podatków, dotacji, ceł, ubezpieczeń | ||
| społecznych i zdrowotnych oraz innych świadczeń | 3 405 | 992 | |
| c | inne | 0 | 15 |
| d | dochodzone na drodze sądowej | - | - |
| III | Inwestycje krótkoterminowe | 1 080 | 1 953 |
| 1 | Krótkoterminowe aktywa finansowe | 1 080 | 1 953 |
| a | w jednostkach powiązanych | - | - |
| b | w pozostałych jednostkach | - | - |
| c | środki pieniężne i inne aktywa pieniężne | 1 080 | 1 953 |
| - środki pieniężne w kasie i na rachunkach | 1 080 | 1 953 | |
| 2 | Inne inwestycje krótkoterminowe | - | - |
| IV | Krótkoterminowe rozliczenia międzyokresowe | 363 | 410 |
| AKTYWA RAZEM | 100 099 | 84 132 |
| Lp. | Tytuł | Stan na 31.12.2015 r. |
Stan na 31.12.2014 r. |
|---|---|---|---|
| A | KAPITAŁ (FUNDUSZ) WŁASNY | 54 828 | 32 325 |
| I | Kapitał (fundusz) podstawowy | 18 378 | 17 040 |
| II | Należne wpłaty na kapitał podstawowy (wielkość ujemna) |
- | - |
| III | Udziały (akcje) własne (wielkość ujemna) | - | - 1 535 |
| IV | Kapitał (fundusz) zapasowy | 22 890 | 10 079 |
| V | Kapitał (fundusz) z aktualizacji wyceny | - | - |
| VI | Pozostałe kapitały (fundusze) rezerwowe | - | - |
| VII | Zysk (strata) z lat ubiegłych | - | - 4 590 |
| VIII | Zysk (strata) netto | 13 560 | 11 331 |
| IX | Odpisy z zysku netto w ciągu roku obrotowego (wielkość ujemna) |
- | - |
| B | ZOBOWIĄZANIA I REZERWY NA ZOBOWIĄZANIA | 45 271 | 51 807 |
| I | Rezerwy na zobowiązania | 1 455 | 928 |
| 1 | Rezerwa z tytułu odroczonego podatku dochodowego |
883 | 122 |
| 2 | Rezerwa na świadczenia emerytalne i podobne | 496 | 693 |
| - długoterminowa | 70 | - | |
| - krótkoterminowa | 426 | 693 | |
| 3 | Pozostałe rezerwy | 75 | 113 |
| - długoterminowe | 38 | 75 | |
| - krótkoterminowe | 38 | 38 | |
| II | Zobowiązania długoterminowe | 7 477 | 11 193 |
| 1 | Wobec jednostek powiązanych | - | - |
| 2 | Wobec pozostałych jednostek | 7 477 | 11 193 |
| a | kredyty i pożyczki | 5 828 | 10 620 |
| b | z tytułu emisji dłużnych papierów wartościowych | - | - |
| c | inne zobowiązania finansowe | 1 649 | 572 |
| d | inne | - | - |
|---|---|---|---|
| III | Zobowiązania krótkoterminowe | 32 090 | 35 211 |
| 1 | Wobec jednostek powiązanych | 11 | 338 |
| a | z tytułu dostaw i usług, o okresie wymagalności: | 10 | 37 |
| - do 12 miesięcy | 10 | 37 | |
| - powyżej 12 miesięcy | - | - | |
| b | inne | 1 | 301 |
| 2 | Wobec pozostałych jednostek | 32 079 | 34 873 |
| a | kredyty i pożyczki | 4 091 | 3 557 |
| b | z tytułu emisji dłużnych papierów wartościowych | - | - |
| c | inne zobowiązania finansowe | 4 266 | 6 098 |
| d | z tytułu dostaw i usług, o okresie wymagalności: | 18 399 | 19 361 |
| - do 12 miesięcy | 18 399 | 19 361 | |
| - powyżej 12 miesięcy | - | - | |
| e | zaliczki otrzymane na dostawy | 2 250 | 1 873 |
| f | zobowiązania wekslowe | - | - |
| g | z tytułu podatków, ceł, ubezpieczeń i innych świadczeń |
2 360 | 3 524 |
| h | z tytułu wynagrodzeń | 575 | 439 |
| i | inne | 139 | 21 |
| 3 | Fundusze specjalne | - | - |
| IV | Rozliczenia międzyokresowe | 4 249 | 4 475 |
| 1 | Ujemna wartość firmy | - | - |
| 2 | Inne rozliczenia międzyokresowe | 4 249 | 4 475 |
| - długoterminowe | 4 030 | 4 237 | |
| - krótkoterminowe | 220 | 239 | |
| PASYWA RAZEM | 100 099 | 84 132 |
Do najistotniejszych środków trwałych Spółki należą: (i) nieruchomości oraz (ii) urządzenia techniczne.
Spółka pozostaje wyłącznym właścicielem dwóch nieruchomości gruntowych położonych w miejscowości Dziadkowskie – Folwark. Pierwsza z ww. nieruchomości jest nieruchomością niezabudowaną, kwalifikowaną obecnie jako nieruchomość rolna. Spółka nie wykorzystuje obecnie tej nieruchomości na cele prowadzenia działalności gospodarczej.
Z kolei druga z ww. nieruchomości jest nieruchomością zabudowaną, na której zlokalizowany jest zakład produkcyjny. Na tej nieruchomości są ustanowione obciążenia hipoteczne na rzecz ING Banku Śląskiego SA.
Łączna wartość netto nieruchomości należących do Emitenta na dzień 31 grudnia 2015 r. wynosi 24.754 tys. PLN.
Spółka wynajmuje również część nieruchomości położonej w Warszawie, przy ul. Matyldy 35. Spółka wykorzystuje wynajmowany lokal w celu prowadzenia działalności gospodarczej, na siedzibę.
W roku 2015 Spółka zwiększyła wartość posiadanych nieruchomości – największy wpływ na to zwiększenie miało oddanie do użytkowania zmodernizowanego i rozbudowanego budynku socjalno-biurowego; nakłady na ten budynek wyniosły 3.955 tys. PLN.
Łączna wartość brutto nieruchomości należących do Spółki na dzień 31 grudnia 2015 r. wynosiła 29.604 tys. PLN.
W grupie urządzeń technicznych i maszyn najważniejszą pozycję stanowią linie produkcyjne do produkcji napojów rozlewanych w opakowania aluminiowe oraz w opakowania PET. Dodatkowo, Spółka posiada linię do rozlewu napojów w opakowania szklane.
Wartość netto zapasów surowców, opakowań i materiałów na dzień 31 grudnia 2015 r. wynosiła 9.777 tys. PLN i była większa o 3.412 tys. PLN od stanu na dzień 31 grudnia 2014 r. Dominującą pozycją w zapasach surowców i opakowań zajmują opakowania aluminiowe (puszki i wieczka), które na dzień 31 grudnia 2015 r. stanowiły ok. 52,5% wartości całkowitej tej grupie zapasów; na dzień 31 grudnia 2014 r. opakowania aluminiowe stanowiły ok. 53,1% wartości całkowitej.
Wartość netto zapasów wyrobów gotowych na dzień 31 grudnia 2015 r. wynosiła 8.959 tys. PLN i była większa o 4.609 tys. PLN od stanu na dzień 31 grudnia 2014 r.
W tej kwocie wartość napojów w puszkach aluminiowych to 8.766 tys. PLN., a napojów w butelkach PET – 193 tys. PLN.
Wartość należności handlowych netto na dzień 31 grudnia 2015 r. wynosiła 18.491 tys. PLN i była niższa o 589 tys. PLN od stanu na dzień 31 grudnia 2014 r. Należności przeterminowane brutto wynosiły na dzień 31 grudnia 2015 r. 4.311 tys. PLN wobec kwoty 4.498 tys. PLN na dzień 31 grudnia 2014 r. Około 58% należności przeterminowanych brutto na dzień 31 grudnia 2015 r. stanowiły należności przeterminowane do 30 dni.
Wartość netto zobowiązań handlowych na dzień 31 grudnia 2015 r. wynosiła 18.399 tys. PLN i była niższa o 962 tys. PLN od stanu na dzień 31 grudnia 2014 r. Dominujący udział w zobowiązaniach handlowych mają zobowiązania wobec dostawców puszek i cukru – ich łączna wartość na dzień 31 grudnia 2015 stanowiła ok. 56% całości zobowiązań handlowych; udział tych zobowiązań w całości zobowiązań handlowych na dzień 31 grudnia 2014 r. wynosił ok. 47%.
Spółka wykorzystuje środki pieniężne przede wszystkim na finansowanie działalności operacyjnej, pokrycie nakładów inwestycyjnych oraz na spłatę wymagalnych zobowiązań. Historycznie, głównymi źródłami zapewnienia płynności finansowej Spółki były posiadane środki pieniężne, kredyty bankowe, leasingi oraz środki uzyskane w ramach faktoringu. W najbliższej przyszłości potrzeby finansowe Spółki będą pokrywane przede wszystkim ze środków pieniężnych generowanych z działalności operacyjnej. Ponadto, o ile będzie to konieczne, ze względu na wzrost skali działalności Spółki, źródłem finansowania jej działalności może być także finansowanie dłużne.
W grudniu 2015 roku Spółka pozyskała środki z nowej emisji akcji w wysokości ok. 19.576 tys. PLN brutto. Kwota pozostała po odjęciu kosztów pozyskania tych środków (w wysokości netto ok. 1 029 tys. PLN) zostanie wykorzystana na finansowanie potrzeb inwestycyjnych Spółki.
Biorąc pod uwagę czas finansowania, zobowiązania finansowe Spółki na dzień 31 grudnia 2015 roku w kwocie całkowitej 39.567 tys. PLN podzielić można na:
Struktura czasowa finansowania zewnętrznego Spółki na dzień 31 grudnia 2014 r. kształtowała się następująco:
Istotny spadek zobowiązań na dzień 31 grudnia 2015 roku wynika z otrzymania przez Spółkę środków z nowej emisji akcji. Relacja sumy zobowiązań długoterminowych i krótkoterminowych do wartości aktywów Spółki wynosiła na dzień 31 grudnia 2015 r. 39,5%. Spółka przewiduje, że – po wydatkowaniu środków z emisji na działania inwestycyjne – udział zadłużenia w finansowaniu aktywów Spółki wzrośnie.
Spółka dąży jednocześnie do poszerzenia refinansowania należności handlowych poprzez faktoring. Z uwagi na planowane zwiększenie obrotów oraz rozwój asortymentowy w kolejnych latach, Spółka nie wyklucza zwiększenia limitów kredytów obrotowych w bankach finansujących działalność Spółki lub zaciągnięcia takich kredytów w bankach, z którymi obecnie Spółka nie współpracuje.
Lista kredytów i pożyczek, z których Spółka finansuje swoją działalność, z wyszczególnieniem kredytodawców i pożyczkodawców oraz kwot poszczególnych zobowiązań na dzień 31 grudnia 2015 roku została umieszczona w rozdziale 3 niniejszego sprawozdania. Łączne saldo zobowiązań z tytułu kredytów i pożyczek wynosiło 9.918 tys.zł. na dzień 31 grudnia 2015 roku. Zobowiązania z tytułu leasingu Spółki wyniosły na dzień 31 grudnia 2015 roku 2.282 tys. zł. Umowy leasingowe z wyszczególnieniem kwot zobowiązania na dzień 31 grudnia 2015 roku zostały również przedstawione w rozdziale 3 niniejszego sprawozdania.
Zdaniem Zarządu, obecna sytuacja pieniężna Spółki pozwala kontynuować założony plan inwestycyjny. Spółka przewiduje, że najpoważniejsze potrzeby gotówkowe w przyszłości będą związane z finansowaniem programu inwestycyjnego Spółki oraz z modernizacją infrastruktury produkcyjnej.
Poniższa tabela przedstawia dane z rachunku przepływów pieniężnych za okres zakończony w dniu 31 grudnia 2014 roku i 31 grudnia 2015 roku.
| Od 1 stycznia do 31 grudnia | ||
|---|---|---|
| 2014 | 2015 | |
| Przepływy pieniężne | (w tys. PLN) | |
| Przepływy pieniężne netto z działalności operacyjnej |
18 562 | 9 692 |
| Przepływy pieniężne netto z działalności inwestycyjnej |
-10 486 | -10 331 |
| Przepływy pieniężne netto z działalności finansowej |
-9 782 | -254 |
| Razem przepływy pieniężne netto | -1 707 | -873 |
| Środki pieniężne na początek okresu | 3 660 | 1 953 |
| Środki pieniężne na koniec okresu | 1 953 | 1 080 |
Przepływy środków pieniężnych z działalności operacyjnej są generowane przez Spółkę w trakcie prowadzenia działalności gospodarczej. Zgodnie z MSR 7 sprawozdanie z przepływów pieniężnych, Spółka oblicza przepływy środków pieniężnych z działalności operacyjnej metodą pośrednią. Zgodnie z tą metodą, przepływy środków pieniężnych z działalności operacyjnej oblicza się, stosując odpowiednie korekty w stosunku do zysku (straty) brutto z działalności operacyjnej. Korekty te obejmują pozycje, takie jak amortyzacja, odsetki i udziały w zyskach (dywidendy), zyski (straty) z działalności inwestycyjnej, zmiana stanu rezerw, zmiany stanu zapasów, zmiany stanu należności z tytułu dostaw i usług oraz pozostałych, zmiany stanu zobowiązań z tytułu dostaw i usług oraz pozostałych, zmiany stanu rozliczeń międzyokresowych i podatek dochodowy zapłacony.
Wahania przepływów pieniężnych z działalności operacyjnej są związane głównie z poziomem zapasów oraz należności w Spółce. Pozycja zapasów jest tworzona przede wszystkim przez wyroby gotowe oraz surowce i opakowania do produkcji. Na dzień 31 grudnia 2015 r. wartość zapasów - zarówno surowców, jak i wyrobów gotowych – wzrosła o 8.016 tys. PLN wobec stanu na 31 grudnia 2014 r. Wzrost zapasów w dużej mierze związany był z niższą od oczekiwanej sprzedażą produktów w czwartym kwartale 2015 r.
Wzrost pozycji należności o 1.809 tys. PLN wynika ze wzrostu należności z tytułu podatków i ceł, a w szczególności z tytułu należnego do zwrotu podatku VAT w wysokości 2.839 tys. PLN Na dzień sporządzenia niniejszego sprawozdania ww. podatek VAT został Spółce zwrócony. Poziom należności handlowych na dzień 31 grudnia 2015 r. obniżył się o 589 tys. PLN wobec stanu na dzień 31 grudnia 2014 r. Dla zwiększenia płynności w obszarze należności Spółka wykorzystuje faktoring niepełny.
Z uwagi na prowadzone przez Spółkę inwestycje, przepływy środków pieniężnych z działalności inwestycyjnej wykazują w ostatnich latach wartości ujemne i obejmują nakłady na rzeczowe aktywa trwałe oraz oprogramowanie wykorzystywane w działalności prowadzonej przez Spółkę.
Poziom nakładów inwestycyjnych poniesionych przez Spółkę w roku 2015 był zbliżony do poziomu z roku 2014 i wyniósł 11.350 tys. PLN w porównaniu do kwoty 10.521 tys. PLN w roku wcześniejszym. W roku 2015 Spółka dokonała również sprzedaży środków trwałych uzyskując z tego tytułu wpływy w wysokości 1.039 tys. PLN. Szczegółowy opis działań inwestycyjnych znajduje się w niniejszym sprawozdaniu w punkcie 4.2 Inwestycje.
Przepływy środków pieniężnych z działalności finansowej zarówno w roku 2015, jak i 2014 obejmowały działalność kredytową Spółki, wraz z przepływami z tytułu faktoringu oraz wypłaty realizowane dla właścicieli z tytułu nabywania akcji własnych Spółki w celu umorzenia. W roku 2015 w tej grupie przepływów Spółka ujęła również środki, które pozyskała z przeprowadzonej emisji publicznej. W rachunku przepływów pieniężnych, w roku 2015 wypłaty realizowane dla właścicieli z tytułu nabywania akcji własnych Spółki w celu umorzenia są ujęte jako zmniejszenie wpływów netto z emisji akcji, podczas gdy w roku 2014 były one prezentowane w pozycji obejmującej dywidendy i inne wypłaty na rzecz właścicieli. Środki pieniężne i ich ekwiwalenty
Środki pieniężne obejmują środki pieniężne w banku i kasie. Środki pieniężne w banku oprocentowane są według zmiennej stopy opartej na stopach dziennych depozytów bankowych. Ekwiwalenty środków pieniężnych to krótkoterminowe depozyty bankowe, które są zakładane na różne okresy, w zależności od bieżących potrzeb gotówkowych Spółki, i oprocentowane według stóp krótkoterminowych depozytów bankowych lub indywidualnie negocjowanych przez Spółkę z bankami. Wszystkie środki pieniężne i ich ekwiwalenty są dostępne do wykorzystania przez Spółkę. Spółka nie posiada środków pieniężnych o ograniczonej możliwości wykorzystania.
Poniższa tabela prezentuje zestawienie wybranych wskaźników finansowych Spółki za lata 2013, 2014 i 2015, charakteryzujące sytuację finansową Spółki w tych okresach.
| Formuła | Wartość wskaźnika | |||
|---|---|---|---|---|
| Wskaźnik | obliczeniowa | 2015 | 2014*** | 2013 |
| przychody ze sprzedaży | ||||
| (tys. zł) | nd | 170 748 | 166 862 | 132 971 |
| wynik finansowy netto | ||||
| (tys. zł) | nd | 13 560 | 11 331 | 5 238 |
| kapitały własne | ||||
| (tys. zł) | nd | 54 828 | 32 325 | 32 119 |
| suma aktywów | ||||
| (tys. zł) | nd | 100 099 | 84 132 | 81 883 |
| rentowność majątku (ROA) (%) |
wynik finansowy netto / suma aktywów na koniec okresu |
13,5% | 13,5% | 6,4% |
| rentowność kapitału | wynik finansowy netto / kapitały własne | |||
| własnego (ROE) (%) | na początek okresu | 41,9% | 35,3% | 19,5% |
| rentowność sprzedaży | wynik ze sprzedaży / przychody ze | |||
| (%) | sprzedaży produktów i towarów | 10,2% | 11,3% | 7,3% |
| rentowność netto | wynik finansowy netto / przychody ze | |||
| (%) | sprzedaży produktów i towarów | 7,9% | 6,8% | 3,9% |
| aktywa obrotowe ogółem / zobowiązania | ||||
| wskaźnik płynności I | krótkoterminowe* | 1,3 | 1,0 | 1,3 |
| należności z tytułu dostaw i usług* x 365 | ||||
| szybkość obrotu należności | dni / przychody ze sprzedaży produktów | |||
| (w dniach) | i towarów | 40 | 43 | 45 |
| Formuła | Wartość wskaźnika | |||
|---|---|---|---|---|
| Wskaźnik | obliczeniowa | 2015 | 2014*** | 2013 |
| zobowiązania z tytułu dostaw i usług x 365 | ||||
| dni / (koszty działalności operacyjnej +/- | ||||
| zmiana stanu produktów +/- koszt | ||||
| wytworzenia produktów na własne | ||||
| okres spłaty zobowiązań | potrzeby – amortyzacja – wynagrodzenia | |||
| (w dniach) | – ubezpieczenia społeczne) | 47 | 52 | 54 |
| zapasy x 365 dni / (koszty działalności | ||||
| operacyjnej +/- zmiana stanu produktów | ||||
| szybkość obrotu zapasów | +/- koszt wytworzenia produktów na | |||
| (w dniach) | własne potrzeby) | 44 | 27 | 42 |
| (kapitały własne + rezerwy | ||||
| długoterminowe + zobowiązania | ||||
| trwałość struktury | długoterminowe + bierne RMK | |||
| finansowania | długoterminowe) / suma pasywów | 66,4% | 56,9% | 64,3% |
| obciążenie majątku | (pasywa ogółem – kapitały własny) / | |||
| zobowiązaniami (%) | pasywa ogółem | 45,2% | 61,6% | 60,8% |
* przed pomniejszeniem o odpisy aktualizujące
W roku 2015 Spółka utrzymała wysoką wartość wskaźnika rentowności majątku na poziomie 13,5% oraz osiągnęła wzrost wartości wskaźnika rentowności kapitałów własnych do poziomu 41,9%. Zdaniem Zarządu świadczy to o sprawnym wykorzystywaniu przez Spółkę swoich składników majątkowych oraz o efektywnej strukturze finansowania działalności Spółki.
Wskaźnik rentowności sprzedaży obniżył się w roku 2015 do poziomu 10,2%, co w dużej mierze było związane z wyższymi kosztami wynagrodzeń oraz wyższą amortyzacją.
Wskaźnik rentowności netto w roku 2015 wzrósł do poziomu 7,9%. Wzrost ten przede wszystkim wynika z dodatniego salda z pozostałej działalności operacyjnej, a również z mniejszej efektywnej stawki podatku dochodowego.
Obciążenie majątku Spółki zobowiązaniami uległo w roku 2015 istotnemu zmniejszeniu do poziomu 45,2%. To zmniejszenie przede wszystkim było rezultatem przeprowadzenia przez Spółkę nowej emisji akcji i zwiększenia w ten sposób kapitałów własnych. Obecny poziom zadłużenia Spółki jest, zdaniem Zarządu, bezpieczny i pozwala na kontynuowanie zaplanowanego programu inwestycyjnego.
Wzrost wskaźnika płynności I w roku 2015 również związany jest z nową emisją akcji: Spółka była w stanie sfinansować wyższy poziom majątku obrotowego bez zwiększania zobowiązań. W roku 2015 Spółka była w stanie skrócić termin ściągalności należności do 40 dni. Jednocześnie skróceniu uległ okres spłaty zobowiązań do 47 dni. Oba ww. wskaźniki wykazują tendencję malejącą od trzech lat, co – zdaniem Zarządu – jest związane z rosnącą dojrzałością gospodarczą rynku, na którym działa Spółka. Istotny wzrost wskaźnika szybkości obrotu
zapasami w roku 2015 wynika z dużego wzrostu stanu zapasów opakowań i wyrobów gotowych na koniec okresu.
W latach 2013 i 2014 nakłady inwestycyjne wyniosły odpowiednio 5,8 mln PLN oraz 10,5 mln PLN. Nakłady inwestycyjne Spółki w roku zakończonym 31 grudnia 2014 roku dotyczyły głównie rzeczowych aktywów trwałych, z czego (i) 7 mln PLN Spółka wydała na nowe urządzenia i linie produkcyjne, (ii) 2,3 mln PLN stanowiły wydatki na infrastrukturę oraz (iii) 1,2 mln PLN stanowiły wydatki na odtworzenie środków trwałych.
W 2015 roku Emitent kontynuował rozpoczęte inwestycje ponosząc nakłady o wartości 11 350 tys. PLN (stan na dzień 31 grudnia 2015 roku). W tym można wyodrębnić nakłady związane z następującymi produktami:
Ponadto możemy wyodrębnić nakłady na:
Inwestycje w zaplecze w roku 2015 wyniosły:
Ponadto w siedzibie zarządu Emitenta w Warszawie poniesiono nakłady na bazę komunikacyjną (powiększenie floty samochodowej) w wysokości 215 tys. PLN.
W roku 2016 Emitent zamierza kontynuować swój plan inwestycyjny opisany w prospekcie emisyjnym. Główne kierunki planowanych i realizowanych działań inwestycyjnych są opisane w punkcie 4.3 niniejszego sprawozdania.
Emitent ocenia, iż posiadane zasoby finansowe uwzględniające również możliwość zmiany w strukturze finansowania działalności są wystarczające do realizacji planu inwestycyjnego w perspektywie 2016 roku.
Emitent pozyskał w roku 2015 środki z nowej emisji akcji w wysokości 19.576 tys. PLN brutto. Po odjęciu kosztów pozyskania tych środków wpływ netto z nowej emisji wyniósł 18.547 tys. PLN. Środki te zasiliły rachunek bieżący Emitenta powodując w pierwszej kolejności zmniejszenie wykorzystania kredytów w rachunku bieżącym.
Spółka planuje przeznaczyć całość środków z emisji akcji na inwestycje w Zakładzie Produkcyjnym Dziadkowskie – Folwark. Podstawowe cele planowanych inwestycji są następujące:
zapasami wyrobów gotowych (realizowanie zasady FIFO, zwiększenie oferowanego poziomu jakości dostaw do odbiorców);
Emitent wykorzystuje pozyskane środki sukcesywnie, realizując cele opisane w Prospekcie emisyjnym. W szczególności, Emitent dokonał unowocześnienia transportu wewnętrznego modernizując park wózków widłowych (wartość inwestycji: ok. 1,8 mln PLN); Emitent zamówił wysoko wydajny monoblok do rozlewu napojów w puszki aluminiowe (wartość inwestycji wyniesie ok. 5,0 mln PLN), maszyny do linii do napojów w puszkach (paletyzator, pakowaczka i pasteryzator o łącznej wartości ok. 5,3 mln PLN), owijarkę palet Grasso (wartość ok. 0,2 mln PLN), transportery (wartość ok. 1,3 mln PLN), formy do wydmuchiwarki (wartość ok. 0,3 mln PLN). Emitent rozpoczął również prace budowlane związane z rozbudową budynku socjalnego na potrzeby chłodni i laboratorium (wartość prac wyniesie w roku 2016 ok. 1,5 mln PLN) oraz prace związane z budową magazynu (wartość prac wyniesie w roku 2016 ok. 3,8 mln PLN).
Emitent opłaca realizowane inwestycje w sposób stopniowy, w ratach. Przy finansowaniu inwestycji Emitent wykorzystuje środki własne oraz wspomaga się finansowaniem zewnętrznym (leasingi). Na dzień sporządzenia niniejszego sprawozdania Spółka powzięła zobowiązania inwestycyjne o wartości ok. 20 mln PLN. Na opłacanie tych inwestycji Spółka wykorzystała ok. 7 mln PLN pozyskanych z emisji akcji. Pozostałe środki z emisji Emitent planuje wykorzystywać przez cały rok 2016 oraz część roku 2017 (z możliwością przedłużenia tego terminu w przypadku uzyskania finansowania zewnętrznego).
Emitent oczekuje, że tendencje rynkowe polegające na stopniowym wzroście spożycia produktów spożywczych i napojów oraz wzroście wolumenu zamówień na napoje na rynkach, na których działa Emitent utrzymają się. Skala tego wzrostu – zdaniem Emitenta – będzie powiązana z sytuacją gospodarczą Unii Europejskiej i z globalną koniunkturą.
Emitent oczekuje, że oczekuje, że rezultaty finansowe prowadzonej działalności pozwolą mu kontynuować rozpoczęty program inwestycyjny przy jednoczesnej realizacji polityki dywidendowej.
Obecna polityka Spółki w zakresie wypłaty dywidendy zakłada wypłatę dywidendy według obowiązujących przepisów prawa oraz w zakresie, w jakim Spółka będzie posiadała środki pieniężne, które mogą zostać przeznaczone na wypłatę dywidendy, z uwzględnieniem czynników mających wpływ na sytuację finansową Spółki, wyników działalności i wymogów kapitałowych.
Uchwałę w sprawie podziału zysku i wypłaty dywidendy podejmuje zwyczajne Walne Zgromadzenie. Akcjonariuszom przysługuje prawo do wypłaty zaliczki na poczet przewidywanej dywidendy na koniec roku obrotowego, jeżeli Spółka posiada środki wystarczające na wypłatę, a zatwierdzone sprawozdanie finansowe za poprzedni rok wykazuje zysk. Termin wypłaty dywidendy nie powinien być dłuższy niż 2 (dwa) miesiące od dnia podjęcia uchwały o podziale zysku.
Zgodnie z polityką w zakresie wypłaty dywidendy intencją Spółki jest przeznaczanie na dywidendę od 33% do 80% zysku netto, w zależności od potrzeb w zakresie płynności Spółki, począwszy od zysku za rok 2015. Na dzień sporządzenia niniejszego Sprawozdania Zarząd Spółki nie podjął decyzji odnośnie rekomendowania podziału zysku netto za 2015 r.
Na dzień 31 grudnia 2015 roku Spółka posiadała zobowiązania warunkowe wynikające z zabezpieczeń zawartych w umowach związanych z finansowaniem. Wartość tych zobowiązań nie przekraczała wartości wykazanych w sprawozdaniach finansowych w pozycji zobowiązań z tytułu kredytów oraz innych zobowiązań finansowych (leasingi), a także sald rozliczeń międzyokresowych przychodów związanych z dotacjami. Spółka nie posiadała innych zobowiązań pozabilansowych, w tym warunkowych. Spółka korzysta z gwarancji zarówno bankowych, jak i ubezpieczeniowych.
Na dzień 31 grudnia 2015 roku Spółka nie posiadała zobowiązań pośrednich i innych zobowiązań pozabilansowych.
Emitent nie publikuje prognozy wyników na dany rok obrotowy.
Niniejsze Sprawozdanie Zarządu z działalności spółki Krynica Vitamin SA w okresie od 1 stycznia – 31 grudnia 2015 roku zawiera informacje, których zakres został określony w § 91 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim ("Rozporządzenie"). Sprawozdanie finansowe spółki Krynica Vitamin zawarte w ramach raportu za rok obrotowy 2015 sporządzone zostało zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości z dnia 29 września 1994 roku.
Celem nadrzędnym Spółki jest umacnianie czołowej pozycji na rynku polskim, jak również kreowanie silnej pozycji na rynkach zagranicznych, w celu zwiększenia wartości Spółki dla jej akcjonariuszy.
Strategia rozwoju Spółki polega również na ciągłej poprawie jakości produktów oraz obniżaniu kosztu jednostkowego produkcji. Spółka osiąga ten cel poprzez (i) optymalizację łańcucha dostaw, (ii) ograniczanie strat w procesie produkcji i strat magazynowych, (iii) rozwój technologiczny oraz (iv) udoskonalanie procesu planowania produkcji i zarządzania zapasami. Średnioterminowym celem jest również skuteczne wzmocnienie pozycji na rynku produkcji napojów CSD. Spółka planuje także wejście na rynek produkcji napojów proteinowych.
Kolejnym obszarem strategii jest wspieranie obecnych klientów w rozwijaniu innowacyjnych produktów. Spółka utrzymuje dedykowane centrum R&D – punkt generacji oraz wdrożeń projektów. Kluczowym elementem innowacji jest elastyczność produkcji i możliwość stworzenia krótkich serii testowych. Spółka modyfikuje linie w ten sposób, aby zminimalizować straty przy krótkich seriach oraz zoptymalizować czas zmiany formatu opakowań. Plany rozwoju Spółki, przewidują rozbudowę zakładu w kolejnych latach, oraz
wdrożenie nowych rozwiązań technologicznych. Działania te pozwolą rozwinąć możliwości produkcyjne Spółki, to znaczy zwiększyć wielkość produkcji napojów znajdujących się aktualnie w ofercie oraz wprowadzić nowe rodzaje napojów gazowanych i niegazowanych.
Misją Spółki jest świadczenie kompleksowej usługi i wsparcia klienta od samego początku, czyli od zrodzenia się koncepcji, poprzez cały proces produkcji i logistyki.
Strategią Spółki jest pozyskiwanie klientów poprzez profesjonalną obsługę zapewniającą najwyższą jakość współpracy, a także poszerzenie możliwości produkcyjnych i rozrost asortymentu świadczonych usług, tak by móc sprostać nowym potrzebom rynku i oczekiwaniom odbiorców.
Spółka będzie rozwijać swoją działalność dystrybuując produkty na polski i zagraniczne rynki. Ambicją Spółki jest zostanie liderem rozlewu napojów w puszki w Europie Środkowej, poprzez budowę mocnego zaplecza produkcyjnego i możliwość zaoferowania atrakcyjnych usług. Według Emitenta, jest to cel realny, ze względu na dotychczasową dynamikę rozwoju Spółki oraz wzrost sprzedaży.
Spółka opracowuje nowe receptury napojów funkcjonalnych na podstawie informacji i instrukcji udzielanych od klientów. Instrukcje przekazywane przez klientów zawierają między innymi opis funkcjonalności, smaku, koloru, zapachu produktu. Spółka rozwija unikalne i innowacyjne receptury "na życzenie", które mogą wzbogacić ofertę produktów oferowanych klientom.
W ofercie najnowszych produktów znajdują się następujące produkty wprowadzone w latach 2014-2015:
Z kolei w kolejnych latach Spółka planuje szczególnie skupić się na rozwoju poniższych grup produktowych:
napoje hipotoniczne z różnorodnej gamy smaków do wyboru, takich jak: jabłko, truskawka, czy ananas.
W zakresie powyższych grup produktowych obecnie trwają zaawansowane prace rozwojowe, których zakończenie planowane jest w 2016 roku.
Poniższe czynniki i ważne tendencje rynkowe miały – zdaniem Zarządu Emitenta - istotny wpływ na wyniki operacyjne i finansowe Spółki w omawianych okresach i - o ile nie wskazano inaczej - będą one nadal miały istotny wpływ na jej wyniki operacyjne i finansowe w przyszłości:
Spółka systematycznie monitoruje kluczowe czynniki, mające wpływ na działalność operacyjną i wynik finansowy Spółki oraz prowadzi działania mające na celu ograniczenie wpływu zidentyfikowanych ryzyk na wyniki finansowe.
Zdaniem Spółki, czynnikiem który wpłynie istotnie na wyniki osiągane przez Spółkę w roku 2016 i następnych są prowadzone przez Spółkę działania inwestycyjne, które mają doprowadzić m.in. do podwojenia zdolności produkcyjnych w wytwarzaniu napojów pakowanych w puszki aluminiowe.
Poza czynnikami opisanymi oraz pozostałymi informacjami opisanymi poniżej w rozdziale "Ryzyko prowadzonej działalności" Spółka nie identyfikuje innych tendencji, niepewności, żądań, zobowiązań czy zdarzeń, które z dużym prawdopodobieństwem mogłyby istotnie wpłynąć na perspektywy Spółki w bieżącym roku obrotowym.
Szczegółowa charakterystyka zidentyfikowanych czynników i trendów mających wpływ na wyniki Spółki zamieszczona jest poniżej.
Działalność Spółki w znacznej części skupiona jest na obszarze Polski, a tym samym trendy makroekonomiczne w polskiej gospodarce, a w szczególności ogólny rozwój gospodarczy oraz rozwój na rynkach, na których Spółka prowadzi działalność, miały w przeszłości oraz będą miały w przyszłości znaczący wpływ na wyniki Spółki.
Należy pamiętać, że około 48% wartości przychodów w roku 2015 stanowiła sprzedaż zrealizowana w ramach eksportu i wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów. Głównymi rynkami eksportowymi są kraje takie jak: Zjednoczone Emiraty Arabskie, Izrael, Francja, Palestyna, Nigeria, czy Kenia. Europejskie rynki zbytu to przede wszystkim odbiorcy w Niemczech, Republice Czeskiej, Litwie, Słowacji oraz w Rumunii. Tym samym koniunktura gospodarcza panująca w krajach Unii Europejskiej, jak również na Bliskim Wschodzie będzie miała kluczowe znaczenie dla osiąganych przychodów z tytułu sprzedaży eksportowej.
Spółka jest jednym z czołowych producentów napojów w Polsce i coraz bardziej liczącym się uczestnikiem rynku światowego. Silne wzrosty przychodów, jakie Spółka zanotowała we wcześniejszych latach wpłynęły na umocnienie pozycji na rynku polskim. Spośród polskich producentów napojów energetycznych, które generują około 90% przychodów Spółki, Spółkę wyróżnia pełna elastyczność i możliwość pełnego dopasowania produktu do potrzeb klienta. Głównym producentem napojów na rynku polskim, którego Spółka postrzega jako bezpośredniego konkurenta jest spółka FoodCare Sp. z o.o., która posiada w ofercie pełną gamę napojów energetycznych w markach własnych takich jak: Black, N-Gine, Blow, czy 4- Move i dysponuje podobnymi mocami produkcyjnymi co Spółka.
Na rynku producentów europejskich Spółka coraz mocniej konkuruje z dużymi podmiotami, takimi jak Refresco Gerber N.V. oraz DIS B.V. z Holandii, którego Spółka postrzega jako bezpośredniego i najsilniejszego konkurenta. DIS B.V. dysponuje kilkoma liniami do rozlewu napojów w puszkach, we wszystkich wariantach pojemnościowych. Wg doniesień prasowych z 2016 r. spółka Refresco Gerber N.V. podpisała umowę nabycia 100% udziałów firmy DIS B.V.; wg informacji prasowych zamknięcie tej transakcji powinno nastąpić w drugim kwartale 2016 r.
Ciągły rozwój Spółki i poszerzanie oferty produktowej wpływa na to, że działalnością Spółki zainteresowane są światowe koncerny, które dostrzegają w polskim producencie ogromny potencjał. Spółka prowadzi rozmowy ze światowymi liderami produkcji napojów.
Realizując strategię dynamicznego wzrostu, Spółka od początku swojej działalności stopniowo rozwija jej zakres w szczególności poprzez (i) wdrażanie nowych produktów, (ii) poszerzenie zakresu świadczonych usług rozlewu napojów oraz (iii) modernizację linii produkcyjnych w celu zwiększenia wydajności produkcji i obniżenie jednostkowych kosztów produkcji.
W minionych latach Spółka przeprowadziła wiele inwestycji ukierunkowanych na odtworzenie, jak i na podniesienie swoich zdolności produkcyjnych, wdrożenie nowych technologii i poprawę jakości swoich produktów. W szczególności Spółka (i) w roku 2014 w Zakładzie nr 1 w miejscowości Dziadkowskie – Folwark uruchomiła układ rozpuszczania cukru, (ii) dokonała zakupu nowej linii produkcyjnej o maksymalnej wydajności produkcyjnej 60 tys. sztuk na godzinę, (iii) dokonała zakupu wielu innych urządzeń pomocniczych, m.in. do pakowania, paletyzacji i laminacji opakowań. W roku 2015 Spółka kontynuowała prowadzone inwestycje, oddając do użytku m.in. budynek socjalno-biurowy, wymieniając park transportu wewnętrznego i zamawiając kolejne maszyny i urządzenia. W roku 2016 Spółka zamierza kontynuować swoje działania inwestycyjne rozbudowując m.in. swój park maszynowy, budując nową chłodnię i magazyny.
W ostatnich latach Spółka przeprowadziła szereg działań mających na celu optymalizację kosztów działalności Spółki w odpowiedzi na zmieniające się warunki rynkowe, w szczególności przeprowadzając projekty inwestycyjne modernizujące zakład produkcyjny. Do najważniejszych projektów inwestycyjnych, które bezpośrednio przełożyły się na optymalizację kosztów produkcji zaliczyć należy:
zakup linii produkcyjnej z systemem dozowania nalewu – obniżenie strat wsadu na linii produkcyjnej z poziomu 2,4% wielkości produkcji do poziomu 1%;
Podkreślić należy, że najważniejszym projektem optymalizacyjnym przeprowadzonym przez Spółkę było uruchomienie monobloku KHS, który dzięki zwiększonej precyzji nalewu zmniejszył straty w zużyciu wsadu napojowego. Monoblok posiada także funkcjonalność szybkiej zmiany formatu, dzięki czemu czas przezbrojenia linii został istotnie skrócony. W grudniu 2015 r. Spółka zamówiła kolejny monoblok KHS, który zostanie zainstalowany w trakcie 2016 r.
Spółka jest w trakcie rozbudowy własnej bazy magazynowej, co pozwoli na rezygnację lub zmniejszenie korzystania z usługi magazynowania zewnętrznego wyrobów gotowych.
Przychody Spółki zależą w znacznym stopniu od realizacji umów z klientami na produkcję i dostawy produktów.
Umowy z kluczowymi klientami negocjowane są i zawierane w przeważającej większości w ostatnim kwartale roku poprzedzającego okres, którego będą dotyczyć. Umowy takie definiują minimalne wolumeny produkcji w danym okresie, ceny jednostkowe produktów oraz terminy realizacji poszczególnych zamówień przez Spółkę. Niektóre umowy z klientami zawierają także informacje o karach umownych za niewywiązanie się z deklarowanych wolumenów, czy terminów realizacji zamówień.
Spółka za ważne z punktu widzenia prowadzonej działalności operacyjnej uważa także umowy zawierane z kluczowymi dostawcami. Za przygotowanie umów z dostawcami surowców i opakowań istotnych dla Spółki odpowiedzialny jest dział zakupów, który buduje portfel dostawców w oparciu o procedurę zakupową.
Zarząd uważa, że wzrost realnego PKB w Polsce w roku 2016 utrzyma się na poziomie wzrostu z ostatnich dwóch lat, tj. w przedziale 3,3-3,5%. Jednak tempo wzrostu będzie częściowo uzależnione od sytuacji gospodarczej w całej Unii Europejskiej oraz od globalnej koniunktury. Przewiduje się, że w 2016 roku tendencje rynkowe polegające na stopniowym wzroście spożycia produktów spożywczych i napojów oraz wzroście wolumenu zamówień na napoje utrzymają się. Ponadto, Zarząd oczekuje, że w tym okresie koszty Spółki – poza amortyzacją – wzrosną wolniej niż przychody. Zarząd oczekuje, że warunki polityczne i podatkowe dla prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce nie ulegną pogorszeniu.
Działalność gospodarcza Emitenta prowadzona jest na rynku polskim, a także zagranicznym. Znaczna część przychodów Emitenta pochodzi z eksportu, dlatego na poziom przychodów Emitenta wpływ mają tendencje na rynkach światowych, głównie europejskim. Znaczący wpływ na wysokość osiąganych przychodów przez Emitenta ma tempo wzrostu PKB, poziom dochodów oraz wydatków gospodarstw domowych, poziom wynagrodzeń, kształtowanie się polityki fiskalnej oraz monetarnej. Pogorszenie koniunktury gospodarczej na rynku może
wpłynąć na zmniejszenie wydatków konsumpcyjnych gospodarstw domowych, siły nabywczej społeczeństwa i wysokości popytu konsumpcyjnego. Ewentualne spowolnienie gospodarcze na rynku może negatywnie wpłynąć na zakładaną przez Emitenta rentowność oraz planowaną dynamikę rozwoju.
Koniunktura w branży produkcji napojów, w której Emitent prowadzi działalność jest skorelowana z koniunkturą w branży sprzedaży detalicznej. Zarówno na rynku polskim, jak i europejskim czynniki wpływające na spadek wielkości sprzedaży detalicznej w sposób bezpośredni wpływają na pogorszenie sytuacji w każdym sektorze produkcyjnym.
Pewnym zagrożeniem dla Spółki jest możliwość zaprzestania lub ograniczenia działalności przez mniejszych odbiorców markowych ze względu na postępującą konsolidację branży.
Emitent prowadząc działalność korzysta z finansowania dłużnego w postaci kredytów bankowych, a także leasingów, pożyczek oraz usług faktoringu. Wzrost wysokości stóp procentowych będący konsekwencją decyzji władz monetarnych lub niekorzystnych zmian gospodarczych może wpłynąć na zwiększenie kosztów finansowania dłużnego. Należy także zaznaczyć, iż wpływ na kształtowanie się kosztów finansowych Spółki mają decyzje władz monetarnych. Wzrost kosztów pozyskania finansowania obcego może spowodować trudności z terminową obsługą zadłużenia, wpłynąć negatywnie na płynność Emitenta, a w konsekwencji przełożyć się na zmniejszenie wyników finansowych.
Ze względu na eksportowanie produktów Emitenta oraz współpracę z europejskimi sieciami handlowymi, czynnikiem ryzyka, z jakim Emitent ma do czynienia jest ryzyko wystąpienia niekorzystnych zmian kursów walutowych. Ryzyko to dotyczy szczególnie kursu wymiany waluty polskiej oraz euro, gdyż przychody ze sprzedaży produktów rozliczane w euro wyniosły w 2015 roku ok. 48% całkowitych przychodów Emitenta ze sprzedaży produktów i usług. Aprecjacja złotego względem euro może negatywnie wpłynąć na niektóre pozycje wyników finansowych, w szczególności na przychody ze sprzedaży produktów oraz należności z tytułu dostaw. Dodatkowo wahania kursów walutowych mogą negatywnie wpłynąć na kształtowanie się kosztów surowców i materiałów, w szczególności cukru oraz opakowań, stanowiących najważniejsze komponenty w kosztach produkcji Emitenta i których ceny są ściśle powiązane z kursem euro. Emitent nie stosuje zabezpieczeń przed ryzykiem kursowym. W związku z realizacją sprzedaży eksportowej Emitent korzysta w pewnym stopniu z hedgingu naturalnego.
Spółka pozyskuje surowce i materiały niezbędne do produkcji swoich towarów od niezależnych dostawców. Zmiany cen surowców lub materiałów wykorzystywanych przez Spółkę mogą powodować konieczność poniesienia przez Spółkę dodatkowych, nieprzewidzianych kosztów. W przypadku wzrostu popytu na wykorzystywane przez Spółkę surowce lub materiały, ich dostępność może zmniejszyć się, natomiast ich ceny mogą wzrosnąć, co również może skutkować wzrostem kosztów ponoszonych przez Spółkę.
Największym zagrożeniem dla podstawowej działalności Spółki są ewentualne zmiany cen opakowań stosowanych przez Spółkę, a także zmiany cen surowców takich jak aluminium czy ropa naftowa mających bezpośrednie przełożenie na poziom cen oferowanych przez dostawców opakowań i będących głównym czynnikiem kształtującym koszt wytworzenia produktów. Ważnym elementem są także zmiany cen podstawowych surowców wykorzystywanych przy produkcji wyrobów Spółki, takich jak cukier, bazy owocowe służące do wytwarzania barwników, aromatów i dodatków.
Głównym komponentem wykorzystywanym przez Emitenta do produkcji jest cukier, dlatego też jego ceny w głównej mierze determinują stabilność kosztów działalności Emitenta. Na przestrzeni ostatnich kilkunastu miesięcy cena cukru cechowała się znaczącymi fluktuacjami, co stwarza ryzyko niekorzystnego wpływu na wyniki finansowe Emitenta.
Innymi kluczowymi surowcami wykorzystywanymi przez Emitenta do produkcji napojów są tauryna oraz zaprawy energetyczne, bazujące na kofeinie. Są to – poza cukrem i wodą – podstawowe składniki napojów energetycznych i orzeźwiających. W związku z powyższym, każda zmiana ceny wskazanych składników może mieć wpływ na koszty ponoszone przez Emitenta na działalność produkcyjną.
Spółka pozyskuje niezbędne do swojej działalności materiały i surowce od niezależnych od niej dostawców. Prowadzenie bieżącej działalności przez Spółkę wymaga regularnych dostaw, zgodnie z bieżącym zapotrzebowaniem Spółki. Niemożność uzyskania surowców lub materiałów od kluczowych dostawców w odpowiednim terminie lub o wymaganej jakości może skutkować przedłużeniem realizacji zleceń, co z kolei może powodować konieczność poniesienia przez Spółkę dodatkowych, nieprzewidzianych kosztów, w tym związanych z zapłatami kar umownych za opóźnienia w realizacji zawartych umów.
Ryzyko kredytu kupieckiego jest istotnym elementem związanym z zarządzaniem przedsiębiorstwem. Spółka dokonuje transakcji z wykorzystaniem kredytu kupieckiego, co wiąże się z udzielaniem kontrahentom tzw. odroczonej płatności. Istnieje zatem ryzyko uiszczenia z opóźnieniem lub nieuiszczenia płatności przez określonego kontrahenta pomimo wywiązania się przez Spółkę ze wzajemnych zobowiązań. Ewentualna nieściągalność wspomnianych wierzytelności może negatywnie wpłynąć na płynność Emitenta, a w konsekwencji przełożyć się na zmniejszenie wyników finansowych.
Działalność Spółki obejmuje m.in. produkcję napojów pod marką prywatną (tzw. private label), do której prawa przysługują klientowi. Popularność produktów w ramach private label uzależniona jest od cen produktów brandowych, tj. produktów zbliżonych do produktów oferowanych przez Emitenta, występujących pod popularną marką. Ewentualny spadek cen produktów markowych może mieć wpływ na zmniejszenie popytu na produkty oferowane przez Emitenta.
Ryzyko to ma wpływ głównie na możliwości współfinansowania projektów inwestycyjnych i rozwojowych Spółki. Jednakże dostępność tych funduszy nie ma bezpośredniego związku z efektami prowadzenia działalności operacyjnej Spółki. W toku działalności Spółka korzystała z dofinansowań ze środków unijnych mających na celu m.in. wzrost innowacyjności polskiej gospodarki i jej konkurencyjności na rynku europejskim. Na datę sporządzenia niniejszego Sprawozdania nie upłynął jeszcze okres trwałości niektórych zakończonych projektów. W związku z tym istnieje ryzyko naruszenia okresu trwałości w przypadku zasadniczej modyfikacji projektu (tj. w przypadku modyfikacji projektu mającej wpływ na charakter lub warunki realizacji projektu albo powodującej uzyskanie nieuzasadnionej korzyści przez Spółkę oraz wynikającej ze zmiany charakteru własności elementu infrastruktury, albo z zaprzestania działalności produkcyjnej). Przedstawione ryzyko może pojawić się także w przyszłości, gdyż Spółka zamierza kontynuować korzystanie ze środków funduszy Unii Europejskiej.
Znaczącą część przychodów Emitenta z działalności operacyjnej stanowi sprzedaż na rzecz pięciu kluczowych klientów. Nie można wykluczyć, że klienci Emitenta, w szczególności większe sieci handlowe, wprowadzą własne linie produkcyjne produktów, które obecnie dostarcza im Emitent i rozpoczną produkcję napojów we własnym zakresie. Ewentualne wprowadzenie własnych linii produkcyjnych przez klientów Emitenta miałoby niekorzystny wpływ na wyniki finansowe Spółki.
Znaczącą część przychodów Emitenta z działalności operacyjnej stanowi sprzedaż na rzecz pięciu kluczowych klientów, z którymi Emitent współpracuje od kilku lat. Nie można wykluczyć, że na skutek rozwoju konkurencji, kluczowi klienci rozpoczną współpracę z innymi producentami napojów lub rozpoczną produkcję napojów we własnym zakresie, co mogłoby mieć niekorzystny wpływ na wyniki finansowe Spółki. W roku 2015 suma przychodów od pięciu największych odbiorców Emitenta stanowiła około 59% całkowitych przychodów Spółki. Udziały pięciu największych odbiorców są zrównoważone. W roku 2015 udział procentowy pięciu największych odbiorców kształtował się następująco (w kolejności malejącej): 18%, 13%, 11%, 9%, 8%.
Dla działalności Emitenta znaczenie ma jakość, posiadane kompetencje oraz know-how osób stanowiących kadrę zarządzającą oraz kadrę kierowniczą Emitenta. Odejście osób z wymienionych grup wiąże się z utratą wiedzy oraz doświadczenia przez Emitenta w zakresie profesjonalnego zarządzania. Dodatkowo, podział obowiązków pomiędzy poszczególnymi członkami kadry kierowniczej może mieć negatywny wpływ na działalność Emitenta w przypadku odejścia osób o unikalnych kwalifikacjach. W związku z powyższym utrata osób stanowiących kadrę zarządzającą wyższego szczebla Emitenta może wpłynąć na okresowe pogorszenie wyników finansowych.
Działalność Emitenta w branży produkcyjnej rodzi potencjalne ryzyko związane z ewentualnymi roszczeniami klientów w odniesieniu do świadczonych usług. Powstałe roszczenia mogą w negatywny sposób wpłynąć na renomę Emitenta, a w konsekwencji na wyniki finansowe. Emitent wskazuje na dwa potencjalnie istotne ryzyka dotyczące sporów sądowych tj. postępowanie z udziałem TSI GmbH oraz postępowanie z udziałem Warwin S.A. Szczegółowe informacje nt. ww. postępowań zostały zamieszczone w punkcie "Postępowania przed sądem, organem właściwym dla postępowania arbitrażowego lub organem administracji publicznej" poniżej.
Rozliczenia transakcji wewnątrz Grupy Kapitałowej Spółki powinny być zawierane na zasadach rynkowych. Zgodnie z najlepszą wiedzą Emitenta, stosowane w rozliczeniach wewnątrzgrupowych ceny, odpowiadają ich poziomom rynkowym. Jednak nie można w sposób jednoznaczny wykluczyć, że analiza przeprowadzona przez organy podatkowe będzie skutkować odmienną od stanowiska Emitenta interpretacją podatkową zaistniałych zdarzeń gospodarczych. Odmienna interpretacja przepisów przez organy podatkowe może prowadzić do powstania dodatkowych zobowiązań z tytułu podatku, a tym samym wpłynąć negatywnie na osiągane wyniki.
W prowadzonej działalności Emitent dostrzega pewną sezonowość osiąganych przychodów w ciągu poszczególnych kwartałów roku obrotowego. Zapotrzebowanie na produkty Emitenta jest największe w okresie wiosenno-letnim. Ponadto, na wielkość sprzedaży Emitenta wpływ ma również pogoda. Niekorzystne warunki pogodowe, takie jak deszcz, niskie temperatury, długa zima, powodują zmniejszenie popytu na produkty Emitenta i przychodów Emitenta ze sprzedaży napojów.
Emitent jest uznawany za jednego z największych polskich producentów napojów, który eksportuje swoje produkty do wielu krajów na świecie i współpracuje z europejskimi sieciami handlowymi. Należy uznać, że na rynku polskim konkurencja Emitenta jest raczej rozdrobniona. Największymi konkurentami Emitenta na rynku światowym są Refresco Gerber N.V., COTT Corporation oraz DIS B.V. Przedsiębiorstwa rywalizujące z Emitentem mogą zacząć stosować wzmożoną konkurencję cenową. Nie można wykluczyć, iż na rynkach, na których działa Emitent pojawią się nowe podmioty, co może istotnie wpłynąć na obniżenie cen świadczonych usług i w konsekwencji negatywnie wpłynąć na marże zysku uzyskiwane przez Emitenta. W 2016 roku Emitent uzyskał informacje o podpisaniu przez spółkę Refresco Gerber N.V. umowy nabycia 100% udziałów w spółce DIS B.V.– według doniesień prasowych oczekuje się, że ta transakcja zostanie sfinalizowana w drugim kwartale 2016 r. Ww. transakcja może wpłynąć na zmianę zachowania się producentów konkurencyjnych wobec Emitenta i podjęcie przez nich działań obniżających osiągane przez Emitenta przychody i ich rentowność.
Emitent jest narażony na sytuację, w której nie byłby w stanie realizować swoich zobowiązań finansowych w momencie ich wymagalności. Należy jednak stwierdzić, że Zarząd Spółki nie identyfikuje ryzyka utraty płynności finansowej w kategoriach ryzyka o istotnym znaczeniu..
Emitent jest narażony na sytuację, w której nie byłyby w stanie realizować swoich zobowiązań finansowych, w związku z opóźnieniem w płatnościach faktur wystawianych na rzecz klientów. Ryzyko utraty kluczowych odbiorców
Znaczącą część przychodów Emitenta z działalności operacyjnej stanowi sprzedaż na rzecz pięciu kluczowych klientów. Są to podmioty, z którymi Emitent współpracuje od kilku lat. Nie można wykluczyć, że na skutek rozwoju konkurencji, kluczowi klienci rozpoczną współpracę z innymi producentami napojów lub rozpoczną produkcję napojów we własnym zakresie. Umowy z kluczowymi klientami obejmują produkcję napojów pod marką prywatną (tzw. private label), do której prawa przysługują klientowi, co zwiększa możliwość rozwiązania umowy i przeniesienia produkcji bez utraty dotychczasowej renomy marki. Ponadto Emitent jest narażony na ryzyko związane z niewywiązywaniem się przez kluczowych klientów z zobowiązań umownych wobec Emitenta, w tym na nieterminowe regulowanie zobowiązań. Takie zjawisko może mieć negatywny wpływ na płynność Emitenta i powodować m.in. konieczność dokonywania odpisów aktualizujących należności. W dłuższej perspektywie, niewykonywanie zobowiązań przez kluczowego klienta może prowadzić do rozwiązania umowy zawartej pomiędzy Emitentem a kluczowym klientem, na skutek czego znaczącemu zmniejszeniu uległyby przychody Emitenta z działalności operacyjnej.
W lutym 2016 r. Emitent wypowiedział umowę o współpracy ze spółką TSI GmbH. Termin wypowiedzenia mija 31.08.2016 roku. Obroty zrealizowane ze spółką TSI wyniosły w roku 2015 ok 21,6 mln PLN. Głównym powodem wypowiedzenia ww. umowy była odmowa spółki TSI renegocjacji zapisów dających tej spółce prawo wyłączności terytorialnej w reprezentowaniu Emitenta na rynkach niemieckojęzycznych. Istnieje ryzyko, że współpraca pomiędzy Emitentem a TSI nie będzie kontynuowana lub ulegnie zmniejszeniu.
Emitent jest narażony na wystąpienie zdarzeń nadzwyczajnych, takich jak awarie – zarówno w obrębie zakładów, jak i zewnętrzne, np. sieci elektrycznych, katastrofy, w tym naturalne, działania wojenne i inne. Mogą one skutkować zmniejszeniem efektywności produkcji albo jej całkowitym zaprzestaniem. W takiej sytuacji Emitent jest narażony na zmniejszenie przychodów, poniesienie dodatkowych kosztów z tytułu napraw bądź sprowadzenia produktów z innych zakładów, a także może być zobowiązany do zapłaty kar umownych z tytułu niewykonania bądź nienależytego wykonania umowy z klientem. Wskazane okoliczności mogą mieć znaczący, negatywny wpływ na działalność i sytuację finansową Emitenta.
Swoiste zagrożenie dla produkowanych przez Emitenta napojów stanowią ogólnoświatowe kampanie promujące walkę z otyłością, alkoholizmem, negatywnymi skutkami spożywania alkoholu oraz zdrowy styl życia, w tym odżywiania. W ramach udziału państwa w tej walce, mogą ulec zmianie zasady opodatkowania produktów o wysokiej zawartości cukru. Istnieje również ryzyko wprowadzenia konieczności znakowania takich produktów. Z kolei w zakresie napojów alkoholowych istnieje tendencja do ciągłego podwyższania obciążeń na rzecz państwa. Emitent, pomimo podejmowania prób przystosowania się do potencjalnych zmian przepisów podatkowych i prawa żywnościowego, nie jest w stanie wyeliminować tego rodzaju ryzyka.
W działalność produkcyjną Emitenta zaangażowani są pracownicy, co rodzi niebezpieczeństwo zmniejszenia wydajności produkcji oraz błędów spowodowanych nienależytym wykonywaniem obowiązków przez pracowników. Takie działania mogą mieć charakter działań specjalnych bądź nieumyślnych. W konsekwencji mogą one doprowadzić do: (i) przygotowania napojów o niewłaściwym składzie, konieczności ponownego ustawiania maszyn i systemów, co wiąże się z przestojem w produkcji, (ii) uszkodzenia lub (iii) zniszczenia przygotowanych partii produktów oraz parku maszynowego. Ziszczenie się tego typu ryzyka prowadzić może w dalszej kolejności do pogorszenia sytuacji finansowej zarówno poprzez konieczność dokonania napraw, jak i opóźnienia w dostawie produktów lub wycofywanie z rynku wadliwych produktów, czego wynikiem może być obciążenie Emitenta karami umownymi.
Działalność produkcyjna, w którą zaangażowani są pracownicy powoduje również obarczenie działalności Emitenta ryzykiem zajścia wypadków przy pracy. Zdarzenie takie może skutkować opóźnieniami w procesie produkcji i związanym z tym niewykonywaniem umów w określonym terminie. Innym skutkiem wypadków przy pracy mogą być roszczenia odszkodowawcze wobec Emitenta. Sytuacje takie mogą mieć negatywny wpływ na wynik finansowy Emitenta, a także na jego renomę.
Emitent narażony jest na ryzyko konkurencji, gdyż branża rozlewnicza jest branżą wysoce konkurencyjną, w której kluczową rolę odgrywa efektywność produkcji i ciągła dbałość o optymalizację kosztową. Dodatkowo na polskim rynku konkurencję dla Emitenta stanowią światowi producenci napojów, którzy, korzystając z efektu skali i dotychczasowych doświadczeń, są w stanie oferować konkurencyjne produkty. Ze względu na profil, a także szeroki zasięg geograficzny działalności, Spółka do grona swoich konkurentów zalicza szereg podmiotów i zakładów zajmujących się produkcją napojów energetycznych i funkcjonalnych w Polsce i na świecie.
Spółka pozyskuje surowce i materiały do produkcji swoich wyrobów od niezależnych podmiotów zewnętrznych. Ewentualny spadek jakości surowców i materiałów dostarczanych Spółce może skutkować opóźnieniem realizacji zamówień, co z kolei może powodować konieczność poniesienia przez Spółkę dodatkowych, nieprzewidzianych kosztów, w tym związanych z zapłatami kar umownych za opóźnienia w realizacji zawartych umów.
Działalność Spółki opiera się w szczególności na prawidłowo działającym parku maszynowym. Istnieje ryzyko, iż w przypadku poważnej awarii którejś z maszyn, która będzie niemożliwa do natychmiastowego usunięcia, Spółka może zostać zmuszona do czasowego wstrzymania swojej działalności, aż do czasu usunięcia awarii. Przerwa w produkcji może spowodować niemożność wykonania zobowiązań wynikających z aktualnych umów, a nawet utratę posiadanych kontraktów, co może niekorzystnie wpłynąć na wyniki finansowe Spółki.
Ryzyko to związane jest z możliwością utraty kluczowych klientów lub nałożeniem na Spółkę kar umownych za brak realizacji lub nieterminową realizację dostaw. Dodatkowo, jako ryzyko należy rozpoznać zbyt duże zapotrzebowanie na produkty oferowane przez Emitenta, które może się pojawić w wyniku wyjątkowo sprzyjających warunków meteorologicznych. W takim przypadku Spółka borykać się może z przejściowym brakiem mocy produkcyjnych, co z kolei zwiększa zagrożenie związane z brakiem oczekiwanego poziomu realizacji dostaw do kluczowych klientów, a w konsekwencji może skutkować zapłatą przez Spółkę kar pieniężnych lub w skrajnych przypadkach wypowiedzeniem kontraktów na dostawy napojów.
Część umów handlowych Spółki zawierana jest na krótsze okresy przy założeniu odnawiania umów z tym samym kontrahentem po zakończeniu obowiązywania kolejnej umowy. Ta specyfika kontraktowania może doprowadzić do sytuacji, w której dany kontrahent nie zawrze kolejnej umowy z Emitentem, co będzie skutkowało utratą odbiorcy lub dostawcy. Utrata odbiorcy może negatywnie wpłynąć na wyniki finansowe Spółki. Utrata dostawcy może skutkować przedłużeniem realizacji zleceń, co z kolei może powodować konieczność poniesienia przez Spółkę dodatkowych, nieprzewidzianych kosztów, w tym związanych z zapłatami kar umownych za opóźnienia w realizacji zawartych umów.
Kluczowi klienci Emitenta uprawnieni są do przeprowadzania audytów przedsiębiorstwa Emitenta, od których może zostać uzależnione zawarcie kolejnych umów z Emitentem. W związku z tym istnieje ryzyko niezawarcia kolejnej umowy z danym klientem, ze względu na ewentualne niekorzystne dla Emitenta wyniki audytu przeprowadzonego przez klienta.
Emitent produkuje wyroby często zbliżone wyglądem lub smakiem do wyrobów podmiotów konkurencyjnych. Umowy z klientami Emitenta nierzadko zakładają produkcję opakowań o określonej szacie graficznej, która może powodować ogólne wrażenie podobieństwa do produktów konkurencji. Taka procedura może prowadzić do zarzutów ze strony konkurencji dotyczących naruszenia praw własności przemysłowej, naruszenia praw autorskich lub dopuszczenia się czynu nieuczciwej konkurencji i wszczęcia postępowań w tym zakresie.
Emitent posiada polisy ubezpieczeniowe obejmujące ubezpieczenie (i) członków organów od odpowiedzialności cywilnej, (ii) odpowiedzialności cywilnej w związku z prowadzoną działalnością lub posiadanym mieniem, (iii) mienia w transporcie, (iv) produktów przed skażeniem, (v) sprzętu.
Nie można jednak wykluczyć, że ubezpieczenie będzie niewystarczające do pokrycia szkód poniesionych przez Emitenta bądź uregulowania roszczeń skierowanych przeciwko Emitentowi. Istnieje również możliwość odmowy wypłacenia odszkodowania przez
ubezpieczyciela bądź przedłużającego się postępowania mającego na celu ustalenie rozmiaru szkody i należnego Emitentowi odszkodowania. W takim wypadku Emitent będzie musiał naprawić szkody z własnych środków, co będzie miało przełożenie na wynik finansowy. Jeżeli pokrycie szkód przez Emitenta ze środków własnych będzie spowodowane opóźnieniami w wypłacie odszkodowania, operacja taka będzie miała negatywny wpływ na płynność finansową Emitenta.
Ponadto Emitent nie może wykluczyć, że w przyszłości dojdzie do podwyższenia składki na ubezpieczenie, szczególnie jeżeli Emitent będzie rozwijał swoją działalność, a przez to zwiększał ekspozycję na wystąpienie zdarzenia ubezpieczeniowego, pomimo zastosowania dostępnych środków bezpieczeństwa. Wzrost składki z kolei zwiększy koszty funkcjonowania Emitenta i wpłynie negatywnie na jego wynik finansowy.
Emitent nie może również wykluczyć, że zaistnieją zdarzenia, które nie będą objęte zakresem ubezpieczenia, wobec czego szkody i straty będą pokrywane wyłącznie ze środków własnych Emitenta, co będzie miało negatywne przełożenie na sytuację finansową Emitenta.
Emitent korzysta z zewnętrznego finansowania dłużnego, m.in. kredytów obrotowych i linii kredytowych.
Emitent nie może wykluczyć, że banki, z którymi zawarł umowy kredytowe zdecydują o nieprzedłużaniu kredytu odnawialnego, co spowoduje konieczność poszukiwania nowych źródeł finansowania. Może to też wpłynąć negatywnie na terminowość regulowania zobowiązań przez Emitenta, mimo posiadania własnych środków finansowych.
Ponadto istnieje ryzyko wystąpienia przypadku naruszenia, wskazanego w umowach kredytowych, prowadzącego m.in. do obniżenia kwoty limitu przyznanego kredytu bądź wypowiedzenia umowy kredytu przez bank z jednoczesnym żądaniem spłaty zadłużenia.
W sytuacjach wskazanych powyżej Emitent może nie mieć możliwości pozyskania finansowania w odpowiedniej wysokości w krótkim czasie, a tym bardziej o podobnych parametrach. Może to prowadzić do problemów z płynnością Emitenta i terminowym regulowaniem zobowiązań. Ponadto koszty nowego finansowania mogą być wyższe niż dotychczasowego, co wpłynie negatywnie na wynik finansowy Emitenta. Nowe źródło finansowania może się również wiązać z ustanowieniem nowych zabezpieczeń na majątku Emitenta. Brak możliwości pozyskania finansowania przez Emitenta może również powodować konieczność sprzedaży części aktywów Emitenta, w celu regulacji zobowiązań.
W sytuacji niewywiązywania się przez Emitenta ze zobowiązań, w szczególności wynikających z umów dotyczących finansowania, Emitent jest narażony na dochodzenie przez wierzycieli zaspokojenia z majątku, na którym ustanowione zostały zabezpieczenia. Umowy kredytowe Emitenta są zabezpieczone m.in. hipotekami umownymi na nieruchomościach Emitenta. W przypadku nieregulowania zobowiązań Emitenta z tytułu kredytów, bank może wszcząć postępowanie egzekucyjne i doprowadzić do zbycia nieruchomości Emitenta w drodze licytacji. Sytuacja taka pozbawiłaby Emitenta ważnego aktywa, jakim jest nieruchomość, na której znajduje się zakład produkcyjny. Spowodowałoby to również konieczność wynajmowania gruntu w celu prowadzenia dalszej działalności na tym terenie, tym samym generując dodatkową znaczącą pozycję kosztową i wpływając negatywnie na wynik finansowy Emitenta.
Głównymi celami Spółki są: (i) umacnianie czołowej pozycji na rynku polskim w zakresie produkcji napojów, (ii) zdobycie silnej pozycji na rynkach zagranicznych, (iii) ciągłe poprawianie jakości produktów, (iv) obniżanie kosztów jednostkowych produkcji oraz (v) wspieranie klientów w rozwijaniu innowacyjnych produktów.
Z uwagi jednak na zdarzenia niezależne od Spółki, szczególnie natury prawnej, politycznej, podatkowej, ekonomicznej czy społecznej, Spóła może mieć trudności ze zrealizowaniem celów i wypełnianiem swojej strategii, bądź w ogóle jej nie zrealizować. Nie można wykluczyć, że na skutek zmian w otoczeniu zewnętrznym, Spółka będzie musiała dostosować lub zmienić swoje cele i swoją strategię.
Podobna sytuacja może mieć miejsce, jeżeli koszty realizacji strategii przekroczą planowane nakłady, np. poprzez konieczność zatrudnienia dodatkowych pracowników, zmian ekonomicznych powodujących znaczący wzrost kosztów produkcji, czy też wystąpienie awarii i nagłych zdarzeń skutkujących koniecznością nabycia nowych maszyn. Może to spowodować ograniczenie realizacji strategii przez Spółkę, a przez to osiągnięcie mniejszych korzyści niż pierwotnie zakładane.
W związku z wprowadzeniem przez Emitenta sporządzania skonsolidowanych sprawozdań finansowych zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej, istnieje ryzyko, że Emitent wykazał w sprawozdaniu finansowym wyższą wartość rynkową niektórych składników majątku, w stosunku do ich wartości rzeczywistej. Ryzyko przeszacowania wartości rynkowej niektórych składników majątku nie dotyczy konkretnego składnika majątku, ale jest ogólne i dotyczy całości majątku Emitenta. Nie ma w związku z tym możliwości wskazania wartości przeszacowania, ani dokładnego wpływu przeszacowania na sytuację majątkową Spółki.
W Spółce występuje powiązanie rodzinne miedzy członkami organów zarządzających i nadzorczych – Pan Bartosz Czachorowski, członek Rady Nadzorczej Emitenta, jest synem Pana Piotra Czachorowskiego, Prezesa Zarządu Emitenta. Istnienie tego powiązania rodzi ryzyko wystąpienia potencjalnego konfliktu interesów wpływającego na sprawowanie funkcji przez wskazane osoby, w tym w szczególności na sprawowanie nadzoru nad bieżącą działalnością Spółki przez Radę Nadzorczą.
Niekorzystny czynnik dla stabilności prowadzenia działalności przez Spółkę stanowią zmieniające się przepisy prawa, w szczególności w zakresie prawa podatkowego, Kodeksu Pracy, systemu ubezpieczeń społecznych, prawa gospodarczego i cywilnego. Niestabilność przepisów prawa i ich wykładni może utrudniać prowadzenie działalności gospodarczej.
Dodatkowo zmienność polskich przepisów prawa uzależniona jest od zmian regulacji prawnych dokonywanych na szczeblu unijnym. Zmiany przepisów unijnych powodują konieczność ich implementacji do prawa krajowego.
Należy zaznaczyć, że Spółka nie ma wpływu na kształtowanie się przepisów prawa oraz ich interpretacji, może jedynie z zachowaniem wszelkiej staranności dostosowywać się do zmieniającego otoczenia prawnego. Taka postawa nie eliminuje jednak całkowicie ryzyka prezentowania odmiennych stanowisk w interpretacji przepisów po stronie Spółki oraz organów administracyjnych czy sądów. Każda rozbieżność stanowisk może skutkować powstaniem zobowiązań finansowych Spółki, a tym samym wpłynąć negatywnie na osiągane wyniki finansowe.
Z uwagi na specyfikę działalności Emitenta szczególne znaczenie mogą mieć zmiany przepisów dotyczących zatrudniania obcokrajowców oraz pracowników tymczasowych, przede wszystkim w zakresie wymogów związanych z zabezpieczeniem socjalnym tych pracowników, zapewnianym przez pracodawcę. Zmiany w tym obszarze mogą mieć istotny wpływ na poziom kosztów ponoszonych przez Emitenta. Dodatkowo, znaczący wpływ na działalność Spółki mogą mieć zmiany w prawie pracy dotyczące obostrzeń w zakresie zatrudniania pracowników na podstawie umów cywilnoprawnych, a także wprowadzane podwyżki płacy minimalnej, które zwiększają koszty pracy ponoszone przez Emitenta.
Istotne znaczenie dla mają zmiany w zakresie prawa podatkowego zarówno krajowego, jak i unijnego. Praktyka organów skarbowych, jak również orzecznictwo sądowe w zakresie prawa podatkowego nie są jednolite. Rodzi to potencjalne ryzyko przyjęcia przez organy podatkowe odmiennej od Spółki interpretacji przepisów, co w konsekwencji może prowadzić do powstania zaległości płatniczych wobec organów skarbowych. Dodatkowe ryzyko stanowią dla Spółki zmiany stawek podatków pośrednich, które mogą negatywnie wpłynąć na sytuację finansową Spółki. Ewentualne zmiany w wysokości podatku VAT mogą niekorzystnie wpływać na rentowność sprzedawanych wyrobów bądź popyt finalnych odbiorców. Wprowadzony w bieżącym roku podatek dla instytucji finansowych może negatywnie wpłynąć na koszty pozyskiwania przez Emitenta finansowania zewnętrznego. Negatywnie na wyniki Emitenta może również wpłynąć wprowadzenie podatku od handlu wielkopowierzchniowego. Emitent dostrzega również ryzyko istotnego zwiększenia poziomu innych obciążeń o charakterze podatkowym i podobnym, np. wysokość opłat za korzystanie ze środowiska naturalnego.
Z uwagi na specyfikę produktów oferowanych przez Spółkę, ryzyko stanowi ewentualne wprowadzenie przepisów zaostrzających zasady sprzedaży tego typu produktów, głównie napojów energetycznych. Biorąc pod uwagę tendencje do wprowadzania surowszych rygorów sprzedaży napojów energetycznych w Europie, istnieje ryzyko, że podobne zasady wprowadzone zostaną także w Polsce. Ewentualne zaostrzenie przepisów regulujących sprzedaż produktów oferowanych przez Spółkę może negatywnie wpłynąć na wyniki sprzedaży Spółki, a w konsekwencji na wyniki finansowe.
Działalność Spółki podlega regulacjom unijnego oraz polskiego prawa żywnościowego. Przepisy prawa żywnościowego nakładają na Spółkę szereg obowiązków, mających na celu zapewnienie wysokiej jakości produktów przeznaczonych dla konsumentów. Obowiązki wynikające z regulacji prawa żywnościowego dotyczą m.in. składu wyrobów i substancji specjalnych do nich dodawanych oraz etykietowania produktów. W związku z powyższym istnieje ryzyko niewypełnienia przez Spółkę określonych obowiązków nakładanych przez przepisy prawa żywnościowego, a co za tym idzie, ryzyko zastosowania wobec Spółki sankcji administracyjnych lub karnych, w tym m.in. nałożenie grzywny, ograniczenie lub zakazanie wprowadzania produktów do obrotu, wprowadzenie odpowiednich procedur sanitarnych w zakładach produkcyjnych Spółki. Ewentualne zastosowanie sankcji może negatywnie wpłynąć na proces produkcji wyrobów oraz skutkować przedłużeniem realizacji zleceń, co z kolei może powodować konieczność poniesienia przez Spółkę dodatkowych kosztów, w tym związanych z zapłatami kar umownych za opóźnienia w realizacji dostaw. Nałożenie na Spółkę sankcji może skutkować także spadkiem renomy Spółki jako producenta napojów, co może mieć negatywny wpływ na wyniki finansowe Spółki.
Zgodnie z Regulaminem Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie ("GPW"), spółki notowane na rynku podstawowym GPW powinny przestrzegać zasad ładu korporacyjnego określonych w Dobrych Praktykach Spółek Notowanych na GPW. Dobre Praktyki to zbiór rekomendacji i zasad postępowania odnoszących się w szczególności do organów spółek giełdowych i ich akcjonariuszy.
Rada Giełdy w dniu 13 października 2015 r. podjęła uchwałę w sprawie przyjęcia nowego zbioru zasad ładu korporacyjnego pod nazwą "Dobre Praktyki Spółek Notowanych na GPW 2016", które weszły w życie z dniem 1 stycznia 2016 r. ("Dobre Praktyki 2016"). Do dnia 31 grudnia 2015 r. spółki giełdowe obowiązywał natomiast zbiór Dobrych Praktyk zawartych w Załączniku do Uchwały Nr 19/1307/2012 Rady Giełdy z dnia 21 listopada 2012 r. ("Dobre Praktyki 2012").
Akcje Emitenta zostały dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym uchwałą Zarządu Giełdy z dnia 14 grudnia 2015 r., a zatem w minionym roku do Spółki zastosowanie miały Dobre Praktyki 2012, które zostały opublikowane w serwisie prowadzonym przez Giełdę Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. pod adresem internetowym http://corp-gov.gpw.pl .
Intencją Spółki jest dążenie do zapewnienia jak największej transparentności swoich działań, w szczególności w zakresie należytej jakości komunikacji z Inwestorami oraz ochrony praw akcjonariuszy, także w kwestiach nieregulowanych przez prawo powszechnie obowiązujące, stąd w Prospekcie emisyjnym zatwierdzonym przez KNF w dniu 16 listopada 2015 r. Spółka zadeklarowała stosowanie wszystkich zasad Dobrych Praktyk 2012, z zastrzeżeniem następujących zasad od stosowania których Spółka odstąpiła:
rzeczywistym; 2. dwustronnej komunikacji w czasie rzeczywistym, w ramach której akcjonariusze mogą wypowiadać się w toku obrad walnego zgromadzenia przebywając w miejscu innym niż miejsce obrad; – zasada nie była stosowana, ponieważ Spółka nie dysponuje wystarczającą infrastrukturą techniczną do zapewnienia jej realizacji.
Za kontrolę wewnętrzną procesu sporządzania sprawozdań finansowych i raportów okresowych w Spółce odpowiedzialny jest Zarząd Spółki. Proces sporządzania sprawozdań finansowych jest realizowany przez Głównego Księgowego we współpracy z innymi komórkami organizacyjnymi Spółki. Badanie sprawozdania finansowego jest przeprowadzane przez podmiot do tego uprawniony, wybrany przez Radę Nadzorczą. Podczas procesu badania sprawozdania finansowego biegły rewident może spotykać się z pracownikami Spółki, z członkami Zarządu i z członkami Komitetu Audytu w celu omówienia wybranych kwestii zawartych w sprawozdaniu oraz perspektyw Spółki. Zarządzanie ryzykiem Spółki w odniesieniu do procesu sporządzania sprawozdań finansowych odbywa się poprzez zaangażowanie Zarządu w poszczególne etapy tego procesu, ich analizę oraz ewentualną realizację działań korygujących lub uzupełniających.
Kapitał zakładowy Emitenta na dzień 31 grudnia 2015 roku wynosił 18.377.719,50 złotych i dzielił się na:
Łączna ilość akcji Emitenta wynosi 12.251.813 akcji o wartości nominalnej 1,50 złoty każda. Wszystkie akcje Emitenta są akcjami zwykłymi na okaziciela i nie podlegają zamianie na akcje imienne. Wszystkie akcje Emitenta są dopuszczone do obrotu giełdowego na rynku regulowanym.
W dniu 19 grudnia 2014 roku Spółka nabyła od Zinat Limited z siedzibą w Nikozji 10 akcji własnych za wynagrodzeniem w celu umorzenia. W tym samym dniu Spółka nabyła od FRAM Fundusz Inwestycyjny Zamknięty (FRAM FIZ) 10 akcji własnych za wynagrodzeniem w celu umorzenia. Łączna wartość nominalna tych akcji wynosiła 2 PLN. Łączny procentowy udział tych akcji w kapitale zakładowym Emitenta wynosił 0,00001%.
W dniu 13 lipca 2015 roku Spółka nabyła od FRAM Fundusz Inwestycyjny Zamknięty 5.455.387 akcji własnych za wynagrodzeniem w celu umorzenia. Wartość nominalna tych akcji wynosiła 545.538,70 złotych. W dniu 13 lipca 2015 roku Spółka nabyła również 5.137.604 akcje własne od Zinat Sp. z o.o. za wynagrodzeniem w celu umorzenia. Wartość akcji własnych nabytych od Zinat Sp. z o.o. wyniosła 513.760,40 złotych. Udział procentowy akcji własnych nabytych w tym dniu od FRAM FIZ oraz od Zinat Sp. z o.o. stanowił łącznie 6,22 % kapitału zakładowego Emitenta.
W dniu 13 lipca 2015 roku, Zwyczajne Walne Zgromadzenie Spółki podjęło uchwałę w przedmiocie umorzenia za wynagrodzeniem:
5.455.397 akcji serii A nabytych od FRAM FIZ za wynagrodzeniem w kwocie 5.755.382,25 PLN oraz
Następnie, w dniu 13 lipca 2015 roku Zwyczajne Walne Zgromadzenie Spółki podjęło uchwałę w sprawie obniżenia kapitału zakładowego z kwoty 17.039.927,60 PLN o kwotę 1.059.301,10 PLN do kwoty 15.980.626,50 PLN. Umorzenie akcji z dnia 13 lipca 2015 roku i obniżenie kapitału zakładowego Spółki zostało zarejestrowane w rejestrze przedsiębiorców KRS w dniu 29 lipca 2015 roku.
Opisane powyżej operacje na akcjach własnych miały na celu dystrybucję do akcjonariuszy zysków osiąganych przez Emitenta.
Na dzień 31 grudnia 2015 roku Emitent nie posiadał akcji własnych.
Według najlepszej wiedzy Zarządu Emitenta, na dzień 31 grudnia 2015 roku oraz na dzień sporządzenia niniejszego sprawozdania znacznymi akcjonariuszami Spółki byli:
Poza wskazanymi powyżej, wyżej wymienieni akcjonariusze nie posiadają żadnych innych praw głosu w Spółce, ani nie są w żaden inny sposób uprzywilejowani pod względem prawa głosu.
Na dzień 31 grudnia 2015 roku jedynym wspólnikiem spółki Zinat Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością był Piotr Czachorowski, prezes Zarządu Emitenta.
Według wiedzy Zarządu Emitenta na dzień sporządzenia niniejszego Sprawozdania oraz na dzień 31 grudnia 2015 r. akcje Emitenta znajdują się w posiadaniu następujących osób zarządzających i nadzorujących:
| Osoba zarządzająca/nadzorująca | Ilość akcji/ głosów | Udział % w kapitale zakładowym oraz w ogólnej liczbie głosów |
Wartość nominalna akcji |
|---|---|---|---|
| Piotr Czachorowski – Prezes Zarządu Emitenta* |
5.289.587 | 43,17% | 7.934.380,50 |
| Bartosz Czachorowski – Członek Rady Nadzorczej** |
100.000 | 0,82% | 150.000 |
* pośrednio przez spółkę Zinat Sp. z o.o., w której Pan Piotr Czachorowski jest jedynym wspólnikiem. ** Pan Bartosz Czachorowski jest również synem Pana Piotra Czachorowskiego.
Pozostałe osoby zarządzające i nadzorujące Emitenta nie posiadają akcji Spółki. Osoby zarządzające i nadzorujące Emitenta nie posiadają uprawnień do akcji Spółki, jak również akcji i udziałów Spółki Zależnej.
Poza ograniczeniami związanymi ze swobodą zbywalności akcji spółek notowanych na GPW wynikającymi z przepisów powszechnie obowiązujących Statut Spółki nie nakłada dodatkowych ograniczeń na akcje Spółki.
W dniu 12 sierpnia 2015 roku zawarta została umowa o ograniczeniu rozporządzania akcjami (umowa typu "lock up"), na podstawie której Zinat Sp. z o.o. zobowiązał się, że w okresie od dnia zawarcia umowy do dnia upływu 12 miesięcy od dnia debiutu akcji Spółki na rynku regulowanym GPW, rozumianego jako pierwszy dzień notowań tych akcji na GPW, nie obciąży tych akcji, nie zastawi ich, nie zbędzie ani w inny sposób nie przeniesie ich własności, jak również nie zobowiąże się do dokonania takich czynności na rzecz jakiejkolwiek osoby.
W dniu 12 sierpnia 2015 roku zawarta została umowa o ograniczeniu rozporządzania akcjami (umowa typu "lock up"), na podstawie której FRAM FIZ zobowiązał się, że, w sytuacji gdy w ramach oferty publicznej nie zostaną sprzedane wszystkie akcje Spółki oferowane przez FRAM FIZ do sprzedaży, to w okresie od dnia zawarcia umowy do dnia upływu 12 miesięcy od dnia debiutu akcji Spółki na rynku regulowanym GPW, rozumianego jako pierwszy dzień notowań tych akcji na GPW, nie obciąży tych akcji, nie zastawi ich, nie zbędzie ani w inny sposób nie przeniesie ich własności, jak również nie zobowiąże się do dokonania takich czynności na rzecz jakiejkolwiek osoby.
Ponieważ pierwszym dniem notowania akcji Spółki na rynku regulowanym GPW był 16 grudnia 2015 roku, to umowy wymienione powyżej obowiązują do dnia 16 grudnia 2016 roku.
Spółka nie emitowała papierów wartościowych, które dają specjalne uprawnienia kontrolne w stosunku do Emitenta.
W roku obrotowym 2015 Zarządu Spółki działał w następującym składzie:
1 stycznia 2015 – 14 maja 2015: Pani Ewa Paulina Koperska – Prezes Zarządu Pan Mikołaj Sarrach – Członek Zarządu Pan Andrzej Pogoński – Członek Zarządu
Od 14 maja 2015 do chwili obecnej:
Pan Piotr Czachorowski – Prezes Zarządu
Pan Robert Legierski – Członek Zarządu
W dniu 14 maja 2015 roku Rada Nadzorcza Spółki odwołała panią Ewę Paulinę Koperską oraz pana Mikołaja Sarracha odpowiednio ze stanowiska Prezesa Zarządu Spółki oraz Członka Zarządu Spółki, a ponadto przyjęła rezygnację pana Andrzeja Pogońskiego ze stanowiska Członka Zarządu Spółki. Z tym samym dniem Rada Nadzorcza Spółki powołała pana Piotra Czachorowskiego na stanowisko Prezesa Zarządu Spółki oraz pana Roberta Legierskiego na stanowisko Członka Zarządu Spółki.
Kadencja obecnego Zarządu Spółki upływa w dniu 14 maja 2018 roku, jednak mandat ww. członków Zarządu wygaśnie z dniem odbycia Walnego Zgromadzenia zatwierdzającego sprawozdanie finansowe za rok 2017 (3-letnia kadencja za okres od maja 2015 roku do maja 2018 roku).
Zgodnie z § 10 Statutu Spółki, Zarząd składa się z jednego do trzech członków powoływanych na okres trzech lat. Członkowie Zarządu są powoływani i odwoływani przez Radę Nadzorczą. Mandaty członków Zarządu wygasają z dniem odbycia Walnego Zgromadzenia zatwierdzającego sprawozdanie finansowe za ostatni pełny rok obrotowy pełnienia funkcji członków Zarządu. Członkowie Zarządu mogą być powoływani ponownie w skład Zarządu na następne kadencje.
Statut nie przewiduje specjalnych uprawnień dla osób zarządzających Spółką, w szczególności osoby zarządzające Spółką, nie są uprawnione do podejmowania decyzji o emisji lub wykupie akcji.
Zarząd prowadzi sprawy Spółki i reprezentuje Spółkę. Wszelkie sprawy związane z prowadzeniem Spółki, niezastrzeżone KSH lub Statutem do wyłącznej kompetencji Walnego Zgromadzenia lub Rady Nadzorczej, należą do zakresu działania Zarządu. Zgodnie ze Statutem Spółki Zarząd podejmuje decyzje w formie uchwał na posiedzeniach zwoływanych przez Prezesa Zarządu z jego inicjatywy bądź na wniosek Członka Zarządu lub na wniosek Rady Nadzorczej. Zgodnie ze Statutem, Prezes Zarządu zwołuje posiedzenia Zarządu i przewodniczy jego posiedzeniom. Uchwały Zarządu zapadają bezwzględną większością głosów, z tym, że od dnia dopuszczenia, w razie równości głosów decyduje głos Prezesa Zarządu. Uchwały Zarządu mogą być powzięte, jeżeli wszyscy członkowie zostali prawidłowo zawiadomieni o posiedzeniu Zarządu. Do składania oświadczeń woli i podpisywania w imieniu Spółki wymagane jest współdziałanie dwóch członków Zarządu albo jednego członka Zarządu działającego łącznie z prokurentem. Powołanie prokurenta wymaga jednomyślnej uchwały wszystkich członków Zarządu. Prokura może być odwołana w każdym czasie poprzez pisemne oświadczenie skierowane do prokurenta i podpisane przez któregokolwiek z członków Zarządu.
Członkowie Zarządu Emitenta otrzymywali w roku 2015 wynagrodzenie z tytułu pełnienia swoich funkcji w wysokości 1.000 PLN (miesięcznie do dnia 14.10.2015 roku, a po tej dacie w wysokości 8.000 PLN miesięcznie). Dodatkowo, z członkami Zarządu Emitenta zawarte zostały umowy cywilno-prawne w zakresie świadczenia usług doradczych oraz umowy wymienione w rozdziale "Transakcje z Podmiotami Powiązanymi". Umowy w zakresie świadczenia usług doradczych zawarte z obecnymi członkami Zarządu zostały wypowiedziane przez Spółkę w dniu 22 października 2015 roku. Z uwagi na brak wypracowania innego rozwiązania, w dniu 28 grudnia 2015 roku wypowiedzenia te zostały wycofane i umowy te są kontynuowane. Warunki tych umów mają charakter rynkowy. Zapisy umowy cywilno-prawnej zawartej pomiędzy Spółką a członkiem Zarządu Emitenta Robertem Legierskim przewidują, że w przypadku zaprzestania pełnienia przez Roberta Legierskiego funkcji w Zarządzie Emitenta, jego wynagrodzenie ryczałtowe ulegnie zmianie, zwiększając się o kwotę 8.000 PLN netto miesięcznie.
Łączna wartość wynagrodzenia i świadczeń dodatkowych otrzymanych od Spółki przez wszystkich członków Zarządu Emitenta (zarówno obecnych, jak nie pełniących już swojej funkcji) za rok obrotowy zakończony w dniu 31 grudnia 2015 roku wyniosła ok. 1.490 tys. PLN. Członkom Zarządu przysługuje prawo korzystania ze świadczenia prywatnej opieki medycznej. Na dzień 31 grudnia 2015 roku w Spółce oraz Spółce Zależnej nie występowały świadczenia warunkowe lub odroczone, przysługujące członkom Zarządu, poza świadczeniami opisanymi w rozdziale "Transakcje z Podmiotami Powiązanymi". Członkowie Zarządu Emitenta nie otrzymywali i nie otrzymują wynagrodzenia ani innych świadczeń od Spółki Zależnej.
Z wyjątkiem umów wymienionych w niniejszym rozdziale oraz w rozdziale "Transakcje z Podmiotami Powiązanymi", w Spółce nie istnieją umowy zawarte pomiędzy członkami Zarządu i Spółką lub Spółkami Zależnymi określające świadczenia wypłacane w chwili rozwiązania umowy.
Poniżej przedstawiono informacje na temat wynagrodzeń, premii i nagród oraz pozostałych świadczeń wypłaconych lub należnych członkom Zarządu Emitenta w roku obrotowym zakończonym w dniu 31 grudnia 2015 roku. Wskazane kwoty obejmują także świadczenia wypłacane członkom Zarządu Emitenta z tytułu umów o świadczenie usług doradczych oraz innych umów wymienionych w rozdziale 3.4 "Transakcje z Podmiotami Powiązanymi" niniejszego sprawozdania. W przypadku osób, które przestały być członkami Zarządu Emitenta w trakcie roku 2015 wskazane kwoty obejmują również wynagrodzenie otrzymane w roku 2015 po dacie zaprzestania pełnienia przez nich funkcji w Zarządzie Emitenta. Wskazane kwoty ujęte są jako kwoty brutto, co oznacza, że płatności na podstawie uchwał Rady Nadzorczej ujęte są w wartościach określonych w tych uchwałach, a płatności na podstawie faktur i rachunków obejmują również ewentualny podatek VAT.
| Imię i nazwisko | Stanowisko | Rok zakończony 31 grudnia 2015 (w tys. zł) |
|---|---|---|
| Piotr Czachorowski | Prezes Zarządu | 233 |
| Robert Legierski | Członek Zarządu | 206 |
| Ewa Koperska | Prezes Zarządu | 488 |
| Mikołaj Sarrach | Członek Zarządu | 204 |
| Andrzej Pogoński | Członek Zarządu | 358 |
W roku obrotowym 2015 Rada Nadzorcza działała w następującym składzie:
1 stycznia 2015 – 14 maja 2015: Pan Rafał Mania – Przewodniczący Rady Nadzorczej Pani Ewa Cieśla – Członek Rady Nadzorczej Pan Piotr Czachorowski – Członek Rady Nadzorczej Pan Bartosz Czachorowski – Członek Rady Nadzorczej
W dniu 14 maja 2015 roku pan Piotr Czachorowski złożył rezygnację z pełnienia funkcji członka Rady Nadzorczej Spółki.
14 maja 2015 – 13 lipca 2015 Pan Rafał Mania – Przewodniczący Rady Nadzorczej Pani Ewa Cieśla – Członek Rady Nadzorczej Pan Bartosz Czachorowski – Członek Rady Nadzorczej
Uchwałą Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy z dniem 13 lipca 2015 do składu Rady Nadzorczej został powołany pan Konrad Subda.
13 lipca 2015 – 10 sierpnia 2015 Pan Rafał Mania – Przewodniczący Rady Nadzorczej Pani Ewa Cieśla – Członek Rady Nadzorczej Pan Bartosz Czachorowski – Członek Rady Nadzorczej Pan Konrad Subda – Członek Rady Nadzorczej Uchwałą Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy z dnia 10 sierpnia 2015 roku do składu Rady Nadzorczej zostali powołani: pan Jacek Czeladko oraz pan Adam Rosz.
10 sierpnia 2015 – do dnia sporządzenia niniejszego sprawozdania
Pan Rafał Mania – Przewodniczący Rady Nadzorczej Pani Ewa Cieśla – Członek Rady Nadzorczej Pan Bartosz Czachorowski – Członek Rady Nadzorczej Pan Konrad Subda – Członek Rady Nadzorczej Pan Jacek Czeladko – Członek Rady Nadzorczej Pan Adam Rosz – Członek Rady Nadzorczej
Zgodnie ze Statutem Spółki, do kompetencji Rady Nadzorczej, poza sprawami wskazanymi w Kodeksie Spółek Handlowych, należy:
Komitet Audytu powołany został w ramach Rady Nadzorczej uchwałą Rady Nadzorczej z dnia 12 sierpnia 2015 roku. Członkami Komitetu Audytu są: Pan Bartosz Czachorowski, Pan Jacek Czeladko oraz Pan Adam Rosz. Pan Jacek Czeladko oraz Pan Adam Rosz spełniają kryterium niezależności, w rozumieniu Dobrych Praktyk 2012 oraz w rozumieniu Ustawy o Biegłych Rewidentach. Ponadto Pan Jacek Czeladko, zgodnie z art. 86 ust. 4 Ustawy o Biegłych Rewidentach, posiada kwalifikacje w dziedzinie rachunkowości lub rewizji finansowej.
Do zadań Komitetu Audytu należy w szczególności monitorowanie procesu sprawozdawczości finansowej, monitorowanie skuteczności systemów kontroli wewnętrznej, audytu wewnętrznego, monitorowanie wykonywania czynności rewizji finansowej, monitorowanie niezależności biegłego rewidenta i podmiotu uprawnionego do badania sprawozdań
finansowych. Komitet Audytu funkcjonuje na podstawie regulaminu, zatwierdzonego przez Radę Nadzorczą.
Członkowie Rady Nadzorczej, na podstawie uchwały Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki z dnia 2 listopada 2015 roku, otrzymują wynagrodzenie za pełnienie funkcji w wysokości 600 PLN miesięcznie. Wynagrodzenie płatne jest z dołu, w terminie do trzydziestego dnia miesiąca następującego po miesiącu, za które jest należne. Pierwszym miesiącem, za który zostało wypłacone wynagrodzenie członków Rady Nadzorczej jest miesiąc listopad 2015 roku. Wysokość wynagrodzenia otrzymana w roku 2015 przez każdego z obecnych członków Rady Nadzorczej tj. Rafała Mania, Ewy Cieśla, Bartosza Czachorowskiego, Konrada Subda, Jacka Czeladko oraz Adama Rosz wyniosła 1.200 PLN na osobę. Tym samym, łączna wysokość wynagrodzeń w roku 2015 dla osób nadzorujących wyniosła 7.200. Pan Piotr Czachorowski pełniący funkcję Członka Rady Nadzorczej Spółki w okresie do 14 maja 2015 r. nie otrzymał wynagrodzenia z tytułu pełnienia ww. funkcji.
Członkom Rady Nadzorczej przysługuje również prawo korzystania ze świadczenia prywatnej opieki medycznej.
Zgodnie z art. 399 § 1 KSH Walne Zgromadzenie zwołuje Zarząd, przy czym zwyczajne Walne Zgromadzenie powinno się odbyć w terminie sześciu miesięcy po upływie każdego roku obrotowego. Jednakże Rada Nadzorcza jest uprawniona do zwołania zwyczajnego Walnego Zgromadzenia, jeżeli Zarząd nie dokona tego w odpowiednim terminie oraz nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia, jeżeli uzna to za wskazane. Obowiązek zwołania Walnego Zgromadzenia przez Zarząd aktualizuje się również w przypadku, kiedy bilans sporządzony przez Zarząd wykaże stratę przewyższającą sumę kapitałów zapasowego i rezerwowych oraz jedną trzecią kapitału zakładowego. W takim przypadku Walne Zgromadzenie podejmuje uchwałę dotyczącą dalszego istnienia spółki.
Ponadto, akcjonariusz lub akcjonariusze reprezentujący co najmniej jedną dwudziestą kapitału zakładowego mogą żądać zwołania nadzwyczajnego walnego zgromadzenia i umieszczenia określonych spraw w porządku obrad tego zgromadzenia (art. 400 § 1 KSH). Żądanie takie powinno być złożone zarządowi na piśmie lub w postaci elektronicznej (art. 400 § 2 KSH). Jeżeli w terminie dwóch tygodni od dnia przedstawienia żądania zarządowi nadzwyczajne walne zgromadzenie nie zostanie zwołane, sąd rejestrowy może upoważnić do zwołania nadzwyczajnego walnego zgromadzenia akcjonariuszy występujących z tym żądaniem. Sąd wyznacza przewodniczącego tego zgromadzenia (art. 400 § 3 KSH). Zgromadzenie, o którym mowa powyżej podejmuje uchwałę rozstrzygającą, czy koszty zwołania i odbycia zgromadzenia ma ponieść spółka. Akcjonariusze, na żądanie których zostało zwołane zgromadzenie, mogą zwrócić się do sądu rejestrowego o zwolnienie z obowiązku pokrycia kosztów nałożonych uchwałą zgromadzenia (art. 400 § 4 KSH).
Akcjonariusze reprezentujący co najmniej połowę kapitału zakładowego lub co najmniej połowę ogółu głosów na Walnym Zgromadzeniu mogą zwołać Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie. Akcjonariusze wyznaczając przewodniczącego tego zgromadzenia.
Kompetencje Walnego Zgromadzenia wynikają zarówno z przepisów prawa, w szczególności KSH, jak i Statutu Spółki.
Zgodnie z KSH do kompetencji Walnego Zgromadzenia należą w szczególności:
Zgodnie z § 7 ust. 2 Statutu nabycie i zbycie nieruchomości, użytkowania wieczystego albo udziału w nieruchomości, czy użytkowaniu wieczystym albo ich obciążenia w szczególności ograniczonym prawem rzeczowym nie wymaga zgody Walnego Zgromadzenia.
Ponadto, Statut Spółki przewiduje następujące kompetencje Walnego Zgromadzenia:
Walne Zgromadzenie Spółki może również podjąć uchwałę o istotnej zmianie przedmiotu działalności Spółki. Wymagana jest w tym wypadku większość dwóch trzecich głosów. Zgodnie ze Statutem Spółki, jeżeli uchwała Walnego Zgromadzenia dotycząca tej zmiany powzięta zostanie większością dwóch trzecich głosów w obecności osób reprezentujących co najmniej połowę kapitału zakładowego, istotna zmiana przedmiotu działalności Spółki może nastąpić bez wykupu Akcji.
Zgodnie z art. 406¹ § 1 Kodeksu spółek handlowych prawo uczestniczenia w walnym zgromadzeniu spółki mają osoby będące akcjonariuszami spółki na szesnaście dni przed datą walnego zgromadzenia (dzień rejestracji uczestnictwa w walnym zgromadzeniu).
Akcjonariusz może uczestniczyć w walnym zgromadzeniu Spółki oraz wykonywać prawo głosu osobiście lub przez pełnomocnika.
Akcjonariuszowi lub akcjonariuszom spółki reprezentującym co najmniej jedną dwudziestą kapitału zakładowego przysługuje prawo żądania umieszczenia określonych spraw w porządku obrad walnego zgromadzenia Spółki. Żądanie to, zawierające uzasadnienie lub projekt uchwały dotyczącej proponowanego punktu porządku obrad, powinno być złożone nie później, niż 21 dni przed wyznaczonym terminem zgromadzenia. Akcjonariusz lub akcjonariusze spółki reprezentujący co najmniej jedną dwudziestą kapitału zakładowego mogą przed terminem walnego zgromadzenia zgłaszać projekty uchwał dotyczące spraw wprowadzonych do porządku obrad walnego zgromadzenia lub spraw, które mają zostać wprowadzone do porządku obrad. Każdy akcjonariusz może podczas walnego zgromadzenia zgłaszać projekty uchwał dotyczących spraw wprowadzonych do porządku obrad.
Na podstawie §7 ust. 1 pkt 10 Statutu Spółki zmiana statutu wymaga uchwały Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy. Zgodnie z art. 415 KSH uchwała Walnego Zgromadzenia w przedmiocie zmian w Statucie Spółki, wymaga większości 3/4 głosów.
Postępowania prowadzone przez Spółkę w roku kalendarzowym zakończonym 31 grudnia 2015 roku dotyczyły głównie egzekucji wierzytelności Spółki. Wartość żadnego z tych postępowań nie przekroczyła kwoty 350 tys. PLN, przy czym znacznej części wierzytelności nie udało się wyegzekwować z uwagi na bezskuteczność egzekucji i umorzenie postępowania. W ocenie Spółki, prowadzone postępowania nie miały i nie będą miały istotnego wpływu na sytuację finansową lub rentowność Spółki.
Pozostałe postępowania nie spełniały kryterium istotności ze względu na swoją wartość.
W związku z otrzymaniem przez Spółkę w dniu 10 czerwca 2015 roku od The Coca Cola wezwania do zaprzestania naruszenia znaków towarowych The Coca Cola Company, istnieje ryzyko wszczęcia postępowania i wystąpienia z roszczeniami z tytułu naruszenia praw własności przemysłowej, naruszenia praw autorskich lub dopuszczenia się czynu nieuczciwej konkurencji w związku z produkcją na zlecenie Żabka Polska Sp. z o.o. napoju w opakowaniu podobnym do opakowania wykorzystywanego przez The Coca-Cola Company. Emitent odpowiedział The Coca-Cola Company, wskazując, że przekazał informację w zakresie ww. pisma spółce Żabka Polska Sp. z o.o. Od tego czasu Emitent nie otrzymał więcej żadnych pism od The Coca-Cola Company.
Po zakończeniu okresu sprawozdawczego w marcu 2016 roku Emitent otrzymał postanowienie sądu w Hamburgu zakazujące Emitentowi sprzedaży produktów oraz prowadzenia negocjacji handlowych z klientami z rynków niemieckojęzycznych pod rygorem grzywny do 500 000 euro lub 6 miesięcy więzienia za każde naruszenie. Postanowienie to zostało wydane na wniosek spółki TSI GmbH, która ma umowną wyłączność w ww. działaniach do dnia 31.08.2016 (umowa z TSI GmbH została przez Emitenta wypowiedziana). Emitent odwołał się od ww. postanowienia.
Emitent identyfikuje również ryzyko sporu sądowego ze spółką Warwin SA. Spółka Warwin SA złożyła do Emitenta roszczenie w związku z wadliwą – zdaniem Warwin SA – realizacją umowy dostawy i produkcji. Dotychczasowe próby rozwiązania sporu w sposób polubowny nie przyniosły efektu. Wysokość roszczeń zgłaszanych przez Warwin SA waha się w przedziale od ok. 70 000 PLN do 950 000 PLN.
Rada Nadzorcza Spółki, działając na podstawie art. 384 §1 Kodeksu spółek handlowych w zw. z §9 ust. 7 pkt 6 Statutu Spółki dokonała w dniu 17 grudnia 2015 roku wyboru podmiotu uprawnionego do badania sprawozdań finansowych tj. Grant Thornton Frąckowiak sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Poznaniu do zbadania jednostkowego sprawozdania finansowego Spółki za rok obrotowy 2015 oraz skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej Spółki za rok obrotowy 2015.
Emitent zawarł umowę z ww. podmiotem w dniu 17 grudnia 2015 roku. Wynagrodzenie ryczałtowe należne biegłemu rewidentowi wynosi łącznie 35.000 złotych. Ww. wynagrodzenie składa się z następujących kwot składowych:
Oprócz ww. wynagrodzenia Emitent jest zobowiązany pokryć ewentualne koszty dodatkowe (m.in. koszty przejazdów, przesyłek, tłumaczeń, noclegu, wyżywienia). Ww. podmiot uprawniony do badania sprawozdań Spółki ma również prawo do dodatkowego wynagrodzenia, jeżeli przyjęta do kalkulacji ww. wynagrodzenia liczba godzin pracy ulegnie przekroczeniu na skutek nie przygotowania jednostki do badania lub na skutek konieczności powtórzenia procedur audytowych.
Umowny termin zakończenia prac został ustalony na 30 kwietnia 2016 roku.
W 2015 roku oraz w 2014 roku wymieniony powyżej biegły rewident nie otrzymał od Spółki żadnego wynagrodzenia i nie świadczył na jej rzecz usług.
Sprawozdania jednostkowe Emitenta oraz sprawozdania skonsolidowane Grupy za rok obrotowy 2014 zarówno wg przepisów Ustawy o Rachunkowości, jak i wg międzynarodowych standardów sprawozdawczości finansowej (na potrzeby prospektu emisyjnego) zostały zbadane przez SWGK Audyt Sp. z o.o.. Wynagrodzenie spółki SWGK Audyt Sp. z o.o. z tytułu badania sprawozdań Grupy sporządzonych wg przepisów Ustawy o Rachunkowości wynosiło 20.000 złotych, a wynagrodzenie z tytułu badania sprawozdań Grupy sporządzonych wg międzynarodowych standardów sprawozdawczości finansowej wynosiło 5.000 złotych. Dodatkowo, w roku 2015 spółka SWGK Audyt Sp. z o.o. otrzymała wynagrodzenie w wysokości 2.000 zł z tytułu doradztwa rachunkowego.
Ze względu na charakter prowadzonej działalności Spółka podlega przepisom ustawy Prawo ochrony środowiska, ustawy Prawo wodne, Ustawy o odpadach oraz innym regulacjom środowiskowym. Spółka wywiązuje się z obowiązku odzysku i recyklingu odpadów opakowaniowych wprowadzanych na teren Unii Europejskiej.
Spółka posiada wszystkie wymagane przepisami prawa decyzje określające zakres i sposób korzystania ze środowiska, których obowiązek uzyskania związany jest ze specyfiką prowadzonej przez nią działalności.
Spółka nie była zobowiązana do uzyskania pozwolenia na wytwarzanie odpadów, ponieważ nie wytwarza odpadów niebezpiecznych i dostatecznej ilości innych odpadów.
Spółka nie była zobowiązana do sporządzania raportów i analiz związanych z badaniem wód gruntowych i powierzchni ziemi. Przekazywanie odpadów następuje w Spółce zgodnie z "Kartą przekazania odpadów" i coroczną sprawozdawczością gospodarki odpadami (OPAK-2 i OPAK-3 oraz roczna informacja nt. ilości i rodzaju wytwarzanych odpadów) składaną do Urzędu Marszałkowskiego Województwa Mazowieckiego. Na terenie Spółki nie są używane i składowane żadne substancje i materiały niebezpieczne. Z obowiązku odzysku recyklingu
odpadów opakowaniowych Spółka wywiązuje się poprzez umowę zawartą z organizacją odzysku.
Odpady płynne (ścieki bytowe i produkcyjne) odbierane są przez Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych w Międzyrzecu Podlaskim na podstawie umowy dwustronnej. Wody popłuczne ze stacji SUW i wody opadowe odprowadzane są do rzeki Piszczanki na podstawie posiadanego pozwolenia wodnoprawnego.
Działalność Spółki prowadzona była zgodnie z warunkami korzystania ze środowiska, określonymi w stosownych decyzjach administracyjnych. Spółka nie była i aktualnie nie jest zobowiązana do zapłaty kar pieniężnych związanych z naruszaniem przepisów dotyczących ochrony środowiska.
Spółka corocznie uiszcza opłatę za korzystanie ze środowiska, której wartość określana jest na podstawie danych sprawozdawczych przekazywanych do Urzędu Marszałkowskiego Województwa Mazowieckiego.
W związku z prowadzoną działalnością operacyjną w dotychczasowej działalności nie wystąpiły okoliczności skutkujące pojawieniem się po stronie Spółki istotnych zobowiązań oraz odszkodowań związanych z ochroną środowiska naturalnego.
Spółka zatrudnia pracowników na podstawie umów o pracę, a także zleca wykonywanie czynności na podstawie umów cywilnoprawnych.
Przeciętne zatrudnienie w podziale na poszczególne grupy zawodowe kształtowało się następująco:
| od 01.01 do 31.12.2015 | od 01.01 do 31.12.2014 | |
|---|---|---|
| Pracownicy umysłowi | 44 | 41 |
| Pracownicy fizyczni | 148 | 118 |
| Razem | 192 | 159 |
W roku 2015 średnia liczba pracowników sezonowych wyniosła 22 osoby, a na dzień 31.12.2015 - 1 osoba.
Spółka tworzy krótkoterminową i długoterminową rezerwę na świadczenia emerytalne i podobne. Rezerwy na świadczenia emertytalne i podobne Spółki na dzień 31 grudnia 2015 roku wyniosły: 70 tys. PLN dla rezerwy długoterminowej i 426 tys. PLN dla rezerwy krótkoterminowej.
Pracownicy Spółki nie uczestniczą w kapitale Spółki. Brak jest również ustaleń dotyczących uczestnictwa pracowników w kapitale zakładowym Spółki. W Spółce nie funkcjonują programy akcji pracowniczych.
W Spółce nie działają żadne związki zawodowe oraz nie obowiązują układy zbiorowe pracy. W 2008 roku, w ramach procedury powołania rady pracowniczej, na przedstawiciela pracowników powołana została jedna osoba, która pełni tę funkcję do dnia sporządzenia niniejszego Sprawozdania.
Spółka nie jest obecnie stroną żadnych istotnych postępowań dotyczących roszczeń pracowniczych oraz postępowań związanych z zatrudnieniem osób na innej podstawie niż umowa o pracę.
Spółka nie była i nie jest na dzień sporządzenia niniejszego Sprawozdania zaangażowana w żaden spór zbiorowy.
W Spółce w ciągu 2015 roku doszło do czterech wypadku przy pracy.
W związku z wypadkami przy pracy do daty sporządzenia niniejszego Sprawozdania nie zostały zgłoszone żadne roszczenia.
W Spółce powołany jest zespół pracowników (technologów) skupionych w dziale R&D. Istotą działu jest spełnienie oczekiwań klienta w całym obszarze dotyczącym produkcji napojów. Dział R&D opracowuje zlecone mu przez Dyrektora Handlowego projekty na podstawie Karty Rozwoju Produktu (KRP), w której zawarte są wstępne informacje dotyczące wsadu, opakowania i logistyki produktu.
Kategoria projektów została podzielona na 3 grupy:
Każda KRP przechodzi wstępną trzyosobową weryfikację:
Po tej akceptacji KRP trafia do opracowania do Głównego Technologa. Opracowanie polega na stworzeniu kompletnej receptury, akceptacji przez klienta wsadu, tj. produktu, ustaleniu parametrów produktu, opracowaniu (zgodnie z obowiązującymi przepisami) informacji podanych na opakowaniu. W dalszym etapie, w ramach opracowania następuje zatwierdzenie poprawności informacji (haseł reklamowych) na wzorcach przeznaczonych do druku. Po całkowitym skompletowaniu dokumentacji techniczno-technologicznej potrzebnej do wyprodukowania napoju, następuje wdrożenie do produkcji.
Pracownicy Działu Badań i Rozwoju nie tylko tworzą nowe receptury, ale i udoskonalają już istniejące zarówno pod względem składu jak i wartości odżywczej. Polega to na tworzeniu produktów wzbogaconych o nowe substancje a co za tym idzie przeznaczonych dla innych grup konsumenckich lub dla świadomego konsumenta. Kolejną grupę produktów stanowią napoje których skład poddany zostanie reformulacji w celu zastąpienia składników niepożądanych innymi . Głównie zadania przy reformulacji to:
Działania te mają na celu dotarcie do szerszej grupy konsumenckiej, stworzenie produktów odpowiednich dla dzieci, diabetyków, osób na diecie, jak i osób uczulonych na niektóre substancje syntetyczne.
Pracownicy działu prowadzą szczegółowe analizy sensoryczne i mikrobiologiczne, jak również dostosowują składy i etykiety do wciąż zmieniających się przepisów prawa, tworzą nowe opisy do produktów, pomagają klientom w zgłaszaniu ich do GIS. Odbywa się tu weryfikacja prawodawstwa w zakresie możliwości stworzenia produktu o zamierzonym składzie z podziałem na potencjalne rynki zbytu, oraz analiza wyrobu pod względem zawartości użytych substancji (z uwagi na fakt ,iż niektóre substancje w połączeniu z innymi lub w procesie pasteryzacji tracą swoje właściwości).
Pracownicy Spółki służą również wsparciem w zlecaniu badań składu chemicznego i parametrów charakteryzujących dany produkt.
Emitent przykłada dużą wagę do śledzenia światowych trendów w segmencie napojów spożywczych. Dzięki temu, Spółka jest w stanie doradzić w kwestii doboru produktów o największym potencjale rozwojowym. Spółka oferuje innowacyjne i ciekawe smaki łączące zalety różnych kategorii produktowych.
Spółka posiada doświadczenie w tworzeniu koncepcji produktowych z pogranicza dwóch lub więcej różnych kategorii napojowych. Oferowane są nowatorskie napoje z cząstkami owoców, różnego rodzaju produkty funkcjonalne czy coraz bardziej popularne napoje niskoalkoholowe, tzw. alko-popy czy cydry.
Wśród certyfikatów potwierdzających wysoką jakość świadczonych przez Spółkę usług są m.in. Certyfikat IFS, BRC, ISO 22000. Certyfikat GOST dopuszcza napoje do sprzedaży na rynku rosyjskim. Produkty spełniają również wymagania rynków arabskich. Gwarantem tego jest certyfikat HALAL. Oprócz tego Spółka posiada niezbędne know-how w zakresie koszeryzacji napojów, jak również oferuje innowacyjne marki własne, posiadające certyfikat KOSHER. Rozlewnia napojów Spółki jest zarejestrowana w FDA, jako producent dopuszczony ze swoimi produktami na rynki amerykańskie.
alkoholowych w puszkach i napojów owocowych w szklanych butelkach. Certyfikat jest ważny od dnia 7 maja 2013 roku do dnia 15 lipca 2016 roku;
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą, sprawozdanie finansowe spółki Krynica Vitamin SA za okres 12 miesięcy kończący się 31 grudnia 2015 roku i dane porównywalne sporządzone zostały zgodnie z obowiązującymi zasadami rachunkowości oraz odzwierciedlają w sposób prawdziwy, rzetelny i jasny sytuacje majątkową i finansową oraz wynik finansowy spółki Krynica Vitamin SA. Sprawozdanie Zarządu zawiera prawdziwy obraz rozwoju i osiągnięć, ryzyk i zagrożeń oraz sytuacji spółki Krynica Vitamin SA.
Oświadczamy również, iż podmiot uprawniony do przeglądu sprawozdania finansowego spółki Krynica Vitamin SA za okres 12 miesięcy kończący się 31 grudnia 2015 roku – Grant Thornton Frąckowiak sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Poznaniu został wybrany zgodnie z przepisami prawa. Podmiot ten oraz biegli rewidenci dokonujący tego przeglądu spełniali warunki do wydania bezstronnej i niezależnej opinii z badania, zgodnie z właściwymi przepisami prawa i normami zawodowymi.
Warszawa, 02 maja 2016 roku
Piotr Czachorowski Robert Legierski
Prezes Zarządu Członek Zarządu
Building tools?
Free accounts include 100 API calls/year for testing.
Have a question? We'll get back to you promptly.