Annual Report • Mar 14, 2018
Annual Report
Open in ViewerOpens in native device viewer
(zgodnie z § 82 ust. 2 Rozporządzenia w sprawie informacji bieżących i okresowych)
za rok obrotowy 2017 obejmujący okres od 2017-01-01 do 2017-12-31 zawierający skonsolidowane sprawozdanie finansowe według MSSF w walucie zł.
data przekazania: 2018-03-14
| (pełna nazwa emitenta) | |
|---|---|
| KGHM Polska Miedź S.A. | Surowcowy (sur) |
| (skrócona nazwa emitenta) | (sektor wg klasyfikacji GPW w Warszawie) |
| 59 – 301 | LUBIN |
| (kod pocztowy) | (miejscowość) |
| M. Skłodowskiej – Curie | 48 |
| (ulica) | (numer) |
| (+48) 76 7478 200 | (+48) 76 7478 500 |
| (telefon) | (fax) |
| [email protected] | www.kghm.com |
| (e-mail) | (www) |
| 6920000013 | 390021764 |
| (NIP) | (REGON) |
Deloitte Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k.
| (firma audytorska) | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| WYBRANE DANE FINANSOWE | w mln PLN | w mln EUR | ||||
| 2017 | 2016 | 2017 | 2016 | |||
| I. Przychody ze sprzedaży | 20 358 | 19 156 | 4 796 | 4 378 | ||
| II. Zysk netto ze sprzedaży | 3 811 | 2 544 | 898 | 581 | ||
| III. Zysk / (Strata) przed opodatkowaniem | 2 299 | ( 3 801) | 542 | ( 869) | ||
| IV. Zysk / (Strata) netto | 1 525 | ( 4 449) | 359 | ( 1 017) | ||
| V. Zysk / (Strata) netto przypadająca akcjonariuszom Jednostki Dominującej |
1 568 | ( 4 371) | 369 | ( 999) | ||
| VI. Zysk / (Strata) netto przypadający na udziały niekontrolujące | ( 43) | ( 78) | ( 10) | ( 18) | ||
| VII. Pozostałe całkowite dochody netto | 548 | 239 | 129 | 55 | ||
| VIII. Łączne całkowite dochody | 2 073 | ( 4 210) | 488 | ( 962) | ||
| IX. Łączne całkowite dochody przypadające akcjonariuszom Jednostki Dominującej |
2 120 | ( 4 142) | 499 | ( 946) | ||
| X. Łączne całkowite dochody przypadające na udziały niekontrolujące | ( 47) | ( 68) | ( 11) | ( 16) | ||
| XI. Ilość akcji (w szt.) | 200 000 000 | 200 000 000 | 200 000 000 | 200 000 000 | ||
| XII. Zysk / (Strata) na akcję zwykłą (w PLN/EUR) przypadająca akcjonariuszom Jednostki Dominującej |
7,84 | (21,86) | 1,85 | (5,00) | ||
| XIII. Przepływy pieniężne netto z działalności operacyjnej | 3 054 | 4 212 | 719 | 963 | ||
| XIV. Przepływy pieniężne netto z działalności inwestycyjnej | ( 3 340) | ( 3 948) | ( 787) | ( 902) | ||
| XV. Przepływy pieniężne netto z działalności finansowej | 18 | 133 | 4 | 30 | ||
| XVI. Przepływy pieniężne netto razem | ( 268) | 397 | ( 64) | 91 | ||
| XVII. Aktywa trwałe | 26 515 | 27 202 | 6 357 | 6 149 | ||
| XVIII. Aktywa obrotowe | 7 607 | 6 240 | 1 824 | 1 410 | ||
| XIX. Aktywa razem | 34 122 | 33 442 | 8 181 | 7 559 | ||
| XX. Zobowiązania długoterminowe | 10 878 | 11 665 | 2 608 | 2 637 | ||
| XXI. Zobowiązania krótkoterminowe | 5 459 | 5 866 | 1 309 | 1 326 | ||
| XXII. Kapitał własny | 17 785 | 15 911 | 4 264 | 3 596 | ||
| XXIII. Kapitał przypadający akcjonariuszom Jednostki Dominującej | 17 694 | 15 772 | 4 242 | 3 565 | ||
| XXIV. Kapitał przypadający na udziały niekontrolujące | 91 | 139 | 22 | 31 |
Średnie kursy wymiany złotego w stosunku do euro ustalone przez NBP
2017 2016
Średni kurs w okresie* 4,2447 4,3757
Kurs na koniec okresu 4,1709 4,4240
*Kursy stanowią średnie arytmetyczne bieżących kursów średnich ogłaszanych przez NBP na ostatni dzień każdego miesiąca odpowiednio 2017 i 2016 r.
Komisja Nadzoru Finansowego
PISMO PREZESA ZARZĄDU
Lubin, marzec 2018 r.
nadszedł czas, aby podsumować miniony rok, który zgodnie z zapowiedziami Zarządu KGHM Polska Miedź S.A. był okresem wytężonej pracy całej naszej załogi, bez względu na lokalizację geograficzną.
Jesteśmy koncernem międzynarodowym, lecz nie zapominamy o mocnych korzeniach KGHM, które wzrastają na Dolnym Śląsku w Polsce. W 2017 roku obchodziliśmy 60-tą rocznicę odkrycia złóż rudy miedzi przez geologa Jana Wyżykowskiego. To historyczne odkrycie w dziejach narodowej gospodarki stało się kołem zamachowym dla rozwoju regionu jak i kraju. Zawdzięczamy mu nie tylko powstanie KGHM Polska Miedź S.A., ale także pozycję Polski wśród miedziowych potęg.
W ubiegłym roku świętowaliśmy również 20-lecie obecności Spółki na warszawskim parkiecie. Wielki debiut na Giełdzie Papierów Wartościowych poprzedziła bezprecedensowa transformacja od przedsiębiorstwa funkcjonującego w gospodarce centralnie planowanej do rentownej firmy funkcjonującej w warunkach wolnorynkowych. Jedna akcja KGHM na otwarciu kosztowała 23,50 PLN, zaś po dwóch dekadach oscyluje wokół 110 PLN. W ubiegłym roku akcje KGHM zanotowały blisko +20% przyrost wartości w PLN pod wpływem korzystniejszych warunków makroekonomicznych. Zaliczamy się do grona największych spółek giełdowych oraz podmiotów strategicznych dla krajowej gospodarki.
Po trudnym dla sektora górnictwa miedzi 2016 roku, ubiegły rok przyniósł wyraźne ożywienie gospodarki światowej, widoczne również w cenach metali. Na fali zsynchronizowanego wzrostu gospodarczego wielu regionów świata cena miedzi na Londyńskiej Giełdzie Metali w 2017 roku systematycznie rosła. Tym wzrostom pomagała również trwająca od początku ubiegłego roku deprecjacja dolara amerykańskiego. Ostatecznie rynek metali odnotował wzrost cen miedzi oraz molibdenu kolejno o +27% i +26% r/r. Średnia cena miedzi w złotych polskich w minionym roku ukształtowała się na najwyższym poziomie od 2012 roku.
W dobie zmieniającego się otoczenia makroekonomicznego, a także dynamicznych zmian w branży górniczo – hutniczej metali nieżelaznych, realizacja strategii biznesowej Spółki określonej w 2015 roku okazała się niemożliwa. Dlatego też Zarząd KGHM przyjął nową Strategię na lata 2017-2021 z perspektywą do 2040 roku. Zracjonalizowaliśmy 5-letni plan inwestycyjny. Planowane nakłady inwestycyjne i kapitałowe w całej Grupie sięgną 15 mld PLN. Naszym celem jest EBITDA na poziomie 7 mld PLN w 2021 roku oraz marża EBITDA w Grupie Kapitałowej średnio powyżej 20%. Chcemy zachować stabilną produkcję oraz koszty gwarantujące bezpieczeństwo finansowe. Długofalowe funkcjonowanie KGHM oraz Grupy Kapitałowej jest priorytetem tego Zarządu.
W 2017 roku produkcja miedzi płatnej w Grupie Kapitałowej zmniejszyła się o -3% r/r, z poziomu 677 tys. ton do 656 tys. ton. Wpływ na obniżenie produkcji z wsadów własnych w kraju o -4,5% miały między innymi awaria w Hucie Miedzi Głogów I oraz opóźnienie w uruchomieniu instalacji do prażenia koncentratu.
Produkcja miedzi płatnej w segmencie KGHM International odnotowała spadek o -10%, podczas gdy kopalnia Sierra Gorda wzrost o +3,7%. Dostrzegalny wzrost produkcji srebra o +2% nastąpił w głównej mierze dzięki polskim oddziałom. Produkcja molibdenu zarejestrowała skok aż o +61,5%, co w szczególności jest efektem znacznej poprawy procesów produkcyjnych w kopalni Sierra Gorda.
Mimo osłabienia kursu dolara o -4% względem złotówki przychody w Grupie KGHM wzrosły o +6%, z 19,2 mld PLN do 20,4 mld PLN dzięki wyższym cenom miedzi, lecz przy niższych wolumenach sprzedaży.
Utrzymaliśmy stabilny poziom kosztów podstawowej działalności produkcyjnej. Skorygowana EBITDA wzrosła o +23% do 5,8 mld PLN. Zysk netto ze sprzedaży wzbił się aż o 50%, z 2,5 mld PLN do 3,8 mld PLN. Wynik netto wyniósł 1,5 mld PLN w porównaniu ze stratą w wysokości 4,4 mld PLN w 2016 roku, która była spowodowana odpisami z tytułu utraty wartości aktywów. Wypracowaliśmy wyższe niż planowane wyniki w obszarze KGHMI włączając kopalnię Sierra Gorda, przy obniżeniu inwestycji kapitałowych Spółki w aktywa zagraniczne o połowę. Wskaźnik zadłużenia netto do EBITDA kształtuje się na bezpiecznym poziomie i wyniósł 1,3 na koniec 2017 roku. Zachowaliśmy stabilną sytuację bilansową.
Zarząd KGHM kładzie szczególny nacisk na kwestie związane z bezpieczeństwem pracy. Wprowadziliśmy wysokie standardy w zakresie BHP, które obowiązują zarówno pracowników Polskiej Miedzi jak i podmioty realizujące usługi na terenie KGHM. Jesteśmy zadowoleni z istotnej poprawy wskaźników bezpieczeństwa pracy LTIFR w KGHM o 18% w stosunku do 2016 roku oraz o 44% w stosunku do 2010 roku. Z kolei w KGHMI wskaźnik TRIR poprawił się o 11% w porównaniu do 2016 roku i aż o 74% wobec 2010 roku.
Intensywna praca na kopalni Sierra Gorda przełożyła się na poprawę wyników produkcyjnych. Podnieśliśmy efektywność oraz stabilność procesu produkcyjnego kopalni, a także zakładu przeróbczego. Osiągnęliśmy historyczne poziomy miesięcznych uzysków w produkcji molibdenu. Dążymy do zwiększenia średniego dziennego przerobu rudy z obecnego poziomu 110 tys. ton do około 130 tys. ton, a w rezultacie zwiększenia produkcji miedzi w najbliższych latach.
Zielone światło dla Legnickiej Huty oznacza nowy kierunek dla rozwoju procesów elektrorafinacji w Polskiej Miedzi. Dzięki budowie pieca WTR (wychylnego agregatu topielno-rafinacyjnego) do przerobu złomów miedzi zdolności produkcyjne Huty wzrosną o +40% do końca 2020 roku. Wprowadzana zmiana technologii przyniesie również większą efektywność oraz obniżenie kosztu jednostkowego produkcji. Dwuetapowa inwestycja o wartości około 240 mln PLN zapewni pełną zdolność produkcyjną Huty Miedzi Legnica.
KGHM Polska Miedź S.A. przyświeca wizja długofalowej, stabilnej działalności, opartej na zasadach zrównoważonego rozwoju. Posiadanie dostępu do surowców i ich zrównoważone wykorzystanie to dla naszej Firmy wartość, którą zamierzamy pielęgnować nieprzerwanie dla wieloletniej, niezagrożonej możliwości funkcjonowania. W swoich działaniach KGHM Polska Miedź S.A. od początku istnienia przyczynia się do kreowania przyszłości następnych pokoleń. Szeroko rozumiany rozwój regionu, budowanie atrakcyjnego rynku pracy, a przy tym dbałość o środowisko naturalne, to jednoznaczne świadectwo odpowiedzialności Spółki za społeczeństwo. Już dziś firma jest silnie zakorzeniona w świadomości kilku pokoleń, stanowiąc integralną część ich życia.
Kieruję słowa uznania wobec naszych pracowników za trud ich codziennej pracy oraz niesłabnące zaangażowanie na rzecz rozwoju Spółki oraz Grupy Kapitałowej. Dziękuję również akcjonariuszom KGHM, a także klientom za zaufanie jakim nas Państwo darzycie. Składam także wyrazy podziękowań społecznościom lokalnym za dobre sąsiedztwo oraz wspólną troskę o dobrobyt regionów, w których funkcjonujemy.
Przekazuję Państwu Raport roczny Spółki oraz Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź za 2017 rok. Jednocześnie zapraszam do zapoznania się ze Sprawozdaniem z informacji niefinansowych KGHM Polska Miedź S.A. i Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. za 2017 rok.
Z wyrazami szacunku
Rafał Pawełczak Prezes Zarządu KGHM Polska Miedź S.A.
SPRAWOZDANIE BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA SKONSOLIDOWANEGO SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO ZA 2017 ROK
| Opis rodzaju ryzyka istotnego | Procedury biegłego rewidenta |
|---|---|
| zniekształcenia | w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko |
| oraz najważniejsze spostrzeżenia | |
| związane z tymi rodzajami ryzyka | |
| Analiza utraty wartości aktywów | Nasze procedury badania obejmowały |
| W części 3 skonsolidowanego sprawozdania | w szczególności: |
| finansowego za rok 2017 Grupa Kapitałowa | |
| ujawnienia zaprezentowała dotyczące |
przeanalizowanie i ocenę procesu |
| przeprowadzonego testu na utratę wartości | identyfikacji przesłanek utraty wartości |
| aktywów Grupy KGHM INTERNATIONAL LTD., | aktywów oraz prawidłowości |
| tym podstawowe założenia W |
zastosowanej metody przeprowadzania |
| makroekonomiczne, kluczowe pozostałe |
testu zgodnie z odpowiednimi |
| założenia dla szacunku wartości godziwej | standardami sprawozdawczości |
| aktywów ośrodków wypracowujących środki | finansowej, |
| pieniężne (dalej OWSP) oraz wyniki testu. | weryfikację matematycznej poprawności |
| Zarząd Jednostki Dominującej, zgodnie z | i spójności metodologicznej |
| MSSF, przeprowadza ocenę przesłanek utraty | sporządzonego przez Zarząd Jednostki |
| wartości na koniec każdego roku obrotowego. | Dominującej modelu wyceny, |
| W sytuacji identyfikacji przesłanek utraty | krytyczną ocenę zastosowanych przez ۰ |
| wartości, Jednostki Dominującej Zarząd |
Zarząd Jednostki Dominującej założeń i |
| przeprowadza testy na utratę wartości, które | dokonanych szacunków. |
| powiązane są z dokonaniem osądów, m.in. | Najistotniejsze założenia dla wyników |
| dotyczących przyjętej metodologii kalkulacji a | przeprowadzonych testów dotyczyły |
| także koniecznością przyjęcia szeregu różnych | prognozowanych cen surowców, w tym |
| założeń. | miedzi a także zastosowanych stóp |
| Dla OWSP Sudbury oraz KGHM Ajax Mining | dyskonta dla poszczególnych aktywów |
| Inc. w wyniku testu ujęto łącznie odpisy | produkcyjnych oraz projektów w fazie |
| aktualizujące netto w kwocie 645,1 mln zł, | przedoperacyjnej. Do ich oceny |
| dla OSWP Robinson natomiast nastapiło |
wykorzystaliśmy lokalnych specjalistów |
| odwrócenie odpisów z tytułu utraty wartości | wewnętrznych, |
| w kwocie 341,2 mln zł. | przeanalizowanie prognoz dotyczących |
| przyszłych przepływów pieniężnych | |
| Kwestia przeprowadzenia testu na utratę | i porównanie ich do modeli życia kopalni |
| wartości była przedmiotem naszych analiz ze | oraz istniejących planów operacyjnych, |
| względu na istotność pozycji w | weryfikację poprawności i kompletności $\bullet$ |
| skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym | ujawnień w zakresie testów na utratę |
| oraz złożoność zagadnienia i wrażliwość | wartości w sprawozdaniu finansowym. |
| wyników testu na utratę wartości na przyjęte | |
| założenia. | |
| Rozpoznawanie przychodów ze sprzedaży | ||||
|---|---|---|---|---|
| w poprawnym okresie sprawozdawczym |
Lubin, marzec 2018 r.
Zarząd KGHM Polska Miedź S.A. oświadcza, że według jego najlepszej wiedzy roczne skonsolidowane sprawozdanie finansowe za 2017 r. i dane porównawcze sporządzone zostały zgodnie z obowiązującymi zasadami rachunkowości, odzwierciedlają w sposób prawdziwy, rzetelny i jasny sytuację majątkową i finansową Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. oraz zysk netto Grupy Kapitałowej. Sprawozdanie Zarządu z działalności KGHM Polska Miedź S.A. oraz Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A w 2017 r. zawiera prawdziwy obraz rozwoju i osiągnięć oraz sytuacji KGHM Polska Miedź S.A. oraz Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A., w tym opis podstawowych zagrożeń i ryzyka.
Podmiot uprawniony do badania sprawozdań finansowych, dokonujący badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego za 2017 r., został wybrany zgodnie z przepisami prawa. Podmiot ten oraz biegli rewidenci dokonujący tego badania spełnili warunki do wydania sprawozdania z badania, zgodnie z obowiązującymi przepisami i standardami zawodowymi.
| PODPISY WSZYSTKICH CZŁONKÓW ZARZĄDU | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Data | Imię i Nazwisko | Stanowisko / Funkcja | Podpis | ||
| 13.03.2018 r. | Rafał Pawełczak | Prezes Zarządu | |||
| 13.03.2018 r. | Ryszard Jaśkowski | Wiceprezes Zarządu | |||
| 13.03.2018 r. | Stefan Świątkowski | Wiceprezes Zarządu |
| PODPIS OSOBY, KTÓREJ POWIERZONO PROWADZENIE KSIĄG RACHUNKOWYCH | ||||
|---|---|---|---|---|
| Data | Imię i Nazwisko | Stanowisko / Funkcja | Podpis | |
| 13.03.2018 r. | Łukasz Stelmach | Dyrektor Naczelny Centrum Usług Księgowych Główny Księgowy KGHM Polska Miedź S.A. |
SKONSOLIDOWANE SPRAWOZDANIE FINANSOWE ZA 2017 ROK
Lubin, marzec 2018 r.
| SKONSOLIDOWANE SPRAWOZDANIE Z WYNIKU 4 | |
|---|---|
| SKONSOLIDOWANE SPRAWOZDANIE Z CAŁKOWITYCH DOCHODÓW 4 | |
| SKONSOLIDOWANE SPRAWOZDANIE Z PRZEPŁYWÓW PIENIĘŻNYCH 5 | |
| SKONSOLIDOWANE SPRAWOZDANIE Z SYTUACJI FINANSOWEJ 6 | |
| SKONSOLIDOWANE SPRAWOZDANIE ZE ZMIAN W KAPITALE WŁASNYM 7 | |
| Część 1 – Informacje ogólne 8 | |
| Nota 1.1 Opis biznesu8 | |
| Nota 1.2 Podstawa sporządzenia i prezentacji8 Nota 1.3 Wpływ nowych i zmienionych standardów i interpretacji 11 |
|
| Nota 1.4 Opublikowane standardy i interpretacje, które jeszcze nie obowiązują i nie zostały wcześniej zastosowane | |
| przez Grupę11 | |
| Część 2 – Segmenty działalności i informacje na temat przychodów 17 | |
| Nota 2.1 Informacje dotyczące segmentów działalności17 | |
| Nota 2.2 Wyniki finansowe segmentów sprawozdawczych20 | |
| Nota 2.3 Przychody ze sprzedaży Grupy Kapitałowej od klientów zewnętrznych – podział według asortymentu 23 | |
| Nota 2.4 Przychody ze sprzedaży Grupy Kapitałowej od klientów zewnętrznych – podział geograficzny według lokalizacji finalnych odbiorców 24 |
|
| Nota 2.5 Główni klienci 24 | |
| Nota 2.6 Aktywa trwałe – podział geograficzny24 | |
| Część 3 - Utrata wartości aktywów 25 | |
| Część 4 - Noty objaśniające do sprawozdania z wyniku 27 | |
| Nota 4.1 Koszty według rodzaju 27 | |
| Nota 4.2 Pozostałe przychody i (koszty) operacyjne28 | |
| Nota 4.3 Przychody i (koszty) finansowe28 | |
| Nota 4.4 Odpisy/odwrócenie odpisów z tytułu utraty wartości ujęte w sprawozdaniu z wyniku29 | |
| Część 5 - Opodatkowanie 30 | |
| Nota 5.1 Podatek dochodowy w skonsolidowanym sprawozdaniu z wyniku30 | |
| Nota 5.2 Pozostałe podatki 34 Nota 5.3 Należności i zobowiązania z tytułu podatków 35 |
|
| Część 6 – Zaangażowanie we wspólne przedsięwzięcia 36 | |
| Nota 6.1 Wspólne przedsięwzięcia wyceniane metodą praw własności 36 | |
| Nota 6.2 Pożyczki udzielone wspólnym przedsięwzięciom (Sierra Gorda S.C.M.)38 | |
| Część 7 – Instrumenty finansowe i zarządzanie ryzykiem finansowym 39 | |
| Nota 7.1. Instrumenty finansowe 39 | |
| Nota 7.2 Pochodne instrumenty finansowe41 | |
| Nota 7.3 Inne instrumenty finansowe wyceniane w wartości godziwej 44 | |
| Nota 7.4 Pozostałe długoterminowe aktywa finansowe 45 | |
| Nota 7.5 Zarządzanie ryzykiem finansowym46 Część 8 - Zadłużenie, zarządzanie płynnością i kapitałem 58 |
|
| Nota 8.1 Polityka zarządzania kapitałem58 Nota 8.2 Kapitały 58 |
|
| Nota 8.3 Polityka zarządzania płynnością61 | |
| Nota 8.4 Zadłużenie 62 | |
| Nota 8.5 Środki pieniężne i ich ekwiwalenty65 | |
| Nota 8.6 Zobowiązania warunkowe z tytułu udzielonych gwarancji i poręczeń65 | |
| Część 9 – Aktywa trwałe i związane z nimi zobowiązania 66 | |
| Nota 9.1 Rzeczowe i niematerialne aktywa górnicze i hutnicze 66 | |
| Nota 9.2 Pozostałe aktywa rzeczowe i niematerialne69 Nota 9.3 Amortyzacja71 |
|
| Nota 9.4 Rezerwa na koszty likwidacji kopalń i innych obiektów71 | |
| Nota 9.5 Aktywowane koszty finansowania zewnętrznego 71 | |
| Część 10 – Kapitał obrotowy 72 | |
| Nota 10.1 Zapasy72 | |
| Nota 10.2 Należności od odbiorców72 | |
| Nota 10.3 Zobowiązania wobec dostawców73 | |
| Nota 10.4 Zmiana stanu kapitału obrotowego73 | |
| Część 11 – Świadczenia pracownicze 74 | |
| Nota 11.1 Zobowiązania z tytułu świadczeń pracowniczych75 Nota 11.2 Zmiana stanu zobowiązań z tytułu programów przyszłych świadczeń pracowniczych76 |
|
| Część 12 – Inne noty 79 | |
|---|---|
| Nota 12.1 Transakcje z podmiotami powiązanymi 79 | |
| Nota 12.2 Dywidendy wypłacone 80 | |
| Nota 12.3 Pozostałe aktywa 80 | |
| Nota 12.4 Pozostałe zobowiązania81 | |
| Nota 12.5 Aktywa, zobowiązania nieujęte w sprawozdaniu z sytuacji finansowej81 | |
| Nota 12.6 Umowne zobowiązania inwestycyjne związane z aktywami rzeczowymi i niematerialnymi82 | |
| Nota 12.7 Prawo wieczystego użytkowania gruntów 82 | |
| Nota 12.8 Struktura zatrudnienia 82 | |
| Nota 12.9 Pozostałe korekty w sprawozdaniu z przepływów pieniężnych82 | |
| Nota 12.10 Wynagrodzenie członków kluczowego personelu kierowniczego83 | |
| Nota 12.11 Wynagrodzenie podmiotu badającego sprawozdanie finansowe i podmiotów z nim powiązanych 85 | |
| Nota 12.12 Skład Grupy Kapitałowej 86 | |
| Nota 12.13 Zdarzenia po dniu kończącym okres sprawozdawczy 87 | |
| Część 13 – Kwartalna informacja finansowa Grupy Kapitałowej 89 | |
| SKONSOLIDOWANE SPRAWOZDANIE Z WYNIKU89 | |
| Nota 13.1 Koszty według rodzaju 90 | |
| Nota 13.2 Pozostałe przychody i (koszty) operacyjne91 | |
| Nota 13.3 Przychody i (koszty) finansowe91 |
| 2017 | 2016 | ||
|---|---|---|---|
| Zysk / (strata) netto | 1 525 | (4 449) | |
| Nota 8.2.2 | Wycena instrumentów zabezpieczających po uwzględnieniu efektu podatkowego |
308 | ( 134) |
| Nota 8.2.2 | Wycena aktywów finansowych dostępnych do sprzedaży po uwzględnieniu efektu podatkowego |
33 | 15 |
| Różnice kursowe z przeliczenia sprawozdań jednostek o walucie funkcjonalnej innej niż PLN |
316 | 268 | |
| Pozostałe całkowite dochody, które zostaną przeklasyfikowane do wyniku |
657 | 149 | |
| (Straty) / zyski aktuarialne po uwzględnieniu efektu podatkowego | ( 109) | 90 | |
| Pozostałe całkowite dochody, które nie zostaną przeklasyfikowane do wyniku |
( 109) | 90 | |
| Razem pozostałe całkowite dochody netto | 548 | 239 | |
| ŁĄCZNE CAŁKOWITE DOCHODY | 2 073 | (4 210) | |
| Łączne całkowite dochody przypadające: | |||
| Akcjonariuszom Jednostki Dominującej | 2 120 | (4 142) | |
| Na udziały niekontrolujące | ( 47) | ( 68) |
| SKONSOLIDOWANE SPRAWOZDANIE Z PRZEPŁYWÓW PIENIĘŻNYCH | |||
|---|---|---|---|
| Przepływy pieniężne z działalności operacyjnej | 2017 | 2016 | |
| Zysk / (strata) przed opodatkowaniem | 2 299 | (3 801) | |
| Nota 9.3 Nota 6.1 |
Amortyzacja ujęta w wyniku finansowym Strata z wyceny wspólnych przedsięwzięć metodą praw własności |
1 609 474 |
1 698 1 200 |
| Nota 4.4 | Odpis z tytułu utraty wartości pożyczek udzielonych wspólnym przedsięwzięciom |
- | 4 394 |
| Nota 6.2 | Odsetki od pożyczek udzielonych wspólnym przedsięwzięciom | ( 319) | ( 633) |
| Odsetki i pozostałe koszty zadłużenia | 148 | 152 | |
| Nota 4.4 | Pozostałe odpisy / (odwrócenie) odpisu z tytułu utraty wartości aktywów trwałych |
503 | 1 532 |
| Różnice kursowe, z tego: | 210 | ( 138) | |
| z działalności inwestycyjnej i środków pieniężnych | 1 461 | ( 539) | |
| z działalności finansowej | (1 251) | 401 | |
| Odpisanie niewymagalnego zobowiązania z tytułu podatku dochodowego w pozostałe przychody operacyjne |
- | ( 185) | |
| Zmiana stanu rezerw | ( 25) | 69 | |
| Zmiana stanu instrumentów pochodnych | 202 | ( 6) | |
| Nota 12.9 | Pozostałe korekty | ( 68) | 55 |
| Razem wyłączenia przychodów i kosztów | 2 734 | 8 138 | |
| Podatek dochodowy zapłacony | ( 983) | ( 451) | |
| Nota 10.4 | Zmiana stanu kapitału obrotowego | ( 996) | 326 |
| Przepływy pieniężne netto z działalności operacyjnej | 3 054 | 4 212 | |
| Przepływy pieniężne z działalności inwestycyjnej | |||
| Nota 9.1.3 | Wydatki związane z aktywami górniczymi i hutniczymi | (2 527) | (3 032) |
| Wydatki na pozostałe rzeczowe i niematerialne aktywa trwałe | ( 269) | ( 219) | |
| Nota 6.1 | Objęcie udziałów we wspólnych przedsięwzięciach | ( 461) | ( 671) |
| Pozostałe płatności | ( 123) | ( 72) | |
| Razem płatności | (3 380) | (3 994) | |
| Wpływy | 40 | 46 | |
| Przepływy pieniężne netto z działalności inwestycyjnej | (3 340) | (3 948) | |
| Przepływy pieniężne z działalności finansowej | |||
| Wpływy z tytułu zaciągniętego zadłużenia | 2 442 | 3 266 | |
| Pozostałe wpływy | 6 | 21 | |
| Razem wpływy | 2 448 | 3 287 | |
| Płatności z tytułu zadłużenia | (2 072) | (2 701) | |
| Nota 12.2 | Dywidendy wypłacone akcjonariuszom Jednostki Dominującej | ( 200) | ( 300) |
| Zapłacone odsetki i pozostałe koszty zadłużenia | ( 157) | ( 144) | |
| Pozostałe | ( 1) | ( 9) | |
| Razem płatności | (2 430) | (3 154) | |
| Przepływy pieniężne netto z działalności finansowej | 18 | 133 | |
| PRZEPŁYWY PIENIĘŻNE NETTO | ( 268) | 397 | |
| Różnice kursowe | ( 6) | 2 | |
| Stan środków pieniężnych i ich ekwiwalentów na początek okresu | 860 | 461 | |
| Nota 8.5 | Stan środków pieniężnych i ich ekwiwalentów na koniec okresu | 586 | 860 |
2017 2016
| AKTYWA | |||
|---|---|---|---|
| Rzeczowe aktywa trwałe górnicze i hutnicze | 16 296 | 15 217 | |
| Aktywa niematerialne górnicze i hutnicze | 1 447 | 2 474 | |
| Nota 9.1 | Rzeczowe i niematerialne aktywa górnicze i hutnicze | 17 743 | 17 691 |
| Pozostałe rzeczowe aktywa trwałe | 2 679 | 2 591 | |
| Pozostałe aktywa niematerialne | 209 | 208 | |
| Nota 9.2 | Pozostałe aktywa rzeczowe i niematerialne | 2 888 | 2 799 |
| Nota 6.1 | Wspólne przedsięwzięcia wyceniane metodą praw własności | 8 | 27 |
| Nota 6.2 | Pożyczki udzielone wspólnym przedsięwzięciom | 3 889 | 4 313 |
| Łączne zaangażowanie we wspólne przedsięwzięcia | 3 897 | 4 340 | |
| Nota 7.1 | Pochodne instrumenty finansowe | 110 | 237 |
| Nota 7.1 | Inne instrumenty finansowe wyceniane do wartości godziwej | 614 | 577 |
| Nota 7.4 | Pozostałe aktywa finansowe | 762 | 930 |
| Instrumenty finansowe razem | 1 486 | 1 744 | |
| Nota 5.1.1 | Aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego | 389 | 511 |
| Nota 12.3 | Pozostałe aktywa | 112 | 117 |
| Aktywa trwałe | 26 515 | 27 202 | |
| Nota 10.1 | Zapasy | 4 562 | 3 497 |
| Nota 10.2 | Należności od odbiorców | 1 522 | 1 292 |
| Nota 5.3 | Należności z tytułu podatków | 277 | 267 |
| Nota 7.1 | Pochodne instrumenty finansowe | 196 | 72 |
| Nota 12.3 | Pozostałe aktywa | 464 | 252 |
| Nota 8.5 | Środki pieniężne i ich ekwiwalenty | 586 | 860 |
| Aktywa obrotowe | 7 607 | 6 240 | |
| 34 122 | 33 442 | ||
| ZOBOWIĄZANIA I KAPITAŁ WŁASNY | |||
| Nota 8.2.1 | Kapitał akcyjny | 2 000 | 2 000 |
| Nota 8.2.2 | Kapitał z tytułu wyceny instrumentów finansowych | 158 | ( 183) |
| Nota 8.2.2 | Zakumulowane pozostałe całkowite dochody | 2 427 | 2 216 |
| Nota 8.2.2 | Zyski zatrzymane | 13 109 | 11 739 |
| Kapitał własny akcjonariuszy Jednostki Dominującej | 17 694 | 15 772 | |
| Kapitał udziałowców niekontrolujących | 91 | 139 | |
| Kapitał własny | 17 785 | 15 911 | |
| Nota 8.4.1 | Zobowiązania z tytułu zadłużenia | 6 191 | 6 539 |
| Nota 7.1 | Pochodne instrumenty finansowe | 208 | 256 |
| Nota 11.1 | Zobowiązania z tytułu świadczeń pracowniczych | 2 063 | 1 860 |
| Nota 9.4 | Rezerwy na koszty likwidacji kopalń i innych obiektów | 1 351 | 1 487 |
| Nota 5.1.1 | Zobowiązania z tytułu odroczonego podatku dochodowego | 347 | 563 |
| Nota 12.4 | Pozostałe zobowiązania | 718 | 960 |
| Zobowiązania długoterminowe | 10 878 | 11 665 | |
| Nota 8.4.1 | Zobowiązania z tytułu zadłużenia | 965 | 1 559 |
| Nota 7.1 | Pochodne instrumenty finansowe | 110 | 215 |
| Łączne zaangażowanie we wspólne przedsięwzięcia | 3 897 | 4 340 | |
|---|---|---|---|
| Nota 7.1 | Pochodne instrumenty finansowe | 110 | 237 |
| Nota 7.1 | Inne instrumenty finansowe wyceniane do wartości godziwej | 614 | 577 |
| Nota 7.4 | Pozostałe aktywa finansowe | 762 | 930 |
| Instrumenty finansowe razem | 1 486 | 1 744 | |
| Nota 5.1.1 | Aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego | 389 | 511 |
| Nota 12.3 | Pozostałe aktywa | 112 | 117 |
| Aktywa trwałe | 26 515 | 27 202 | |
| Nota 10.1 | Zapasy | 4 562 | 3 497 |
| Nota 10.2 | Należności od odbiorców | 1 522 | 1 292 |
| Nota 5.3 | Należności z tytułu podatków | 277 | 267 |
| Nota 7.1 | Pochodne instrumenty finansowe | 196 | 72 |
| Nota 12.3 | Pozostałe aktywa | 464 | 252 |
| Nota 8.5 | Środki pieniężne i ich ekwiwalenty | 586 | 860 |
| Aktywa obrotowe | 7 607 | 6 240 | |
| 34 122 | 33 442 | ||
| ZOBOWIĄZANIA I KAPITAŁ WŁASNY | |||
| Nota 8.2.1 | Kapitał akcyjny | 2 000 | 2 000 |
| Nota 8.2.2 | Kapitał z tytułu wyceny instrumentów finansowych | 158 | ( 183) |
| Nota 8.2.2 | Zakumulowane pozostałe całkowite dochody | 2 427 | 2 216 |
| Nota 8.2.2 | Zyski zatrzymane | 13 109 | 11 739 |
| Kapitał własny akcjonariuszy Jednostki Dominującej | 17 694 | 15 772 | |
| Kapitał udziałowców niekontrolujących | 91 | 139 | |
| Kapitał własny | 17 785 | 15 911 | |
| Nota 8.4.1 | Zobowiązania z tytułu zadłużenia | 6 191 | 6 539 |
| Nota 7.1 | Pochodne instrumenty finansowe | 208 | 256 |
| Nota 11.1 | Zobowiązania z tytułu świadczeń pracowniczych | 2 063 | 1 860 |
| Nota 9.4 | Rezerwy na koszty likwidacji kopalń i innych obiektów | 1 351 | 1 487 |
| Nota 5.1.1 | Zobowiązania z tytułu odroczonego podatku dochodowego | 347 | 563 |
| Nota 12.4 | Pozostałe zobowiązania | 718 | 960 |
| Zobowiązania długoterminowe | 10 878 | 11 665 | |
| Nota 8.4.1 | Zobowiązania z tytułu zadłużenia | 965 | 1 559 |
| Nota 7.1 | Pochodne instrumenty finansowe | 110 | 215 |
| Nota 10.3 | Zobowiązania wobec dostawców | 1 823 | 1 433 |
| Nota 11.1 | Zobowiązania z tytułu świadczeń pracowniczych | 842 | 787 |
| Nota 5.3 | Zobowiązania podatkowe | 630 | 786 |
| Nota 12.4 | Pozostałe zobowiązania | 1 089 | 1 086 |
| Zobowiązania krótkoterminowe | 5 459 | 5 866 | |
| Zobowiązanie długo i krótkoterminowe | 16 337 | 17 531 | |
| 34 122 | 33 442 |
| Kapitał akcyjny |
Kapitał z tytułu wyceny instrumentów finansowych |
Zakumulowane pozostałe całkowite dochody |
Zyski zatrzymane |
Ogółem | Kapitał przypadający na udziały niekontrolujące |
Razem kapitał własny |
||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stan na 1 stycznia 2016 r. | 2 000 | ( 64) | 1 868 | 16 407 | 20 211 | 203 | 20 414 | |
| Nota 12.2 | Dywidenda | - | - | - | ( 300) | ( 300) | - | ( 300) |
| Transakcje z udziałowcami niekontrolującymi |
- | - | - | 3 | 3 | 4 | 7 | |
| Transakcje z właścicielami | - | - | - | ( 297) | ( 297) | 4 | ( 293) | |
| Strata netto | - | - | - | (4 371) | (4 371) | ( 78) | (4 449) | |
| Nota 8.2.2 | Pozostałe całkowite dochody | - | ( 119) | 348 | - | 229 | 10 | 239 |
| Łączne całkowite dochody | - | ( 119) | 348 | (4 371) | (4 142) | ( 68) | (4 210) | |
| Stan na 31 grudnia 2016 r. | 2 000 | ( 183) | 2 216 | 11 739 | 15 772 | 139 | 15 911 | |
| Nota 12.2 | Dywidenda | - | - | - | ( 200) | ( 200) | - | ( 200) |
| Transakcje z udziałowcami niekontrolującymi |
- | - | - | 2 | 2 | ( 1) | 1 | |
| Transakcje z właścicielami | - | - | - | ( 198) | ( 198) | ( 1) | ( 199) | |
| Zysk netto | - | - | - | 1 568 | 1 568 | ( 43) | 1 525 | |
| Nota 8.2.2 | Pozostałe całkowite dochody | - | 341 | 211 | - | 552 | ( 4) | 548 |
| Łączne całkowite dochody | - | 341 | 211 | 1 568 | 2 120 | ( 47) | 2 073 | |
| Stan na 31 grudnia 2017 r. | 2 000 | 158 | 2 427 | 13 109 | 17 694 | 91 | 17 785 |
Kapitał przypadający akcjonariuszom Jednostki Dominującej
KGHM Polska Miedź S.A. (Jednostka Dominująca, Spółka) z siedzibą w Lubinie przy ul. M. Skłodowskiej-Curie 48 jest spółką akcyjną zarejestrowaną w Sądzie Rejonowym dla Wrocławia Fabrycznej IX Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, numer rejestru KRS 23302, na terenie Rzeczpospolitej Polskiej.
KGHM Polska Miedź S.A. jest przedsiębiorstwem wielooddziałowym, w którego skład wchodzi Centrala oraz 10 oddziałów: 3 zakłady górnicze (ZG Lubin, ZG Polkowice-Sieroszowice, ZG Rudna), 3 huty miedzi (HM Głogów, HM Legnica, HM Cedynia), Zakłady Wzbogacania Rud (ZWR), Zakład Hydrotechniczny, Jednostka Ratownictwa Górniczo-Hutniczego i Centralny Ośrodek Przetwarzania Informacji.
Akcje KGHM Polska Miedź S.A. są notowane na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie.
Grupa Kapitałowa KGHM Polska Miedź S.A. (Grupa Kapitałowa, Grupa) prowadzi również inne rodzaje działalności opisane w Sprawozdaniu Zarządu z działalności KGHM Polska Miedź S.A. oraz Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. w 2017 r. (załącznik 4).
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe zostało sporządzone przy założeniu kontynuacji działalności gospodarczej przez spółki Grupy Kapitałowej w niezmienionej formie i zakresie przez okres co najmniej 12 miesięcy od dnia kończącego okres sprawozdawczy i nie istnieją przesłanki zamierzonego lub przymusowego zaniechania bądź istotnego ograniczenia przez nią dotychczasowej działalności. Zarząd Jednostki Dominującej nie stwierdza na dzień podpisania skonsolidowanego sprawozdania finansowego faktów i okoliczności wskazujących na zagrożenie kontynuacji działalności w dającej się przewidzieć przyszłości.
Działalność Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. w zakresie eksploracji i eksploatacji złóż rud miedzi, niklu oraz metali szlachetnych opiera się na posiadanych przez KGHM Polska Miedź S.A. koncesjach na eksploatację złóż w Polsce oraz posiadanych przez KGHM INTERNATIONAL LTD., KGHM AJAX MINING INC. tytułach prawnych do poszukiwania i wydobycia tych surowców na terenie USA, Kanady, Chile. Szczegółowe informacje są przedstawione w Sprawozdaniu Zarządu z działalności KGHM Polska Miedź S.A. oraz Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. w 2017 r. (punkt 2.4).
Jednostka Dominująca Grupy Kapitałowej w 2017 r. objęła skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym 74 jednostki zależne oraz wyceniła metodą praw własności udziały w trzech wspólnych przedsięwzięciach (Sierra Gorda S.C.M., "Elektrownia Blachownia Nowa" sp. z o.o. w likwidacji, NANO CARBON Sp. z o.o.)
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe zostało zatwierdzone do publikacji oraz podpisane przez Zarząd Jednostki Dominującej dnia 13 marca 2018 r.
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe zostało sporządzone zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, w oparciu o zasadę kosztu historycznego, za wyjątkiem aktywów finansowych dostępnych do sprzedaży oraz instrumentów pochodnych wycenianych w wartości godziwej.
Skutek korekty osądu w zakresie waluty funkcjonalnej spółki zależnej
W wyniku ponownie dokonanej oceny waluty podstawowego środowiska gospodarczego, w którym działa jednostka zależna Future 1 Sp. z o.o. (Future 1), w dniu 27 października 2017 r. Zarząd Jednostki Dominującej podjął decyzję w sprawie korekty osądu w zakresie waluty funkcjonalnej Future 1 i jej zmiany ze złotego polskiego (PLN) na dolara amerykańskiego (USD) dla celów skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Korekta osądu wynikała z uwzględnienia poniższych faktów:
w dniu 20 grudnia 2016 r. miało miejsce połączenie Future 1 ze spółkami luksemburskimi (Fermat 1 S.a.rl., Fermat 2 S.a.r.l. oraz Fermat 3 S.a.r.l.), w wyniku którego główne pozycje aktywów i zobowiązań Future 1 stanowią pożyczki udzielone do KGHM International Ltd. oraz pożyczki otrzymane od KGHM Polska Miedź S.A., denominowane w USD,
działalność Future 1 stanowi przejęcie działalności spółek luksemburskich, których walutą funkcjonalną był USD.
Zmiana osądu dotyczącego waluty funkcjonalnej spowodowała korektę dokonanego rozliczenia różnic kursowych z przeliczenia sprawozdań spółek zależnych o walucie funkcjonalnej USD przejętych w ramach połączenia transgranicznego przez Future 1 a także ujęcie różnic kursowych wynikających z wyceny aktywów i zobowiązań Future 1 w pozostałych całkowitych dochodach, podczas gdy przed zmianą osądu różnice kursowe ujmowane były w pozostałych przychodach i kosztach operacyjnych.
Poniżej prezentujemy w syntetycznym ujęciu wpływ powyższej zmiany na skonsolidowane sprawozdania finansowe na dzień 31.12.2016 r.:
– wzrost zakumulowanych pozostałych całkowitych dochodów z kwoty 855 mln PLN do kwoty 2 216 mln PLN – zmiana w kwocie 1 361 mln PLN,
W związku z dokonaną korektą osądu, w dniu 27 października 2017 r. został opublikowany skorygowany raport okresowy za I kwartał 2017 r. (QSr 1/2017), natomiast skorygowany raport okresowy za I półrocze 2017 r. (PSr 2017), wraz z raportem z przeglądu Audytora, Jednostka Dominująca opublikowała w dniu 9 listopada 2017 r.
Zasady rachunkowości Grupy Kapitałowej odnoszące się do skonsolidowanego sprawozdania finansowego jako całości, jak również poczynione znaczące szacunki i ich wpływ na wartości prezentowane w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym zostały zaprezentowane w niniejszej nocie.
| Temat | Zasady rachunkowości | Znaczące szacunki |
|---|---|---|
| Zasady konsolidacji |
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe obejmuje sprawozdanie finansowe jednostki dominującej oraz spółek od niej zależnych. Za jednostki zależne uznaje się jednostki w odniesieniu, do których jednostka dominująca, bezpośrednio lub pośrednio poprzez swoje jednostki zależne sprawuje kontrolę. Objęcie kontroli nad jednostką zależną stanowiącą przedsięwzięcie rozlicza się metodą przejęcia. Jednostki zależne podlegają konsolidacji metodą pełną od dnia objęcia kontroli do dnia utraty kontroli. Rozrachunki, przychody, koszty i niezrealizowane zyski ujęte w aktywach, powstałe na transakcjach pomiędzy spółkami Grupy, podlegają eliminacji. |
Ocena czy jednostka dominująca sprawuje kontrolę nad spółką wymaga ustalenia czy posiada ona prawa do kierowania istotną działalnością spółki. Określenie istotnej działalności spółki oraz który z inwestorów ją kontroluje, wymaga osądu. W ocenie sytuacji i określeniu istoty powiązań bierze się pod uwagę prawa głosu, relatywnie posiadany udział, rozproszenie praw głosu posiadanych przez innych inwestorów, zakres udziału tych inwestorów w powoływaniu kluczowego personelu kierowniczego lub członków rady nadzorczej. |
| Wycena do wartości godziwej |
Wartość godziwa stanowi cenę, którą otrzymano by ze sprzedaży składnika aktywów lub zapłacono by za przeniesienie zobowiązania w transakcji między uczestnikami rynku przeprowadzonej na zwykłych warunkach na dzień wyceny. Dla celów sprawozdawczości finansowej stosuje się hierarchię ustalania wartości godziwej, opartą na trzech poziomach pozyskania informacji wejściowych. Poziomy hierarchii ustalania wartości godziwej: Poziom 1 Wartość oparta na danych wejściowych pochodzących z aktywnego rynku, które są traktowane jako źródło najbardziej wiarygodnych danych. Poziom 2 Wartość oparta na danych wejściowych innych niż pochodzące z aktywnego rynku, które jednak są obserwowalne (obiektywne, mierzalne). Poziom 3 Wartość oparta na danych o charakterze nieobserwowalnym, stosowane wówczas, gdy nie można uzyskać informacji z pierwszych dwóch poziomów wyceny. Zalicza się do niego wszelkie wyceny nacechowane subiektywnymi danymi wejściowymi. |
Wartość godziwa przedstawia obecne szacunki, które mogą ulec zmianie w kolejnych okresach sprawozdawczych z tytułu warunków rynkowych lub innych czynników. Istnieje wiele metod ustalania wartości godziwej, które mogą powodować różnice w wartościach godziwych. Co więcej, założenia będące podstawą ustalenia wartości godziwej mogą wymagać oszacowania zmian kosztów/cen w czasie, stopy dyskonta, stopy inflacji czy innych istotnych zmiennych. Pewne założenia i szacunki są konieczne dla ustalenia, do którego poziomu hierarchii wartości godziwej dany instrument powinien zostać zakwalifikowany. |
| Sprawozdania jednostek zależnych o walucie funkcjonalnej innej niż PLN |
Dla celów sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego w walucie prezentacji Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. tj. w PLN, dokonuje się przeliczeń poszczególnych pozycji sprawozdań finansowych jednostek zagranicznych, dla których walutą funkcjonalną jest waluta inna niż PLN, w następujący sposób: (i) pozycje aktywów i zobowiązań - po kursie zamknięcia, tj. po kursie średnim obowiązującym na koniec okresu sprawozdawczego ogłoszonym dla danej waluty przez NBP, (ii) pozycje sprawozdania z wyniku, sprawozdania z całkowitych dochodów, sprawozdania z przepływów |
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe prezentowane jest w PLN, który stanowi również walutę funkcjonalną Jednostki Dominującej i jednostek zależnych Grupy Kapitałowej za wyjątkiem: Jednostki zależnej Future 1 Sp. z o.o. oraz jednostek grupy kapitałowej niższego szczebla KGHM INTERNATIONAL LTD. dla których walutę funkcjonalną stanowi dolar amerykański (USD). |
| pieniężnych - po kursie stanowiącym średnią arytmetyczną kursów średnich ogłaszanych dla danej waluty przez NBP na ostatni dzień każdego miesiąca danego okresu sprawozdawczego. W przypadku znacznych wahań kursu wymiany w danym okresie przychody i koszty sprawozdania z wyniku i sprawozdania z całkowitych dochodów przelicza się po kursach z dnia transakcji, Różnice kursowe z przeliczenia sprawozdań jednostek zagranicznych ujmuje się w pozostałych całkowitych dochodach danego okresu. |
Saldo różnic kursowych z przeliczenia sprawozdań powyższych jednostek: 2017 – 2 818 mln PLN, 2016 – 2 498 mln PLN. |
|
|---|---|---|
| -- | ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
Dla lepszego zrozumienia danych przedstawionych w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym istotne zasady wyceny i polityki rachunkowości przedstawiono w poszczególnych notach szczegółowych, jak poniżej:
| Nota | Tytuł | Kwota ujęta w sprawozdaniu | finansowym | Polityka Rachunko - |
Ważne szacunki |
|---|---|---|---|---|---|
| 2017 | 2016 | wości | i osądy | ||
| 2.3 | Przychody ze sprzedaży | 20 358 | 19 156 | X | |
| 3.1 | Test na utratę wartości aktywów Grupy KGHM INTERNATIONAL LTD. |
(310) | (5 321) | X | X |
| 4.4 | (Odpisy) / odwrócenie odpisów z tytułu utraty wartości |
(553) | (6 008) | ||
| 5.1 | Podatek dochodowy | (774) | (648) | X | |
| 5.1.1 | Odroczony podatek dochodowy | 42 | (52) | X | X |
| 5.3 | Należności z tytułu podatków | 277 | 267 | X | |
| 5.3 | Zobowiązania podatkowe | (630) | (786) | X | |
| 6.1 | Wspólne przedsięwzięcia wyceniane metodą praw własności |
8 | 27 | X | X |
| 6.2 | Pożyczki udzielone wspólnym przedsięwzięciom |
3 889 | 4 313 | X | X |
| 7.2 | Pochodne instrumenty finansowe | (12) | (162) | X | |
| 7.3 | Inne instrumenty finansowe wyceniane w wartości godziwej |
673 | 633 | X | X |
| 7.4 | Pozostałe długoterminowe aktywa finansowe |
762 | 930 | X | X |
| 8.2 | Kapitały | (17 785) | (15 911) | X | |
| 8.4.1 | Zadłużenie | (7 156) | (8 098) | X | |
| 8.5 | Środki pieniężne i ich ekwiwalenty | 586 | 860 | X | |
| 9.1 | Rzeczowe i niematerialne aktywa górnicze i hutnicze |
17 743 | 17 691 | X | X |
| 9.2 | i hutnicze Pozostałe aktywa rzeczowe i niematerialne |
2 888 | 2 799 | X | |
| 9.4 | Rezerwy na koszty likwidacji kopalń i innych obiektów* |
(1 360) | (1 500) | X | X |
| 10.1 | Zapasy | 4 562 | 3 497 | X | X |
| 10.2 | Należności od odbiorców | 1 522 | 1 292 | X | |
| 10.3 | Zobowiązania wobec dostawców | (1 995) | (1 613) | X | |
| 11.1 | Zobowiązania z tytułu świadczeń pracowniczych |
(2 905) | (2 647) | X | X |
| 12.3 | Pozostałe aktywa | 576 | 369 | X | |
| 12.4 | Pozostałe zobowiązania | (1 807) | (2 046) | X |
* w sprawozdaniu z sytuacji finansowej krótkoterminowe rezerwy na koszty likwidacji kopalń i innych obiektów technologicznych ujęte są w pozycji pozostałe zobowiązania
Zasady rachunkowości opisane w niniejszej nocie jak i w notach szczegółowych stosowane były przez Grupę Kapitałową w sposób ciągły dla wszystkich prezentowanych okresów.
Od dnia 1 stycznia 2017 r. Grupę obowiązują następujące zmiany do standardów:
Zastosowanie zmian do standardów nie miało wpływu na politykę rachunkowości Grupy Kapitałowej ani na niniejsze skonsolidowane sprawozdanie finansowe.
Powyższe zmiany do standardów zostały do dnia publikacji niniejszego skonsolidowanego sprawozdania finansowego zatwierdzone do stosowania przez Unię Europejską.
W niniejszym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym Grupa nie zdecydowała o wcześniejszym zastosowaniu wymienionych poniżej opublikowanych standardów, interpretacji lub poprawek do istniejących standardów przed ich datą wejścia w życie. Poza wskazanymi poniżej nowymi standardami, inne zmiany nie mają zastosowania do działalności Grupy lub nie będą mieć wpływu na skonsolidowane sprawozdanie finansowe.
Nota 1.4.1.1 Podstawowe informacje o standardzie
W dniu 24 lipca 2014 r. RMSR wydała nowy MSSF 9 Instrumenty finansowe obowiązujący dla rocznych okresów rozpoczynających się po 1 stycznia 2018 r., który zastąpi istniejący MSR 39 Instrumenty finansowe: ujmowanie i wycena z możliwością wcześniejszego zastosowania.
MSSF 9 usuwa obecnie występujące w MSR 39 kategorie aktywów finansowych. Klasyfikacja aktywów finansowych zgodnie z MSSF 9 jest uzależniona od modelu biznesowego zarządzania aktywami finansowymi oraz charakterystyki umownych przepływów pieniężnych. Zgodnie ze standardem aktywa finansowe klasyfikowane są wyłącznie do trzech grup:
MSSF 9 wprowadza nowe podejście do szacowania strat w odniesieniu do aktywów finansowych wycenianych według zamortyzowanego kosztu. Podejście to będzie bazowało na wyznaczaniu strat oczekiwanych (expected loss) w odróżnieniu od aktualnie stosowanego modelu wynikającego z MSR 39, który bazuje na koncepcji strat poniesionych (incurred loss).
Kluczową zmianą jest nałożony na jednostki wymóg prezentowania w pozostałych całkowitych dochodach skutków zmian własnego ryzyka kredytowego z tytułu zobowiązań finansowych wyznaczonych do wyceny w wartości godziwej przez wynik finansowy oraz ujmowanie jednorazowo w wynik finansowy skutków zmiany warunków umownych umów kredytowych, które nie skutkują wyłączeniem zobowiązania z ksiąg rachunkowych.
Standard zawiera nowe wytyczne dotyczące rachunkowości zabezpieczeń mające na celu uproszczenie bieżących rozwiązań oraz lepsze odzwierciedlenie zasad zarządzania ryzykiem.
Na moment sporządzenia niniejszego sprawozdania finansowego Grupa zakończyła większość prac związanych z wdrożeniem nowego standardu MSSF 9. Grupa już w IV kwartale 2016 r. rozpoczęła projekt wdrożenia MSSF 9 (projekt), który został zaplanowany w dwóch etapach:
etap I: analiza luki i wstępne oszacowanie wpływu,
etap II: wdrożenie MSSF 9 na bazie wypracowanej koncepcji.
W ramach projektu Grupa dokonała stosownych zmian w polityce rachunkowości i procedurach operacyjnych. Zostały opracowane i wdrożone metodyki oceny modeli biznesowych oraz analizy przepływów pieniężnych, w tym identyfikując aktywa, co do których po 1 stycznia 2018 r. nastąpi zmiana metody wyceny z zamortyzowanego kosztu na wartość godziwą. W zakresie utraty wartości Grupa opracowała i wdrożyła metodyki kalkulacji oczekiwanej straty kredytowej dla należności handlowych (podejście uproszczone) oraz pozostałych aktywów finansowych (podejście ogólne). W zakresie rachunkowości zabezpieczeń Jednostka Dominująca dokonała aktualizacji w stosownych systemach IT w celu modyfikacji sposobu ujmowania zmiany wartości czasowej opcji.
Grupa podjęła decyzję o wdrożeniu standardu z dniem 1 stycznia 2018 r. bez korygowania danych porównawczych, co oznacza iż dane dotyczące 2017 r., prezentowane w sprawozdaniach finansowych za rok 2018 nie będą porównywalne.
| Skumulowane pozostałe całkowite dochody |
Zyski zatrzymane |
Kapitał własny razem |
||
|---|---|---|---|---|
| Przeklasyfikowanie pozycji z wycenianych w zamortyzowanym koszcie lub koszcie nabycia |
||||
| do wycenianych w wartości godziwej dla: | ( 654) | 707 | 53 | Nota 1.4.1.4 a-b |
| Należności | - | 16 | 16 | Nota 1.4.1.4 a (i) |
| Udziały w innych jednostkach | ( 654) | 691 | 37 Nota 1.4.1.4 a (iii) | |
| Korekta odpisów aktualizujących dla aktywów | ||||
| wycenianych w zamortyzowanym koszcie dla: | - | ( 16) | ( 16) | Nota 1.4.1.4 c |
| Należności | - | ( 16) | ( 16) | Nota 1.4.1.4 c (i) |
| Przeklasyfikowanie zmiany wartości czasowej opcji | ( 223) | 223 | - | Nota 1.4.1.4 d |
| Podatek odroczony od powyższych korekt | 167 | ( 174) | (7) | |
| Razem | ( 710) | 740 | 30 |
Grupa na podstawie zawartych umów faktoringowych dokonuje sprzedaży należności, które w ramach oceny aktywów pod kątem klasyfikacji zgodnie z MSSF 9 zostały zakwalifikowane do modelu sprzedaży aktywów w celu odzyskania umownych przepływów pieniężnych, co skutkuje wyceną tych należności do wartości godziwej. W stosunku do salda należności w kwocie 212 mln PLN, które na dzień 31 grudnia 2017 r. nie zostały jeszcze przekazane do faktoringu ustalono wartość godziwą równą wartości bilansowej tych należności ze względu na krótki okres między dniem bilansowym a terminem sprzedaży należności.
Należności handlowe, zawierające formułę cenową M+ (ostateczna cena zostanie ustalona po dniu bilansowym), zgodnie z MSSF 9 nie zdają testu SPPI (test charakterystyki umowy przepływów pieniężnych), z uwagi na fakt, iż przepływy pieniężne, które powstaną z tytułu tych należności, nie stanowią jedynie spłaty kwoty głównej i odsetek, ponieważ ich zmienność wynika z wbudowanego instrumentu pochodnego jaki stanowi formuła cenowa M+. Należności handlowe na dzień 31 grudnia 2017 r. zawierające formułę cenową M+ w kwocie 660 mln PLN zostały wycenione do wartości godziwej na dzień 1 stycznia 2018 r. w kwocie 676 mln PLN a skutki wyceny w kwocie 16 mln PLN zostaną odniesione w zyski zatrzymane.
Grupa posiada pożyczki udzielone jednostce współkontrolowanej (szczegóły dot. pożyczek Nota 6.2). Zgodnie z MSR 39 pożyczki te były wyceniane w zamortyzowanym koszcie (wartość bilansowa wg MSR 39 – 3 889 mln PLN). Zgodnie z MSSF 9 pożyczki te zostały zakwalifikowane do aktywów finansowych dotkniętych utratą wartości za względu na ryzyko kredytowe na moment początkowego ujęcia. Ponad to Grupa udzieliła pożyczki jednostce pozostałej o wartości netto na dzień 31 grudnia 2017 r. w kwocie 17 mln PLN, która na dzień 1 stycznia 2018 r. zostanie zakwalifikowana do pożyczek wycenianych w wartości godziwej w tej samej wartości.
Zgodnie z wymogami nowego standardu instrumenty kapitałowe będą musiały być wyceniane w wartości godziwej, natomiast Grupa będzie mogła zaklasyfikować je do aktywów finansowych wycenianych w wartości godziwej przez wynik finansowy lub dokonać nieodwołalnego wyboru ujmowania ich w wartości godziwej przez pozostałe całkowite dochody. Grupa zaklasyfikowała wszystkie posiadane instrumenty kapitałowe jako wyceniane w wartości godziwej przez pozostałe całkowite dochody i w związku z tym wynik z tytułu wyceny do wartości godziwej będzie ujmowany w pozostałych całkowitych dochodach, odpis z tytułu utraty wartości nie będzie rozpoznawany w rachunku wyników, a w przypadku sprzedaży danego instrumentu zysk/strata nie będzie przeklasyfikowana do rachunku wyników. Grupa posiada inwestycje w udziały w spółkach notowanych (wartość bilansowa wg MSR 39 – 617 mln PLN) oraz w spółkach nienotowanych. Udziały w spółkach nienotowanych, zgodnie z MSR 39 są zaliczane do "aktywów finansowych dostępnych do sprzedaży" i wycenianych wg kosztu (wartość bilansowa 56 mln PLN). Zgodnie z MSSF 9 dokonano wyceny nienotowanych udziałów w innych podmiotach do wartości godziwej i na dzień 1 stycznia 2018 r. (jako bilans otwarcia roku 2018) wartość ich wynosi 93 mln PLN. Różnica w kwocie 37 mln PLN zostanie ujęta w pozostałych całkowitych dochodach. W zakresie udziałów w spółkach notowanych straty z tytułu utraty wartości rozpoznane do dnia 31 grudnia 2017 r. w zyskach zatrzymanych w kwocie 691 mln PLN zostaną przeniesione do pozostałych całkowitych dochodów.
Informacje o aktywach wycenianych w wartości godziwej wg hierarchii:
| Hierarchia wartości godziwej | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Poziom 1 | Poziom 2 | Razem | ||||
| Należności handlowe | - | 888 | 888 | |||
| Pożyczki udzielone | - | 17 | 17 | |||
| Udziały w innych podmiotach | 617 | 93 | 710 | |||
| 617 | 998 | 1 615 |
Zgodnie z MSR 39 w zakresie tworzenia odpisów aktualizujących Grupa była zobowiązana do oceny wystąpienia przesłanek utraty wartości i w sytuacji ich stwierdzenia, oszacowania odpisu z tytułu utraty wartości. MSSF 9 wprowadza nowe podejście do szacowania strat w odniesieniu do aktywów finansowych wycenianych wg zamortyzowanego kosztu. Podejście to bazuje na wyznaczaniu strat oczekiwanych, niezależnie od tego czy przesłanki wystąpiły czy nie. Standard wskazuje klasyfikację aktywów finansowych pod kątem utraty ich wartości do trzech etapów:
Etap 1 – salda, dla których nie nastąpiło znaczące zwiększenie ryzyka kredytowego od momentu początkowego ujęcia i dla których ustala się oczekiwaną utratę wartości w oparciu o prawdopodobieństwo niespłacalności w ciągu 12 miesięcy, Etap 2 – salda dla których nastąpił znaczący wzrost ryzyka kredytowego od momentu początkowego ujęcia i dla których ustala się oczekiwaną utratę wartości w oparciu o prawdopodobieństwo niewypłacalności w ciągu całego okresu kredytowania,
Etap 3 – salda z utratą wartości.
Dla należności handlowych wycenianych w zamortyzowanym koszcie w zakresie ustalenia oczekiwanej utraty wartości Grupa będzie stosować model uproszczony oraz szacować oczekiwaną utratę wartości w całym okresie życia, stosując macierze opóźnień płatniczych bazujących na danych historycznych, z uwzględnieniem wymogów standardu w odniesieniu do obecnych i prognozowanych warunków gospodarczych. Wpływ nowych zasad dotyczących utraty wartości na wycenę należności handlowych wycenianych w zamortyzowanym koszcie oszacowano w kwocie (16) mln PLN.
Zgodnie z postanowieniami MSSF 9 Jednostka Dominująca w dniu wdrożenia MSSF 9 może podjąć decyzję stanowiącą element polityki rachunkowości o kontynuowaniu stosowania wymogów rachunkowości zabezpieczeń zgodnie z MSR 39, nie implementując tym samym wymogów rachunkowości zabezpieczeń wynikających z MSSF 9.
Jednakże, Jednostka Dominująca zadecydowała, że dla powiązań zabezpieczających otwartych na dzień 1 stycznia 2018 r. oraz powiązań, które będą ustanawiane po 1 stycznia 2018 r., będzie stosowała wymogi rachunkowości zabezpieczeń określone w MSSF 9. W szczególności oznacza to modyfikację sposobu ujęcia zmiany wartości czasowej opcji wchodzących w skład instrumentów zabezpieczających objętych zasadami rachunkowości zabezpieczeń. Dotychczas zmiana wartości czasowej opcji zgodnie z MSR 39 była wyłączona z pomiaru efektywności oraz ujmowana na bieżąco w sprawozdaniu z wyniku. Zgodnie z nowymi przepisami MSSF 9 (par. 6.5.15) zmiana wartości czasowej opcji będzie ujmowana w trakcie życia powiązania zabezpieczającego w wyodrębnionej pozycji w kapitale oraz zreklasyfikowana do sprawozdania z wyniku w okresie realizacji pozycji zabezpieczanej. MSSF 9 wymaga, aby Jednostka Dominująca dokonała retrospektywnego ujęcia wartości czasowej opcji zgodnie z nowymi zasadami dla wszystkich powiązań zabezpieczających kontynuowanych po 31 grudnia 2017 r. W wyniku powyższej zmiany Jednostka Dominująca dokona reklasyfikacji zmian wartości czasowej opcji w kwocie 233 mln PLN (strata) z zysków zatrzymanych do kapitału z aktualizacji.
W ramach analizy wpływu MSSF 9 na skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupa oceniła, iż dla gwarancji finansowych udzielonych Sierra Gorda jako zabezpieczenie jej zobowiązań z tytułu umów leasingu i umów kredytów krótkoterminowych, występuje konieczność ujęcia w księgach rachunkowych ww. gwarancji zgodnie z par. 4.2.1 pkt c MSSF 9.
Zgodnie z nowymi regulacjami na dzień 1 stycznia 2018 r. Grupa rozpozna należność równą wartości bieżącej przyszłych opłat z tytułu gwarancji w korespondencji z zobowiązaniem a następnie skoryguje należność o efekt odwracania się dyskonta oraz ujmie oczekiwaną utratę wartości dla pełnej kwoty należności obliczoną zgodnie z MSSF 9. Wpływ powyższej zmiany na skonsolidowane sprawozdanie finansowe będzie nieistotny.
MSSF 15 został przyjęty do stosowania przez Unię Europejską i obowiązuje dla okresów rocznych rozpoczynających się 1 stycznia 2018 r. lub po tej dacie. Nowy standard zastąpi obecnie obowiązujące standardy MSR 11 i 18 oraz interpretacje: KIMSF 13, 15 i 18 oraz SKI 31. Grupa Kapitałowa zastosuje MSSF 15 od 1 stycznia 2018 r. zgodnie z paragrafem C3 (b) oraz C7 - retrospektywnie z łącznym efektem pierwszego zastosowania standardu jako korektę salda początkowego zysków zatrzymanych w roku 2018.
Standard ma zastosowanie do wszystkich umów skutkujących przychodami. Fundamentalną zasadą nowego standardu jest ujmowanie przychodów w wysokości ceny transakcyjnej w momencie przekazania przyrzeczonych w umowie towarów lub usług na rzecz klienta, które ma miejsce wtedy, gdy klient uzyskuje kontrolę nad tymi składnikami aktywów. Wszelkie towary lub usługi sprzedawane w pakietach, które da się wyodrębnić w świetle zawartej z klientem umowy, należy ujmować oddzielnie. Ponadto wszelkie upusty i rabaty dotyczące ceny transakcyjnej należy co do zasady alokować do poszczególnych elementów pakietu. W przypadku, gdy wysokość przychodu jest zmienna, kwoty zmienne są zaliczane do przychodów, o ile istnieje duże prawdopodobieństwo, że w przyszłości nie nastąpi odwrócenie ujęcia przychodu w wyniku przeszacowania wartości. Koszty poniesione w celu pozyskania i zabezpieczenia kontraktu z klientem należy aktywować i rozliczać w czasie przez okres konsumowania korzyści z tego kontraktu.
Grupa dokonała analizy wpływu zastosowania MSSF 15 na sposób ujmowania przychodów z umów realizowanych przez Grupę. Pierwsza faza prac dotyczyła analizy różnic pomiędzy MSSF 15 a dotychczas obowiązującymi zasadami w obszarze ujmowania przychodów. W następnym kroku, Grupa dokonała agregacji zrealizowanych w 2017 r. umów z klientami, łącząc je w pakiety, przyjmując, jako podstawowe kryterium łączenia, moment przeniesienia kontroli nad przyrzeczonymi w umowie dobrami, na klienta. Grupa KGHM Polska Miedź S.A. realizuje głównie kontrakty sprzedaży wyprodukowanej miedzi, metali szlachetnych i innych produktów ubocznych produkcji miedzi, co stanowi około 98% łącznych przychodów ze sprzedaży. W kontraktach tych do określania warunków dostawy wykorzystuje się międzynarodowe formuły baz dostaw tzw. INCOTERMS. Moment przeniesienia kontroli na rzecz klienta został więc określony w oparciu o analizę tych reguł. Pakiety powstałe ze zagregowanych umów, zostały poddane analizie pod kątem kryterium identyfikacji zawartych w nich, przyrzeczonych na rzecz klienta zobowiązań do wykonania świadczeń, w celu identyfikacji wszystkich dóbr lub usług (lub pakietu dóbr lub usług) bądź grupy odrębnych dóbr lub usług, których przekazanie na rzecz klienta ma taki sam charakter. W oparciu o powyższe analizy, biorąc pod uwagę fakt, że moment przeniesienia kontroli nad przyrzeczonymi dobrami i usługami na klienta wskazany jest ściśle w każdej bazie dostawy stwierdzono, że:
W trakcie analizy wpływu MSSF 15 na skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. zidentyfikowano umowę tzw. streaming arrangement zawierającą istotny element finansowania w rozumieniu MSSF 15. Umowy typu streaming arrangements stanowią dostępne na rynku źródło finansowania jednostek działających w branży wydobywczej.
Umowa (zawarta w 2008 roku pomiędzy Quadra FNX Mining Ltd. oraz Franco Nevada) dotyczy sprzedaży połowy produkcji złota, platyny oraz palladium zawartych w rudzie wydobytej w okresie życia następujących kopalni: Morrison, McCreedy West oraz Podolsky (OWSP Sudbury). Zgodnie z umową, Quadra FNX Mining Ltd. otrzymała przedpłatę w wysokości 400 mln CAD. Jednocześnie, cena sprzedaży za uncję ekwiwalentu złota zgodnie z umową stanowi mniejszą z kwot: (a) 400 USD, powiększone o 1% każdego roku począwszy od 2011, bądź (b) cena rynkowa złota. Otrzymana przedpłata pokrywa różnicę pomiędzy wartością rynkową sprzedanej rudy, a jej wartością w stałej cenie sprzedaży.
Skutki finansowania wynikające z umowy z Franco Nevada, zgodnie z MSSF 15, na dzień 1 stycznia 2018 r. zostaną zaprezentowane oddzielnie od przychodów z tytułu umów z klientami w skonsolidowanym sprawozdaniu z całkowitych dochodów. Na dzień 1 stycznia 2018 r. w związku z przejściem na MSSF 15 Grupa Kapitałowa KGHM ujmie następujące korekty:
zmniejszenie rozliczeń międzyokresowych przychodów o 70 mln PLN,
zwiększenie zobowiązania z tytułu odroczonego podatku dochodowego o 21 mln PLN,
zwiększenie zysków zatrzymanych o 49 mln PLN.
W kolejnych okresach sprawozdawczych następujących po 1 stycznia 2018 r. Grupa Kapitałowa KGHM będzie ujmować koszty z tytułu odsetek wynikające z umowy Franco Nevada. Ponadto, zgodnie z MSSF 15 Grupa dokona modyfikacji dotychczasowych ujawnień na temat osądu w zakresie planowanego wydobycia rudy przez kopalnie określone w umowie Franco Nevada, a w konsekwencji ilości sprzedanych surowców oraz dokona aktualizacji ceny transakcyjnej.
MSSF 16 obowiązuje dla okresów rocznych rozpoczynających się 1 stycznia 2019 r. lub po tej dacie i został przyjęty przez Unię Europejską. Zastąpi on obecnie obowiązujący standard MSR 17 oraz interpretacje KIMSF 4, SKI 15, 27. Grupa zastosuje MSSF 16 od 1 stycznia 2019 r.
Nowy standard wprowadza jeden model ujęcia leasingu w księgach rachunkowych leasingobiorcy, zbieżny z ujęciem leasingu finansowego w ramach MSR 17. Zgodnie z MSSF 16 umowa jest leasingiem lub zawiera leasing, jeśli przekazuje prawo do kontroli użytkowania zidentyfikowanego składnika aktywów na dany okres w zamian za wynagrodzenie. W ocenie Grupy zasadniczym elementem różniącym definicje leasingu z MSR 17 i z MSSF 16 jest wymóg sprawowania kontroli nad użytkowanym, konkretnym składnikiem aktywów, wskazanym w umowie wprost lub w sposób dorozumiany. Analiza umów pod kątem spełnienia nowej definicji leasingu może doprowadzić zarówno do uznania niektórych umów traktowanych obecnie jako usługi za zawierające leasing, jak też do uznania niektórych umów traktowanych obecnie jako leasing, w szczególności operacyjny, za usługi.
W 2017 roku Grupa przystąpiła do analizy wszystkich realizowanych umów zakupu usług, bez względu na obecną kwalifikację. Celem analizy było wyselekcjonowanie tych umów, na podstawie których Grupa użytkuje składniki aktywów należące do dostawców, a następnie wstępne poddanie każdej takiej umowy ocenie pod kątem spełnienia kryteriów uznania za leasing zgodnie z MSSF 16.
W wyniku analizy stwierdzono występowanie prawa do użytkowania następujących grup składników aktywów należących do dostawców:
Zgodnie z MSSF 16, umowa zawiera leasing, jeśli klient zaprojektował składnik aktywów w sposób, który z góry określa, w jaki sposób i w jakim celu składnik aktywów będzie wykorzystywany przez cały okres użytkowania. W związku z tym Grupa ocenia, że zgodnie z MSSF 16 zakres umów spełniających kryteria uznania za zawierające leasing będzie szerszy niż dotychczas w szczególności w zakresie infrastruktury produkcyjnej.
Kontynuując prace nad wdrożeniem MSSF 16, w roku 2018 Grupa planuje:
Według wstępnej oceny zastosowanie MSSF 16 spowoduje ujęcie w sprawozdaniu z sytuacji finansowej Grupy składników aktywów i adekwatnych zobowiązań finansowych z umów traktowanych obecnie jako leasing operacyjny, usługi oraz prawa wieczystego użytkowania gruntów, nieujmowanego obecnie w sprawozdaniu z sytuacji finansowej.
Pozostałe opublikowane, lecz jeszcze nieobowiązujące standardy i interpretacje nie dotyczą działalności Grupy lub nie będą mieć na nią wpływu. Są to:
Zmiany do MSR 40 dotyczące zasad przeniesienia nieruchomości do lub z nieruchomości inwestycyjnych,
Interpretacja KIMSF 22 dotycząca transakcji w walucie obcej i płatności zaliczkowych,
Powyżej wymienione standardy, za wyjątkiem zmian do MSSF 4, MSSF 2 oraz rocznych zmian MSSF 2014-2016, oczekują na zatwierdzenie przez Unię Europejską. Spółka zamierza zastosować wszystkie zmiany zgodnie z ich datą wejścia w życie.
Identyfikowane w ramach Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. segmenty operacyjne wynikają ze struktury Grupy, sposobu zarządzania Grupą oraz poszczególnymi jednostkami wchodzącymi w skład Grupy oraz regularnego raportowania do Zarządu Jednostki Dominującej.
W ramach Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. identyfikuje się obecnie następujące segmenty sprawozdawcze, które powstały na podstawie agregacji segmentów operacyjnych, z uwzględnieniem kryteriów wymienionych w MSSF 8:
| Segment sprawozdawczy |
Segmenty operacyjne zagregowane w danym segmencie sprawozdawczym |
Przesłanki podobieństwa charakterystyki ekonomicznej segmentów uwzględnione przy dokonywaniu agregacji |
||
|---|---|---|---|---|
| KGHM Polska Miedź S.A. | KGHM Polska Miedź S.A. | Nie dotyczy (segment operacyjny jest tożsamy ze sprawozdawczym) |
||
| KGHM INTERNATIONAL LTD. |
Spółki Grupy KGHM INTERNATIONAL LTD., gdzie segmentami operacyjnymi są następujące kopalnie, złoża lub obszary wydobywcze: Zagłębie Sudbury, Robinson, Carlota, Franke, Ajax. |
Segmenty operacyjne funkcjonujące w strukturach Grupy Kapitałowej KGHM INTERNATIONAL LTD. zlokalizowane są w Ameryce Północnej i Południowej. Zarząd analizuje wyniki działalności dla następujących segmentów operacyjnych: Zagłębie Sudbury, Robinson, Carlota, Franke, Ajax oraz pozostałych. Dodatkowo otrzymuje i dokonuje analizy raportów sprawozdawczych dla całej Grupy Kapitałowej KGHM INTERNATIONAL LTD. Przedmiotem działalności segmentów operacyjnych jest działalność poszukiwawcza i eksploatacyjna złóż miedzi, molibdenu, srebra, złota, niklu. Segmenty operacyjne zostały zagregowane na podstawie podobieństwa długoterminowych marż realizowanych przez poszczególne segmenty, podobnych produktów, procesu i metod produkcji. |
||
| Sierra Gorda S.C.M. | Sierra Gorda S.C.M. (wspólne przedsięwzięcie) |
Nie dotyczy (segment operacyjny jest tożsamy ze sprawozdawczym) |
||
| Pozostałe segmenty | W ramach tej pozycji uwzględniono pozostałe spółki Grupy Kapitałowej (każda spółka stanowi oddzielny segment operacyjny). |
Agregacji dokonano z uwagi na to, że nie zostały spełnione kryteria wymagające wydzielenia z tej grupy odrębnego dodatkowego segmentu sprawozdawczego. |
Do żadnego z wyżej wymienionych segmentów nie zostały zaklasyfikowane spółki:
Spółki te nie prowadzą działalności operacyjnej mającej wpływ na wyniki osiągane przez poszczególne segmenty, w związku z czym ich uwzględnienie mogłoby zaburzać dane prezentowane w ramach tej części skonsolidowanego sprawozdania finansowego, z uwagi na istotne wartości rozrachunków wewnętrznych z pozostałymi podmiotami Grupy Kapitałowej.
Segmenty KGHM Polska Miedź S.A., KGHM INTERNATIONAL LTD. oraz Sierra Gorda S.C.M. posiadają oddzielne Zarządy, które raportują wyniki prowadzonej działalności bezpośrednio do Prezesa Zarządu Jednostki Dominującej.
W skład segmentu KGHM Polska Miedź S.A. wchodzi tylko Jednostka Dominująca, a w skład segmentu Sierra Gorda S.C.M. wchodzi tylko wspólne przedsięwzięcie Sierra Gorda. Poniżej przedstawiono pozostałe spółki Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. w podziale na segmenty: KGHM INTERNATIONAL LTD. oraz Pozostałe segmenty.
| SEGMENT KGHM INTERNATIONAL LTD. | ||||
|---|---|---|---|---|
| Lokalizacja | Nazwa Spółki | |||
| Stany Zjednoczone | Carlota Copper Company, Carlota Holdings Company, DMC Mining Services Corporation, FNX Mining Company USA Inc., Robinson Holdings (USA) Ltd., Robinson Nevada Mining Company, Wendover Bulk Transhipment Company |
|||
| Chile | Aguas de la Sierra Limitada, Minera Carrizalillo Limitada, KGHM Chile SpA, Quadra FNX Holdings Chile Limitada, Sociedad Contractual Minera Franke |
|||
| Kanada | KGHM INTERNATIONAL LTD., 0899196 B.C. Ltd., Centenario Holdings Ltd., DMC Mining Services Ltd., FNX Mining Company Inc., Franke Holdings Ltd., KGHM AJAX MINING INC., KGHMI HOLDINGS LTD., Quadra FNX Holdings Partnership, Sugarloaf Ranches Ltd. |
|||
| Grenlandia | Malmbjerg Molybdenum A/S in liquidation | |||
| Meksyk | Raise Boring Mining Services S.A. de C.V. | |||
| Kolumbia | DMC Mining Services Colombia SAS | |||
| Wielka Brytania | DMC Mining Services (UK) Ltd. | |||
| Luksemburg | Quadra FNX FFI S.à r.l. |
| POZOSTAŁE SEGMENTY | ||||
|---|---|---|---|---|
| Rodzaj działalności | Nazwa Spółki | |||
| Wsparcie głównego ciągu technologicznego | BIPROMET S.A., CBJ sp. z o.o., Energetyka sp. z o.o., INOVA Spółka z o.o., KGHM CUPRUM sp. z o.o. – CBR, KGHM ZANAM S.A., KGHM Metraco S.A., PeBeKa S.A., POL-MIEDŹ TRANS Sp. z o.o., WPEC w Legnicy S.A. |
|||
| Działalność uzdrowiskowa, usługi hotelarskie | Interferie Medical SPA Sp. z o.o., INTERFERIE S.A., Uzdrowiska Kłodzkie S.A. - Grupa PGU, Uzdrowisko Cieplice Sp. z o.o. - Grupa PGU, Uzdrowisko Połczyn Grupa PGU S.A., Uzdrowisko Świeradów - Czerniawa Sp. z o.o. – Grupa PGU |
|||
| Fundusze inwestycyjne, działalność finansowa | Fundusz Hotele 01 Sp. z o.o., Fundusz Hotele 01 Sp. z o.o. S.K.A., KGHM TFI S.A., KGHM I FIZAN, KGHM IV FIZAN, KGHM V FIZAN, Polska Grupa Uzdrowisk Sp. z o.o. |
|||
| Pozostała działalność | CENTROZŁOM WROCŁAW S.A., CUPRUM Development sp. z o.o., CUPRUM Nieruchomości sp. z o.o., KGHM (SHANGHAI) COPPER TRADING CO., LTD., KGHM Kupfer AG, MERCUS Logistyka sp. z o.o., MIEDZIOWE CENTRUM ZDROWIA S.A., NITROERG S.A., NITROERG SERWIS Sp. z o.o., PeBeKa Canada Inc., PHU "Lubinpex" Sp. z o.o., PMT Linie Kolejowe Sp. z o.o., PMT Linie Kolejowe 2 Sp. z o.o., Staropolanka Sp. z o.o., WMN "ŁABĘDY" S.A., Zagłębie Lubin S.A., OOO ZANAM VOSTOK |
Lokalizacja aktywów górniczych Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A.
* TPM – metale szlachetne
Zasadniczy wpływ na strukturę aktywów i generowanie przychodów Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. ma Jednostka Dominująca oraz Grupa Kapitałowa KGHM INTERNATIONAL LTD. (grupa kapitałowa niższego szczebla). Działalność KGHM Polska Miedź S.A. skoncentrowana jest na przemyśle wydobywczym w Polsce, natomiast działalność Grupy Kapitałowej KGHM INTERNATIONAL LTD. skoncentrowana jest na przemyśle wydobywczym zlokalizowanym w krajach Ameryki Północnej i Południowej. Profil działalności większości pozostałych spółek zależnych Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. odbiega od głównego profilu działalności Jednostki Dominującej.
Zarząd Jednostki Dominującej monitoruje wyniki operacyjne oddzielnie dla poszczególnych segmentów w celu podejmowania decyzji o alokowaniu zasobów Grupy Kapitałowej oraz oceny osiąganych wyników finansowych.
Dane finansowe przygotowywane dla celów sprawozdawczości zarządczej oparte są na tych samych zasadach rachunkowości, jakie stosuje się przy sporządzaniu skonsolidowanych sprawozdań finansowych Grupy, przy czym dane finansowe poszczególnych segmentów sprawozdawczych stanowią wartości pochodzące z odpowiednich sprawozdań finansowych przed uwzględnieniem korekt konsolidacyjnych na poziomie Grupy KGHM Polska Miedź S.A. tj.:
Miarą wyników segmentów analizowaną przez Zarząd Jednostki Dominującej jest skorygowana EBITDA oraz wynik finansowy netto.
Grupa definiuje skorygowaną EBITDA jako zysk/stratę netto za okres ustalone zgodnie z MSSF, z wyłączeniem podatku dochodowego (bieżącego i odroczonego), przychodów i (kosztów) finansowych, pozostałych przychodów i kosztów operacyjnych, straty z wyceny wspólnych przedsięwzięć metodą praw własności, odpisów z tytułu utraty wartości udziałów we wspólnym przedsięwzięciu, amortyzacji, odpisów z tytułu utraty wartości rzeczowych aktywów trwałych zaliczonych do kosztów działalności podstawowej. Skorygowana EBITDA – jako miernik wyniku niezdefiniowany przez MSSF, nie stanowi miernika zestandaryzowanego i sposób jego wyliczenia może różnić się pomiędzy podmiotami, a w związku z tym prezentacja i kalkulacja skorygowanej EBITDA stosowana przez Grupę może nie być porównywalna do stosowanych przez inne podmioty na rynku.
Aktywa i zobowiązania niealokowane dotyczą spółek, które nie zostały zaklasyfikowane do żadnego z segmentów. Aktywa niealokowane do segmentów obejmują środki pieniężne, należności od odbiorców oraz aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego. Zobowiązania niealokowane do segmentów obejmują zobowiązania wobec dostawców oraz zobowiązania z tytułu bieżącego podatku dochodowego.
| Pozycje uzgadniające do danych skonsolidowanych Eliminacja Skonsolidowane KGHM KGHM Sierra Gorda Pozostałe Korekty danych segmentu sprawozdanie Polska Miedź S.A. INTERNATIONAL LTD. S.C.M. segmenty konsolidacyjne Sierra Gorda S.C.M finansowe Nota 2.3 Przychody ze sprzedaży 16 024 2 602 1 993 6 478 (1 993) (4 746) 20 358 Przychody ze sprzedaży do innych segmentów 276 - - 4 465 - (4 741) - Przychody ze sprzedaży od klientów zewnętrznych 15 748 2 602 1 993 2 013 (1 993) ( 5) 20 358 Wynik segmentu 1 323 ( 561) ( 525) 38 525 725 1 525 Informacje dodatkowe dotyczące istotnych pozycji przychodów/kosztów segmentu - Amortyzacja ujęta w wyniku finansowym (1 035) ( 351) ( 465) ( 234) 465 11 (1 609) Utworzenie / odwrócenie odpisu z tytułu utraty wartości aktywów ( 940) ( 495) - - - 932 ( 503) trwałych, w tym: ( 330) - - - - 330 - Odpis z tytułu utraty wartości inwestycji w spółki zależne - ( 606) ( 23) - - - 606 ( 23) Odpis z tytułu utraty wartości udzielonych pożyczek - - ( 474) - - - - ( 474) Strata z wyceny wspólnych przedsięwzięć metodą praw własności Podatek odroczony dotyczący odpisów - 168 - - - - 168 z tytułu utraty wartości aktywów trwałych 2017 Aktywa, w tym: 30 947 7 807 8 114 5 400 (8 114) (10 032) 34 122 Aktywa segmentu 30 947 7 807 8 114 5 400 (8 114) (10 071) 34 083 Wspólne przedsięwzięcia wyceniane metodą praw własności - - - - - 8 8 Aktywa niealokowane do segmentów 31 31 Zobowiązania, w tym: 13 691 12 701 11 240 2 007 (11 240) (12 062) 16 337 Zobowiązania segmentu 13 691 12 701 11 240 2 007 (11 240) (12 204) 16 195 Zobowiązania niealokowane do segmentów 142 142 Inne informacje 2017 Wydatki na rzeczowe aktywa trwałe i wartości niematerialne 1 991 549 564 253 ( 564) 3 2 796 Dane produkcyjne i kosztowe 2017 Miedź płatna (tys. t) 522,0 81,0 53,4 Molibden (mln funtów) - 0,7 19,7 Srebro (t) 1 218,1 1,6 14,4 TPM (tys. troz) 117,3 74,0 28,0 Koszt gotówkowy produkcji miedzi w koncentracie C1 (USD/funt)* 1,52 1,92 1,67 Skorygowana EBITDA 4 160 707 609 277 - - 5 753 Marża EBITDA* 26% 27% 31% 4% - - 26% |
2017 | ||||
|---|---|---|---|---|---|
* 55% udziału Grupy Kapitałowej w danych finansowych i produkcyjnych Sierra Gorda S.C.M.
** Jednostkowy gotówkowy koszt produkcji miedzi płatnej uwzględniający koszty wydobycia i przerobu urobku, koszty transportu, podatek od wydobycia niektórych kopalin, koszty administracyjne fazy górniczej oraz premię przerobową hutniczo-rafinacyjną (TC/RC) pomniejszony o wartość produktów ubocznych.
*** Stosunek skorygowanej EBITDA do przychodów ze sprzedaży. Na potrzeby kalkulacji marży EBITDA Grupy Kapitałowej (26%) skonsolidowane przychody ze sprzedaży powiększone zostały o przychody ze sprzedaży segmentu Sierra Gorda S.C.M. [5 753 / (20 358 + 1 993) * 100]
**** Korekty wynikają z eliminacji konsolidacyjnych i danych finansowych spółek nieprzypisanych do żadnego segmentu.
Grupa Kapitałowa KGHM Polska Miedź S.A. 20/92
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok 2017
| 2016 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Pozycje uzgadniające do danych skonsolidowanych |
||||||||
| KGHM Polska Miedź S.A. |
KGHM INTERNATIONAL LTD. |
Sierra Gorda S.C.M.* |
Pozostałe segmenty |
Eliminacja danych segmentu Sierra Gorda S.C.M |
Korekty konsolidacyjne**** |
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe |
||
| Nota 2.3 | Przychody ze sprzedaży | 15 112 | 2 535 | 1 394 | 6 409 | (1 394) | (4 900) | 19 156 |
| Przychody ze sprzedaży do innych segmentów | 260 | - | 29 | 4 665 | ( 29) | (4 925) | - | |
| Przychody ze sprzedaży od klientów zewnętrznych | 14 852 | 2 535 | 1 365 | 1 744 | (1 365) | 25 | 19 156 | |
| Wynik segmentu | (4 085) | (6 828) | (6 015) | ( 235) | 6 015 | 6 699 | (4 449) | |
| Informacje dodatkowe dotyczące istotnych pozycji przychodów/kosztów segmentu |
||||||||
| Amortyzacja ujęta w wyniku finansowym | ( 956) | ( 517) | ( 843) | ( 236) | 843 | 11 | (1 698) | |
| Utworzenie / odwrócenie odpisu z tytułu utraty wartości aktywów trwałych, w tym: |
(6 197) | (5 718) | (6 728) | ( 89) | 6 728 | 6 078 | (5 926) | |
| Odpis z tytułu utraty wartości inwestycji w spółki zależne | (4 856) | - | - | ( 91) | - | 4 947 - |
- | |
| Odpis z tytułu utraty wartości udzielonych pożyczek | (1 130) | (4 394) | - | - | - | 1 130 | (4 394) | |
| Strata z wyceny wspólnych przedsięwzięć metodą praw własności | - | (1 199) | - | - | - | ( 1) | (1 200) | |
| Podatek odroczony dotyczący odpisów z tytułu utraty wartości aktywów trwałych |
69 | 183 | 1 854 | - | (1 854) | - | 252 | |
| 2016 | ||||||||
| Aktywa, w tym: | 30 100 | 9 472 | 9 185 | 5 249 | (9 185) | (11 379) | 33 442 | |
| Aktywa segmentu | 30 100 | 9 472 | 9 185 | 5 249 | (9 185) | (11 407) | 33 414 | |
| Wspólne przedsięwzięcia wyceniane metodą praw własności | - | - | - | - | - | 27 | 27 | |
| Aktywa niealokowane do segmentów | 1 | 1 | ||||||
| Zobowiązania, w tym: | 14 200 | 16 853 | 12 880 | 1 943 | (12 880) | (15 465) | 17 531 | |
| Zobowiązania segmentu | 14 200 | 16 853 | 12 880 | 1 943 | (12 880) | (15 651) | 17 345 | |
| Zobowiązania niealokowane do segmentów | 186 | 186 | ||||||
| Inne informacje | 2016 | |||||||
| Wydatki na rzeczowe aktywa trwałe i wartości niematerialne |
2 604 | 430 | 586 | 209 | ( 586) | 8 | 3 251 | |
| Dane produkcyjne i kosztowe | 2016 | |||||||
| Miedź płatna (tys. t) | 535,6 | 89,8 | 51,5 | |||||
| Molibden (mln funtów) | - | 0,8 | 12,2 | |||||
| Srebro (t) | 1 191,1 | 1,7 | 14,1 | |||||
| TPM (tys. troz) | 113,8 | 92,1 | 22,9 | |||||
| Koszt gotówkowy produkcji miedzi w koncentracie C1 (USD/funt)** |
||||||||
| Skorygowana EBITDA | 1,30 3 551 |
1,63 614 |
1,96 189 |
312 | - | - | 4 666 | |
| Marża EBITDA*** | 23% | 24% | 14% | 5% | - | - | 23% | |
* 55% udziału Grupy Kapitałowej w danych finansowych i produkcyjnych Sierra Gorda S.C.M.
** Jednostkowy gotówkowy koszt produkcji miedzi płatnej uwzględniający koszty wydobycia i przerobu urobku, koszty transportu, podatek od wydobycia niektórych kopalin, koszty administracyjne fazy górniczej oraz premię przerobową hutniczo-rafinacyjną (TC/RC) pomniejszony o wartość produktów ubocznych.
*** Stosunek skorygowanej EBITDA do przychodów ze sprzedaży. Na potrzeby kalkulacji marży EBITDA Grupy Kapitałowej (23%) skonsolidowane przychody ze sprzedaży powiększone zostały o przychody ze sprzedaży segmentu Sierra Gorda S.C.M. [4 666 / (19 156 + 1 394) * 100]
**** Korekty wynikają z eliminacji konsolidacyjnych i danych finansowych spółek nieprzypisanych do żadnego segmentu.
| Uzgodnienie EBITDA skorygowana | 2017 | |||
|---|---|---|---|---|
| KGHM Polska Miedź S.A. |
KGHM INTERNATIONAL LTD. |
Sierra Gorda S.C.M. * |
Pozostałe segmenty |
|
| Zysk / (Strata) netto | 1 323 | ( 561) | ( 525) | 38 |
| [-] Strata z wyceny wspólnych przedsięwzięć metodą praw własności |
- | ( 474) | - | - |
| [-] Podatek dochodowy bieżący i odroczony | ( 831) | 670 | 146 | ( 26) |
| [-] Amortyzacja ujęta w wyniku finansowym | (1 035) | ( 351) | ( 465) | ( 234) |
| [-] Przychody i (koszty) finansowe | 1 033 | ( 948) | ( 781) | ( 7) |
| [-] Pozostałe przychody i (koszty) operacyjne | (2 004) | ( 422) | ( 34) | 28 |
| [=] EBITDA | 4 160 | 964 | 609 | 277 |
| [-] (Odpisy)/odwrócenie odpisów z tytułu utraty wartości aktywów trwałych ujęte w kosztach podstawowej działalności operacyjnej |
- | 257 | - | - |
| Skorygowana EBITDA | 4 160 | 707 | 609 | 277 |
| 2017 | ||||
| Zysk/(strata) netto ze sprzedaży (EBIT) | 3 125 | 613 | 144 | 43 |
| [-] Amortyzacja ujęta w wyniku finansowym | (1 035) | ( 351) | ( 465) | ( 234) |
| [=] EBITDA | 4 160 | 964 | 609 | 277 |
| [-] (Odpisy)/odwrócenie odpisów z tytułu utraty wartości aktywów trwałych ujęte w kosztach podstawowej działalności operacyjnej |
- | 257 | - | - |
| [=] Skorygowana EBITDA | 4 160 | 707 | 609 | 277 |
* 55% udziału Grupy Kapitałowej w danych finansowych Sierra Gorda S.C.M.
| Uzgodnienie EBITDA skorygowana | 2016 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| KGHM Polska Miedź S.A. |
KGHM INTERNATIONAL LTD. |
Sierra Gorda S.C.M.* |
Pozostałe segmenty |
||||
| (Strata) netto | (4 085) | (6 828) | (6 015) | ( 235) | |||
| [-] Strata z wyceny wspólnych przedsięwzięć metodą praw własności |
- | (1 199) | - | - | |||
| [-] Podatek dochodowy bieżący i odroczony | ( 710) | 137 | 2 259 | ( 33) | |||
| [-] Amortyzacja ujęta w wyniku finansowym | ( 956) | ( 517) | ( 843) | ( 236) | |||
| [-] Przychody i (koszty) finansowe | ( 541) | ( 657) | ( 805) | ( 15) | |||
| [-] Pozostałe przychody i (koszty) operacyjne | (5 429) | (4 938) | ( 153) | ( 264) | |||
| [=] EBITDA | 3 551 | 346 | (6 473) | 313 | |||
| [-] (Odpisy)/odwrócenie odpisów z tytułu utraty wartości aktywów trwałych ujęte w kosztach podstawowej działalności operacyjnej |
- | ( 268) | (6 662) | 1 | |||
| Skorygowana EBITDA | 3 551 | 614 | 189 | 312 | |||
| 2016 | |||||||
| Zysk/(strata) netto ze sprzedaży (EBIT) | 2 595 | ( 171) | (7 316) | 77 | |||
| [-] Amortyzacja ujęta w wyniku finansowym | ( 956) | ( 517) | ( 843) | ( 236) | |||
| [=] EBITDA | 3 551 | 346 | (6 473) | 313 | |||
| [-] (Odpisy)/odwrócenie odpisów z tytułu utraty wartości aktywów trwałych ujęte w kosztach podstawowej działalności operacyjnej |
- | ( 268) | (6 662) | 1 | |||
| [=] Skorygowana EBITDA | 3 551 | 614 | 189 | 312 |
* 55% udziału Grupy Kapitałowej w danych finansowych Sierra Gorda S.C.M.
Szczegółowe omówienie wyników poszczególnych segmentów zostało zaprezentowane w Sprawozdaniu Zarządu z działalności KGHM Polska Miedź S.A. oraz Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. w roku 2017, w rozdziałach:
Grupa generuje przychody głównie ze sprzedaży: miedzi, srebra i złota. Pozostałe mniejsze strumienie przychodów pochodzą ze sprzedaży usług oraz pozostałych produktów, towarów i materiałów. Przychody ze sprzedaży ujmuje się w wartości godziwej zapłaty otrzymanej lub należnej, po pomniejszeniu o podatek od towarów i usług.
W przypadku transakcji sprzedaży metali, w tym głównie produktów z miedzi i srebra, dla których cena zostanie ustalona po dniu ujęcia sprzedaży w księgach rachunkowych, przychody ujmuje się w wartości ustalonej na bazie cen terminowych z daty rozpoznania sprzedaży.
Przychody ze sprzedaży miedzi korygowane są o wynik z rozliczenia instrumentów pochodnych zabezpieczających przyszłe przepływy pieniężne z przyszłych prognozowanych transakcji sprzedaży (zasady rachunkowości przedstawione w Nocie 7.2).
Grupa rozpoznaje przychody ze sprzedaży metali, gdy znaczące ryzyko i korzyści wynikające z praw własności zostały przekazane nabywcy, kwotę przychodów i kosztów można wycenić wiarygodnie, oraz ściągalność należności jest prawdopodobna. Przekazanie ryzyk i korzyści w przypadku sprzedaży metali następuje najczęściej wg jednej z następujących formuł: z chwilą umieszczenia towaru na pokładzie wskazanego przez sprzedającego statku (w przypadku transportu morskiego) [CIF, CFR], postawienia w uzgodnionym miejscu towaru do dyspozycji kupującego (w przypadku transportu lądowego) [DAP], lub załadowania na środek transportu podstawiony przez kupującego [FCA].
| 2017 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Pozycje uzgadniające do danych skonsolidowanych |
|||||||
| KGHM Polska Miedź S.A. |
KGHM INTERNATIONAL LTD. |
Sierra Gorda S.C.M.* | Pozostałe segmenty |
Eliminacja danych segmentu Sierra Gorda S.C.M. |
Korekty konsolidacyjne |
Dane skonsolidowane |
|
| Miedź | 12 213 | 1 702 | 1 182 | 8 | (1 182) | ( 22) | 13 901 |
| Srebro | 2 441 | 16 | 29 | - | ( 29) | - | 2 457 |
| Złoto | 556 | 187 | 134 | - | ( 134) | - | 743 |
| Usługi | 142 | 449 | - | 1 910 | - | (1 399) | 1 102 |
| Pozostałe | 672 | 248 | 648 | 4 560 | ( 648) | (3 325) | 2 155 |
| RAZEM | 16 024 | 2 602 | 1 993 | 6 478 | (1 993) | (4 746) | 20 358 |
| 2016 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Pozycje uzgadniające do danych skonsolidowanych |
|||||||
| KGHM Polska Miedź S.A. |
KGHM INTERNATIONAL LTD. |
Sierra Gorda S.C.M.* | Pozostałe segmenty |
Eliminacja danych segmentu Sierra Gorda S.C.M. |
Korekty konsolidacyjne |
Dane skonsolidowane |
|
| Miedź | 11 064 | 1 510 | 895 | 6 | ( 895) | ( 19) | 12 561 |
| Srebro | 2 798 | 17 | 32 | - | ( 32) | - | 2 815 |
| Złoto | 556 | 275 | 119 | - | ( 119) | - | 831 |
| Usługi | 93 | 493 | - | 2 259 | - | (1 858) | 987 |
| Pozostałe | 601 | 240 | 348 | 4 144 | ( 348) | (3 023) | 1 962 |
| RAZEM | 15 112 | 2 535 | 1 394 | 6 409 | (1 394) | (4 900) | 19 156 |
* 55% udziału Grupy Kapitałowej w przychodach Sierra Gorda S.C.M.
| 2017 | 2016 | ||
|---|---|---|---|
| Europa | |||
| Polska | 5 575 | 5 031 | |
| Niemcy | 2 186 | 2 335 | |
| Wielka Brytania | 1 795 | 1 623 | |
| Czechy | 1 383 | 1 207 | |
| Francja | 992 | 601 | |
| Szwajcaria | 766 | 616 | |
| Węgry | 657 | 504 | |
| Włochy | 437 | 476 | |
| Austria | 278 | 206 | |
| Rumunia | 103 | 62 | |
| Słowacja | 99 | 83 | |
| Szwecja | 74 | 24 | |
| Dania | 71 | 6 | |
| Słowenia | 69 | 53 | |
| Finlandia | 48 | 42 | |
| Bułgaria | 26 | 85 | |
| Belgia | 16 | 55 | |
| Inne kraje (sprzedaż rozdrobniona) | 121 | 251 | |
| Ameryka Północna i Południowa | |||
| Stany Zjednoczone Ameryki | 1 360 | 1 262 | |
| Kanada | 770 | 758 | |
| Chile | 60 | 102 | |
| Inne kraje (sprzedaż rozdrobniona) | 1 | 4 | |
| Australia | |||
| Australia | 3 | 128 | |
| Azja | |||
| Chiny | 2 990 | 2 170 | |
| Turcja | 273 | 140 | |
| Indie | 156 | 159 | |
| Tajwan | 10 | 101 | |
| Japonia | 6 | 52 | |
| Korea Południowa | 4 | 324 | |
| Singapur | 3 | 676 | |
| Inne kraje (sprzedaż rozdrobniona) | 3 | 11 | |
| Afryka | 23 | 9 | |
| RAZEM | 20 358 | 19 156 |
W okresie od 1 stycznia 2017 r. do 31 grudnia 2017 r. oraz w okresie porównywalnym z żadnym odbiorcą nie zrealizowano przychodów przekraczających 10% przychodów ze sprzedaży Grupy Kapitałowej.
| wartości niematerialne i nieruchomości inwestycyjne |
Rzeczowe aktywa trwałe, | |
|---|---|---|
| 2017 | 2016 | |
| Polska | 18 430 | 17 413 |
| Kanada | 1 055 | 2 275 |
| Stany Zjednoczone Ameryki | 989 | 557 |
| Chile | 236 | 323 |
| RAZEM | 20 710 | 20 568 |
Na saldo aktywów trwałych wchodziły ponadto: wspólne przedsięwzięcia wyceniane metodą praw własności, pochodne instrumenty finansowe, inne instrumenty wyceniane do wartości godziwej, pozostałe aktywa finansowe i niefinansowe oraz aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego.
Przedmiotem działalności spółek Grupy KGHM INTERNATIONAL LTD. jest produkcja górnicza metali (m.in. miedzi, złota, niklu, platyny) w kopalniach eksploatowanych na terenie USA, Kanady, Chile, z których największe to kopalnia Sierra Gorda, Robinson, Morrison, Franke i Carlota oraz projekty górnicze w fazie przedoperacyjnej, z których najistotniejszy to Victoria i Ajax w Kanadzie.
W okresie bieżącym, w związku ze zmianą kluczowych założeń dla szacowania wartości odzyskiwalnej zagranicznych aktywów górniczych, takich jak: Kopalnia Robinson, Zagłębie Sudbury, Kopalnie Franke i Carlota, Projekt Ajax, zidentyfikowaną jako przesłankę wskazującą na możliwość utraty lub odwrócenia odpisu z tytułu utraty wartości Grupa przeprowadziła test na utratę wartości. Istotne zmiany parametrów dla tych aktywów górniczych dotyczyły długości życia kopalni, wolumenu produkcji miedzi, zakładanych kosztów operacyjnych i poziomu nakładów kapitałowych w okresie życia kopalni.
W ramach analizy przesłanek świadczących o możliwości utraty wartości dla Sierra Gorda S.C.M. stwierdzono ich brak, wobec czego nie było podstaw do przeprowadzania testu na utratę wartości aktywów.
Dla potrzeb oszacowania wartości odzyskiwalnej aktywów Grupy KGHM INTERNATIONAL LTD. wyodrębniono następujące ośrodki generujące środki pieniężne (OWSP):
Na potrzeby ustalenia wartości odzyskiwalnej aktywów w poszczególnych OWSP w przeprowadzonym teście dokonano wyceny do wartości godziwej (pomniejszonej o koszty doprowadzenia do zbycia) wykorzystując podejście dochodowe tj. metodę zdyskontowanych przepływów pieniężnych dla OWSP: Sudbury, KGHM Ajax oraz do wartości użytkowej dla OWSP Robinson, Carlota i Franke. Dla projektu Ajax, zgodnie z zasadą ostrożnej wyceny przyjęto dodatkowo górną granicę wyceny na poziomie wartości nieruchomości wchodzących w skład tego OWSP. Wartość godziwa została zaklasyfikowana do poziomu 3 hierarchii wartości godziwej.
| PODSTAWOWE ZAŁOŻENIA MAKROEKONOMICZNE PRZYJĘTE W TEŚCIE NA UTRATĘ WARTOŚCI | ||||
|---|---|---|---|---|
| Założenie | Poziom przyjęty w teście | |||
| Notowania cen miedzi | Ścieżka cenowa dla miedzi została przyjęta na podstawie wewnętrznych założeń makroekonomicznych opracowanych przy wykorzystaniu dostępnych wieloletnich prognoz instytucji finansowych i analitycznych. Szczegółowa prognoza została przygotowana dla okresu 2018 – 2022, natomiast w latach kolejnych prognoza został ustalona w oparciu o długoterminową cenę miedzi na poziomie 6 614 USD/t. |
| POZOSTAŁE KUCZOWE ZAŁOŻENIA DLA SZACUNKU WARTOŚCI GODZIWEJ AKTYWÓW OWSP | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Założenie | Robinson | Sudbury | Franke | Carlota | KGHM AJAX | |
| Okres życia kopalni / okres prognozy | 7 lat | 18 lat | 2 lata | 4 lata | 19 lat | |
| Poziom produkcji miedzi w okresie życia kopalni [ tys. t] | 371 | 282 | 40 | 15 | 1 005 | |
| Średnia marża operacyjna w okresie życia kopalni | 39% | 57% | 28% | 24,2% | 40% | |
| Poziom nakładów inwestycyjnych do poniesienia w okresie życia kopalni [mln USD] |
557 | 1 619 | 14 | 7 | 1 629 | |
| Zastosowana stopa dyskonta po opodatkowaniu dla aktywów w fazie operacyjnej |
9% | 8% | 11% | 10% | - | |
| Zastosowana stopa dyskonta po opodatkowaniu dla aktywów w fazie przedoperacyjnej |
- | 11% | - | - | 9,5% | |
| Koszty doprowadzenia do sprzedaży | 2% |
Wyniki przeprowadzonych na dzień 31 grudnia 2017 r. testów dla OWSP Franke i Carlota potwierdziły, że wartość użytkowa aktywów jest równa wartości bilansowej.
| Wyniki przeprowadzonego testu dla pozostałych OWSP na dzień 31 grudnia 2017 r. przedstawia poniższa tabela: | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| OWSP | Segment (Część 2) |
Wartość bilansowa | Wartość odzyskiwalna | Odpis/(odwrócenie odpisu) z tytułu utraty wartości |
||||
| mln USD | mln PLN | mln USD | mln PLN | mln USD | mln PLN | |||
| Robinson* | 180,6 | 628,7 | 278,6 | 969,9 | (98,0) | (341,2) | ||
| Sudbury | 323,4 | 1 125,9 | 202,1 | 703,6 | 121,3 | 422,3 | ||
| KGHM AJAX MINING INC. |
KGHM INTERNATIONAL Ltd. |
88,3 | 307,4 | 24,3 | 84,6 | 64,0 | 222,8 | |
| Razem | 87,3 | 303,9 |
*Wzrost wartości odzyskiwalnej spowodowany głównie wydłużeniem okresu życia kopalni.
Odpisy/(odwrócenie odpisu) ujęto w następujących pozycjach skonsolidowanego sprawozdania z wyniku:
| Koszt własny sprzedanych produktów, towarów i materiałów | (257) |
|---|---|
| Pozostałe koszty operacyjne | 770 |
| Pozostałe przychody operacyjne | (41) |
| Podatek dochodowy od powyższych kwot | (168) |
| Łączne odpisy aktualizujące netto | 304 |
W Grupie Kapitałowej corocznie testowane pod kątem utraty wartości są prawa do wody z posiadanych źródeł w Chile poprzez porównanie ich wartości bilansowej do wartości odzyskiwalnej, która jest ustalana na podstawie wartości godziwej pomniejszonej o koszty zbycia. Wartość godziwa uprawnień do wody jest klasyfikowana jako pozycja poziomu 2 hierarchii wartości godziwej, w której pomiary wartości godziwej są oparte na istotnych obserwowalnych danych wejściowych innych niż notowane ceny rynkowe.
Za rok zakończony 31 grudnia 2017 r. Grupa dokonała oceny czynników finansowych i uznała, że nie należy rozpoznawać utraty wartości ponieważ oszacowana ilość wody możliwej do wydobycia nie zmieniła się w stosunku do ilości oszacowanej na dzień 31 grudnia 2016 r.
| 2017 | 2016 | ||
|---|---|---|---|
| Nota 9.3 | Amortyzacja środków trwałych i wartości niematerialnych | 1 684 | 1 718 |
| Nota 11.1 | Koszty świadczeń pracowniczych | 4 956 | 4 672 |
| Zużycie materiałów i energii | 7 460 | 7 035 | |
| Usługi obce | 2 156 | 2 192 | |
| Nota 5.2 | Podatek od kopalin | 1 765 | 1 338 |
| Pozostałe podatki i opłaty | 506 | 499 | |
| Nota 4.4 | Odwrócenie odpisów z tytułu utraty wartości rzeczowych aktywów trwałych i wartości niematerialnych |
( 344) | ( 2) |
| Koszty reklamy i wydatki reprezentacyjne | 57 | 61 | |
| Ubezpieczenia majątkowe i osobowe | 34 | 30 | |
| Nota 4.4 | Odpisy z tytułu utraty wartości rzeczowych aktywów trwałych i wartości niematerialnych |
92 | 269 |
| Pozostałe koszty | 157 | 185 | |
| Razem koszty rodzajowe | 18 523 | 17 997 | |
| Wartość sprzedanych towarów i materiałów (+) | 571 | 436 | |
| Zmiana stanu produktów, produkcji w toku (+/-) | (1 079) | ( 225) | |
| Koszty wytworzenia produktów na własne potrzeby Grupy Kapitałowej (-) (głównie koszty usuwania nadkładu w kopalniach odkrywkowych) |
(1 468) | (1 596) | |
| Łączne koszty sprzedanych produktów, towarów i materiałów, sprzedaży i ogólnego zarządu w tym: |
16 547 | 16 612 | |
| Koszty sprzedanych produktów, towarów i materiałów | 15 204 | 15 242 | |
| Koszty sprzedaży | 371 | 410 | |
| Koszty ogólnego zarządu | 972 | 960 |
| 2017 | 2016 | ||
|---|---|---|---|
| Nota 7.1 | Wycena i realizacja instrumentów pochodnych | 231 | 167 |
| Nota 7.1 | Różnice kursowe z wyceny aktywów i zobowiązań innych niż zadłużenie |
- | 511 |
| Odpisanie niewymagalnego zobowiązania z tytułu podatku dochodowego |
- | 185 | |
| Rozwiązanie niewykorzystanych rezerw | 132 | 43 | |
| Pozostałe | 199 | 169 | |
| Pozostałe przychody ogółem | 562 | 1 075 | |
| Nota 7.1 | Wycena i realizacja instrumentów pochodnych | ( 492) | ( 371) |
| Nota 7.1 | Różnice kursowe z wyceny aktywów i zobowiązań innych niż zadłużenie |
(1 466) | - |
| Nota 4.4 | Odpis z tytułu utraty wartości aktywów dostępnych do sprzedaży |
- | ( 57) |
| Nota 4.4 | Odpis z tytułu utraty wartości środków trwałych w budowie oraz wartości niematerialnych nieoddanych do użytkowania |
( 773) | (1 209) |
| Pozostałe | ( 208) | ( 240) | |
| Pozostałe koszty ogółem | (2 939) | (1 877) | |
| Pozostałe przychody i (koszty) operacyjne | (2 377) | ( 802) | |
| Nota 4.3 Przychody i (koszty) finansowe | |||
| Różnice kursowe z wyceny zobowiązań z tytułu zadłużenia | 2017 1 251 |
2016 - |
|
| Nota 7.1 Nota 7.1 |
Wycena instrumentów pochodnych | - | 26 |
| Przychody ogółem | 1 251 | 26 | |
| Nota 7.1 | Odsetki od zadłużenia | ( 96) | ( 85) |
|---|---|---|---|
| Skutek odwracania dyskonta rezerw | ( 50) | ( 46) | |
| Opłaty i prowizje bankowe od zaciągniętych kredytów i pożyczek | ( 44) | ( 61) | |
| Nota 7.1 | Wycena instrumentów pochodnych | ( 30) | ( 9) |
Nota 7.1 Różnice kursowe z wyceny zobowiązań z tytułu zadłużenia - ( 401) Pozostałe ( 11) ( 6) Koszty ogółem ( 231) ( 608)
| 2017 | 2016 | ||
|---|---|---|---|
| Odpisy z tytułu utraty wartości aktywów rozpoznane: | |||
| w kosztach sprzedanych produktów, towarów i materiałów, z tego: | 150 | 357 | |
| z tytułu utraty wartości rzeczowych aktywów trwałych i wartości niematerialnych |
92 | 269 | |
| aktualizujące wartość zapasów | 37 | 83 | |
| aktualizujące wartość należności od odbiorców | 21 | 5 | |
| Nota 6.2 | w pozycji odpis z tytułu utraty wartości pożyczek udzielonych wspólnym przedsięwzięciom |
- | 4 394 |
| w pozostałych kosztach operacyjnych, z tego: | 798 | 1 271 | |
| z tytułu utraty wartości aktywów finansowych dostępnych do sprzedaży |
- | 57 | |
| z tytułu utraty wartości środków trwałych w budowie i wartości niematerialnych nieoddanych do użytkowania |
773 | 1 209 | |
| z tytułu utraty wartości pożyczek | 23 | - | |
| aktualizujące wartość pozostałych należności | 2 | 5 | |
| Razem odpisy | 948 | 6 022 | |
| Odwrócenie odpisów z tytułu utraty wartości aktywów rozpoznane: | |||
| w kosztach sprzedanych produktów, towarów i materiałów, z tego: | 351 | 11 | |
| z tytułu aktualizacji wartości rzeczowych aktywów trwałych i wartości niematerialnych |
344 | 2 | |
| aktualizujące wartość zapasów | 5 | 7 | |
| aktualizujące wartość należności od odbiorców | 2 | 2 | |
| w pozostałych przychodach operacyjnych, z tego: | 44 | 3 | |
| z tytułu aktualizacji wartości środków trwałych w budowie i wartości niematerialnych nieoddanych do użytkowania |
41 | - | |
| z tytułu aktualizacji wartości aktywów finansowych dostępnych do sprzedaży |
- | 1 | |
| aktualizujące wartość pozostałych należności | 3 | 2 |
Razem odwrócenie odpisów 395 14
2017 2016
Podatek dochodowy ujęty w wyniku finansowym obejmuje podatek bieżący oraz podatek odroczony. Podatek bieżący wyliczany jest zgodnie z aktualnym prawem podatkowym.
| 2017 | 2016 | ||
|---|---|---|---|
| Podatek bieżący | 977 | 810 | |
| Nota 5.1.1 | Podatek odroczony | ( 117) | ( 125) |
| Korekty podatku za poprzednie okresy | ( 86) | ( 37) | |
| Podatek dochodowy | 774 | 648 |
Jednostki Grupy Kapitałowej zapłaciły w 2017 r. do właściwych urzędów skarbowych podatek dochodowy w wysokości 983 mln PLN (w 2016 r. kwotę 451 mln PLN).
W tabeli poniżej zaprezentowano identyfikację różnic między podatkiem dochodowym od zysku przed opodatkowaniem Grupy a podatkiem dochodowym, jaki można uzyskać stosując stawkę wynikającą z miejsca rozliczania podatku przez Jednostkę Dominującą:
| Zysk/(strata) przed opodatkowaniem (brutto) | 2 299 | (3 801) |
|---|---|---|
| Podatek wyliczony wg stawki Jednostki Dominującej (2017: 19 %, 2016: 19%) |
437 | ( 722) |
| Skutek stosowania innych stawek podatkowych za granicą | ( 177) | ( 470) |
| Podatkowe skutki przychodów księgowych, które nie podlegają opodatkowaniu |
( 340) | ( 140) |
| Podatkowe skutki kosztów księgowych, które nie stanowią kosztów uzyskania przychodów, w tym: |
547 | 1 359 |
| odpisy aktualizujące z tytułu utraty wartości aktywów Grupy KGHM INTERNATIONAL LTD. |
168 | 1 105 |
| podatek od wydobycia niektórych kopalin niestanowiący kosztów uzyskania przychodów |
335 | 254 |
| Ujemne różnice przejściowe od których nie rozpoznano aktywów z tytułu podatku dochodowego |
659 | 619 |
| Wykorzystane w okresie uprzednio nierozpoznanych strat podatkowych | ( 352) | ( 2) |
| Pozostałe | - | 4 |
| Podatek dochodowy w wyniku finansowym [efektywna stawka wyniosła 33,7% zysku brutto (w roku 2016: 17,0% straty brutto)] |
774 | 648 |
W Polsce organy skarbowe posiadają prawo kontroli deklaracji podatkowych przez okres pięciu lat, jednak spółki mogą w tym okresie dokonywać kompensat należności podatkowych ze zobowiązaniami podatkowymi stanowiącymi dochód Skarbu Państwa (w tym z tytułu bieżącego podatku dochodowego). W Kanadzie deklaracje podatkowe mogą zostać poddane weryfikacji przez okres trzech lat bez prawa kompensaty należności ze zobowiązaniami z tytułu bieżącego podatku dochodowego.
| Zasady rachunkowości | Ważne oszacowania i założenia |
|---|---|
| Odroczony podatek dochodowy ustala się przy zastosowaniu stawek i przepisów podatkowych, które według przewidywań będą obowiązywać wtedy, gdy składnik aktywów zostanie zrealizowany a zobowiązanie rozliczone, przyjmując za podstawę stawki i przepisy podatkowe, które obowiązywały prawnie lub faktycznie na koniec okresu sprawozdawczego. Zobowiązania i aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego tworzone są od różnic przejściowych pomiędzy wartością podatkową aktywów i zobowiązań, a ich wartością bilansową w sprawozdaniu finansowym, za wyjątkiem różnic przejściowych wynikających z początkowego ujęcia aktywa czy zobowiązania w transakcji niestanowiącej połączenia przedsięwzięć. Aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego ujmuje się, jeżeli jest prawdopodobne, że w przyszłości osiągnięty zostanie dochód do opodatkowania, który umożliwi potrącenie różnic przejściowych lub wykorzystanie strat podatkowych. Kompensaty aktywów i zobowiązań z tytułu podatku odroczonego dokonuje się, gdy spółka posiada możliwy do wyegzekwowania tytuł do przeprowadzenia kompensaty należności i zobowiązań z tytułu bieżącego podatku dochodowego oraz, gdy aktywa i zobowiązania z tytułu podatku odroczonego dotyczą podatku dochodowego nałożonego przez tę samą władzę podatkową. |
Prawdopodobieństwo realizacji aktywów z tytułu odroczonego podatku dochodowego z przyszłymi zyskami podatkowymi opiera się na budżetach spółek Grupy Kapitałowej. Spółki Grupy Kapitałowej ujęły w księgach rachunkowych aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego do wysokości, do której jest prawdopodobne, iż osiągną zysk do opodatkowania, który pozwoli na potrącenie ujemnych różnic przejściowych. Spółki Grupy Kapitałowej, które historycznie generowały straty i których projekcje finansowe nie przewidują osiągnięcia zysku do opodatkowania umożliwiającego potrącenie ujemnych różnic przejściowych, nie rozpoznają w swoich księgach rachunkowych aktywów z tytułu odroczonego podatku dochodowego. |
| 2017 | 2016 | |
|---|---|---|
| Odroczony podatek dochodowy na początek okresu, z tego: | ( 52) | ( 157) |
| Aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego | 511 | 557 |
| Zobowiązania z tytułu odroczonego podatku dochodowego | ( 563) | ( 714) |
| Odroczony podatek dochodowy w okresie: | ||
| Ujęty w wyniku finansowym | 117 | 125 |
| Ujęty w pozostałych całkowitych dochodach, z tytułu: | ( 23) | ( 20) |
| odroczonego podatku dochodowego | ( 55) | 1 |
| różnic kursowych z przeliczenia odroczonego podatku dochodowego jednostek zagranicznych |
32 | ( 21) |
| Odroczony podatek dochodowy na koniec okresu, z tego: | 42 | ( 52) |
| Aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego | 389 | 511 |
| Zobowiązania z tytułu odroczonego podatku dochodowego | ( 347) | ( 563) |
Terminy realizacji aktywów i zobowiązań z tytułu odroczonego podatku dochodowego były następujące:
| Aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego |
Zobowiązania z tytułu odroczonego podatku dochodowego |
|||
|---|---|---|---|---|
| 2017 | 2016 | 2017 | 2016 | |
| O okresie realizacji dłuższym niż 12 miesięcy od zakończenia okresu sprawozdawczego |
120 | 200 | 329 | 543 |
| O okresie realizacji do 12 miesięcy od zakończenia okresu sprawozdawczego |
269 | 311 | 18 | 20 |
| Razem | 389 | 511 | 347 | 563 |
Daty wygaśnięcia niewykorzystanych strat i ulg podatkowych, od których nie ujęto aktywa z tytułu podatku odroczonego w poszczególnych krajach zostały ujawnione w poniższej tabeli:
| 2017 | 2016 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Niewyko rzystane straty podatkowe |
Data wygaś nięcia |
Niewyko rzystane ulgi podatkowe |
Data wygaś nięcia |
Niewyko rzystane straty podatkowe |
Data wygaś nięcia |
Niewyko rzystane ulgi podatkowe |
Data wygaś nięcia |
|||
| Luksemburg | 3 619 | 2020 | - | - | 4 384 | 2020 | - | - | ||
| Chile | 924 | nieokreślona | - | - | 1 197 | nieokreślona | - | - | ||
| Kanada | 515 | 2032-2037 | 44 | 2015-2021 | 1 206 | 2032-2036 | 53 | 2015-2021 | ||
| Pozostałe | 188 | - | 132 | - | 258 | - | 116 | - | ||
| Razem | 5 246 | 176 | 7 045 | 169 |
Na dzień 31 grudnia 2017 r. Jednostka Dominująca nie ujęła zobowiązania z tytułu odroczonego podatku dochodowego od dodatnich różnic przejściowych w kwocie 1 185 mln PLN (1 116 mln PLN na dzień 31 grudnia 2016 r.) związanych z inwestycjami w jednostki zależne i udziałami we wspólnych przedsięwzięciach, ponieważ spełnione zostały warunki zdefiniowane w MSR 12.39.
| Uznanie/(Obciążenie) | Uznanie/(Obciążenie) | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 stycznia 2016 |
wynik finansowy |
pozostałe całkowite dochody |
różnice kursowe z przeliczenia sprawozdań jednostek o walucie funkcjonalnej innej niż PLN |
31 grudnia 2016 |
wynik finansowy |
pozostałe całkowite dochody |
różnice kursowe z przeliczenia sprawozdań jednostek o walucie funkcjonalnej innej niż PLN |
31 grudnia 2017 |
||
| Rezerwa na likwidację kopalń i innych obiektów technologicznych |
177 | ( 21) | - | - | 156 | 6 | - | - | 162 | |
| Wycena transakcji terminowych | 91 | ( 7) | - | - | 84 | - | - | - | 84 | |
| Różnica pomiędzy księgowymi i podatkowymi stawkami amortyzacyjnymi rzeczowych aktywów trwałych |
50 | 29 | - | - | 79 | ( 10) | - | - | 69 | |
| Zobowiązania na przyszłe świadczenia pracownicze |
398 | 2 | ( 21) | - | 379 | 12 | 26 | - | 417 | |
| Wycena aktywów finansowych dostępnych do sprzedaży |
99 | 11 | - | - | 110 | ( 2) | - | - | 108 | |
| Pozostałe | 606 | 36 | 31 | 17 | 690 | 3 | ( 31) | ( 23) | 639 | |
| Razem | 1 421 | 50 | 10 | 17 | 1 498 | 9 | ( 5) | ( 23) | 1 479 |
| (Uznanie)/Obciążenie | (Uznanie)/Obciążenie | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 stycznia 2016 |
wynik finansowy |
pozostałe całkowite dochody |
różnice kursowe z przeliczenia sprawozdań jednostek o walucie funkcjonalnej innej niż PLN |
31 grudnia 2016 |
wynik finansowy |
pozostałe całkowite dochody |
różnice kursowe z przeliczenia sprawozdań jednostek o walucie funkcjonalnej innej niż PLN |
31 grudnia 2017 |
|||
| Wycena transakcji terminowych | 33 | 9 | - | - | 42 | - | - | - | 42 | ||
| Aktualizacja wyceny instrumentów zabezpieczających |
- | - | - | - | - | - | 43 | - | 43 | ||
| Różnica pomiędzy księgowymi i podatkowymi stawkami amortyzacyjnymi |
1 113 | ( 109) | - | 20 | 1 024 | 36 | - | ( 44) | 1 016 | ||
| Korekty z tytułu wyceny do wartości godziwej KGHM INTERNATIONAL LTD. z uwzględnieniem realizacji korekty do dnia kończącego okres sprawozdawczy |
281 | ( 125) | - | 11 | 167 | ( 148) | - | ( 18) | 1 | ||
| Pozostałe | 151 | 150 | 9 | 7 | 317 | 4 | 7 | 7 | 335 | ||
| Razem | 1 578 | ( 75) | 9 | 38 | 1 550 | ( 108) | 50 | ( 55) | 1 437 |
W poniższej tabeli zostały zaprezentowane wszystkie rodzaje podatków z tytułu wydobycia, którymi obciążona jest Jednostka Dominująca.
* zgodnie z warunkami określonymi na podstawie ustawy z dnia 2 marca 2012 r. o podatku od wydobycia niektórych kopalin.
Podatek od wydobycia niektórych kopalin w Jednostce Dominującej naliczany jest od ilości miedzi i srebra zawartej w wyprodukowanym koncentracie i jego wysokość jest uzależniona od notowań tych metali i kursu USD/PLN. Podatek obciąża koszt wytworzenia produktu podstawowego, jednak nie stanowi kosztu uzyskania przychodów do celów kalkulacji obciążeń z tytułu CIT.
Pozostałe podatki i opłaty według lokalizacji prezentowały się następująco:
| 2017 | 2016 | |
|---|---|---|
| Polska | 456 | 446 |
| Podatek od nieruchomości | 188 | 178 |
| Podstawowa opłata za wydobycie kopalin | 110 | 111 |
| Podatek akcyzowy | 41 | 40 |
| Opłaty z tytułu ochrony środowiska | 19 | 29 |
| Inne podatki i opłaty | 98 | 88 |
| Pozostałe kraje | 44 | 67 |
| Razem | 500 | 513 |
Należności z tytułu podatków obejmują należności z tytułu bieżącego podatku dochodowego oraz rozliczenia z tytułu podatku VAT.
Należności niestanowiące aktywów finansowych ujmuje się początkowo w wartości nominalnej i wycenia na dzień kończący okres sprawozdawczy w kwocie wymaganej zapłaty.
Zobowiązania z tytułu podatków obejmują zobowiązania Grupy wobec urzędu skarbowego z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych w tym podatku u źródła, podatku dochodowego od osób fizycznych oraz zobowiązania wobec Izby Celnej z tytułu podatku od wydobycia niektórych kopalin oraz podatku akcyzowego. Zobowiązania niezaliczone do zobowiązań finansowych wycenia się w kwocie wymagającej zapłaty.
| 2017 | 2016 | |
|---|---|---|
| Należności z tytułu bieżącego podatku dochodowego od osób prawnych |
41 | 47 |
| Należności z tytułu podatków, ubezpieczeń społecznych i zdrowotnych oraz innych świadczeń |
236 | 220 |
| Należności z tytułu podatków | 277 | 267 |
| 2017 | 2016 | |
| Zobowiązania z tytułu bieżącego podatku dochodowego od osób prawnych |
88 | 243 |
| Zobowiązania z tytułu podatków, ubezpieczeń społecznych i zdrowotnych oraz innych świadczeń |
542 | 543 |
Pozycja Zaangażowanie we wspólne przedsięwzięcia obejmuje: inwestycje we wspólne przedsięwzięcia wyceniane metodą praw własności oraz pożyczki udzielone na rzecz wspólnego przedsięwzięcia.
Grupa kwalifikuje do inwestycji wycenianych metodą praw własności udziały we wspólnych przedsięwzięciach będących wspólnymi ustaleniami umownymi, w których strony sprawujące współkontrolę mają prawa do aktywów netto tej jednostki. Współkontrola występuje wówczas, gdy decyzje dotyczące istotnej działalności wspólnych przedsięwzięć wymagają jednomyślnej zgody stron współkontrolujących.
Inwestycje te początkowo ujmuje się według ceny nabycia. Udział Grupy w zysku lub stracie jednostek wycenianych metodą praw własności (ustalony z uwzględnieniem wpływu wycen do wartości godziwej z dnia nabycia inwestycji) od dnia nabycia ujmuje się w zysku lub stracie, zaś jej udział w zmianach stanu zakumulowanych pozostałych całkowitych dochodów od dnia nabycia w odpowiedniej pozycji zakumulowanych całkowitych dochodów.
Niezrealizowane zyski i straty z tytułu transakcji pomiędzy inwestorem a wspólnym przedsięwzięciem są eliminowane w kwocie odpowiadającej udziałowi inwestora w tych zyskach/stratach.
Inwestycja testowana jest na utratę wartości w przypadku wystąpienia przesłanek na utratę wartości poprzez wyliczenie wartości odzyskiwalnej zgodnie z polityką przedstawioną w Części 3.
Pożyczki udzielone na rzecz wspólnego przedsięwzięcia nie spełniają kryteriów uznania za inwestycję netto we wspólne przedsięwzięcie. Pożyczki ujmowane są początkowo w wartości godziwej i wyceniane na dzień bilansowy według zamortyzowanego kosztu z uwzględnieniem odpisów z tytułu utraty wartości.
Grupa Kapitałowa kwalifikuje jako wspólne przedsięwzięcia zgodnie z MSSF 11 porozumienie "Sierra Gorda JV", w którym udział kapitałowy KGHM INTERNATIONAL LTD. stanowi 55%, zawarte w celu wydobycia miedzi i molibdenu na obszarze Sierra Gorda (Chile).
Kwalifikacji Sierra Gorda S.C.M. do kategorii wspólnych przedsięwzięć, mimo 55% udziału Grupy Kapitałowej, dokonano na podstawie analizy warunków porozumień między stronami oraz ustaleń umownych, które wskazały na sprawowanie współkontroli. Zgodnie z warunkami porozumień wszystkie istotne działania Sierra Gorda S.C.M. wymagają jednomyślnej zgody obu właścicieli. W powoływanej Radzie właścicieli Grupa oraz pozostali właściciele mają po trzech członków. Rada właścicieli podejmuje decyzje strategiczne i sprawuje nadzór nad ich wykonaniem. Zatwierdza ona również skład najwyższej kadry menadżerskiej. W okresie sprawozdawczym nie uległy zmianie postanowienia, które były podstawą kwalifikacji inwestycji do kategorii wspólnych przedsięwzięć.
| 2017 | 2016 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Sierra Gorda S.C.M. |
Pozostałe jednostki |
Razem | Sierra Gorda S.C.M. |
Pozostałe jednostki |
Razem | ||
| Stan na początek okresu obrotowego | - | 27 | 27 | 534 | 28 | 562 | |
| Nabycie udziałów | 461 | - | 461 | 671 | - | 671 | |
| Straty z wyceny wspólnych przedsięwzięć metodą praw własności |
( 474) | - | ( 474) | (1 199) | ( 1) | (1 200) | |
| Likwidacja wspólnego przedsięwzięcia | - | ( 19) | ( 19) | - | - | - | |
| Różnice kursowe z przeliczenia sprawozdań jednostek o walucie funkcjonalnej innej niż PLN |
13 | - | 13 | ( 6) | - | ( 6) | |
| Stan na koniec okresu obrotowego | - | 8 | 8 | - | 27 | 27 |
| 2017 | 2016 | ||
|---|---|---|---|
| Udział Grupy (55%) w stracie netto z tego: | ( 525) | (6 015) | |
| ujęty w stracie z wyceny wspólnych przedsięwzięć | ( 474) | (1 199) | |
| nie ujęty w stracie z wyceny wspólnych przedsięwzięć | ( 51) | (4 816) |
| Główne miejsce prowadzenia działalności |
Udział Grupy w kapitale zakładowym |
Udział posiadanych głosów |
Wartość inwestycji w skonsolidowanym Sprawozdaniu z sytuacji finansowej |
|||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Jednostki współkontrolowane |
2017 | 2016 | ||||
| Sierra Gorda S.C.M. | Chile | 55 | 50 | - | - | |
| Pozostałe | Polska | 8 | 27 | |||
| Razem | 8 | 27 |
Skrócone dane finansowe dotyczące Sierra Gorda S.C.M. przedstawiono w tabeli poniżej.
| 2017 | 2016 | |
|---|---|---|
| Aktywa trwałe | 13 524 | 15 348 |
| Aktywa obrotowe, w tym: | 1 228 | 1 352 |
| Środki pieniężne i ekwiwalenty środków pieniężnych | 358 | 382 |
| Zobowiązania długoterminowe, w tym: | 17 928 | 21 011 |
| Zobowiązania z tytułu kredytów i pożyczek bankowych | 1 915 | 2 967 |
| Zobowiązania z tytułu pożyczek od podmiotów współkontrolujących | 14 244 | 15 795 |
| Zobowiązania krótkoterminowe, w tym: | 2 509 | 2 408 |
| Zobowiązania z tytułu kredytów i pożyczek bankowych | 533 | 374 |
| Wartość godziwa aktywów netto | (5 685) | (6 719) |
| Udział Grupy Kapitałowej w wartości aktywów netto (55%) | (3 126) | (3 695) |
| Łączne skumulowane nieujęte straty w udziale Sierra Gorda S.C.M. | 4 867 | 4 816 |
| Saldo odpisu z tytuły utraty wartości udziałów Sierra Gorda S.C.M. | ( 671) | ( 671) |
| Korekta o wartość zysków niezrealizowanych | ( 110) | ( 110) |
| Różnice kursowe z przeliczenia zmian inwestycji w Sierra Gorda S.C.M. kursami z poprzednich okresów |
( 960) | ( 340) |
| Wartość inwestycji w skonsolidowanym sprawozdaniu z sytuacji finansowej |
- | - |
| Przychody ze sprzedaży | 3 623 | 2 534 |
| Amortyzacja | ( 845) | (1 533) |
| Odpis z tytułu utraty wartości rzeczowych aktywów trwałych | - | (12 233) |
| Koszty z tytułu odsetek | (1 419) | (1 464) |
| Pozostałe przychody/(koszty) | (2 579) | (2 347) |
| Strata brutto | (1 220) | (15 043) |
| Podatek dochodowy | 265 | 4 107 |
| Strata netto | ( 955) | (10 936) |
| Łączne całkowite dochody | ( 955) | (10 936) |
| Pozostałe informacje dot. |
| udziału Grupy Kapitałowej w przedsięwzięciu Sierra Gorda S.C.M. |
||
|---|---|---|
| 2017 | 2016 | |
| Udział Grupy w umownych zobowiązaniach (inwestycyjnych i operacyjnych) | 2 248 | 2 579 |
| Udział Grupy w łącznej kwocie przyszłych minimalnych opłat z tytułu umów leasingu sprzętu górniczego |
777 | 1 044 |
| Nota 12.5 Gwarancje udzielone przez Grupę |
1 740 | 1 289 |
| Zasady rachunkowości | Ważne oszacowania i założenia |
|---|---|
| Aktywa zaliczane zgodnie z MSR 39 do | Warunki spłaty pożyczek udzielonych na finansowanie operacji zagranicznych, |
| kategorii "pożyczki i należności", ujmuje się początkowo w wartości |
w tym przewidywane terminy spłaty zostały określone w poszczególnych umowach. Zgodnie z harmonogramem, kwota główna i odsetki płatne są na |
| godziwej oraz wycenia na dzień | żądanie, nie później jednak niż do 15 grudnia 2024 r. Rozpoczęcie spłaty |
| kończący okres sprawozdawczy | zadłużenia przez Sierra Gorda S. C. M. uzależnione będzie od sytuacji finansowej |
| według zamortyzowanego kosztu przy | spółki. W planach długoterminowych Sierra Gorda S.C.M. założono spłatę |
| zastosowaniu metody efektywnej | pożyczek wraz z odsetkami. Z uwagi na to, że rozliczenie pożyczki jest planowane |
| stopy procentowej, z uwzględnieniem | i prawdopodobne w dającej się przewidzieć przyszłości, pożyczka ta nie stanowi |
| utraty wartości. | inwestycji netto w rozumieniu MSR 21.15. |
| 2017 | 2016 | ||
|---|---|---|---|
| Stan na początek okresu obrotowego | 4 313 | 7 504 | |
| Naliczone odsetki | 319 | 633 | |
| Nota 4.4 | Odpis z tytułu utraty wartości udzielonych pożyczek | - | (4 394) |
| Różnice kursowe z przeliczenia sprawozdań jednostek o walucie funkcjonalnej innej niż PLN |
( 743) | 570 | |
| Stan na koniec okresu obrotowego | 3 889 | 4 313 |
Ryzyko kredytowe związane z udzielonymi pożyczkami uzależnione jest od ryzyka związanego z realizacją wspólnego przedsięwzięcia górniczego w Chile (Sierra Gorda S.C.M.). W związku z zaistniałymi przesłankami, Grupa przeprowadziła testy na utratę wartości aktywów górniczych w roku 2016 i dokonała odpisu z tytułu utraty wartości udzielonych pożyczek w kwocie 4 394 mln PLN na dzień 31 grudnia 2016 r.
Pożyczki na rzecz Sierra Gorda S.C.M. udzielone są w walucie funkcjonalnej Grupy KGHM INTERNATIONAL LTD. wiec nie wiąże się z nimi ryzyko walutowe.
Pożyczki te oprocentowane są według stopy stałej, stąd narażone są na zmiany wartości godziwej z tytułu zmiany stóp procentowych. Ze względu jednak na fakt, iż pożyczki wyceniane są według zamortyzowanego kosztu, zmiany ich wartości godziwej nie są ujmowane w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym Grupy.
| 2017 | 2016 | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Aktywa finansowe wg kategorii MSR 39 | Dostępne do sprzedaży |
W wartości godziwej do wyniku finansowego |
Pożyczki i należności finansowe |
Instrumenty zabezpie czające |
Razem | Dostępne do sprzedaży |
W wartości godziwej do wyniku finansowego |
Pożyczki i należności finansowe |
Instrumenty zabezpie czające |
Razem | |
| Długoterminowe | 614 | 11 | 4 651 | 99 | 5 375 | 577 | 41 | 5 243 | 196 | 6 057 | |
| Nota 6.2 | Pożyczki udzielone na rzecz wspólnych przedsięwzięć |
- | - | 3 889 | - | 3 889 | - | - | 4 313 | - | 4 313 |
| Nota 7.2 | Pochodne instrumenty finansowe | - | 11 | - | 99 | 110 | - | 41 | - | 196 | 237 |
| Nota 7.3 | Inne instrumenty finansowe wyceniane w wartości godziwej |
614 | - | - | - | 614 | 577 | - | - | - | 577 |
| Nota 7.4 | Pozostałe aktywa finansowe | - | - | 762 | - | 762 | - | - | 930 | - | 930 |
| Krótkoterminowe | 59 | 1 | 2 314 | 195 | 2 569 | 56 | - | 2 295 | 72 | 2 423 | |
| Nota 10.2 | Należności od odbiorców | - | - | 1 522 | - | 1 522 | - | - | 1 292 | - | 1 292 |
| Nota 7.2 | Pochodne instrumenty finansowe | - | 1 | - | 195 | 196 | - | - | - | 72 | 72 |
| Nota 8.5 | Środki pieniężne i ekwiwalenty | - | - | 586 | - | 586 | - | - | 860 | - | 860 |
| Nota 12.3 | Pozostałe aktywa finansowe | 59 | - | 206 | - | 265 | 56 | - | 143 | - | 199 |
| Razem | 673 | 12 | 6 965 | 294 | 7 944 | 633 | 41 | 7 538 | 268 | 8 480 |
| finansowego | kosztu | finansowego | kosztu | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Długoterminowe | 137 | 6 398 | 71 | 6 606 | 129 | 5 538 | 1 347 | 7 014 | |
| Nota 8.4.1 | Zobowiązania z tytułu zadłużenia | - | 6 191 | - | 6 191 | - | 5 319 | 1 220 | 6 539 |
| Nota 7.2 | Pochodne instrumenty finansowe | 137 | - | 71 | 208 | 129 | - | 127 | 256 |
| Pozostałe zobowiązania finansowe | - | 207 | - | 207 | - | 219 | - | 219 | |
| Krótkoterminowe | 48 | 2 913 | 62 | 3 023 | 31 | 3 088 | 218 | 3 337 | |
| Nota 8.4.1 | Zobowiązania z tytułu zadłużenia | - | 965 | - | 965 | - | 1 525 | 34 | 1 559 |
| Nota 7.2 | Pochodne instrumenty finansowe | 48 | - | 62 | 110 | 31 | - | 184 | 215 |
| Zobowiązania wobec dostawców | - | 1 823 | - | 1 823 | - | 1 433 | - | 1 433 | |
| Pozostałe zobowiązania finansowe | - | 125 | - | 125 | - | 130 | - | 130 | |
| ۰, | |
|---|---|
| Instrumenty zabezpie czające |
Według zamorty zowanego kosztu |
godziwej do wyniku finansowego |
|---|---|---|
| 2017 | 2016 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Zobowiązania finansowe wg kategorii MSR 39 | W wartości godziwej do wyniku finansowego |
Według zamorty zowanego kosztu |
Instrumenty zabezpie czające |
Razem | W wartości godziwej do wyniku finansowego |
Według zamorty zowanego kosztu |
Instrumenty zabezpie czające |
Razem | |
| Długoterminowe | 137 | 6 398 | 71 | 6 606 | 129 | 5 538 | 1 347 | 7 014 | |
| Zobowiązania z tytułu zadłużenia | - | 6 191 | - | 6 191 | - | 5 319 | 1 220 | 6 539 | |
| Pochodne instrumenty finansowe | 137 | - | 71 | 208 | 129 | - | 127 | 256 | |
| Pozostałe zobowiązania finansowe | - | 207 | - | 207 | - | 219 | - | 219 | |
| Krótkoterminowe | 48 | 2 913 | 62 | 3 023 | 31 | 3 088 | 218 | 3 337 | |
| Zobowiązania z tytułu zadłużenia | - | 965 | - | 965 | - | 1 525 | 34 | 1 559 | |
| Pochodne instrumenty finansowe | 48 | - | 62 | 110 | 31 | - | 184 | 215 | |
| Zobowiązania wobec dostawców | - | 1 823 | - | 1 823 | - | 1 433 | - | 1 433 | |
| Pozostałe zobowiązania finansowe | - | 125 | - | 125 | - | 130 | - | 130 | |
| Razem | 185 | 9 311 | 133 | 9 629 | 160 | 8 626 | 1 565 | 10 351 | |
| 2017 | Aktywa finansowe dostępne do sprzedaży |
Aktywa/zobowiązania finansowe wyceniane w wartości godziwej do wyniku finansowego |
Pożyczki i należności finansowe |
Zobowiązania finansowe wyceniane wg zamortyzowanego kosztu |
Instrumenty Zabezpieczające |
Ogółem | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Przychody z tytułu dywidend | 1 | - | - | - | - | 1 | |
| Przychody z tytułu odsetek | - | - | 331 | - | - | 331 | |
| Nota 4.3 | Koszty z tytułu odsetek | - | - | - | ( 96) | - | ( 96) |
| Nota 4.2 | Straty z tytułu różnic kursowych | - | - | (1 051) | ( 415) | - | (1 466) |
| Nota 4.3 | Zyski z tytułu różnic kursowych | - | - | - | 1 251 | - | 1 251 |
| Nota 4.4 | (Utworzenie) / odwrócenie odpisów aktualizujących | - | - | ( 43) | - | - | ( 43) |
| Nota 7.2 | Korekta sprzedaży z tytułu transakcji zabezpieczających | - | - | - | - | 16 | 16 |
| Nota 4.2 | Przychody z tytułu wyceny i realizacji instrumentów pochodnych |
- | 231 | - | - | - | 231 |
| Nota 4.2 | Koszty z tytułu wyceny i realizacji instrumentów pochodnych | - | ( 492) | - | - | - | ( 492) |
| Nota 4.3 | Koszty z tytułu wyceny instrumentów pochodnych | - | ( 30) | - | - | - | ( 30) |
| Nota 4.3 | Opłaty i prowizje bankowe od zaciągniętych kredytów | - | - | - | ( 44) | - | ( 44) |
| Pozostałe straty | - | - | ( 20) | ( 9) | - | ( 29) | |
| Ogółem zysk/(strata) netto | 1 | ( 291) | ( 783) | 687 | 16 | ( 370) |
| 2016 | Aktywa finansowe dostępne do sprzedaży |
Aktywa/zobowiązania finansowe wyceniane w wartości godziwej do wyniku finansowego |
Pożyczki i należności finansowe |
Zobowiązania finansowe wyceniane wg zamortyzowanego kosztu |
Instrumenty Zabezpieczające |
Ogółem | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Przychody z tytułu dywidend | 1 | - | - | - | - | 1 | |
| Przychody z tytułu odsetek | - | - | 645 | - | - | 645 | |
| Nota 4.3 | Koszty z tytułu odsetek | - | - | - | ( 85) | - | ( 85) |
| Nota 4.2 | Zyski / (Straty) z tytułu różnic kursowych | - | - | 613 | ( 102) | - | 511 |
| Nota 4.3 | Straty z tytułu różnic kursowych | - | - | - | ( 401) | - | ( 401) |
| Nota 4.4 | (Utworzenie) / odwrócenie odpisów aktualizujących | ( 57) | - | (4 402) | - | - | (4 459) |
| Nota 7.2 | Korekta sprzedaży z tytułu transakcji zabezpieczających | - | - | - | - | 3 | 3 |
| Nota 4.2 | Przychody z tytułu wyceny i realizacji instrumentów pochodnych | - | 167 | - | - | - | 167 |
| Nota 4.3 | Przychody z tytułu wyceny instrumentów pochodnych | - | 26 | - | - | - | 26 |
| Nota 4.2 | Koszty z tytułu wyceny i realizacji instrumentów pochodnych | - | ( 371) | - | - | - | ( 371) |
| Nota 4.3 | Koszty z tytułu wyceny instrumentów pochodnych | - | ( 9) | - | - | - | ( 9) |
| Nota 4.3 | Opłaty i prowizje bankowe od zaciągniętych kredytów | - | - | - | ( 61) | - | ( 61) |
| Pozostałe straty | - | - | ( 16) | ( 7) | - | ( 23) | |
| Ogółem zysk/(strata) netto | ( 56) | ( 187) | (3 160) | ( 656) | 3 | (4 056) |
| 2017 | 2016 | |||
|---|---|---|---|---|
| Klasy instrumentów finansowych | poziom 1 | poziom 2 | poziom 1 | poziom 2 |
| Akcje notowane | 617 | - | 577 | - |
| Pozostałe aktywa finansowe | - | 57 | - | 58 |
| Pochodne instrumenty finansowe | - | (12) | - | ( 162) |
| Aktywa | - | 306 | - | 309 |
| Zobowiązania | - | ( 318) | - | ( 471) |
Pochodne instrumenty finansowe zalicza się do aktywów/zobowiązań finansowych przeznaczonych do obrotu, o ile nie zostały wyznaczone jako instrumenty zabezpieczające.
Standaryzowane transakcje kupna lub sprzedaży instrumentów pochodnych ujmuje się na dzień przeprowadzenia (zawarcia) transakcji.
Instrumenty pochodne nie wyznaczone jako zabezpieczające ujmuje się początkowo w wartości godziwej i wycenia na dzień kończący okres sprawozdawczy w wartości godziwej z ujęciem zysków/strat z wyceny w wyniku finansowym. Grupa stosuje rachunkowość zabezpieczeń przepływów pieniężnych. Celem stosowania rachunkowości zabezpieczeń jest ograniczenie zmienności wyniku netto Grupy, wynikającej z okresowych zmian wyceny transakcji zabezpieczających poszczególne ryzyka rynkowe, na które narażona jest Grupa. Instrumentami zabezpieczającymi są instrumenty pochodne oraz kredyty w walucie obcej.
Wyznaczane zabezpieczenia dotyczą przyszłych prognozowanych transakcji sprzedaży przyjętych w Planie Sprzedaży na dany rok. Plany te sporządzane są w oparciu o możliwości produkcyjne na dany okres. Grupa ocenia prawdopodobieństwo wystąpienia tych transakcji jako bardzo wysokie, ponieważ historycznie sprzedaż realizowana była na poziomach założonych w poszczególnych Planach Sprzedaży.
Grupa może korzystać z naturalnych zabezpieczeń ryzyka walutowego poprzez zastosowanie rachunkowości zabezpieczeń w stosunku do kredytów denominowanych w USD, wyznaczając je jako pozycje zabezpieczające przed ryzykiem kursu walutowego związanego z przyszłymi przychodami Grupy Kapitałowej ze sprzedaży miedzi, srebra i innych metali, denominowanych w USD.
Zyski i straty wynikające ze zmiany wartości godziwej instrumentu zabezpieczającego przepływy pieniężne ujmowane są w pozostałych całkowitych dochodach, w takiej części, w jakiej dany instrument stanowi skuteczne zabezpieczenie związanej z nim pozycji zabezpieczanej. Część nieskuteczną odnosi się do wyniku finansowego jako pozostałe przychody i koszty operacyjne. Zyski lub straty powstałe na instrumencie zabezpieczającym przepływy pieniężne odnoszone są do wyniku jako korekta z przeklasyfikowania w momencie, gdy dana pozycja zabezpieczana wpływa na wynik finansowy.
Zaprzestaje się ujmowania instrumentów pochodnych jako zabezpieczających, jeżeli instrument pochodny wygaśnie, zostanie sprzedany, wypowiedziany lub zrealizowany lub jeżeli Grupa wycofa wyznaczenie danego instrumentu jako zabezpieczenie.
Grupa może podjąć decyzję o ustanowieniu dla danego instrumentu pochodnego nowego powiązania zabezpieczającego, dokonać zmiany przeznaczenia instrumentu pochodnego bądź wyznaczyć go do zabezpieczenia innego rodzaju ryzyka. Wówczas, dla zabezpieczeń przepływów środków pieniężnych, zyski lub straty powstałe w okresach, w których zabezpieczenie było efektywne pozostają w pozostałych skumulowanych całkowitych dochodach aż do momentu, w którym zabezpieczana pozycja wpłynie na wynik finansowy.
Jeśli zabezpieczenie prognozowanej transakcji przestanie funkcjonować, ze względu na zaistniałe prawdopodobieństwo, że planowana transakcja nie zostanie zawarta, wówczas zysk lub strata netto ujęta w pozostałych skumulowanych całkowitych dochodach zostaje przeniesiona do wyniku finansowego jako korekta wynikająca z przeklasyfikowania.
| 2017 | rok 2016 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Aktywa finansowe | Zobowiązania finansowe | Łączna | Aktywa finansowe | Zobowiązania finansowe | Łączna | |||||
| Typ instrumentu pochodnego | Krótko terminowe |
Długo terminowe |
Krótko terminowe |
Długo terminowe |
pozycja netto |
Krótko terminowe |
Długo terminowe |
Krótko terminowe |
Długo terminowe |
pozycja netto |
| Instrumenty pochodne - Metale – Miedź |
||||||||||
| Nabyte opcje sprzedaży | - | - | - | - | - | 15 | - | - | - | 15 |
| Strategie opcyjne – mewa* |
6 | 33 | (62) | (71) | (94) | 26 | 100 | (4) | (30) | 92 |
| Instrumenty pochodne - Metale - Srebro |
||||||||||
| Strategie opcyjne – put spread* |
- | - | - | - | - | 22 | 3 | - | - | 25 |
| Instrumenty pochodne – Walutowe |
||||||||||
| Strategie opcyjne – korytarz |
189 | 66 | - | - | 255 | 9 | 93 | (180) | (97) | (175) |
| INSTRUMENTY ZABEZPIECZAJĄCE | 195 | 99 | (62) | (71) | 161 | 72 | 196 | (184) | (127) | (43) |
| OGÓŁEM |
* W tabeli zaprezentowano wyłącznie transakcje wyznaczone jako zabezpieczające.
| Otwarte pochodne instrumenty zabezpieczające |
Nominał transakcji | Średnioważona cena/ kurs | Zapadalność/okres rozliczenia |
Okres ujęcia wpływu na wynik finansowy |
|||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Miedź [t] | [USD/t] | ||||||
| Waluty [mln USD] | [USD/PLN] | od | do | od | do | ||
| Miedź – nabyte opcje sprzedaży |
21 000 | 5 743 | sty 18 | cze 18 | lut 18 | lip 18 | |
| Miedź – strategie opcyjne mewa* |
105 000 | 5 880 – 7 680 |
sty 18 | gru 19 | lut 18 | sty 20 | |
| Walutowe – strategie opcyjne korytarz |
780 | 3,78 - 4,73 |
sty 18 | cze 19 | sty 18 | cze 19 |
* W tabeli zaprezentowano wyłącznie transakcje wyznaczone jako zabezpieczające.
Instrumenty pochodne handlowe – pozycje otwarte na dzień kończący okres sprawozdawczy
| 2017 | rok 2016 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Aktywa finansowe | Zobowiązania finansowe | Łączna | Aktywa finansowe | Zobowiązania finansowe | Łączna | |||||
| Typ instrumentu pochodnego | Krótko terminowe |
Długo terminowe |
Krótko terminowe |
Długo terminowe |
pozycja netto |
Krótko terminowe |
Długo terminowe |
Krótko terminowe |
Długo terminowe |
pozycja netto |
| Instrumenty pochodne - Metale - Miedź |
||||||||||
| Strategie opcyjne – mewa* |
- | - | - | (2) | (2) | - | - | (2) | (21) | (23) |
| Instrumenty pochodne – Metale – Srebro |
||||||||||
| Strategie opcyjne – put spread * |
- | - | - | - | - | - | - | (3) | (1) | (4) |
| Pochodne instrumenty – Walutowe |
||||||||||
| Strategie korytarz i forward/swap USD i EUR | 1 | 1 | - | - | 2 | - | - | (1) | - | (1) |
| Sprzedane opcje sprzedaży USD | - | - | (12) | (11) | (23) | |||||
| Instrumenty pochodne – stopa procentowa |
||||||||||
| Strategie opcyjne - nabyte opcje CAP |
- | 10 | - | - | 10 | - | 41 | - | - | 41 |
| Wbudowane instrumenty pochodne | ||||||||||
| Kontrakty na dostawy kwasu i wody | - | - | (36) | (124) | (160) | - | - | (25) | (107) | (132) |
| INSTRUMENTY HANDLOWE OGÓŁEM | 1 | 11 | (48) | (137) | (173) | - | 41 | (31) | (129) | (119) |
* W tabeli zaprezentowano wyłącznie transakcje nie wyznaczone jako zabezpieczające.
Wycena instrumentów pochodnych do wartości godziwej zaklasyfikowana została do poziomu II hierarchii wartości godziwej (tj. wycena przy zastosowaniu obserwowalnych danych wejściowych innych niż ceny notowane):
Wpływ instrumentów pochodnych i transakcji zabezpieczających na pozycje sprawozdania z wyniku oraz na sprawozdanie z całkowitych dochodów przedstawiono poniżej:
| Wpływ instrumentów pochodnych i transakcji zabezpieczających |
|||
|---|---|---|---|
| Sprawozdanie z wyniku | 2017 | 2016 | |
| Przychody ze sprzedaży Pozostałe przychody i koszty operacyjne i finansowe: Z realizacji instrumentów pochodnych Z wyceny instrumentów pochodnych Wpływ instrumentów pochodnych i zabezpieczających na wynik |
16 (291) (8) (283) |
3 (187) (19) (168) |
|
| finansowy okresu Sprawozdanie z całkowitych dochodów w części dotyczącej pozostałych całkowitych dochodów |
(275) | (184) | |
| Nota | Wpływ transakcji zabezpieczających | 381 | (165) |
| 8.2.2 Nota 8.2.2 |
Wpływ wyceny transakcji zabezpieczających (część skuteczna) Reklasyfikacja do przychodów ze sprzedaży w związku z realizacją pozycji zabezpieczanej |
397 (16) |
(162) (3) |
| ŁĄCZNE CAŁKOWITE DOCHODY | 106 | (349) |
| Zasady rachunkowości | Znaczące szacunki | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Pozycja "instrumenty finansowe wyceniane w wartości godziwej" obejmuje aktywa finansowe zaklasyfikowane zgodnie z MSR 39 do "aktywów finansowych dostępnych do sprzedaży". W kategorii tej ujmuje się przede wszystkim udziały i akcje nie przeznaczone do sprzedaży w krótkim terminie. |
Wyceny wartości rynkowej aktywów dostępnych do sprzedaży w stosunku do ceny nabycia dokonuje się na dzień kończący okres sprawozdawczy. Zgodnie z przyjętą polityką rachunkowości, Grupa rozpoznaje |
||||
| utratę wartości bilansowej aktywów w sytuacji znaczącego spadku wartości godziwej (tj. o 20%) lub w sytuacji |
|||||
| Aktywa finansowe dostępne do sprzedaży wyceniane są | przedłużającego się spadku wartości godziwej (tj. przez okres | ||||
| początkowo w wartości godziwej powiększonej o koszty | 12 miesięcy) w stosunku do wartości bilansowej aktywów. | ||||
| transakcyjne a na dzień kończący okres sprawozdawczy wyceniane w wartości godziwej z ujęciem zysków/strat z wyceny w pozostałych całkowitych dochodach do |
Najistotniejszą pozycję aktywów finansowych dostępnych do sprzedaży stanowią akcje spółki Tauron Polska Energia S.A., notowane na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie. |
||||
| momentu wystąpienia utraty wartości, którą ujmuje się w wyniku. |
Na 31 grudnia 2017 r. wartość akcji spółki Tauron Polska Energia S.A. wyniosła 555 mln PLN i była wyższa o 36 mln PLN |
||||
| Akcje notowane na giełdzie wycenia się w oparciu o kurs zamknięcia na dzień kończący okres sprawozdawczy. Przeliczenie akcji wyrażonych w walucie obcej dokonuje |
w stosunku do roku poprzedniego. Kwota 36 mln PLN została odniesiona na zwiększenie pozostałych całkowitych dochodów. |
| 2017 | 2016 | |
|---|---|---|
| Akcje w spółkach notowanych na giełdzie (GPW w Warszawie oraz na TSX Venture Exchange) |
617 | 577 |
| Pozostałe | 56 | 56 |
| Aktywa finansowe wyceniane w wartości godziwej | 673 | 633 |
Wycena akcji notowanych zaliczana jest do poziomu I hierarchii wartości godziwej (tj. wycena według kursów tych akcji z aktywnego rynku z dnia wyceny).
Z tytułu inwestycji w spółki notowane w obrocie publicznym Grupa narażona jest na ryzyko cenowe. Zgodnie z przyjętymi zasadami wynikającymi z wymagań standardu MSSF 9 od dnia 1 stycznia 2018 r., Grupa zaklasyfikuje wszystkie posiadane na dzień 1 stycznia 2018 r. instrumenty kapitałowe jako aktywa wyceniane w wartości godziwej przez pozostałe całkowite dochody i zgodnie z MSSF 9 zmiany wartości godziwej (w tym utrata wartości) będą rozpoznawane w pozostałych całkowitych dochodach. W związku z powyższym Grupa nie będzie narażona na ryzyko zmiany wyniku finansowego spowodowane zmianą kursu notowań akcji tych spółek. Szczegółowe informacje znajdują się w Nocie 1.4.1.4 (a) (iii).
Poniższa tabela przedstawia analizę wrażliwości akcji spółek notowanych w obrocie publicznym na zmiany przeprowadzoną na podstawie historycznych notowań z 12 miesięcy okresu sprawozdawczego (stan na 31 grudnia danego roku).
| 2017 | Zmiana procentowa ceny akcji |
2016 | Zmiana procentowa ceny akcji | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 34% | -10% | 19% | -17% | ||||
| Wartość bilansowa |
Pozostałe całkowite dochody |
Wynik finansowy |
Wartość bilansowa |
Pozostałe całkowite dochody |
Wynik finansowy |
||
| Akcje notowane w obrocie publicznym |
617 | 211 | (61) | 577 | 108 | (97) |
Analiza wrażliwości dla istotnych rodzajów ryzyka rynkowego, na które Grupa Kapitałowa jest narażona, prezentuje szacunkowy wpływ jaki miałyby potencjalnie możliwe zmiany poszczególnych czynników ryzyka (na koniec okresu sprawozdawczego) na wynik finansowy oraz pozostałe całkowite dochody.
Potencjalne odchylenia kursów akcji na dzień kończący okres sprawozdawczy ustalono na poziomie maksymalnych odchyleń w danym roku.
| Zasady rachunkowości | Znaczące szacunki |
|---|---|
| W pozycji pozostałe aktywa finansowe wykazuje się aktywa finansowe przeznaczone na pokrycie kosztów likwidacji kopalń i rekultywację składowisk odpadów (polityka rachunkowości w zakresie obowiązku likwidacji kopalń i składowisk przedstawiona w Nocie 9.4) oraz inne aktywa finansowe nie zaklasyfikowane do pozostałych pozycji. Aktywa zaliczone zgodnie z MSR 39 do kategorii "pożyczki i należności" ujmuje się początkowo w wartości godziwej oraz wycenia na dzień bilansowy według zamortyzowanego kosztu przy zastosowaniu metody efektywnej stopy procentowej, z uwzględnieniem utraty wartości. |
Analiza wrażliwości na ryzyko zmian stóp procentowych środków pieniężnych na rachunkach bankowych Funduszu Likwidacji Zakładu Górniczego i Funduszu Rekultywacji Składowisk Odpadów oraz inwestycji w dłużne papiery wartościowe zaprezentowana została w Nocie 7.5.1.4 |
| 2017 | 2016 | ||
|---|---|---|---|
| Długoterminowe aktywa finansowe przeznaczone na likwidację kopalń i rekultywację składowisk odpadów |
403 | 408 | |
| Środki pieniężne Funduszu Likwidacji Zakładów Górniczych i Funduszu Rekultywacji Składowisk Odpadów |
342 | 336 | |
| Dłużne papiery wartościowe | 61 | 72 | |
| Pozostałe długoterminowe należności finansowe w tym: | 359 | 522 | |
| Opłata za zarządzanie Sierra Gorda S.C.M. | 308 | 339 | |
| Pozostałe pożyczki udzielone | 20 | 38 | |
| Nota 7.1 | Razem | 762 | 930 |
Na dzień 31 grudnia 2017 r. długoterminowe aktywa finansowe przeznaczone na likwidację zakładów górniczych i rekultywację składowisk odpadów stanowiły środki pieniężne oraz dłużne papiery wartościowe w kwocie 403 mln PLN (2016 r. : 408 mln PLN) zgromadzone przez Jednostkę Dominującą oraz Grupę KGHM INTERNATIONAL LTD. na podstawie obowiązków wynikających z przepisów prawa m.in. Ustawy Prawo Geologiczne i Górnicze, Ustawy o odpadach oraz zgodnie z prawem obowiązującym w Stanach Zjednoczonych Ameryki Północnej i Kanadzie.
Pozostałe długoterminowe aktywa finansowe przeznaczone na likwidację kopalń i rekultywację składowisk odpadów narażone są na ryzyko kredytowe opisane w Nocie 7.5.2.4
Szczegóły dotyczące aktualizacji rezerwy na koszty likwidacji kopalń i innych obiektów technologicznych opisane zostały w Nocie 9.4.
Główne ryzyka finansowe, na które Grupa Kapitałowa jest narażona w ramach prowadzonej działalności to:
Grupa na bieżąco identyfikuje i dokonuje pomiarów ryzyka finansowego, a także podejmuje działania mające na celu minimalizację ich wpływu na sytuację finansową.
Jednostka Dominująca w oparciu o przyjętą Politykę Zarządzania Ryzykiem Rynkowym, Politykę Zarządzania Płynnością Finansową oraz Politykę Zarządzania Ryzykiem Kredytowym, w sposób świadomy i odpowiedzialny zarządza zidentyfikowanymi rodzajami ryzyka finansowego. Proces zarządzania ryzykiem finansowym w Jednostce Dominującej wspomagany jest przez pracę Komitetu Ryzyka Rynkowego, Komitetu Płynności Finansowej oraz Komitetu Ryzyka Kredytowego.
Zarządzanie płynnością finansową w Jednostce Dominującej odbywa się zgodnie z przyjętą przez Zarząd Polityką Zarządzania Płynnością Finansową. W KGHM INTERNATIONAL LTD. zasady zarządzania płynnością zostały uregulowane w Polityce Inwestycyjnej. Dokumenty te opisują proces zarządzania płynnością finansową z uwzględnieniem specyfiki spółek Grupy, wskazując na zgodne z najlepszymi standardami procedury i instrumenty. Jednostka Dominująca sprawuje nadzór nad procesem zarządzania płynnością oraz pozyskiwaniem finansowania zewnętrznego w Grupie.
Poprzez ryzyko rynkowe, na które narażona jest Grupa Kapitałowa, rozumie się możliwość wystąpienia negatywnego wpływu na wyniki Grupy wynikającego ze zmiany cen rynkowych towarów, kursów walutowych i stóp procentowych, dłużnych papierów wartościowych oraz cen akcji spółek notowanych w obrocie publicznym.
W zakresie zarządzania ryzykiem rynkowym (w szczególności ryzykiem zmian cen metali i walutowym) największe znaczenie oraz wpływ na wyniki Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. ma skala i profil działalności Jednostki Dominującej oraz spółek wydobywczych KGHM INTERNATIONAL LTD.
Jednostka Dominująca aktywnie zarządza ryzykiem rynkowym, podejmując działania i decyzje w tym zakresie w kontekście globalnej ekspozycji w całej Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A.
Zgodnie z przyjętą polityką, celami procesu zarządzania ryzykiem rynkowym w Grupie Kapitałowej są:
ograniczenie zmienności wyniku finansowego,
Wszystkie cele zarządzania ryzykiem rynkowym należy rozpatrywać łącznie, a ich realizacja jest zależna przede wszystkim od sytuacji wewnętrznej Grupy oraz warunków rynkowych.
Cele zarządzania ryzykiem rynkowym na poziomie Grupy Kapitałowej są osiągane w wyniku ich realizacji w poszczególnych spółkach wydobywczych Grupy, przy koordynacji tych działań z poziomu Jednostki Dominującej, w której scentralizowane zostały kluczowe zadania związane z procesem zarządzania ryzykiem rynkowym w Grupie (m.in. koordynacja identyfikacji źródeł ekspozycji na ryzyko rynkowe, proponowanie strategii zabezpieczających, kontaktowanie się z instytucjami finansowymi w celu zawierania, potwierdzania i rozliczania transakcji pochodnych, kalkulowanie wyceny do wartości godziwej).
Główną techniką zarządzania ryzykiem rynkowym w Jednostce Dominującej są strategie zabezpieczające wykorzystujące instrumenty pochodne. Stosuje się także hedging naturalny. Niektóre krajowe spółki Grupy również wykorzystują instrumenty pochodne w swojej działalności. Jednakże jedynie Jednostka Dominująca stosuje transakcje zabezpieczające w rozumieniu rachunkowości zabezpieczeń.
Biorąc pod uwagę potencjalną skalę wpływu na wyniki Grupy Kapitałowej, czynniki ryzyka rynkowego zostały podzielone na grupy:
| Grupa | Ryzyko rynkowe | Podejście do zarządzania ryzykiem | |
|---|---|---|---|
| Nota 7.2 | Grupa I – o | Cena miedzi | W odniesieniu do tej grupy stosuje się podejście strategiczne polegające na systematycznym budowaniu |
| Nota 7.2 | największym udziale w całkowitej ekspozycji |
Cena srebra | pozycji zabezpieczającej, obejmującej produkcję oraz |
| Nota 7.2 | Grupy na ryzyko rynkowe |
Kurs USD/PLN | przychody ze sprzedaży na kolejne okresy, przy uwzględnieniu cykliczności poszczególnych rynków w dłuższym terminie. Pozycja zabezpieczająca może być restrukturyzowana przed jej wygaśnięciem. |
| Nota 7.2 | Ceny pozostałych metali i towarów |
Ta grupa to ryzyka mniej kluczowe z punktu widzenia Grupy Kapitałowej, choć czasem istotne z punktu widzenia |
|
| Nota 7.2 | Grupa II – pozostała ekspozycja na ryzyko rynkowe |
Pozostałe kursy walutowe |
poszczególnych jednostek, dlatego zarządzana jest w sposób taktyczny, nie mający charakteru |
| Nota 7.2 | Stopy procentowe | systematycznego, często wykorzystując ponadprzeciętnie sprzyjające warunki rynkowe. |
W zarządzaniu ryzykiem rynkowym stosuje się odrębne podejścia dla poszczególnych, zidentyfikowanych grup ekspozycji. Przy wyborze wdrażanych strategii zabezpieczających lub restrukturyzacji pozycji zabezpieczającej Jednostka Dominująca uwzględnia następujące czynniki: aktualne i prognozowane warunki rynkowe, sytuację wewnętrzną Jednostki oraz efektywny poziom i koszt zabezpieczenia oraz wpływ podatku od niektórych kopalin.
Jednostka Dominująca stosuje zintegrowane podejście do zarządzania ryzykiem rynkowym, na które jest narażona. Oznacza to podejście całościowe do ryzyka rynkowego, a nie do jego poszczególnych elementów osobno. Przykład stanowią transakcje zabezpieczające na rynku walutowym, które są ściśle związane z kontraktami zawieranymi na rynku metali. Zabezpieczanie cen sprzedaży metali determinuje prawdopodobieństwo uzyskania określonych przychodów ze sprzedaży w USD, które to stanowią pozycję zabezpieczaną dla strategii na rynku walutowym.
Stosowane są tylko te instrumenty pochodne, które Jednostka Dominująca jest w stanie wycenić wewnętrznie z zastosowaniem standardowych modeli wyceny dla danego instrumentu, jak również może zbyć je bez znacznej utraty wartości u kontrahenta innego niż ten, z którym pierwotnie zawarła transakcję. Do wyceny rynkowej danych instrumentów Jednostka Dominująca wykorzystuje informacje uzyskane z wiodących serwisów informacyjnych, banków oraz firm brokerskich.
Polityka Zarządzania Ryzykiem Rynkowym w Grupie Kapitałowej dopuszcza stosowanie następujących rodzajów instrumentów:
Wykorzystywane instrumenty mogą mieć zatem zarówno charakter standaryzowany (instrumenty będące w obrocie giełdowym), jak również charakter niestandaryzowany (instrumenty będące w obrocie na rynku pozagiełdowym tzw. over the counter). Stosowane są przede wszystkim instrumenty zabezpieczające przepływy pieniężne spełniające wymogi skuteczności w rozumieniu rachunkowości zabezpieczeń. Skuteczność zabezpieczających instrumentów finansowych stosowanych przez Jednostkę Dominującą w okresie sprawozdawczym jest na bieżąco monitorowana i podlega ciągłej ocenie (szczegóły w Nocie 7.2 Zasady rachunkowości).
Jednostka Dominująca kwantyfikuje wielkość ryzyka rynkowego, na jakie jest narażona i stara się wyrazić je spójną i łączną miarą. Sporządzane symulacje (m.in. analizy scenariuszowe, analizy stress-testingu i backtestingu) oraz kalkulowane miary ryzyka stanowią wsparcie w procesie zarządzania ryzykiem rynkowym w Grupie Kapitałowej. Wykorzystywane miary ryzyka oparte są głównie na modelowaniu matematyczno-statystycznym bazującym na historycznych i bieżących danych rynkowych dotyczących czynników ryzyka oraz uwzględniają aktualną ekspozycję na ryzyko rynkowe.
Jedną z miar ryzyka wykorzystywanych jako narzędzie pomocnicze w podejmowaniu decyzji w procesie zarządzania ryzykiem rynkowym w Jednostce Dominującej jest miara EaR - Earnings at Risk (zysk netto narażony na ryzyko). Miara ta dla zadanego prawdopodobieństwa wskazuje dolną progową wartość zysku netto (np. z 95% prawdopodobieństwem zysk netto w danym roku nie będzie niższy niż…). Metodologia EaR umożliwia kalkulację zysku netto z uwzględnieniem wpływu zmian rynkowych cen miedzi, srebra oraz kursu walutowego w kontekście planów budżetowych. Dla Grupy KGHM INTERNATIONAL LTD. oraz JV Sierra Gorda S.C.M. kalkulowana jest miara EBITDA-at-Risk.
W związku z ryzykiem ograniczenia produkcji (na przykład spowodowanym działaniem "siły wyższej") lub niezrealizowania zakładanej wielkości przychodów walutowych, jak i zakupami metali zawartych we wsadach obcych, ustalono limity zaangażowania w instrumenty pochodne.
Dla Jednostki Dominującej limity na rynku metali i walutowym zostały ustalone:
Odnośnie ryzyka zmian stóp procentowych Jednostka Dominująca ustaliła limit zaangażowania w instrumenty pochodne do 100% wartości nominalnej zadłużenia w każdym okresie odsetkowym, wynikającego z podpisanych umów.
Dla wybranych spółek wydobywczych Grupy Kapitałowej limity zaangażowania w instrumenty pochodne na rynku miedzi oraz na rynku walutowym ustalono na poziomach jak w Jednostce Dominującej, natomiast dla transakcji na rynku niklu, srebra i złota limit wynosi do 60% planowanych miesięcznych wolumenów sprzedaży ze wsadów własnych.
Limity odnoszą się zarówno do transakcji zabezpieczających, jak i do instrumentów finansujących takie transakcje.
Maksymalny horyzont czasowy, w obrębie którego Grupa Kapitałowa podejmuje decyzje w zakresie ograniczania ryzyka rynkowego, jest zgodny z procesem planowania techniczno-ekonomicznego i wynosi 5 lat, natomiast w przypadku ryzyka stopy procentowej obejmuje okres długoterminowych zobowiązań finansowych Grupy.
Jednostka Dominująca narażona jest na ryzyko zmian cen sprzedawanych metali: miedzi, srebra, złota i ołowiu. Natomiast Grupa KGHM INTERNATIONAL LTD. jest narażona na ryzyko fluktuacji cen miedzi, złota, niklu, molibdenu, platyny i palladu.
W Jednostce Dominującej oraz Grupie KGHM INTERNATIONAL LTD. formuły ustalania cen zawarte w kontraktach fizycznej sprzedaży oparte są głównie na średnich miesięcznych notowaniach z Londyńskiej Giełdy Metali w przypadku miedzi i innych metali podstawowych oraz z Londyńskiego Rynku Kruszców w odniesieniu do metali szlachetnych. W ramach polityki handlowej, Jednostka Dominująca oraz KGHM INTERNATIONAL LTD. ustalają bazę cenową dla kontraktów fizycznych jako średnią cen z odpowiedniego miesiąca w przyszłości.
Trwałe i bezpośrednie powiązanie strumienia wpływów ze sprzedaży z cenami metali, przy jednoczesnym braku analogicznej relacji po stronie wydatków, prowadzi do powstania ekspozycji strategicznej. Z kolei ekspozycja operacyjna wynika z możliwych niedopasowań warunków cenowych kontraktów fizycznych względem profilu funkcjonującego w Grupie, w szczególności w zakresie referencyjnych cen i okresów kwotowania.
Na rynku metali Grupa posiada tzw. pozycję długą, to znaczy nadwyżkę sprzedaży nad zakupami. Analizując ekspozycję strategiczną Grupy na ryzyko rynkowe, należy pomniejszyć wolumen sprzedaży metali o ilość zakupionych metali we wsadach obcych.
W okresie sprawozdawczym oraz w okresie porównywalnym ekspozycja strategiczna Grupy Kapitałowej na ryzyko zmian cen głównych metali kształtowała się następująco:
| 2017 | 2016 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Netto | Sprzedaż | Zakup | Netto | Sprzedaż | Zakup | ||
| Miedź [t] | 436 737 | 586 391 | 149 654 | 477 303 | 649 936 | 172 633 | |
| Srebro [t] | 1 163 | 1 185 | 22 | 1 253 | 1 279 | 26 |
Nominał strategii zabezpieczających cenę miedzi rozliczonych w 2017 r. stanowił około 23% (w 2016 r. 10%) zrealizowanej przez Jednostkę Dominującą całkowitej sprzedaży tego metalu (stanowiło to około 32% sprzedaży netto w 2017 r. i 14% w 2016 r.). Natomiast nominał strategii zabezpieczających cenę srebra rozliczonych w 2017 r. stanowił około 7% zrealizowanej przez Jednostkę Dominującą sprzedaży tego metalu w tym okresie (w 2016 r. około 3%).
W ramach zarządzania ryzykiem w 2017 r. Jednostka Dominująca wdrożyła transakcje zabezpieczające na rynku miedzi o łącznym nominale 126 tys. ton i okresie zabezpieczenia od kwietnia 2017 r. do grudnia 2019 r. (w tym: 84 tys. ton dotyczyło okresu od stycznia 2018 r. do grudnia 2019 r.). W ramach zabezpieczenia nabyto opcje sprzedaży (opcje azjatyckie) oraz zawarto struktury opcyjne mewa (opcje azjatyckie). W 2017 r. Jednostka Dominująca nie wdrożyła transakcji w instrumentach pochodnych na rynku srebra.
W efekcie według stanu na 31 grudnia 2017 r. Jednostka Dominująca posiadała otwarte pozycje w instrumentach pochodnych na rynku miedzi dla 126 tys. ton i nie posiadała otwartej pozycji na terminowym rynku srebra. Poniższa tabela prezentuje skrócone zestawienie otwartych transakcji w instrumentach pochodnych posiadanych przez Jednostkę Dominującą na rynku miedzi na 31 grudnia 2017 r. (zabezpieczony nominał w prezentowanych okresach jest rozłożony równomiernie w podziale miesięcznym).
| Instrument Nominał | Cena wykonania opcji | Średnioważony | Efektywna | Ograniczenie | Ograniczenie | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Sprzedaż | Zakup | Sprzedaż | poziom premii | cena | zabezpieczenia | partycypacji | |||
| opcji | opcji | opcji | zabezpieczenia | ||||||
| sprzedaży | sprzedaży | kupna | |||||||
| [tony] | [USD/t] | [USD/t] | [USD/t] | [USD/t] | [USD/t] | [USD/t] | [USD/t] | ||
| Mewa | 21 000 | 4 200 | 5 400 | 7 200 | -230 | 5 170 | 4 200 | 7 200 | |
| I półrocze | Opcja sprzedaży |
9 000 | 5 800 | -250 | 5 550 | ||||
| Opcja sprzedaży |
12 000 | 5 700 | -235 | 5 465 | |||||
| Mewa | 21 000 | 4 200 | 5 400 | 7 200 | -230 | 5 170 | 4 200 | 7 200 | |
| II półrocze | Mewa | 21 000 | 4 700 | 6 200 | 8 000 | -226 | 5 974 | 4 700 | 8 000 |
| SUMA 2018 r. | 84 000 | ||||||||
| I pół. | Mewa | 21 000 | 4 700 | 6 200 | 8 000 | -226 | 5 974 | 4 700 | 8 000 |
| II pół. | Mewa | 21 000 | 4 700 | 6 200 | 8 000 | -226 | 5 974 | 4 700 | 8 000 |
| SUMA 2019 r. | 42 000 |
W 2017 r. KGHM INTERNATIONAL LTD. ani żadna ze spółek wydobywczych nie wdrożyły transakcji terminowych na rynku metali. Na 31 grudnia 2017 r. ryzyko zmian cen metali dotyczyło instrumentów pochodnych wbudowanych w długoterminowych kontraktach dostawy kwasu siarkowego i wody.
Poniższa tabela prezentuje analizę wrażliwości Grupy Kapitałowej na ryzyko zmian cen miedzi na 31 grudnia 2017 r.
| Wartość | Wartość | Zmiana ceny MIEDZI [USD/t] | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| narażona na | bilansowa | 7 046 (+28%) | 4 105 (-26%) | |||
| Aktywa i zobowiązania finansowe |
ryzyko 31.12.2017 [mln PLN] [mln PLN] |
wynik finansowy |
pozostałe całkowite dochody |
wynik finansowy |
pozostałe całkowite dochody |
|
| Pochodne instrumenty finansowe –miedź |
(96) | (96) | 29 | (523) | 131 | 190 |
| Pochodne instrumenty wbudowane |
(160) | (160) | (64) | - | 59 | - |
| Wpływ na wynik finansowy | (35) | 190 | ||||
| Wpływ na pozostałe całkowite dochody | (523) | 190 |
Poniższa tabela prezentuje analizę wrażliwości Spółki na ryzyko zmian cen miedzi na 31 grudnia 2016 r.
| Zmiana ceny MIEDZI [USD/t] | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Wartość narażona na |
Wartość bilansowa |
7 046 +28% |
4 105 -26% |
|||||
| Aktywa i zobowiązania | ryzyko | 31.12.2016 | ||||||
| finansowe | [mln PLN] | [mln PLN] | wynik finansowy |
pozostałe całkowite dochody |
wynik finansowy |
pozostałe całkowite dochody |
||
| Pochodne instrumenty finansowe – miedź |
83 | 83 | (222) | - | (178) | 519 | ||
| Pochodne instrumenty wbudowane |
(132) | (132) | (36) | - | 72 | - | ||
| Wpływ na wynik finansowy | (258) | (106) | ||||||
| Wpływ na pozostałe całkowite dochody | - | 519 |
Do wyznaczenia zakresu potencjalnych zmian cen metali dla celów analizy wrażliwości towarowych czynników ryzyka (miedź) wykorzystano powracający do średniej model Schwartza (geometryczny proces Ornsteina-Uhlenbecka).
W odniesieniu do ryzyka zmian kursów walutowych w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. identyfikowane są następujące rodzaje ekspozycji:
Źródłem ekspozycji transakcyjnej na ryzyko walutowe są kontrakty skutkujące przepływami pieniężnymi, których wartość w walucie bazowej (funkcjonalnej) jest uzależniona od przyszłych poziomów kursów walut obcych względem waluty bazowej. Przepływy pieniężne narażone na ryzyko walutowe mogą posiadać następujące charakterystyki:
Kluczowym źródłem ekspozycji na ryzyko walutowe w działalności biznesowej Jednostki Dominującej są wpływy z tytułu sprzedaży produktów (w części dotyczącej cen metali, premii przerobowej i producenckiej).
Źródłem ekspozycji na ryzyko walutowe są również pozycje skonsolidowanego sprawozdania z sytuacji finansowej w walutach obcych, które na gruncie obowiązujących zasad rachunkowości, podlegają przeliczeniu na bazie bieżącego kursu waluty obcej względem waluty bazowej (funkcjonalnej) w związku z rozliczeniem lub okresową wyceną, w tym także z tytułu przeliczenia sprawozdań jednostek zagranicznych. Zmiany wartości bilansowych takich pozycji pomiędzy momentami wyceny wpływają na zmienność zysku/straty netto lub pozostałych całkowitych dochodów.
Ekspozycja na ryzyko walutowe pozycji skonsolidowanego sprawozdania z sytuacji finansowej dotyczy w szczególności:
zobowiązań finansowych z tytułu zadłużenia w walutach obcych,
środków pieniężnych w walutach obcych,
W przypadku rynku walutowego, nominał rozliczonych transakcji zabezpieczających przychody ze sprzedaży metali stanowił około 26% (w 2016 r. 40%) całkowitych przychodów ze sprzedaży miedzi i srebra zrealizowanych przez Jednostkę Dominującą w 2017 r.
W 2017 r. w ramach restrukturyzacji otwartej pozycji zabezpieczającej przed zmianą kursu USD/PLN Jednostka Dominująca wdrożyła transakcje na rynku walutowym. Odkupione zostały wystawione opcje kupna na okres od maja do grudnia 2017 r. o łącznym nominale 360 mln USD (zawarte w 2014 r. ramach nabywanych struktur opcyjnych typu korytarz). Odkupienie opcji kupna sfinansowane zostało sprzedażą opcji sprzedaży z kursami wykonania około USD/PLN 3,24 na okres od stycznia 2018 r. do czerwca 2019 r., tj. na okres dla którego Jednostka Dominująca posiadała otwarte strategie korytarz dla łącznego nominału 780 mln USD. Tym samym, strategie opcyjne korytarz zabezpieczające przychody ze sprzedaży w okresie od stycznia 2018 r. do czerwca 2019 r. zostały przekształcone w strategie typu mewa.
Według stanu na 31 grudnia 2017 r. Jednostka Dominująca posiadała otwartą pozycję zabezpieczającą w instrumentach pochodnych dla 780 mln USD planowanych przychodów ze sprzedaży metali.
Niektóre polskie spółki Grupy Kapitałowej zarządzały ryzykiem walutowym, związanym z ich podstawową działalnością (m.in. handlową), poprzez zawieranie transakcji w instrumentach pochodnych m.in. na rynku USD/PLN oraz EUR/PLN. Zestawienie otwartych transakcji na 31 grudnia 2017 r. nie jest prezentowane ze względu na małą istotność dla Grupy Kapitałowej.
W ramach zarządzania ryzykiem walutowym, którego źródłem mogą być kredyty, Jednostka Dominująca stosuje hedging naturalny polegający na zaciąganiu kredytów w walutach, w których osiąga przychody. Wartość kredytów i pożyczki inwestycyjnej na 31 grudnia 2017 r. zaciągniętych w walucie USD, po przeliczeniu na PLN wyniosła 6 935 mln PLN (na 31 grudnia 2016 r. 7 932 mln PLN).
31 marca 2017 r. Jednostka Dominująca zakończyła powiązanie zabezpieczające pierwszej transzy pożyczki z Europejskiego Banku Inwestycyjnego (300 mln USD) wyznaczonej w 2014 r. jako zabezpieczenie przychodów ze sprzedaży przed ryzykiem zmian kursu walutowego USD/PLN w okresie od października 2017 r. do października 2026 r. Zgodnie z MSR39 skumulowane straty (144,8 mln PLN na dzień 31 grudnia 2017 r.) związane z instrumentem zabezpieczającym (odniesione bezpośrednio na pozostałe całkowite dochody przez okres, w którym zabezpieczenie było efektywne) pozostają w odrębnej pozycji w pozostałych całkowitych dochodach aż do momentu zajścia planowanych transakcji, tj. do czasu spłaty rat kapitałowych pożyczki.
Poniższa tabela prezentuje skrócone zestawienie otwartych transakcji w instrumentach pochodnych posiadanych przez Jednostkę Dominującą na rynku walutowym na 31 grudnia 2017 r. (zabezpieczony wolumen w prezentowanych okresach jest rozłożony równomiernie w podziale miesięcznym).
| Nominał | Kurs wykonania opcji | Średnioważony | Efektywny | Ograniczenie | Ograniczenie | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Sprzedaż | Zakup | Sprzedaż | poziom premii | kurs | zabezpieczenia | partycypacji | |||
| Instrument | opcji | opcji | opcji | zabezpieczenia | |||||
| [mln USD] | sprzedaży [USD/PLN] |
sprzedaży [USD/PLN] |
kupna [USD/PLN] |
[PLN za 1 USD] | [USD/PLN] | [USD/PLN] | [USD/PLN] | ||
| Mewa | 120 | 3,24 | 3,75 | 4,50 | -0,03 | 3,72 | 3,24 | 4,50 | |
| I półrocze | Mewa | 180 | 3,24 | 3,80 | 4,84 | 0,01 | 3,81 | 3,24 | 4,84 |
| Mewa | 120 | 3,24 | 3,75 | 4,50 | -0,02 | 3,73 | 3,24 | 4,50 | |
| II półrocze | Mewa | 180 | 3,24 | 3,80 | 4,84 | 0,01 | 3,81 | 3,24 | 4,84 |
| SUMA 2018 r. | 600 | ||||||||
| I pół. | Mewa | 180 | 3,24 | 3,80 | 4,84 | 0,02 | 3,82 | 3,24 | 4,84 |
| SUMA I-VI 2019 r. | 180 |
Poniższe tabele prezentują strukturę walutową instrumentów finansowych narażonych na ryzyko walutowe (zmiany kursów USD/PLN , EUR/PLN, CAD/PLN oraz GBP/PLN) Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. Analiza dla pozostałych walut nie jest prezentowana ze względu na małą istotność.
| Wartość narażona na ryzyko na 31 grudnia 2017 | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Instrumenty finansowe | razem mln PLN | mln USD | mln EUR | mln CAD | mln GBP |
| Udziały i akcje | 6 | - | - | 2 | - |
| Należności od odbiorców | 1 110 | 264 | 28 | 16 | 7 |
| Środki pieniężne i ekwiwalenty | 478 | 95 | 22 | 14 | 3 |
| Pożyczki udzielone na rzecz wspólnych przedsięwzięć | 3 889 | 1 117 | - | - | - |
| Pozostałe aktywa finansowe | 547 | 119 | - | 22 | 2 |
| Pochodne instrumenty finansowe* | (12) | (70) | - | - | - |
| Zobowiązania wobec dostawców | (604) | (105) | (45) | (18) | - |
| Zobowiązania z tytułu zadłużenia | (7 043) | (1 992) | (26) | - | - |
| Pozostałe zobowiązania finansowe | (8) | (1) | (1) | - | - |
* W pozycji pochodne instrumenty finansowe w kolumnie "mln USD" zaprezentowane są transakcje na rynku metali oraz stóp procentowych, które są wyceniane w USD i przeliczane na PLN po kursie z dnia kończącego okres sprawozdawczy, natomiast kolumna "razem mln PLN" uwzględnia również wartość godziwą instrumentów pochodnych na rynku walutowym wycenianych wyłącznie w PLN.
| Wartość narażona na ryzyko na 31 grudnia 2016 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Instrumenty finansowe | razem mln PLN | mln USD | mln EUR | mln CAD | mln GBP | ||
| Udziały i akcje | 8 | - | - | 3 | - | ||
| Należności od odbiorców | 960 | 172 | 27 | 34 | 3 | ||
| Środki pieniężne i ekwiwalenty | 645 | 109 | 25 | 24 | 1 | ||
| Pożyczki udzielone na rzecz wspólnych przedsięwzięć | 4 313 | 1 032 | - | - | - | ||
| Pozostałe aktywa finansowe | 694 | 143 | 1 | 28 | 1 | ||
| Pochodne instrumenty finansowe* | (162) | 3 | - | - | - | ||
| Zobowiązania wobec dostawców | (441) | (55) | (28) | (28) | - | ||
| Zobowiązania z tytułu zadłużenia | (7 974) | (1 896) | (11) | - | - | ||
| Pozostałe zobowiązania finansowe | (28) | (4) | (1) | (2) | - |
* W pozycji pochodne instrumenty finansowe w kolumnie "mln USD" zaprezentowane są transakcje na rynku metali oraz stóp procentowych, które są wyceniane w USD i przeliczane na PLN po kursie z dnia kończącego okres sprawozdawczy, natomiast kolumna "razem mln PLN" uwzględnia również wartość godziwą instrumentów pochodnych na rynku walutowym wycenianych wyłącznie w PLN.
Poniższe tabele prezentują analizę wrażliwości Grupy Kapitałowej na ryzyko walutowe na 31 grudnia danego roku.
| Wartość 2017 |
Wartość | Zmiana kursu USD/PLN | Zmiana kursu EUR/PLN Zmiana kursu CAD/PLN |
Zmiana kursu GBP/PLN | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| narażona | bilansowa | 4,00 (+15%) | 2,99 (-14%) | 4,58 (+10%) | 3,87 (-7%) | 3,16 (+14%) | 2,44 (-12%) | 5,39 (+15%) | 4,15 (-12%) | |||
| Aktywa i zobowiązania finansowe | na ryzyko | 31.12.2017 | wynik | pozostałe | wynik | pozostałe | wynik | wynik | wynik | wynik | wynik | wynik |
| [mln PLN] | [mln PLN] | finansowy | całkowite dochody |
finansowy | całkowite dochody |
finansowy | finansowy | finansowy | finansowy | finansowy | finansowy | |
| Udziały i akcje | 6 | 614 | - | - | - | - | - | - | 1 | (1) | - | - |
| Należności od odbiorców | 1 100 | 1 522 | 110 | - | (104) | - | 9 | (7) | 5 | (4) | 4 | (3) |
| Środki pieniężne i ekwiwalenty | 478 | 586 | 40 | - | (38) | - | 7 | (5) | 4 | (4) | 2 | (1) |
| Pożyczki udzielone na rzecz wspólnych przedsięwzięć |
3 889 | 3 889 | 467 | - | (442) | - | - | - | - | - | - | - |
| Pozostałe aktywa finansowe | 547 | 1 027 | 57 | - | (54) | - | - | - | 7 | (6) | 1 | (1) |
| Pochodne instrumenty finansowe | (12) | (12) | 50 | (238) | (24) | 181 | (4) | 4 | - | - | - | - |
| Zobowiązania wobec dostawców | (604) | (1 823) | (44) | - | 41 | - | (15) | 11 | (6) | 5 | - | - |
| Zobowiązania z tytułu zadłużenia | (7 043) | (7 156) | (833) | - | 789 | - | (9) | 6 | - | - | - | - |
| Pozostałe zobowiązania finansowe | (8) | (332) | (1) | - | 1 | - | - | - | - | - | - | - |
| Wpływ na wynik finansowy | (154) | 169 | (12) | 9 | 11 | (10) | 7 | (5) | ||||
| Wpływ na pozostałe całkowite dochody | (238) | 181 |
| Wartość 2016 |
Wartość | Zmiana kursu USD/PLN | Zmiana kursu EUR/PLN | Zmiana kursu CAD/PLN | Zmiana kursu GBP/PLN | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| narażona | bilansowa | 4,89 (+17%) | 3,54 (-15%) | 4,92 (+11%) | 4,04 (-9%) | 3,55 (+14%) | 2,69 (-13%) | 5,88 (+14%) | 4,47 (-13%) | |||
| Aktywa i zobowiązania finansowe | na ryzyko [mln PLN] |
31.12.2016 [mln PLN] |
wynik finansowy |
pozostałe całkowite |
wynik finansowy |
pozostałe całkowite |
wynik finansowy |
wynik finansowy |
wynik finansowy |
wynik finansowy |
wynik finansowy |
wynik finansowy |
| dochody | dochody | |||||||||||
| Udziały i akcje | 8 | 577 | - | - | - | - | - | - | 1 | (1) | - | - |
| Należności od odbiorców | 960 | 1 292 | 98 | - | (89) | - | 11 | (8) | 12 | (11) | 2 | (2) |
| Środki pieniężne i ekwiwalenty | 645 | 860 | 62 | - | (57) | - | 10 | (8) | 9 | (8) | 1 | (1) |
| Pożyczki udzielone na rzecz wspólnych przedsięwzięć |
4 313 | 4 313 | 591 | - | (538) | - | - | - | - | - | - | - |
| Pozostałe aktywa finansowe | 694 | 1 129 | 82 | - | (75) | - | - | - | 10 | (9) | 1 | (1) |
| Pochodne instrumenty finansowe | (162) | (162) | (134) | (744) | 262 | 293 | (6) | 5 | - | - | ||
| Zobowiązania wobec dostawców | (441) | (1 433) | (31) | - | 29 | - | (11) | 9 | (10) | 9 | ||
| Zobowiązania z tytułu zadłużenia | (7 974) | (8 098) | (915) | (172) | 784 | 156 | (5) | 4 | - | - | ||
| Pozostałe zobowiązania finansowe | (28) | (345) | (2) | - | 2 | - | - | - | (1) | 1 | ||
| Wpływ na wynik finansowy | (249) | 318 | (1) | 2 | 21 | (19) | 4 | (4) | ||||
| Wpływ na pozostałe całkowite dochody | (916) | 449 |
Do wyznaczenia zakresu potencjalnych zmian kursów USD/PLN, EUR/PLN, CAD/PLN oraz GBP/PLN dla celów analizy wrażliwości wykorzystano model Blacka-Scholesa (geometryczny ruch Browna).
Na ryzyko stóp procentowych Grupa w 2017 r. narażona była w związku z udzielonymi pożyczkami na rzecz wspólnych przedsięwzięć, lokowaniem środków pieniężnych oraz korzystaniem z zewnętrznych źródeł finansowania.
Pozycje oprocentowane według stopy zmiennej narażają Grupę na ryzyko zmiany przepływów pieniężnych z danej pozycji w wyniku zmiany stóp procentowych (tj. wpływają na wysokość kosztów lub przychodów odsetkowych ujmowanych w wyniku finansowym). Pozycje oprocentowane według stopy stałej narażają Grupę na ryzyko zmiany wartości godziwej danej pozycji, ale ze względu na fakt, iż pozycje te wyceniane są według zamortyzowanego kosztu, to zmiana wartości godziwej nie wpływa na ich wycenę oraz na wynik finansowy.
Poniżej przedstawiono główne pozycje, które narażone są na ryzyko stóp procentowych.
| 2017 | 2016 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ryzyko przepływów pieniężnych |
Ryzyko wartości godziwej |
Razem | Ryzyko przepływów pieniężnych |
Ryzyko wartości godziwej |
Razem | ||||
| Środki pieniężne | 923* | - | 923 | 1 195* | - | 1 195 | |||
| Pożyczki udzielone | - | 3 909 | 3 909 | - | 4 351 | 4 351 | |||
| Kredyty i pożyczki | (5 179)** | (1 967) | (7 146) | (6 391)** | (1 684) | (8 075) |
* Wykazane z uwzględnieniem środków pieniężnych zgromadzonych w funduszach celowych: Funduszu Likwidacji Zakładu Górniczego oraz Funduszu Rekultywacji Składowisk Odpadów
** Wykazane z uwzględnieniem zapłaconej prowizji przygotowawczej pomniejszającej zobowiązania finansowe z tytułu otrzymanych kredytów
W ramach hedgingu naturalnego przed ryzykiem zmiany stopy procentowej trzecia transza pożyczki z Europejskiego Banku Inwestycyjnego została zaciągnięta w oparciu o stałą stopę procentową.
W 2017 r. Jednostka Dominująca nie zawarła żadnych nowych transakcji w instrumentach pochodnych zabezpieczających przed wzrostem stopy procentowej (LIBOR USD).
Poniższa tabela prezentuje skrócone zestawienie otwartych transakcji w instrumentach pochodnych na rynku stopy procentowej na 31 grudnia 2017 r. (zapadalność opcji przypada na koniec kolejnych kwartałów).
| Instrument | Nominał | Poziom wykonania opcji |
Średnioważony poziom premii |
Efektywny poziom zabezpieczenia |
|
|---|---|---|---|---|---|
| [mln USD] | [LIBOR 3M] | [USD za 1 mln USD zabezpieczony] |
[%] | [LIBOR 3M] | |
| Zakup opcji CAP KWARTALNIE W 2018 r. |
900 | 2,50% | 734 | 0,29% | 2,79% |
| Zakup opcji CAP KWARTALNIE W 2019 r. |
1 000 | 2,50% | 381 | 0,15% | 2,65% |
| Zakup opcji CAP KWARTALNIE W 2020 r. |
1 000 | 2,50% | 381 | 0,15% | 2,65% |
Poniższa tabela prezentuje analizę wrażliwości Grupy na ryzyko zmiany stóp procentowych w odniesieniu do pozycji oprocentowanych według stopy zmiennej.
| 2017 | 2016 | |||
|---|---|---|---|---|
| +2,0% | -0,5% | +2% | -0,5% | |
| Środki pieniężne | 12 | (3) | 17 | (4) |
| Zobowiązanie z tytułu zadłużenia | (104) | 26 | (128) | 32 |
| Pochodne instrumenty finansowe – stopa procentowa |
150 | (8) | 172 | (16) |
| Razem wpływ na wynik finansowy | 58 | 15 | 61 | 12 |
Ryzyko kredytowe rozumiane jest jako możliwość niewywiązania się dłużników Grupy Kapitałowej ze zobowiązań i jest związane z trzema głównymi obszarami:
kondycją finansową spółek zależnych – pożyczkobiorców.
W ujęciu szczegółowym źródła ekspozycji na ryzyko kredytowe stanowią:
Grupa Kapitałowa alokuje okresowo wolne środki pieniężne zgodnie z wymogami zachowania płynności finansowej i ograniczonego ryzyka oraz w celu ochrony kapitału i maksymalizacji przychodów odsetkowych.
Wszystkie podmioty, którym Grupa powierza środki pieniężne działają w sektorze finansowym. Analiza ekspozycji na ten rodzaj ryzyka, przeprowadzona na 31 grudnia 2017 r. dla kwoty 573 mln PLN, co stanowi 99% środków pieniężnych Grupy alokowanych w instytucjach finansowych, wykazała, że są to wyłącznie banki posiadające rating na poziomie najwyższym, średniowysokim i średnim, a także dysponujące odpowiednim kapitałem własnym oraz silną i ustabilizowaną pozycją rynkową. W Jednostce Dominującej oraz KGHM INTERNATIONAL LTD. ryzyko kredytowe z tego tytułu jest monitorowane poprzez bieżącą weryfikację kondycji finansowej oraz utrzymywanie odpowiednio niskiego poziomu koncentracji w poszczególnych instytucjach finansowych.
W tabeli poniżej zaprezentowano poziom koncentracji środków pieniężnych i lokat z uwzględnieniem oceny kredytowej instytucji finansowych* (stan na 31 grudnia danego roku).
| Poziom ratingu | 2017 | 2016 | |
|---|---|---|---|
| Najwyższy | AAA do AA- wg S&P i Fitch oraz od Aaa do Aa3 wg Moody's | 27% | 20% |
| Średniowysoki od A+ do A- wg S&P i Fitch oraz od A1 do A3 wg Moody's | 60% | 46% | |
| Średni | od BBB+ do BBB- wg S&P i Fitch oraz od Baa1 do Baa3 wg Moody's | 13% | 34% |
* Ważone kwotą depozytów.
Na 31 grudnia 2017 r. maksymalny udział jednego banku w odniesieniu do wysokości środków ulokowanych przez Grupę wyniósł 36% (według stanu na 31 grudnia 2016 r. 32%).
Wszystkie podmioty, z którymi Grupa Kapitałowa zawiera transakcje w instrumentach pochodnych (z wyjątkiem wbudowanych instrumentów pochodnych), działają w sektorze finansowym.
W tabeli poniżej zaprezentowano strukturę ratingów instytucji finansowych, z którymi Grupa Kapitałowa posiadała transakcje w instrumentach pochodnych, stanowiące ekspozycję na ryzyko kredytowe* (stan na 31 grudnia danego roku).
| Poziom ratingu | 2017 | 2016 |
|---|---|---|
| Średniowysoki od A+ do A- wg S&P i Fitch oraz od A1 do A3 wg Moody's | 100% | 100% |
| * Ważone dodatnią wartością godziwą otwartych i nierozliczonych instrumentów pochodnych. |
Biorąc pod uwagę wartość godziwą otwartych transakcji w instrumentach pochodnych zawartych przez Grupę Kapitałową oraz nierozliczonych instrumentów pochodnych, na 31 grudnia 2017 r. maksymalny udział jednego podmiotu w kwocie narażonej na ryzyko kredytowe wynikające z tych transakcji wyniósł 47%, tj. 124 mln PLN (według stanu na 31 grudnia 2016 r. 32%, tj. 47 mln PLN).
W celu ograniczenia przepływów pieniężnych i jednocześnie ograniczenia ryzyka kredytowego Jednostka Dominująca dokonuje rozliczeń netto (na podstawie zawartych z kontrahentami porozumień ramowych) do poziomu dodatniego salda wyceny transakcji w instrumentach pochodnych z danym kontrahentem. Ponadto ryzyko kredytowe z tego tytułu jest na bieżąco monitorowane poprzez analizę ratingów kredytowych oraz ograniczane poprzez dążenie do dywersyfikacji podmiotowej przy wdrażaniu strategii zabezpieczających.
Pomimo koncentracji ryzyka kredytowego związanego z transakcjami w instrumentach pochodnych Jednostka Dominująca ocenia, że ze względu na współpracę wyłącznie z renomowanymi instytucjami finansowymi, jak również bieżący monitoring ich ratingu, nie jest znacząco narażona na ryzyko kredytowe wynikające z zawartych z nimi transakcji.
Wartość godziwą otwartych instrumentów pochodnych Grupy Kapitałowej (z wyłączeniem wbudowanych instrumentów pochodnych) oraz należności z tytułu nierozliczonych instrumentów pochodnych z podziałem na kontrahentów prezentuje poniższa tabela.
| 2017 | 2016 | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Należności | Zobowiązania | Należności | Zobowiązania | |||
| finansowe | finansowe | Netto | finansowe | finansowe Netto | ||
| Kontrahent 1 | 124 | - | 124 | 47 | (69) | (22) |
| Kontrahent 2 | 77 | (27) | 50 | 59 | (33) | 26 |
| Kontrahent 3 | 37 | - | 37 | 23 | (52) | (29) |
| Kontrahent 4 | 35 | - | 34 | 15 | (27) | (12) |
| Pozostali | 34 | (131) | (99) | 166 | (157) | 9 |
| Razem | 307 | (158) | 149 | 310 | (338) | (28) |
| otwarte instrumenty pochodne | 306 | (158) | 148 | 309 | (338) | (29) |
| nierozliczone instrumenty pochodne | 1 | - | 1 | 1 | - | 1 |
Znaczące salda należności z tytułu dostaw i usług w Grupie Kapitałowej występują w spółkach: KGHM Polska Miedź S.A. 1 001 mln PLN, Grupa KGHM INTERNATIONAL LTD. 267 mln PLN, CENTROZŁOM WROCŁAW S.A. 80 mln PLN, WPEC w Legnicy S.A. 34 mln PLN, NITROERG S.A. 31 mln PLN, "MIEDZIOWE CENTRUM ZDROWIA" S.A. 18 mln PLN, KGHM Metraco S.A. 16 mln PLN, KGHM ZANAM S.A. 13 mln PLN, Mercus Logistyka Sp. z o.o. 11 mln PLN, WMN "Łabędy" S.A. 10 mln PLN.
Jednostka Dominująca ogranicza ekspozycję na ryzyko kredytowe związane z należnościami od odbiorców poprzez ocenę i monitoring kondycji finansowej kontrahentów, ustalanie limitów kredytowych oraz stosowanie zabezpieczeń wierzytelności. Nieodłącznym elementem procesu zarządzania ryzykiem kredytowym realizowanego w Jednostce Dominującej jest bieżący monitoring stanu należności oraz wewnętrzny system raportowania.
Kredyt kupiecki otrzymują sprawdzeni, długoletni kontrahenci, a sprzedaż produktów nowym klientom w większości przypadków dokonywana jest na podstawie przedpłat lub instrumentów finansowania handlu przenoszących w całości ryzyko kredytowe na instytucje finansowe.
Jednostka Dominująca posiada następujące formy zabezpieczenia należności:
Uwzględniając posiadane wyżej wymienione formy zabezpieczeń oraz limity kredytowe przyznane przez firmę ubezpieczeniową, według stanu na 31 grudnia 2017 r. Jednostka Dominująca posiada zabezpieczenia dla 95% należności handlowych (według stanu na 31 grudnia 2016 r. 92%).
Ponadto, Jednostka Dominująca zawiera porozumienia ramowe o rozliczeniach netto kiedy posiada zarówno należności, jak i zobowiązania z tym samym kontrahentem.
Ocena koncentracji ryzyka kredytowego w Grupie:
Koncentracja branżowa Pomimo, że KGHM Polska Miedź S.A. oraz KGHM INTERNATIONAL LTD. funkcjonują w tej samej branży, spółki różnią się zarówno portfelem oferowanych produktów, jak i geograficzną oraz podmiotową strukturą portfela klientów, w związku z czym branżowa koncentracja ryzyka kredytowego oceniana jest jako akceptowalna.
Pozostałe spółki Grupy Kapitałowej działają w różnych sektorach gospodarki, m.in. transport, budownictwo, handel, produkcja przemysłowa, energetyka. W związku z tym w przypadku większości spółek Grupy Kapitałowej, pod względem branżowym, nie dochodzi do koncentracji ryzyka kredytowego.
Koncentracja odbiorców Na 31 grudnia 2017 r. saldo należności od 7 największych odbiorców stanowi 63% salda należności od odbiorców (2016 r.: 45%). Pomimo koncentracji ryzyka z tego tytułu ocenia się, że ze względu na dostępne dane historyczne oraz wieloletnie doświadczenie we współpracy z klientami, jak również stosowane zabezpieczenia występuje niski stopień ryzyka kredytowego.
Koncentracja geograficzna Spółki Grupy Kapitałowej od wielu lat współpracują z dużą liczbą klientów, co wpływa na geograficzną dywersyfikację należności od odbiorców. Stopień geograficznej koncentracji ryzyka kredytowego dla należności od odbiorców przedstawia poniższa tabela.
| Należności od odbiorców (netto) | 2017 | 2016 |
|---|---|---|
| Polska | 31% | 33% |
| Unia Europejska (z wył. Polski) | 10% | 8% |
| Azja | 40% | 27% |
| Inne kraje | 19% | 32% |
Najistotniejszą pozycję w pozostałych aktywach finansowych stanowią środki pieniężne zgromadzone na rachunkach bankowych w funduszach celowych Funduszu Likwidacji Zakładu Górniczego i Funduszu Rekultywacji Składowisk Odpadów w kwocie 342 mln PLN.
Wszystkie rachunki celowe Grupy, służące gromadzeniu środków pieniężnych w celu pokrycia przyszłych kosztów likwidacji kopalń i innych obiektów technologicznych oraz rekultywacji składowisk odpadów, są prowadzone przez banki posiadające rating na poziomie najwyższym lub średniowysokim, potwierdzający bezpieczeństwo ulokowanych środków.
W tabeli poniżej zaprezentowano poziom koncentracji środków pieniężnych w ramach funduszy celowych służących gromadzeniu przez Grupę środków pieniężnych w celu pokrycia przyszłych kosztów likwidacji kopalń i innych obiektów technologicznych oraz rekultywacji składowisk odpadów, według oceny kredytowej instytucji finansowych prowadzących rachunki celowe (stan na 31 grudnia danego roku).
| Poziom ratingu | |
|---|---|
| Poziom ratingu | 2017 | 2016 | |
|---|---|---|---|
| Najwyższy | AAA do AA- wg S&P i Fitch oraz od Aaa do Aa3 wg Moody's | 16% | 22% |
| Średniowysoki od A+ do A- wg S&P i Fitch oraz od A1 do A3 wg Moody's | 84% | 78% |
Zarządzanie kapitałem w Grupie ma na celu zabezpieczenie środków na rozwój oraz zapewnienie odpowiedniego poziomu płynności.
Zgodnie z przyjętą praktyką rynkową, Grupa monitoruje kapitał między innymi na podstawie wskaźników zaprezentowanych w tabeli poniżej: w
| Wskaźniki | Obliczanie | 2017 | 2016 |
|---|---|---|---|
| Dług netto/EBITDA | stosunek długu netto do EBITDA | 1,3 | 1,6 |
| Dług Netto | zobowiązania z tytułu kredytów, pożyczek i leasingu finansowego pomniejszone o wolne środki pieniężne oraz inwestycje krótkoterminowe o zapadalności do 1 roku |
6 577 | 7 262 |
| EBITDA* | zysk netto na sprzedaży powiększony o amortyzację ujętą w wyniku finansowym oraz odpisy z tytułu utraty wartości aktywów trwałych |
5 144 | 4 477 |
| Kapitału Własnego | stosunek kapitału własnego pomniejszonego o wartości niematerialne do sumy aktywów |
0,5 | 0,4 |
| Kapitał własny | udział w aktywach Grupy po odjęciu wszystkich jej zobowiązań |
17 785 | 15 911 |
| Wartości niematerialne | możliwe do zidentyfikowania niepieniężne składniki aktywów, nieposiadające postaci fizycznej |
1 656 | 2 682 |
| Kapitał własny pomniejszony o wartości niematerialne |
16 129 | 13 229 | |
| Aktywa ogółem | Suma aktywów trwałych i obrotowych | 34 122 | 33 442 |
* skorygowana EBITDA za okres 12 miesięcy kończący się w ostatnim dniu okresu sprawozdawczego, bez uwzględnienia EBITDA wspólnego przedsięwzięcia Sierra Gorda S.C.M.
W procesie zarządzania płynnością i kapitałem Grupa zwraca także uwagę na wartość skorygowanego zysku z działalności operacyjnej za okres 12 miesięcy kończący się w ostatnim dniu okresu sprawozdawczego, stanowiącego podstawę do wyliczenia kowenantów finansowych, na którą składają się następujące pozycje:
| 2017 | 2016 | |
|---|---|---|
| Zysk netto na sprzedaży | 3 811 | 2 544 |
| Przychody odsetkowe od pożyczek udzielonych wspólnym przedsięwzięciom |
319 | 633 |
| Pozostałe przychody i (koszty) operacyjne | (2 377) | ( 802) |
| Skorygowany zysk z działalności operacyjnej* | 1 753 | 2 375 |
*wartość nie uwzględnia odpisu z tytułu utraty wartości pożyczek udzielonych wspólnym przedsięwzięciom
W celu utrzymania płynności finansowej i zdolności kredytowej pozwalającej na pozyskanie finansowania zewnętrznego przy optymalnym poziomie kosztów, Grupa w długim okresie dąży do utrzymanie wskaźnika kapitału własnego na poziomie nie niższym niż 0,5, natomiast wskaźnika dług netto/EBITDA na poziomie do 2,0.
Zasady rachunkowości
Kapitał akcyjny wykazywany jest w wartości nominalnej.
Kapitał z tytułu wyceny instrumentów finansowych powstaje w wyniku wyceny instrumentów zabezpieczających przepływy pieniężne (Nota 7.2 zasady rachunkowości) oraz wyceny aktywów finansowych dostępnych do sprzedaży (Nota 7.3 zasady rachunkowości) po pomniejszeniu o efekty podatku odroczonego.
Na zakumulowane pozostałe całkowite dochody składają się różnice kursowe z przeliczenia sprawozdań jednostek o walucie funkcjonalnej innej niż PLN (Nota 1.2) oraz zyski i straty aktuarialne z wyceny świadczeń pracowniczych po okresie zatrudnienia po pomniejszeniu o efekt podatku odroczonego (część 11 "zasady rachunkowości"). Zyski zatrzymane stanowią sumę zysku roku bieżącego oraz zakumulowanych zysków z lat poprzednich, które nie zostały wypłacone w formie dywidendy, ale zostały przekazane na powiększenie kapitału zapasowego lub są niepodzielone.
Na dzień 31 grudnia 2017 r. i na dzień przyjęcia niniejszego sprawozdania kapitał zakładowy Jednostki Dominującej, zgodnie z wpisem do Krajowego Rejestru Sądowego, wynosił 2 000 mln PLN i dzielił się na 200 000 000 akcji serii A, w pełni opłaconych, o wartości nominalnej 10 PLN każda. Wszystkie akcje są akcjami na okaziciela. Jednostka Dominująca nie wyemitowała akcji uprzywilejowanych. Każda akcja daje prawo do jednego głosu na walnym zgromadzeniu. Jednostka Dominująca nie posiada akcji własnych. Spółki zależne i spółki będące wspólnymi przedsięwzięciami nie posiadają akcji KGHM Polska Miedź S.A.
W latach zakończonych 31 grudnia 2017 r. i 31 grudnia 2016 r. nie miały miejsca zmiany wysokości kapitału zakładowego zarejestrowanego i liczby akcji.
W 2017 r. nie wystąpiły zmiany własności znacznych pakietów akcji KGHM Polska Miedź S.A. W 2016 r. próg 5% w ogólnej liczbie głosów na Walnym Zgromadzeniu Jednostki dominującej przekroczył Nationale-Nederlanden Otwarty Fundusz Emerytalny (zarządzany przez Nationale-Nederlanden Powszechne Towarzystwo Emerytalne S.A.).
Zgodnie z wiedzą Jednostki Dominującej, na dzień 31 grudnia 2017 r. i na dzień przyjęcia niniejszego sprawozdania struktura akcjonariatu Jednostki Dominującej przedstawia się następująco:
| akcjonariusz | liczba akcji/liczba głosów |
łączna wartość nominalna akcji (zł) |
udział w kapitale zakładowym/ ogólnej liczbie głosów |
|---|---|---|---|
| Skarb Państwa | 63 589 900 | 635 899 000 | 31,79% |
| Nationale-Nederlanden Otwarty Fundusz Emerytalny |
10 104 354 | 101 043 540 | 5,05% |
| Pozostali akcjonariusze | 126 305 746 | 1 263 057 460 | 63,16% |
| Razem | 200 000 000 | 2 000 000 000 | 100,00% |
| Kapitał z tytułu wyceny instrumentów finansowych | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Kapitał z tytułu wyceny aktywów finansowych dostępnych do sprzedaży |
Kapitał z tytułu wyceny instrumentów finansowych zabezpieczających przyszłe przepływy pieniężne |
Razem kapitał z tytułu wyceny instrumentów finansowych |
Zakumulowane pozostałe całkowite dochody |
Zyski zatrzymane | ||
| Stan na 1 stycznia 2016 | 45 | ( 109) | ( 64) | 1 868 | 16 407 | |
| Dywidenda | - | - | - | - | ( 300) | |
| Transakcje z udziałowcami niekontrolującymi | - | - | - | - | 3 | |
| Transakcje z właścicielami | - | - | - | - | ( 297) | |
| Strata netto | - | - | - | - | (4 371) | |
| Straty z tytułu zmiany wartości godziwej aktywów finansowych dostępnych do sprzedaży | ( 27) | - | ( 27) | - | - | |
| Zysk z wyceny aktywów finansowych dostępnych do sprzedaży następującej po uprzednim rozpoznaniu utraty wartości |
51 | - | 51 | - | - | |
| Nota 7.2 | Wpływ zawartych skutecznych transakcji zabezpieczających przepływy pieniężne | - | ( 162) | ( 162) | - | - |
| Nota 7.2 | Kwota przeniesiona do wyniku finansowego z tytułu rozliczenia instrumentów zabezpieczających | - | ( 3) | ( 3) | - | - |
| Nota 11.2 | Zyski aktuarialne z tytułu wyceny świadczeń po okresie zatrudnienia | - | - | - | 111 | - |
| Różnice kursowe z przeliczenia sprawozdań jednostek o walucie funkcjonalnej innej niż PLN | - | - | - | 258 | - | |
| Nota 5.1.1 | Podatek odroczony | ( 9) | 31 | 22 | ( 21) | - |
| Pozostałe całkowite dochody | 15 | ( 134) | ( 119) | 348 | - | |
| Łączne całkowite dochody | 15 | ( 134) | ( 119) | 348 | (4 371) | |
| Stan na dzień 31 grudnia 2016 | 60 | ( 243) | ( 183) | 2 216 | 11 739 | |
| Dywidenda | - | - | - | - | ( 200) | |
| Transakcje z udziałowcami niekontrolującymi | - | - | - | - | 2 | |
| Transakcje z właścicielami | - | - | - | - | ( 198) | |
| Strata netto | - | - | - | - | 1 568 | |
| Zmiany z tytułu rozliczenie aktywów finansowych dostępnych do sprzedaży | ( 2) | - | ( 2) | - | - | |
| Straty z tytułu zmiany wartości godziwej aktywów finansowych dostępnych do sprzedaży | 5 | - | 5 | - | - | |
| Zysk z wyceny aktywów finansowych dostępnych do sprzedaży następującej po uprzednim rozpoznaniu utraty wartości |
37 | - | 37 | - | - | |
| Nota 7.2 | Wpływ zawartych skutecznych transakcji zabezpieczających przepływy pieniężne | - | 397 | 397 | - | - |
| Nota 7.2 | Kwota przeniesiona do wyniku finansowego z tytułu rozliczenia instrumentów zabezpieczających | - | ( 16) | ( 16) | - | - |
| Nota 11.2 | Straty aktuarialne z tytułu wyceny świadczeń po okresie zatrudnienia | - | - | - | ( 134) | - |
| Różnice kursowe z przeliczenia sprawozdań jednostek o walucie funkcjonalnej innej niż PLN | - | - | - | 320 | - | |
| Nota 5.1.1 | Podatek odroczony | ( 7) | ( 73) | ( 80) | 25 | - |
| Pozostałe całkowite dochody | 33 | 308 | 341 | 211 | - | |
| Łączne całkowite dochody | 33 | 308 | 341 | 211 | 1 568 | |
| Stan na dzień 31 grudnia 2017 | 93 | 65 | 158 | 2 427 | 13 109 | |
Grupa Kapitałowa KGHM Polska Miedź S.A. 60/92 Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za rok 2017
Na podstawie Ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks Spółek Handlowych Jednostka Dominująca jest zobowiązana do tworzenia obowiązkowych odpisów z zysku na kapitał zapasowy w celu pokrycia ewentualnych (przyszłych) lub istniejących strat w wysokości co najmniej 8% zysku za dany rok obrotowy, aż do czasu, gdy wartość kapitału zapasowego osiągnie poziom co najmniej 1/3 kapitału zakładowego zarejestrowanego. Tak utworzony kapitał zapasowy nie podlega podziałowi, może być wykorzystany wyłącznie na pokrycie straty wykazanej w sprawozdaniu finansowym.
Na dzień 31 grudnia 2017 r. kapitał zapasowy z tytułu obowiązkowego odpisu dokonanego przez jednostki Grupy Kapitałowej wynosi 793 mln PLN z tego 660 mln PLN dotyczy Jednostki Dominującej.
Informacje dotyczące wypłaconej dywidendy zawarto w Nocie 12.2.
Za zarządzanie płynnością finansową w Grupie i przestrzeganie przyjętej w tym zakresie polityki odpowiada Zarząd Jednostki Dominującej. Komórką wspierającą Zarząd w tym zakresie jest Komitet Płynności Finansowej.
Zarządzanie płynnością finansową w Jednostce Dominującej odbywa się zgodnie z przyjętą przez Zarząd Polityką Zarządzania Płynnością Finansową. W KGHM INTERNATIONAL LTD. zasady zarządzania płynnością zostały uregulowane w Polityce Inwestycyjnej. Dokumenty te opisują proces zarządzania płynnością finansową w Grupie wskazując na zgodne z najlepszymi praktykami procedury i instrumenty. Podstawowymi zasadami wynikającymi z dokumentów są:
Realizując proces zarządzania płynnością, Grupa korzysta z narzędzi wspierających jego efektywność. Jednym z podstawowych instrumentów wykorzystywanych przez Grupę jest usługa zarządzania środkami pieniężnymi w grupie rachunków - Cash Pool lokalny w PLN, USD i EUR oraz międzynarodowy w USD. Cash Pool ma na celu optymalizację zarządzania posiadanymi środkami pieniężnymi, ograniczenie kosztów odsetkowych, efektywne finansowanie bieżących potrzeb w zakresie finansowania kapitału obrotowego oraz wspieranie krótkoterminowej płynności finansowej w Grupie Kapitałowej.
| Umowne terminy wymagalności od końca okresu sprawozdawczego |
Razem | Wartość | |||
|---|---|---|---|---|---|
| Zobowiązania finansowe | do 12 m-cy 1-3 lata | powyżej 3 lat |
(bez dyskonta) |
bilansowa | |
| Zobowiązania z tytułu zadłużenia | 1 012 | 1 275 | 5 181 | 7 468 | 7 156 |
| Zobowiązania wobec dostawców | 1 823 | 21 | 370 | 2 214 | 1 995 |
| Pochodne instrumenty finansowe - Waluty* | - | 1 | - | 1 | 25 |
| Pochodne instrumenty finansowe - Metale* | 4 | - | - | 4 | 134 |
| Wbudowane instrumenty pochodne | 42 | 85 | 57 | 184 | 160 |
| Pozostałe zobowiązania finansowe | 126 | 23 | 23 | 172 | 160 |
| Razem zobowiązania finansowe w poszczególnych przedziałach wymagalności |
3 007 | 1 405 | 5 631 | 10 043 |
| Umowne terminy wymagalności od końca okresu sprawozdawczego |
Razem | Wartość | |||
|---|---|---|---|---|---|
| Zobowiązania finansowe | do 12 m-cy 1-3 lata | powyżej 3 lat |
(bez dyskonta) |
bilansowa | |
| Zobowiązania z tytułu zadłużenia | 1 600 | 455 | 6 319 | 8 374 | 8 098 |
| Zobowiązania wobec dostawców | 1 433 | 33 | 351 | 1 817 | 1 613 |
| Pochodne instrumenty finansowe - Waluty* | 102 | - | - | 102 | 278 |
| Pochodne instrumenty finansowe - Metale* | - | - | - | - | 61 |
| Wbudowane instrumenty pochodne | 33 | 78 | 98 | 209 | 132 |
| Pozostałe zobowiązania finansowe | 126 | 19 | 29 | 174 | 165 |
| Razem zobowiązania finansowe w poszczególnych przedziałach wymagalności |
3 294 | 585 | 6 797 | 10 676 |
* Zobowiązania finansowe z tytułu instrumentów pochodnych stanowią wartość wewnętrzną tych instrumentów bez uwzględniania czynnika dyskontowego.
Zasady rachunkowości Zobowiązania z tytułu zadłużenia ujmuje się początkowo w wartości godziwej pomniejszonej o koszty transakcyjne i wycenia się na dzień kończący okres sprawozdawczy w wartości zamortyzowanego kosztu. Naliczone odsetki odnoszone są do kosztów finansowych, chyba że podlegają kapitalizacji w wartości rzeczowych aktywów trwałych lub wartości niematerialnych
| 2017 | 2016 | ||
|---|---|---|---|
| Kredyty bankowe * | 4 341 | 4 889 | |
| Pożyczki | 1 845 | 1 642 | |
| Pozostałe | 5 | 8 | |
| Nota 7.1 | Zobowiązania z tytułu zadłużenia długoterminowego | 6 191 | 6 539 |
| Kredyty bankowe | 838 | 1 502 | |
| Pożyczki | 122 | 42 | |
| Pozostałe | 5 | 15 | |
| Nota 7.1 | Zobowiązania z tytułu zadłużenia krótkoterminowego | 965 | 1 559 |
| Razem zadłużenie | 7 156 | 8 098 | |
| Nota 8.5 | Wolne środki pieniężne i ich ekwiwalenty | 579 | 836 |
| Dług netto | 6 577 | 7 262 |
* Wykazane z uwzględnieniem zapłaconej prowizji przygotowawczej pomniejszającej zobowiązania finansowe z tytułu otrzymanych kredytów
Zadłużenie z tytułu kredytów i pożyczek w podziale na waluty (w przeliczeniu na PLN) według rodzaju stopy procentowej
| 2017 | 2016 | |
|---|---|---|
| PLN/WIBOR | 99 | 88 |
| EUR/EURIBOR | 110 | 50 |
| USD/LIBOR* | 5 016 | 6 280 |
| PLN/stałe | 2 | 5 |
| USD/stałe | 1 940 | 1 679 |
| Razem 7 167 |
7 167 | 0 8 102 |
* Wykazane bez uwzględnienia zapłaconej prowizji przygotowawczej pomniejszającej zobowiązania finansowe z tytułu otrzymanych kredytów
W 2017 r. nastąpił spadek zadłużenia z tytułu zaciągniętych kredytów i pożyczek wynikający przede wszystkim ze spadku kursu walutowego USD/PLN oraz nastąpił dalszy spadek udziału zadłużenia krótkoterminowego w ogólnej kwocie zadłużenia Grupy. W części krótkoterminowej, w ramach zawartych z bankami umów bilateralnych, Grupa wykorzystuje kredyty obrotowe oraz w rachunku bieżącym z okresami zapadalności do 2 lat. W związku z sukcesywnym przedłużaniem na kolejne okresy dostępności finansowania w ramach umów bilateralnych, ryzyko płynności związane z otrzymanymi kredytami krótkoterminowymi Grupa ocenia jako niskie.
| Zobowiązania z tytułu zadłużenia | Stan na 31 grudnia 2016 |
Przepływy środków pieniężnych |
Odsetki naliczone |
Różnice kursowe |
Inne zmiany |
Stan na 31 grudnia 2017 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Kredyty | 6 391 | ( 374) | 138 | ( 983) | 7 | 5 179 |
| Pożyczki | 1 684 | 565 | 56 | ( 338) | - | 1 967 |
| Pozostałe | 23 | ( 14) | - | - | 1 | 10 |
| Razem zadłużenie | 8 098 | 177 | 194 | (1 321) | 8 | 7 156 |
| Wolne środki pieniężne i ich ekwiwalenty | 836 | ( 257) | - | - | - | 579 |
| Dług netto | 7 262 | 6 577 |
| Zobowiązania z tytułu zadłużenia | Stan na 31 grudnia 2015 |
Przepływy środków pieniężnych |
Odsetki naliczone |
Różnice kursowe |
Inne zmiany |
Stan na 31 grudnia 2016 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Kredyty | 5 798 | 42 | 139 | 409 | 3 | 6 391 |
| Pożyczki | 1 182 | 358 | 42 | 102 | - | 1 684 |
| Pozostałe | 35 | ( 16) | - | - | 4 | 23 |
| Razem zadłużenie | 7 015 | 384 | 181 | 511 | 7 | 8 098 |
| Wolne środki pieniężne i ich ekwiwalenty | 461 | 375 | - | - | - | 836 |
| Dług netto | 6 554 | 7 262 |
Z istniejącym zadłużeniem wiąże się ryzyko kursowe oraz ryzyko stopy procentowej. Opis ekspozycji na ryzyka finansowe znajduje się w Nocie 7.5
Wartość godziwa zobowiązań z tyt. kredytów i pożyczek wynosi 7 167 mln PLN (w 2016 r. 8 102 mln PLN). Wartość godziwa została ustalona na podstawie zdyskontowanych przepływów i jest zaklasyfikowana do poziomu 2 hierarchii wartości godziwej.
Na dzień 31 grudnia 2017 r. Grupa posiadała otwarte linie kredytowe oraz pożyczki z łącznym saldem dostępnego finansowania w równowartości 15 009 mln PLN, w ramach którego wykorzystano 7 177 mln PLN. Poniższe zestawienie prezentuje strukturę źródeł finansowania.
Oprocentowanie oparte jest o stawkę LIBOR powiększoną o marżę, która uzależniona jest od wskaźnika finansowego dług netto/EBITDA. Umowa kredytowa nakłada na Grupę obowiązek utrzymania kowenantu finansowego oraz kowenantów niefinansowych. Na dzień 31 grudnia 2017 r., w trakcie okresu sprawozdawczego oraz do dnia zatwierdzenia sprawozdania do publikacji nie wystąpiły przypadki naruszenia kowenantów zawartych w ww. umowie.
| 2017 | 2016 | |
|---|---|---|
| Kwota dostępnego finansowania |
Kwota wykorzystana |
Kwota wykorzystana |
| 8 703 | 3 483* | 4 809* |
| 2. Pożyczki, w tym pożyczki inwestycyjne udzielone Jednostce Dominującej przez Europejski Bank Inwestycyjny na łączną kwotę 2 900 mln PLN: |
|||
|---|---|---|---|
| 2.1. Pożyczka inwestycyjna w wysokości 2 000 mln PLN zaciągnięta w trzech transzach z terminami spłaty upływającymi dnia 30 października 2026 r., 30 sierpnia 2028 r. oraz 23 maja 2029 r. i wykorzystana w pełnym zakresie dostępnego limitu. Środki pozyskane w ramach pożyczki zostały przeznaczone na finansowanie realizowanych przez Jednostkę Dominującą projektów inwestycyjnych związanych z modernizacją hutnictwa oraz rozbudową obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych "Żelazny Most". |
2 906 | 1 967 | 1 684 |
| 2.2. Pożyczka inwestycyjna w wysokości 900 mln PLN udzielona przez Europejski Bank Inwestycyjny w grudniu 2017 r. z terminem finansowania 12 lat, z okresem dostępności transz 22 miesiące licząc od dnia zawarcia umowy. Pożyczka może zostać wykorzystana w formie nieodnawialnych transz w walucie PLN, EUR lub USD, dla których oprocentowanie może być liczone w oparciu o stałą stopę procentową lub zmienną stopę procentową WIBOR, LIBOR, EURIBOR powiększoną o marżę. Środki pozyskane w ramach udzielonej pożyczki zostaną przeznaczone na finansowanie realizowanych przez Jednostkę Dominującą projektów o charakterze rozwojowym i odtworzeniowym na różnych etapach ciągu technologicznego. |
|||
| Umowy pożyczek nakładają na Grupę obowiązek utrzymania kowenantów finansowych oraz niefinansowych. Na dzień 31 grudnia 2017 r., w trakcie okresu sprawozdawczego oraz do dnia zatwierdzenia sprawozdania do publikacji nie wystąpiły przypadki naruszenia kowenantów zawartych w ww. umowach. |
|||
| 3. Kredyty bilateralne na łączną kwotę 3 400 mln PLN służące finansowaniu kapitału obrotowego, będące narzędziem wspierającym zarządzanie płynnością finansową oraz wspomagającym finansowanie realizowanych przedsięwzięć inwestycyjnych Grupy. Środki finansowe w ramach otwartych linii kredytowych dostępne są w walutach: PLN, USD oraz EUR, a oprocentowanie oparte jest o zmienną stopę procentową WIBOR, LIBOR, EURIBOR powiększoną o marżę. |
3 400 | 1 727 | 1 609 |
| 15 009 | 7 177 | 8 102 |
* Wykazane bez uwzględnienia zapłaconej prowizji przygotowawczej pomniejszającej zobowiązania finansowe z tytułu otrzymanych kredytów
Powyższe źródła w pełni zabezpieczają bieżące, średnio jak i długoterminowe potrzeby płynnościowe Grupy Kapitałowej. Kredyt konsorcjalny na kwotę 2 500 mln USD, pożyczki inwestycyjne na kwotę 2 900 mln PLN, jak i pozostałe kredyty bilateralne udzielone Jednostce Dominującej w kwocie 3 208 mln PLN są niezabezpieczone.
Spłaty pozostałych zobowiązań Grupy z tytułu kredytów bilateralnych oraz pożyczek w kwocie 198 mln PLN objęte są zabezpieczeniami w postaci m.in. pełnomocnictw do dysponowania rachunkami bankowymi kredytobiorców, oświadczeń o poddaniu się egzekucji, hipotek umownych, zastawów rejestrowych lub cesji wierzytelności.
Środki pieniężne i ich ekwiwalenty obejmują głównie środki pieniężne na rachunkach bankowych oraz depozyty bankowe o terminie wymagalności do trzech miesięcy od dnia ich założenia (również dla celów sprawozdania z przepływów pieniężnych). Środki pieniężne wycenia się w kwocie nominalnej powiększonej o odsetki.
| 2017 | 2016 | |
|---|---|---|
| Środki pieniężne na rachunkach bankowych | 314 | 329 |
| Inne aktywa finansowe o terminie płatności do 3 miesięcy od dnia nabycia - depozyty |
263 | 519 |
| Pozostałe środki pieniężne | 9 | 12 |
| Razem | 586 | 860 |
Istotnym narzędziem zarządzania płynnością finansową w Grupie są gwarancje i akredytywy, dzięki którym spółki Grupy nie muszą angażować środków pieniężnych w celu zabezpieczenia swoich zobowiązań wobec innych podmiotów.
Na dzień 31 grudnia 2017 r. Grupa posiadała zobowiązania warunkowe z tytułu udzielonych gwarancji i akredytyw na łączną kwotę 2 325 mln PLN oraz z tytułu zobowiązań wekslowych na kwotę 173 mln PLN.
Najistotniejsze pozycje stanowią zobowiązania warunkowe Jednostki Dominującej mające na celu zabezpieczenie zobowiązań:
Sierra Gorda S.C.M. - zabezpieczenie realizacji zawartych umów w kwocie 1 740 mln PLN:
W oparciu o posiadaną wiedzę, na koniec okresu sprawozdawczego Grupa określiła prawdopodobieństwo zapłaty kwot wynikających ze zobowiązań warunkowych dotyczących:
W ramach analizy wpływu MSSF 9 na sprawozdanie finansowe Spółka, w zakresie gwarancji finansowych udzielonych Sierra Gorda, oceniła iż występuje konieczność ujęcia w księgach rachunkowych ww. gwarancji zgodnie z par. 4.2.1 pkt c MSSF 9. Szczegółowe informacje znajdują się w Nocie 1.4.1.4 (e).
Najistotniejsze rzeczowe aktywa trwałe Grupy Kapitałowej stanowią nieruchomości związane z działalnością górniczą i hutniczą, obejmujące grunty własne, budynki, obiekty inżynierii wodnej i lądowej takie jak: kapitalne wyrobiska górnicze (w tym, w kopalniach głębinowych: szyby, studnie, sztolnie, chodniki, komory główne), rurociągi podsadzkowe, odwadniające i przeciwpożarowe, otwory piezometryczne, linie kablowe elektroenergetyczne, sygnalizacyjne i światłowodowe. Do rzeczowych aktywów trwałych górniczych i hutniczych zalicza się również koszty usuwania nadkładu w kopalniach odkrywkowych oraz maszyny, urządzenia techniczne, środki transportu i inne ruchome środki trwałe.
Rzeczowe aktywa trwałe wycenia się w cenie nabycia/koszcie wytworzenia pomniejszonych o skumulowaną amortyzację (umorzenie) oraz skumulowane odpisy z tytułu utraty wartości (polityka dotycząca utraty wartości przedstawiona została w Części 3).
W wartości początkowej środków trwałych Grupa ujmuje zdyskontowane koszty likwidacji środków trwałych po działalności górniczej podziemnej i odkrywkowej oraz innych obiektów, które zgodnie z obowiązującym prawem podlegają likwidacji po zakończeniu działalności. Zasady ujmowania i wyceny kosztów likwidacji przedstawione są w nocie 9.4.
Cenę nabycia/koszt wytworzenia powiększają koszty finansowania zewnętrznego (tj. odsetki oraz różnice kursowe stanowiące korektę kosztu odsetek) zaciągniętego na nabycie lub wytworzenie dostosowywanego składnika rzeczowych aktywów trwałych.
Odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych (z wyłączeniem gruntów) Grupa dokonuje, w zależności od wzorca konsumowania korzyści ekonomicznych z danego składnika rzeczowych aktywów trwałych:
Okresy eksploatacji i tym samym stawki amortyzacyjne środków trwałych funkcjonujących w ciągu technologicznym produkcji miedzi, dostosowane są do planów zakończenia działalności.
Dla poszczególnych grup środków trwałych przyjęto okresy użytkowania, oszacowane na podstawie oczekiwanego życia kopalni z uwzględnieniem zawartości złoża, w następujących przedziałach:
| Grupa | Całkowity okres użytkowania |
|---|---|
| Budynki | 25-90 lat |
| Kapitalne wyrobiska górnicze | 22-90 lat |
| Rurociągi podsadzkowe, odwadniające i przeciwpożarowe | 6-90 lat |
| Linie kablowe elektroenergetyczne, sygnalizacyjne i światłowodowe |
10-70 lat |
| Koszt zdejmowania nadkładu | |
| Urządzenia techniczne i maszyny | 4-15 lat |
| Środki transportu | 3-14 lat |
| Inne środki trwałe, w tym narzędzia i przyrządy | 5-10 lat |
Poszczególne istotne części składowe środka trwałego (istotne komponenty), których okres użytkowania różni się od okresu użytkowania całego środka trwałego amortyzowane są odrębnie, przy zastosowaniu stawek amortyzacyjnych odzwierciedlających przewidywany okres ich użytkowania.
Aktywa niematerialne górnicze i hutnicze obejmują przede wszystkim: aktywa z tytułu poszukiwania i oceny zasobów mineralnych oraz prawa do wody w Chile.
Aktywa z tytułu poszukiwania i oceny zasobów mineralnych
W ramach aktywów z tytułu poszukiwania i oceny zasobów mineralnych kwalifikowane są nakłady na:
Aktywa z tytułu poszukiwania i oceny zasobów mineralnych wycenia się w wysokości kosztu pomniejszonego o skumulowane odpisy z tytułu utraty wartości.
Testy na utratę wartości na pojedynczej jednostce (projekcie) Grupa przeprowadza obowiązkowo z chwilą:
Ewentualne odpisy ujmuje się przed dokonaniem przeklasyfikowania wynikającego z wykazania technicznej wykonalności i ekonomicznej zasadności wydobywania zasobów mineralnych.
Ważne oszacowania i założenia dotyczące utraty wartości rzeczowych i niematerialnych aktywów górniczych i hutniczych zostały zaprezentowane w Nocie 3.
Wartość netto rzeczowych aktywów górniczych i hutniczych podlegających amortyzacji metodą naturalną wyniosła na dzień 31 grudnia 2017 r. 1 286 mln PLN (na dzień 31 grudnia 2016 r. 1 484 mln PLN).
| Rzeczowe aktywa trwałe | Wartości niematerialne | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Budynki, budowle i grunty |
Urządzenia techniczne, maszyny, środki transportu i inne środki trwałe |
Środki trwałe w budowie |
Prawa do wody | Aktywa z tytułu poszukiwania i oceny zasobów mineralnych |
Pozostałe | Razem | |
| Stan na dzień 1 stycznia 2016 r. | |||||||
| Wartość brutto | 14 590 | 10 674 | 4 648 | 243 | 2 706 | 694 | 33 555 |
| Umorzenie | (6 856) | (5 648) | - | - | - | ( 301) | (12 805) |
| Odpisy z tytułu utraty wartości | (2 677) | ( 458) | - | - | ( 211) | ( 1) | (3 347) |
| Wartość księgowa netto | 5 057 | 4 568 | 4 648 | 243 | 2 495 | 392 | 17 403 |
| Zmiany w roku 2016 netto | |||||||
| Rozliczenie środków trwałych w budowie | 834 | 1 815 | (2 649) | - | - | - | - |
| Zakup | - | - | 1 730 | 1 | 142 | 18 | 1 891 |
| Koszty usuwania nadkładu w kopalniach odkrywkowych | 150 | - | - | - | - | - | 150 |
| Wytworzenie we własnym zakresie | - | - | 775 | - | 1 | 68 | 844 |
| Nota 9.4 Zmiana stanu rezerwy na koszty likwidacji | ( 53) | - | - | - | - | - | ( 53) |
| Nota 4.1 Amortyzacja | ( 623) | ( 802) | - | - | - | ( 19) | (1 444) |
| Nota 4.4 Odpisy z tytułu utraty wartości | ( 268) | ( 48) | ( 17) | ( 148) | ( 898) | ( 27) | (1 406) |
| Różnice kursowe z przeliczenia sprawozdań jednostek o walucie funkcjonalnej innej niż PLN |
67 | 20 | 7 | 17 | 189 | 3 | 303 |
| Inne zmiany | ( 52) | 112 | ( 54) | ( 1) | 13 | ( 15) | 3 |
| Stan na dzień 31 grudnia 2016 r. | |||||||
| Wartość brutto | 15 669 | 12 422 | 4 447 | 260 | 3 001 | 698 | 36 497 |
| Umorzenie | (7 550) | (5 974) | - | - | - | ( 251) | (13 775) |
| Odpisy z tytułu utraty wartości | (3 007) | ( 783) | ( 7) | ( 148) | (1 059) | ( 27) | (5 031) |
| Wartość księgowa netto | 5 112 | 5 665 | 4 440 | 112 | 1 942 | 420 | 17 691 |
| Zmiany w roku 2017 netto | |||||||
| Rozliczenie środków trwałych w budowie Zakup |
1 106 - |
1 573 - |
(2 679) 1 252 |
( 1) 1 |
- 70 |
1 43 |
- 1 366 |
| Koszty usuwania nadkładu w kopalniach odkrywkowych | 319 | - | - | - | - | - | 319 |
| Wytworzenie we własnym zakresie | - | - | 790 | - | 25 | 4 | 819 |
| Nota 9.4 Zmiana stanu rezerwy na koszty likwidacji | 41 | - | - | - | - | - | 41 |
| Nota 4.1 Amortyzacja | ( 540) | ( 837) | - | - | - | ( 15) | (1 392) |
| Nota 4.4 Odpisy z tytułu utraty wartości | ( 85) | ( 76) | ( 1) | - | ( 695) | ( 3) | ( 860) |
| Odwrócenie odpisów z tytułu utraty wartości | 278 | 79 | - | - | - | - | 357 |
| Różnice kursowe z przeliczenia sprawozdań jednostek o walucie funkcjonalnej innej niż PLN |
( 102) | ( 46) | ( 15) | ( 14) | ( 298) | ( 3) | ( 478) |
| Inne zmiany | ( 1) | ( 8) | 31 | ( 68) | ( 73) | ( 1) | ( 120) |
| Stan na dzień 31 grudnia 2017 r. | |||||||
| Wartość brutto | 15 711 | 13 014 | 3 824 | 50 | 2 574 | 700 | 35 873 |
| Umorzenie | (7 452) | (6 090) | - | - | - | ( 232) | (13 774) |
| Odpisy z tytułu utraty wartości | (2 131) | ( 574) | ( 6) | ( 20) | (1 603) | ( 22) | (4 356) |
| Wartość księgowa netto | 6 128 | 6 350 | 3 818 | 30 | 971 | 446 | 17 743 |
| 2017 | 2016 | |
|---|---|---|
| Głogów Głęboki-Przemysłowy | 1 012 | 1 084 |
| Program Rozwoju Hutnictwa | 744 | 753 |
| Budowa szybu SW-4 | 554 | 546 |
| Działalność inwestycyjna związana z rozbudową i eksploatacją Obiektu Unieszkodliwiania Odpadów Wydobywczych Żelazny Most |
382 | 236 |
| Inwestycje związane z rozbudową infrastruktury rejonów wydobywczych w kopalniach |
197 | 146 |
| Program Modernizacji Pirometalurgii | 194 | 1 240 |
Istotne nakłady na poszukiwanie i ocenę zasobów mineralnych przedstawiono w poniższej tabeli.
| Segment operacyjny | Opis | Narastająco na: | ||
|---|---|---|---|---|
| 2017 | 2016 | |||
| KGHM INTERNATIONAL LTD. | Nakłady związane z pracami eksploracyjnymi, głównie w ramach projektu Victoria położonego w Zagłębiu |
1 476 | 1 590 | |
| KGHM INTERNATIONAL LTD. | Sudbury w Kanadzie Nakłady związane z pracami eksploracyjnymi w ramach projektu Ajax |
573 | 598 |
| 2017 | 2016 | |
|---|---|---|
| Zakup | (1 366) | (1 891) |
| Majątek trwały wytworzony we własnym zakresie | ( 819) | ( 844) |
| Koszty usuwania nadkładu w kopalniach odkrywkowych | ( 319) | ( 150) |
| Zmiana stanu zobowiązań z tytułu nabycia | 19 | ( 135) |
| Pozostałe | ( 42) | ( 12) |
| Razem | (2 527) | (3 032) |
Pozostałe rzeczowe aktywa trwałe i wartości niematerialne wycenia się w cenie nabycia/koszcie wytworzenia pomniejszonych o skumulowane odpisy amortyzacyjne oraz skumulowane odpisy z tytułu utraty wartości (polityka dotycząca utraty wartości przedstawiona została w Części 3). Odpisów amortyzacyjnych dokonuje się metodą liniową.
Dla poszczególnych grup środków trwałych przyjęto okresy użytkowania w następujących przedziałach:
| 25-60 lat 4-15 lat |
Grupa | Całkowity okres użytkowania |
|---|---|---|
| Budynki i budowle | ||
| Urządzenia techniczne i maszyny | ||
| Środki transportu | 3-14 lat | |
| 5-10 lat | Inne środki trwałe |
Dla głównych grup wartości niematerialnych okres użytkowania wynosi:
| Rzeczowe aktywa trwałe | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Budynki, budowle i grunty |
Urządzenia techniczne, maszyny, środki transportu i inne środki trwałe |
Środki trwałe w budowie |
Wartości niematerialne |
Razem | ||
| Stan na dzień 1 stycznia 2016 r. | ||||||
| Wartość brutto | 1 855 | 2 267 | 23 | 443 | 4 588 | |
| Umorzenie | ( 475) | ( 879) | - | ( 78) | (1 432) | |
| Odpisy z tytułu utraty wartości | ( 123) | ( 14) | ( 1) | ( 124) | ( 262) | |
| Wartość księgowa netto | 1 257 | 1 374 | 22 | 241 | 2 894 | |
| Zmiany w roku 2016 netto | ||||||
| Rozliczenie środków trwałych w budowie | 111 | 179 | ( 290) | - | - | |
| Zakup | - | - | 160 | 15 | 175 | |
| Wytworzenie we własnym zakresie | - | - | 49 | - | 49 | |
| Nota 4.1 | Amortyzacja | ( 57) | ( 198) | - | ( 19) | ( 274) |
| Nota 4.4 | (Utworzenie)/odwrócenie odpisów z tytułu utraty wartości | ( 70) | - | - | - | ( 70) |
| Inne zmiany | 239 | ( 303) | 118 | ( 29) | 25 | |
| Stan na dzień 31 grudnia 2016 r. | ||||||
| Wartość brutto | 2 252 | 2 187 | 60 | 504 | 5 003 | |
| Umorzenie | ( 559) | (1 123) | - | ( 177) | (1 859) | |
| Odpisy z tytułu utraty wartości | ( 213) | ( 12) | ( 1) | ( 119) | ( 345) | |
| Wartość księgowa netto | 1 480 | 1 052 | 59 | 208 | 2 799 | |
| Zmiany w roku 2017 netto | ||||||
| Rozliczenie środków trwałych w budowie | 131 | 161 | ( 292) | - | - | |
| Zakup | - | - | 240 | 16 | 256 | |
| Wytworzenie we własnym zakresie | - | - | 46 | - | 46 | |
| Nota 4.1 | Amortyzacja | ( 76) | ( 198) | - | ( 18) | ( 292) |
| Nota 4.4 | (Utworzenie)/odwrócenie odpisów z tytułu utraty wartości | 28 | - | - | ( 5) | 23 |
| Inne zmiany | ( 42) | 1 | 89 | 8 | 56 | |
| Stan na dzień 31 grudnia 2017 r. | ||||||
| Wartość brutto | 2 292 | 2 287 | 141 | 522 | 5 242 | |
| Umorzenie | ( 608) | (1 260) | - | ( 189) | (2 057) | |
| Odpisy z tytułu utraty wartości | ( 163) | ( 11) | 1 | ( 124) | ( 297) | |
| Wartość księgowa netto | 1 521 | 1 016 | 142 | 209 | 2 888 |
| Rzeczowe aktywa trwałe | Wartości niematerialne | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| 2017 | 2016 | 2017 | 2016 | ||
| Nota 4.1 | Razem | 1 651 | 1 680 | 33 | 38 |
| rozliczona w wynik finansowy | 1 578 | 1 665 | 31 | 33 | |
| koszty wytworzenia produktów | 1 550 | 1 626 | 26 | 26 | |
| koszty ogólnego zarządu | 18 | 28 | 5 | 6 | |
| koszty sprzedaży | 10 | 11 | - | 1 | |
| stanowiąca część kosztu wytworzenia aktywów | 73 | 15 | 2 | 5 | |
| Nota 9.4 Rezerwa na koszty likwidacji kopalń i innych obiektów | |
|---|---|
| ---------------------------------------------------------------- | -- |
| Zasady rachunkowości | Ważne oszacowania i założenia | |||
|---|---|---|---|---|
| Rezerwa na przyszłe koszty związane z likwidacją kopalń i innych obiektów technologicznych tworzona jest na bazie szacunków przewidywanych kosztów likwidacji obiektów |
Wartość rezerwy stanowią zdyskontowane do wartości bieżącej oszacowane koszty przyszłej likwidacji kopalń i innych obiektów technologicznych. Na aktualizację rezerwy na dzień kończący okres sprawozdawczy mają wpływ poniższe wskaźniki: 1)W Jednostce Dominującej: |
|||
| i przywrócenia stanu pierwotnego terenu po zakończeniu ich eksploatacji, wykonanego w oparciu o prognozy eksploatacji złoża |
a) wskaźnik zmiany cen produkcji budowlano-montażowej publikowany przez GUS, |
|||
| (dla obiektów górniczych) oraz ekspertyzy technologiczno ekonomiczne sporządzone przez |
b) prognozowana stopa dyskontowa skalkulowana w oparciu o rentowność obligacji skarbowych w terminach zapadalności najbardziej zbliżonych do terminów planowanych wypływów finansowych. |
|||
| specjalistyczne firmy bądź wykonane w Jednostce Dominującej. |
2)W Grupie Kapitałowej KGHM INTERNATIONAL LTD.: | |||
| Zmiana stopy dyskonta lub szacowanego kosztu likwidacji |
a) stopa zwrotu z inwestycji w dziesięcio-, dwudziestoletnie bony skarbowe Federalnej Rezerwy Stanów Zjednoczonych Ameryki, |
|||
| koryguje wartość środka trwałego, którego dotyczy, chyba że przekracza wartość bilansową środka trwałego, |
b) stopa zwrotu z inwestycji w pięcioletnie obligacje rządowe emitowane przez rządy Kanady i Chile. |
|||
| wówczas nadwyżka ujmowana jest w pozostałych przychodach operacyjnych. |
Rentowność obligacji skarbowych oraz stopa inflacji ustalane są oddzielnie dla okresów przyszłych, tj. pierwszego, drugiego i trzeciego roku oraz łącznie dla okresów począwszy od czwartego roku. |
|||
| W Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. w celu oszacowania rezerw na koszty likwidacji kopalń i obiektów technologicznych położonych w poszczególnych krajach przyjęto następujące stopy dyskonta: |
||||
| 2017 | 2016 | |||
| - w Polsce | 3,5 % | 3,5 % | ||
| - w Stanach Zjednoczonych Ameryki |
2,33% - 2,58% | 2,25%-2,62% | ||
| - w Kanadzie | 2,04% - 2,26% | 2,31% |
| 2017 | 2016 | ||
|---|---|---|---|
| Stan rezerw na początek okresu sprawozdawczego | 1 500 | 1 496 | |
| Nota 9.1 | Zmiany szacunków odniesione w środki trwałe | 41 | ( 53) |
| Pozostałe | ( 181) | 57 | |
| Stan rezerw na koniec okresu sprawozdawczego w tym: | 1 360 | 1 500 | |
| - rezerwy długoterminowe | 1 351 | 1 487 | |
| - rezerwy krótkoterminowe | 9 | 13 |
W roku 2017 Grupa ujęła w aktywach rzeczowych i niematerialnych 80 mln PLN kosztów finansowania zewnętrznego. Zastosowana stopa kapitalizacji z tytułu pożyczki z Konsorcjum Banków oraz z tytułu pożyczek z innych banków wyniosła 36,58%. W roku 2016 Grupa ujęła w aktywach rzeczowych i niematerialnych 90 mln PLN kosztów finansowania zewnętrznego, a zastosowane stopy kapitalizacji wyniosły: 100% z tytułu pożyczki z Europejskiego Banku Inwestycyjnego, 45,12% z tytułu pożyczki z Konsorcjum Banków.
| Zasady rachunkowości | Ważne oszacowania i założenia |
|---|---|
| Grupa dokonuje wyceny zapasów według ceny nabycia lub kosztu wytworzenia nie wyższych niż cena sprzedaży pomniejszona o koszty dokończenia produkcji i doprowadzenia sprzedaży do skutku. |
W skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym ilość zapasów Grupy Kapitałowej KGHM INTERNATIONAL LTD. powstających w procesie ługowania, jest określana w oparciu o szacowany odzysk metalu z rudy. Natura procesu wypłukiwania miedzi z rudy ogranicza precyzyjne monitorowanie poziomu zapasów powstających w wyniku tego procesu. W kolejnych okresach sprawozdawczych, dokonuje się korekty szacowanego w danym okresie |
| Wyceny bilansowej rozchodu składnika zapasów dokonuje się według średniej ważonej ceny nabycia oraz średnioważonego rzeczywistego kosztu wytworzenia. |
sprawozdawczym odzysku miedzi z ługowanej rudy do poziomu produkcji osiągniętej w kolejnym okresie. Na dzień 31 grudnia 2017 r. wartość zapasów ustalona prowizorycznie wyniosła 47 mln PLN (na 31 grudnia 2016 r. 106 mln PLN). W roku 2017 nie dokonano korekty wartości zapasów powstających w procesie ługowania wycenianych prowizorycznie w poprzednich okresach sprawozdawczych (w 2016 r. korekta wyniosła 18 mln PLN). |
| 2017 | 2016 | ||
|---|---|---|---|
| Materiały | 722 | 650 | |
| Półprodukty i produkty w toku | 3 104 | 2 012 | |
| Produkty gotowe | 561 | 541 | |
| Towary | 175 | 294 | |
| Razem wartość netto zapasów | 4 562 | 3 497 | |
| Nota 4.4 | Odpisy aktualizujące wartość zapasów w okresie obrotowym | 2017 | 2016 |
| Utworzony odpis w koszty sprzedanych produktów, towarów i materiałów |
( 37) | ( 83) | |
| Odwrócony odpis w kosztach sprzedanych produktów, towarów i materiałów |
5 | 7 | |
| Terminy realizacji zapasów | 2017 | 2016 | |
| O okresie dłuższym niż 12 miesięcy od zakończenia okresu sprawozdawczego |
126 | 180 | |
| O okresie do 12 miesięcy od zakończenia okresu sprawozdawczego | 4 436 | 3 317 | |
| 2017 | 2016 | |
|---|---|---|
| Należności od odbiorców krótkoterminowe | 1 522 | 1 292 |
Na dzień 31 grudnia 2017 r. oraz 2016 r. nie występowały istotne przeterminowane salda należności od odbiorców. Odpisy z tytułu utraty wartości należności od odbiorców (kumulatywne oraz ujęte w okresie) są nieznaczące zarówno w okresie sprawozdawczym jak i w okresie porównywalnym. Odpis aktualizujący wartość należności od odbiorców w 2017 r. wyniósł 21 mln PLN (w 2016 r. 5 mln PLN).
Grupa narażona jest na ryzyko kredytowe oraz ryzyko walutowe wynikające z należności od odbiorców. Zarządzanie ryzykiem kredytowym oraz ocenę jakości kredytowej należności przedstawiono w Nocie 7.5.2.3 Informacje na temat ryzyka walutowego przedstawiono w Nocie 7.5.1.3.
Wartość godziwa należności od odbiorców zbliżona jest do ich wartości bilansowej.
Zobowiązania wobec dostawców ujmuje się początkowo w wartości godziwej i wycenia się na dzień kończący okres sprawozdawczy w wartości zamortyzowanego kosztu, przy czym zobowiązania z datą wymagalności poniżej 12 miesięcy od dnia powstania nie podlegają dyskontowaniu.
| 2017 | 2016 | |
|---|---|---|
| Zobowiązania wobec dostawców długoterminowe | 172 | 180 |
| Zobowiązania wobec dostawców krótkoterminowe | 1 823 | 1 433 |
| Zobowiązania wobec dostawców | 1 995 | 1 613 |
W pozycji zobowiązań wobec dostawców zawarte zostały zobowiązania z tytułu zakupu, budowy środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych wynoszące na 31 grudnia 2017 r. w części długoterminowej 163 mln PLN, a w części krótkoterminowej 398 mln PLN (na 31 grudnia 2016 r. odpowiednio 170 mln PLN i 350 mln PLN).
Grupa narażona jest na ryzyko walutowe wynikające ze zobowiązań wobec dostawców oraz ryzyko płynności. Informacje na temat ryzyka walutowego przedstawiono w Nocie 7.5.1.3 oraz ryzyka płynności w Nocie 8.3.1.
Wartość godziwa zobowiązań wobec dostawców zbliżona jest do ich wartości bilansowej.
| Należności od |
Zobowiązania wobec |
Kapitał | ||
|---|---|---|---|---|
| Zapasy | odbiorców | dostawców | obrotowy | |
| Stan na 31 grudnia 2016 r. | (3 497) | (1 292) | 1 613 | (3 176) |
| Stan na 31 grudnia 2017 r. | (4 562) | (1 522) | 1 995 | (4 089) |
| Zmiana stanu w sprawozdaniu z sytuacji finansowej |
(1 065) | ( 230) | 382 | ( 913) |
| Różnice kursowe z przeliczenia sprawozdań jednostek o walucie funkcjonalnej innej niż PLN Amortyzacja rozliczona w zapasy |
( 66) 64 |
( 64) - |
30 - |
( 100) 64 |
| Zobowiązania z tytułu nabycia rzeczowych aktywów trwałych oraz wartości niematerialnych Pozostałe |
- - |
- - |
( 39) ( 8) |
( 39) ( 8) |
| Korekty | ( 2) | ( 64) | ( 17) | ( 83) |
| Zmiana stanu ujęta w sprawozdaniu z przepływów pieniężnych |
(1 067) | ( 294) | 365 | ( 996) |
| Należności | Zobowiązania | |||
|---|---|---|---|---|
| Zapasy | od odbiorców |
wobec dostawców |
Kapitał obrotowy |
|
| Stan na 31 grudnia 2015 r. | (3 382) | (1 541) | 1 598 | (3 325) |
| Stan na 31 grudnia 2016 r. | (3 497) | (1 292) | 1 613 | (3 176) |
| Zmiana stanu w sprawozdaniu z sytuacji finansowej |
( 115) | 249 | 15 | 149 |
| Różnice kursowe z przeliczenia sprawozdań jednostek o walucie funkcjonalnej innej niż PLN |
27 | 27 | ( 12) | 42 |
| Amortyzacja rozliczona w zapasy | 5 | - | - | 5 |
| Zobowiązania z tytułu nabycia rzeczowych aktywów trwałych oraz wartości niematerialnych |
- | - | 138 | 138 |
| Pozostałe | ( 2) | - | ( 6) | ( 8) |
| Korekty | 30 | 27 | 120 | 177 |
| Zmiana stanu ujęta w sprawozdaniu z przepływów pieniężnych |
( 85) | 276 | 135 | 326 |
Grupa zobowiązana jest do wypłaty określonych świadczeń po okresie zatrudnienia (świadczeń emerytalnych z tytułu jednorazowych odpraw emerytalno-rentowych, odpraw pośmiertnych, ekwiwalentu węglowego) oraz innych długoterminowych świadczeń (w postaci nagród jubileuszowych), zgodnie z Zakładowym Układem Zbiorowym Pracy. Wysokość zobowiązań z tytułu obu rodzajów świadczeń szacowana jest na koniec okresu sprawozdawczego przez niezależnego aktuariusza metodą prognozowanych świadczeń jednostkowych.
Wartość bieżącą zobowiązania z tytułu określonych świadczeń ustala się poprzez zdyskontowanie szacowanych przyszłych wypływów pieniężnych przy zastosowaniu stóp procentowych obligacji skarbowych wyrażonych w walucie przyszłej wypłaty świadczeń, o terminach zapadalności zbliżonych do terminów regulowania odnośnych zobowiązań. Zyski i straty aktuarialne z wyceny określonych świadczeń po okresie zatrudnienia ujmuje się w pozostałych całkowitych dochodach w okresie w którym powstały. Zyski i straty aktuarialne z wyceny pozostałych świadczeń ( świadczenia z tytułu nagród jubileuszowych) ujmowane są w zysku lub stracie.
Zobowiązanie bilansowe z tytułu przyszłych świadczeń pracowniczych równe jest wartości bieżącej zobowiązania z tytułu określonych świadczeń. Wysokość zobowiązania zależy od wielu czynników, które są wykorzystywane jako założenia w metodzie aktuarialnej. Wszelkie zmiany założeń mają wpływ na wartość bilansową zobowiązania. Jednym z podstawowych założeń dla ustalenia wysokości zobowiązania jest stopa procentowa. Na dzień kończący okres sprawozdawczy w oparciu o opinię niezależnego aktuariusza przyjmuje się odpowiednią stopę dyskonta dla podmiotów Grupy Kapitałowej, przy użyciu której ustala się wartość bieżącą szacowanych przyszłych wypływów pieniężnych z tytułu tych świadczeń. Przy ustalaniu stopy dyskontowej dla okresu sprawozdawczego aktuariusz ekstrapoluje wzdłuż krzywej rentowności bieżące stopy procentowe obligacji skarbowych wyrażonych w walucie przyszłej wypłaty świadczeń, aby uzyskać stopę dyskontową umożliwiającą dyskontowanie płatności o terminie realizacji dłuższym niż termin wykupu obligacji.
Pozostałe założenia makroekonomiczne wykorzystywane dla wyceny zobowiązań z tytułu przyszłych świadczeń pracowniczych, takie jak stopa inflacji czy najniższe wynagrodzenie, oparte są na obecnie panujących warunkach rynkowych. Założenia przyjęte do wyceny na 31 grudnia 2017 r. zostały ujawnione w nocie 11.2
Wrażliwość zobowiązań z tytułu przyszłych świadczeń pracowniczych na zmiany założeń została ustalona dla salda zobowiązań Jednostki Dominującej. W pozostałych spółkach Grupy Kapitałowej, z uwagi na nieistotne salda zobowiązań z tego tytułu, wpływ zmian podstawowych parametrów przyjętych do kalkulacji rezerw na wysokość salda zobowiązań z tytułu przyszłych świadczeń pracowniczych w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym byłby nieistotny.
| wzrost stopy dyskonta o 1 punkt procentowy | (252) | ( 219) |
|---|---|---|
| obniżenie stopy dyskonta o 1 punkt procentowy | 331 | 285 |
| wzrost o 1 punkt procentowy wskaźnika wzrostu cen węgla i wskaźnika wzrostu wynagrodzeń |
347 | 300 |
| obniżenie o 1 punkt procentowy wskaźnika wzrostu cen węgla i wskaźnika wzrostu wynagrodzeń |
(255) | ( 222) |
| 2017 | 2016 | ||
|---|---|---|---|
| Długoterminowe | 2 063 | 1 860 | |
| Krótkoterminowe | 141 | 147 | |
| Nota 11.2 | Zobowiązania z tytułu programów przyszłych świadczeń pracowniczych |
2 204 | 2 007 |
| Zobowiązania z tytułu wynagrodzeń | 235 | 230 | |
| Rozliczenia międzyokresowe kosztów bierne (niewykorzystane urlopy, premie, inne) |
466 | 410 | |
| Krótkoterminowe zobowiązania pracownicze | 701 | 640 | |
| Razem zobowiązania z tytułu świadczeń pracowniczych | 2 905 | 2 647 | |
| Koszty świadczeń pracowniczych |
| 2017 | 2016 | ||
|---|---|---|---|
| Koszty wynagrodzeń | 3 568 | 3 463 | |
| Koszty ubezpieczeń społecznych i innych świadczeń | 1 205 | 1 079 | |
| Koszty przyszłych świadczeń | 183 | 130 | |
| Nota 4.1 | Koszty świadczeń pracowniczych | 4 956 | 4 672 |
| Ogółem zobowiązania |
Nagrody jubileuszowe |
Odprawy emerytalno - rentowe |
Ekwiwalent węglowy |
Inne świadczenia |
||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Stan na dzień 1 stycznia 2016 | 2 105 | 384 | 300 | 1 339 | 82 | |
| Nota 11.1 | Łączna kwota kosztów ujęta w wyniku finansowym | 130 | 29 | 31 | 65 | 5 |
| Koszty odsetek | 64 | 11 | 9 | 40 | 4 | |
| Koszty bieżącego zatrudnienia | 70 | 24 | 19 | 26 | 1 | |
| Koszty przeszłego zatrudnienia | ( 2) | ( 4) | 3 | ( 1) | - | |
| Zyski aktuarialne ujmowane w wyniku finansowym | ( 2) | ( 2) | - | - | - | |
| Nota 8.2.2 | (Zyski)/ straty aktuarialne ujmowane w pozostałych całkowitych dochodach | ( 111) | - | 11 | ( 125) | 3 |
| Wypłacone świadczenia | ( 117) | ( 46) | ( 27) | ( 40) | ( 4) | |
| Stan na dzień 31 grudnia 2016 | 2 007 | 367 | 315 | 1 239 | 86 | |
| Nota 11.1 | Łączna kwota kosztów ujęta w wyniku finansowym | 183 | 79 | 29 | 70 | 5 |
| Koszty odsetek | 71 | 13 | 11 | 45 | 2 | |
| Koszty bieżącego zatrudnienia | 74 | 28 | 18 | 25 | 3 | |
| Koszty przeszłego zatrudnienia | - | - | - | - | - | |
| Straty aktuarialne ujmowane w wyniku finansowym | 38 | 38 | - | - | - | |
| Nota 8.2.2 | Straty /(zyski) aktuarialne ujmowane w pozostałych całkowitych dochodach | 134 | - | 27 | 126 | ( 19) |
| Wypłacone świadczenia | ( 120) | ( 46) | ( 30) | ( 41) | ( 3) | |
| Stan na dzień 31 grudnia 2017 | 2 204 | 400 | 341 | 1 394 | 69 | |
| Stan na dzień 31 grudnia | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | |
| Wartość bieżąca zobowiązań z tytułu świadczeń pracowniczych | 2 204 | 2 007 | 2 105 | 2 146 | 1 694 |
| 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 i | |
|---|---|---|---|---|---|
| następne | |||||
| - stopa dyskonta | 3,35% | 3,35% | 3,35% | 3,35% | 3,35% |
| - stopa wzrostu cen węgla | 5,00% | 3,20% | 3,00% | 3,00% | 3,00% |
| - stopa wzrostu najniższego wynagrodzenia | 0,00% | 4,20% | 4,00% | 4,00% | 4,00% |
| - przewidywana inflacja | 2,30% | 2,70% | 2,50% | 2,50% | 2,50% |
| - przewidywany przyszły wzrost wynagrodzeń |
5,10% | 2,70% | 2,50% | 2,50% | 2,50% |
| 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 i następne |
|
|---|---|---|---|---|---|
| - stopa dyskonta | 3,50% | 3,50% | 3,50% | 3,50% | 3,50% |
| - stopa wzrostu cen węgla | 0,00% | 2,00% | 3,00% | 3,00% | 3,00% |
| - stopa wzrostu najniższego wynagrodzenia | 0,00% | 3,00% | 4,00% | 4,00% | 4,00% |
| - przewidywana inflacja | 1,30% | 1,50% | 2,50% | 2,50% | 2,50% |
| - przewidywany przyszły wzrost wynagrodzeń |
3,30% | 1,50% | 2,50% | 2,50% | 2,50% |
Zmiana wartości zysków/strat aktuarialnych spowodowana jest zmianą założeń w zakresie stopy wzrostu dyskonta, wzrostu cen węgla oraz wzrostu najniższych wynagrodzeń.
Do aktualizacji rezerwy na koniec bieżącego okresu przyjęto parametry na podstawie dostępnych prognoz inflacji, analizy wzrostu wskaźników cen węgla i najniższego wynagrodzenia oraz przewidywanej rentowności długoterminowych obligacji skarbowych.
| Zmiana założeń finansowych | 53 |
|---|---|
| Zmiana założeń demograficznych | 86 |
| Pozostałe zmiany | 33 |
| Razem straty/ (zyski) aktuarialne | 172 |
| ( 141) |
|---|
| ( 8) |
| 36 |
| ( 113) |
| Rok zapadalności: | Ogółem zobowiązania |
nagrody jubileuszowe |
odprawy emerytalno - rentowe |
ekwiwalent węglowy |
Inne świadczenia |
|---|---|---|---|---|---|
| 2018 | 130 | 48 | 34 | 45 | 3 |
| 2019 | 175 | 41 | 80 | 52 | 2 |
| 2020 | 98 | 30 | 15 | 51 | 2 |
| 2021 | 93 | 27 | 14 | 50 | 2 |
| 2022 | 105 | 33 | 20 | 48 | 4 |
| Pozostałe lata | 1 603 | 222 | 179 | 1 148 | 54 |
| Wartość zobowiązań w sprawozdaniu z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2017 |
2 204 | 401 | 342 | 1 394 | 67 |
| Rok zapadalności: | Ogółem zobowiązania |
nagrody jubileuszowe |
odprawy emerytalno - rentowe |
ekwiwalent węglowy |
Inne świadczenia |
|---|---|---|---|---|---|
| 2017 | 147 | 47 | 50 | 44 | 6 |
| 2018 | 161 | 38 | 69 | 50 | 4 |
| 2019 | 99 | 31 | 15 | 49 | 4 |
| 2020 | 91 | 27 | 13 | 47 | 4 |
| 2021 | 89 | 25 | 14 | 46 | 4 |
| Pozostałe lata | 1 420 | 199 | 154 | 1 003 | 64 |
| Wartość zobowiązań w sprawozdaniu z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2016 |
2 007 | 367 | 315 | 1 239 | 86 |
2017 2016
Zasady rachunkowości oraz ważne oszacowania i założenia zaprezentowane w Części 10 mają zastosowanie do transakcji przeprowadzanych z podmiotami powiązanymi.
Transakcje Grupy z jednostkami powiązanymi obejmują transakcje z:
| Przychody ze sprzedaży produktów, towarów i materiałów od wspólnego przedsięwzięcia |
33 | 100 |
|---|---|---|
| Przychody odsetkowe od pożyczki dla wspólnego przedsięwzięcia | 319 | 633 |
| Przychody z innych transakcji od wspólnego przedsięwzięcia | 43 | 41 |
| Przychody z innych transakcji od pozostałych podmiotów powiązanych | 16 | 14 |
| 411 | 788 | |
| Zakup od jednostek powiązanych | ||
| 2017 | 2016 | |
| Zakup usług, towarów i materiałów od wspólnych przedsięwzięć | - | 53 |
| Zakup usług, towarów i materiałów od pozostałych podmiotów powiązanych |
17 | 15 |
| Inne transakcje zakupu od pozostałych podmiotów powiązanych | 2 | 2 |
| 19 | 70 | |
| Należności z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe należności od podmiotów powiązanych | ||
| 2017 | 2016 | |
| Od wspólnego przedsięwzięcia Sierra Gorda S.C.M. (pożyczki) | 3 889 | 4 313 |
| Od wspólnego przedsięwzięcia Sierra Gorda S.C.M. (pozostałe) | 461 | 492 |
| Od pozostałych podmiotów powiązanych | 3 | 2 |
| 4 353 | 4 807 | |
| Zobowiązania z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe zobowiązania wobec podmiotów powiązanych | ||
| 2017 | 2016 | |
| Wobec wspólnych przedsięwzięć | 13 | 51 |
| Wobec pozostałych podmiotów powiązanych | 1 | 1 |
Zgodnie z MSR 24 Grupa Kapitałowa zobowiązana jest do ujawnienia nierozliczonych sald, w tym zobowiązań wobec rządu oraz jednostek, nad którymi ten rząd sprawuje kontrolę, współkontrolę lub wywiera na nie znaczący wpływ.
Na dzień 31 grudnia 2017 r. wystąpiły salda nierozliczonych zobowiązań dotyczące umów na korzystanie z kopalin i górotworu niezbędnych do prowadzenia podstawowej działalności gospodarczej. Jednostka Dominująca na mocy tych umów zobowiązana jest do opłaty za użytkowanie górnicze złóż miedzi i soli kamiennej. Saldo zobowiązań z tego tytułu na dzień 31 grudnia 2017 r. wyniosło 202 mln PLN (na dzień 31 grudnia 2016 r. 209 mln PLN). W okresie sprawozdawczym część zmienna opłaty za użytkowanie górnicze rozpoznana w kosztach w kwocie 31 mln PLN ustalona została w wysokości równowartości 30% należnej opłaty eksploatacyjnej za rok 2016 (analogicznie od 1 stycznia do 31 grudnia 2016 r. 31 mln PLN).
W okresie bieżącym i porównywalnym nie zidentyfikowano innych indywidualnych transakcji, które byłyby znaczące ze względu na nietypowy zakres i kwotę.
Pozostałe transakcje zawarte przez Grupę Kapitałową z rządem oraz jednostkami, nad którymi ten rząd sprawuje kontrolę lub współkontrolę lub ma na nie znaczący wpływ, które były znaczące zbiorowo, wchodziły w zakres normalnych, codziennych operacji gospodarczych, przeprowadzonych na zasadach rynkowych. Transakcje te dotyczyły:
Zgodnie z Uchwałą Nr 7/2017 Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia KGHM Polska Miedź S.A. z dnia 21 czerwca 2017 r. w sprawie wypłaty dywidendy z zysków lat ubiegłych i ustalenia dnia dywidendy oraz terminu wypłaty dywidendy, na dywidendę dla akcjonariuszy przeznaczono kwotę 200 mln PLN, co stanowi 1,00 PLN na jedną akcję.
Dzień dywidendy (dzień nabycia praw do dywidendy) ustalono na 14 lipca 2017 r., a wypłatę dywidendy w dwóch ratach: 17 sierpnia 2017 r. – kwota 100 mln PLN (co stanowi 0,50 PLN na akcję) i 16 listopada 2017 r. – kwota 100 mln PLN (co stanowi 0,50 PLN na akcję).
Zgodnie z Uchwałą Nr 6/2016 Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia KGHM Polska Miedź S.A. z dnia 28 czerwca 2016 r. w sprawie wypłaty dywidendy z zysków lat ubiegłych i ustalenia dnia dywidendy oraz terminu wypłaty dywidendy, na dywidendę dla akcjonariuszy przeznaczono kwotę 300 mln PLN, co stanowi 1,50 PLN na jedną akcję.
Dzień dywidendy (dzień nabycia praw do dywidendy) ustalono na 15 lipca 2016 r., a wypłatę dywidendy w dwóch ratach: 18 sierpnia 2016 r. – kwota 150 mln PLN (co stanowi 0,75 PLN na akcję) i 17 listopada 2016 r. – kwota 150 mln PLN (co stanowi 0,75 PLN na akcję).
Wszystkie akcje Jednostki Dominującej są akcjami zwykłymi.
Należności niestanowiące aktywów finansowych ujmuje się początkowo w wartości nominalnej i wycenia na dzień kończący okres sprawozdawczy w kwocie wymaganej zapłaty.
Zasady rachunkowości dotyczące aktywów finansowych zostały opisane w Części 7.
| 2017 | 2016 | |
|---|---|---|
| Pozostałe aktywa niefinansowe długoterminowe | 112 | 117 |
| Nieruchomości inwestycyjne | 79 | 78 |
| Rozliczenia międzyokresowe czynne | 19 | 26 |
| Pozostałe | 14 | 13 |
| Pozostałe aktywa krótkoterminowe | 464 | 252 |
| Pozostałe aktywa finansowe krótkoterminowe | 265 | 199 |
| Aktywa finansowe dostępne do sprzedaży | 59 | 56 |
| Kwoty zatrzymane (kaucje) z tytułu umów długoterminowych o budowę |
42 | 48 |
| Pozostałe | 164 | 95 |
| Pozostałe aktywa niefinansowe krótkoterminowe | 199 | 53 |
| Zaliczki niefinansowe | 47 | 31 |
| Pozostałe | 152 | 22 |
| Razem pozostałe aktywa długoterminowe i krótkoterminowe | 576 | 369 |
Pozostałe zobowiązania finansowe ujmuje się początkowo w wartości godziwej pomniejszonej o koszty transakcyjne i wycenia się na dzień kończący okres sprawozdawczy w wartości zamortyzowanego kosztu.
| 2017 | 2016 | |
|---|---|---|
| Zobowiązania z tytułu umowy na dostawę metali - rozliczenia międzyokresowe bierne kosztów do Franco Nevada |
410 | 638 |
| Zobowiązania wobec dostawców | 172 | 180 |
| Pozostałe rozliczenia międzyokresowe bierne kosztów | 91 | 103 |
| Inne zobowiązania | 45 | 39 |
| Pozostałe zobowiązania - długoterminowe | 718 | 960 |
| Fundusze specjalne | 310 | 288 |
| Rezerwa na koszty likwidacji kopalń i innych obiektów technologicznych oraz koszty likwidacji środków trwałych - część krótkoterminowa |
10 | 28 |
| Rezerwa na sprawy w toku i postępowaniu sądowym oraz pozostałe rezerwy |
106 | 128 |
| Rozliczenia międzyokresowe przychodów | 113 | 137 |
| Rozliczenia międzyokresowe bierne kosztów * | 312 | 318 |
| Inne zobowiązania finansowe | 125 | 126 |
| Inne | 113 | 61 |
| Pozostałe zobowiązania - krótkoterminowe | 1 089 | 1 086 |
*Rozliczenia te dotyczą kosztów zakupu praw majątkowych z tytułu kogeneracji zużytej energii elektrycznej, opłaty za wprowadzenie gazów i pyłów do powietrza oraz innych zarachowanych kosztów działalności operacyjnej.
Wartości pozycji aktywów, zobowiązań warunkowych oraz innych zobowiązań nieujętych w sprawozdaniu z sytuacji finansowej ustalone zostały na podstawie szacunków.
| 2017 | 2016 | ||
|---|---|---|---|
| Aktywa warunkowe | 529 | 554 | |
| Otrzymane gwarancje | 215 | 252 | |
| Należności wekslowe | 121 | 108 | |
| Pozostałe tytuły | 193 | 194 | |
| Zobowiązania warunkowe | 2 798 | 2 346 | |
| Nota 8.6 | Zlecenia udzielenia gwarancji i poręczeń | 2 325 | 1 787 |
| Nota 8.6 | Zobowiązanie wekslowe | 173 | 256 |
| Zobowiązania z tytułu umów wdrożeniowych i racjonalizatorskich | 117 | 91 | |
| Pozostałe tytuły | 183 | 212 | |
| Inne zobowiązania nieujęte w sprawozdaniu z sytuacji finansowej | 143 | 178 | |
| Zobowiązania wobec jednostek samorządu terytorialnego w związku z rozbudową zbiornika odpadów produkcyjnych |
117 | 120 | |
| Zobowiązania z tytułu leasingu operacyjnego | 26 | 58 | |
Umowne zobowiązania inwestycyjne zaciągnięte w okresie sprawozdawczym, ale nieujęte jeszcze w sprawozdaniu z sytuacji finansowej miały następującą wartość (stan na 31 grudnia danego roku):
| 2017 | 2016 | |
|---|---|---|
| Umowne zobowiązania z tytułu nabycia: | ||
| rzeczowych aktywów trwałych | 2 478 | 2 420 |
| wartości niematerialnych | 60 | 90 |
| Umowne zobowiązania inwestycyjne, razem: | 2 538 | 2 510 |
Udział Grupy Kapitałowej w umownych zobowiązaniach inwestycyjnych wspólnych przedsięwzięć wycenianych metodą praw własności (Sierra Gorda S.C.M.) został przedstawiony w Nocie 6.1 [Wspólne przedsięwzięcia wyceniane metodą praw własności].
Jednostka Dominująca oraz polskie jednostki zależne Grupy Kapitałowej otrzymały prawa wieczystego użytkowania gruntów w większości nieodpłatnie z mocy obowiązujących przepisów prawnych. Grunty będące przedmiotem prawa wieczystego użytkowania stanowią tereny przemysłowe związane z podstawową działalnością produkcyjną, w tym również tereny stref ochronnych, na których przekroczone zostały standardy jakości środowiska na skutek prowadzonej działalności gospodarczej.
W związku z charakterem użytkowania powyższych gruntów Grupa Kapitałowa nie dysponuje wartościami godziwymi praw wieczystego użytkowania.
W tabeli poniżej umieszczono informację na temat przyszłych opłat z tytułu prawa wieczystego użytkowania gruntów.
| 2017 | 2016 | |
|---|---|---|
| Poniżej jednego roku | 14 | 14 |
| Od jednego roku do pięciu lat | 59 | 57 |
| Powyżej pięciu lat | 793 | 782 |
| Łączna wartość przyszłych warunkowych opłat z tytułu prawa wieczystego użytkowania gruntów |
866 | 853 |
Zobowiązania Grupy Kapitałowej z tytułu prawa wieczystego użytkowania gruntów nieujęte w sprawozdaniu z sytuacji finansowej zostały oszacowane na podstawie rocznych stawek opłat wynikających z ostatnich decyzji administracyjnych oraz okresu użytkowania gruntów objętych tym prawem.
| 2017 | 2016 | |
|---|---|---|
| Pracownicy na stanowiskach nierobotniczych | 10 369 | 10 062 |
| Pracownicy na stanowiskach robotniczych | 22 997 | 23 308 |
| Razem (w przeliczeniu na pełne etaty) | 33 366 | 33 370 |
| 2017 | 2016 | |
|---|---|---|
| Zmiana stanu pozostałych należności i zobowiązań | ( 78) | 21 |
| Przekwalifikowanie innych całkowitych dochodów do wyniku w związku z realizacją instrumentów pochodnych zabezpieczających |
( 16) | ( 3) |
| Strata ze zbycia rzeczowych aktywów trwałych i wartości niematerialnych |
28 | 32 |
| Pozostałe | ( 2) | 5 |
| Razem | ( 68) | 55 |
Nota 12.10 Wynagrodzenie członków kluczowego personelu kierowniczego
| 2017 | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Wynagrodzenie członków Zarządu (w tys. PLN) |
Okres pełnienia funkcji |
Wynagrodzenia w okresie pełnienia funkcji członka Zarządu |
Wynagrodzenia po okresie pełnienia funkcji członka Zarządu |
Świadczenia z tytułu rozwiązania stosunku pracy |
Łączne dochody |
| Członkowie Zarządu pełniący funkcję na 31 grudnia 2017 |
|||||
| Radosław Domagalski - Łabędzki | 01.01-31.12 | 1 353 | - | - | 1 353 |
| Michał Jezioro | 01.01-31.12 | 1 223 | - | - | 1 223 |
| Stefan Świątkowski | 01.01-31.12 | 1 695 | - | - | 1 695 |
| Rafał Pawełczak | 03.02-31.12 | 1 167 | - | - | 1 167 |
| Ryszard Jaśkowski | 24.07-31.12 | 348 | - | - | 348 |
| pozostali Członkowie Zarządu | |||||
| Jacek Rawecki | 01.01-03.02 | 136 | 420 | 528 | 1 084 |
| Piotr Walczak | 01.01-31.05 | 703 | 559 | 391 | 1 653 |
| Krzysztof Skóra | - | - | 316 | 386 | 702 |
| Mirosław Biliński | - | - | 185 | 256 | 441 |
| Herbert Wirth | - | - | - | 411 | 411 |
| Jarosław Romanowski | - | - | - | 46 | 46 |
| Marcin Chmielewski | - | - | - | 329 | 329 |
| Mirosław Laskowski | - | - | 92 | - | 92 |
| Adam Sawicki | - | - | 107 | - | 107 |
| Jacek Kardela | - | - | - | 329 | 329 |
| RAZEM | 6 625 | 1 679 | 2 676 | 10 980 |
| 2016 | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Wynagrodzenie członków Zarządu (w tys. PLN) |
Okres pełnienia funkcji |
Wynagrodzenia w okresie pełnienia funkcji członka Zarządu |
Wynagrodzenia po okresie pełnienia funkcji członka Zarządu |
Świadczenia z tytułu rozwiązania stosunku pracy |
Łączne dochody |
| Członkowie Zarządu pełniący funkcję na 31 grudnia 2016 |
|||||
| Radosław Domagalski - Łabędzki | 28.10-31.12 | 243 | - | - | 243 |
| Michał Jezioro | 09.11-31.12 | 177 | - | - | 177 |
| Stefan Świątkowski | 23.02-31.12 | 1 194 | - | - | 1 194 |
| Jacek Rawecki | 03.02-31.12 | 1 300 | - | - | 1 300 |
| Piotr Walczak | 15.03-31.12 | 1 112 | - | - | 1 112 |
| pozostali Członkowie Zarządu | |||||
| Herbert Wirth | 01.01-03.02 | 166 | 1 206 | 206 | 1 578 |
| Jarosław Romanowski | 01.01-03.02 | 178 | 1 129 | 185 | 1 492 |
| Marcin Chmielewski | 01.01-03.02 | 158 | 1 089 | 164 | 1 411 |
| Jacek Kardela | 01.01-03.02 | 159 | 1 109 | 164 | 1 432 |
| Mirosław Laskowski | 01.01-15.03 | 273 | 1 269 | 309 | 1 851 |
| Mirosław Biliński | 03.02-05.09 | 850 | - | 226 | 1 076 |
| Krzysztof Skóra | 03.02-28.10 | 1 183 | - | 159 | 1 342 |
| Dominik Hunek | 06.09-27.10 | 171 | - | - | 171 |
| Wojciech Kędzia | - | - | 30 | - | 30 |
| RAZEM | 7 164 | 5 832 | 1 413 | 14 409 |
| 2017 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Wynagrodzenie członków Rady Nadzorczej (w tys. PLN) |
Okres pełnienia funkcji |
Krótkoterminowe świadczenia pracownicze |
Krótkoterminowe świadczenia z tytułu pełnienia funkcji |
Łączne dochody | ||
| Członkowie Rady Nadzorczej pełniący funkcję na 31 grudnia 2017 |
||||||
| Dominik Hunek | 01.01-31.12 | - | 138 | 138 | ||
| Józef Czyczerski | 01.01-31.12 | 129 | 125 | 254 | ||
| Leszek Hajdacki | 01.01-31.12 | 237 | 125 | 362 | ||
| Bogusław Szarek | 01.01-31.12 | 254 | 168 | 422 | ||
| Michał Czarnik | 01.01-31.12 | - | 131 | 131 | ||
| Jarosław Witkowski | 01.01-31.12 | - | 131 | 131 | ||
| Wojciech Andrzej Myślecki | 01.01-31.12 | - | 129 | 129 | ||
| Marek Pietrzak | 01.01-31.12 | - | 129 | 129 | ||
| Agnieszka Winnik-Kalemba | 01.01-31.12 | - | 126 | 126 | ||
| Janusz Marcin Kowalski | 21.06-31.12 | - | 56 | 56 | ||
| 620 | 1 258 | 1 878 |
| 2016 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Wynagrodzenie członków Rady Nadzorczej (w tys. PLN) |
Okres pełnienia funkcji |
Krótkoterminowe świadczenia pracownicze |
Krótkoterminowe świadczenia z tytułu pełnienia funkcji |
Łączne dochody | ||
| Członkowie Rady Nadzorczej pełniący funkcję na 31 grudnia 2016 |
||||||
| Józef Czyczerski | 01.01-31.12 | 110 | 107 | 217 | ||
| Leszek Hajdacki | 01.01-31.12 | 184 | 107 | 291 | ||
| Bogusław Szarek | 01.01-31.12 | 199 | 144 | 343 | ||
| Dominik Hunek | 18.01-31.12 | - | 105 | 105 | ||
| Michał Czarnik | 18.01-31.12 | - | 106 | 106 | ||
| Jarosław Witkowski | 18.01-31.12 | - | 103 | 103 | ||
| Wojciech Andrzej Myślecki | 07.12-31.12 | - | 9 | 9 | ||
| Marek Pietrzak | 07.12-31.12 | - | 9 | 9 | ||
| Agnieszka Winnik-Kalemba | 07.12-31.12 | - | 9 | 9 | ||
| pozostali Członkowie Rady Nadzorczej | ||||||
| Bogusław Stanisław Fiedor | 01.01-18.01 | - | 5 | 5 | ||
| Jacek Poświata | 01.01-18.01 | - | 5 | 5 | ||
| Andrzej Kidyba | 01.01-18.01 | - | 6 | 6 | ||
| Tomasz Cyran | 01.01-18.01 | - | 6 | 6 | ||
| Barbara Wertelecka-Kwater | 01.01-18.01 | - | 5 | 5 | ||
| Marcin Moryń | 01.01-18.01 | - | 7 | 7 | ||
| Miłosz Stanisławski | 18.01-06.12 | - | 93 | 93 | ||
| Cezary Godziuk | 18.01-07.12 | - | 93 | 93 | ||
| Radosław Barszcz | 18.01-07.12 | - | 99 | 99 | ||
| 493 | 1 018 | 1 511 |
| 2017 | 2016 | |
|---|---|---|
| Krótkoterminowe świadczenia pracownicze członków pozostałego kluczowego personelu kierowniczego (w tys. PLN) |
4 397 | 3 675 |
Na podstawie definicji kluczowego personelu kierowniczego zgodnie z MSR 24 oraz analizy uprawnień i zakresu odpowiedzialności członków organów zarządczych Grupy Kapitałowej wynikających z dokumentów korporacyjnych oraz umów o zarządzanie, za pozostały kluczowy personel kierowniczy Grupy Kapitałowej uznano członków Rady Dyrektorów KGHM INTERNATIONAL LTD. oraz Prezesa Zarządu KGHM INTERNATIONAL LTD.
| 2017 | 2016 | |
|---|---|---|
| Spółki grupy Deloitte | 5 000 | 5 070 |
| Z tytułu umowy o przeprowadzenie przeglądu i badania sprawozdań finansowych, z tego: |
3 809 | 3 258 |
| badanie rocznych sprawozdań finansowych | 3 098 | 2 667 |
| przegląd sprawozdań finansowych | 668 | 581 |
| inne usługi poświadczające | 43 | 10 |
| Z realizacji innych umów | 1 191 | 1 812 |
Procentowy udział Grupy
| Nazwa jednostki | Siedziba | 2017 | 2016 |
|---|---|---|---|
| BIPROMET S.A. | Katowice | 100 | 100 |
| CBJ sp. z o.o. | Lubin | 100 | 100 |
| CENTROZŁOM WROCŁAW S.A. | Wrocław | 100 | 99,65 |
| CUPRUM Nieruchomości sp. z o.o. | Wrocław | 100 | 100 |
| "Energetyka" sp. z o.o. | Lubin | 100 | 100 |
| Fundusz Hotele 01 Sp. z o.o. | Wrocław | 100 | 100 |
| Fundusz Hotele 01 Sp. z o.o. S.K.A. | Wrocław | 100 | 100 |
| INOVA Spółka z o.o. | Lubin | 100 | 100 |
| INTERFERIE S.A. | Legnica | 69,5 | 68,25 |
| Interferie Medical SPA Sp. z o.o. | Legnica | 90,05 | 89,64 |
| KGHM CUPRUM sp. z o.o. - CBR | Wrocław | 100 | 100 |
| CUPRUM DEVELOPMENT sp. z o.o. | Wrocław | 100 | 100 |
| KGHM Kupfer AG | Berlin | 100 | 100 |
| KGHM I FIZAN | Wrocław | 100 | 100 |
| KGHM IV FIZAN | Wrocław | 100 | 100 |
| KGHM V FIZAN | Wrocław | 100 | 100 |
| KGHM Metraco S.A. | Legnica | 100 | 100 |
| KGHM (SHANGHAI) COPPER TRADING CO., LTD. | Shanghai | 100 | 100 |
| KGHM TFI S.A. | Wrocław | 100 | 100 |
| KGHM ZANAM S.A. | Polkowice | 100 | 100 |
| "MIEDZIOWE CENTRUM ZDROWIA" S.A. | Lubin | 100 | 100 |
| NITROERG S.A. | Bieruń | 87,12 | 87,12 |
| NITROERG SERWIS Sp. z o.o. | Wilków | 87,12 | 87,12 |
| PeBeKa S.A. | Lubin | 100 | 100 |
| PeBeKa Canada Inc. | Vancouver | 100 | 100 |
| MERCUS Logistyka sp. z o.o. | Polkowice | 100 | 100 |
| PHU "Lubinpex" Sp. z o.o. | Lubin | 100 | 100 |
| Staropolanka Sp. z o.o. | Polanica Zdrój | 100 | 100 |
| PMT Linie Kolejowe 2 Sp. z o.o. | Owczary | 100 | 100 |
| Future 1 Sp. z o.o. | Lubin | 100 | 100 |
| Future 2 Sp. z o.o. | Lubin | 100 | 100 |
| Future 3 Sp. z o.o. | Lubin | 100 | 100 |
| Future 4 Sp. z o.o. | Lubin | 100 | 100 |
| Future 5 Sp. z o.o. | Lubin | 100 | 100 |
| Future 6 Sp. z o.o. | Lubin | 100 | 100 |
| Future 7 Sp. z o.o. | Lubin | 100 | 100 |
| PMT Linie Kolejowe Sp. z o.o. | Owczary | 100 | 100 |
| POL-MIEDŹ TRANS Sp. z o.o. | Lubin | 100 | 100 |
| Polska Grupa Uzdrowisk Sp. z o.o. | Wrocław | 100 | 100 |
| "Uzdrowisko Cieplice" Sp. z o.o.-Grupa PGU | Jelenia Góra | 98,53 | 98,48 |
| Uzdrowiska Kłodzkie S.A. - Grupa PGU | Polanica Zdrój | 100 | 100 |
| Uzdrowisko Połczyn Grupa PGU S.A. | Połczyn Zdrój | 100 | 100 |
| Uzdrowisko "Świeradów-Czerniawa" Sp. z o.o.-Grupa PGU | Świeradów Zdrój | 99,12 | 98,98 |
| WMN "ŁABĘDY" S.A. | Gliwice | 84,98 | 84,96 |
| WPEC w Legnicy S.A. | Legnica | 100 | 100 |
| Zagłębie Lubin S.A. | Lubin | 100 | 100 |
| OOO ZANAM VOSTOK | Gaj (Rosja) | 100 | 100 |
w mln PLN, chyba że wskazano inaczej
| Procentowy udział Grupy | |||
|---|---|---|---|
| Nazwa jednostki | Siedziba | 2017 | 2016 |
| Grupa Kapitałowa KGHM INTERNATIONAL LTD. | |||
| KGHM INTERNATIONAL LTD. | Vancouver, Kanada | 100 | 100 |
| KGHM AJAX MINING INC. | Vancouver, Kanada | 80 | 80 |
| Sugarloaf Ranches Ltd. | Vancouver, Kanada | 80 | 80 |
| Malmbjerg Molybdenum A/S in liquidation | Grenlandia | 100 | 100 |
| KGHMI Holdings Ltd. | Vancouver, Kanada | 100 | 100 |
| Quadra FNX Holdings Chile Limitada | Chile | 100 | 100 |
| Aguas de la Sierra Limitada | Chile | 100 | 100 |
| Quadra FNX FFI S.à r.l. | Luksemburg | 100 | 100 |
| Robinson Holdings (USA) Ltd. | Nevada, USA | 100 | 100 |
| Wendover Bulk Transhipment Company | Nevada, USA | 100 | 100 |
| Robinson Nevada Mining Company | Nevada, USA | 100 | 100 |
| Carlota Holdings Company | Nevada, USA | 100 | 100 |
| Carlota Copper Company | Nevada, USA | 100 | 100 |
| FNX Mining Company Inc. | Ontario, Kanada |
100 | 100 |
| DMC Mining Services Ltd. | Vancouver, Kanada | 100 | 100 |
| Quadra FNX Holdings Partnership | Vancouver, Kanada | 100 | 100 |
| Raise Boring Mining Services, S.A. de C.V. | Meksyk | 100 | 100 |
| FNX Mining Company USA Inc. | Nevada, USA | 100 | 100 |
| DMC Mining Services Corporation | Nevada, USA | 100 | 100 |
| CENTENARIO HOLDINS LTD. | Vancouver, Kanada | 100 | 100 |
| Minera Carrizalillo Limitada | Chile | 100 | 100 |
| KGHM Chile SpA (dawniej: Mineria y Exploraciones KGHM International SpA) |
Chile | 100 | 100 |
| FRANKE HOLDINGS LTD. | Vancouver, Kanada | 100 | 100 |
| Sociedad Contractual Minera Franke | Chile | 100 | 100 |
| 0899196 B.C. Ltd. | Vancouver, Kanada | 100 | 100 |
| DMC Mining Services (UK) Ltd. | Wielka Brytania |
100 | - |
| DMC Mining Service Colombia SAS | Kolumbia | 100 | - |
W dniu 14 lutego 2018 r. Zarząd KGHM Polska Miedź S. A. ogłosił zwołanie Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia KGHM Polska Miedź S.A., które odbędzie się 15 marca 2018 r., początek o godz. 11:00, w siedzibie Jednostki Dominującej w Lubinie.
Celem zwołania Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzeni KGHM Polska Miedź S. A. jest podjęcie uchwał:
Dnia 2 lutego 2018 r. Jednostka Dominująca wydłużyła termin dostępności linii kredytowej w wysokości 100 mln USD w Banku Gospodarstwa Krajowego do dnia 2 lutego 2019 r. Oprocentowanie kredytu oparte jest o stawkę LIBOR powiększoną o marżę.
Dnia 27 lutego 2018 r. jednostka Dominująca wydłużyła termin dostępności linii kredytowej w wysokości 170 mln PLN w Banku Zachodnim WBK S.A. do dnia 28 lutego 2019 r. Oprocentowanie kredytu oparte jest o stawkę WIBOR/LIBOR powiększoną o marżę.
Dnia 21 lutego 2018 r. Jednostka Dominująca udzieliła gwarancji korporacyjnej na kwotę 50 mln USD za zobowiązania DMC, w związku z zawarciem kontraktu w dniu 13 lutego 2018 r. przez Spółki DMC Mining Services (UK) Ltd. oraz DMC Mining Services Ltd. ("DMC") dotyczącego realizacji usług projektowania oraz głębienia czterech szybów w ramach projektu wydobycia polihalitu w Wielkiej Brytanii.
Rada Nadzorcza określiła liczbę członków Zarządu IX kadencji na 3 Członków Zarządu.
Jednocześnie, Rada Nadzorcza powierzyła:
Pan Rafał Pawełczak oraz Pan Stefan Świątkowski będą nadal pełnić obowiązki przypisane do ich dotychczasowych stanowisk w Zarządzie KGHM Polska Miedź S.A.
Część 13 – Kwartalna informacja finansowa Grupy Kapitałowej
| IV kwartał 2017 |
IV kwartał 2016 |
IV kwartały narastająco 2017 |
IV kwartały narastająco 2016 |
||
|---|---|---|---|---|---|
| Nota 2.3 Przychody ze sprzedaży | 5 871 | 6 015 | 20 358 | 19 156 | |
| Nota 4.1 Koszty sprzedanych produktów, towarów i materiałów | (4 415) | (4 887) | (15 204) | (15 242) | |
| Zysk / (strata) brutto ze sprzedaży | 1 456 | 1 128 | 5 154 | 3 914 | |
| Nota 4.1 Koszty sprzedaży i koszty ogólnego zarządu | ( 386) | ( 397) | (1 343) | (1 370) | |
| Zysk / (strata) netto ze sprzedaży | 1 070 | 731 | 3 811 | 2 544 | |
| Nota 6.1 | Strata z wyceny wspólnych przedsięwzięć metodą praw własności |
( 259) | ( 373) | ( 474) | (1 200) |
| Nota 6.2 | Odpis z tytułu utraty wartości pożyczek udzielonych wspólnym przedsięwzięciom |
- | (4 394) | - | (4 394) |
| Nota 6.2 | Przychody odsetkowe od pożyczek udzielonych wspólnym przedsięwzięciom |
79 | 168 | 319 | 633 |
| Wynik z zaangażowania we wspólne przedsięwzięcia | ( 180) | (4 599) | ( 155) | (4 961) | |
| Nota 4.2 Pozostałe przychody i (koszty) operacyjne | (1 315) | ( 532) | (2 377) | ( 802) | |
| Nota 4.3 Przychody i (koszty) finansowe | 288 | ( 615) | 1 020 | ( 582) | |
| Zysk / (strata) przed opodatkowaniem | ( 137) | (5 015) | 2 299 | (3 801) | |
| Nota 5.1 Podatek dochodowy | 3 | ( 63) | ( 774) | ( 648) | |
| ZYSK / (STRATA) NETTO | ( 134) | (5 078) | 1 525 | (4 449) | |
| Zysk / (strata) netto przypadająca: | |||||
| Akcjonariuszom Jednostki Dominującej | ( 87) | (4 996) | 1 568 | (4 371) | |
| Na udziały niekontrolujące | ( 47) | ( 82) | (43) | (78) | |
| Średnia ważona liczba akcji zwykłych (mln szt.) | 200 | 200 | 200 | 200 | |
| Zysk / (strata) na akcję podstawowa i rozwodniona (w PLN) |
( 0,44) | ( 24,98) | 7,84 | ( 21,86) |
| IV kwartał 2017 |
IV kwartał 2016 |
IV kwartały narastająco 2017 |
IV kwartały narastająco 2016 |
|
|---|---|---|---|---|
| Amortyzacja środków trwałych i wartości niematerialnych |
447 | 454 | 1 684 | 1 718 |
| Koszty świadczeń pracowniczych | 1 338 | 1 214 | 4 956 | 4 672 |
| Zużycie materiałów i energii | 1 874 | 1 886 | 7 460 | 7 035 |
| Usługi obce | 626 | 639 | 2 156 | 2 192 |
| Podatek od kopalin | 456 | 396 | 1 765 | 1 338 |
| Pozostałe podatki i opłaty | 118 | 125 | 506 | 499 |
| Odwrócenie odpisów z tytułu utraty wartości rzeczowych aktywów trwałych i wartości niematerialnych |
( 344) | ( 2) | ( 344) | ( 2) |
| Koszty reklamy i wydatki reprezentacyjne | 19 | 21 | 57 | 61 |
| Ubezpieczenia majątkowe i osobowe | 9 | 7 | 34 | 30 |
| Odpisy z tytułu utraty wartości rzeczowych aktywów trwałych i wartości niematerialnych |
92 | 269 | 92 | 269 |
| Pozostałe koszty | 58 | 46 | 157 | 185 |
| Razem koszty rodzajowe | 4 693 | 5 055 | 18 523 | 17 997 |
| Wartość sprzedanych towarów i materiałów (+) | 134 | 119 | 571 | 436 |
| Zmiana stanu produktów, produkcji w toku (+/-) | 379 | 556 | (1 079) | ( 225) |
| Koszty wytworzenia produktów na własne potrzeby Grupy Kapitałowej (-) (głównie koszty usuwania nadkładu w kopalniach odkrywkowych) |
( 405) | ( 446) | (1 468) | (1 596) |
| Łączne koszty sprzedanych produktów, towarów i materiałów, sprzedaży i ogólnego zarządu w tym: |
4 801 | 5 284 | 16 547 | 16 612 |
| Koszty sprzedanych produktów, towarów i materiałów | 4 415 | 4 887 | 15 204 | 15 242 |
| Koszty sprzedaży | 104 | 114 | 371 | 410 |
| Koszty ogólnego zarządu | 282 | 283 | 972 | 960 |
| IV kwartał 2017 |
IV kwartał 2016 |
IV kwartały narastająco 2017 |
IV kwartały narastająco 2016 |
|
|---|---|---|---|---|
| Wycena i realizacja instrumentów pochodnych | 1 | 18 | 231 | 167 |
| Różnice kursowe z wyceny aktywów i zobowiązań innych niż zadłużenie |
- | 666 | - | 511 |
| Odpisanie niewymagalnego zobowiązania z tytułu podatku dochodowego |
- | 185 | - | 185 |
| Rozwiązanie niewykorzystanych rezerw | 82 | 17 | 132 | 43 |
| Pozostałe | 89 | 45 | 199 | 169 |
| Pozostałe przychody ogółem | 172 | 931 | 562 | 1 075 |
| Wycena i realizacja instrumentów pochodnych | ( 216) | ( 139) | ( 492) | ( 371) |
| Różnice kursowe z wyceny aktywów i zobowiązań innych niż zadłużenie |
( 390) | - | (1 466) | - |
| Odpisy z tytułu utraty wartości aktywów dostępnych do sprzedaży |
- | - | - | ( 57) |
| Odpisy z tytułu utraty wartości środków trwałych w budowie oraz wartości niematerialnych nieoddanych do użytkowania |
( 772) | (1 195) | ( 773) | (1 209) |
| Pozostałe | ( 109) | ( 129) | ( 208) | ( 240) |
| Pozostałe koszty ogółem | (1 487) | (1 463) | (2 939) | (1 877) |
| Pozostałe przychody i (koszty) operacyjne | (1 315) | ( 532) | (2 377) | ( 802) |
|---|---|---|---|---|
| IV kwartał 2017 |
IV kwartał 2016 |
IV kwartały narastająco 2017 |
IV kwartały narastająco 2016 |
|
|---|---|---|---|---|
| Różnice kursowe z wyceny zobowiązań z tytułu zadłużenia |
336 | - | 1 251 | - |
| Wycena instrumentów pochodnych | - | 28 | - | 26 |
| Przychody ogółem | 336 | 28 | 1 251 | 26 |
| Odsetki od zadłużenia | ( 21) | ( 36) | ( 96) | ( 85) |
| Skutek odwracania dyskonta rezerw | ( 43) | ( 11) | ( 50) | ( 46) |
| Opłaty i prowizje bankowe od zaciągniętych kredytów i pożyczek |
( 12) | ( 17) | ( 44) | ( 61) |
| Wycena instrumentów pochodnych | - | - | ( 30) | ( 9) |
| Różnice kursowe z wyceny zobowiązań z tytułu zadłużenia |
- | ( 578) | - | ( 401) |
| Pozostałe | 28 | ( 1) | ( 11) | ( 6) |
| Koszty ogółem | ( 48) | ( 643) | ( 231) | ( 608) |
| Przychody i (koszty) finansowe | 288 | ( 615) | 1 020 | ( 582) |
| PODPISY WSZYSTKICH CZŁONKÓW ZARZĄDU JEDNOSTKI DOMINUJĄCEJ | ||||
|---|---|---|---|---|
| Data | Imię i Nazwisko | Stanowisko /Funkcja | Podpis | |
| 13.03.2018 r. | Rafał Pawełczak | Prezes Zarządu | ||
| 13.03.2018 r. | Ryszard Jaśkowski | Wiceprezes Zarządu | ||
| 13.03.2018 r. | Stefan Świątkowski | Wiceprezes Zarządu |
| PODPIS OSOBY, KTÓREJ POWIERZONO PROWADZENIE KSIĄG RACHUNKOWYCH | ||||
|---|---|---|---|---|
| Data | Imię i Nazwisko | Stanowisko/Funkcja | Podpis | |
| 13.03.2018 r. | Łukasz Stelmach | Dyrektor Naczelny Centrum Usług Księgowych Główny Księgowy KGHM Polska Miedź S.A. |
SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI KGHM POLSKA MIEDŹ S.A. ORAZ GRUPY KAPITAŁOWEJ KGHM POLSKA MIEDŹ S.A. W 2017 ROKU
| Słownik pomocnych terminów i skrótów 4 | ||
|---|---|---|
| Zestawienie syntetyczne danych dotyczących Spółki i Grupy Kapitałowej za lata 2010-2017 6 | ||
| Istotne zdarzenia w 2017 r. i do dnia sporządzenia sprawozdania 7 | ||
| 1. | Wprowadzenie 8 | |
| 2. | Struktura Grupy Kapitałowej 8 | |
| 2.1. | Struktura Grupy Kapitałowej 8 | |
| 2.2. | Struktura organizacyjna KGHM Polska Miedź S.A10 | |
| 2.3. | Główne aktywa11 | |
| 2.4. | Proces produkcyjny 15 | |
| 2.5. | Zmiany w strukturze Grupy Kapitałowej, inwestycje kapitałowe i ich finansowanie 17 | |
| 3. | Podstawowe produkty Grupy Kapitałowej 19 | |
| 4. | Analiza światowego rynku handlu podstawowymi produktami Grupy Kapitałowej 20 | |
| 4.1. | Miedź20 | |
| 4.2. | Srebro22 | |
| 4.3. | Uwarunkowania makroekonomiczne w 2017 roku23 | |
| 5. | Strategia KGHM Polska Miedź S.A 27 | |
| 5.1. | Charakterystyka strategii na lata 2017-202127 | |
| 5.2. | Kierunki zamierzeń w zakresie inwestycji kapitałowych28 | |
| 5.3. | Charakterystyka polityki w zakresie kierunków rozwoju Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A28 | |
| 5.4. | Kierunki zamierzeń w zakresie inwestycji rzeczowych29 | |
| 5.5. | Realizacja głównych projektów strategicznych w 2017 r. 29 | |
| 6. | Wyniki ekonomiczne Grupy Kapitałowej 33 | |
| 6.1. | Wyniki produkcyjne 33 | |
| 6.2. | Struktura skonsolidowanych przychodów ze sprzedaży 33 | |
| 6.3. | Koszt C1 w Grupie Kapitałowej34 | |
| 6.4. | Wyniki finansowe 34 | |
| 6.5. | Finansowanie w Grupie Kapitałowej39 | |
| 7. | Wyniki ekonomiczne KGHM Polska Miedź S.A. 43 | |
| 7.1. | Wyniki produkcyjne 43 | |
| 7.2. | Sprzedaż46 | |
| 7.3. | Koszty 47 | |
| 7.4. 7.5. |
Wyniki finansowe 48 Realizacja założeń Budżetu w 2017 r. 53 |
|
| 7.6. | Nakłady inwestycyjne 54 | |
| 8. | Wyniki ekonomiczne KGHM INTERNATIONAL LTD 56 | |
| 8.1. 8.2. |
Wyniki produkcyjne 56 Przychody 56 |
|
| 8.3. | Koszty 57 | |
| 8.4. | Wyniki finansowe 57 | |
| 8.5. | Wydatki inwestycyjne 58 | |
| 9. | Wyniki ekonomiczne Sierra Gorda S.C.M 59 | |
| 9.1. | Wyniki produkcyjne 59 | |
| 9.2. | Sprzedaż60 | |
| 9.3. | Koszty 60 | |
| 9.4. | Wyniki finansowe 61 | |
| 10. Wyniki finansowe pozostałych segmentów 63 | ||
| 11. Struktura właścicielska i notowania akcji Spółki KGHM Polska Miedź S.A. | ||
| na Giełdzie Papierów Wartościowych 64 | ||
| 11.1. Spółka na giełdzie papierów wartościowych64 | ||
| 11.2. Relacje inwestorskie 64 | ||
| 11.3. Dywidenda65 | ||
| 11.4. Informacja o strukturze właścicielskiej i wyemitowanych akcjach Spółki 65 |
| 12. Zarządzanie ryzykiem w Grupie Kapitałowej 66 | |
|---|---|
| 12.1. Kompleksowy System Zarządzania Ryzykiem w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A66 | |
| 12.2. Ryzyko korporacyjne – kluczowe ryzyka i mitygacja67 | |
| 12.3. Ryzyko rynkowe, kredytowe i płynności 71 | |
| 12.4. Zarządzanie ryzykiem rynkowym71 | |
| 13. Zasoby ludzkie w Spółce i Grupie Kapitałowej 74 | |
| 13.1. Zatrudnienie i wynagrodzenia74 | |
| 13.2. Projekty w zakresie HR 75 | |
| 13.3. Relacje ze związkami zawodowymi 75 | |
| 13.4. Bezpieczeństwo pracy 76 | |
| 14. Umowy znaczące dla działalności Spółki i Grupy Kapitałowej 78 | |
| 14.1. Transakcje z podmiotami powiązanymi na warunkach innych niż rynkowe78 | |
| 14.2. Informacja o umowach na przeprowadzenie badania lub przeglądu sprawozdań finansowych 78 | |
| 14.3. Informacje o odbiorcach i dostawcach79 | |
| 15. Sprawy sporne 79 | |
| 16. Ochrona środowiska 79 | |
| 16.1. KGHM Polska Miedź S.A. 79 | |
| 16.2. Grupa Kapitałowa KGHM INTERNATIONAL LTD. 81 | |
| 16.3. Pozostałe krajowe spółki Grupy Kapitałowej 81 | |
| 17. Zarząd i Rada Nadzorcza Jednostki Dominującej 81 | |
| 17.1. Biogramy oraz zakres obowiązków członków Zarządu81 | |
| 17.2. Biogramy członków Rady Nadzorczej 84 | |
| 17.3. Zmiany w składzie władz Jednostki Dominującej87 | |
| 17.4. Wynagrodzenia członków organów Jednostki Dominującej i pozostałego kluczowego personelu kierowniczego | |
| Grupy Kapitałowej 89 | |
| 18. Etyka i Ład Korporacyjny 91 | |
| 19. Informacja o raportach bieżących opublikowanych po dniu bilansowym 92 | |
| Załącznik 1 Oświadczenie o stosowaniu Ładu Korporacyjnego 93 | |
| Załącznik 2 Struktura Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A 101 | |
| Załącznik 3 Struktura Grupy Kapitałowej KGHM INTERNATIONAL LTD 102 | |
| Załącznik 4 Przedmiot działalności podmiotów zależnych i wspólnych przedsięwzięć KGHM Polska Miedź S.A. 103 | |
| Spółki krajowe103 | |
| Spółki zagraniczne (oraz Future 1 Sp. z o.o.)104 | |
| Spis tabel, wykresów i schematów 105 | |
| Tabele 105 Wykresy 106 |
Korzystając z Art. 49b pkt 9 Ustawy o Rachunkowości "Sprawozdanie Zarządu z działalności KGHM Polska Miedź S.A. oraz Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. w 2017 roku" nie zawiera oświadczenia na temat informacji niefinansowych, ze względu na fakt sporządzenia i publikacji odrębnego sprawozdania na temat informacji niefinansowych.
| BAT (ang. Best Available Technique) |
Najlepsza Dostępna Technika, zgodnie z definicją zawartą w Dyrektywie 96/61/WE, to najbardziej efektywny i zaawansowany etap rozwoju i metod prowadzenia danej działalności, który wskazuje możliwe wykorzystanie poszczególnych technik jako podstawy dla dopuszczalnych wartości emisji mający na celu zapobieganie powstawaniu, a jeżeli nie jest to możliwe, ogólne ograniczenie emisji i oddziaływania na środowisko naturalne jako całość |
|---|---|
| BREF | "BAT REFerence document" dokument referencyjny o najlepszych dostępnych technikach (BAT) |
| Całkowity jednostkowy koszt produkcji miedzi ze wsadów własnych |
Suma kosztów wydobycia, flotacji, przerobu hutniczego przypadającego na katodę, funkcji wsparcia (COPI, JRGH oraz Centrala) wraz z kosztami sprzedaży katod skorygowana o wartość zapasów półfabrykatów i produkcji w toku i pomniejszony o wycenę szlamów anodowych podzielona przez wolumen produkcji miedzi elektrolitycznej ze wsadów własnych. |
| Dług netto | (ang. Net Debt) Wartość zobowiązań z tytułu kredytów i pożyczek pomniejszona o wartość środków pieniężnych i ich ekwiwalentów |
| Drut OFE | Produkowany w HM Cedynia drut z miedzi beztlenowej w oparciu o technologię UPCAST |
| EBITDA | (ang. Earnings Before Interest, Taxes, Depreciation and Amortization) – wynik na sprzedaży netto powiększony o wartość amortyzacji |
| EBITDA skorygowana | Wartość EBITDA skorygowana o odpisy/odwrócenia odpisów z tytułu z tytułu utraty wartości aktywów trwałych ujęte w kosztach podstawowej działalności operacyjnej |
| Elektrorafinacja | Proces elektrolizy z rozpuszczalną anodą, wykonaną ze stopu poddawanego rafinacji. W czasie procesu na katodzie, dzięki specjalnie dobranym warunkom, następuje selektywne wydzielanie metalu rafinowanego, a zanieczyszczające go domieszki pozostają w elektrolicie w postaci stałej lub rozpuszczonej |
| Filar (górnictwo) | Nietknięta część górotworu, pozostawiona do podparcia stropu i podtrzymania go przed zawałem |
| Flotacja (wzbogacanie flotacyjne) |
Proces rozdziału rudy na frakcje o zróżnicowanej zawartości składników użytecznych wykorzystujący różnice zwilżalności ziaren poszczególnych minerałów. Minerały dobrze zwilżalne opadają na dno komory flotacyjnej, natomiast źle zwilżalne (te, których zwilżalność obniża się dodatkowo za pomocą odczynników zwanych kolektorami, np. ksantogenianów) unoszą się na powierzchni zawiesiny rozwiniętej dzięki odpowiednim odczynnikom pianotwórczym |
| HM | Huta miedzi |
| ISO | Międzynarodowa Organizacja ds. Standaryzacji (ang. International Organization for Standarization) |
| Katody miedziane | Podstawowa postać miedzi elektrolitycznie rafinowanej, produkt elektrolitycznej rafinacji miedzi |
| Koncentrat miedzi | Produkt powstały przez wzbogacenie niskoprocentowych rud metali miedzi |
| Koszt produkcji miedzi w koncentracie (C1) |
Jednostkowy gotówkowy koszt produkcji miedzi płatnej w koncentracie uwzględniający koszty wydobycia i przerobu urobku, koszty transportu, podatek od wydobycia niektórych kopalin, koszty administracyjne fazy górniczej oraz premię hutniczo-rafinacyjną (TC/RC) pomniejszony o wartość produktów ubocznych |
| Kopalina | Surowiec o znaczeniu gospodarczym wydobywany z ziemi np. węgiel, ropa naftowa, sól, rudy metali |
| Metal płatny | Wolumen wyprodukowanego metalu pomniejszony o upust związany ze stratami w dalszym przetwarzaniu produktu do postaci czystego metalu |
| Miedź elektrolityczna | Produkt elektrolitycznej rafinacji miedzi |
| Miedź ekwiwalentna | Łączny wolumen produkcji wszystkich metali przeliczony na miedź w oparciu o notowania rynkowe |
| Miedź płatna | Wolumen wyprodukowanej miedzi pomniejszony o upust związany ze stratami w dalszym przetwarzaniu produktu do postaci czystego metalu |
| NBP | Narodowy Bank Polski |
| Odpady flotacyjne (końcowe) |
Produkt końcowy procesu wzbogacania, będący przedmiotem utylizacji lub składowania |
| OUOW | Obiekt unieszkodliwiania odpadów wydobywczych |
| rdr | "Rok do roku" - skrót oznaczający porównanie wartości w dwóch kolejnych latach |
| REACH | Registration, Evaluation, Authorization and Restriction of Chemicals - rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) dotyczące bezpiecznego stosowania chemikaliów, poprzez ich rejestrację i ocenę, oraz w niektórych przypadkach udzielanie zezwoleń i ograniczenia handlu i stosowania niektórych chemikaliów |
| Ruda | Kopalina, z której uzyskuje się jeden lub więcej składników. Rudy dzieli się na monometaliczne (zawierające jeden metal) i polimetaliczne (zawierające więcej niż jeden metal) |
| Skała płonna | Skała, która przy wydobywaniu ze złoża określonej kopaliny jest uważana za nieużyteczną |
| Sprzężony jednostkowy koszt produkcji miedzi elektrolitycznej ze wsadów własnych |
Suma kosztów wydobycia, flotacji, przerobu hutniczego przypadającego na katodę, funkcji wsparcia (COPI, JRGH oraz Centrala) wraz z kosztami sprzedaży katod skorygowana o wartość zapasów półfabrykatów i produkcji w toku podzielona przez wolumen produkcji miedzi elektrolitycznej ze wsadów własnych |
| Technologia elektrolitycznej rafinacji miedzi |
Proces elektrorafinacji metali w zastosowaniu do miedzi. Okresowo wycofywane partie elektrolitu stanowią warunek utrzymywania zanieczyszczeń na dopuszczalnym poziomie, współdecydującym o jakości miedzi rafinowanej elektrolitycznie. Zanieczyszczony elektrolit i szlam jest surowcem do odzyskiwania niektórych metali towarzyszących miedzi, takich jak: srebro, złoto, selen czy nikiel |
| Technologia wytopu i elektrolitycznej rafinacji srebra |
Składa się z: przygotowania wsadu (mieszanie składników wsadu, suszenie), wytopu metalu Dore'a i odlewania anod (topienie wsadu w piecu Kaldo celem ożużlowania lub odpędzenia do fazy gazowej składników zanieczyszczających, zakończone odlaniem produktu [99%srebra] w postać anod), elektrorafinacji srebra (osad katodowy o zawartości min. 99,99% Ag), przetopu w indukcyjnym piecu elektrycznym i odlewania srebra rafinowanego w postać handlową (sztabki lub granulat). |
|||
|---|---|---|---|---|
| TPM (ang. Total Precious Metals) |
Metale szlachetne (złoto, platyna, pallad). | |||
| Uncja trojańska | Jednostka masy używana głównie w krajach anglosaskich. Uncja trojańska (w skrócie troz) jest powszechnie stosowana w jubilerstwie i handlu metalami szlachetnymi. Dokładna masa 1 uncji trojańskiej odpowiada masie 31,1035 grama. |
|||
| Urobek | Materiał skalny wybrany w przodku górniczym. Obejmuje zarówno kopalinę jak i skałę płonną. | |||
| Walcówka miedziana | Walcowany pręt miedziany, najczęściej o średnicy 6-12 mm, powszechnie stosowany jako surowiec dla przemysłu kablowego. |
|||
| Wyrobisko | Przestrzeń powstała w wyniku robót górniczych. | |||
| Wskaźnik LTIFR | Wskaźnik ilości wypadków na milion godzin przepracowanych | |||
| ZG | Zakłady górnicze | |||
| Złoże | Naturalne nagromadzenie kopalin w obrębie skorupy ziemskiej, powstałe w wyniku różnorodnych procesów geologicznych. |
|||
| ZWR | Zakłady wzbogacania rudy |
| 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Podstawowe elementy sprawozdania skonsolidowanego | |||||||||
| Przychody ze sprzedaży | mln PLN | 20 358 | 19 156 | 20 008 | 20 492 | 24 110 | 26 705 | 22 107 | 17 293 |
| Wynik netto | mln PLN | 1 525 | (4 449) | (5 009) | 2 451 | 3 033 | 4 803 | 11 064 | 4 715 |
| Suma bilansowa | mln PLN | 34 122 | 33 442 | 36 764 | 40 374 | 34 465 | 33 616 | 30 554 | 21 177 |
| Zobowiązania i rezerwy | mln PLN | 16 337 | 17 531 | 16 350 | 14 844 | 11 401 | 11 906 | 7 172 | 6 286 |
| Wynik netto na akcję (EPS) 1 | PLN | 7,84 | (21,86) | (25,06) | 12,25 | 15,18 | 24,01 | 55,02 | 23,54 |
| Wartość rynkowa akcji Spółki 2 | PLN | 111,20 | 92,48 | 63,49 | 108,85 | 118,00 | 190,00 | 110,60 | 173,00 |
| Dług netto/EBITDA 3 | 1,3 | 1,6 | 1,4 | 0,9 | 0,4 | - | - | - | |
| Produkcja miedzi płatnej 4 | tys. t | 656 | 677 | 718 | 663 | 666 | 676 | 571 | 547 |
| Produkcja srebra płatnego 4 | t | 1 234 | 1 207 | 1 299 | 1 258 | 1 164 | 1 274 | 1 260 | 1 161 |
| Koszt produkcji koncentratu C1 4 | USD/funt | 1,59 | 1,41 | 1,59 | 1,89 | 1,85 | 1,59 | 0,63 | 1,07 |
| Wydatki na rzeczowe aktywa trwałe i wartości niematerialne |
mln PLN | 2 796 | 3 251 | 3 939 | 3 434 | 3 188 | 2 402 | 1 859 | 1 401 |
| Podstawowe elementy sprawozdania jednostkowego | |||||||||
| Przychody ze sprzedaży | mln PLN | 16 024 | 15 112 | 15 939 | 16 633 | 18 579 | 20 737 | 20 097 | 15 945 |
| Wynik netto | mln PLN | 1 323 | (4 085) | (2 788) | 2 414 | 3 058 | 4 868 | 11 335 | 4 569 |
| Suma bilansowa | mln PLN | 30 947 | 30 100 | 33 120 | 32 312 | 29 038 | 28 177 | 29 253 | 19 829 |
| Zobowiązania i rezerwy | mln PLN | 13 691 | 14 200 | 12 841 | 8 035 | 5 740 | 6 254 | 6 118 | 5 373 |
| Wynik netto na akcję (EPS) | PLN | 6,62 | (20,42) | (13,94) | 12,07 | 15,29 | 24,34 | 56,68 | 22,85 |
| Produkcja miedzi elektrolitycznej | tys. t | 522 | 536 | 574 | 577 | 565 | 566 | 571 | 547 |
| Produkcja srebra metalicznego | t | 1 218 | 1 191 | 1 283 | 1 256 | 1 161 | 1 274 | 1 260 | 1 161 |
| Koszt produkcji koncentratu C1 | USD/funt | 1,52 | 1,30 | 1,47 | 1,82 | 1,78 | 1,34 | 0,63 | 1,07 |
| Wydatki na rzeczowe aktywa trwałe i wartości niematerialne |
mln PLN | 1 991 | 2 604 | 2 481 | 2 203 | 2 174 | 1 647 | 1 406 | 1 157 |
| Dane makroekonomiczne (średniorocznie) | |||||||||
| Notowania miedzi wg LME | USD/t | 6 166 | 4 863 | 5 495 | 6 862 | 7 322 | 7 950 | 8 811 | 7 539 |
| Notowania srebra wg LBMA | USD/troz | 17,05 | 17,14 | 15,68 | 19,08 | 23,79 | 31,15 | 35,12 | 20,19 |
| Kurs walutowy | USD/PLN | 3,78 | 3,94 | 3,77 | 3,15 | 3,17 | 3,26 | 2,96 | 3,02 |
(dane za lata 2010-2015 zgodnie z raportami rocznymi za te okresy)
1) Przypadający na akcjonariuszy Jednostki Dominującej
2) Na koniec okresu
3) wartość skorygowana EBITDA za rok, bez uwzględnienia EBITDA wspólnego przedsięwzięcia Sierra Gorda S.C.M.
4) Obejmuje Sierra Gorda S.C.M. odpowiednio do posiadanych udziałów (55%)
| Data | Zdarzenie | Rozdział |
|---|---|---|
| Zmiana warunków makroekonomicznych | ||
| 2017 | Wzrost średniorocznych notowań miedzi, molibdenu i niklu odpowiednio o 27%, 26% i 8% przy obniżeniu notowań srebra o 0,5% |
4.3 |
| 2017 | Zmiany średniorocznych kursów walutowych: USD/PLN o -4%, USD/CAD o -2% i USD/CLP o -4% | 4.3 |
| KGHM Polska Miedź S.A. na Giełdzie Papierów Wartościowych | ||
| 2017 | Wzrost ceny akcji KGHM Polska Miedź S.A. o 20% z poziomu 92,48 PLN do 111,20 PLN | 11.1 |
| Zmiany w składzie organów KGHM Polska Miedź S.A. | ||
| 3 lutego 2017 r. | Zmiana w składzie Zarządu – rezygnacja Jacka Raweckiego i powołanie Rafała Pawełczaka na Wiceprezesa Zarządu |
17.3 |
| 31 maja 2017 r. | Zmiana w składzie Zarządu – rezygnacja Piotra Walczaka z funkcji Wiceprezesa Zarządu KGHM Polska Miedź S.A. ds. Produkcji ze skutkiem na dzień 13 czerwca 2017 r. |
17.3 |
| 21 czerwca 2017 r. | Zmiana w składzie Rady Nadzorczej – powołanie Janusza Marcina Kowalskiego | 17.3 |
| 24 lipca 2017 r. | Zmiana w składzie Zarządu – powołanie Ryszarda Jaśkowskiego | 17.3 |
| 10 marca 2018 r. | Zmiana w składzie Zarządu – odwołanie Prezesa Zarządu Radosława Domagalskiego-Łabędzkiego oraz Wiceprezesa Zarządu Michała Jezioro |
17.3 |
| Korekty sprawozdań finansowych | ||
| 27 października 2017 r. | Korekta skonsolidowanego raportu kwartalnego za I kwartał 2017 r. | |
| 9 listopada 2017 r. | Korekta skonsolidowanego raportu półrocznego za I półrocze 2017 r. | |
| Realizacja projektów | ||
| 15 grudnia 2017 r. | Powzięcie informacji o nieprzyznaniu Certyfikatu Oceny Środowiskowej (EA Certificate) dla projektu miedziowo-złotowego Ajax zlokalizowanego w pobliżu Kamloops w Kolumbii Brytyjskiej |
2.3 |
| Utrata wartości aktywów | ||
| 14 lutego 2017 r. | Raport bieżący informujący o zakończeniu zasadniczych prac związanych z testami na utratę wartości aktywów. |
6,7 |
| 19 stycznia 2018 r. | Informacja o wystąpieniu przesłanek do weryfikacji wartości odzyskiwalnej zagranicznych aktywów górniczych |
6,7 |
| 21 luty 2018 r. | Informacja o wynikach przeprowadzonych testów na utratę wartości | 6,7 |
| Wypłata dywidendy | ||
| 11 maja 2017 r. | Rekomendacja Zarządu w sprawie pokrycia straty za 2016 rok i wypłaty dywidendy w 2017 roku | 11.3 |
| 21 czerwca 2017 r. | Decyzja Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia KGHM Polska Miedź S.A. o wypłacie dywidendy za 2016 r. w wysokości 200 mln PLN |
11.3 |
| 14 lipca 2017 r. | Dzień dywidendy (dzień nabycia praw do dywidendy) | 11.3 |
| 17 sierpnia 2017 r., 16 listopada 2017 r. |
Terminy I i II raty wypłaty dywidendy | 11.3 |
| Znaczące umowy | ||
| 30 czerwca 2017 r. | Zmiana zapisów umowy kredytu podpisanego 8 marca 2012 r. przez Sierra Gorda S.C.M. | 14 |
| 27 lipca 2017 r. | KGHM Polska Miedź S.A. zawarła Umowę Ramową kompleksowej sprzedaży paliwa gazowego oraz podpisała dwustronne Kontrakty Indywidualne z Polskim Górnictwem Naftowym i Gazownictwem S.A. |
14 |
| 11 grudnia 2017 r. | KGHM Polska Miedź S.A. zawarła umowę niezabezpieczonej pożyczki na kwotę 900 mln PLN z Europejskim Bankiem Inwestycyjnym |
14 |
| Pozostałe | ||
| 11 maja 2017 r. | Zatwierdzenie Strategii KGHM Polska Miedź S.A. na lata 2017-2021 z perspektywą do roku 2040 przez Radę Nadzorczą |
5 |
| 21 czerwca 2017 r. | Zwyczajne Walne Zgromadzenie Spółki podjęło uchwały w sprawie zmian Statutu KGHM Polska Miedź S.A. |
2.2 |
| 21 września 2017 r. | Rejestracja w Krajowym Rejestrze Sądowym zmian w Statucie Spółki, przyjętych uchwałami Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia z dnia 21 czerwca 2017 rok |
2.2 |
| październik 2017 r. | Awaria kotła odzysknicowego w HM Głogów I – awaria nastąpiła 3 października 2017 r., ciąg produkcyjny uruchomiono 30 października 2017 r. |
7.1 |
| 13 października 2017 r. | Informacja o skutkach awarii kotła odzysknicowego w HM Głogów I | 7.1 |
KGHM Polska Miedź S.A. – Jednostka Dominująca Grupy Kapitałowej jest czołowym światowym producentem miedzi i srebra z blisko 60-letnim doświadczeniem w branży wydobywczej i przetwórczej rud miedzi. W Polsce KGHM Polska Miedź S.A., eksploatuje jedno z największych na świecie złóż miedzi, gwarantujące ciągłość produkcji w Polsce przez kolejne kilkadziesiąt lat. KGHM Polska Miedź S.A. produkuje również m.in. srebro, złoto, molibden, ołów i sól kamienną i jest jednym z czołowych eksporterów w kraju i jedną z największych spółek w Polsce.
Grupa KGHM Polska Miedź S.A. jest globalną oraz innowacyjną organizacja, która prowadzi zaawansowaną technologicznie działalność poszukiwawczo-wydobywczą oraz hutniczą i posiada geograficznie zdywersyfikowane portfolio projektów górniczych. Model biznesowy KGHM podzielony jest na 7 obszarów poprzez które Grupa zapewnia pełny łańcuch tworzenia wartości od eksploracji po sprzedaż gotowych produktów:
| Zagospodarowanie złóż | Przeróbka | Sprzedaż | |||
|---|---|---|---|---|---|
| - - |
poszukiwanie i rozpoznanie eksploatacja |
- - |
wzbogacanie rudy hutnictwo i rafinacja |
- | sprzedaż produktów |
| - | rekultywacja | - | przetwórstwo |
KGHM aktywnie wspiera świat nauki, kultury i sportu. Poprzez założoną w 2003 r. Fundację KGHM Polska Miedź angażuje się w działalność charytatywną.
Grupa Kapitałowa KGHM liczy ponad 70 podmiotów. Zatrudnia ponad 33 tys. pracowników. Spójność tak złożonej organizacji zapewniają wartości KGHM – bezpieczeństwo, współpraca, zorientowanie na wyniki, odpowiedzialność i odwaga. Od blisko 60 lat są one biznesową busolą firmy, wyznaczającą kierunek rozwoju i sposób operowania na międzynarodowym rynku.
10 lipca 2017 r. Spółka obchodziła 20-lecie debiutu na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie. Spółka jest notowana w ramach indeksów WIG20 i WIG30.
Na 31 grudnia 2017 r. w skład Grupy Kapitałowej wchodziła Jednostka Dominująca – KGHM Polska Miedź S.A. i 75 jednostek zależnych (w tym trzy fundusze inwestycyjne zamknięte aktywów niepublicznych), zlokalizowane na trzech kontynentach: w Europie, Ameryce Północnej i Południowej. Część jednostek zależnych tworzyło własne grupy kapitałowe. Największa z nich, zarówno pod względem liczebności podmiotów, jak i wysokości kapitałów, to Grupa Kapitałowa KGHM INTERNATIONAL LTD., której główne aktywa zlokalizowane są w Kanadzie, USA i Chile. W jej skład wchodziło 26 jednostek zależnych. Na dzień kończący okres sprawozdawczy, Grupa Kapitałowa KGHM Polska Miedź S.A. posiadała udział w trzech wspólnych przedsięwzięciach - Sierra Gorda S.C.M., "Elektrownia Blachownia Nowa" Sp. z o.o. w likwidacji i NANO CARBON Sp. z o.o.
Szczegółową strukturę Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A., wraz z powiązaniami pomiędzy podmiotami, umieszczono w Załącznikach nr 2 i 3.
Główne podmioty Grupy Kapitałowej, zaangażowane w branżę wydobywczą, tworzą trzy podstawowe segmenty sprawozdawcze, które podlegają odrębnej ocenie przez organy zarządcze. Należą do nich: KGHM Polska Miedź S.A., KGHM INTERNATIONAL LTD. i Sierra Gorda S.C.M. Pozostałe spółki, z wyłączeniem Future 1 Sp. z o.o., Future 2 Sp. z o.o., Future 3 Sp. z o.o., Future 4 Sp. z o.o., Future 5 Sp. z o.o., Future 6 Sp. z o.o., Future 7 Sp. z o.o., funkcjonujących w ramach struktury związanej z utworzeniem Podatkowej Grupy Kapitałowej, wchodzą w skład segmentu pod nazwą Pozostałe segmenty.
Na poniższym schemacie zaprezentowano istotne aktywa produkcyjne oraz projekty realizowane w ramach segmentów sprawozdawczych: KGHM Polska Miedź S.A., KGHM INTERNATIONAL LTD. oraz Sierra Gorda S.C.M.
| KGHM Polska Miedź S.A. | KGHM INTERNATIONAL LTD. | Sierra Gorda S.C.M. wspólne przedsięwzięcie KGHM INTERNATIONAL LTD. i spółek Grupy Sumitomo |
|
|---|---|---|---|
| Przedmiot działalności |
- produkcja górnicza i hutnicza metali – Cu, Ag, Au |
- produkcja górnicza metali - Cu, Ni, Au, Pt, Pd |
- produkcja górnicza metali - Cu, Mo, Au, Ag |
| Najistotniejsze aktywa produkcyjne |
- kopalnie podziemne - ZG Lubin - ZG Polkowice-Sieroszowice - ZG Rudna - huty miedzi - HM Legnica - HM Głogów I i HM Głogów II - walcownia HM Cedynia |
- kopalnia Robinson w USA (odkrywkowa) - kopalnia Morrison (podziemna) w ramach Zagłębia Sudbury w Kanadzie |
- kopalnia Sierra Gorda w Chile (odkrywkowa) |
| Najważniejsze projekty rozwojowe |
- Głogów Głęboki-Przemysłowy - projekty przedprodukcyjne i eksploracyjne w południowo zachodniej Polsce |
- projekt Victoria w ramach Zagłębia Sudbury w Kanadzie - budowa kopalni podziemnej miedzi i niklu - projekt Sierra Gorda Oxide w Chile |
Schemat 1. Główne segmenty sprawozdawcze Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A.
W ramach segmentu Pozostałe segmenty można wyróżnić kilka głównych grup podmiotów:
spółki wspierające główny ciąg technologiczny KGHM Polska Miedź S.A.,
W 2017 r., w ramach zmiany Zasad Zarządzania Grupą KGHM Polska Miedź S.A., prowadzone były działania mające na celu wzmocnienie nadzoru nad spółkami i ujednolicenie rozwiązań stosowanych w tym obszarze w ramach Grupy. Jednym z nich było zaimplementowanie do statutów i umów spółek Grupy zapisów Ustawy z dnia 16 grudnia 2016 r. o zasadach zarządzania mieniem państwowym oraz Ustawy z dnia 9 czerwca 2016 r. o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami. Najistotniejsze zmiany w ramach ww. dokumentów dotyczyły takich kwestii jak: wzmocnienie nadzoru nad gospodarowaniem mieniem będącym w posiadaniu spółek, określenie wymogów stawianych członkom organów Spółek, zmiany zasad wynagradzania członków organów spółek. Istotą kwestię w ramach ww. zmian stanowi zwiększenie roli Rad Nadzorczych w procesie nadzoru nad spółkami Grupy Kapitałowej. Wprowadzone z końcem 2017 r. zmiany w statutach i umowach spółek podlegają aktualnie procedurze rejestracyjnej. Jednocześnie prowadzone są prace nad dostosowaniem dokumentów pochodnych.
Drugim istotnym zdarzeniem w ramach kształtowania zasad Zarządzania Grupą Kapitałową, było wdrożenie "Kodeksu Grupy KGHM" (Kodeks), do którego przystąpiła większość spółek krajowych Grupy Kapitanowej (Grupa). Kodeks jest narzędziem umożliwiającym koordynowanie działań w ramach Grupy. Jego Członkowie zobowiązani są do współdziałania w celu realizacji wspólnego interesu Grupy wynikającego z jej Strategii i osiągniecia korzyści w horyzoncie długoterminowym. Wspólny interes Grupy realizowany jest przede wszystkim przez podejmowanie skorelowanych działań zmierzających do optymalnego wykorzystania koniunktury rynkowej oraz usprawnienia zarządzania poprzez stosowanie spójnych zasad ładu korporacyjnego w ramach Grupy.
W 2017 r. w skład wielooddziałowego przedsiębiorstwa Spółki, działającego pod firmą KGHM Polska Miedź S.A., wchodziła Centrala Spółki i 10 Oddziałów.
W dniu 21 czerwca 2017 r. Zwyczajne Walne Zgromadzenie Spółki podjęło uchwały w sprawie zmian Statutu KGHM Polska Miedź S.A., które wchodzą w życie z dniem podjęcia z mocą obowiązującą z dniem wpisu zmian do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. W dniu 21 września 2017 r. KRS dokonał rejestracji zmian w Statucie Spółki, przyjętych uchwałami ZWZ KGHM Polska Miedź S.A. z siedzibą w Lubinie z dnia 21 czerwca 2017 r.
Istotne zmiany w Statucie Spółki dotyczące zasad zarządzania przedsiębiorstwem emitenta i jego grupą kapitałową:
darowizny lub innej umowy o podobnym skutku o wartości przekraczającej 20 000 złotych lub 0,1% sumy aktywów w rozumieniu ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości, ustalonych na podstawie ostatniego zatwierdzonego sprawozdania finansowego,
zwolnienia z długu lub innej umowy o podobnym skutku o wartości przekraczającej 50 000 złotych lub 0,1% sumy aktywów w rozumieniu ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości, ustalonych na podstawie ostatniego zatwierdzonego sprawozdania finansowego.
Grupa Kapitałowa KGHM Polska Miedź S.A. posiada zdywersyfikowane geograficznie aktywa górnicze w krajach niskiego ryzyka. Należące do Grupy Kapitałowej kopalnie miedzi, srebra, molibdenu, niklu i metali szlachetnych zlokalizowane są w Polsce, USA, Chile i Kanadzie. Kluczowe aktywo zagraniczne – kopalnia Sierra Gorda, będąca wspólnym przedsięwzięciem KGHM INTERNATIONAL LTD., Sumitomo Metal Mining oraz Sumitomo Corporation, zlokalizowana jest w Chile. Ponadto, w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. znajdują się projekty górnicze w fazie przedoperacyjnej (Victoria, Sierra Gorda Oxide), jak i projekty eksploracyjne.
Główne aktywa Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. pokazane są na poniższym schemacie.
Polska:
| ZG Polkowice-Sieroszowice | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Lokalizacja | Dolny Śląsk, Polska | ||||
| Własność | Oddział KGHM Polska Miedź S.A. | ||||
| Typ kopalni | podziemna | ||||
| Kopalina główna | ruda miedzi | ||||
| Kopalina towarzysząca |
Srebro, ołów, sól kamienna, złoto | ||||
| Typ złoża | stratoidalne | ||||
| Produkt końcowy | ruda miedzi | ||||
| Wydobycie miedzi w urobku w 2017 r. |
204,6 tys. t |
Kopalnia ZG Polkowice-Sieroszowice położona jest na Dolnym Śląsku na zachód od granic miasta Polkowice. Obecnie prowadzi roboty górnicze w obrębie czterech obszarów górniczych: "Polkowice", "Radwanice Wschodnie", "Sieroszowice" i części złoża "Głogów Głęboki – Przemysłowy".
W złożu "Sieroszowice", ponad serią miedzionośną, występują też bogate pokłady soli kamiennej.
Wydobycie prowadzone jest techniką strzelniczą, z zastosowaniem różnorodnych systemów komorowofilarowych z ugięciem stropu. Aktualna zdolność produkcyjna ZG Polkowice-Sieroszowice wynosi ok. 12 mln t rud rocznie.
| Lokalizacja | Dolny Śląsk, Polska | Kopalnia Rudna jest zlokalizowana na Dolnym Śląsku, na północ od miasta Polkowice. Eksploatuje przede |
|---|---|---|
| Własność | Oddział KGHM Polska Miedź S.A. | |
| Typ kopalni | podziemna | wszystkim złoże "Rudna", ale prowadzi też roboty |
| Kopalina główna | ruda miedzi | udostępniające i eksploatacyjne w złożach "Sieroszowice" |
| Kopalina towarzysząca |
srebro, ołów, złoto | i "Głogów Głęboki – Przemysłowy". Głębokość zalegania skał miedzionośnych w złożu Rudna |
| Typ złoża | stratoidalne | wynosi od 844 do 1250 m, a złoża Głogów Głęboki – |
| Produkt końcowy | ruda miedzi | Przemysłowy sięga aż do 1385 m. Obecna, średnia zdolność produkcyjna wynosi około 12 mln t. rud rocznie. |
| Wydobycie miedzi w urobku w 2017 r. |
195,3 tys. t |
| Lokalizacja | Dolny Śląsk, Polska | Kopalnia Lubin zlokalizowana jest w Polsce na Dolnym |
|---|---|---|
| Własność | Oddział KGHM Polska Miedź S.A. | Śląsku na północ od granic miasta Lubin. Głębokość |
| Typ kopalni | podziemna | zalegania rud miedzi w obszarze Lubin-Małomice wynosi |
| Kopalina główna | ruda miedzi | od 368 do 1006 m. |
| Kopalina towarzysząca |
srebro, ołów, złoto | Złoże eksploatowane techniką strzelniczą systemem komorowo-filarowym z samoczynnym ugięciem stropu i |
| Typ złoża | stratoidalne | komorowo-filarowym z podsadzką hydrauliczną w filarze |
| Produkt końcowy | ruda miedzi | ochronnym miasta Lubin. Aktualna zdolność produkcyjna kopalni wynosi ok. 8 mln t. rudy rocznie. |
| Wydobycie miedzi w urobku w 2017 r. |
66,9 tys. t |
| Lokalizacja | Dolny Śląsk, Polska | Kompleks zakładów hutniczych z lokalizacją w Głogowie, |
|---|---|---|
| Własność | Oddziały KGHM Polska Miedź S.A. | obejmujący dwa ciągi do przetopu koncentratów miedzi w |
| Typ huty | surowcowa | oparciu o jednostadialny zawiesinowy przetop |
| Produkt końcowy | miedź elektrolityczna | koncentratów bezpośrednio do miedzi blister. Oprócz |
| Produkcja miedzi elektrolitycznej w 2017 r. |
406,9 tys. t | miedzi elektrolitycznej Oddział HM Głogów produkuje ołów surowy (do 30 tys. t rocznie), srebro (około 1200 t.), szlam Pt-Pd (około 80 kg), złoto (około 2,7 t.) oraz kwas |
| siarkowy (ponad 570 tys. t). | ||
| Lokalizacja | Dolny Śląsk, Polska |
|---|---|
| Własność | Oddziały KGHM Polska Miedź S.A. |
| Typ huty | surowcowa |
| Produkt końcowy | miedź elektrolityczna |
| Produkcja miedzi elektrolitycznej w |
115,1 tys. t |
Huta zlokalizowana w Legnicy o aktualnej zdolności produkcyjnej rzędu 110 tys. t miedzi elektrolitycznej. Eksploatowana od lat 50. XX wieku w oparciu o proces szybowy. Huta oprócz miedzi elektrolitycznej produkuje też wlewki okrągłe, ołów rafinowany w ilości około 30 tys. t rocznie, a także kwas siarkowy – 122 tys. t, siarczan miedzi oraz siarczan niklu.
| Lokalizacja | Dolny Śląsk, Polska |
|---|---|
| Własność | Oddziały KGHM Polska Miedź S.A. |
| Typ huty | przetwórcza |
| Produkt końcowy | walcówka miedziana, druty z miedzi beztlenowej |
| Produkcja w 2017 r. | 242,1 tys. t walcówki miedzianej i 15,8 tys. t drutów z miedzi beztlenowej |
Walcownia Miedzi Cedynia zlokalizowana w okolicach Orska swoją produkcję opiera na miedzi katodowej pochodzącej w 75% z HM Głogów oraz w 25% z HM Legnica. Podstawowym produktem HM Cedynia jest walcówka miedziana otrzymywana na linii Contirod produkowana w ilości około 250 tys. t rocznie oraz drut z miedzi beztlenowej produkowany w ilości około 16 tys. t rocznie na linii UPCAST, w tym druty z miedzi beztlenowej z dodatkiem Ag.
| Kopalnia Robinson | ||
|---|---|---|
| Lokalizacja | Nevada, USA | Kopalnia zlokalizowana jest w hrabstwie White Pine, w stanie Nevada, około 11 km na zachód od Ely |
| Własność | 100% KGHM INTERNATIONAL LTD. | |
| Typ kopalni | odkrywkowa | (około 400 km na północ od Las Vegas), w paśmie górskim |
| Kopalina główna | ruda miedzi | Egan, na średniej wysokości 2130 m n.p.m., w pobliżu |
| Kopalina towarzysząca |
złoto i molibden | autostrady nr 50. Kopalnia obejmuje 3 duże wyrobiska: Liberty, Tripp |
| Typ złoża | porfirowe/ skarnowe | Veteran oraz Ruth. Obecnie eksploatowane jest wyrobisko |
| Produkt końcowy | koncentrat miedzi i złota, koncentrat molibdenu |
Ruth. Wydobyta za pomocą konwencjonalnych metod ruda jest następnie przerabiana w zakładzie przeróbki na |
| Produkcja płatnej miedzi w 2017 r. |
48,8 tys. t | koncentrat miedzi i złota oraz osobno koncentrat molibdenu. |
Ponadto w zachodniej części regionu górniczego Miami-Globe, około 10 km na zachód od miasta Miami, na granicy hrabstw Gila i Pinal we wschodniej Arizonie w USA znajduje się zakład górniczy Carlota. Od 2014 r. działalność w kopalni koncentruje się głównie na ługowaniu dotychczas wydobytej rudy miedzi oraz produkcji katod miedzianych w zakładzie SX/EW. W 2017 roku wykonano szereg prac technicznych, które pozwoliły wydłużyć okres życia aktywa o rok przy zwiększonej produkcji poprzez planowaną eksploatację obszaru Eder South.
| Kopalnia Morrison | ||
|---|---|---|
| Lokalizacja | Zagłębie Sudbury, Ontario, Kanada | Kopalnia znajduje się w granicach miasta Sudbury, |
| Własność | 100% KGHM INTERNATIONAL LTD. | w regionie Ontario w Kanadzie. |
| Typ kopalni | podziemna | Złoże jest udostępnione oraz eksploatowane za pomocą |
| Kopalina główna | ruda miedzi, niklu, platyny, palladu i złota | dzierżawionej infrastruktury przyległej kopalni Craig |
| Typ złoża | spągowe (footwall)/ kontaktowe Ni | należącej do Xstrata Nickel. Najpowszechniej występującą |
| Produkt końcowy | ruda miedzi i niklu | mineralizacją złoża Morrison są żyły. Eksploatacja |
| Produkcja płatnej miedzi w 2017 r. |
8,5 tys. t | prowadzona jest na poziomie około 1300 m przy pomocy technik górniczych uzależnionych od geometrii złoża – |
| głównie jest to zmechanizowana metoda selektywnego |
wybierania z podsadzaniem kolejnych poziomów od dołu do góry. Całość rudy wydobywanej z kopalni jest przerabiana w zakładzie Clarabelle w Sudbury, należącym do Vale.
| Lokalizacja | Zagłębie Sudbury, Ontario, Kanada |
|---|---|
| Własność | 100% KGHM INTERNATIONAL LTD. |
| Typ kopalni | podziemna |
| Kopalina główna | ruda miedziowo-niklowa |
| Metale towarzyszące |
złoto, platyna i pallad |
| Czas życia kopalni | 14 lat |
| Produkt końcowy | ruda miedzi, niklu i metali szlachetnych |
| Prognozowana produkcja roczna |
16 tys. t Ni, 18 tys. t Cu |
Projekt zlokalizowany jest w kanadyjskiej prowincji Ontario, w odległości około 35 km na zachód od miasta Sudbury. W 2002 r. nabyto prawa do złóż mineralnych na obszarze Victoria i rozpoczęto prace poszukiwawcze na tym terenie. Całość rudy wydobywanej z kopalni będzie przerabiana w zakładzie Clarabelle w Sudbury, należącym do Vale. Obecny scenariusz rozwoju projektu zakłada udostępnienie złoża przez 2 szyby (szyb eksploatacyjny oraz szyb wentylacyjny). Przeprowadzone dotychczas prace eksploracyjne potwierdzają ciągłość oraz charakterystykę mineralizacji do poziomu około 2200 m poniżej terenu. W 2017 roku, w ramach działań projektowych, zespół projektowy kontynuował prace związane z zabezpieczeniem istniejącej infrastruktury oraz obszaru projektu. Ponadto, w 2017 roku trwały prace nad wypracowaniem optymalnej ścieżki realizacji inwestycji.
| Lokalizacja | Kamloops, Kolumbia Brytyjska, Kanada |
|---|---|
| Własność | KGHM INTERNATIONAL LTD. 80%; Abacus Mining and Exploration Inc. 20% |
| Typ kopalni | odkrywkowa |
| Kopalina główna | ruda miedzi |
| Metale towarzyszące |
metale szlachetne (złoto i srebro) |
| Czas życia kopalni | 19 lat |
| Produkt końcowy | koncentrat miedzi |
| Prognozowana produkcja roczna |
53 tys. t Cu, 114 tys. oz Au |
Projekt Ajax zlokalizowany jest w Kolumbii Brytyjskiej w Kanadzie, w odległości 400 km na północny-wschód od Vancouver w bliskim sąsiedztwie miasta Kamloops. Projekt zakłada budowę kopalni odkrywkowej miedzi i złota oraz zakładu wzbogacania rud wraz z towarzyszącą infrastrukturą. W styczniu 2012 r. spółka Abacus Mining and Exploration Inc. przygotowała studium wykonalności, na podstawie którego określono wstępne warunki ekonomiczne tego przedsięwzięcia. Ze względu na istotne ryzyko nieotrzymania pozwolenia środowiskowego w oparciu o przyjęte założenia technologiczne projektu, w tym lokalizację podstawowych obiektów infrastruktury zakładu górniczego, przystąpiono do przeglądu założeń studium wykonalności z 2012 r. względem zidentyfikowanych ryzyk oraz możliwości zwiększenia wartości projektu. 13 stycznia 2016 r. opublikowano
Zaktualizowane Studium Wykonalności, zastępujące wcześniejszą jego wersję datowaną na dzień 6 stycznia 2012 r. Zaktualizowane Studium Wykonalności uwzględnia zmiany w projekcie, zgodnie z którymi infrastruktura kopalni została oddalona od zabudowań miasta Kamloops, wprowadzono ulepszenia do rozwiązań technologicznych i zwiększono dzienną zdolność produkcyjną zakładu przeróbczego z 60 do 65 tys. t. rudy.
W grudniu 2017 r. Ministrowie Środowiska oraz Energii, Górnictwa i Zasobów Ropy Naftowej Kolumbii Brytyjskiej (władze prowincjonalne) zdecydowali o nieprzyznaniu Certyfikatu Oceny Środowiskowej (EA Certificate) dla projektu Ajax.
Federalny Minister Środowiska oraz Zmian Klimatu wyraził opinię, że projekt przyniesie znaczące niekorzystne skutki oraz odesłał projekt do Resortu Rybołówstwa i Oceanów Kanady i Resortu Zasobów Naturalnych Kanady. Odpowiedzialne resorty dokonają rewizji sprawy, a rząd federalny (złożony z różnych ministrów federalnych) ostatecznie określi, czy niekorzystne skutki projektu są uzasadnione, tak aby projekt mógł być procedowany pomimo niepożądanego oddziaływania.
Decyzje zostały podjęte w procesie oceny oddziaływania na środowisko, uwzględniającym istotne zaangażowanie prowincjalnych i federalnych agencji rządowych, grup ludności rdzennej oraz szerokiego grona interesariuszy, w tym tysięcy przedstawicieli społeczności lokalnych.
KGHM Ajax Mining Ltd. po zapoznaniu się z argumentacją decyzji władz prowincjonalnych rozważy podjęcie kolejnych kroków, które mogą obejmować wykorzystanie środka odwoławczego w postaci kontroli sądowej sprawy.
| Kopalnia i projekt Sierra Gorda | ||
|---|---|---|
| Lokalizacja | Region II, Chile | Kopalnia Sierra Gorda zlokalizowana jest na pustyni |
| Własność | 55% KGHM INTERNATIONAL LTD., 45% spółki grupy Sumitomo: -Sumitomo Metal Mining Co., Ltd. (31,5%) -Sumitomo Corporation (13,5%) |
Atacama, na obszarze administracyjnym Sierra Gorda w regionie Antofagasta, na północy Chile około 60 km na południowy zachód od miasta Calama. Kopalnia położona jest na poziomie 1 700 m n.p.m., w odległości 4 |
| Typ kopalni | odkrywkowa | km od miejscowości Sierra Gorda. |
| Kopalina główna | ruda miedzi | Z rudy wydobywanej w kopalni Sierra Gorda wytwarzany |
| Metale towarzyszące |
molibden, złoto | jest koncentrat miedzi oraz koncentrat molibdenu. |
| Czas życia kopalni | 25 lat dla obecnego złoża w oparciu o I fazę inwestycji wraz z działaniem usuwania wąskich gardeł. Dodatkowo istnieje możliwość wydłużenia eksploatacji z uwzględnieniem nowych złóż |
W kwietniu 2015 r. rozpoczął produkcję zakład przeróbki molibdenu, a od 1 lipca 2015 r. kopalnia Sierra Gorda rozpoczęła produkcję komercyjną (od tego momentu sporządza sprawozdanie z zysków lub strat z działalności). |
| Produkt końcowy | koncentrat miedzi, koncentrat molibdenu | W 2017 r. prowadzono prace związane z optymalizacją procesu przerobu rudy siarczkowej. Podejmowane |
| Produkcja płatna w 2017 r. |
97,1 tys. t miedzi w koncentracie, 35,7 mln funtów molibdenu w koncentracie – dane dla 100%, udział KGHM Polska Miedź S.A. wynosi 55% |
działania były ukierunkowane na stabilizację wolumenu oraz parametrów technologicznych prowadzonego procesu przerobu rudy, a także na stabilizację pracy |
| zakładu przeróbczego oraz zwiększenie poziomu uzysków |
Obecnie prace ukierunkowane są na rozwój kopalni w oparciu o pierwszą fazę inwestycji wraz z działaniami mającymi na celu optymalizację ciągu technologicznego, którego konsekwencją ma być zwiększenie zdolności produkcyjnych.
metalu.
W ramach projektu Sierra Gorda Oxide, planowane jest zagospodarowanie rudy tlenkowej. Rozpatrywane jest odzyskiwanie metalu w instalacji z wykorzystaniem technologii SX/EW. Ruda tlenkowa składowana jest obecnie do późniejszego ługowania. W 2017 r. kontynuowano prace związane z oceną alternatywnych scenariuszy rozwoju projektu, pozwalających na ograniczenie wymaganego poziomu nakładów kapitałowych.
| Kopalnia Franke | ||
|---|---|---|
| Lokalizacja | Region Antofagasta, Chile | Kopalnia jest zlokalizowana na pustynnym obszarze w północnym |
| Własność | 100% KGHM INTERNATIONAL LTD. | Chile, w regionie Altamira, blisko południowej granicy regionu |
| Typ kopalni | odkrywkowa | Antofagasta, w pobliżu drogi publicznej łączącej kopalnię z |
| Typ złoża | IOCG (typ złoża zawierający żelazo, miedź i złoto) |
autostradą Pan-American. Wydobycie prowadzone jest konwencjonalnymi metodami |
| Produkt końcowy | katody miedziane | odkrywkowymi na dwóch złożach: China i Franke. Przeróbka rudy ze względu na jej charakter odbywa się poprzez ługowanie na |
| Produkcja płatnej miedzi w 2017 r |
19,6 tys. t | hałdzie, ekstrakcję uzyskanego roztworu oraz elektrolizę miedzi metalicznej ze stężonego roztworu. Produktem końcowym jest |
| miedź elektrolityczna w postaci katod. | ||
| Na terenie kopalni Franke realizowany jest zaawansowany |
program eksploracyjny, trwają obecnie analizy techniczne oceniające możliwość wydłużenia okresu życia aktywa.
Z punktu widzenia zabezpieczenia pracy ciągu technologicznego KGHM Polska Miedź S.A., istotne są inwestycje w spółki krajowe działające głównie na jego rzecz, w tym m.in.:
Ponadto, wśród spółek zagranicznych, pod marką DMC Mining Services, funkcjonuje grupa spółek FNX Mining Company Inc., Raise Boring Mining Services S.A. de C.V., DMC Mining Services Corporation, DMC Mining Services Colombia S.A.S. oraz DMC Mining Services (UK) Ltd., które świadczą usługi w zakresie głębienia szybów, robót przygotowawczych, budowy naziemnych i podziemnych obiektów kopalń, wiertnictwa górniczego, drążenia tuneli na potrzeby budownictwa ogólnego oraz usług inżynieryjnych.
Pod względem wysokości zaangażowanego kapitału, istotną inwestycję stanowią akcje spółki TAURON Polska Energia S.A., notowanej na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie.
Inwestycje w ramach funduszy inwestycyjnych zamkniętych są narzędziem dywersyfikacji ryzyka inwestycyjnego KGHM Polska Miedź S.A. Realizując strategię Grupy Kapitałowej, pełnią rolę w zarządzaniu wybranymi aktywami non core i są narzędziem realizacji projektów nakierowanych na wzrost wartości. Znaczącą część aktywów Funduszy stanowią inwestycje z obszaru szeroko rozumianej ochrony zdrowia.
W Grupie Kapitałowej procesy produkcyjne przebiegają według dwóch zaprezentowanych poniżej schematów:
Schemat 4. Zintegrowana działalność geologiczno-górnicza i hutnicza w KGHM Polska Miedź S.A.
Produkcja KGHM Polska Miedź S.A. jest w pełni zintegrowanym procesem produkcji, w którym produkt końcowy jednej fazy technologicznej stanowi wsad (półprodukt) wykorzystywany w następnej fazie. Górnictwo KGHM Polska Miedź S.A. obejmuje są trzy Oddziały wydobywcze: ZG Lubin, ZG Rudna, ZG Polkowice-Sieroszowice. W kolejnej fazie Oddział Zakłady Wzbogacania Rud przygotowuje koncentrat dla hut a Oddział Zakład Hydrotechniczny jest odpowiedzialny za składowanie i zagospodarowywanie odpadów powstałych w procesie wzbogacania rud miedzi. W ramach struktury organizacyjnej KGHM działają dwa oddziały hutnicze: HM Legnica i HM Głogów oraz walcownia HM Cedynia.
Technologia wybierania złoża rud miedzi we wszystkich trzech kopalniach oparta jest na systemach komorowo–filarowych z wykorzystaniem techniki strzałowej do urabiania złoża. Obejmuje roboty udostępniające i przygotowawcze, polegające na okonturowaniu przewidzianej do eksploatacji parceli złoża siecią wyrobisk korytarzowych, rozcinkę calizny komorami i pasami wydzielającą szereg filarów eksploatacyjnych, urabianie złoża, następnie odstawę urobku do wysypów oddziałowych, gdzie odbywa się kruszenie dużych brył na punkcie wysypowym (kracie) i dalej transport urobku do zbiorników przyszybowych, a stamtąd górniczymi wyciągami szybowymi skipowymi na powierzchnię.
Prace związane z urabianiem rudy miedzi są w pełni zmechanizowane, prowadzone w układzie 4-zmianowym, za pomocą samojezdnych maszyn górniczych, w większości wyposażonych w kabiny klimatyzacyjne oraz układy wspomagające pracę operatorów. Prace prowadzone są w następującym cyklu: wiercenie otworów strzałowych za pomocą samojezdnych wozów wiercących, ładowanie do wywierconych otworów materiału wybuchowego z samojezdnych wozów strzelniczych, grupowe odpalanie załadowanych materiałem wybuchowym przodków w oddziałach górniczych, po którym następuje oczekiwanie na przewietrzenie wyrobisk górniczych (od 0,5-2 h, w rejonach silnie zagrożonych tąpaniami czas ten może zostać wydłużony). Następny etap to załadunek urobku za pomocą samojezdnych maszyn ładujących na wozy odstawcze i jego odstawa do wysypu oddziałowego oraz zabezpieczenie odsłoniętego stropu przodka poprzez obudowę kotwową przy użyciu wozów kotwiących. Rozdrobniony urobek transportowany jest przenośnikami taśmowymi bądź kopalnianymi wozami szynowymi do zbiorników przyszybowych, a następnie transportowany na powierzchnię. Po rozładunku na nadszybiu urobek transportowany jest przenośnikami taśmowymi lub transportem kolejowym do zakładów przeróbczych rud zlokalizowanych przy każdej z trzech kopalń.
We wszystkich zakładach wzbogacania stosowane są te same operacje i procesy jednostkowe. Jednak z uwagi na zróżnicowanie składu litologicznego i mineralogicznego rud z poszczególnych kopalń, schematy technologiczne poszczególnych zakładów różnią się. Stosowane technologie przeróbki obejmują następujące operacje jednostkowe: przesiewanie i kruszenie, mielenie i klasyfikację, flotację oraz odwadnianie koncentratu.
W wyniku wzbogacania flotacyjnego otrzymuje się koncentrat o średniej zawartości około 22-23% miedzi oraz odpady flotacyjne. Koncentrat o najwyższej zawartości miedzi produkowany jest w Rejonie ZWR Rudna (około 26%), o najniższej – w Rejonie ZWR Lubin (około 13%). Rejon ZWR Polkowice produkuje koncentrat o zawartości miedzi około 25%.
Wysuszony koncentrat o wilgotności około 8,5% transportowany jest drogą kolejową do hut: HM Legnica, zlokalizowanej w Legnicy oraz HM Głogów I i HM Głogów II, zlokalizowanych w Głogowie.
Odpady flotacyjne w postaci zawiesiny transportowane są rurociągami do Obiektu Unieszkodliwiania Odpadów Wydobywczych Żelazny Most, gdzie następuje sedymentacja fazy stałej, a sklarowana woda jest ujmowana i ponownie kierowana do zakładów przeróbczych. Składowisko pełni jednocześnie funkcję zbiornika retencyjno-dozującego nadmiar wody kopalniano-technologicznej w obiegu. Nadmiar wody zrzucany jest metodą hydrotechniczną (okresowo) do Odry. Metoda ta została opracowana i wdrożona we współpracy z jednostkami naukowymi i jest wprowadzona do stosowania przepisami ustawy "Prawo wodne". Z prowadzonych badań wynika, że wprowadzenie wód kopalniano-technologicznych do Odry nie może wywoływać zmian, które uniemożliwiałyby prawidłowe funkcjonowanie ekosystemów wodnych i spełnienie przez wody określonych dla nich wymagań jakościowych.
Huty miedzi produkują miedź elektrolityczną w oparciu o koncentraty własne oraz wsady obce (koncentraty miedzi, złomy miedzi, miedź blister).
HM Legnica stosuje wielostadialny proces, którego głównymi etapami są: przygotowanie wsadu do przetopu, jego redukcyjne stapianie w piecu szybowym do postaci kamienia miedziowego, następnie świeżenie w konwertorach do miedzi konwertorowej o zawartości ok. 98,5% Cu, rafinacja ogniowa w piecu anodowym do postaci anod o zawartości 99,2% Cu oraz elektrorafinacja. Produktem finalnym jest miedź elektrolityczna w postaci katod o zawartości 99,99% Cu.
HM Głogów stosuje technologię jednostadialnego przetopu koncentrat w piecach zawiesinowych, opartą na licencji fińskiej firmy Outokumpu. Wysuszony koncentrat do wilgotności 0,3% H2O przetapiany jest w piecu zawiesinowym do postaci miedzi blister o zawartości około 98,6% Cu, która poddawana jest rafinacji ogniowej w piecach anodowych. Natomiast żużel zawiesinowy zawierający około 14% miedzi kierowany jest do odmiedziowania w piecu elektrycznym, a otrzymany stop CuPbFe do konwertorów, z których miedź trafia również do rafinacji w piecach anodowych. Uzyskane w procesie rafinacji ogniowej anody poddawane są procesowi elektrorafinacji, którego produktem finalnym jest miedź elektrolityczna w postaci katod o zawartości 99,99% Cu.
Około 45% produkowanej miedzi elektrolitycznej przez huty KGHM jest przerabiane w walcowni Oddziału HM Cedynia, gdzie produkowana jest walcówka miedziana metodą ciągłego topienia, odlewania i walcowania, drut z miedzi beztlenowej oraz drut z miedzi beztlenowej niskostopowej ze srebrem w oparciu o technologię UPCAST.
Szlamy powstające w procesach elektrorafinacji w hutach KGHM zawierają metale szlachetne i są surowcem do produkcji następujących produktów w Wydziale Metali Szlachetnych w HM Głogów: srebra rafinowanego, złota, koncentratu palladowo-platynowego oraz selenu. Natomiast elektrolit wycofywany z obiegu Hal Wanien po odmiedziowaniu kierowany jest do produkcji surowego siarczanu niklu.
Pyły i szlamy ołowionośne pochodzące z odpylania gazów technologicznych wszystkich hut przetapiane są wraz z odmiedziowanym żużlem konwertorowym z ciągu zawiesinowego w piecach Dörschla w Wydziale Ołowiu HM Głogów do postaci ołowiu surowego o zawartości 99,3% Pb. Ołów surowy poddawany jest w HM Legnica procesowi rafinacji, w wyniku którego otrzymuje się produkt finalny - ołów rafinowany o zawartości 99,85 % Pb.
Schemat 5. Uproszczony schemat podstawowej działalności w Grupie Kapitałowej KGHM INTERNATIONAL LTD.
Głównym przedmiotem działalności spółek Grupy Kapitałowej KGHM INTERNATIONAL LTD. jest produkcja górnicza metali, m.in. miedzi, niklu, złota, platyny, palladu, prowadzona zarówno w kopalniach odkrywkowych jak i podziemnych, a także realizacja projektów górniczych oraz eksploracyjnych. Powyższy rysunek przedstawia uproszczony schemat głównej działalności Grupy Kapitałowej KGHM INTERNATIONAL LTD.
W 2017 r. kontynuowano proces reorganizacji zagranicznej części Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. ukierunkowanej przede wszystkim na uproszczenie i zwiększenie przejrzystości struktury Grupy Kapitałowej. W ramach realizacji reorganizacji w 2017 r. KGHM Polska Miedź S.A. sprzedała swoje akcje w spółce KGHM Kupfer AG na rzecz Future 1 Sp. z o.o., co stanowiło kontynuację działań z 2016 r., mających na celu konsolidację aktywów zagranicznych grupy KGHM Polska Miedź S.A. w spółce holdingowej Future 1 Sp. z o.o.
5 października 2017 r. nastąpiła również, w ramach reorganizacji zagranicznej części Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A., zmiana firmy Mineria y Exploraciones KGHM International SpA na KGHM Chile SpA.
W 2017 r. KGHM Polska Miedź S.A. nie dokonywała inwestycji kapitałowych w ramach spółek krajowych. Nie wystąpiły również istotne zmiany w strukturze Grupy Kapitałowej w tym obszarze.
KGHM Metraco S.A. zwiększyła swój udział w CENTROZŁOM WROCŁAW S.A. do 100%, w wyniku wykupu akcji od pracowników spółki (udział na koniec 2016 r. wynosił 99,91%). Ponadto w wyniku wykupu udziałów pracowniczych, nieznacznie wzrósł udział KGHM I FIZAN w dwóch spółkach uzdrowiskowych: Uzdrowisko Cieplice Sp. z o.o. – Grupa PGU – wzrost z 98,48% do 98,53%, Uzdrowisko Świeradów-Czerniawa Sp. z o.o. – Grupa PGU – wzrost z 98,98 % do 99,12%.
W 2017 r. Spółka pośrednio zależna Fundusz Hotele 01 Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu (Spółka portfelowa KGHM I FIZAN) dwukrotnie dokonała zakupu akcji Spółki INTERFERIE S.A., zwiększając swój udział w Spółce z 0,54% do 1,79%. W wyniku tej transakcji udział KGHM I FIZAN w Spółce wzrósł do 69,50%.
| DMC Mining Services 10 października 2017 r. na terenie Kolumbii założono spółkę o kapitale zakładowym 300 mln CLP. Udziały Colombia SAS objęła spółka FNX Mining Company Inc. (100%). Spółka została utworzona w celu realizacji strategii rozwoju marki DMC na rynku kolumbijskim. DMC Mining Services (UK) 29 grudnia 2017 r. na terenie Wielkiej Brytanii założono spółkę o kapitale zakładowym 0,1 mln GBP. Udziały |
|---|
| Ltd. objęła spółka FNX Mining Company Inc. (100%). Spółka została utworzona w celu realizacji strategii rozwoju marki DMC na rynku brytyjskim. |
| Zbycie/nabycie podmiotów |
| KGHM Kupfer AG * KGHM Polska Miedź S.A. zbyła wszystkie posiadane akcje, tj. 100% kapitału zakładowego spółki KGHM Kupfer AG na rzecz Future 1 Sp. z o.o. |
| CENTROZŁOM Wykup akcji od pracowników spółki (udział na koniec 2016 r. wynosił 99,91%) – zwiększenie udziału do 100%. WROCŁAW S.A. |
| INTERFERIE S.A. Spółka pośrednio zależna Fundusz Hotele 01 Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu (Spółka portfelowa KGHM I FIZAN) dwukrotnie dokonała zakupu akcji Spółki INTERFERIE S.A., zwiększając swój udział w Spółce z 0,54% do 1,79%. |
| Likwidacja podmiotów |
| Malmbjerg Molybdenum W związku z brakiem ekonomicznych przesłanek, co do dalszej realizacji projektu na terenie Grenlandii, w A/S in liquidation dniu 10 listopada 2017 r. Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników podjęło uchwałę w sprawie likwidacji spółki. |
*Operacja w ramach przeprowadzanego w 2017 r. etapu projektu reorganizacji zagranicznej części Grupy Kapitałowej
Inwestycje kapitałowe realizowane w 2017 r. mające na celu głównie finansowanie zagranicznych aktywów produkcyjnych i rozwojowych, realizowane były poprzez udzielenie pożyczek i/lub podwyższenia kapitału zakładowego.
W 2017 r., w ramach finansowania produkcyjnych i rozwojowych aktywów zagranicznych (Sierra Gorda S.C.M. oraz projektów: Sierra Gorda Oxide, Victoria i Ajax), KGHM Polska Miedź S.A. udzieliła spółkom Quadra FNX Holdings Chile Limitada i KGHM INTERNATIONAL LTD. (spółki pośrednio zależne) pożyczek w łącznej wysokości 134 mln USD (467 mln PLN według kursu średniego NBP z 29 grudnia 2017 r.). Środki zostały przekazane następnie, poprzez pożyczki i/lub podwyższenia kapitałów spółek pośrednich w strukturze Grupy Kapitałowej, do spółek realizujących poszczególne projekty.
| Sierra Gorda S.C.M. | Finansowanie spółki Sierra Gorda S.C.M. wyniosło w 2017 r. 127 mln USD (440 mln PLN według kursu średniego NBP z 29 grudnia 2017 r.) i w całości pochodziło ze środków KGHM Polska Miedź S.A. |
|---|---|
| Projekt Victoria | Finansowanie potrzeb projektu Victoria wyniosło 3,6 mln USD (13 mln PLN według kursu średniego NBP z 29 grudnia 2017 r.) i w całości pochodziło ze środków KGHM Polska Miedź S.A. |
| Projekt Ajax | Na finansowanie projektu Ajax, KGHM Polska Miedź S.A. wydatkowała 3,1 mln USD (11 mln PLN według kursu średniego NBP z 29 grudnia 2017 r.), w tym 0,6 mln USD (2 mln PLN według kursu średniego NBP z 29 grudnia 2017 r.) w ramach pożyczki udzielonej Abacus Mining & Exploration Corporation, wspólnikowi w spółce, zgodnie z Umową Wspólników. |
| Projekt Sierra Gorda Oxide |
Finansowanie potrzeb projektu Sierra Gorda Oxide wyniosło w 2017 r. 0,8 mln USD (3 mln PLN według kursu średniego NBP z 29 grudnia 2017 r.) i w całości pochodziło ze środków KGHM Polska Miedź S.A. |
Podwyższenia kapitału spółek Grupy Kapitałowej służące m.in. finansowaniu zagranicznych aktywów produkcyjnych i projektów rozwojowych zostały szczegółowo opisane poniżej.
| Sierra Gorda S.C.M. | W związku z finansowaniem spółki w 2017 r. nastąpiły podwyższenia kapitału zakładowego o łączną kwotę |
|---|---|
| 230 mln USD | 100 mln USD (348 mln PLN wg kursu średniego NBP z 29 grudnia 2017 r.). Proporcjonalnie do udziału w |
| (800,7 mln PLN) | kapitale spółki Sierra Gorda S.C.M., spółka Quadra FNX Holdings Chile Limitada objęła 55% udziałów w |
| podwyższonym kapitale, 45% objęła SMM SIERRA GORDA INVERSIONES LIMITADA (spółka Grupy Sumitomo). | |
| Udziałowcy dokonali również wpłat środków (proporcjonalnie do udziału) na łączna kwotę 130 mln USD | |
| (453 mln PLN wg kursu średniego NBP z 29 grudnia 2017 r.) z przeznaczeniem na podwyższenie kapitału, | |
| którego rejestracja nastąpi w 2018 r. | |
| KGHM AJAX MINING INC. | W związku z finansowaniem projektu Ajax w 2017 r. nastąpiły podwyższenia kapitału zakładowego o łączną |
| 4,1 mln CAD | kwotę 4,1 mln CAD (11 mln PLN wg kursu średniego NBP z 29 grudnia 2017 r.). Proporcjonalnie do udziału |
| (11,4 mln PLN) | w kapitale, spółka KGHM INTERNATIONAL LTD. objęła 80% udziałów w podwyższonym kapitale, pozostałe |
| 20% objęła spółka Abacus Mining & Exploration Corp. |
Katody miedziane z miedzi elektrolitycznej o minimalnej zawartości miedzi 99,99% są podstawowym produktem KGHM Polska Miedź S.A. Spełniają one najwyższe wymogi jakościowe i są zarejestrowane jako gatunek "A" na Londyńskiej Giełdzie Metali (LME) pod trzema markami: HMG-S, HMG-B i HML oraz na Giełdzie Kontraktów Futures w Szanghaju.
Katody miedziane są również głównym produktem kopalni Carlota w USA oraz Franke w Chile należących do Grupy Kapitałowej KGHM INTERNATIONAL LTD.
Głównymi odbiorcami katod są producenci walcówki, prętów, płaskowników, rur, blach i taśm.
Walcówka miedziana (o średnicy 8 mm wytwarzana metodą ciągłego topienia, odlewania i walcowania Contirod®) jest drugim co do wolumenu produktem z miedzi wytwarzanym przez KGHM Polska Miedź S.A. W zależności od potrzeb klienta walcówka jest produkowana w różnych klasach jakościowych. Głównymi konsumentami walcówki są przemysł kablowy, elektromaszynowy i elektrotechniczny.
Srebro elektrolityczne jest produkowane głównie przez KGHM Polska Miedź S.A. Produkt ma postać gąsek (sztabek, wlewków) i granul o zawartości srebra 99,99%. Gąski srebra (o wadze ok. 32 kg) posiadają certyfikat rejestracji na nowojorskiej Giełdzie Handlowej NYMEX oraz certyfikaty Dobrej Dostawy, wystawione przez London Bullion Market Association. Granule srebra pakowane są w woreczki o wadze 25 kg lub 500 kg. Głównymi odbiorcami srebra są instytucje finansowe, przemysł jubilerski, przemysł fotograficzny, przemysł elektroniczny i elektryczny oraz producenci monet i medali.
Produkt kopalni Robinson w USA należącej do Grupy Kapitałowej KGHM INTERNATIONAL LTD., zawiera powyżej 20% miedzi. Produkt ten jest również wytwarzany przez kopalnię Sierra Gorda w Chile (zawartość miedzi powyżej 20%). W obu tych koncentratach jako produkt dodatkowy występuje złoto. Koncentraty miedzi odsprzedawane są do dalszego przerobu jako produkt towarowy.
Produkcja koncentratu molibdenu została uruchomiona w 2015 r. w Kopalni Sierra Gorda w Chile. Koncentrat ten, zawierający około 48 % molibdenu, poddawany jest uszlachetnieniu, a następnie w postaci tlenku sprzedawany do dalszego przerobu. Molibden wykorzystywany jest w przemyśle lotniczym, zbrojeniowym, naftowym, nuklearnym i elektronicznym.
Złoto w postaci sztabek o wadze ok. 0,5 kg, 1 kg, 4 kg, 6 kg i 12 kg zawierających 99,99% złota jest produkowane przez KGHM Polska Miedź S.A. Złoto trafia do przemysłu jubilerskiego, banków i przemysłu elektrycznego.
Produkt kopalni Morrison w Kanadzie, należącej do Grupy Kapitałowej KGHM INTERNATIONAL LTD. Średnia zawartość metali w rudzie: 7-9% Cu, 1-2% Ni, 0,3 oz/t TPM (platyna, pallad, złoto). Ruda miedzi, niklu i TPM odsprzedawana jest do dalszego przerobu do huty znajdującej się w Zagłębiu Sudbury.
Drut produkowany jest w dwóch odmianach: drut z miedzi beztlenowej w gatunku Cu-OFE oraz drut CuAg(OF) z miedzi beztlenowej zawierającej srebro. Drut wytwarzany jest w technologii UPCAST®, w zakresie średnic od 8 mm do 25 mm (8 mm, 12,7 mm, 16 mm, 20 mm, 22 mm, 24 mm, 25 mm). Produkt ten znajduje nabywców w przemyśle kablowym, zarówno z przeznaczeniem na druty cienkie, emaliowane, jak i kable odporne na ogień oraz kable przenoszące dźwięk i obraz. Dodatkowo drut beztlenowy zawierający srebro znajduje zastosowanie w produkcji trolei i komutatorów.
Wlewki miedziane (okrągłe) z miedzi katodowej przetopionej w gatunku Cu-ETP1 i Cu-ETP oraz z miedzi katodowej przetopionej odtlenionej fosforem w gatunku Cu-HCP, Cu-PHC, Cu-DLP, Cu-DHP trafiają do przemysłu budowlanego (do produkcji rur) oraz przemysłu elektrotechnicznego (do produkcji taśm, prętów i kształtowników).
Ołów rafinowany w postaci gąsek (o wymiarach: 615 x 95 x 80 mm) jest produkowany przez KGHM Polska Miedź S.A. od roku 2007. Zarejestrowany na Londyńskiej Giełdzie Metali od 2014 r. pod marką "KGHM". Główne zastosowanie ołowiu rafinowanego to produkcja akumulatorów i tlenków ołowiu.
Obrót głównymi produktami Grupy Kapitałowej KGHM tj. koncentratami miedzi, katodami, walcówką miedzianą oraz srebrem w postaci gąsek i granulatu odbywa się na szeroko rozumianym rynku towarowym. Poszczególne rynki produktów, będących w ofercie KGHM cechują jednak m. in. odrębne zasady i zwyczaje obrotu handlowego oraz stosowane standardy cenowe. Ich nieporównywalność związana jest również z charakterystyką poszczególnych produktów, co determinuje ich zastosowanie oraz zróżnicowanie uczestników rynku.
Główne produkty miedzi w ofercie Spółek Grupy Kapitałowej KGHM to koncentraty, katody oraz walcówka Cu. W praktyce są to produkty poszczególnych etapów przetworzenia rudy miedzi. Dla wszystkich tych produktów benchmarkiem cenowym (czyli wyznacznikiem cen miedzi w kontraktach fizycznych sprzedaży materiałów miedzionośnych i produktów z miedzi na świecie) są notowania giełdowe, z których najczęściej stosowanym jest notowanie "cash settlement" Londyńskiej Giełdy Metali (LME). Mniej powszechnie stosowane są alternatywne notowania cen miedzi na giełdach w Nowym Jorku (COMEX) oraz Szanghaju (Shanghai Futures Exchange). Notowania cen na giełdzie LME dotyczą miedzi rafinowanej w postaci katod gatunku A (Grade A), o czystości minimum 99,99% Cu (norma BS:EN 1978:1998). Aby móc zastosować ceny giełdowe do transakcji kupna/sprzedaży produktów nieobjętych w/w normą jakościową (tj. wszelkiego rodzaju materiałów miedzionośnych np. koncentratów Cu, złomów Cu lub produktów bardziej przetworzonych, takich jak np. walcówka Cu), uczestnicy rynku wypracowali system premii oraz upustów, korygujących notowania giełdowe. Pozwala to na wyznaczenie ceny rynkowej produktu uwzględniając stopień jego przetworzenia, jego postać fizyczną oraz skład chemiczny, koszty transportu i ubezpieczenia do ustalonego miejsca dostawy oraz aktualną dostępność metalu w danej lokalizacji.
Koncentrat miedzi to produkt powstały poprzez przetworzenie rud miedzi, charakteryzujących się zazwyczaj stosunkowo niską zawartością metalu i nie nadających się do bezpośredniego zastosowania w procesie metalurgicznym. Zawartość miedzi w koncentracie w większości przypadków zawiera się w przedziale od 20% do 40%, co umożliwia dalszy przerób w hutach miedzi. Koszty dostaw produktów o niższej zawartości miedzi w praktyce eliminują ich udział w globalnym obrocie rynkowym (z pewnymi wyjątkami), można więc uznać, że koncentrat Cu jest pierwszą możliwą do powszechnego obrotu handlowego postacią przetworzenia rud miedzi. Głównymi uczestnikami rynku koncentratów są kopalnie miedzi dostarczające produkt na rynek oraz huty, dla których koncentraty stanowią surowiec do produkcji miedzi oraz produktów ubocznych procesu przerobu (w tym głównie metali szlachetnych). Należy zaznaczyć również istotną rolę rynkową firm handlowych pośredniczących w transakcjach kupna/sprzedaży. Całkowita światowa produkcja miedzi w koncentratach Cu w roku 2017 szacowana jest (wg CRU) na 16,1 mln t.
Koncentraty Cu wymagają przetworzenia do postaci miedzi rafinowanej, co wiąże się z poniesieniem kosztów przerobu oraz niepełnym odzyskiem metali na poszczególnych etapach produkcji. Dlatego cena transakcyjna powinna zawierać szereg upustów od notowań wyznaczanych przez giełdę dla miedzi rafinowanej. Benchmark upustów (w zakresie premii przerobowej i rafinacyjnej TC/RC) na rynku wyznaczany jest w drodze negocjacji przez głównych producentów koncentratów (Freeport McMoRan, Antofagasta, BHP Billiton) i jego odbiorców (głównie hut chińskich i japońskich).
Spółki Grupy KGHM uczestniczą w rynku koncentratów Cu głównie poprzez sprzedaż koncentratu Sierra Gorda z Chile oraz Robinson z USA. Jednocześnie KGHM pozyskuje z rynku koncentraty miedzi o odpowiedniej charakterystyce umożlwiającej bardziej efektywne wykorzystanie mocy produkcyjnych przez oddziały hutnicze w Polsce. Spółki Grupy Kapitałowej KGHM wyprodukowały łącznie 531 tys. t miedzi w koncentracie, co stanowi ok 3,3% szacunkowej produkcji globalnej w 2017 r.
Miedź rafinowana w postaci katody miedzianej stanowi końcowy produkt procesów hutniczych i rafinacyjnych, jakim poddawane są materiały miedzionośne (w tym koncentraty, miedź blister, anody, złom miedziany). Główne giełdy towarowe (w tym LME i SHFE) umożliwiają rejestrację katod (gatunek A, o czystości min. 99,99% Cu według normy BS:EN 1978:1998), co pozwala na ich obrót giełdowy oraz w ramach sieci autoryzowanych magazynów LME. Katody miedziane produkcji KGHM zarejestrowane są zarówno na LME, jak i SHFE pod markami HML, HMG-B oraz HMG-S. Na rynku fizycznym przedmiotem obrotu są również katody niezarejestrowane (np. niespełniające parametrów jakościowych lub warunku minimalnej produkcji rocznej wymaganego przez giełdy). Przykładem niezarejestrowanych katod produkcji KGHM są gatunku Carlota i Franke. Głównymi uczestnikami rynku katod są firmy górnicze i hutnicze produkujące miedź w formie katod oraz walcownie i inne zakłady przetwórstwa miedzi, używające katod do produkcji walcówki, prętów, płaskowników, rur, blach i taśm. Ważnym uczestnikiem rynku są również firmy handlowe oraz instytucje finansowe pośredniczące w handlu katodami. Całkowita produkcja miedzi rafinowanej na świecie szacowana jest przez CRU na 23,2 mln t w 2017 r.
Standardowo na rynku katod miedzianych (w gatunku A) do ceny wyznaczanej przez światowe giełdy dolicza się premię producencką. Jej poziom pozwala producentowi na pokrycie kosztów transportu i ubezpieczenia do uzgodnionego miejsca dostawy, uwzględnia również premię za jakość (danej marki katod) oraz sytuację popytowo-podażową na danym rynku.
Spółki Grupy KGHM uczestniczą w rynku katod głównie poprzez sprzedaż katod z polskich aktywów Grupy. HM Głogów produkuje katody marki HMG-S i HMG-B, a HM Legnica katody marki HML zarejestrowane na giełdach w Londynie (LME) oraz Szanghaju (SHFE). Ponadto Grupa KGHM w swojej ofercie posiada katody produkowane w procesie ługowania i elektrowydzielania (SX/EW) w kopalni Franke w Chile oraz Carlota w Stanach Zjednoczonych. Produkcja miedzi rafinowanej w Spółkach Grupy Kapitałowej KGHM wyniosła 544,8 tys. t, co stanowi ok. 2,3% produkcji globalnej.
Walcówka miedziana wytwarzana jest w procesie ciągłego topienia, odlewania i walcowania w zakładach przetwarzających miedź rafinowaną w formie katod (choć jako surowiec używa się również wyższej klasy złomów miedzi). Walcówka stanowi półprodukt do produkcji drutów pojedynczych i pasemek stosowanych do budowy żył przewodzących w kablach i przewodach elektrycznych (np. przewody emaliowane, przewody samochodowe, sznury przyłączeniowe itp.). Podobnie jak dla katod miedzianych w obrocie fizycznym walcówki miedzianej, oprócz firm posiadających walcownie oraz zakładów przetwarzających walcówkę na kable i przewody, uczestniczą również firmy handlowe. Rynek walcówki, ze względu na charakterystykę jakościową produktu jest rynkiem bardziej lokalnym niż w przypadku katod lub koncentratów Cu. Całkowita produkcja miedzi w formie walcówki na świecie szacowana jest przez CRU na 17,4 mln t w 2017 r.
Struktura ceny walcówki, oprócz notowania miedzi według Londyńskiej Giełdy Metali, zawiera również premię producencką (doliczaną do katod) oraz premię przerobową związaną z kosztem przetworzenia katody do postaci walcówki. KGHM produkuje walcówkę w HM Cedynia w Orsku.
Około 75% światowej produkcji srebra metalicznego jest pozyskiwane w formie produktu ubocznego wydobycia rudy innych metali. Srebro ze względu na unikalne właściwości fizyczne stosowane jest w jubilerstwie, przemyśle elektronicznym, elektrotechnicznym, a także w medycynie, optyce, energetyce, motoryzacji i wielu innych. Ogółem, przemysł zużywa ok. 40% światowej produkcji srebra. Jest to również ceniony kruszec inwestycyjny. Światowa produkcja górnicza srebra w 2017 r. wg szacunków CRU wyniosła 25,6 tys. t.
Uczestnicy rynku srebra zazwyczaj korzystają z notowań Londyńskiego Rynku Kruszców (London Bullion Market Association) ustalając cenę srebra w transakcjach fizycznych. W przypadku produktów o wysokiej jakości oraz w zależności od aktualnej sytuacji rynkowej do notowań LBMA dolicza się premię.
KGHM sprzedaje srebro w postaci gąsek oraz granulatu (produkcja ma miejsce w HM Głogów) i jest jednym z największych producentów srebra metalicznego. Firma rocznie wytwarza około 1,2 tys. t tego cennego metalu. Srebro w postaci gąsek, zarejestrowane pod marką KGHM HG, posiada certyfikat rejestracji na nowojorskiej Giełdzie Handlowej NYMEX oraz certyfikaty Dobrej Dostawy, wystawione przez London Bullion Market Association. Srebro jest dostarczane w formie granulatu do zakładów produkujących materiały do fotografii, zakładów jubilerskich oraz metalowych, produkujących stopy z zawartością Ag. Srebro w formie gąsek (sztabek) trafia głównie do instytucji finansowych. Spółki Grupy Kapitałowej KGHM w roku 2017 wyprodukowały łącznie 1,51 tys. t srebra w koncentracie, co stanowi ok. 5,9% globalnej produkcji górniczej tego metalu.
Międzynarodowy Fundusz Walutowy (MFW), po latach pesymistycznych rewizji prognoz wzrostu gospodarczego w głównych światowych gospodarkach, od połowy 2016 roku w swych prognozach zakłada powrót na ścieżkę bardziej dynamicznego wzrostu PKB.
Prognozy wzrostu PKB krajów G10 w poszczególnych latach (% yoy)
Ten trend potwierdzają odczyty globalnego wzrostu PKB, który według najnowszych szacunków wzrósł w 2017 r. o 3,7% (przy 3,2% wzrostu w roku 2016). Co istotne globalny wzrost gospodarczy miał charakter zsynchronizowany - na dynamiczny światowy wzrost miały wpływ zarówno wyniki gospodarcze krajów wschodzących lub rozwijających się, jak i te osiągnięte przez kraje rozwinięte. Około 120 gospodarek, odpowiadających za trzy czwarte światowego PKB, odnotowało wzrost w ujęciu rok do roku w 2017r. MFW oczekuje, że bardziej dynamiczny rozwój światowej gospodarki będzie kontynuowany w latach 2018-2019, prognozując dynamikę na poziomie 3,9% w skali roku.
Kraje rozwinięte zanotowały istotne przyspieszenie tempa wzrostu gospodarki w 2017 w ujęciu rok do roku (2,3% w 2017 r. wobec 1,7% w roku 2016), a wynik kluczowej w tym zestawieniu gospodarki Stanów Zjednoczonych w całym 2017 r. szacowany jest na 2,3% rdr (1,5% rok wcześniej). Gospodarka amerykańska kontynuowała przyspieszenie tempa wzrostu zapoczątkowane na skutek fali optymizmu na rynkach w drugiej połowie 2016 r. Lepszy sentyment inwestorów, związany był z również początkowo z zapowiedziami, lecz z czasem także częściową realizacją pro-wzrostowych reform gospodarczych, w tym zwiększenia wydatków infrastrukturalnych i reformy podatków zmniejszającej obciążenia fiskalne dla przedsiębiorstw oraz skłaniającej do powrotu kapitałów lokowanych zagranicą do USA. Amerykańska gospodarka zbliża się do wykorzystania pełni swojego potencjału, co obrazuje m.in. stopa bezrobocia, która w grudniu 2017 ukształtowała się na bardzo niskim poziomie 4,1%. Podobny, pozytywny trend wzrostu gospodarczego zanotowały inne gospodarki rozwinięte, w tym Strefa euro (2,4% wzrostu rdr w stosunku do 1,8% rok wcześniej) oraz Japonia (1,8% w 2017 vs 0,9% rok wcześniej).
Rok 2017 przyniósł również przyspieszenie tempa wzrostu w gospodarkach rozwijających się, które zanotowały szacunkowy wzrost 4,7% w stosunku do 4,4% w roku 2016. Na ten wynik złożyła się kontynuacja tempa wzrostu Chin (6,8% vs 6,7 rok wcześniej) oraz zakończenie okresu recesji w Rosji (1,8% vs -0,2% rok wcześniej) i Brazylii (1,1% vs -3,5% rok wcześniej). Pośród krajów rozwijających się największe obawy budziła sytuacja Chin. Gospodarka Państwa Środka przechodzi transformację, która ma doprowadzić do unowocześnienia przemysłu, większej troski o ochronę środowiska oraz oparcia gospodarki w dużo większym stopniu o usługi i konsumpcję wewnętrzną. Jednak pomimo tych zmian w gospodarce, Chiny kontynuowały stosunkowo wysokie, przewyższające założenia budżetowe, tempo wzrostu na przestrzeni całego 2017 r., a główne wskaźniki makroekonomiczne (w tym indeks PMI dla przemysłu, indeksy na rynkach kapitałowych) notowały pozytywne odczyty.
Na pojawianie się w 2017 r. pozytywnych danych w poszczególnych regionach świata, wpływ miała niewątpliwie końcowa faza ekspansywnej polityki monetarnej, która w dalszym ciągu umożliwiła podmiotom gospodarczym funkcjonowanie w środowisku ujemnych realnych stóp procentowych oraz zwiększyła wielkość aktywów zgromadzonych przez banki centralne do rekordowych 14 bln USD. Seria wyborów (prezydenckich i parlamentarnych) w wielu krajach, które budziły obawy i niepewność inwestorów, przyniosła rozstrzygnięcia zgodne z oczekiwaniami, co systematycznie obniżało ryzyko polityczne w trakcie roku. Przyczyniło się to zwiększeniu skłonności inwestorów do ryzyka, objawiająca się wzrostem zainteresowania klasami aktywów powszechnie uznawanymi za bardziej ryzykowne (jak, akcje lub rynek towarowy). Wśród obaw o kontynuację pozytywnych tendencji w globalnej gospodarce wymienia się niski wzrost wydajności pracy, potencjalną presję inflacyjną i konieczność zacieśniania polityki monetarnej przez banki centralne, jak również niepewność związaną z planami stopniowej redukcji ich aktywów zgromadzonych podczas programów tzw. luzowania ilościowego.
Synchronizacja wzrostu w światowej gospodarce oraz obserwowane osłabienie amerykańskiej waluty miały dość zróżnicowany wpływ na notowania cen poszczególnych surowców. W skali roku ogólny indeks cen Bloomberg Commodity Index (BCOM) wzrósł o 1%, głównie za sprawą wskaźników notowań surowców przemysłowych (+16%) oraz metali szlachetnych (+10%). Odmiennie kształtowała się sytuacja surowców energetycznych (-5%) oraz towarów rolnych (-12%).
Źródło: Bloomberg, KGHM Polska Miedź S.A.
Wzrost gospodarki światowej zwykle stymulujący konsumpcję metali przemysłowych, stabilna dynamika popytu w Chinach, opóźnienia projektów górniczych wpływające na ograniczoną dynamikę podaży oraz nadzieje uczestników rynku związane z potencjalnym popytem z sektora samochodów elektrycznych wspierały ceny miedzi w 2017 r. Znaczącą rolę w dynamicznych wzrostach ceny należy przypisać funduszom inwestycyjnym typu "makro", którzy opierają swoje decyzje inwestycyjne na odczytach makroekonomicznych. Po słabszym momencie w połowie roku, ceny miedzi zaczęły dynamicznie zyskiwać, by w ostatnich miesiącach 2017 r. ustabilizować się w okolicach 7 000 USD/t, znacznie powyżej ubiegłorocznych poziomów. W konsekwencji cena miedzi w USD na koniec 2017 r. była o 30% wyższa od tej z początku roku.
Średnioroczne notowania miedzi na Londyńskiej Giełdzie Metali (LME) w 2017 r. ukształtowały się na poziomie 6 165 USD/t, 27% powyżej średniej ceny z 2016 r. (4 863 USD/t).
Pomimo trwającego osłabienia dolara amerykańskiego ceny srebra nie odnotowują wzrostów. Obserwowany wzrost skłonności do ryzyka wśród inwestorów, wspierając mniej bezpieczne ale dające możliwość większego zwrotu z inwestycji aktywa (kryptowaluty, surowce, waluty krajów EM) i zmniejszając zapotrzebowanie na aktywa służące tezauryzacji (w tym metale szlachetne). Ceny srebra poruszały się w trakcie 2017 r. w trendzie bocznym osiągając na koniec roku 16,87 USD/uncję.
Notowana na Londyńskim Rynku Kruszców (LBMA) średnia cena srebra zanotowała w 2017 r. nieistotny spadek o 0,5% i ukształtowała się na średnim poziomie 17,05 USD/uncję wobec 17,14 USD/uncję w 2016 r.
Średnia roczna cena niklu na LME w 2017 r. wyniosła 10 411 USD/t i była o 8% wyższa od średniej ceny notowanej w 2016 r. (9 609 USD/t), osiągając na koniec roku poziom 12 260 USD/t. Ceny niklu korzystały na korzystnej sytuacji makroekonomicznej oraz osłabieniu amerykańskiej waluty. W skali mikro inwestorzy dostrzegali ograniczenia podaży w Chinach (na skutek reform wspierających ochronę środowiska), rosnący popyt ze strony przemysłu stalowego oraz przyszłe perspektywy konsumpcji związane z produkcją baterii do samochodów elektrycznych. Z drugiej strony bardziej dynamiczny wzrost notowań był hamowany znaczącymi zapasami metalu na świecie.
Od początku 2017 r. na rynku molibdenu zaobserwowano systematyczne wzrosty cen głównie poprzez poprawę sytuacji fundamentalnej na rynku. Z uwagi na niespodziewany przestój w chińskich hutach w II i III kwartale 2017 r., produkcja w Państwie Środka znacząco spadła. Jednakże straty związane z zakłóceniami zostały zrekompensowane przez wyższą produkcję w krajach Ameryki Południowej. Obserwowany był natomiast istotny wzrost zapotrzebowania na molibden ze strony przemysłu stalowego. Średnie miesięczne ceny molibdenu w trakcie roku mieściły się w granicach 7,3 USD/lb (styczeń 2017 r.) a 9,0 USD/lb (grudzień 2017 r.).
W konsekwencji średnia cena metalu w 2017 r. wyniosła 8,2 USD/lb i była o niecałe 26% wyższa od średniej za 2016 r. (6,5 USD/lb).
Amerykański dolar zanotował w 2017 r. znaczące osłabienie w stosunku do innych światowych walut – wartość USD w stosunku do koszyka walut (tzw. dollar index) spadła o blisko 9%. Deprecjacja dolara następowała pomimo czynników zwykle skutkujących jego umocnieniem, takich jak: zacieśnianie polityki monetarnej Fed, rosnący dysparytet stóp procentowych pomiędzy USA a głównymi strefami gospodarczymi świata oraz pro-wzrostowe reformy polityki fiskalnej wdrożone przez administrację prezydenta Trump'a. Kurs USDPLN po osiągnięciu wieloletnich szczytów (4,25 USD/PLN) pod koniec grudnia 2016 r. uległ dynamicznemu obniżaniu osiągając na koniec 2017 r. poziom 3,48 USD/PLN.
Kurs USD/PLN (NBP) w 2017 r. wyniósł średnio 3,78 USD/PLN i był niższy o 4,2% od kursu za rok 2016 (3,94 USD/PLN).
Zarówno kanadyjski dolar jak i chilijskie peso w pierwszych miesiącach 2017 r. zanotowały powolny trend deprecjacji względem amerykańskiej waluty, po czym umocniły się dynamicznie na fali ogólnego osłabienia USD.
Średni kurs USD/CAD (według kwotowań Banku Kanady) w 2017 r. wyniósł 1,30 i był o 4,9% niższy od notowanego w 2016 r. (1,32). Średnioroczne kwotowanie USD/CLP (według Banku Chile) w 2017 r. wyniosło 649, co oznacza aprecjację lokalnej waluty w stosunku do USD o 4,1% (677 w 2016 r.).
Syntetyczne zestawienie najistotniejszych dla działalności Spółki czynników makroekonomicznych przedstawione jest w poniższej tabeli.
| J.m. | 2017 | 2016 | Zmiana (%) | IVQ'17 | IIIQ'17 | IIQ'17 | IQ'17 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cena miedzi na LME | USD/t | 6 166 | 4 863 | +26,8 | 6 808 | 6 349 | 5 662 | 5 831 |
| Cena miedzi LME w PLN | PLN/t | 23 212 | 19 205 | +20,9 | 24 482 | 23 021 | 21 685 | 23 660 |
| Cena srebra na LBMA | USD/troz | 17,05 | 17,14 | (0,5) | 16,73 | 16,84 | 17,21 | 17,42 |
| Cena niklu na LME | USD/t | 10 411 | 9 609 | +8,3 | 11 584 | 10 528 | 9 225 | 10 271 |
| Cena molibdenu CRU | USD/funt | 8,22 | 6,52 | +26,1 | 8,72 | 8,19 | 8,33 | 7,66 |
| Kurs USD/PLN według NBP | 3,78 | 3,94 | (4,1) | 3,60 | 3,63 | 3,83 | 4,06 | |
| Kurs USD/CAD według Banku Kanady | 1,30 | 1,32 | (1,5) | 1,27 | 1,25 | 1,34 | 1,32 | |
| Kurs USD/CLP według Banku Chile | 649 | 677 | (4,1) | 633 | 643 | 665 | 656 |
W maju 2017 r. w KGHM Polska Miedź S.A. zatwierdzono nową Strategię Spółki na lata 2017-2021 z perspektywą do roku 2040, definiując następujący cel główny: EBITDA na poziomie 7 mld PLN w 2021 r. oraz marża EBITDA Grupy Kapitałowej średnio powyżej 20% w latach 2017-2021. Misja Spółki oparta jest o hasło "By zawsze mieć miedź", z kolei wizją jest "Efektywne wykorzystanie posiadanych zasobów w celu osiągnięcia pozycji lidera zrównoważonego rozwoju". Strategia Spółki realizowana będzie poprzez:
Spójna Organizacja
Społeczna Odpowiedzialność Biznesu
Dla każdej z wymienionych strategii zdefiniowano indywidualny cel główny:
Strategia ma na celu efektywne zarządzanie inwestycjami i projektami zasobowymi. Nakłady inwestycyjne i kapitałowe w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. na lata 2017-2021 przewidziano na poziomie 15 mld PLN, z czego w samym KGHM Polska Miedź S.A. ponad 9,7 mld PLN.
Strategia zakłada uzyskanie średniorocznej wielkości produkcji (Cu w urobku) w Polsce na poziomie ok. 470 tys. t Cu oraz uzyskanie średniorocznej wielkości produkcji za granicą na poziomie ok. 145 tys. t Cu płatnej w okresie 2017-2021. Jednym z głównych priorytetów jest zapewnienie szeroko rozumianego bezpieczeństwa w obszarach: praca, środowisko, energetyka.
Strategia ma na celu wdrożenie rozwiązań systemowych ukierunkowanych na wzrost wartości Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. w oparciu o wypracowanie dopasowanych procesów organizacyjnych nakierowanych na poprawę sprawności i efektywności łańcucha dostaw.
Strategia dąży do dalszego wzmacniania pozytywnego wizerunku Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. pod kątem kształtowania właściwych relacji z otoczeniem (interesariuszami).
Strategia nakierowana jest na wzrost produktywności w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. Umożliwi ona długoterminowe utrzymanie efektywności ekonomicznej działalności gospodarczej prowadzonej przez Spółkę.
Strategia przewiduje zabezpieczenie stabilności finansowej, wspieranie rozwoju i efektywności oraz zapewnienie odporności na trudną sytuację rynkową. Strategia dąży do zapewnienia bezpieczeństwa finansowego Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A.
Wszystkie strategie wykonawcze i wspierające dążą wspólnie, wzajemnie się uzupełniając, do realizacji priorytetów strategicznych. Priorytety strategiczne KGHM Polska Miedź S.A. to:
W perspektywie długoterminowej celem firmy jest utrzymywanie stabilnego poziomu produkcji z aktywów krajowych i zagranicznych przy zapewnieniu bezpiecznych warunków pracy i minimalizacji uciążliwości dla środowiska i otoczenia. W odróżnieniu od trendów lat ubiegłych, paradygmat ciągłego wzrostu gospodarczego zastąpiony jest zrównoważonym rozwojem. Dlatego też, w perspektywie długoterminowej Spółka będzie dążyć do stworzenia zrównoważonego systemu rozumianego, jako zachowanie zasobów naturalnych poprzez ich optymalne i efektywne wykorzystanie, w sposób racjonalny, tak aby przekazać je następnym pokoleniom. Działania KGHM Polska Miedź S.A. osadzone są na wypracowanych praktykach biznesowych, które zapewniają wzrost wartości Spółki a jednocześnie uwzględniają potrzeby społeczne. Ponadto, Spółka stale identyfikować będzie możliwe obszary inwestycyjne, które w miarę możliwości finansowych, pozwolą na podjęcie działań dywersyfikacyjnych.
Zamierzenia w zakresie inwestycji kapitałowych w obrębie spółek krajowych, wpisują się w strategię KGHM Polska Miedź S.A. poprzez planowaną realizację projektów związanych z core-businessem. Mają one na celu zapewnienie ciągłości oraz bezpieczeństwa pracy głównego ciągu technologicznego KGHM Polska Miedź S.A. Istotne miejsce wśród nich zajmują inwestycje w obszarze ochrony środowiska.
Kierunek inwestycji kapitałowych związanych z aktywami zagranicznymi determinowany jest gotowością Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. do doprowadzenia tych aktywów do dojrzałości produkcyjnej w celu maksymalizacji przychodów i stopy zwrotu z inwestycji zagranicznych.
Polityka w zakresie kierunków rozwoju Grupy Kapitałowej KGHM w obszarze spółek krajowych, nakierowana była na współdziałanie podmiotów i eliminację powielających się zakresów działalności. W przypadku aktywów zagranicznych Grupy Kapitałowej KGHM, polityka rozwoju determinowana była rozpoczętym wcześniej procesem reorganizacji struktury aktywów. W 2018 r. planowana jest kontynuacja ww. restrukturyzacji, w tym dalsze uproszczenie struktury zagranicznych aktywów Grupy Kapitałowej KGHM.
Działania inwestycyjne Spółki nakierowane będą przede wszystkim na projekty związane z core-businessem, przy jednoczesnym ograniczaniu nakładów na projekty najmniej efektywne.
Podstawowe znaczenie w polityce inwestycyjnej KGHM Polska Miedź S.A ma realizacja pięcioletniego planu inwestycyjnego Spółki spójnego ze Strategią KGHM oraz realizacją długookresowego planu produkcji.
Politykę inwestycyjną KGHM Polska Miedź S.A. determinuje sytuacja finansowa Spółki oraz charakter jej otoczenia makroekonomicznego (cena miedzi i kurs USD).
Decyzje dotyczące oceny i wyboru projektów inwestycyjnych należą do najistotniejszych z punktu widzenia finansów firmy, mają kluczowy wpływ na wyniki i wartość Spółki w długim okresie.
W kolejnych latach nastąpi koncentracja na projektach, mających na celu zapewnienie realizacji planu produkcji Spółki. Przy alokacji środków finansowych na realizację inwestycji Spółka kieruje się zasadą optymalizacji efektu ekonomicznego z tytułu zainwestowanego kapitału. Spółka doskonali narzędzia wspierające procesy decyzyjne takie jak kompleksowe modele finansowe do oceny efektywności ekonomicznej i wpływu inwestycji na cały ciąg produkcyjny Spółki.
Inwestycje rzeczowe w Polsce w 2018 roku będą się koncentrować przede wszystkim na projektach kluczowych z punktu widzenia realizacji Strategii Spółki. Zgodnie z przyjętymi w Strategii założeniami są to:
Program Udostępnienia Złoża (Głogów Głęboki – Przemysłowy oraz wyrobiska udostępniające i przygotowawcze),
Zwiększenie zdolności produkcyjnych do 160 tys. t miedzi katodowej rocznie w HM Legnica (WTR).
W ramach podstawowej działalności eksploracyjnej, mającej na celu powiększenie aktywów zasobowych kontynuowane będą prace i roboty geologiczne w ramach posiadanych koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie złóż rud miedzi na obszarach w bezpośrednim sąsiedztwie aktualnie eksploatowanych złóż.
W latach 2018-2022, KGHM Polska Miedź S.A. podejmie działania w obszarze gospodarki o obiegu zamkniętym, w zakresie których planowana jest realizacja szeregu działań związanych z gospodarką odpadami powstającymi w ciągu technologicznym KGHM. Zmiany w zakresie prawodawstwa zarówno w Polsce, jak i UE wpływają bezpośrednio na funkcjonowanie przemysłu, w tym w szczególności na efektywność ekonomiczną przedsiębiorstw.
Dodatkowo Spółka podejmie w latach 2018-2022 działania w zakresie nowych "inteligentnych" technologii i systemów zarządzania produkcją opartych o komunikację online pomiędzy elementami procesu produkcyjnego i zaawansowanej analizie danych zgodnie z koncepcją KGHM 4.0.
W podziale na kategorie inwestycji realizowanych w głównym ciągu technologicznym zakłada się równomierny rozdział środków finansowych pomiędzy inwestycje:
Regionalny program eksploracyjny KGHM Polska Miedź S.A. dotyczący poszukiwania i dokumentowania złóż rud miedzi w utworach dolnego cechsztynu w południowo-zachodniej Polsce:
| Radwanice- Gaworzyce | - W lutym 2017 r. Spółka otrzymała koncesję na wydobywanie rud miedzi ze złoża "Radwanice Gaworzyce" w obszarze "Gaworzyce" oraz podpisała umowę o ustanowieniu użytkowania górniczego. Na wniosek Spółki o wygaszenie koncesji na rozpoznawanie złoża rud miedzi "Radwanice-Gaworzyce" w obszarze "Dankowice" Minister Środowiska decyzją z dnia 19 lipca 2017 r. stwierdził wygaśnięcie koncesji. |
|---|---|
| Synklina Grodziecka oraz Konrad |
- Wykonane analizy techniczno-ekonomiczne, zweryfikowane przez niezależnych ekspertów, wykazały brak uzasadnienia dla realizacji inwestycji. Ponieważ istotną rolę w ocenie ekonomicznej projektu odgrywają koszty związane między innymi z odwadnianiem projektowanej kopalni, podjęto decyzję o wykonaniu dodatkowych badań hydrogeologicznych. W tym celu, pod koniec II kwartału 2017 r. złożono wnioski o przedłużenie terminu obowiązywania koncesji Synklina Grodziecka oraz Konrad do roku 2020. W III kwartale 2017 r. uzyskano decyzję przedłużającą o 3 lata okres obowiązywania koncesji |
| Konrad. Postępowanie administracyjne dot. przedłużenia terminu obowiązywania koncesji Synklina Grodziecka jest nadal w toku. |
|
|---|---|
| Retków-Ścinawa oraz Głogów |
- Spółka otrzymała w kwietniu 2017 r. decyzję zmieniającą warunki koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie złoża rud miedzi na obszarze "Retków-Ścinawa", która umożliwiła rozpoczęcie prac ujętych w II etapie, tj. wykonanie m.in. powierzchniowych otworów wiertniczych oraz podziemnych wyrobisk górniczych stanowiących istotne uzupełnienie rozpoznania warunków geologiczno-górniczych. W ramach realizacji II etapu prac na obszarze koncesji wykonano trzy otwory poszukiwawcze. |
| - W dniu 20 marca 2017 r. Minister Środowiska wydał decyzję zmieniającą warunki koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie złoża rud miedzi na obszarze "Głogów", co pozwoli na rozpoczęcie kolejnego etapu prac geologicznych. |
| Bytom Odrzański Kulów-Luboszyce |
- W dniu 30 listopada 2017 r. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym odbyły się rozprawy, na których zostały oddalone skargi kasacyjne w sprawie decyzji koncesyjnych "Bytomia Odrzańskiego" oraz "Kulowa-Luboszyc". Oddalenie skarg przez NSA oznacza, że w 2018 r. może mieć miejsce ponowne rozpatrzenie wniosków koncesyjnych na te obszary przez Ministerstwo Środowiska. |
|---|---|
| Inne koncesje: | |
| Rejon Pucka | - W oparciu o zgromadzone dane, w tym otrzymane na początku 2017r. wyniki laboratoryjne analiz chemicznych, wykonano w I połowie 2017 r. reinterpretację budowy geologicznej omawianego rejonu oraz przystąpiono do oceny ekonomiczno-technicznej możliwości zagospodarowania badanych złóż soli potasowo-magnezowych z uwzględnieniem modelu kopalni oraz technologii przeróbki. Opracowanie wykazało zasadność realizacji kolejnych prac i robót geologicznych. W IV kwartale 2017 r. odwiercono drugi otwór Parszkowo IG-2 oraz rozpoczęto przygotowania do odwiercenia otworu trzeciego Mieroszyno IG-11. Pełne wyniki z obu wierceń będą znane najdalej w II kwartale 2018 r. |
| Kluczowe projekty rozwojowe w ramach Głównego Ciągu Technologicznego w Polsce | |
| Program Udostępnienia Złoża Głogów-Głęboki Przemysłowy |
- Prowadzono prace w zakresie głębienia szybu GG-1 (docelowa głębokość szybu to 1 350 m przy średnicy 7,5 m). Na koniec 2017 r. wykonano w wyłomie 1070 mb. szybu. Zakończenie budowy szybu, po uwzględnieniu zmiany funkcji na zjazdowo-materiałową, wraz z infrastrukturą (budynki socjalne, parkingi i maszyna wyciągowa) planowane jest na początek 2024 r. |
| - W zakresie Budowy Systemu Centralnej Klimatyzacji (SCK) przy Szybie GG-1 zostały zawarte umowy z wykonawcą na: Budowę Powierzchniowej Stacji Klimatyzacyjnej w układzie trigeneracji oraz Budowę Systemu Przesyłu Wody Lodowej dla SCK. Do 31 grudnia 2017 r. zostały sporządzone przez KGHM Cuprum Sp. z o.o. (Podwykonawca PeBeKa S.A. w zakresie projektowania): |
|
| a) Projekt koncepcyjny Systemu Przesyłu Wody Lodowej dla układu transportu wody lodowej w ilości do 2x 700 m3 /h na dwa podajniki trójkomorowe (1 dla O/ZG "Polkowice –Sieroszowice" i 1 dla O/ZG "Rudna") z wykorzystaniem rurociągów w otworach wiertniczych (4 otwory z powierzchni do wyrobisk na poz. 1250 m), |
|
| b) Projekt koncepcyjny faza I stacji klimatyzacyjnej PSK o mocy 30 MWt w układzie trigeneracji z odzyskiem ciepła z powracającej z wyrobisk wody lodowej oraz odzyskiem ciepła z schłodzenia silników gazowych oraz spalin o sumarycznej mocy cieplnej ok. 23 MWt (całkowite pokrycie potrzeb na ciepło szybu GG-1). |
|
| - W okresie sprawozdawczym kontynuowano prace przygotowawcze związane z uzyskaniem zezwolenia na budowę obiektów niezbędnych do głębienia szybu GG-2 ("Odra"). Trwa kolejny etap opracowywania projektu koncepcyjnego szybu "Odra". |
|
| - W 2017 r. wykonano łącznie w ramach realizacji projektu w technologii MW (z użyciem materiału wybuchowego) 46,5 kmb. wyrobisk udostępniających i przygotowawczych (w 2016 r. wykonano 32,8 kmb wyrobisk) co stanowi wzrost o 42%. |
|
| Program Modernizacji Pirometalurgii w HM Głogów |
- Prowadzono prace związane z weryfikacją i zatwierdzaniem dokumentacji powykonawczej wraz z dokumentami do uzyskiwania pozwoleń na użytkowanie. Zgłoszono zakończenie prac do właściwych urzędów (m.in. Państwowa Inspekcja Sanitarna, Państwowa Straż Pożarna, Wojewódzki Inspektorat Nadzoru Budowlanego, Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego) w celu uzyskania pozwolenia na użytkowanie. W fazie końcowej znajdowały się rozliczenia oraz odbiory końcowe umów i zleceń. |
| Program Rozwoju Hutnictwa (PRH) |
- Realizowano prace budowlano-montażowe w obrębie węzłów technologicznych w ramach kluczowych zadań inwestycyjnych programu tj. budowy Suszarni Parowej HM Głogów II oraz Instalacji do prażenia koncentratu Cu. |
| W związku z niepowodzeniem uruchomienia instalacji prażenia w terminie umownym tj. IV kwartale 2017 r., z powodów technologicznych leżących po stronie Wykonawcy, aktualnie deklarowany przez Wykonawcę termin przekazania instalacji prażenia do eksploatacji to III kwartał 2018 r. |
|
| W zakresie uruchomienia suszarni parowej na terenie HM Głogów II planowany termin uruchomienia to II kwartał 2018 r., uzależniony jest od terminów postoju HM Głogów II. |
| - W ramach PRH kontynuowana jest również realizacja projektów związanych z dostosowaniem infrastruktury technicznej do zmiany technologii hutniczej w HM Głogów I. W zakresie projektów dostosowawczych zakończono realizację prac podstawowych, trwały prace związane z usuwania skutków awarii kotła odzysknicowego w HM Głogów I oraz prace uzupełniające. Trwa proces zgłaszania zakończenia prac do urzędów i uzyskiwania pozwoleń na użytkowanie. W końcowej fazie są procedury rozliczenia, jak i odbiorów końcowych umów i zleceń. Trwa przyjmowanie środków trwałych. |
|
|---|---|
| Rozbudowa Obiektu Unieszkodliwiania Odpadów Wydobywczych (OUOW) |
- Na podstawie uzyskanego w roku 2016 pozwolenia na rozbudowę Obiektu Głównego do rzędnej 195 m n.p.m. oraz zezwolenia na dalsze prowadzenie OUOW, sukcesywnie trwa nadbudowa zapór w ramach bieżącej działalności operacyjnej Jednostki Dominującej. |
| "Żelazny Most" | - Trwają działania formalne zmierzające do dalszej rozbudowy zbiornika "Żelazny Most", w celu zabezpieczenia możliwości deponowania odpadów poflotacyjnych w następnych latach – budowa Kwatery Południowej. W roku 2017 KGHM Polska Miedź S.A. uzyskała decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach inwestycji polegającej na budowie Kwatery Południowej pozwalającej na dodatkowe zdeponowanie odpadów w ilości 170 mln m3 |
| Projekt Victoria (Zagłębie Sudbury, Kanada) Grupa KGHM Polska Miedź S.A. 100% |
- W ramach działań projektowych, zespół projektowy kontynuował prace związane z zabezpieczeniem istniejącej infrastruktury oraz obszaru projektu. Ponadto w 2017 r. trwały prace nad wypracowaniem optymalnej ścieżki realizacji inwestycji. |
|---|---|
| Sierra Gorda Oxide (Chile) Grupa KGHM INTERNATIONAL LTD. 100%. Sumitomo Metal Mining oraz Sumitomo Corporation posiadają opcję objęcia łącznie 45% udziałów w projekcie. |
- W 2017 r. kontynuowano prace związane z oceną alternatywnych scenariuszy rozwoju projektu, pozwalających na ograniczenie wymaganego poziomu nakładów kapitałowych. |
| Projekt Ajax (Kolumbia Brytyjska, Kanada) Grupa KGHM Polska Miedź S.A. 80%, Abacus Mining and Exploration Corp. 20% |
- W grudniu 2017 r. Ministrowie Środowiska oraz Energii, Górnictwa i Zasobów Ropy Naftowej Kolumbii Brytyjskiej (władze prowincjonalne) zdecydowali o nieprzyznaniu Certyfikatu Oceny Środowiskowej (EA Certificate) dla projektu Ajax. Federalny Minister Środowiska oraz Zmian Klimatu wyraził opinię, że projekt przyniesie znaczące niekorzystne skutki oraz odesłał projekt do Resortu Rybołówstwa i Oceanów Kanady i Resortu Zasobów Naturalnych Kanady. KGHM Ajax Mining Ltd. po zapoznaniu się z argumentacją decyzji prowincjonalnej rozważy podjęcie kolejnych kroków, które mogą obejmować wykorzystanie środka odwoławczego w postaci kontroli sądowej sprawy. |
| Produkcja | |
| Kopalnia Sierra Gorda w Chile – Faza 1 Grupa KGHM INTERNATIONAL LTD. 55%, Sumitomo Metal Mining i Sumitomo Corporation 45% |
- Produkcja miedzi w koncentracie w IV kwartale 2017 r. wyniosła 24,3 tys. t (łącznie w okresie czterech kwartałów 2017 r.: 97,1 tys. t), natomiast produkcja molibdenu w koncentracie wyniosła 6,0 mln funtów (łącznie 35,7 mln funtów w okresie czterech kwartałów 2017 r.). Wspomniane wartości podane są dla 100% udziałów. - Prowadzono prace związane z optymalizacją procesu przerobu rudy siarczkowej. Podejmowane działania były zorientowane na stabilizację wolumenu oraz parametrów technologicznych prowadzonego procesu przerobu rudy. Realizowane zadania koncentrowały się na stabilizacji pracy zakładu przeróbczego oraz zwiększeniu poziomu uzysków metali. |
| - Obecnie prace ukierunkowane są na rozwój kopalni w oparciu o pierwszą fazę inwestycji wraz z działaniami mającymi na celu optymalizację ciągu technologicznego, którego konsekwencją ma być zwiększenie zdolności produkcyjnych. |
|
| Utrzymanie produkcji z wsadów własnych |
- W 2017 r. kontynuowano prace przygotowawcze związane z uruchomieniem robót eksploatacyjnych w nowych obszarach złoża udostępnianych w ramach realizacji Programu Udostępnienia Złoża (wcześniej Projekt GG-P), pozyskano koncesje na wydobywanie rud miedzi ze złoża "Radwanice-Gaworzyce" w obszarze górniczym "Gaworzyce". |
| - W ramach realizacji Programu Udostępnienia Złoża kontynuowano głębienie szybu wentylacyjnego (materiałowo-zjazdowego) GG-1, zgłębiono do 1070 metra. Kontynuowano prace przygotowawcze związane z uzyskaniem zezwolenia na budowę obiektów niezbędnych do głębienia szybu GG-2 ("Odra"). |
|
| - Rozpoczęto budowę Stacji Klimatyzacyjnej przy szybie GG-1 o mocy chłodniczej 30 MW z odzyskiem ciepła dla potrzeb socjalnych i technicznych. Wykonywano wyrobiska górnicze w Obszarach Górniczych ZG Rudna oraz ZG Polkowice-Sieroszowice wraz z zabudową niezbędnej infrastruktury technicznej. Ich głównym celem jest udostępnienie i przygotowanie nowych pól eksploatacyjnych oraz włączenie szybu GG-1 do sieci wentylacyjnej co znacząco poprawi warunki eksploatacji dla poziomu 1 200 m i poniżej. |
|
| - W ramach realizacji robót udostępniających przygotowano, poniżej poziomu 1200 m, pole dla oddziału G-28 w O/ZG "Rudna", który rozpoczął eksploatację od stycznia 2018 r. |
| Poprawa efektywności głównego ciągu |
- Kontynuowano realizację inicjatyw służących poprawie efektywności zarządzania zasobami w zakładach górniczych i hutniczych KGHM Polska Miedź S.A., tym samym umożliwiających ograniczenie przyrostu kosztów poprzez: |
|---|---|
| technologicznego | - zwiększenie efektywności wykorzystania zasobów (modelowanie złoża 3D), |
| w Polsce | - zwiększenie wydobycia i produkcji miedzi w koncentracie, |
| - optymalizację gospodarki maszynami dołowymi, | |
| - realizację programu oszczędności energii, | |
| - optymalizację poziomu zatrudnienia. | |
| - Inicjatywy są realizowane zgodnie z przyjętymi założeniami, za wyjątkiem optymalizacji gospodarki maszynami dołowymi, która została zakłócona przez ograniczenie nakładów na zakup SMG w 2016 r. aż o 40% i wydłużenie ich okresu użytkowania. Skutkiem powyższego był wzrost kosztów gospodarki remontowo -konserwacyjnej maszyn dołowych o ok. 20 mln PLN. |
|
| Poprawa bezpieczeństwa pracy |
- W roku 2017 r., Spółka zanotowała spadek łącznej liczby wypadków przy pracy (w rozumieniu Ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych), liczonych rok do roku z poziomu 370 do 300 poszkodowanych (-70). Znaczne obniżenie wypadkowości dotyczyło w szczególności oddziałów górniczych Spółki. Liczba wypadków przy pracy w kopalniach KGHM Polska Miedź S.A. osiągnęła w roku 2017 poziom 235 poszkodowanych, w stosunku do 318 zdarzeń w roku 2016. Gros wypadków (ok. 98%) związanych było z lekkimi urazami, a ich głównymi przyczynami były w kolejności utrata równowagi przez pracowników, kontakt (uderzenie) o lub przez ruchome/nieruchome przedmioty, oberwanie się skał z calizny i urazy związane z korzystaniem z narzędzi pracy. |
| - W 2017 r. zdecydowanie spadła liczba wypadków związanych z dużym zagrożeniem ze strony górotworu, które towarzyszy eksploatacji rud miedzi w kopalniach KGHM Polska Miedź S.A. W stosunku do roku 2016 liczba poszkodowanych z tego tytułu była mniejsza o 60% niż rok wcześniej. Wskaźnik LTIRFKGHM (Lost Time Injury Frequency Rate KGHM), tj. całkowita liczba wypadków przy pracy (w rozumieniu Ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych) standaryzowana do 1 mln przepracowanych godzin przez pracowników całego ciągu technologicznego w KGHM Polska Miedź S.A., w roku 2017 uległ znacznemu obniżeniu i uzyskał poziom 10,40 (2016 = 12,7) . |
|
| - W roku 2017 Spółka kontynuowała prace dotyczące implementacji wieloletniego Programu Poprawy Bezpieczeństwa i Higieny Pracy w KGHM Polska Miedź S.A. do roku 2020, wzbogacając go o nowe inicjatywy cenne inicjatywy. Program jest elementem strategii KGHM Polska Miedź S.A. na lata 2017 – 2021 z perspektywą do roku 2040. Spółka zamierza kontynuować podjęty wysiłek dla realizacji długoterminowej wizji "Zero wypadków z przyczyn osobowych i technicznych, zero chorób zawodowych wśród naszych pracowników i kontrahentów. |
|
| Inicjatywy służące rozwijaniu wiedzy i innowacji w KGHM Polska Miedź S.A. | |
| Główne inicjatywy badawczo-rozwojowe |
- Wprowadzono do stosowania w Spółce nowe uregulowania w zakresie zasad planowania i realizacji działalności badawczo-rozwojowej oraz jednolite wzory umów związane z działalnością innowacyjną. Nowe zasady zostały również zaimplementowane w spółkach Grupy Kapitałowej. |
| - Kontynuowane są projekty badawczo-rozwojowe skoncentrowane na opracowaniu i realizacji innowacyjnych rozwiązań technologicznych i organizacyjnych pozwalających na poprawę efektywności, bezpieczeństwa pracy i zapewnienia ciągłości produkcji. Prowadzone są bieżące analizy węzłów ciągu technologicznego, w tym również w zakresie potrzeb w obszarze badań i |
2020.
merytoryczny.
| Technologie informatyczne niezbędne do gromadzenia i transferu wiedzy w Grupie Kapitałowej |
- Reaktywacja Centralnego Repozytorium Prac Badawczo-Rozwojowych oraz ekspertyz z zakresu nauki i techniki wraz z rozszerzeniem CRPBR II na Spółki Grupy Kapitałowej realizujące działalność B+R. |
|---|---|
| - Rozwój systemu wyszukiwania informacji - SEARCH KGHM wraz z rozszerzeniem aplikacji na Spółki Grupy Kapitałowej realizujące działalność B+R. |
|
| - Zbudowanie i wdrożenie CRPW (Centralnego Repozytorium Projektów Wynalazczych) archiwizujące realizowane w KGHM projekty wynalazcze. |
|
| - Wdrożenie platformy informatycznej WIEDZA, obejmującą obszary badań i rozwoju, innowacyjności i własności intelektualnej oraz Zarządzania Wiedzą. |
Spadek produkcji miedzi płatnej w 2017 r. w relacji do 2016 r. wynika z niższej produkcji katod w KGHM Polska Miedź S.A. z uwagi na awarie w II półroczu 2017 r. w HM Głogów oraz niższej produkcji w KGHM INTERNATIONAL LTD. głównie z uwagi na mniejszy przerób rudy w kopalni Robinson i Sudbury, który również zadecydował o niższej produkcji metali szlachetnych w porównaniu do roku poprzedniego.
Szczegółowa informacja o wynikach produkcyjnych znajduje się w rozdziałach poświęconych poszczególnym segmentom. Zestawienie wyników produkcyjnych w Grupie Kapitałowej przedstawia zestawienie poniżej.
| 2017 | 2016 | Zmiana (%) | IVQ'17 | IIIQ'17 | IIQ'17 | IQ'17 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Miedź płatna (tys. t) | |||||||
| Grupa Kapitałowa | 656,4 | 677,0 | (3,0) | 155,9 | 170,4 | 168,2 | 161,8 |
| - KGHM Polska Miedź S.A. | 522,0 | 535,6 | (2,5) | 122,2 | 135,6 | 133,6 | 130,6 |
| - KGHM INTERNATIONAL LTD. | 81,0 | 89,8 | (9,8) | 20,4 | 21,9 | 21,5 | 17,2 |
| - Sierra Gorda S.C.M.* | 53,4 | 51,5 | +3,7 | 13,4 | 12,9 | 13,1 | 14,0 |
| TPM – metale szlachetne (tys. troz) | |||||||
| Grupa Kapitałowa | 219,4 | 228,8 | (4,1) | 55,5 | 59,1 | 50,4 | 54,3 |
| - KGHM Polska Miedź S.A. | 117,3 | 113,8 | +3,1 | 30,6 | 31,3 | 21,9 | 33,5 |
| - KGHM INTERNATIONAL LTD. | 74,0 | 92,1 | (19,7) | 18,7 | 19,5 | 21,3 | 14,5 |
| - Sierra Gorda S.C.M.* | 28,0 | 22,9 | +22,3 | 6,1 | 8,4 | 7,2 | 6,3 |
| Srebro (t) | |||||||
| Grupa Kapitałowa | 1 234,1 | 1 207,0 | +2,2 | 306,1 | 327,7 | 302,5 | 297,8 |
| - KGHM Polska Miedź S.A. | 1 218,1 | 1 191,1 | +2,3 | 302,5 | 323,8 | 298,4 | 293,5 |
| - KGHM INTERNATIONAL LTD. | 1,6 | 1,7 | (5,9) | 0,4 | 0,4 | 0,4 | 0,4 |
| - Sierra Gorda S.C.M.* | 14,4 | 14,1 | +2,1 | 3,3 | 3,5 | 3,7 | 4,0 |
| Molibden (mln funtów) | |||||||
| Grupa Kapitałowa | 20,3 | 13,0 | +56,2 | 3,4 | 3,5 | 8,5 | 4,9 |
| - KGHM Polska Miedź S.A. | - | - | × | - | - | - | - |
| - KGHM INTERNATIONAL LTD. | 0,7 | 0,8 | (12,5) | 0,1 | 0,1 | 0,3 | 0,1 |
| - Sierra Gorda S.C.M.* | 19,7 | 12,2 | +61,5 | 3,3 | 3,4 | 8,2 | 4,8 |
* 55% udziału Grupy Kapitałowej
Strukturę geograficzną oraz produktową skonsolidowanych przychodów ze sprzedaży Grupy Kapitałowej prezentują wykresy poniżej. Zgodnie z przyjętą zasadą konsolidacji metodą praw własności przychody nie uwzględniają wartości przychodów segmentu Sierra Gorda S.C.M. Szczegółowa informacja o sprzedaży segmentów zaprezentowana jest w rozdziałach poświęconych wynikom poszczególnych segmentów.
Zestawienie kosztów jednostkowych w segmentach Grupy Kapitałowej przedstawia tabela poniżej. Szczegółowy opis poszczególnych pozycji znajduje się w rozdziałach poświęconych poszczególnym segmentom.
| 2017 | 2016 | Zmiana (%) | IVQ'17 | IIIQ'17 | IIQ'17 | IQ'17 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Grupa Kapitałowa | 1,59 | 1,41 | +12,8 | 1,79 | 1,65 | 1,43 | 1,53 |
| - KGHM Polska Miedź S.A. | 1,52 | 1,30 | +16,9 | 1,84 | 1,62 | 1,34 | 1,33 |
| - KGHM INTERNATIONAL LTD. | 1,92 | 1,63 | +17,8 | 1,81 | 1,90 | 1,72 | 2,35 |
| - Sierra Gorda S.C.M. | 1,67 | 1,96 | (14,8) | 1,44 | 1,62 | 1,66 | 1,94 |
* Koszt produkcji miedzi w koncentracie – C1 (jednostkowy gotówkowy koszt produkcji miedzi płatnej w koncentracie uwzględniający koszty wydobycia i przerobu urobku, koszty transportu, podatek od wydobycia niektórych kopalin, koszty administracyjne fazy górniczej oraz premię hutniczorafinacyjną (TC/RC) pomniejszony o wartość produktów ubocznych)
W IV kwartale 2017 r. Sierra Gorda S.C.M. dokonała zmian w sposobie kalkulacji kosztu C1 poprzez uwzględnienie w wyliczeniach zmiany stanu zapasów i produkcji w toku materiałów zużywanych w procesie wzbogacania koncentratu molibdenu przez zewnętrznego kontrahenta. W związku z powyższym zmianie uległ koszt C1 Sierra Gorda S.C.M. oraz Grupy Kapitałowej zaprezentowany w skonsolidowanych raportach półrocznym oraz za III kwartał 2017 r. Zakres zmian prezentuje zestawienie rozdziale 9.3.
| 2017 | 2016 | Zmiana (%) |
IVQ'17 | IIIQ'17 | IIQ'17 | IQ'17 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Przychody ze sprzedaży | 20 358 | 19 156 | +6,3 | 5 871 | 4 774 | 4 802 | 4 911 |
| Koszty podstawowej działalności operacyjnej | (16 547) | (16 612) | (0,4) | (4 801) | (3 910) | (3 999) | (3 837) |
| Zysk netto ze sprzedaży | 3 811 | 2 544 | +49,8 | 1 070 | 864 | 803 | 1 074 |
| Wynik z zaangażowania we wspólne przedsięwzięcia | (155) | (4 961) | (96,9) | (180) | 79 | (136) | 82 |
| Pozostałe przychody i (koszty) operacyjne | (2 377) | (802) | ×3,0 | (1 315) | (204) | (432) | (426) |
| Przychody i (koszty) finansowe | 1 020 | (582) | × | 288 | 48 | 383 | 301 |
| Zysk przed opodatkowaniem | 2 299 | (3 801) | × | (137) | 787 | 618 | 1 031 |
| Podatek dochodowy | (774) | (648) | +19,4 | 3 | (182) | (274) | (321) |
| Wynik netto | 1 525 | (4 449) | × | (134) | 605 | 344 | 710 |
| Skorygowana EBITDA* | 5 753 | 4 666 | +23,3 | 1 476 | 1 414 | 1 282 | 1 581 |
| Marża EBITDA** | 26% | 23% | +13,0 | 23% | 26% | 25% | 29% |
* Skorygowana EBITDA = EBIT + amortyzacja (ujęta w wyniku netto) + odpis (-odwrócenie odpisów) z tytułu utraty wartości aktywów trwałych ujęte w kosztach podstawowej działalności operacyjne) zgodnie z częścią 2 skonsolidowanego sprawozdania finansowego – wraz z Sierra Gorda S.C.M. ** Stosunek skorygowanej EBITDA do przychodów ze sprzedaży. Na potrzeby kalkulacji marży EBITDA Grupy Kapitałowej skonsolidowane przychody ze sprzedaży powiększone zostały o przychody ze sprzedaży segmentu Sierra Gorda S.C.M.
| Wyszczególnienie | Wpływ na zmianę wyniku |
(mln PLN) Charakterystyka |
|---|---|---|
| Przychody ze sprzedaży | +1 202 Zwiększenie przychodów ze sprzedaży dotyczy przede wszystkim: - KGHM Polska Miedź S.A.: +912 mln PLN, - KGHM INTERNATIONAL LTD. +67 mln PLN. Szczegółowe przyczyny zwiększenia przychodów w obu wyżej wymienionych segmentach opisane zostały w punktach 7 i 8 niniejszego sprawozdania. |
|
| Koszty podstawowej działalności operacyjnej |
+65 Koszty podstawowej działalności operacyjnej w Grupie Kapitałowej pozostały na niezmienionym istotnie poziomie (spadek o 0,4%) |
|
| Wynik z zaangażowania we wspólne przedsięwzięcia |
+4 806 Na zmniejszenie straty z zaangażowania we wspólne przedsięwzięcia z 4 961 mln PLN do 155 mln PLN złożyły się: - niższa o 726 mln PLN strata z wyceny wspólnych przedsięwzięć wycenianych metodą praw własności, - brak odpisu z tytułu utraty wartości pożyczek 4 394 mln PLN, - niższe o 314 mln PLN przychody odsetkowe od pożyczek dla wspólnego przedsięwzięcia. |
|
| Pozostałe przychody i koszty operacyjne |
(1 575) Na zwiększenie straty z pozostałych przychodów i kosztów operacyjnych złożyły się przede wszystkim: zmniejszenie wyniku z różnic kursowych o 1 977 mln PLN, zmniejszenie straty z odpisów z tytułu utraty wartości o 493 mln PLN, wzrost straty z tytułu wyceny i realizacji instrumentów pochodnych o 57 mln PLN, zwiększenie przychodów z rozwiązania niewykorzystanych rezerw o 89 mln PLN oraz brak przychodu z rozwiązania zobowiązania podatkowego w wysokości 185 mln PLN. |
|
| Przychody / (koszty) finansowe |
+1 602 Zwiększenie przychodów finansowych o 1 602 mln PLN wynika głównie ze zwiększenia wyniku z tytułu różnic kursowych o 1 652 mln PLN. |
| 2017 | 2016 | Zmiana (%) |
IVQ'17 | IIIQ'17 | IIQ'17 | IQ'17 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Zysk przed opodatkowaniem | 2 299 | (3 801) | × | (137) | 787 | 618 | 1 031 |
| Amortyzacja ujęta w wyniku finansowym | 1 609 | 1 698 | (5,2) | 454 | 383 | 401 | 371 |
| Strata z wyceny wspólnych przedsięwzięć metodą praw własności | 474 | 1 200 | (60,5) | 259 | - | 215 | - |
| Odpis z tytułu utraty wartości pożyczek udzielonych wspólnym przedsięwzięciom |
- | 4 394 | × | - | - | - | - |
| Odsetki od pożyczek udzielonych wspólnym przedsięwzięciom | (319) | (633) | (49,6) | (79) | (79) | (79) | (82) |
| Odsetki i pozostałe koszty zadłużenia | 148 | 152 | (2,6) | 35 | 35 | 34 | 44 |
| Odpisy / (odwrócenie) z tytułu utraty wartości aktywów trwałych | 503 | 1 532 | (67,2) | 502 | - | 1 | - |
| Różnice kursowe | 210 | (138) | × | 24 | 13 | 41 | 132 |
| Odpisanie niewymagalnego zobow. z tyt. podatku dochodowego | - | (185) | × | - | - | - | - |
| Zmiana stanu rezerw | (25) | 69 | × | (24) | (20) | 19 | - |
| Zmiana stanu instrumentów pochodnych | 202 | (6) | × | 225 | 63 | 6 | (92) |
| Pozostałe korekty | (68) | 55 | × | 72 | 88 | (195) | (33) |
| Razem wyłączenia przychodów i kosztów | 2 734 | 8 138 | (66,4) | 1 468 | 483 | 443 | 340 |
| Podatek dochodowy zapłacony | (983) | (451) | ×2,2 | (165) | (115) | (287) | (416) |
| Zmiana stanu kapitału obrotowego | (996) | 326 | × | 150 | (609) | (40) | (497) |
| Przepływy pieniężne netto z działalności operacyjnej | 3 054 | 4 212 | (27,5) | 1 316 | 546 | 734 | 458 |
| Wydatki związane z aktywami górniczymi i hutniczymi | (2 527) | (3 032) | (16,7) | (884) | (532) | (549) | (562) |
| Wydatki na pozostałe rzeczowe i niematerialne aktywa trwałe | (269) | (219) | +22,8 | (108) | (64) | (44) | (53) |
| Objęcie udziałów we wspólnych przedsięwzięciach | (461) | (671) | (31,3) | (255) | - | (206) | - |
| Pozostałe płatności | (123) | (72) | +70,8 | (31) | (37) | (11) | (44) |
| Razem płatności | (3 380) | (3 994) | (15,4) | (1 278) | (633) | (810) | (659) |
| Wpływy | 40 | 46 | (13,0) | 14 | 4 | 13 | 9 |
| Przepływy pieniężne netto z działalności inwestycyjnej | (3 340) | (3 948) | (15,4) | (1 264) | (629) | (797) | (650) |
| Wpływy z tytułu zaciągniętego zadłużenia | 2 442 | 3 266 | (25,2) | 797 | 198 | 685 | 762 |
| Pozostałe wpływy | 6 | 21 | (71,4) | 2 | 2 | 2 | - |
| Razem wpływy | 2 448 | 3 287 | (25,5) | 799 | 200 | 687 | 762 |
| Płatności z tytułu zadłużenia | (2 072) | (2 701) | (23,3) | (534) | (6) | (786) | (746) |
| Dywidendy wypłacone akcjonariuszom jednostki Dominującej | (200) | (300) | (33,3) | (100) | (100) | - | - |
| Odsetki zapłacone i pozostałe koszty | (157) | (144) | +9,0 | (39) | (37) | (39) | (42) |
| Pozostałe płatności | (1) | (9) | (88,9) | - | (1) | - | - |
| Razem płatności | (2 430) | (3 154) | (23,0) | (673) | (144) | (825) | (788) |
| Przepływy pieniężne netto z działalności finansowej | 18 | 133 | (86,5) | 126 | 56 | (138) | (26) |
| Przepływy pieniężne netto | (268) | 397 | × | 178 | (27) | (201) | (218) |
| Różnice kursowe dot. środków pieniężnych i ich ekwiwalentów | (6) | 2 | × | 1 | (12) | 23 | (18) |
| Stan środków pieniężnych i ich ekwiwalentów na początek okresu | 860 | 461 | +86,6 | 407 | 446 | 624 | 860 |
| Stan środków pieniężnych i ich ekwiwalentów na koniec okresu | 586 | 860 | (31,9) | 586 | 407 | 446 | 624 |
Wpływy pieniężne netto z działalności operacyjnej w 2017 r. wyniosły 3 054 mln PLN i obejmowały głównie zysk brutto w wysokości 2 299 mln PLN skorygowany o amortyzację w wysokości 1 609 mln PLN, zapłacony podatek dochodowy w wysokości 983 mln PLN oraz wydatki na zwiększenie kapitału obrotowego w kwocie 996 mln PLN.
Wydatki pieniężne netto wykorzystane w działalności inwestycyjnej w 2017 r. wyniosły 3 340 mln PLN i obejmowały głównie wydatki na nabycie rzeczowych i niematerialnych aktywów w kwocie 2 796 mln PLN oraz wydatki na objęcie udziałów we wspólnych przedsięwzięciach w wysokości 461 mln PLN.
Wpływy pieniężne netto z działalności finansowej w 2017 r. wyniosły 18 mln PLN i obejmowały głównie wpływy z tytułu zaciągniętego zadłużenia w kwocie 2 442 mln PLN oraz płatności z tytułu zadłużenia w wysokości 2 072 mln PLN, dywidendy wypłacone akcjonariuszom Jednostki Dominującej 200 mln PLN oraz zapłacone odsetki i pozostałe koszty zadłużenia w kwocie 157 mln PLN.
Po uwzględnieniu różnic kursowych dotyczących środków pieniężnych, saldo środków pieniężnych na koniec 2017 r. zmniejszyło się o 274 mln PLN i wynosi 586 mln PLN.
| 31.12.2017 31.12.2016 Zmiana (%) 30.09.2017 30.06.2017 31.03.2017 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Rzeczowe aktywa trwałe górnicze i hutnicze | 16 296 | 15 217 | +7,1 | 15 571 | 15 359 | 15 301 |
| Aktywa niematerialne górnicze i hutnicze | 1 447 | 2 474 | (41,5) | 2 325 | 2 309 | 2 395 |
| Pozostałe rzeczowe aktywa trwałe | 2 679 | 2 591 | +3,4 | 2 632 | 2 599 | 2 543 |
| Pozostałe aktywa niematerialne | 209 | 208 | +0,5 | 201 | 202 | 222 |
| Wspólne przedsięwzięcia wyceniane metodą praw własności | 8 | 27 | (70,4) | 26 | 26 | 27 |
| Pożyczki udzielone na rzecz wspólnych przedsięwzięć | 3 889 | 4 313 | (9,8) | 3 999 | 3 978 | 4 152 |
| Pochodne instrumenty finansowe | 110 | 237 | (53,6) | 183 | 137 | 162 |
| Inne instrumenty finansowe wyceniane w wartości godziwej | 614 | 577 | +6,4 | 742 | 712 | 677 |
| Pozostałe aktywa finansowe | 762 | 930 | (18,1) | 940 | 916 | 929 |
| Aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego | 389 | 511 | (23,9) | 340 | 372 | 456 |
| Pozostałe aktywa | 112 | 117 | (4,3) | 113 | 118 | 117 |
| Aktywa trwałe | 26 515 | 27 202 | (2,5) | 27 072 | 26 728 | 26 981 |
| Zapasy | 4 562 | 3 497 | +30,5 | 4 931 | 4 512 | 4 154 |
| Należności od odbiorców | 1 522 | 1 292 | +17,8 | 1 127 | 1 097 | 1 206 |
| Należności z tytułu podatków | 277 | 267 | +3,7 | 224 | 228 | 233 |
| Pochodne instrumenty finansowe | 196 | 72 | ×2,7 | 110 | 101 | 78 |
| Pozostałe aktywa | 464 | 252 | +84,1 | 435 | 389 | 353 |
| Środki pieniężne i ich ekwiwalenty | 586 | 860 | (31,9) | 407 | 446 | 624 |
| Aktywa obrotowe | 7 607 | 6 240 | +21,9 | 7 234 | 6 773 | 6 648 |
| Razem aktywa | 34 122 | 33 442 | +2,0 | 34 306 | 33 501 | 33 629 |
Na dzień 31 grudnia 2017 r. wartość aktywów w skonsolidowanym sprawozdaniu z sytuacji finansowej wyniosła 34 122 mln PLN i była wyższa w stosunku do stanu z dnia 31 grudnia 2016 r. o 680 mln PLN.
Spadek wartości aktywów trwałych o 687 mln PLN dotyczył głównie: spadku wartości pożyczek na rzecz wspólnych przedsięwzięć o 424 mln PLN, spadku wartości pozostałych aktywów finansowych o 168 mln PLN, spadku wartości instrumentów pochodnych o 127 mln PLN, spadku wartości aktywów z tytułu odroczonego podatku dochodowego o 122 mln PLN przy wzroście rzeczowych aktywów trwałych i niematerialnych o 141 mln PLN.
Wzrost wartości aktywów obrotowych o 1 367 mln PLN dotyczył głównie: zapasów o 1 065 mln PLN, należności od odbiorców o 230 mln PLN, pozostałych aktywów o 212 mln PLN, pochodnych instrumentów finansowych o 124 mln PLN przy równoczesnym zmniejszeniu środków pieniężnych i ich ekwiwalentów o 274 mln PLN.
| 31.12.2017 | 31.12.2016 | Zmiana (%) | 30.09.2017 | 30.06.2017 | 31.03.2017 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Kapitał akcyjny | 2 000 | 2 000 | - | 2 000 | 2 000 | 2 000 |
| Kapitał z tytułu wyceny instrumentów finansowych | 158 | (183) | × | 170 | 100 | 26 |
| Zakumulowane pozostałe całkowite dochody | 2 427 | 2 216 | +9,5 | 2 341 | 2 272 | 2 160 |
| Zyski zatrzymane | 13 109 | 11 739 | +11,7 | 13 195 | 12 591 | 12 449 |
| Kapitał własny akcjonariuszy Jednostki Dominującej | 17 694 | 15 772 | +12,2 | 17 706 | 16 963 | 16 635 |
| Kapitał udziałowców niekontrolujących | 91 | 139 | (34,5) | 144 | 136 | 136 |
| Kapitał własny | 17 785 | 15 911 | +11,8 | 17 850 | 17 099 | 16 771 |
| Zobowiązania z tytułu zadłużenia | 6 191 | 6 539 | (5,3) | 5 790 | 5 493 | 5 587 |
| Pochodne instrumenty finansowe | 208 | 256 | (18,8) | 169 | 118 | 153 |
| Zobowiązania z tytułu świadczeń pracowniczych | 2 063 | 1 860 | +10,9 | 2 063 | 2 071 | 2 061 |
| Rezerwy na koszty likwidacji kopalń i innych obiektów | 1 351 | 1 487 | (9,1) | 1 403 | 1 474 | 1 502 |
| Zobowiązania z tytułu odroczonego podatku dochodowego |
347 | 563 | (38,4) | 568 | 540 | 516 |
| Pozostałe zobowiązania | 718 | 960 | (25,2) | 761 | 787 | 906 |
| Zobowiązania długoterminowe | 10 878 | 11 665 | (6,7) | 10 754 | 10 483 | 10 725 |
| Zobowiązania z tytułu zadłużenia | 965 | 1 559 | (38,1) | 1 435 | 1 641 | 2 087 |
| Pochodne instrumenty finansowe | 110 | 215 | (48,8) | 51 | 35 | 73 |
| Zobowiązania wobec dostawców | 1 823 | 1 433 | +27,2 | 1 587 | 1 613 | 1 354 |
| Zobowiązania z tytułu świadczeń pracowniczych | 842 | 787 | +7,0 | 865 | 754 | 917 |
| Zobowiązania podatkowe | 630 | 786 | (19,8) | 457 | 605 | 595 |
| Pozostałe zobowiązania | 1 089 | 1 086 | +0,3 | 1 307 | 1 271 | 1 107 |
| Zobowiązania krótkoterminowe | 5 459 | 5 866 | (6,9) | 5 702 | 5 919 | 6 133 |
| Zobowiązania długo i krótkoterminowe | 16 337 | 17 531 | (6,8) | 16 456 | 16 402 | 16 858 |
| Razem zobowiązania i kapitał własny | 34 122 | 33 442 | +2,0 | 34 306 | 33 501 | 33 629 |
Kapitał własny na dzień 31 grudnia 2017 r. wyniósł 17 785 mln PLN i był wyższy o 1 874 mln PLN od wartości na koniec 2016 r. głównie z tytułu zwiększenia zysków zatrzymanych o 1 370 mln PLN, wzrostu kapitału z tytułu wyceny instrumentów finansowych o 341 mln PLN oraz wzrostu zakumulowanych całkowitych dochodów o 211 mln PLN.
Zobowiązania długoterminowe Grupy KGHM Polska Miedź S.A. na dzień 31 grudnia 2017 r. wyniosły 10 878 mln PLN i były niższe o 787 mln PLN głównie z tytułu: spadku zobowiązań z tytułu zadłużenia o 348 mln PLN, spadku zobowiązań z tytułu podatku odroczonego o 216 mln PLN, spadku rezerw na koszty likwidacji kopalń i innych obiektów o 136 mln PLN przy wzroście zobowiązań z tytułu świadczeń pracowniczych o 203 mln PLN.
Zobowiązania krótkoterminowe Grupy KGHM Polska Miedź S.A. na dzień 31 grudnia 2017 r. wyniosły 5 459 mln PLN i były niższe o 407 mln PLN głównie z tytułu: spadku zobowiązań z tytułu zadłużenia o 594 mln PLN, spadku zobowiązań podatkowych o 156 mln PLN przy równoczesnym wzroście zobowiązań wobec dostawców o 390 mln PLN.
Aktywa warunkowe na koniec 2017 r. wynosiły 529 mln PLN i dotyczyły przede wszystkim otrzymanych przez Grupę Kapitałową gwarancji i poręczeń należytego wykonania umów w kwocie 215 mln PLN oraz należności wekslowych w kwocie 121 mln PLN.
Na koniec 2017 r. zobowiązania warunkowe wynosiły 2 798 mln PLN i dotyczyły głównie:
zlecenia udzielenia gwarancji i poręczeń o wartości 2 325 mln PLN, w tym:
gwarancje korporacyjne w kwocie 174 mln PLN udzielone jako zabezpieczenie płatności wynikających z umów leasingu zawartych przez Sierra Gorda S.C.M.,
gwarancja w kwocie 160 mln PLN zabezpieczająca należyte wykonania przyszłych zobowiązań środowiskowych Jednostki Dominującej związanych z obowiązkiem rekultywacji terenu po zakończeniu eksploatacji obiektu Żelazny Most,
Inne zobowiązania nieujęte w sprawozdaniu z sytuacji finansowej o wartości 124 mln PLN stanowią:
Jednostka Dominująca zarządza zasobami finansowymi w oparciu o przyjętą "Politykę Zarządzania Płynnością Finansową". Jej nadrzędnym celem jest umożliwienie utrzymywania ciągłości działania, poprzez zabezpieczenie dostępności środków pieniężnych wymaganych do realizacji celów biznesowych Grupy, przy optymalizacji ponoszonych kosztów. Zarządzanie płynnością finansową polega na zapewnieniu odpowiedniej ilości środków pieniężnych w postaci gotówki oraz dostępnych linii kredytowych w krótkim, średnim i długim horyzoncie czasowym. Podmiotem wspierającym Zarząd Jednostki Dominującej w realizacji tej Polityki jest Komitet Płynności Finansowej.
Ogólne zadłużenie Grupy Kapitałowej z tytułu kredytów i pożyczek na koniec 2017 r. wyniosło 7 156 mln PLN i spadło w stosunku do końca 2016 r. o 942 mln PLN (11,6%) przede wszystkim z powodu spadku kursu walutowego USD/PLN.
Środki finansowe Grupy mają charakter krótkoterminowy, w 2017 r. utrzymywane były w pierwszej kolejności na rachunkach bieżących powiązanych w ramach usługi Cash Pool, co pozwala na optymalizację przychodów i kosztów odsetkowych w Grupie.
Według stanu na dzień 31 grudnia 2017 r., w łącznej kwocie środków pieniężnych w wysokości 586 mln PLN, spółki z Grupy utrzymywały na rachunkach bankowych oraz lokatach krótkoterminowych kwotę 577 mln PLN w ramach wolnych środków pieniężnych oraz środków o ograniczonej możliwości dysponowania. Szczegółową strukturę środków pieniężnych i ekwiwalentów prezentują noty 8.5 w jednostkowym i skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
| 31.12.2017 | 31.12.2016 | Zmiana (%) | 30.09.2017 | 30.06.2017 | 31.03.2017 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Zobowiązania z tytułu: | 7 156 | 8 098 | (11,6) | 7 225 | 7 134 | 7 674 |
| Kredytów bankowych* | 5 179 | 6 391 | (19,0) | 5 133 | 5 008 | 6 065 |
| Pożyczek | 1 967 | 1 684 | +16,8 | 2 079 | 2 110 | 1 590 |
| Pozostałe | 10 | 23 | (56,5) | 13 | 16 | 19 |
| Wolne środki pieniężne i ich ekwiwalenty | 579 | 836 | (30,7) | 400 | 428 | 618 |
| Dług netto | 6 577 | 7 262 | (9,4) | 6 825 | 6 706 | 7 056 |
* wykazane z uwzględnieniem zapłaconej prowizji przygotowawczej pomniejszającej zobowiązania finansowe z tytułu otrzymanych kredytów
| 31.12.2017 | 31.12.2016 | Zmiana (%) | 30.09.2017 | 30.06.2017 | 31.03.2017 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Zobowiązania z tytułu: | 7 168 | 7 932 | (9,6) | 7 242 | 7 211 | 7 521 |
| Kredytów bankowych* | 5 067 | 6 253 | (19,0) | 5 017 | 4 888 | 5 936 |
| Pożyczek | 1 941 | 1 679 | +15,6 | 2 065 | 2 096 | 1 585 |
| Cash pool'a | 160 | - | × | 160 | 227 | - |
| Wolne środki pieniężne i ich ekwiwalenty | 231 | 481 | (52,0) | 122 | 105 | 344 |
| Dług netto | 6 937 | 7 451 | (6,9) | 7 120 | 7 106 | 7 177 |
* wykazane z uwzględnieniem zapłaconej prowizji przygotowawczej pomniejszającej zobowiązania finansowe z tytułu otrzymanych kredytów
Na dzień 31 grudnia 2017 r. Grupa posiadała otwarte linie kredytowe oraz pożyczki z łącznym saldem dostępnego finansowania w równowartości 15 009 mln PLN, w ramach którego wykorzystano 7 177 mln PLN.
| Niezabezpieczony odnawialny kredyt |
Umowa o finansowanie zawarta przez Jednostkę Dominującą z konsorcjum banków w 2014 r. na kwotę 2,5 mld USD. Termin ostatecznej spłaty kredytu upływa dnia 9 lipca 2021 r. |
|---|---|
| konsorcjalny na kwotę 2,5 mld USD z terminem zapadalności 9 lipca 2021 r. |
Środki pozyskane w ramach udzielonego kredytu przeznaczone są na finansowanie ogólnych celów korporacyjnych, w tym kontynuację realizacji projektów inwestycyjnych oraz posłużyły zrefinansowaniu zadłużenia KGHM INTERNATIONAL LTD w 2015 r. |
| Pożyczki | Umowa o finansowanie zawarta przez Jednostkę Dominującą z Europejskim Bankiem Inwestycyjnym: |
| inwestycyjne z Europejskiego Banku Inwestycyjnego na łączną kwotę 2,9 mld PLN z terminem finansowania 12 lat |
- w sierpniu 2014 r. na kwotę 2 mld PLN, która została wykorzystana w formie trzech transz w pełnym zakresie dostępnego limitu. Terminy spłaty zaciągniętych transz upływają dnia 30 października 2026 r., 30 sierpnia 2028 r. oraz 23 maja 2029 r. Środki pozyskane w ramach udzielonej pożyczki przeznaczone zostały na finansowanie realizowanych przez Jednostkę Dominującą projektów inwestycyjnych związanych z modernizacją hutnictwa oraz rozbudową obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych Żelazny Most, |
| - w grudniu 2017 r. na kwotę 0,9 mld PLN z terminem dostępności 22 miesiące od daty zawarcia umowy. Środki pozyskane w ramach udzielonej pożyczki zostaną przeznaczone na finansowanie realizowanych przez Jednostkę Dominującą projektów o charakterze rozwojowym i odtworzeniowym na różnych etapach ciągu technologicznego. Szczegółowa informacja o zawartej umowie znajduje się w Rozdziale 14 niniejszego sprawozdania. |
|
| Kredyty bilateralne na kwotę do 3,4 mld PLN |
Grupa posiada linie kredytowe w ramach zawartych umów bilateralnych na łączną kwotę 3,4 mld PLN. Są to kredyty obrotowe lub w rachunku bieżącym z okresem dostępności do 2 lat, których terminy zapadalności są sukcesywnie przedłużane na kolejne okresy oraz długoterminowe kredyty inwestycyjne. |
| Środki uzyskane w ramach ww. umów kredytowych służą finansowaniu kapitału obrotowego, są narzędziem wspierającym zarządzanie bieżącą płynnością finansową oraz wspomagają finansowanie realizowanych przez spółki Grupy przedsięwzięć inwestycyjnych. |
Szczegółowa informacja na temat powyższych kredytów znajduje się w notach 8.4.3 sprawozdań finansowych.
Powyższe źródła w pełni zabezpieczają bieżące, średnio- oraz długoterminowe potrzeby płynnościowe Grupy Kapitałowej.
W 2017 r. Grupa korzystała z finansowania dostępnego w ramach wszystkich wymienionych powyżej filarów.
Ponadto, w ramach działań mających na celu poprawę efektywności zarządzania kapitałem obrotowym, Jednostka Dominująca kontynuowała proces wydłużenia terminów płatności za dostawy lub świadczone usługi, oferując jednocześnie dostawcom możliwość przystąpienia do Programu Finansowania Dostawców mającego na celu umożliwienie otrzymania zapłaty w terminie krótszym niż zapisany w kontraktach.
W poniższej tabeli zaprezentowano strukturę źródeł finansowania Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. wraz z poziomem jego wykorzystania.
| Kwota dostępnego i wykorzystanego finasowania zewnętrznego Grupy Kapitałowej (mln PLN) | ||||
|---|---|---|---|---|
| Wykorzystane finansowanie |
Wykorzystane finansowanie |
Zmiana (%) | Dostępne finansowanie |
Wykorzystanie (%) |
|
|---|---|---|---|---|---|
| 31.12.2017 | 31.12.2016 | 31.12.2017 | |||
| Niezabezpieczony odnawialny kredyt konsorcjalny | 3 483 | 4 809 | (27,6) | 8 703 | 40,0 |
| Pożyczki | 1 967 | 1 684 | +16,8 | 2 906 | 67,7 |
| Kredyty bilateralne | 1 727 | 1 609 | +7,3 | 3 400 | 50,8 |
| Razem | 7 177 | 8 102 | (11,4) | 15 009 | 47,8 |
* kwota wykorzystania kredytu/pożyczki uwzględnia odsetki naliczone, niezapłacone na dzień bilansowy oraz nie uwzględnia kosztów związanych z zawarciem umowy kredytu konsorcjalnego, które pomniejszają wartość początkową zobowiązania z tytułu kredytu.
Na dzień 31 grudnia 2017 r. 97% zadłużenia Grupy z tytułu finansowania zewnętrznego stanowiły zobowiązania zaciągnięte w USD, 2% w EUR i 1% w PLN.
W 2017 r. Grupa Kapitałowa KGHM Polska Miedź S.A. wykazywała pełną zdolność do wywiązywania się z zaciągniętych zobowiązań wobec innych podmiotów. Posiadane przez Grupę środki pieniężne oraz pozyskane finansowanie zewnętrzne gwarantują utrzymanie płynności oraz umożliwiają realizację zamierzeń inwestycyjnych.
Na dzień 31 grudnia 2017 r. Grupa Kapitałowa posiadała 579 mln PLN wolnych środków pieniężnych oraz miała otwarte linie kredytowe na łączną kwotę dostępnego finansowania w wysokości 15 009 mln PLN, w ramach którego wykorzystano 7 177 mln PLN. W 2017 r. Grupa korzystała z kredytów w rachunku bieżącym, obrotowych i inwestycyjnych.
W ramach niezabezpieczonego kredytu konsorcjalnego oraz pożyczek inwestycyjnych udzielonych przez Europejski Bank Inwestycyjny Grupa zobowiązana jest do utrzymywania kowenantów finansowych na określonych poziomach.
Ponadto w celu utrzymania płynności finansowej i zdolności kredytowej pozwalającej na pozyskanie finansowania zewnętrznego przy optymalnym poziomie kosztów, Grupa w długim okresie dąży do utrzymanie wskaźnika dług netto/EBITDA na poziomie do 2,0.
Wartość wskaźnika Dług netto/EBITDA Grupy Kapitałowej
| 31.12.2017 | 31.12.2016 | Zmiana (%) | 30.09.2017 | 30.06.2017 | 31.03.2017 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Dług netto / EBITDA* | 1,3 | 1,6 | (18,8) | 1,3 | 1,3 | 1,4 | |
| * wartość skorygowana EBITDA za rok, bez uwzględnienia EBITDA wspólnego przedsięwzięcia Sierra Gorda S.C.M. |
W 2017 r. KGHM Polska Miedź S.A. udzieliła następujące pożyczki:
Pożyczki udzielone do spółek Quadra FNX Holdings Chile Limitada oraz KGHM INTERNATIONAL LTD. przeznaczone są na finansowanie produkcyjnych i rozwojowych aktywów zagranicznych Sierra Gorda S.C.M. oraz projektów: Sierra Gorda Oxide, Victoria i Ajax. Oprocentowanie udzielonych pożyczek oparte jest na stałej stopie procentowej, terminy spłaty upływają 31 grudnia 2024 r. oraz 31 grudnia 2027 r. Wysokość finansowania poszczególnych projektów w 2017 r. została zaprezentowana w Rozdziale 2.5.
Ponadto, w 2017 r. KGHM Polska Miedź S.A. udzieliła spółce Future 1 Sp. z o.o. pożyczek na łączną kwotę 9,4 mln PLN z terminami spłaty 31 grudnia 2018 r. i 31 sierpnia 2019 r. oraz spółce Quadra FNX FFI S.à r.l. na kwotę 546,8 mln USD z terminem spłaty 15 grudnia 2024 r. – pożyczka ta została udzielona w ramach reorganizacji strumieni finansowania inwestycji zagranicznych w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. w celu bezgotówkowego przeniesienia obecnych strumieni finansowania z zagranicznej części aktywów KGHM Polska Miedź S.A. do Polski.
Ponadto w 2017 r. KGHM Polska Miedź S.A. udzieliła spółce PGE EJ1 pożyczkę na kwotę 3 mln PLN z terminem spłaty 6 listopada 2020 r. Oprocentowanie pożyczki oparte jest na stałej stopie procentowej.
W poniższej tabeli przedstawione są istotne pożyczki udzielone pomiędzy spółkami Grupy Kapitałowej, z saldem zobowiązań na koniec 2017 r. (uwzględniając naliczone odsetki, umorzenia oraz odpisy).
| Pożyczkobiorca | Rok udzielenia |
Łączne kwoty pożyczek |
Łączne saldo na 31.12.2017 r. | Termin spłaty | |
|---|---|---|---|---|---|
| Pożyczki udzielone w ramach Grupy Kapitałowej | |||||
| Pożyczki udzielone przez KGHM Polska Miedź S.A. | |||||
| "Energetyka" sp. z o.o. | 2009 | 50 mln PLN | 11 mln PLN | 31.12.2019 | |
| Zagłębie Lubin S.A. | 2014-2016 | 19 mln PLN | 17 mln PLN | 31.12.2026 | |
| KGHM INTERNATIONAL LTD.* | 2014-2017 | 669 mln USD | 453 mln USD | 1 578 mln PLN | 31.12.2024 31.12.2027 |
| 2013-2016 | 874 mln USD | 1 004 mln USD | 3 496 mln PLN | 31.12.2024 | |
| Future 1 Sp. z o.o. | 2017 | 9 mln PLN | 9 mln PLN | 31.12.2018 31.08.2019 |
|
| Quadra FNX Holdings Chile Limitada | 2015-2017 | 442 mln USD | 0 mln USD | 0 mln PLN | 31.12.2024 |
| KGHM Chile SpA | 2015 | 3 mln USD | 4 mln USD | 13 mln PLN | 31.12.2024 |
| Quadra FNX FFI S.à r.l.** | 2017 | 547 mln USD | 26 mln USD | 90 mln PLN | 15.12.2024 |
| PGE EJ1 | 2017 | 3 mln PLN | 3 mln PLN | 06.11.2020 | |
| Pożyczki udzielone przez Future 1 Sp. z o.o. | |||||
| KGHM INTERNATIONAL LTD.* | 2012 | 1 873 mln USD | 1 263 mln USD | 4 396 mln PLN | 5.03.2020 |
| Quadra FNX FFI S.à r.l.*** | 2017 | 1 419 mln USD | 77 mln USD | 267 mln PLN | 15.12.2024 |
| Pożyczki udzielone przez KGHM INTERNATIONAL LTD. | |||||
| Sociedad Contractual Minera Franke | 2010 | 100 mln USD | 92 mln USD | 319 mln PLN | na żądanie |
| Malmbjerg Molybdenum A/S in liquidation | 2011 | 20 mln USD | 5 mln USD | 18 mln PLN | na żądanie |
| Quadra FNX FFI S.à r.l. * | 2012-2016 | 1 790 mln USD | 1 789 mln USD | 6 229 mln PLN | na żądanie 29.11.2020 |
| FNX Mining Company Inc. | 2015 | 140 mln USD | 81 mln USD | 282 mln PLN | na żądanie |
| Pożyczki udzielone przez FNX Mining Company Inc. | |||||
| KGHM Chile SpA | 2012 | 55 mln USD | 64 mln USD | 224 mln PLN | na żądanie |
| KGHM INTERNATIONAL LTD. | 2014 | 200 mln USD | 115 mln USD | 401 mln PLN | na żądanie, nie później niż do 30.06.2025 |
| Quadra FNX Holdings Chile Limitada | 2015 | 3 mln USD | 3 mln USD | 9 mln PLN | na żądanie |
| Pożyczki udzielone przez KGHM AJAX MINING INC. | |||||
| Sugarloaf Ranches Ltd. | 2012 | 6 mln CAD | 4 mln CAD | 11 mln PLN | na żądanie |
| Pożyczki udzielone przez ROBINSON HOLDINGS USA LTD. | |||||
| Carlota Copper Company | 2016 | 10 mln USD | 2 mln USD | 8 mln PLN | na żądanie |
| Robinson Nevada Mining Company | 2016 | 200 mln USD | 139 mln USD | 483 mln PLN | na żądanie |
| Wendover Bulk Transhipment Company | 2016 | 10 mln USD | 2 mln USD | 6 mln PLN | na żądanie |
| Pożyczki udzielone przez QUADRA FNX HOLDINGS CHILE LIMITADA |
|||||
| KGHM Chile SpA | 2016-2017 | 5 mln USD | 6 mln USD | 20 mln PLN | 2024 |
| Pożyczki udzielone przez Sociedad Contractual Minera Franke | |||||
| KGHM Chile SpA | 2017 | 14 mln USD | 1 mln USD | 3 mln PLN | na żądanie |
| Pożyczki udzielone pozostałym jednostkom | |||||
| Pożyczki udzielone przez Quadra FNX FFI S.à r.l. | |||||
| Sierra Gorda S.C.M. | 2012 | 1 700 mln USD | 2 159 mln USD | 7 518 mln PLN | 2024 |
| Pożyczki udzielone przez KGHM INTERNATIONAL LTD. | |||||
| Abacus Mining & Exploration Corporation | 2015 | 12 mln CAD | 14 mln CAD | 40 mln PLN | 31.12.2020 |
* odsetki umorzone w ramach reorganizacji strumieni finansowania inwestycji zagranicznych w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. **29 grudnia 2017 r., w ramach reorganizacji strumieni finansowania inwestycji zagranicznych w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A., KGHM Polska Miedź S.A. zawarła ze spółką pośrednio od niej zależną - Quadra FNX FFI S.à r.l. – umowę pożyczki w kwocie 547 mln USD (z czego do końca 2017 r. udzielono tylko pierwszej transzy pożyczki w kwocie 41 mln USD). Transakcja miała charakter bezgotówkowy – poprzez wykorzystanie instytucji przekazu i potrącenia między spółkami KGHM Polska Miedź S.A., KGHM INTERNATIONAL LTD., Quadra FNX FFI S.à r.l. oraz Future 1 Sp. z o.o., dokonano spłaty niektórych istniejących sald wewnątrzgrupowych.
***29 grudnia 2017 r., w ramach reorganizacji strumieni finansowania inwestycji zagranicznych w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A., spółka bezpośrednio zależna od KGHM Polska Miedź S.A. – Future 1 Sp. z o.o. - zawarła ze spółką pośrednio zależną od KGHM Polska Miedź S.A. - Quadra FNX FFI S.à r.l. – umowę pożyczki w kwocie 1 419 mln USD (z czego do końca 2017 r. udzielono tylko pierwszej transzy pożyczki w kwocie 135 mln USD). Transakcja miała charakter bezgotówkowy – poprzez wykorzystanie instytucji przekazu i potrącenia między spółkami KGHM Polska Miedź S.A., KGHM INTERNATIONAL LTD., Quadra FNX FFI S.à r.l. oraz Future 1 Sp. z o.o., dokonano spłaty niektórych istniejących sald wewnątrzgrupowych.
Zestawienie powyżej prezentuje zarówno pożyczki udzielone przez Spółkę jak i Grupę Kapitałową. Na dzień grudnia 2017 r. saldo pożyczek udzielonych przez Spółkę, po dokonaniu odpisu z tytułu utraty wartości, wyniosło 992 mln PLN, saldo pożyczek udzielonych przez Grupę Kapitałową, po dokonaniu odpisu z tytułu utraty wartości, wyniosło 909 mln PLN.
Realizując proces zarządzania płynnością, Grupa korzysta z narzędzi wspierających jego efektywność. Jednym z podstawowych instrumentów wykorzystywanych przez Grupę jest usługa zarządzania środkami pieniężnymi w grupie rachunków – Cash Pool lokalny w PLN, USD i EUR oraz międzynarodowy w USD, a w Grupie KGHM INTERNATIONAL LTD. została uruchomiona usługa w CAD. Cash Pool ma na celu optymalizację zarządzania posiadanymi środkami pieniężnymi, ograniczenie kosztów odsetkowych, efektywne finansowanie bieżących potrzeb w zakresie finansowania kapitału obrotowego oraz wspieranie krótkoterminowej płynności finansowej w Grupie Kapitałowej.
Głównymi celami wyznaczonymi przez Zarząd w zakresie produkcji i bezpieczeństwa pracy w roku 2017 były:
Przyjęte zadania wymagały realizacji następujących przedsięwzięć:
| w zakresie górnictwa | - rozszerzenia zakresu eksploatacji w obrębie Obszaru Górniczego "Głogów Głęboki-Przemysłowy", |
|---|---|
| - doskonalenia technologii wybierania złoża, poprawy efektywności wydobycia oraz bezpieczeństwa pracy, poprzez: |
|
| - dostosowanie geometrii systemów eksploatacji do lokalnych warunków geologiczno-górniczych, |
|
| - poprawę skuteczności technologicznych i aktywnych metod ograniczania zagrożenia tąpaniami oraz innych skojarzonych zagrożeń naturalnych, |
|
| - właściwą gospodarkę skałą płonną w obrębie pól eksploatacyjnych (eksploatacja selektywna, lokowanie kamienia, mechaniczne urabianie złoża), |
|
| - wykonania zwiększonego zakresu robót związanych z rozpoznaniem zagrożenia gazowego (siarkowodorowego i metanowego) oraz stosowania nowych rozwiązań technicznych i środków profilaktycznych w zakresie zwalczania tego zagrożenia, |
|
| - uruchomienia nowego oddziału wydobywczego G-51 w O/ZG "Polkowice-Sieroszowice", organizowanego na bazie pracowników przeniesionych z O/ZG "Lubin", |
|
| - prowadzenia robót zmierzających do wykonania połączenia wentylacyjnego pomiędzy podszybiem szybu SW 4 a upadowymi E chodnikami T/W-359 oraz połączenia wentylacyjnego szybu SG-2 z chodnikami T/W-145 wyrobiskami w złożu soli w O/ZG "Polkowice-Sieroszowice", |
|
| - głębienie szybu GG-1, na koniec roku 2017 wykonano 1070 metrów szybu, |
|
| - zrealizowania zakresu rzeczowego robót przygotowawczych i udostępniających systemem zleconym na poziomie 58,5 tys. mb, co stanowi wzrost o 23% w porównaniu do 47,5 tys. mb zrealizowanego w 2016 r. |
|
| w zakresie wzbogacania rud |
- dostosowania zdolności produkcyjnych poszczególnych Rejonów Zakładu Wzbogacania Rud do ilości i jakości dostarczanego urobku, |
| - utrzymania produkcji koncentratów w ilości i jakości niezbędnej do optymalnego wykorzystania zdolności produkcyjnych części ogniowych hut, |
|
| - kontynuacji w Rejonie ZWR Rudna rozdziału produkowanego koncentratu na dwa koncentraty o różnej zawartości węgla organicznego. |
|
| w zakresie hutnictwa | - w ramach Programu Modernizacji Pirometalurgii zakończono realizację prac montażowych oraz rozruchów, trwają odbiory końcowe zleceń i umów. Kompletowano i dokonywano odbiorów dokumentacji powykonawczej wraz z dokumentami do uzyskiwania pozwoleń na użytkowanie. Trwa proces zgłaszania zakończenia prac do urzędów i uzyskiwania pozwoleń na użytkowanie, |
| - realizacji Programu Rozwoju Hutnictwa (PRH), w zakresie: |
|
| - kontynuacji prac budowlano-montażowych w obrębie kluczowych węzłów technologicznych w ramach składowych zadań inwestycyjnych programu tj. budowy Suszarni Parowej HM Głogów II oraz Instalacji do prażenia koncentratu Cu, |
|
| - kontynuacji realizacji projektów związanych z dostosowaniem infrastruktury technicznej do zmiany technologii hutniczej w HM Głogów I polegające na wdrożeniu działań techniczno-technologicznych mających na celu optymalizację wykorzystania modernizowanej infrastruktury hutnictwa w aspekcie obecnie realizowanych projektów inwestycyjnych w HM Głogów, w tym w zakresie: odtworzenia środków trwałych, zapewnienia spełnienia przepisów Unii Europejskiej i innych wymogów prawnych, dostosowania infrastruktury energetycznej, drogowej i pozostałej w HM Głogów I, zasilania w energię elektryczną, sterowanie i oświetlenie istniejących obiektów i urządzeń HM Głogów I |
|
| - wzrostu uzysków miedzi w podstawowym ciągu produkcji pieca zawiesinowego poprzez wdrożenie nowych |
|
| rozwiązań technologicznych, m.in. doskonalenie procesu odmiedziowania żużla konwertorowego, | |
| - zwiększenia dyspozycyjności ciągu pieców wahadłowo – obrotowych na Wydziale Ołowiu skutkującej wysokim odzyskiem ołowiu przy zmniejszającej się zawartości Pb w materiałach wsadowych, |
|
| - uruchomienia sprzedaży renu z obszaru produkcji HM Legnica, |
|
| - poprawy efektywności energetycznej parku maszynowego (wentylatory na Odpylni Gazów Szybowych w HM Legnica). |
|
| w zakresie | - realizacji przyjętego Programu poprawy bezpieczeństwa pracy w KGHM Polska Miedź S.A. do roku 2020, |
| bezpieczeństwa pracy | - stałego monitoringu zagrożeń występujących w środowisku pracy oraz realizacji zamierzeń organizacyjnych i technicznych ukierunkowanych na ograniczenie ryzyka zawodowego i wypadkowości, |
| - ciągłego doskonalenia systemu zarządzania bezpieczeństwem i higieną pracy przez Oddziały KGHM Polska Miedź S.A., |
|
| - uruchomienie nowych inicjatyw organizacyjnych i badawczych ukierunkowanych na poprawę bezpieczeństwa pracy w szczególności w odniesieniu do kopalń Spółki. |
Wydobycie urobku w wadze suchej w 2017 r. ukształtowało się na poziomie 31,2 mln t i było niższe o 0,8 mln t niż w 2016 r. Spadek wydobycia w 2017 r. wynika z ograniczenia pracy w dniach wolnych z powodu niższego niż planowano przerobu koncentratów w HM Głogów I i optymalizacji zapasów koncentratów w hutach miedzi.
Średnia zawartość miedzi w wydobytym urobku wyniosła 1,50% i była na podobnym poziomie co w roku 2016. W przypadku srebra w urobku, zawartość kształtowała się na wyższym o 3% poziomie i wyniosła 47,8 g/t.
W konsekwencji ilość miedzi w wydobytym urobku była niższa niż w 2016 r. o 13,2 tys. t Cu i wyniosła 466,8 tys. t. Wolumen srebra w urobku zwiększył się o 8 t i wyniósł 1 490 t.
W 2017 r. przerobiono 31,5 mln t urobku w wadze suchej (o 246 tys. t mniej w stosunku do 2016r.). Mniejsze wydobycie urobku w oddziałach górniczych wpłynęło bezpośrednio na ilość miedzi w koncentracie która wyniosła 419,3 tys. t.
Produkcja koncentratu w wadze suchej zmniejszyła się w stosunku do wykonanej w 2016 r. o 33 tys. t (spadek z 1 866 tys. t do 1 833 tys. t). Ilość srebra w koncentracie była wyższa od wykonanej w 2016 r. o 25 t (wzrost z 1 265 t do 1 290 t).
| J.m. | 2017 | 2016 | Zmiana (%) | IVQ'17 | IIIQ'17 | IIQ'17 | IQ'17 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Wydobycie urobku (waga wilgotna) | mln t | 32,8 | 32,6 | +0,6 | 7,6 | 8,4 | 8,4 | 8,4 |
| Wydobycie urobku (waga sucha) | mln t | 31,2 | 32,0 | (2,5) | 7,3 | 8,0 | 8,0 | 8,0 |
| Zawartość miedzi w urobku | % | 1,50 | 1,50 | - | 1,50 | 1,48 | 1,49 | 1,51 |
| Ilość miedzi w urobku | tys. t | 466,8 | 480,0 | (2,8) | 109,0 | 118,1 | 118,8 | 120,9 |
| Zawartość srebra w urobku | g/t | 47,8 | 46,3 | +3,1 | 47,3 | 46,9 | 48,3 | 48,5 |
| Ilość srebra w urobku | t | 1 490 | 1 482 | +0,5 | 344 | 374 | 385 | 387 |
| Produkcja koncentratu (waga sucha) | tys. t | 1 833 | 1 866 | (1,8) | 431 | 473 | 457 | 472 |
| Ilość miedzi w koncentracie | tys. t | 419,3 | 424,3 | (1,2) | 99,5 | 107,7 | 104,3 | 107,7 |
| Ilość srebra w koncentracie | t | 1 290 | 1 265 | +2,0 | 302 | 328 | 327 | 332 |
Produkcja miedzi elektrolitycznej w stosunku do roku 2016 zmniejszyła o 13,6 tys. t, tj. 2,5%. Mniejsza produkcja miedzi elektrolitycznej wynika z dochodzenia do pełnych mocy produkcyjnych HM Głogów I oraz awarii kotła odzysknicowego w dniu 3 października 2017 r. (30 października 2017 r. uruchomiono ciąg produkcyjny HM Głogów I). Uzupełnienie wsadu własnego obcym w postaci złomów, miedzi blister oraz importowanego koncentratu, pozwoliło na efektywne wykorzystanie istniejących zdolności technologicznych.
Produkcja pozostałych produktów hutniczych (srebro, walcówka, drut OFE oraz wlewki) jest pochodną skali produkcji miedzi elektrolitycznej i zależy od rodzaju stosowanych surowców a przede wszystkim od zapotrzebowania na rynku.
W stosunku do 2016 r. produkcja złota metalicznego uległa zwiększeniu o 3,5 tys. troz, tj. 3% i osiągnęła po raz pierwszy w historii KGHM Polska Miedź S.A. wolumen 117,3 tys. troz. Srebra metalicznego wyprodukowano o 27 t więcej, zamykając roczny wynik na poziomie 1 218 t.
| J.m. | 2017 | 2016 | Zmiana (%) | IVQ'17 | IIIQ'17 | IIQ'17 | IQ'17 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Miedź elektrolityczna, w tym: | tys. t | 522,0 | 535,6 | (2,5) | 122,2 | 135,6 | 133,6 | 130,6 |
| - produkcja ze wsadów własnych | tys. t | 358,9 | 376,0 | (4,5) | 86,2 | 88,9 | 90,8 | 93,1 |
| - produkcja ze wsadów obcych | tys. t | 148,0 | 159,6 | (7,3) | 34,5 | 42,2 | 38,3 | 33,0 |
| - produkcja z przerobu | tys. t | 15,1 | - | × | 1,5 | 4,5 | 4,5 | 4,5 |
| Walcówka, drut OFE i CuAg | tys. t | 257,9 | 267,4 | (3,6) | 47,3 | 73,6 | 67,3 | 69,7 |
| Wlewki okrągłe | tys. t | 13,7 | 13,0 | +5,4 | 1,6 | 4,1 | 3,7 | 4,3 |
| Srebro metaliczne | t | 1 218 | 1 191 | +2,3 | 302 | 324 | 298 | 294 |
| Złoto metaliczne | tys. troz | 117,3 | 113,8 | +3,1 | 30,6 | 31,3 | 21,9 | 33,5 |
| Ołów rafinowany | tys. t | 30,0 | 30,1 | (0,3) | 8,2 | 6,3 | 7,7 | 7,8 |
Głównymi celami wyznaczonymi przez Zarząd w zakresie produkcji i bezpieczeństwa pracy na rok 2018 jest kontynuacja działań z 2017 r., tj.:
| w zakresie górnictwa |
- intensyfikacja robót udostępniających i przygotowawczych rozcinających złoże w obszarze górniczym "Głogów Głęboki-Przemysłowy", |
|---|---|
| - przystąpienie do prac związanych z rozpoznaniem złoża rud miedzi "Radwanice-Gaworzyce" w obszarze "Dankowice", |
|
| - kontynuacja prac związanych z profilaktyką zagrożenia gazowego (siarkowodorowego i metanowego), stosowania nowych rozwiązań technicznych i środków w zakresie zwalczania tego zagrożenia, |
|
| - kontynuacja zakresu robót związanych z wykorzystaniem zdolności szybów wdechowych i wydechowych w połączonej sieci wentylacyjnej zakładów górniczych, |
|
| - ograniczenie zubożenia wydobywanego urobku, |
|
| - kontynuacja głębienie szybu GG-1, |
|
| - rozpoczęcie budowy centralnej stacji klimatyzacji na szybie GG-1, |
|
| - zrealizowanie planowanego zakresu robót przygotowawczych i udostępniających systemem zleconym w roku 2018 określonego na poziomie 59 tys. mb. |
|
| w zakresie | - modernizacja układów klasyfikacji, |
| wzbogacania rud |
- poprawa efektywności energetycznej parku maszynowego zabudowanego w O/ZWR, |
| - optymalizacja procesów wzbogacania w kierunku zmniejszenia skutków zmian parametrów ilościowo-jakościowych nadawy poprzez zastosowanie systemu FloVis, |
|
| - testy i zastosowanie nowych mieszanek odczynników flotacyjnych, |
|
| - kontynuacja rozdziału produkowanego koncentratu na dwa produkty o zróżnicowanej kaloryczności w Rejonie ZWR Rudna, |
|
| - optymalizacja sterowania pracą młynów w oparciu o parametry wizyjne produktów i charakterystykę dźwiękową i drganiową młyna w ZWR (systemy MillVis, ConVis), |
|
| - modernizacja instalacji do usuwania węglanów w procesie flotacji w Rejonie ZWR – Polkowice, |
|
| - optymalizacja procesu mielenia, klasyfikacji i flotacji. |
|
| w zakresie hutnictwa |
- osiągnięcie poziomu 80% produkcji miedzi pierwotnej w oparciu o technologię zawiesinowego przetopu koncentratów miedzi, |
| - minimalizacja oddziaływania na środowisko - uruchomienie działań w kierunku poprawy skuteczności odpylania oraz określenie sposobów hermetyzacji procesów celem zmniejszenia emisji niezorganizowanych, |
|
| - poprawa uzysków i dyspozycyjności agregatów hutniczych, |
|
| - realizacja zadań Programu Rozwoju Hutnictwa (PRH) w zakresie budowy suszarni parowej w HM Głogów II, instalacji do prażenia koncentratu oraz modernizacji Hali Wanien i Odmiedziowni Elektrolitu w HM Legnica, |
|
| - kontynuowania prac nad Projektem PMP związanych z weryfikacją i zatwierdzaniem dokumentacji powykonawczej wraz z dokumentami do uzyskiwania pozwoleń na użytkowanie. Trwa proces zgłaszania zakończenia prac do urzędów i uzyskiwania pozwoleń na użytkowanie. W końcowej fazie są procedury rozliczenia, jak i odbiorów końcowych umów i zleceń. Trwa przyjmowanie środków trwałych, |
|
| - budowa pieca wychylno-topielno-rafinacyjnego (WTR) do przerobu złomów miedzi w HM Legnica, |
|
| w zakresie bezpieczeństwa pracy |
- monitoring zagrożeń występujących w środowisku pracy oraz realizacja zamierzeń organizacyjnych i technicznych, inwestycyjnych ukierunkowanych na ograniczenie ryzyka zawodowego oraz liczby wypadków przy pracy, |
| - realizacja przyjętego programu szkoleń celem optymalizacji stanu wiedzy i umiejętności pracowników KGHM Polska Miedź S.A., |
|
| - kontynuacja realizacji przyjętego Programu poprawy bezpieczeństwa pracy, |
|
| - diagnoza aktualnego stanu kultury bezpieczeństwa pracy w Oddziałach KGHM Polska Miedź S.A. oraz opracowanie rozwiązań dla uzyskania dalszej poprawy w tym zakresie, |
|
| - implementacja nowych rozwiązań organizacyjnych i technicznych umożliwiających uzyskanie wysokiego poziomu bezpieczeństwa pracowników zatrudnionych w Oddziałach Spółki, |
|
| - optymalizacja opieki zdrowotnej pracowników KGHM Polska Miedź S.A., w szczególności po wypadkach przy pracy. |
W 2017 r., w odniesieniu do 2016 r., w KGHM Polska Miedź S.A. odnotowano zmniejszenie wolumenu sprzedaży produktów z miedzi o 53,8 tys. t (10%), co powiązane było z obniżeniem produkcji miedzi elektrolitycznej. Nastąpiło zmniejszenie wolumenu sprzedaży katod o 12,9 tys. t (5%) oraz walcówki miedzianej i drutu OFE o 5,2 tys. t (2%).
Sprzedaż srebra metalicznego w KGHM Polska Miedź S.A. w 2017 r. wyniosła 1 185 t i była zbliżona do poziomu sprzedaży w 2016 r. (1 189 t), przy czym w roku 2016 dodatkowo nastąpiła sprzedaż srebra w koncentracie (91 t). Wolumen sprzedaży złota w 2016 r. wyniósł 117,1 tys. troz, co stanowi wzrost o 4% w odniesieniu do 2016 r. (112,5 tys. troz).
| Wolumen sprzedaży podstawowych wyrobów KGHM Polska Miedź S.A. | ||
|---|---|---|
| J.m. | 2017 | 2016 | Zmiana (%) | IVQ'17 | IIIQ'17 | IIQ'17 | IQ'17 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Katody i części katod | tys. t | 233,5 | 246,4 | (5,2) | 73,9 | 53,2 | 55,4 | 51,0 |
| Walcówka miedziana oraz drut OFE | tys. t | 259,9 | 265,1 | (2,0) | 63,2 | 64,3 | 66,8 | 65,6 |
| Płatna miedź w koncentracie * | tys. t | (0,3) | 35,2 | × | - | - | - | (0,3) |
| Pozostałe wyroby z miedzi | tys. t | 12,9 | 13,1 | (1,5) | 3,4 | 3,2 | 3,3 | 3,0 |
| Ogółem miedź i wyroby z miedzi | tys. t | 506,0 | 559,8 | (9,6) | 140,5 | 120,7 | 125,5 | 119,3 |
| Srebro metaliczne | t | 1 185 | 1 189 | (0,3) | 372 | 258 | 308 | 247 |
| Płatne srebro w koncentracie | t | - | 91 | × | - | - | - | - |
| Złoto metaliczne | tys. troz | 117,1 | 112,5 | +4,1 | 29,2 | 29,2 | 27,8 | 30,9 |
| Ołów rafinowany | tys. t | 29,6 | 29,7 | (0,3) | 7,5 | 7,5 | 7,0 | 7,6 |
* wartości ujemne wynikają z rozliczenia kontraktów z roku poprzedniego
Ogółem przychody ze sprzedaży KGHM Polska Miedź S.A. w 2017 r. osiągnęły poziom 16 024 mln PLN i były wyższe o 6% od przychodów osiągniętych w 2016 r. (15 112 mln PLN), głównie w efekcie wzrostu cen miedzi wyrażonych w polskich złotych.
Przychody ze sprzedaży miedzi w 2017 r. osiągnęły poziom 12 213 mln PLN i były wyższe od poziomu sprzedaży w roku ubiegłym o 10% (11 064 mln PLN w 2016 r). Przychody ze sprzedaży srebra metalicznego w 2017 r. osiągnęły poziom 2 447 mln PLN i były niższe o 6% w porównaniu z poziomem sprzedaży w 2016 r. Przychody ze sprzedaży złota odnotowano na tym samym poziomie co w 2016 r (556 mln PLN). Spadek przychodów ze sprzedaży srebra spowodowany był głównie spadkiem notowań tego metalu wyrażonych w polskich złotych w stosunku do 2016 r.
| 2017 | 2016 | Zmiana (%) | IVQ'17 | IIIQ'17 | IIQ'17 | IQ'17 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Katody i części katod | 5 541 | 4 937 | +12,2 | 1 836 | 1 259 | 1 217 | 1 229 |
| Walcówka miedziana oraz drut OFE | 6 276 | 5 293 | +18,6 | 1 603 | 1 545 | 1 514 | 1 614 |
| Płatna miedź w koncentracie * | 86 | 574 | (85,0) | 15 | 18 | 11 | 42 |
| Pozostałe wyroby z miedzi | 310 | 260 | +19,2 | 86 | 78 | 73 | 73 |
| Ogółem miedź i wyroby z miedzi | 12 213 | 11 064 | +10,4 | 3 540 | 2 900 | 2 815 | 2 958 |
| Srebro metaliczne | 2 447 | 2 596 | (5,7) | 720 | 507 | 660 | 560 |
| Płatne srebro w koncentracie ** | (6) | 202 | × | - | (1) | (1) | (4) |
| Złoto metaliczne | 556 | 556 | - | 134 | 134 | 135 | 153 |
| Ołów rafinowany | 273 | 230 | +18,7 | 71 | 66 | 62 | 74 |
| Pozostałe wyroby i usługi | 356 | 316 | +12,7 | 89 | 86 | 84 | 97 |
| Towary i materiały | 185 | 148 | +25,0 | 37 | 40 | 50 | 58 |
| Ogółem przychody ze sprzedaży | 16 024 | 15 112 | +6,0 | 4 591 | 3 732 | 3 805 | 3 896 |
* wartość płatnej miedzi pomniejszona o wartość premii przerobowej (TC), premie rafinacyjnej Cu (RcCu) oraz innych odliczeń wpływających na wartość koncentratu Cu (poza wartością premii rafinacyjnej Ag)
** wartość płatnego srebra pomniejszona o wartość premii rafinacyjnej Ag (RcAg), wartości ujemne wynikają z rozliczenia kontraktów z roku poprzedniego
Największa część, tj. 26% przychodów ze sprzedaży osiągniętych przez KGHM Polska Miedź S.A. w 2017 r. pochodziła z rynku polskiego. Największymi pozostałymi odbiorcami produktów, towarów i usług oferowanych przez spółkę były: Chiny, Niemcy, Wielka Brytania oraz Czechy.
Przychody ze sprzedaży spółki do klientów zewnętrznych w podziale na obszary geograficzne zaprezentowano w poniższej tabeli. Wartość przychodów ze sprzedaży uwzględnia wynik z rozliczenia instrumentów zabezpieczających.
Koszty podstawowej działalności operacyjnej Spółki (obejmujące koszty wytworzenia sprzedanych produktów, wartość sprzedanych towarów i materiałów, koszty sprzedaży oraz ogólnego zarządu) w 2017 r. wyniosły 12 899 mln PLN i kształtowały się na poziomie o 3% wyższym do analogicznego okresu roku 2016, głównie z uwagi na wyższy koszt podatku od wydobycia niektórych kopalin oraz większą wartość zużytych wsadów obcych.
W kosztach podstawowej działalności operacyjnej w 2017 r. ujęto -1 097 mln PLN zmiany stanu półfabrykatów, produktów i produkcji w toku (zmniejszenie kosztów) w porównaniu do -286 mln PLN ujętych w 2016 r., co wynika głównie ze wzrostu zapasów koncentratów własnych (-907 mln PLN) w 2017 r. spowodowanego przede wszystkim przez awarie w HM Głogów.
Koszty ogółem według rodzaju za 2017 r. w relacji do 2016 r. były wyższe o 9%.
Koszty według rodzaju KGHM Polska Miedź S.A. (mln PLN)
| 2017 | 2016 Zmiana (%) | IVQ'17 | IIIQ'17 | IIQ'17 | IQ'17 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Amortyzacja środków trw. i wartości niematerialnych | 1 072 | 993 | +8,0 | 280 | 261 | 262 | 269 |
| Koszty świadczeń pracowniczych | 3 210 | 3 023 | +6,2 | 864 | 782 | 813 | 751 |
| Zużycie materiałów i energii, w tym: | 5 831 | 5 482 | +6,4 | 1 447 | 1 596 | 1 417 | 1 371 |
| - wsady obce | 3 750 | 3 469 | +8,1 | 932 | 1 059 | 906 | 853 |
| - energia i czynniki energetyczne | 775 | 745 | +4,0 | 196 | 222 | 190 | 167 |
| Usługi obce | 1 531 | 1 392 | +10,0 | 456 | 362 | 360 | 353 |
| Podatki i opłaty, w tym: | 2 154 | 1 725 | +24,9 | 535 | 540 | 506 | 573 |
| - podatek od wydobycia niektórych kopalin | 1 765 | 1 338 | +31,9 | 456 | 438 | 405 | 466 |
| Pozostałe koszty | 126 | 161 | (21,7) | 37 | 29 | 40 | 20 |
| Razem koszty rodzajowe | 13 924 | 12 776 | +9,0 | 3 619 | 3 570 | 3 398 | 3 337 |
Struktura kosztów według rodzaju w 2017 r. przedstawia wykres poniżej. W odniesieniu do roku poprzedniego kształtuje się ona na bardzo zbliżonym poziomie.
Decydujący wpływ na poziom kosztów operacyjnych Spółki mają koszty produkcji miedzi elektrolitycznej (przed odjęciem wartości produktów ubocznych), których udział wynosi około 94%.
Koszt produkcji miedzi w koncentracie - C1 (jednostkowy gotówkowy koszt produkcji miedzi płatnej w koncentracie uwzględniający koszty wydobycia i przerobu urobku, koszty transportu, podatek od wydobycia niektórych kopalin, koszty administracyjne fazy górniczej oraz premię hutniczo-rafinacyjną (TC/RC) pomniejszony o wartość produktów ubocznych) wyniósł odpowiednio: w 2016 r. 1,30 USD/funt i w 2017 r. 1,52 USD/funt. Na wartość kosztu wpływ miało umocnienie się złotego względem dolara amerykańskiego, wyższy podatek od wydobycia niektórych kopalin oraz niższa produkcja koncentratów własnych.
Sprzężony jednostkowy koszt produkcji miedzi ze wsadów własnych (koszt jednostkowy przed pomniejszeniem o wartość szlamów anodowych zawierających m.in. srebro i złoto) jest wyższy od zrealizowanego w 2016 r. o 2 182 PLN/t (11%), głównie z uwagi na wyższy poziom podatku od wydobycia niektórych kopalin (+1 122 PLN/t) i niższą produkcję ze wsadów własnych o 17 tys. ton Cu (-4,5%).
W 2017 r. Spółka zanotowała zysk netto w wysokości 1 323 mln PLN, na który wpłynęły między innymi odpisy z tytułu utraty wartości aktywów w wysokości 966 mln PLN.
| Podstawowe elementy sprawozdania z zysków lub strat KGHM Polska Miedź S.A. (mln PLN) | |||
|---|---|---|---|
| -- | -------------------------------------------------------------------------------------- | -- | -- |
| 2017 | 2016 | Zmiana (%) | IVQ'17 | IIIQ'17 | IIQ'17 | IQ'17 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Przychody ze sprzedaży | 16 024 | 15 112 | +6,0 | 4 591 | 3 732 | 3 805 | 3 896 |
| - korekta przychodów z tyt. transakcji zabezpieczających | 16 | 3 | ×5,3 | 5 | 7 | 8 | (4) |
| Koszty podstawowej działalności operacyjnej | (12 899) | (12 517) | +3,1 | (3 913) | (3 020) | (3 135) | (2 831) |
| - w tym podatek od wydobycia niektórych kopalin | (1 488) | (1 325) | +12,3 | (426) | (342) | (353) | (366) |
| Zysk netto ze sprzedaży (EBIT) | 3 125 | 2 595 | +20,4 | 678 | 712 | 670 | 1 065 |
| Pozostałe przychody / (koszty) operacyjne | (2 004) | (5 429) | (63,1) | (1 315) | (92) | (327) | (270) |
| - odpisy z tytułu utraty wartości aktywów | (936) | (6 179) | (84,9) | (936) | - | - | - |
| - zyski/(straty) z różnic kursowych z wyceny aktywów i zobowiązań innych niż zadłużenie |
(1 179) | 482 | × | (280) | (64) | (410) | (425) |
| - odsetki od udzielonych pożyczek | 300 | 376 | (20,2) | 55 | 64 | 85 | 96 |
| - wycena i realizacja instrumentów pochodnych | (213) | (76) | ×2,8 | (171) | (110) | (2) | 70 |
| - pozostałe | 24 | (32) | × | 17 | 18 | - | (11) |
| Przychody / (koszty) finansowe | 1 033 | (541) | × | 289 | 53 | 382 | 309 |
| - różnice kursowe z wyceny zobowiązań z tyt. zadłużenia | 1 247 | (398) | × | 334 | 101 | 443 | 369 |
| - odsetki od zadłużenia | (113) | (76) | +48,7 | (27) | (28) | (29) | (29) |
| - opłaty i prowizje bankowe od zaciągniętych kredytów i pożyczek |
(28) | (45) | (37,8) | (8) | (6) | (7) | (7) |
| - wycena i realizacja instrumentów pochodnych | (30) | 17 | × | - | (3) | (14) | (13) |
| - pozostałe | (43) | (39) | +10,3 | (10) | (11) | (11) | (11) |
| Zysk / (strata) przed opodatkowaniem | 2 154 | (3 375) | × | (348) | 673 | 725 | 1 104 |
| Podatek dochodowy | (831) | (710) | +17,0 | (179) | (133) | (220) | (299) |
| Zysk / (strata) netto | 1 323 | (4 085) | × | (527) | 540 | 505 | 805 |
| Amortyzacja ujęta w wyniku finansowym | (1 035) | (956) | +8,3 | (283) | (256) | (257) | (239) |
| EBITDA* | 4 160 | 3 551 | +17,2 | 961 | 968 | 927 | 1 304 |
| Skorygowana EBITDA* | 4 160 | 3 551 | +17,2 | 961 | 968 | 927 | 1 304 |
| Marża EBITDA (%) | 26 | 23 | +13,0 | 21 | 26 | 24 | 33 |
* EBITDA = EBIT + amortyzacja (ujęta w wyniku netto)
** Skorygowana EBITDA = EBIT + amortyzacja (ujęta w wyniku netto) + odpis (-odwrócenie odpisów) z tytułu utraty wartości aktywów trwałych ujęte w kosztach podstawowej działalności operacyjnej)
| Wpływ na | ||
|---|---|---|
| zmianę wyniku |
||
| Wyszczególnienie | (mln PLN) | Charakterystyka |
| +2 395 | Wzrost przychodów z tytułu wyższych notowań miedzi (+1 303 USD/t, +27%) i złota (+8 USD/troz, +1%) przy spadku notowań srebra (-9 USc/troz, -1%). |
|
| Zwiększenie przychodów ze sprzedaży o 899 mln PLN (z wyłączeniem skutków |
(696) | Zmniejszenie przychodów ze sprzedaży koncentratu miedzi z 776 mln PLN do 80 mln PLN. W 2016 r. nastąpiła sprzedaż koncentratu miedzi (169 tys. t wagi suchej) z zapasu powstałego w związku z postojem w HM Głogów I związanym ze zmianą technologii produkcji. W 2017 r. nie prowadzono sprzedaży koncentratu miedzi jednak w przychodach uwzględnione zostało 80 mln PLN związanych z rozliczeniem kontraktów z roku poprzedniego. |
| transakcji zabezpieczających +13 mln PLN) |
(565) | Spadek przychodów ze sprzedaży podstawowych produktów (Cu, Ag, Au) z tytułu mniej korzystnego średniorocznego kursu walutowego USD/PLN (zmiana z 3,94 do 3,78 USD/PLN). |
| (354) | Zmniejszenie przychodów z tytułu niższego wolumenu sprzedaży miedzi (-18,4 tys. t, -4%) i srebra (-4 t, -0,3%) przy wyższej wielkości sprzedaży złota (+4,6 tys. troz, +4%). |
|
| +119 | Zwiększenie przychodów ze sprzedaży towarów oraz pozostałych wyrobów i usług, w tym wartość usługi przerobu koncentratu na katody (+59 mln PLN) oraz zwiększenie sprzedaży ołowiu rafinowanego (+43 mln PLN). |
|
| Zwiększenie kosztów podstawowej działalności |
(163) | Zwiększenie podatku od wydobycia niektórych kopalin z 1 325 mln PLN w 2016 r. do 1 488 mln PLN w 2017 r., z uwagi na wyższe, w wyrażeniu złotowym, ceny miedzi. |
| operacyjnej* o 416 mln PLN (z wyłączeniem odpisów z tytułu utraty wartości +34 mln PLN) |
(253) | Zwiększenie pozostałych kosztów z uwagi na wzrost kosztów rodzajowych głównie w pozycjach koszty pracy (+187 mln PLN), usługi obce (+139 mln PLN) oraz amortyzacja (+79 mln PLN), przy równoczesnym wzroście zapasów półfabrykatów i produkcji w toku. |
| Odpisy z tytułu utraty wartości aktywów |
+4 526 | Zmniejszenie odpisów z tytułu utraty wartości udziałów i akcji w jednostkach zależnych z 4 856 mln PLN w 2016 r. do 330 mln PLN w 2017 r. |
| +524 | Zmniejszenie odpisów z tytułu utraty wartości pożyczek udzielonych jednostkom zależnym z 1 130 mln PLN do 606 mln PLN. |
|
| (+5 290 mln PLN) Szczegółowa informacja na |
+136 | Brak w 2017 r. odpisów z tytułu utraty wartości aktywów służących poszukiwaniu i ocenie zasobów mineralnych – w roku 2016: 136 mln PLN. |
| temat dokonanych odpisów znajduje się w części 3 |
+57 | Brak w 2017 r. odpisów z tytułu utraty wartości aktywów dostępnych do sprzedaży – w roku poprzednim: 57 mln PLN. |
| sprawozdania finansowego. | +34 | Zmniejszenie odpisów aktualizujących wartość zapasów oraz należności od odbiorców |
| +13 | Pozostałe odpisy | |
| Skutki transakcji | +13 | Zmiana wartości korekty przychodów z tytułu rozliczenia transakcji zabezpieczających z 3 mln PLN do 16 mln PLN. |
| zabezpieczających (-171 mln PLN) |
(192) | Zmiana wyniku z tytułu wyceny instrumentów pochodnych z -41 mln PLN do -233 mln PLN. |
| +8 | Zmiana wyniku z tytułu realizacji instrumentów pochodnych z -18 mln PLN do -10 mln PLN. | |
| Zmiana salda przychodów i | (76) | Zmniejszenie przychodów z tytułu odsetek od udzielonych pożyczek . |
| kosztów z tytułu odsetek | (37) | Wyższe koszty odsetek od zadłużenia. |
| od kredytów i pożyczek wraz z prowizjami i opłatami (-96 mln PLN) |
+17 | Zmniejszenie kosztów opłat i prowizji od zaciągniętych kredytów. |
| Skutki różnic kursowych | (1 661) | Zmiana wyniku z tytułu różnic kursowych z wyceny aktywów i zobowiązań innych niż zadłużenie – w pozostałej działalności operacyjnej. |
| (-16 mln PLN) | +1 645 | Zmiana wyniku z tytułu różnic kursowych z wyceny zobowiązań z tytułu zadłużenia (prezentowane w kosztach finansowych). |
| Zmniejszenie podatku dochodowego |
(121) | Wyższa wartość podatku w związku ze zwiększeniem podstawy opodatkowania. |
* Koszty sprzedanych produktów, towarów i materiałów oraz koszty sprzedaży oraz ogólnego zarządu
* z wyłączeniem korekty z tytułu transakcji zabezpieczających
** z wyłączeniem odpisów ujętych w kosztach podstawowej działalności operacyjnej
*** wraz z prowizjami i opłatami
Rachunek przepływów pieniężnych KGHM Polska Miedź S.A. (mln PLN)
| 2017 | 2016 | Zmiana (%) |
IVQ'17 | IIIQ'17 | IIQ'17 | IQ'17 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Zysk / (strata) przed opodatkowaniem | 2 154 | (3 375) | × | (348) | 673 | 725 | 1 104 |
| Amortyzacja ujęta w wyniku finansowym | 1 035 | 956 | +8,3 | 283 | 256 | 257 | 239 |
| Odsetki z tytułu działalności inwestycyjnej | (299) | (374) | (20,1) | (54) | (65) | (180) | - |
| Odpisy z tytułu utraty wartości aktywów trwałych | 940 | 6 197 | (84,8) | 939 | - | 1 | - |
| Pozostałe korekty | 304 | 309 | (1,6) | 76 | 245 | (233) | 216 |
| Razem wyłączenia przychodów i kosztów | 1 980 | 7 088 | (72,1) | 1 244 | 436 | (155) | 455 |
| Podatek dochodowy zapłacony | (934) | (468) | +99,6 | (139) | (111) | (270) | (414) |
| Zmiany stanu kapitału obrotowego | (1 120) | 352 | × | 116 | (591) | (47) | (598) |
| Przepływy pieniężne netto z działalności operacyjnej | 2 080 | 3 597 | (42,2) | 873 | 407 | 253 | 547 |
| Wydatki związane z aktywami górniczymi i hutniczymi | (1 970) | (2 585) | (23,8) | (623) | (373) | (371) | (603) |
| Wydatki na pozostałe rzeczowe i niematerialne aktywa trwałe | (21) | (19) | +10,5 | (8) | (4) | (1) | (8) |
| Płatności z tytułu udzielonych pożyczek | (490) | (834) | (41,2) | (271) | - | (219) | - |
| Pozostałe płatności | (83) | (85) | (2,4) | (8) | (25) | (6) | (44) |
| Wpływy | 52 | 33 | +57,6 | 22 | 4 | 22 | 4 |
| Przepływy pieniężne netto z działalności inwestycyjnej | (2 512) | (3 490) | (28,0) | (888) | (398) | (575) | (651) |
| Wpływy z tytułu zaciągniętego zadłużenia | 2 416 | 3 198 | (24,5) | 781 | 198 | 676 | 761 |
| Płatności z tytułu zadłużenia | (2 030) | (2 601) | (22,0) | (523) | - | (774) | (733) |
| Wpływy z tytułu cash pool | 160 | - | × | - | (67) | 227 | - |
| Dywidendy wypłacone | (200) | (300) | (33,3) | (100) | (100) | - | - |
| Zapłacone odsetki i pozostałe koszty zadłużenia | (138) | (119) | +16,0 | (34) | (34) | (34) | (36) |
| Pozostałe | - | 8 | × | - | - | - | - |
| Przepływy pieniężne netto z działalności finansowej | 208 | 186 | +11,8 | 124 | (3) | 95 | (8) |
| Przepływy pieniężne netto | (224) | 293 | × | 109 | 6 | (227) | (112) |
| Różnice kursowe dotyczące środków pieniężnych i ich ekwiwalentów | (24) | 31 | × | 1 | - | - | (25) |
| Stan środków pieniężnych i ich ekwiwalentów na początek okresu | 482 | 158 | ×3,1 | 124 | 118 | 345 | 482 |
| Stan środków pieniężnych i ich ekwiwalentów na koniec okresu | 234 | 482 | (51,5) | 234 | 124 | 118 | 345 |
Przepływy pieniężne netto z działalności operacyjnej w 2017 r. wyniosły +2 080 mln PLN i obejmowały głównie zysk brutto w wysokości 2 154 mln PLN skorygowany o amortyzację w wysokości +1 035 mln PLN, odpisy z tytułu utraty wartości aktywów trwałych +940 mln PLN oraz pomniejszony o zapłacony podatek dochodowy w wysokości -934 mln PLN oraz zmianę stanu kapitału obrotowego w kwocie -1 120 mln PLN.
Przepływy pieniężne netto wykorzystane w działalności inwestycyjnej w 2017 r. wyniosły -2 512 mln PLN i obejmowały głównie wydatki netto na nabycie składników rzeczowych i niematerialnych aktywów górniczych i hutniczych w kwocie -1 970 mln PLN oraz płatności z tytułu udzielonych pożyczek -490 mln PLN.
Przepływy pieniężne netto z działalności finansowej w tym samym okresie wyniosły +208 mln PLN i obejmowały głównie wpływy z tytułu zaciągniętego zadłużenia i cash pool w kwotach odpowiednio: +2 416 mln PLN i +160 mln PLN oraz płatności z tytułu zadłużenia w wysokości -2 030 mln PLN, dywidendy wypłacone akcjonariuszom -200 mln PLN oraz zapłacone odsetki i pozostałe koszty zadłużenia w kwocie -138 mln PLN.
Po uwzględnieniu różnic kursowych dotyczących środków pieniężnych, saldo środków pieniężnych w 2017 r. zmniejszyło się o 248 mln PLN i wyniosło 234 mln PLN.
Aktywa KGHM Polska Miedź S.A. (mln PLN)
| 31.12.2017 | 31.12.2016 | Zmiana (%) | 30.09.2017 | 30.06.2017 | 31.03.2017 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Rzeczowe aktywa trwałe górnicze i hutnicze | 15 355 | 14 379 | +6,8 | 14 857 | 14 676 | 14 542 |
| Aktywa niematerialne górnicze i hutnicze | 507 | 507 | - | 547 | 531 | 526 |
| Pozostałe rzeczowe aktywa trwałe | 75 | 77 | (2,6) | 67 | 69 | 72 |
| Pozostałe aktywa niematerialne | 34 | 24 | +41,7 | 22 | 22 | 23 |
| Inwestycje w jednostki zależne i wspólne przedsięwzięcia | 3 013 | 2 002 | +50,5 | 3 361 | 3 370 | 2 002 |
| Instrumenty finansowe razem, w tym: | 6 031 | 8 443 | (28,6) | 6 776 | 6 706 | 8 180 |
| - Pożyczki udzielone | 4 972 | 7 310 | (32,0) | 5 505 | 5 511 | 6 996 |
| - Pochodne instrumenty finansowe | 109 | 237 | (54,0) | 182 | 137 | 162 |
| - Inne instrumenty finansowe wyceniane w wartości godziwej | 613 | 576 | +6,4 | 741 | 712 | 676 |
| - Pozostałe aktywa finansowe | 337 | 320 | +5,3 | 348 | 346 | 346 |
| Pozostałe aktywa niefinansowe | 25 | 22 | +13,6 | 24 | 27 | 25 |
| Aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego | 31 | 140 | (77,9) | 30 | 57 | 129 |
| Aktywa trwałe | 25 071 | 25 594 | (2,0) | 25 684 | 25 458 | 25 499 |
| Zapasy | 3 857 | 2 726 | +41,5 | 4 154 | 3 783 | 3 472 |
| Należności od odbiorców | 1 034 | 676 | +53,0 | 700 | 665 | 750 |
| Należności z tytułu podatków | 214 | 188 | +13,8 | 162 | 166 | 148 |
| Pochodne instrumenty finansowe | 195 | 72 | ×2,7 | 109 | 99 | 76 |
| Pozostałe aktywa | 342 | 362 | (5,5) | 399 | 439 | 258 |
| Środki pieniężne i ich ekwiwalenty | 234 | 482 | (51,5) | 124 | 118 | 345 |
| Aktywa obrotowe | 5 876 | 4 506 | +30,4 | 5 648 | 5 270 | 5 049 |
| Razem aktywa | 30 947 | 30 100 | +2,8 | 31 332 | 30 728 | 30 548 |
Suma aktywów na dzień 31 grudnia 2017 r. wyniosła 30 947 mln PLN, co oznacza zwiększenie w porównaniu do stanu na koniec 2016 r. o 847 mln PLN, tj. o 3%, na co złożyły się przede wszystkim:
zmniejszenie należności z tytułu udzielonych pożyczek o 2 349 mln PLN, na który złożyły się przede wszystkim:
Zmiana wartości aktywów KGHM Polska Miedź S.A. w 2017 r. (mln PLN)
W zestawieniu poniżej zaprezentowano wartości bilansowe na dzień 31 grudnia 2017 r. kapitałów oraz zobowiązań.
| 31.12.2017 31.12.2016 Zmiana (%) 30.09.2017 30.06.2017 31.03.2017 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Kapitał akcyjny | 2 000 | 2 000 | - | 2 000 | 2 000 | 2 000 |
| Kapitał z tytułu wyceny instrumentów finansowych | 142 | (196) | × | 144 | 87 | 8 |
| Zakumulowane pozostałe całkowite dochody | (348) | (243) | +43,2 | (364) | (386) | (407) |
| Zyski zatrzymane | 15 462 | 14 339 | +7,8 | 15 989 | 15 449 | 15 144 |
| Kapitał własny | 17 256 | 15 900 | +8,5 | 17 769 | 17 150 | 16 745 |
| Zobowiązania z tytułu kredytów i pożyczek | 6 085 | 6 423 | (5,3) | 5 684 | 5 382 | 5 480 |
| Pochodne instrumenty finansowe | 84 | 149 | (43,6) | 76 | 28 | 51 |
| Zobowiązania z tytułu świadczeń pracowniczych | 1 879 | 1 683 | +11,6 | 1 877 | 1 884 | 1 877 |
| Rezerwy na koszty likwidację kopalń i innych obiektów technolog. | 797 | 761 | +4,7 | 792 | 855 | 845 |
| Pozostałe zobowiązania | 207 | 229 | (9,6) | 209 | 209 | 219 |
| Zobowiązania długoterminowe | 9 052 | 9 245 | (2,1) | 8 638 | 8 358 | 8 472 |
| Zobowiązania z tytułu kredytów i pożyczek | 923 | 1 509 | (38,8) | 1 398 | 1 601 | 2 041 |
| Zobowiązania z tytułu cash pool | 160 | - | × | 160 | 227 | - |
| Pochodne instrumenty finansowe | 74 | 189 | (60,8) | 20 | 9 | 46 |
| Zobowiązania wobec dostawców | 1 719 | 1 372 | +25,3 | 1 446 | 1 506 | 1 298 |
| Zobowiązania z tytułu świadczeń pracowniczych | 649 | 628 | +3,3 | 655 | 560 | 736 |
| Zobowiązania z tytułu podatków | 416 | 636 | (34,6) | 331 | 473 | 452 |
| Pozostałe zobowiązania | 698 | 621 | +12,4 | 915 | 844 | 758 |
| Zobowiązania krótkoterminowe | 4 639 | 4 955 | (6,4) | 4 925 | 5 220 | 5 331 |
| Zobowiązania długo i krótkoterminowe | 13 691 | 14 200 | (3,6) | 13 563 | 13 578 | 13 803 |
| Razem zobowiązania i kapitał własny | 30 947 | 30 100 | +2,8 | 31 332 | 30 728 | 30 548 |
Po stronie pasywów na zmniejszenie sumy bilansowej złożyły się przede wszystkim:
zwiększenie kapitałów własnych o 1 356 mln PLN, w tym w związku z wypracowanym w 2017 r. zyskiem netto w wysokości 1 323 mln PLN,
zmniejszenie zobowiązań z tytułu kredytów i pożyczek oraz cash pool o 764 mln PLN, na co złożyły się różnice kursowe (-1 316 mln PLN), wartość przepływów pieniężnych (+352 mln PLN) oraz naliczonych odsetek (+194 mln PLN),
Aktywa warunkowe na koniec 2017 r. wynosiły 490 mln PLN i dotyczyły przede wszystkim: należności wekslowych (180 mln PLN), otrzymanych przez Spółkę gwarancji i poręczeń należytego wykonania umów (150 mln PLN), podatku od nieruchomości od wyrobisk górniczych (92 mln PLN) oraz prac wdrożeniowych i projektów wynalazczych (68 mln PLN).
Na koniec 2017 r. zobowiązania warunkowe wynosiły 2 704 mln PLN i dotyczyły głównie:
zlecenia udzielenia gwarancji i poręczeń o wartości 2 280 mln PLN, w tym:
akredytywa udzielona jako zabezpieczenie należytego wykonania długoterminowego kontraktu na odbiór energii elektrycznej dla wspólnego przedsięwzięcia Sierra Gorda S.C.M w kwocie 479 mln PLN,
gwarancje ustanowione jako dodatkowe zabezpieczenie spłaty krótkoterminowego kredytu obrotowego zaciągniętego przez wspólne przedsięwzięcie Sierra Gorda S.C.M. na kwotę 460 mln PLN,
Inne zobowiązania nieujęte w sprawozdaniu z sytuacji finansowej o wartości 120 mln PLN stanowią:
KGHM Polska Miedź S.A. nie publikowała prognoz wyników finansowych na 2017 r. W raporcie rocznym za 2016 r. Spółka opublikowała założenia Budżetu na rok 2017. Realizację powyższych założeń prezentuje zestawienie poniżej.
| J.m. | 2017 | Budżet 2017 | Realizacja (%) | |
|---|---|---|---|---|
| Produkcja miedzi w koncentracie | tys. t | 419,3 | 425,3 | (1,4) |
| Produkcja srebra w koncentracie | t | 1 290 | 1 221 | +5,7 |
| Produkcja miedzi elektrolitycznej, z tego: | tys. t | 522,0 | 549,2 | (5,0) |
| - ze wsadów własnych | tys. t | 358,9 | 400,9 | (10,5) |
| - ze wsadów obcych (w tym przerób) | tys. t | 163,1 | 148,3 | +10,0 |
| Produkcja srebra metalicznego | t | 1 218 | 1 203 | +1,2 |
| Wolumen sprzedaży wyrobów z miedzi* | tys. t | 506,0 | 535,7 | (5,5) |
| Wolumen sprzedaży wyrobów ze srebra* | t | 1 185 | 1 155 | +2,6 |
| Sprzężony jedn. koszt produkcji miedzi elektrolitycznej ze wsadów własnych | PLN/t | 22 283 | 21 269 | +4,8 |
| Całkowity jedn. koszt produkcji miedzi elektrolitycznej ze wsadów własnych | PLN/t | 15 305 | 14 590 | +4,9 |
| Koszt gotówkowy produkcji miedzi w koncentracie C1 | USD/funt | 1,52 | 1,37 | +10,9 |
| Nakłady inwestycyjne rzeczowe** | mln PLN | 2 053 | 2 090 | (1,8) |
| Nakłady inwestycyjne kapitałowe*** | mln PLN | 490 | 1 022 | (52,1) |
* Wraz ze sprzedażą miedzi i srebra w koncentracie
** Z wyłączeniem nakładów na prace rozwojowe – niezakończone
*** Nabycie akcji, udziałów i certyfikatów inwestycyjnych jednostek zależnych oraz udzielone pożyczki oraz nabycie aktywów finansowych DDS
W 2017 r. Spółka zrealizowała produkcję miedzi elektrolitycznej o 27 tys. t. Cu (-5%) niższą niż zakładano w Budżecie 2017 r. Zmniejszenie produkcji dotyczyła przede wszystkim produkcji ze wsadów własnych i wynikało z awarii oraz dochodzenia do pełnych mocy produkcyjnych w HM Głogów I. Wyższą o 15 t (+1%) produkcję zrealizowano natomiast w przypadku srebra, głównie ze względu na wyższą o 7% od planowanej zawartość srebra w urobku.
Realizacja planowanego wolumenu sprzedaży w dużej mierze odzwierciedla wyniki produkcyjne – sprzedaż miedzi była niższa o 6% od planowanej, a srebra wyższa o 3%.
Koszty jednostkowe produkcji miedzi elektrolitycznej ze wsadów własnych (zarówno całkowity jak i sprzężony) zrealizowano na poziomie wyższym o 5% od planowanego głównie z uwagi na wzrostu podatku od wydobycia niektórych kopalin. Czynnik ten wraz z umocnieniem złotego względem dolara spowodował wzrost kosztu gotówkowego produkcji miedzi w koncentracie (C1) o 11%.
Realizacja inwestycji kapitałowych Spółki w 2017 r. ukształtowała się znacznie poniżej poziomu założonego w Budżecie (-52%), głównie na skutek niższego poziomu wsparcia działalności operacyjnej kopalni Sierra Gorda S.C.M. natomiast inwestycje rzeczowe zrealizowano na poziomie zbliżonym do planowanego.
W roku 2017 nakłady na inwestycje rzeczowe wyniosły 2 053 mln PLN i były niższe niż w roku poprzednim o 22%. Nakłady wraz z poniesionymi nakładami na prace rozwojowe niezakończone wyniosły 2 057 mln PLN.
| Struktura nakładów na rzeczowe aktywa trwałe i wartości niematerialne KGHM Polska Miedź S.A. (w mln PLN) | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| -- | -- | ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- | -- | -- | -- | -- |
| 2017 | 2016 | Zmiana (%) | IVQ'17 | IIIQ'17 | IIQ'17 | IQ'17 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Górnictwo | 1 286 | 1 164 | +10,5 | 486 | 353 | 244 | 203 |
| Hutnictwo | 735 | 1 435 | (48,8) | 248 | 165 | 167 | 155 |
| Pozostała działalność | 32 | 25 | +28,0 | 21 | 3 | 4 | 4 |
| Prace rozwojowe – niezakończone | 4 | 6 | (33,3) | 1 | 3 | ||
| Ogółem | 2 057 | 2 630 | (21,8) | 755 | 522 | 418 | 362 |
| w tym koszty finansowania zewnętrznego | 61 | 90 | (32,2) | 26 | 11 | 14 | 10 |
Działalność inwestycyjna obejmowała realizację projektów odtworzeniowych, utrzymaniowych oraz rozwojowych:
Projekty odtworzeniowe – mające na celu utrzymanie majątku produkcyjnego w stanie niepogorszonym, stanowią 29% zrealizowanych nakładów ogółem.
Projekty utrzymaniowe – mające na celu utrzymanie produkcji górniczej na poziomie ustalonym w zatwierdzonym Planie Produkcji (rozbudowa infrastruktury zgodnie z postępem robót górniczych) stanowią 25% zrealizowanych nakładów ogółem.
Projekty rozwojowe – mające na celu zwiększenie wolumenu produkcji ciągu technologicznego, wdrożenie działań techniczno-technologicznych optymalizujących wykorzystanie istniejącej infrastruktury, utrzymanie kosztów produkcji oraz dostosowanie działalności firmy do zmieniających się standardów, norm prawnych i regulacji (projekty dostosowawcze oraz związane z ochroną środowiska) stanowią 46% zrealizowanych nakładów ogółem.
Ważniejsze zadania i obiekty realizowane KGHM Polska Miedź S.A. w 2017 r.
| Wymiana parku maszynowego w kopalniach |
W zakresie modernizacji i wymiany parku maszynowego w kopalniach zakupiono 207 szt. maszyn górniczych. Nakłady poniesione w 2017 r.: 230 mln PLN. |
|---|---|
| Odtworzenie infrastruktury – pozostałe |
Realizowano inwestycje ukierunkowane na odtworzenie infrastruktury Oddziałów w celu utrzymania jej w niepogorszonym stanie. Nakłady poniesione w 2017 r.: 364 mln PLN. |
| Utrzymanie (509 mln PLN) | |
| Uzbrojenie rejonów górniczych | W oddziałach górniczych prowadzono inwestycje związane z rozbudową infrastruktury oddziałów wydobywczych, urządzeniami wentylacyjnymi i klimatyzacyjnymi oraz inwestycje transportu taśmowego i rurociągów. Nakłady poniesione w 2017 r.: 220 mln PLN. |
| Zakup maszyn dla Programu VCP | Utworzenie dodatkowego oddziału wydobywczego G-51 (ZG Polkowice-Sieroszowice). Do 31 grudnia 2017 r. zakupiono 36 maszyn. Ogółem na zakup tego typu maszyn poniesiono nakłady w wysokości 41 mln PLN, w tym w 2017 r. 7 mln PLN. |
| Budowa szybu SW-4 | Kontynuowane są prace nad obiektami docelowymi: budynek administracyjno – socjalny (przygotowano do wyposażenia), place i drogi. Kontynuowany jest montaż zbrojenia szybu oraz budowa rozdzielni elektrycznej. Realizowano prace budowlane w piwnicy mrożeniowej dla komór kablowych oraz prace przy nowej docelowej estakadzie kablowej na placu szybowym. |
| Do 31 grudnia 2017 r. poniesiono nakłady w wysokości: 855 mln PLN, w tym 10 mln PLN w 2017 r. | |
| Projekt Żelazny Most, rozbudowa OUOW zapewniająca możliwość składowania odpadów poflotacyjnych po roku 2016 |
Obecnie realizowana jest rozbudowa Obiektu Głównego do rzędnej 195m n.p.m. wraz z przystosowaniem do współpracy z Kwaterą Południową. Uzyskano decyzję: "Środowiskowe uwarunkowania realizacji przedsięwzięcia dla budowy Kwatery Południowej OUOW Żelazny Most". Trwa procedura uzyskania decyzji Pozwolenia na budowę. |
| Do 31 grudnia 2017 r. poniesiono nakłady w wysokości 319 mln PLN, w tym w 2017 r. 246 mln PLN. | |
| Rozwój Górnictwo (395 mln PLN) | |
| Program Udostępnienia Złoża | Kontynuowane są prace głębienia szybu GG-1. Szyb zgłębiony do 1 070 m. |
| Do końca 2017r. wykonano 100 kmb wyrobisk górniczych finansowanych ze środków inwestycyjnych wraz z zabudową niezbędnej infrastruktury technicznej (rurociągi wodne, kable zasilające, rozdzielnie elektryczne, przenośniki taśmowe, zbiorniki retencyjne, rurociągi i urządzenie klimatyzacyjne, teletechnika). W 2017 r. wykonano 12 kmb wyrobisk górniczych kapitalnych w Obszarach Górniczych ZG Rudna oraz ZG Polkowice-Sieroszowice. |
|
| Trwają prace projektowe w zakresie Budowy Systemu Centralnej Klimatyzacji (SCK) przy Szybie GG1 (tj. budowy Powierzchniowej Stacji Klimatyzacyjnej w układzie trigeneracji oraz budowy Systemu Przesyłu Wody Lodowej dla SCK). |
|
| Do 31 grudnia 2017 r. poniesiono nakłady w wysokości 2 597 mln PLN, w tym 311 mln PLN w 2017r. |
| Zmiana funkcji szybu L-VI na materiałowo – zjazdowy |
W roku 2017 w ramach projektu wykonano: kanały kablowe, stacje kontenerowe ST-1 i ST-2 oraz linię kablową zasilającą 110 kV. Przeprowadzono prace rozbiórkowe istniejących obiektów w rejonie szybu L-VI oraz zdemontowano obudowę wieży wyciągowej szybu L-VI. Zabudowano fundamenty do wymiany lin. Na podszybiu L-VI wykonano czyszczenie rząpia szybu L-VI oraz zabudowano piwnicę technologiczną. Wykonano dworce i poczekalnie dla załogi górniczej. Obecnie realizowana jest budowa budynku nadszybia L-VI na okres docelowy oraz budowa budynku administracyjno socjalnego. Do 31 grudnia 2017r. poniesiono nakłady w wysokości 115 mln PLN, w tym do grudnia 2017 r. |
|---|---|
| w wysokości 71 mln PLN. | |
| Drążenie wyrobisk chodnikowych zespołem kombajnów |
W roku 2017 w oparciu o zdobytą wiedzę i doświadczenia, dokonano podsumowania wyników badanej technologii przedstawiając warianty i kierunki dalszych prac w zakresie przemysłowego wdrożenia technologii mechanicznego drążenia wyrobisk chodnikowych zespołem kombajnów w oddziałach górniczych KGHM Polska Miedź S.A. Decyzja o ewentualnej kontynuacji przemysłowego wdrożenia opracowanej technologii zapadnie w 2018. |
| Do 31 grudnia 2017 r. poniesiono nakłady inwestycyjne w wysokości 59 mln PLN, w tym 0,8 mln PLN w 2017 r. |
|
| Modernizacja układów klasyfikacji w O/ZWR |
W roku 2017 zabudowano i uruchomiono 9 baterii hydrocyklonów. Kontynuowane są prace związane z zabudową układów klasyfikacji, zakończono prace projektowe. |
| Do 31 grudnia 2017 r. poniesiono nakłady w wysokości 96 mln PLN, w tym 35 mln PLN w 2017 r | |
| Rozwój Hutnictwo (516 mln PLN) | |
| Program Modernizacji Pirometalurgii (PMP) |
Trwają prace związane z weryfikacją i zatwierdzaniem dokumentacji powykonawczej wraz z dokumentami do uzyskiwania pozwoleń na użytkowanie. Trwa proces zgłaszania zakończenia prac do urzędów i uzyskiwania pozwoleń na użytkowanie. W końcowej fazie są procedury rozliczenia, jak i odbiorów końcowych umów i zleceń. Trwa przyjmowanie środków trwałych. |
| Do 31 grudnia 2017 r. poniesiono nakłady w wysokości 2 274 mln PLN, w tym 73 mln PLN w 2017r. | |
| Program Rozwoju Hutnictwa | Program został uruchomiony w roku 2015 w ramach którego realizowane są następujące projekty składowe: |
| - Modernizacja instalacji Elektrorafinacji w HM Głogów I, |
|
| - Suszarnia parowa HM Głogów II, |
|
| - Instalacja prażenia koncentratu Cu, |
|
| - Dostosowanie istniejącej infrastruktury w zakresie odtworzenia środków trwałych, |
|
| - Dostosowanie istniejących obiektów do przepisów Unii Europejskiej i innych wymogów prawnych, |
|
| - Dostosowanie infrastruktury energetycznej drogowej i pozostałej w HMG I, |
|
| - Dostosowanie infrastruktury w zakresie zasilania w energię elektryczną, sterowanie, oświetlenie istniejących obiektów i urządzeń HMGI, |
|
| - Opracowanie wielobranżowej dokumentacji przetopu złomów w technologii pieca zawiesinowego HMG I oraz HMG II, |
|
| - Inwestycje towarzyszące HMG, |
|
| - Modernizacja Hali Wanien i Odmiedziowni Elektrolitu w HM Legnica. |
|
| Kontynuowano realizacje projektów związanych z dostosowaniem infrastruktury technicznej do zmiany technologii hutniczej w HM Głogów I polegające na wdrożeniu działań techniczno technologicznych mających na celu optymalizację wykorzystania modernizowanej infrastruktury hutnictwa w aspekcie obecnie realizowanych projektów inwestycyjnych w HM Głogów. |
|
| Do 31 grudnia 2017r. poniesiono nakłady w wysokości 1 140 mln PLN, w tym 311 mln PLN w 2017r. | |
| Zwiększenie zdolności | Projekt obejmuje realizację dwóch zadań: |
| produkcyjnych do 160 tys. Mg | - Piec Wychylno-Topielno-Rafinacyjny (WTR), |
| miedzi katodowej rocznie w Oddziale HM Legnica (HML160) |
- Modernizację Wydziału Elektrorafinacji Miedzi. |
| W roku 2017 prace związane były głównie z kontraktowaniem dostaw technologii i urządzeń oraz uzyskaniem pozwoleń na budowę pieca. |
|
| Wartość nakładów poniesionych do 31 grudnia 2017 r. wynosi 13 mln PLN. | |
| Rozwój Pozostałe (11 mln PLN) | |
| Rozwój Eksploracja (28 mln PLN) | |
| Projekty eksploracyjne | Gaworzyce-Radwanice – w lutym 2017 r. podpisano umowę użytkowania górniczego na wydobywanie rud miedzi ze złoża "Radwanice-Gaworzyce" w obszarze "Gaworzyce" i uzyskano koncesję na wydobywanie rud miedzi w tym obszarze. |
Synklina Grodziecka, Konrad – w sierpniu 2017 r. uzyskano decyzję przedłużająca koncesję "Konrad" do roku 2020. W toku jest procedura wydłużenia koncesji "Synklina Grodziecka". Wykonywane są dalsze badania hydrogeologiczne. Pod koniec IV kwartału 2017 r. wykonano i odebrano dodatki do dokumentacji geologicznych złóż Wartowice i Niecka Grodziecka, które zostaną zaktualizowane o wyniki badań prowadzonych do roku 2020.
Retków-Ścinawa oraz Głogów – w kwietniu 2017 r. ws. koncesji "Retków-Ścinawa" została wydana decyzja Ministerstwa Środowiska zmieniająca koncesję i uprawniająca do rozpoczęcia prac II etapu, tj. wykonanie m.in. powierzchniowych otworów wiertniczych oraz podziemnych wyrobisk górniczych stanowiących istotne uzupełnienie rozpoznania warunków geologiczno-górniczych. W ramach realizacji tego etapu w 2017 r. wykonano 3 otwory poszukiwawcze.
Na obszarze koncesji "Głogów" kontynuowano badania laboratoryjne geologiczno-inżynierskie na rdzeniach wiertniczych. Ponadto w dniu 20 marca 2017 r. Minister Środowiska wydał decyzję zmieniającą warunki koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie złoża rud miedzi na obszarze "Głogów", co pozwoli na rozpoczęcie II etapu prac geologicznych.
Bytom Odrzański, Kulów–Luboszyce – postępowania sądowo-administracyjne zakończyły się oddaleniem przez NSA skargi KGHM na wyrok WSA w sprawie koncesji, co oznacza, że Minister Środowiska ma do ponownego rozpoznania wnioski koncesyjne złożone przez wnioskodawców.
Zatoka Pucka – w obszarze koncesji zakończono wiercenie otworu Parszkowo IG-2 i podjęto działania zmierzające do rozpoczęcia wiercenia kolejnego otworu - Mieroszyno IG-11. Prowadzono szczegółową analizę i interpretacje danych.
W latach 2010-2017 na Projekty eksploracyjne poniesiono nakłady w wysokości 351 mln PLN, w tym 28 mln PLN w 2017 r.
| J.m. | 2017 | 2016 | Zmiana (%) | IVQ'17 | IIIQ'17 | IIQ'17 | IQ'17 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Miedź płatna, w tym: | tys. t | 81,0 | 89,8 | (9,8) | 20,4 | 21,9 | 21,5 | 17,2 |
| - kopalnia Robinson (USA) | tys. t | 48,8 | 53,7 | (9,1) | 11,3 | 13,8 | 13,7 | 10,0 |
| - kopalnie Zagłębia Sudbury (KANADA) * | tys. t | 9,4 | 14,4 | (34,7) | 2,9 | 2,2 | 2,4 | 1,9 |
| Nikiel płatny | tys. t | 1,1 | 2,1 | (47,6) | 0,2 | 0,3 | 0,3 | 0,3 |
| Metale szlachetne (TPM), w tym: | tys. troz | 74,0 | 92,1 | (19,7) | 18,8 | 19,4 | 21,3 | 14,5 |
| - kopalnia Robinson (USA) | tys. troz | 35,2 | 46,2 | (23,8) | 8,8 | 10,9 | 9,0 | 6,5 |
| - kopalnie Zagłębia Sudbury (KANADA) * | tys. troz | 38,8 | 46,0 | (15,7) | 10,0 | 8,5 | 12,3 | 8,0 |
* Kopalnie Morrison oraz McCreedy West w Zagłębiu Sudbury
** TPM – metale szlachetne (złoto, platyna, pallad)
Produkcja miedzi w segmencie KGHM INTERNATIONAL LTD. w 2017 r. wyniosła 81 tys. t, a tym samym uległa zmniejszeniu o 8,8 tys. t (-10%) w porównaniu do roku poprzedniego.
W kopalni Robinson spadek produkcji miedzi wyniósł 4,9 tys. t (-9%), co spowodowane zostało gorszą jakością przerabianej rudy, pochodzącej z wyższych partii wyrobiska Ruth West (w 2016 r. wydobywana ruda pochodziła z wyrobiska Ruth East). Obniżeniu uległy zawartości tego metalu w rudzie (-4%) oraz uzyski w procesie przerobu (-8%), co zostało częściowo zrekompensowane przez wzrost wolumenu przerabianej rudy (+4%). Dodatkowo, przerabianą rudę charakteryzowały mniejsze zawartości złota (-30%), co miało swoje odzwierciedlenie w spadku produkcji metali szlachetnych o 11 tys. troz (- 24%).
Pomimo niewielkiego wzrostu wolumenu wydobytej rudy w kopalniach Zagłębia Sudbury (+1%), na skutek spadku zawartości metali w rudzie (w tym miedzi o 36%) obniżeniu uległa produkcja miedzi o 4,9 tys. t (-34%) oraz metali szlachetnych o 7,2 tys. troz (-16%).
| J.m. | 2017 | 2016 | Zmiana (%) | IVQ'17 | IIIQ'17 | IIQ'17 | IQ'17 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Przychody ze sprzedaży*, w tym: | mln USD | 695 | 639 | +8,8 | 224 | 168 | 159 | 144 |
| - miedź | mln USD | 454 | 381 | +19,2 | 160 | 107 | 94 | 93 |
| - nikiel | mln USD | 12 | 21 | (42,9) | 3 | 3 | 3 | 3 |
| - TPM – metale szlachetne | mln USD | 99 | 103 | (3,9) | 29 | 25 | 29 | 16 |
| Wolumen sprzedaży miedzi | tys. t | 80,0 | 90,2 | (11,3) | 25,4 | 18,2 | 19,2 | 17,2 |
| Wolumen sprzedaży niklu | tys. t | 1,1 | 2,1 | (47,6) | 0,3 | 0,2 | 0,3 | 0,3 |
| Wolumen sprzedaży TPM | tys. troz | 72,6 | 94,3 | (23,0) | 21,8 | 17,1 | 19,9 | 13,8 |
* z uwzględnieniem premii przerobowych
| J.m. | 2017 | 2016 | Zmiana (%) | IVQ'17 | IIIQ'17 | IIQ'17 | IQ'17 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Przychody ze sprzedaży*, w tym: | mln PLN | 2 602 | 2 535 | +2,6 | 809 | 612 | 601 | 580 |
| - miedź | mln PLN | 1 702 | 1 510 | +12,7 | 583 | 390 | 355 | 374 |
| - nikiel | mln PLN | 46 | 83 | (44,6) | 12 | 11 | 11 | 12 |
| - TPM – metale szlachetne | mln PLN | 371 | 409 | (9,3) | 105 | 91 | 111 | 64 |
* z uwzględnieniem premii przerobowych
Przychody segmentu KGHM INTERNATIONAL LTD. w 2017 r. wyniosły 695 mln USD, a tym samym wzrosły o 56 mln USD (+9%) w porównaniu do roku poprzedniego na skutek korzystniejszych warunków makroekonomicznych, których pozytywny wpływ został częściowo ograniczony przez zmniejszenie wolumenów sprzedaży metali.
Wzrost przychodów ze sprzedaży miedzi o 73 mln USD (+19%) osiągnięty został w wyniku uzyskania wyższej zrealizowanej ceny sprzedaży miedzi, która w 2017 r. wyniosła 6 315 USD/t (w porównaniu do 5 004 USD/t w 2016 r.), co zostało częściowo ograniczone obniżeniem wolumenu sprzedaży tego metalu o 10,2 tys. t (-11%).
Na skutek obniżenia wolumenu sprzedaży metali szlachetnych o 21,7 tys. troz (-23%) redukcji uległy przychody z ich sprzedaży o 4 mln USD (-4%).
Koszt jednostkowy C1 KGHM INTERNATIONAL LTD.
| J.m. | 2017 | 2016 | Zmiana (%) | IVQ'17 | IIIQ'17 | IIQ'17 | IQ'17 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Koszt jednostkowy C1* | USD/funt | 1,92 | 1,63 | +17,8 | 1,81 | 1,90 | 1,72 | 2,35 |
* Jednostkowy koszt produkcji miedzi C1 – gotówkowy koszt produkcji miedzi płatnej, uwzględniający koszty wydobycia i przerobu urobku, podatek od kopalin, koszty transportu, koszty administracyjne fazy górniczej oraz premię przerobową hutniczo-rafinacyjną koncentratu (TC/RC), pomniejszony o wartość produktów ubocznych
Średni ważony jednostkowy gotówkowy koszt produkcji miedzi dla wszystkich operacji w segmencie KGHM INTERNATIONAL LTD. w 2017 r. wyniósł 1,92 USD/funt, a tym samym był wyższy o 18% w porównaniu do roku poprzedniego. Wzrost kosztu C1 spowodowany został przez obniżenie wolumenu sprzedaży miedzi jak również osiągnięcie niższych przychodów ze sprzedaży produktów ubocznych (które go pomniejszają).
| 2017 | 2016 | Zmiana (%) | IVQ'17 | IIIQ'17 | IIQ'17 | IQ'17 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Przychody ze sprzedaży | 695 | 639 | +8,8 | 224 | 168 | 159 | 144 |
| Koszty podstawowej działalności operacyjnej, w tym:* | (526) | (678) | (22,4) | (112) | (137) | (133) | (144) |
| - odpisy/odwrócenie odpisów z tytułu utraty wartości | 74 | (64) | x | 74 | - | - | - |
| aktywów trwałych | |||||||
| Wynik netto ze sprzedaży (EBIT) | 169 | (39) | x | 112 | 31 | 26 | (0) |
| Wynik przed opodatkowaniem, w tym: | (336) | (1 682) | (80,0) | (221) | (11) | (66) | (38) |
| - strata z wyceny, odpis z tytułu utraty wartości | (127) | (302) | (57,9) | (72) | - | (55) | - |
| przedsięwzięć wycenianych metodą praw własności | |||||||
| Podatek dochodowy | 179 | 32 | x5,6 | 200 | (5) | (14) | (2) |
| Wynik netto | (157) | (1 650) | (90,5) | (21) | (16) | (80) | (40) |
| Amortyzacja ujęta w wyniku netto | (94) | (130) | (27,7) | (31) | (21) | (23) | (19) |
| EBITDA** | 263 | 91 | x2,9 | 143 | 52 | 49 | 19 |
| Skorygowana EBITDA*** | 189 | 155 | +21,9 | 69 | 52 | 49 | 19 |
| Marża EBITDA (%) | 27 | 24 | +12,5 | 31 | 31 | 31 | 13 |
| 2017 | 2016 | Zmiana (%) | IVQ'17 | IIIQ'17 | IIQ'17 | IQ'17 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Przychody ze sprzedaży | 2 602 | 2 535 | +2,6 | 809 | 612 | 601 | 580 |
| Koszty podstawowej działalności operacyjnej, w tym:* | (1 989) | (2 706) | (26,5) | (413) | (496) | (499) | (581) |
| - odpisy/odwrócenie odpisów z tytułu utraty wartości | 257 | (268) | x | 257 | - | - | - |
| aktywów trwałych | |||||||
| Wynik netto ze sprzedaży (EBIT) | 613 | (171) | x | 396 | 116 | 102 | (1) |
| Wynik przed opodatkowaniem, w tym: | (1 231) | (6 965) | (82,3) | (788) | (39) | (252) | (152) |
| - strata z wyceny, odpis z tytułu utraty wartości | (474) | (1 199) | (60,5) | (260) | - | (214) | - |
| przedsięwzięć wycenianych metodą praw własności | |||||||
| Podatek dochodowy | 670 | 137 | x4,9 | 748 | (15) | (55) | (8) |
| Wynik netto | (561) | (6 828) | (91,8) | (40) | (54) | (307) | (160) |
| Amortyzacja ujęta w wyniku netto | (351) | (517) | (32,1) | (113) | (75) | (87) | (76) |
| EBITDA** | 964 | 346 | x2,8 | 509 | 191 | 189 | 75 |
| Skorygowana EBITDA*** | 707 | 614 | +15,1 | 252 | 191 | 189 | 75 |
| Marża EBITDA (%) | 27 | 24 | +12,5 | 31 | 31 | 31 | 13 |
* Koszty sprzedanych produktów, towarów i materiałów, koszty sprzedaży oraz ogólnego zarządu
** EBITDA = EBIT + amortyzacja (ujęta w wyniku netto)
*** Skorygowana EBITDA = EBIT + amortyzacja (ujęta w wyniku netto) + odpis (-odwrócenie odpisów) z tytułu utraty wartości aktywów trwałych ujęte w kosztach podstawowej działalności operacyjnej)
| Wyszczególnienie | Wpływ na zmianę wyniku (mln USD) |
Charakterystyka |
|---|---|---|
| Wyższe przychody ze sprzedaży | +129 | Wyższe przychody wskutek wzrostu notowań podstawowych produktów, głównie miedzi (+118 mln USD), TPM (+7 mln USD) oraz niklu (+2 mln USD). |
| o 56 mln USD, w tym: |
+19 | Wyższe przychody w wyniku spadku premii przerobowych spowodowanego zmniejszeniem wolumenów sprzedaży. |
| (102) | Niższe przychody z tytułu mniejszego wolumenu sprzedaży, w tym miedzi (-64 mln USD), TPM (-11 mln USD) oraz niklu (-10 mln USD). |
|
| +21 | Niższy poziom amortyzacji na skutek dokonania odpisów z tytułu utraty wartości aktywów na koniec 2016 r. oraz niższych wolumenów produkcji w kopalni Robinson oraz w kopalniach Zagłębia Sudbury (amortyzacja metodą jednostek produkcji). |
|
| Niższe koszty podstawowej | +13 Zmiana stanu zapasów. | |
| działalności operacyjnej o 152 mln USD, w tym: |
+138 | Odpis/odwrócenie odpisu z tyt. utraty wartości aktywów w 2017 r. (+74 mln USD), Odpis z tytułu utraty wartości w 2016 r. (-64 mln USD). |
| (11) | Wzrost kosztów usług obcych, w tym 5 mln USD jest związanych z kopalnią Robinson, a 3 mln USD dotyczy zwiększonego zakresu prac realizowanych przez podwykonawców DMC. |
|
| Wpływ pozostałej działalności | +1 045 | Odpisy z tytułu utraty wartości pożyczek, w tym głównie brak odpisu dotyczącego pożyczki udzielonej Sierra Gorda S.C.M., który w 2016 r. wyniósł -1 051 mln USD. |
| operacyjnej oraz działalności | (84) | Wzrost kosztów finansowych – wyższe odsetki związane z pożyczkami. |
| finansowej (+963 mln USD), w tym: |
(75) | Spadek przychodów z tytułu odsetek od pożyczek udzielonych Sierra Gorda S.C.M. w związku z dokonaniem na koniec 2016 r. odpisu z tytułu utraty wartości pożyczki udzielonej tej spółce. |
| Udział w stracie jednostek wycenianych metodą praw własności (+175 mln USD) |
+175 | Rozpoznanie w 2017 r. udziału w stracie Sierra Gorda S.C.M. do wysokości udzielonego dofinansowania tj. kwoty 127 mln USD (wartość bilansowa udziałów w Sierra Gorda S.C.M. na dzień 31.12.2017 r. wyniosła 0 mln USD) w porównaniu do straty rozpoznanej w analogicznym okresie roku poprzedniego wynoszącej 302 mln USD. |
| Podatek dochodowy | 147 | Zmiany dotyczyły głównie podatku odroczonego, w tym przede wszystkim z tytułu umorzenia odsetek od pożyczek. |
| 2017 | 2016 | Zmiana (%) | IVQ'17 | IIIQ'17 | IIQ'17 | IQ'17 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Projekt Victoria | 5 | 21 | (76,2) | 1 | 1 | 1 | 2 |
| Projekt Sierra Gorda Oxide | 2 | 8 | (75,0) | 0 | 1 | 0 | 1 |
| Usuwanie nadkładu i pozostałe | 136 | 72 | +88,9 | 48 | 34 | 37 | 17 |
| Projekt Ajax | 3 | 8 | (62,5) | 0 | 1 | 1 | 1 |
| Razem | 147 | 108 | +36,1 | 50 | 37 | 39 | 21 |
| Przepływy do Sierra Gorda S.C.M. | 127 | 165 | (23,0) | 72 | - | 55 | - |
| 2017 | 2016 | Zmiana (%) | IVQ'17 | IIIQ'17 | IIQ'17 | IQ'17 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Projekt Victoria | 19 | 84 | (77,4) | 4 | 4 | 3 | 8 |
| Projekt Sierra Gorda Oxide | 8 | 30 | (73,3) | 0 | 4 | 2 | 2 |
| Usuwanie nadkładu i pozostałe | 511 | 284 | +79,9 | 177 | 124 | 142 | 68 |
| Projekt Ajax | 11 | 31 | (64,5) | 0 | 3 | 3 | 5 |
| Razem | 549 | 430 | +27,7 | 181 | 135 | 150 | 83 |
| Przepływy do Sierra Gorda S.C.M. | 474 | 655 | (27,6) | 260 | - | 214 | - |
Wydatki inwestycyjne segmentu KGHM INTERNATIONAL LTD. w 2017 r. wyniosły 147 mln USD, co oznacza wzrost o 39 mln USD (+36%) w porównaniu do 2016 r.
Blisko 80% wydatków poniesionych zostało w kopalni Robinson i związane były głównie z usuwaniem nadkładu. Wzrost wydatków w porównaniu do roku poprzedniego dotyczył prac obejmujących udostępnianie złoża do dalszej eksploatacji jak również odwadniania w kopalni Robinson.
Wydatki segmentu KGHM INTERNATIONAL LTD. związane z projektami w 2017 r. wyniosły 10 mln USD, w tym 5 mln USD dotyczyło projektu Victoria (prace związane z zabezpieczeniem istniejącej infrastruktury), 3 mln USD poniesionych zostało na projekt Ajax oraz 2 mln USD dotyczyło projektu Sierra Gorda Oxide.
W drugim oraz czwartym kwartale KGHM INTERNATIONAL LTD. dofinansował kopalnię Sierra Gorda w łącznej kwocie 127 mln USD w celu pokrycia spłaty kredytu zaciągniętego na budowę kopalni.
Segment Sierra Gorda S.C.M. stanowi wspólne przedsięwzięcie (w ramach spółki JV Sierra Gorda S.C.M.), którego właścicielami są KGHM INTERNATIONAL LTD. (55%) i spółki Grupy Sumitomo (45%).
Zamieszczone poniżej dane produkcyjne i finansowe zaprezentowano w oparciu o pełny udział własnościowy we wspólnym przedsięwzięciu (100%) oraz proporcjonalnie do udziałów w spółce Sierra Gorda S.C.M. (55%), zgodnie z metodologią prezentacji danych w nocie 2.2 skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
W 2017 r. Sierra Gorda S.C.M. poprawiła wyniki produkcyjne zarówno w zakresie miedzi jak i molibdenu. Produkcja w stosunku do wielkości zrealizowanych w 2016 r. wzrosła odpowiednio o 4% (Cu) i 62% (Mo).
| 2017 | 2016 | Zmiana (%) | IVQ'17 | IIIQ'17 | IIQ'17 | IQ'17 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Produkcja miedzi | tys. t | 97,1 | 93,7 | +3,6 | 24,3 | 23,4 | 23,9 | 25,5 |
| Produkcja miedzi – segment (55%) | tys. t | 53,4 | 51,5 | +3,6 | 13,4 | 12,8 | 13,2 | 14,0 |
| Produkcja molibdenu | mln funtów | 35,7 | 22,1 | +61,5 | 5,9 | 6,2 | 14,8 | 8,8 |
| Produkcja molibdenu – segment (55%) | mln funtów | 19,7 | 12,2 | +61,5 | 3,3 | 3,4 | 8,2 | 4,8 |
| Produkcja TPM – złoto | tys. troz | 50,9 | 41,7 | +22,1 | 11,2 | 15,2 | 13,1 | 11,4 |
| Produkcja TPM – złoto – segment (55%) | tys. troz | 28,0 | 22,9 | +22,1 | 6,1 | 8,4 | 7,2 | 6,3 |
* Metal płatny w koncentracie.
Produkcja miedzi w IV kwartale 2017 r. wyniosła 24,3 tys. t i nie odbiegała od przeciętnego poziomu w roku (średnia z czterech kwartałów na poziomie 24,3 tys. t Cu). Pogorszenie dotyczyło natomiast molibdenu, którego produkcja w IV kwartale 2017 r. była niższa w relacji do pozostałych kwartałów 2017 r. na skutek realizacji planu wydobycia, uwzględniającego niższą zawartość tego metalu w zasobach eksploatowanych pod koniec roku.
W relacji do 2016 r. poprawiono efektywność wykorzystania aktywów produkcyjnych, czego rezultatem była mniejsza ilość awarii i nieplanowanych przestojów, a w konsekwencji zwiększenie możliwości przerobowych rudy. W 2017 r. testowano również dawkowanie nowych odczynniki, które miały pozytywny wpływ na jakość koncentratu oraz uzysku Cu. Produkcja miedzi płatnej w okresie styczeń- grudzień 2017 r. wyniosła 97,1 tys. t, co oznacza poprawę w relacji do wielkości uzyskanej w 2016 r. o 4%. Wzrost wyniku produkcyjnego jest efektem większej ilości przerobionej rudy (+1%) oraz wyższego uzysku miedzi (+7%), przy niższej zawartości Cu w rudzie (-4%).
Ponadto w wyniku zastosowanych rozwiązań technologicznych osiągnięto znaczący postęp w zakresie uzysków flotacyjnych molibdenu – wzrost wskaźnika o 66% w relacji do wielkości osiągniętej w 2016 r. Tym samym produkcja molibdenu płatnego wzrosła w ciągu roku o 62%.
W 2017 r. przychody pomniejszone o premie przerobowe wyniosły 968 mln USD, w tym 59% stanowiły przychody ze sprzedaży miedzi, a 33% ze sprzedaży molibdenu. Przychody segmentu, zgodnie z udziałem KGHM Polska Miedź S.A. (55%), wyniosły 1 993 mln PLN.
| Wolumen i przychody* ze sprzedaży Sierra Gorda S.C.M. | ||||
|---|---|---|---|---|
| -- | -- | -- | -- | ------------------------------------------------------- |
| 2017 | 2016 | Zmiana (%) |
IVQ'17 | IIIQ'17 | IIQ'17 | IQ'17 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Przychody ze sprzedaży, w tym: | mln USD | 968 | 639 | +51,5 | 282 | 281 | 197 | 208 |
| - miedź | mln USD | 574 | 410 | +40,0 | 156 | 156 | 120 | 142 |
| - molibden | mln USD | 315 | 159 | +98,1 | 108 | 101 | 58 | 48 |
| Wolumen sprzedaży miedzi | tys. t | 98,4 | 94,6 | +4,0 | 23,7 | 24,7 | 23,5 | 26,5 |
| Wolumen sprzedaży molibdenu | mln funtów | 35,3 | 24,2 | +45,9 | 11,2 | 11,0 | 8,5 | 4,6 |
| Przychody ze sprzedaży - segment (udział 55%) |
mln PLN | 1 993 | 1 394 | +43,0 | 557 | 568 | 409 | 459 |
*przychody ze sprzedaży metali z uwzględnieniem premii przerobowych hutniczo-rafinancyjnych i innych
Sytuacja na rynku pod koniec 2017 r. nadal sprzyjała producentom miedzi i molibdenu, umożliwiając Sierra Gorda S.C.M. realizację przychodów ze sprzedaży miedzi w IV kwartale na poziomie zanotowanym w III kwartale 2017 r. oraz zwiększenie przychodów ze sprzedaży molibdenu o 7%.
Relatywnie wyższe ceny miedzi i molibdenu stanowiły również jeden z głównych czynników wzrostu przychodów w całym 2017 r. – wzrost o 52% w relacji do 2016 r. Dodatkowo pozytywny wpływ miał wzrost ilości sprzedanej Cu (+4%) oraz Mo (+46%). Zwiększenie wolumenu sprzedaży molibdenu jest bezpośrednim efektem wspomnianej wyżej poprawy wydajności w zakresie produkcji tego metalu.
Wpływ głównych czynników na wzrost przychodów w okresie roku, został opisany poniżej w części dotyczącej wyników finansowych segmentu.
Koszty podstawowej działalności operacyjnej wyniosły w 2017 r. 898 mln USD, z czego 61 mln USD stanowiły koszty sprzedaży, a 49 mln USD koszty ogólnego zarządu.
| 2017 | 2016 | Zmiana (%) |
IVQ'17 | IIIQ'17 | IIQ'17 | IQ'17 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Koszty podstawowej działalności operacyjnej | mln USD | 898 | 938 | (4,3) | 226 | 266 | 214 | 192 |
| Koszty podstawowej działalności operacyjnej – segment (udział 55%) |
mln PLN | 1 849 | 2 048 | (9,7) | 443 | 535 | 446 | 425 |
| Koszt jednostkowy C1* | USD/funt | 1,67 | 1,96 | (14,8) | 1,44 | 1,62 | 1,66 | 1,94 |
* Jednostkowy koszt produkcji miedzi C1 – gotówkowy koszt produkcji miedzi płatnej, uwzględniający koszty wydobycia i przerobu urobku, podatek od kopalin, koszty transportu, koszty administracyjne fazy górniczej oraz premię przerobową hutniczo-rafinacyjną koncentratu (TC/RC), pomniejszony o wartość produktów ubocznych
W ostatnim kwartale 2017 r. Sierra Gorda S.C.M. zrealizowała koszty podstawowej działalności operacyjnej w wysokości 226 mln USD tj. nieznacznie powyżej przeciętnego poziomu, który wyniósł 225 mln USD (średnia z czterech kwartałów 2017 r.). Natomiast w porównaniu do poprzedzającego, III kwartału 2017 r., zanotowano spadek o 15%, wynikający głównie z realizacji planowanego, zwiększonego zakresu robót udostępniających złoże do przyszłej eksploatacji, a tym samym wyższej kapitalizacji kosztów usuwania nadkładu pod koniec 2017 r. oraz niższych kosztów amortyzacji.
Poprawa wystąpiła również w skali roku – w stosunku do 2016 r., koszty podstawowej działalności operacyjnej były niższe o 4%, głównie w odniesieniu do kosztów amortyzacji (-42%) na skutek odpisu z tytułu utraty wartości aktywów trwałych, dokonanego na koniec 2016 r. Wśród pozostałych pozycji kosztów rodzajowych największe zmiany dotyczyły:
Powyższe czynniki miały istotny wpływ na wzrost kosztów jednostkowych kopalni (na tonę wydobytego urobku) oraz przeróbki (na tonę przerobionej rudy) w relacji do 2016 r. Równocześnie wzrost cen oraz zwiększenie sprzedaży molibdenu przyczyniło się do obniżenia kosztu gotówkowego produkcji miedzi (C1) o 15% ( przychody ze sprzedaży Mo wraz z pozostałymi metalami towarzyszącymi podlegają odliczeniu w kalkulacji C1). Pozytywny wpływ miało również zwiększenie wolumenu sprzedanej miedzi o 4%.
W IV kwartale 2017 r. Sierra Gorda S.C.M. dokonała zmian w sposobie kalkulacji kosztu C1 poprzez uwzględnienie w wyliczeniach zmiany stanu zapasów i produkcji w toku materiałów zużywanych w procesie wzbogacania koncentratu molibdenu przez zewnętrznego kontrahenta. W związku z powyższym zmianie uległ koszt C1 zaprezentowany w skonsolidowanych raportach półrocznym oraz za III kwartał 2017 r. Zakres zmian prezentuje zestawienie poniżej.
Zmiana kosztu C1 prezentowanego w skonsolidowanych raportach półrocznym oraz za III kwartał 2017 r.
| 3 kwartały 2017 |
I półrocze | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| J.m. | narastająco | IIIQ'17 | 2017 | IIQ'17 | IQ'17 | |
| Zaprezentowany w poprzednich raportach | USD/funt | 1,68 | 1,56 | 1,74 | 1,53 | 1,94 |
| Uwzględniający zmianę metodologii | USD/funt | 1,74 | 1,62 | 1,81 | 1,66 | 1,94 |
Uwzględnienie zmiany stanu zapasów i produkcji w toku nie ma istotnego wpływu na poziom kosztu średniego w dłuższym okresie, natomiast powoduje zmiany poziomu C1 w poszczególnych kwartałach.
W 2017 r. skorygowana EBITDA wyniosła 296 mln USD, z czego proporcjonalnie do udziałów (55%) na Grupę KGHM przypada 609 mln PLN.
| 2017 | 2016 | Zmiana (%) | IVQ'17 | IIIQ'17 | IIQ'17 | IQ'17 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Przychody ze sprzedaży | 968 | 639 | +51,5 | 282 | 281 | 197 | 208 |
| Koszty podstawowej działalności operacyjnej, w tym: | (898) | (3 836) | (76,6) | (226) | (266) | (214) | (192) |
| odpis z tyt. utraty wartości aktywów trwałych | - | (2 898) | x | - | - | - | - |
| Wynik netto ze sprzedaży (EBIT) | 70 | (3 198) | - | 56 | 15 | (17) | 16 |
| Wynik netto | (255) | (2 643) | (90,4) | (37) | (69) | (84) | (65) |
| Amortyzacja ujęta w wyniku netto | (226) | (386) | (41,5) | (60) | (73) | (53) | (40) |
| EBITDA* | 296 | (2 811) | - | 116 | 89 | 36 | 55 |
| Skorygowana EBITDA ** | 296 | 87 | × 3,4 | 116 | 89 | 36 | 55 |
| 2017 | 2016 | Zmiana (%) | IVQ'17 | IIIQ'17 | IIQ'17 | IQ'17 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Przychody ze sprzedaży | 1 993 | 1 394 | +43,0 | 557 | 568 | 409 | 459 |
| Koszty podstawowej działalności operacyjnej, w tym: | (1 849) | (8 710) | (78,8) | (443) | (535) | (446) | (425) |
| odpis z tyt. utraty wartości aktywów trwałych | - | (6 662) | - | - | - | - | - |
| Wynik netto ze sprzedaży (EBIT) | 144 | (7 316) | - | 114 | 33 | (37) | 34 |
| Wynik netto | (525) | (6 015) | (91,3) | (69) | (136) | (177) | (143) |
| Amortyzacja ujęta w wyniku netto | (465) | (843) | (44,8) | (117) | (150) | (110) | (88) |
| EBITDA* | 609 | (6 473) | - | 231 | 183 | 73 | 122 |
| Skorygowana EBITDA ** | 609 | 189 | × 3,2 | 231 | 183 | 73 | 122 |
| Marża EBITDA (%) | 31 | 14 | × 2,2 | 41 | 32 | 18 | 27 |
* EBITDA = EBIT + amortyzacja (ujęta w wyniku netto)
** Skorygowana EBITDA = EBIT + amortyzacja (ujęta w wyniku netto) + odpis (-odwrócenie odpisów) z tytułu utraty wartości aktywów trwałych ujęte w kosztach podstawowej działalności operacyjnej)
W ostatnim kwartale 2017 r. Sierra Gorda S.C.M. poprawiła EBITDA o 30% (IV kwartał wobec III kwartału 2017 r.), co wynikało ze wspomnianego powyżej obniżenia kosztów, przy podobnym poziomie przychodów ze sprzedaży. Natomiast zdecydowana poprawa skorygowanej EBITDA w całym 2017 r. (ponad trzykrotny wzrost w relacji do 2016 r.) jest głównie zasługą wyższych przychodów o 52% z uwagi na wzrost cen oraz wolumenu sprzedaży Mo i Cu. Podsumowanie najważniejszych czynników wpływających na poziom przychodów i kosztów, a tym samym EBITDA, zaprezentowano w poniższym zestawieniu dotyczącym zmiany wyniku netto.
Główne czynniki wpływające na zmianę wyniku finansowego netto:
| Wpływ na | ||
|---|---|---|
| Wyszczególnienie | zmianę wyniku | Charakterystyka |
| (mln USD) | ||
| +136 | Wyższe przychody wskutek wzrostu notowań miedzi | |
| +100 | Wyższe przychody z tytułu wzrostu wolumenu sprzedaży molibdenu | |
| Wyższe przychody ze sprzedaży o 329 mln USD, |
+55 | Wyższe przychody z tytułu wzrostu notowań molibdenu |
| w tym: | +24 | Wyższe przychody w wyniku wyższego wolumenu sprzedaży miedzi |
| +15 | Pozostałe czynniki, głównie wyższe przychody ze sprzedaży złota oraz niższe premie przerobowe |
|
| +2 898 | Odpis z tytułu utraty wartości aktywów trwałych na koniec 2016 r. (w 2017 r. nie wystąpiły przesłanki do odpisu) |
|
| Niższe koszty podstawowej | +161 | Niższa amortyzacja z uwagi na odpis z tyt. utraty wartości aktywów trwałych na dzień 31 grudnia 2016 r. |
| działalności operacyjnej | (65) | Wzrost kosztów energii, paliwa i olejów |
| o 2 939 mln USD, w tym: |
(26) | Wyższe koszty wzbogacania koncentratu Mo przez zewnętrznego kontrahenta z uwagi na wzrost produkcji molibdenu w Sierra Gorda S.C.M. |
| +8 | Niższe koszty materiałów i części zamiennych | |
| (26) | Zmiana stanu zapasów | |
| (11) | Niższe koszty usuwania nadkładu, podlegające kapitalizacji | |
| Wpływ pozostałej działalności operacyjnej – wzrost wyniku o 52 mln USD |
+52 | Głównie brak odpisu z tytułu utraty wartości (w 2016 r. odpis w pozostałych kosztach operacyjnych wyniósł 29 mln USD) oraz niższe koszty kar o 17 mln USD ze względu na znaczną poprawę jakości koncentratu molibdenu w 2017 r. |
| Spadek wyniku z działalności finansowej o 10 mln USD |
(10) | Przede wszystkim wyższy poziom odsetek naliczonych od pożyczki udzielonej przez Właścicieli na budowę kopalni |
| Podatek dochodowy – spadek wyniku o 921 mln USD |
(921) | Niższy poziom straty brutto |
*odpis netto z tytułu utraty wartości rzeczowych aktywów trwałych na koniec 2016 r., obiciążający koszty podstawowej i pozostałej działalności operacyjnej, z uwzględnieniem wpływu podatku dochodowego.
W 2017 r. Sierra Gorda S.C.M. zrealizowała dodatni wynik operacyjny, natomiast strata netto wyniosła 255 mln USD i wynikała przede wszystkim z naliczonych odsetek od pożyczki udzielonej przez Partnerów spółki na budowę kopalni.
Sierra Gorda S.C.M. dokonała oceny przesłanek, które mają istotny wpływ na wartość aktywów trwałych spółki, w tym parametry technologiczne kopalni i zakładu przerobu rudy, poziom produkcji oraz sprzedaży metali, a także prognozowane ceny metali i koszty produkcji w okresie życia kopalni. W wyniku przeprowadzonej analizy stwierdzono, że na dzień 31 grudnia 2017 r. nie ma przesłanek do przeprowadzenia testu na utratę wartości rzeczowych aktywów trwałych. Nie stwierdzono również przesłanek, pozwalających na odwrócenie odpisów dokonanych w poprzednich latach.
W 2017 r. wydatki na rzeczowe aktywa trwałe i wartości niematerialne wyniosły 274 mln USD z czego 72% stanowiły wydatki związane z udostępnianiem do eksploatacji kolejnych partii złoża. Wzrost wydatków inwestycyjnych o 2% w porównaniu do 2016 r. wynikał przede wszystkim z wyższego kosztu jednostkowego kopalni, stanowiącego podstawę wyceny kapitalizowanych kosztów usuwania nadkładu w celu udostępnienia złoża do przyszłej eksploatacji.
| 2017 | 2016 | Zmiana (%) |
IVQ'17 | IIIQ'17 | IIQ'17 | IQ'17 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Wydatki na rzeczowe aktywa trwałe | mln USD | 274 | 268 | +2,2 | 91 | 52 | 65 | 66 |
| Wydatki na rzeczowe aktywa trwałe | mln PLN | 1 026 | 1 065 | (3,7) | 331 | 183 | 245 | 267 |
| Wydatki na rzeczowe aktywa trwałe – segment (udział 55%) |
mln PLN | 564 | 586 | (3,8) | 182 | 100 | 135 | 147 |
Głównym źródłem finansowania inwestycji były wpływy z działalności operacyjnej. Z uwagi na harmonogram spłaty kredytu zaciągniętego na budowę kopalni (Project Finance) oraz pozostałe wydatki finansowe, Sierra Gorda S.C.M. wymagała dofinansowania w formie podwyższenia kapitału w kwocie 230 mln USD z czego na Grupę KGHM Polska Miedź S.A. przypada 127 mln USD (w 2016 r. odpowiednio 300 mln USD oraz 165 mln USD). Obniżeniu finansowania sprzyjał wzrost cen metali oraz wyższy wolumen sprzedaży Cu i Mo, a tym samym istotna poprawa przepływów operacyjnych w relacji do 2016 r.
W 2017 r., podobnie jak w 2016 r. , nie wystąpiło finansowanie w formie pożyczki właścicielskiej. Na dzień 31 grudnia 2017 r. wartość bilansowa pożyczki wyniosła 4 092 mln USD, a jej wzrost o 312 mln USD w relacji do stanu na koniec 2016 r. wynikał głównie z naliczonych odsetek.
Zmianie uległ charakter kredytu udzielonego przez banki japońskie w ramach finansowania budowy kopalni. Zgodnie z nowymi warunkami z dnia 30 czerwca 2017 r., zmniejszone zostały dotychczasowe obowiązki i ograniczenia Sierra Gorda S.C.M. Na dzień 31 grudnia 2017 r. kapitał pozostały do spłaty w ramach umowy kredytu wynosi 710 mln USD.
Spółki ujęte w pozostałych segmentach to podmioty o bardzo zróżnicowanych przedmiotach działalności. Mają one między innymi charakter inwestycji kapitałowych, bądź pełnią ważną rolę w realizacji polityki społecznej odpowiedzialności biznesu. Segment ten obejmuje również spółki przeznaczone do restrukturyzacji i dezinwestycji. W segmencie zostały ponadto umieszczone fundusze inwestycyjne zamknięte aktywów niepublicznych oraz ich spółki portfelowe (w tym tworzące Polską Grupę Uzdrowisk).
| 2017 | 2016 | Zmiana (%) | IVQ'17 | IIIQ'17 | IIQ'17 | IQ'17 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Przychody ze sprzedaży | 6 476 | 6 409 | +1,0 | 1 752 | 1 631 | 1 485 | 1 608 |
| - w tym od klientów zewnętrznych | 2 012 | 1 744 | +15,4 | 529 | 491 | 459 | 533 |
| Wynik netto ze sprzedaży (EBIT) | 55 | 77 | (28,6) | (16) | 17 | 32 | 22 |
| Wynik netto | 51 | (235) | × | (35) | (11) | 51 | 46 |
| Amortyzacja ujęta w wyniku netto | (234) | (236) | (0,8) | (60) | (55) | (61) | (58) |
| EBITDA* | 289 | 313 | (7,7) | 44 | 72 | 93 | 80 |
| Skorygowana EBITDA *** | 289 | 312 | (7,4) | 44 | 72 | 93 | 80 |
* EBITDA = EBIT + amortyzacja (ujęta w wyniku netto)
** Skorygowana EBITDA = EBIT (wynik na sprzedaży netto) + amortyzacja (ujęta w wyniku netto) + odpisy (- odwrócenie odpisów) z tytułu utraty wartości aktywów trwałych (ujęte w kosztach podstawowej działalności operacyjnej)
W 2017 r. w pozostałych segmentach odnotowano zysk netto na sprzedaży, przed uwzględnieniem korekt konsolidacyjnych, w wysokości 55 mln PLN, co stanowi poprawę w relacji do 2016 r., o 22 mln PLN. Na poziomie wyniku netto zanotowano zysk poziomie 51 mln PLN, wobec straty -235 mln PLN w roku 2016.
KGHM Polska Miedź S.A. zadebiutowała na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie (GPW) w lipcu 1997 r. Akcje Spółki notowane są na rynku podstawowym GPW w systemie notowań ciągłych i wchodzą w skład indeksów WIG, WIG20 i WIG30. Nieprzerwanie od 2009 roku Spółka znajduje się w gronie spółek odpowiedzialnych społecznie, notowanych w ramach RESPECT Index. Akcje Spółki wchodzą w skład indeksu sektorowego WIG-GÓRNICTWO oraz indeksu WIGdiv.
Rok 2017 był pomyślny dla notowań akcji KGHM Polska Miedź S.A. na GPW. Kurs akcji Spółki wzrósł w ciągu roku o 20%, z poziomu 92,48 PLN odnotowanego w dniu 30 grudnia 2016 r. do 111,20 PLN na koniec 2017 r. W tym samym okresie cena miedzi - głównego produktu Spółki – zanotowała wzrost o 30%, przy towarzyszącym spadku kursu dolara do złotego o 17%. Jednocześnie główne indeksy GPW wzrosły: WIG o 23%, WIG20 o 26%, a WIG30 o 26%, podczas gdy procentowa zmiana indeksu FTSE 350 Mining - indeks obejmujący spółki z sektora górniczego notowane w Londynie na LSE - wyniosła 26%.
21 lutego 2017 r. akcje Spółki osiągnęły roczne maksimum kursu zamknięcia na poziomie 135,50 PLN. Minimum kursu zamknięcia na poziomie 92,17 PLN odnotowano 2 stycznia 2017 r.
Kluczowe dane dotyczące notowań akcji KGHM Polska Miedź S.A. na GPW w Warszawie S.A. w latach 2016-2017 zaprezentowano w poniższej tabeli:
| Kluczowe dane dotyczące notowań akcji Spółki na GPW w Warszawie S.A. | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| -- | -- | -- | -- | -- | -- | -- | -- | ---------------------------------------------------------------------- |
| Symbol: KGH, ISIN: PLKGHM000017 | J.m. | 2017 | 2016 |
|---|---|---|---|
| Liczba akcji | mln sztuk | 200 | 200 |
| Kapitalizacja Spółki na koniec roku | mld PLN | 22,2 | 18,5 |
| Średni wolumen obrotu na sesję | sztuk | 790 249 | 1 089 209 |
| Wartość obrotów | mln PLN | 23 251,15 | 19 662,30 |
| Zmiana kursu akcji w stosunku do ostatniego kursu roku poprzedzającego | % | +20,24 | +45,66 |
| Maksymalny kurs zamknięcia w roku | PLN | 135,50 | 97,95 |
| Minimalny kurs zamknięcia w roku | PLN | 92,17 | 52,29 |
| Kurs zamknięcia z ostatniego dnia notowań w roku | PLN | 111,20 | 92,48 |
Źródło: Opracowanie własne na podstawie biuletynu statystycznego GPW za 2016 i 2017 r.
Dialog z interesariuszami, wśród których szczególną rolę odgrywają akcjonariusze, traktujemy jako kluczowy element efektywnego funkcjonowania Spółki. Dla KGHM Polska Miedź S.A. jako firmy globalnej, działającej na trzech kontynentach, priorytetem jest umożliwienie równego dostępu do informacji wszystkim uczestnikom międzynarodowych rynków kapitałowych. Działania KGHM Polska Miedź S.A. mają na celu zapewnienie stałej komunikacji i przejrzystego dialogu z inwestorami, analitykami jak również na zapewnieniu wykonywania obowiązków informacyjnych wynikających z obowiązujących aktów prawnych.
Spółka wypełnia obowiązki informacyjne poprzez publikację raportów bieżących i okresowych przekazywanych przez oficjalny system raportowania (ESPI). Komunikację ze środowiskiem inwestorskim przedstawiciele Spółki realizują dzięki regularnemu uczestnictwu w konferencjach inwestorskich, spotkaniach z inwestorami i analitykami w kraju i zagranicą. Dodatkową formą komunikacji Spółki z rynkiem są telekonferencje i wideokonferencje organizowane w odpowiedzi na zapotrzebowanie ze strony interesariuszy.
Publikacja wyników finansowych Spółki powiązana jest z otwartą dla wszystkich interesariuszy konferencją, transmitowaną na żywo w Internecie w języku polskim i angielskim. Zapisy wideo konferencji są dostępne na stronie internetowej Spółki www.kghm.com w zakładce Inwestorzy. Zakładka Inwestorzy jest na bieżąco uzupełniana o informacje i dokumenty. W zakładce tej są m.in. raporty bieżące i okresowe, informacje o strukturze akcjonariatu, dokumenty związane z walnymi zgromadzeniami, ładem korporacyjnym oraz prezentacje i materiały wideo dla inwestorów.
Raporty analityczne na temat KGHM Polska Miedź S.A. opracowywane są przez 12 analityków "sell-side" z Polski oraz 9 z zagranicy.
| Polska | ||
|---|---|---|
| Dom Maklerski Banku Handlowego | Dom Maklerski BOŚ | Dom Maklerski BZ WBK |
| Dom Maklerski mBanku | Erste Group | IPOPEMA Securities |
| JP Morgan | Pekao Investment Banking | PKO Dom Maklerski |
| Societe Generale | Trigon Dom Maklerski | Vestor Dom Maklerski S.A. |
| Zagranica | ||
| Bank of America Merrill Lynch | BMO | EVA Dimensions |
| Global Mining Research | Goldman Sachs | Morgan Stanley |
| Raiffeisen | UBS | WOOD & Company |
Zgodnie z Uchwałą Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia KGHM Polska Miedź S.A. z dnia 21 czerwca 2017 r. w sprawie wypłaty dywidendy z zysków lat ubiegłych i ustalenia dnia dywidendy oraz terminu wypłaty dywidendy, na dywidendę dla akcjonariuszy przeznaczono kwotę 200 mln PLN, co stanowi 1,00 PLN na jedną akcję. Dzień dywidendy (dzień nabycia praw do dywidendy) ustalono na 14 lipca 2017 r., a wypłatę dywidendy w dwóch ratach: 17 sierpnia 2017 r. – kwota 100 mln PLN (co stanowi 0,50 PLN na akcję) i 16 listopada 2017 r. – kwota 100 mln PLN (co stanowi 0,50 PLN na akcję).
| J.m. | 2017 | 2016 | |
|---|---|---|---|
| mln PLN | 200 | 300 | |
| Dywidenda wypłacona w roku obrotowym z zysków lat ubiegłych | PLN/akcję | 1,00 | 1,50 |
| Stopa dywidendy* | % | 0,9 | 1,6 |
* dywidenda na jedną akcję wypłacona w danym roku obrotowym przez ostatni kurs akcji w danym roku obrotowym
Ostateczną decyzję o wielkości wypłacanych dywidend podejmuje Walne Zgromadzenie KGHM Polska Miedź S.A.
Na dzień 31 grudnia 2017 r. kapitał zakładowy Spółki, zgodnie z wpisem do Krajowego Rejestru Sądowego, wynosił 2 mld PLN i dzielił się na 200 mln akcji serii A, w pełni opłaconych, o wartości nominalnej 10 PLN każda. Wszystkie akcje są akcjami na okaziciela. Każda akcja daje prawo do jednego głosu na Walnym Zgromadzeniu. Spółka nie wyemitowała akcji uprzywilejowanych.
W 2017 r. nie miały miejsca zmiany wysokości kapitału zakładowego i liczby akcji. W tym samym czasie, według wiedzy Zarządu Spółki, zmianie nie uległa również struktura własności znacznych pakietów akcji KGHM Polska Miedź S.A.
Struktura akcjonariatu Spółki na dzień 31 grudnia 2017 r. i na dzień podpisania niniejszego sprawozdania przedstawia się następująco
| akcjonariusz Skarb Państwa* |
liczba akcji/głosów 63 589 900 |
udział w kapitale zakładowym /ogólnej liczbie głosów 31,79% |
|---|---|---|
| Nationale-Nederlanden Otwarty Fundusz Emerytalny (zarządzany przez Nationale Nederlanden Powszechne Towarzystwo Emerytalne S.A.)** |
10 104 354 | 5,05% |
| Pozostali akcjonariusze | 126 305 746 | 63,16% |
| Razem | 200 000 000 | 100,00% |
*na podstawie otrzymanego przez Spółkę zawiadomienia z dnia 12 stycznia 2010 roku
**na podstawie otrzymanego przez Spółkę zawiadomienia z dnia 18 sierpnia 2016 roku
Pozostali akcjonariusze, których łączny udział w kapitale zakładowym i ogólnej liczbie głosów wynosi 63,16% zdominowani są przez akcjonariuszy instytucjonalnych - zagranicznych i krajowych.
Poniżej zaprezentowano geograficzną strukturę akcjonariatu Spółki. Dane opierają się o przeprowadzone w październiku 2017 r. badania struktury akcjonariatu Spółki.
Spółka nie posiada akcji własnych.
Zarząd Spółki nie posiada informacji o zawartych umowach, w wyniku których mogą w przyszłości nastąpić zmiany w proporcjach posiadanych akcji Spółki przez dotychczasowych akcjonariuszy.
Zgodnie z posiadanymi przez KGHM Polska Miedź S.A. informacjami, na dzień 31 grudnia 2017 r. i na dzień podpisania niniejszego sprawozdania żaden z Członków Zarządu Spółki nie posiadał akcji KGHM Polska Miedź S.A. lub uprawnień do nich.
Stan akcji KGHM Polska Miedź S.A. lub uprawnień do nich, będących w posiadaniu Członków Rady Nadzorczej Spółki na dzień 31 grudnia 2017 r. i na dzień podpisania niniejszego sprawozdania przedstawia się następująco:
| stanowisko /funkcja | imię i nazwisko | liczba akcji na dzień 31 grudnia 2017 i na dzień podpisania sprawozdania |
wartość nominalna akcji (PLN) |
|---|---|---|---|
| Członek Rady Nadzorczej | Józef Czyczerski | 10 | 100 |
| Członek Rady Nadzorczej | Leszek Hajdacki | 1 | 10 |
Zgodnie z posiadanymi przez KGHM Polska Miedź S.A. informacjami, pozostali Członkowie Rady Nadzorczej Spółki nie posiadali w tym czasie akcji KGHM Polska Miedź S.A. lub uprawnień do nich.
Członkowie Zarządu i Członkowie Rady Nadzorczej, zgodnie z wiedzą Spółki, nie posiadali na dzień 31 grudnia 2017 r. i na dzień podpisania niniejszego sprawozdania akcji/udziałów jednostek powiązanych KGHM Polska Miedź S.A. W 2017 r. Spółka nie prowadziła programu akcji pracowniczych.
Grupa Kapitałowa KGHM Polska Miedź S.A. definiuje ryzyko jako wpływ niepewności, będący integralną częścią prowadzonej działalności i mogący skutkować zarówno szansami, jak i zagrożeniami dla realizacji celów biznesowych. Oceniany jest aktualny i przyszły, faktyczny oraz potencjalny wpływ ryzyka na działalność Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. W oparciu o przeprowadzoną ocenę, dokonywana jest weryfikacja i dostosowanie praktyk zarządczych w ramach odpowiedzi na poszczególne ryzyka.
W ramach zaktualizowanej w 2017 r. Polityki i Procedury Zarządzania Ryzykiem Korporacyjnym oraz Regulaminu Komitetu Ryzyka Korporacyjnego i Zgodności, konsekwentnie realizowany jest proces zarządzania ryzykiem korporacyjnym w Grupie Kapitałowej. W spółkach Grupy Kapitałowej w 2017 r. zaktualizowano dokumenty regulujące zarządzanie ryzykiem korporacyjnym, spójne z obowiązującymi w Jednostce Dominującej. KGHM Polska Miedź S.A. sprawuje nadzór nad procesem zarządzania ryzykiem korporacyjnym w Grupie Kapitałowej. Proces zarządzania ryzykiem korporacyjnym poddawany jest corocznie audytowi sprawności (zgodnie z wytycznymi – Dobre Praktyki Spółek Notowanych na GPW 2016).
Na bieżąco identyfikowane, oceniane i analizowane, w kontekście możliwości ich ograniczania, są ryzyka w różnych obszarach działalności Grupy Kapitałowej. Ryzyka kluczowe Grupy Kapitałowej są przedmiotem pogłębionej analizy w celu wypracowania Planu Odpowiedzi na Ryzyko i Działań Dostosowawczych. Pozostałe ryzyka są poddane stałemu monitoringowi ze strony Departamentu Zarządzania Ryzykiem Korporacyjnym, Zgodności i Ciągłości Działania, a w zakresie ryzyk finansowych ze strony pionu Dyrektora Naczelnego ds. Finansów i Zarządzania Ryzykiem.
Kompleksowe podejście do analizy ryzyk obejmuje również identyfikację ryzyk związanych z realizacją zakładanych celów strategicznych. W roku 2017r. przeprowadzono rewizję ryzyk związanych z realizacją celów strategicznych zawartych w Strategii Głównej oraz Strategiach Wykonawczych i Wspierających.
Poniżej przedstawiono Strukturę organizacyjną zarządzania ryzykiem w Jednostce Dominującej. Podział uprawnień i odpowiedzialności stosuje zasady dobrych praktyk Ładu Korporacyjnego i powszechnie uznany model trzech linii obrony.
| Rada Nadzorcza (Komitet Audytu) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| poziomu ryzyk kluczowych i sposobu postępowania z nimi. | Dokonuje rocznej oceny efektywności procesu zarządzania ryzykiem oraz monitorowania | ||||
| Zarząd | |||||
| nad jego poszczególnymi elementami. | Ostatecznie odpowiedzialny za system zarządzania ryzykiem oraz nadzór | ||||
| 1 linia obrony | 2 linia obrony | 3 linia obrony | |||
| Kierownictwo | Komitety Ryzyka | Audyt | |||
| Kadra | Wspierają efektywne zarządzanie ryzykiem oraz bieżący nadzór nad ryzykami kluczowymi. |
Plan Audytu | |||
| kierownicza odpowiedzialna jest za |
Komitet Ryzyka Korporacyjnego i Zgodności |
Komitet Ryzyka Rynkowego |
Komitet Ryzyka Kredytowego |
Komitet Płynności Finansowej |
Wewnętrznego jest oparty o ocenę ryzyka oraz |
| przeprowadzenie identyfikacji, oceny i analizy ryzyk oraz wdrożenie, w ramach codziennych obowiązków, odpowiedzi na ryzyko. Zadaniem kadry kierowniczej jest bieżący nadzór nad stosowaniem odpowiednich odpowiedzi na ryzyko w ramach realizowanych zadań, tak aby ryzyko nie przekraczało |
Zarządzania ryzykiem korporacyjnym oraz bieżące monitorowanie ryzyk kluczowych |
Zarządzanie ryzykiem zmian cen metali (m.in.: miedź, srebro) oraz kursów walutowych i stóp procentowych |
Zarządzanie ryzykiem niewywiązania się ze zobowiązań przez dłużników |
Zarządzanie ryzykiem utraty płynności, rozumiane jako zdolność do terminowego regulowania zobowiązań oraz pozyskiwania środków na finansowanie działalności |
podporządkowany celom biznesowym, dokonywana jest ocena bieżącego poziomu poszczególnych ryzyk oraz skuteczności zarządzania nimi. |
| Polityka zarządzania ryzykiem korporacyjnym |
Polityka zarządzania ryzykiem rynkowym |
Polityka zarządzania ryzykiem kredytowym |
Polityka zarządzania płynnością finansową |
Regulamin Audytu Wewnętrznego |
|
| Departament Zarządzania Ryzykiem Korporacyjnym, Zgodności i Ciągłości Działania |
Dyrektor Naczelny ds. Finansów i Zarządzania Ryzykiem |
Departament Audytu Wewnętrznego |
|||
| oczekiwanego poziomu. |
Raportowanie do Prezesa Zarządu |
Raportowanie do Wiceprezesa Zarządu ds. Finansowych |
Raportowanie do Prezesa Zarządu |
Narzędziem, wykorzystywanym w procesie identyfikacji ryzyk w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. jest Model Ryzyk. Jego budowa oparta jest o źródła ryzyka i dzieli się na następujące 5 kategorii: Technologiczne, Łańcucha wartości, Rynkowe, Zewnętrzne oraz Wewnętrzne. Na poziomie podkategorii wyróżnionych i zdefiniowanych jest kilkadziesiąt podkategorii odpowiadających poszczególnym obszarom działalności lubzarządzania.
Poniżej przedstawiono kluczowe ryzyka Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A., w tym wskazano specyficzne ryzyka Jednostki Dominującej oraz Grupy KGHM INTERNATIONAL LTD.
W poniższym zestawieniu użyto następujących skrótów: dla Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. - Grupa KGHM, dla Grupy KGHM INTERNATIONAL LTD. - Grupa KGHM INTERNATIONAL.
| Czynniki ryzyka | Ryzyko - opis | Mitygacja |
|---|---|---|
| Technologia | ||
| Technologia | (Jednostka Dominująca) Ryzyko technologiczne związane z eksploatacją złóż rud miedzi na dużych głębokościach, w warunkach skojarzonych zagrożeń naturalnych. |
Realizacja prac naukowo-badawczych oraz prowadzenie prób ruchowych alternatywnych do stosowanych obecnie technologii wybierania złóż rud miedzi. Więcej w Rozdziale 5 |
| (Jednostka Dominująca) Ryzyko zmiany warunków geologiczno-górniczych kopalń i związana z tym rosnąca kaloryczność produkowanych w Zakładach Wzbogacania Rudy koncentratach miedzi powodująca obniżenie ilości przetapianych koncentratów w procesie pirometalurgii. (Jednostka Dominująca) Ryzyko związane z wdrażaniem nowej technologii przetopu koncentratów oraz dochodzenia do pełnych mocy produkcyjnych. |
Budowa instalacji do prażenia koncentratu w HM Głogów oraz odpowiednie zarządzanie wsadem w celu optymalizacji procesu pirometarulgii. |
|
| Łańcuch wartości | ||
| Planowanie | (Grupa KGHM) Ryzyko związane z przyjęciem niewłaściwych parametrów ekonomicznych: produkcyjnych, inwestycyjnych, makroekonomicznych, finansowych, dla prognozowanych wyników spółki. |
Prognozowanie poszczególnych obszarów działalności przez wyspecjalizowane komórki merytoryczne. |
| (Grupa KGHM INTERNATIONAL) Ryzyko związane z dokładnością oszacowania kosztów zamknięcia niektórych kopalń. |
||
| Zasoby i rezerwy |
(Grupa KGHM) Ryzyko związane z niedostatecznym rozpoznaniem parametrów i charakterystyki złoża, zarówno w projektach eksploracyjnych (szacowanie danych wejściowych do modeli wyceny złóż), jak również w ramach bieżącej eksploatacji. |
Ponoszenie dodatkowych nakładów na prace rozpoznawcze podnoszące dokładność oszacowania zasobów i rozpoznanie warunków geologiczno-górniczych, optymalizacja siatki wierceń, badań geologicznych, rozpoznanie wyrobiskami udostępniającymi, konsultacje z zewnętrznymi ekspertami. Więcej w Rozdziale 5 |
| Zarządzanie odpadami |
(Jednostka Dominująca) Ryzyko braku możliwości składowania odpadów poflotacyjnych. |
Eksploatacja, budowa i rozbudowa składowiska zgodnie z Instrukcją eksploatacji. Współpraca z Zespołem Ekspertów Międzynarodowych (ZEM) i Generalnym Projektantem, wprowadzenie Metody Obserwacyjnej w czasie rozbudowy zalecanej przez ZEM, opierającej się na ocenie parametrów geotechnicznych uzyskanych na podstawie oceny wyników prowadzonego monitoringu, które pozwalają wnioskować o zachowaniu budowanego/eksploatowanego obiektu. Więcej w Rozdziałach 5 i 7.6 |
| Dostępność materiałów i mediów |
(Grupa KGHM) Ryzyko związane z brakiem dostępności niezbędnych mediów (energia elektryczna, gaz, woda). |
Zapewnienie awaryjnych systemów zasilania w kluczowe media oraz bieżąca ocena bezpieczeństwa sieciowego zasilania. Prowadzenie szeregu inwestycji mających wzmocnić bezpieczeństwo energetyczne. Umowa ramowa z Polskim Górnictwem Naftowym i Gazownictwem S.A. na sprzedaż paliwa gazowego zwiększająca bezpieczeństwo dostaw gazu. Więcej w Rozdziale 14 |
| Produkcja i infrastruktura |
(Grupa KGHM) Ryzyko związane z wystąpieniem awarii infrastruktury mającej wpływ na zatrzymanie pracy ciągu technologicznego, związane z czynnikami leżącymi po stronie zarówno zagrożeń naturalnych, jak i czynników wewnętrznych związanych ze stosowaną technologią (także dotyczącą procesu pirometarulgii). |
Prewencyjne zarządzanie kluczowymi elementami infrastruktury mającymi wpływ na ciągłość działania. Bieżące analizy ryzyka geotechnicznego oraz weryfikacja planowanych uzysków. Powołanie zespołów zadaniowych i eksperckich w obszarze przeciwdziałania awariom infrastruktury hutniczej. |
| (Grupa KGHM INTERNATIONAL) Ryzyko geotechniczne w kopalniach odkrywkowych (stabilność skarp) oraz w kopalniach głębinowych. |
| Efektywność i koszty |
(Grupa KGHM) Ryzyko dotyczące efektywności kosztowej procesu produkcyjnego, projektów górniczych, przerobu materiałów miedzionośnych, z uwzględnieniem ryzyka znaczącego wzrostu cen materiałów, usług, mediów oraz kosztów rekultywacji. |
Monitoring trendów na rynku materiałów miedzionośnych oraz utrzymywanie kosztów na zaplanowanym poziomie. Tworzenie planów wieloletnich i budżetów pozwalających osiągnąć rentowność w kontekście panujących na rynku warunków. |
|---|---|---|
| Rynkowe | ||
| Ryzyko rynkowe | (Grupa KGHM) Ryzyko związane z wahaniami cen towarów (miedzi, srebra i innych metali), kursów walutowych i stóp procentowych. |
Ryzyko aktywnie zarządzane (w Jednostce Dominującej, zgodnie z obowiązującą Polityką Zarządzania Ryzykiem Rynkowym). Podstawową techniką zarządzania ryzykiem rynkowym w spółce są strategie zabezpieczające wykorzystujące instrumenty pochodne, stosowany jest również "hedging naturalny". Więcej w Rozdziale 12.4 |
| Ryzyko kredytowe |
(Grupa KGHM) Ryzyko związane z brakiem zapłaty należności przez kontrahentów handlowych lub instytucje finansowe. |
Ryzyko aktywnie zarządzane (w Jednostce Dominującej, zgodnie z obowiązującą Polityką Zarządzania Ryzykiem Kredytowym). Ograniczanie ekspozycji na ryzyko kredytowe poprzez ocenę i monitoring kondycji finansowej kontrahentów, ustalanie limitów kredytowych oraz stosowanie zabezpieczeń wierzytelności. Więcej w Rozdziale 12.4 |
| Ryzyko płynności |
(Grupa KGHM) Zarządzanie ryzykiem utraty płynności, rozumiane jako zdolność do terminowego regulowania zobowiązań oraz pozyskiwania środków na finansowanie działalności. |
Ryzyko aktywnie zarządzane (w Jednostce Dominującej, zgodnie z zaktualizowaną Polityką Zarządzania Płynnością Finansową). Więcej w Rozdziale 12.4. |
| Inwestycje i dezinwestycje kapitałowe |
(Grupa KGHM) Ryzyko braku uzyskania oczekiwanego zwrotu lub oczekiwanych efektów z inwestycji kapitałowych. Ryzyko utraty wartości spółki, brak osiągnięcia zakładanych synergii, utracone zyski alternatywne, spadek wartości aktywów kapitałowych notowanych na giełdach papierów wartościowych. |
Szczegółowe analizy efektywności i zasadności planu inwestycji kapitałowych; analizy przedinwestycyjne projektu inwestycyjnego oraz stały monitoring wartości posiadanych aktywów. |
| Zewnętrzne | ||
| Postępowania administracyjne |
(Grupa KGHM) Ryzyko ograniczenia lub wstrzymania działalności w związku z procedurami administracyjno prawnymi: nieotrzymanie, cofnięcie lub niekorzystne zmiany decyzji administracyjnych. |
Prowadzenie z należytą starannością spraw w zakresie uzyskiwania decyzji administracyjnych. Przestrzeganie terminów. Podejmowanie działań wyprzedzających (odnośnie wcześniejszego rozpoczynania procedur i realizacji decyzji z bezpiecznym wyprzedzeniem czasowym). Korzystanie z usług kancelarii prawnych przy obsłudze postępowań administracyjnych. Stosowanie procedur odwoławczych. Zasięganie opinii ekspertów zewnętrznych. |
| Zagrożenia naturalne |
(Grupa KGHM) Ryzyko utraty życia lub zdrowia pracowników, zakłócenia lub ograniczenia produkcji w wyniku wystąpienia wstrząsów sejsmicznych i towarzyszących im tąpnięć lub odprężeń górotworu oraz wystąpienia niekontrolowanych zawałów. |
Wprowadzanie szeregu rozwiązań technologiczno organizacyjnych oraz innych metod aktywnej i pasywnej profilaktyki tąpaniowej, pozwalających na ograniczanie skutków występujących zjawisk dynamicznych (tąpnięć lub odprężeń górotworu) w oddziałach eksploatacyjnych. Przygotowanie pól rezerwowych mogących przejąć ograniczoną produkcję. Więcej w Rozdziale 13.4 |
| (Jednostka Dominująca) Ryzyko związane z zagrożeniami gazowymi (metanowe i siarkowodorowe). |
Prowadzone jest rozpoznanie występowania zagrożenia gazowego oraz opracowane są zasady prowadzenia robót w warunkach tego zagrożenia. Stosowane są zabezpieczenia indywidualne pracowników oraz urządzenia i środki do redukcji stężeń siarkowodoru i neutralizacji uciążliwych zapachów. |
|
| (Jednostka Dominująca) Ryzyko związane z zagrożeniem klimatycznym, rosnącym wraz ze wzrostem głębokości eksploatacji. |
Budowa kolejnych szybów wentylacyjnych, zastosowanie klimatyzacji centralnej, stanowiskowej i osobistej oraz skrócony czas pracy. |
| Środowisko naturalne i zmiany klimatu |
(Grupa KGHM) Wydobywanie rud miedzi, a następnie jej przerób na wszystkich etapach produkcji są nierozłącznie związane z oddziaływaniem na poszczególne komponenty środowiska naturalnego. Ryzyko związane z cenami oraz przyznanym limitem w zakresie emisji CO2 |
Dotrzymanie rygorystycznych norm środowiskowych, wynikających z prawa, możliwe jest dzięki systematycznemu modernizowaniu instalacji służących ochronie środowiska, zarówno tych wybudowanych w przeszłości, jak i nowych inwestycji w tej dziedzinie. (W Jednostce Dominującej wdrożono System Zarządzania Emisjami CO2 oraz normy zarządzania środowiskowego ISO 14001). Więcej w Rozdziale 16. |
|---|---|---|
| (Jednostka Dominująca) Ryzyko związane z oceną jakości powietrza na terenie województwa dolnośląskiego (przekroczenia średniorocznego poziomu docelowego arsenu w pyle zawieszonym PM10). |
Realizacja działań wynikających z Programów Ochrony Powietrza. |
|
| Prawo i regulacje |
(Grupa KGHM) Ryzyko zmian regulacji prawnych w obszarze m.in.: prawa geologiczno- górniczego, ochrony środowiska, energetycznego, korporacyjnego. |
Monitorowanie zmian w prawie na poziomie poszczególnych jurysdykcji oraz aktywne uczestnictwo w procesach legislacyjnych. Podejmowanie działań wyprzedzających w celu dostosowania do zmian w obszarze organizacyjnym, infrastrukturalnym i technologicznym. W Jednostce Dominującej wdrożono system zarzadzania energią i uzyskano certyfikat zgodności systemu z normą ISO 50001. |
| Podatki | (Jednostka Dominująca) Ryzyko utrzymania formuły podatkowej (podatek od niektórych kopalin) oraz ryzyka podatkowe wynikające z innych regulacji. |
|
| (Grupa KGHM INTERNATIONAL) Ryzyka podatkowe wynikające z prowadzenia operacji w wielu jurysdykcjach. |
||
| Wewnętrzne | ||
| Bezpieczeństwo pracy |
(Grupa KGHM) Ryzyko poważnego wypadku przy pracy lub chorób zawodowych z powodu niewłaściwej organizacji pracy, nieprzestrzegania procedur lub stosowania niewłaściwych środków ochrony. Ryzyko czasowego zatrzymania odcinka linii produkcyjnej spowodowane ciężkim wypadkiem. |
W Jednostce Dominującej wdrożone normy zarządzania BHP 18001/OHSAS; systematyczne szkolenia z zakresu BHP, programy identyfikacji zdarzeń potencjalnie wypadkowych. Więcej w Rozdziale 13.4. |
| Interesariusze | (Grupa KGHM) Ryzyko negatywnej kampanii wizerunkowej w mediach oraz ryzyko braku akceptacji społeczności, władz lokalnych lub innych interesariuszy dla prowadzonych prac rozwojowych oraz eksploracyjnych. |
Realizacja Strategii CSR, ścisła współpraca z organami administracji publicznej; spotkania i negocjacje z interesariuszami, akcje informacyjne, konferencje, wydawnictwa. |
| Kapitał Ludzki | (Grupa KGHM) Ryzyko pozyskania i utrzymania zasobów ludzkich m.in.: w celu realizacji projektów rozwojowych. |
Realizacja programów nakierowanych m.in. na podniesienie efektywności procesów rekrutacyjnych, sukcesji i utrzymania dla kluczowych stanowisk. Program mobilności pracowników. Więcej w Rozdziale 13. |
| Bezpieczeństwo , IT, ochrona danych |
(Grupa KGHM) Ryzyko kradzieży aktywów o istotnej wartości, ataku fizycznego, nieuprawnionego celowego ujawnienia, nieautoryzowanej zmiany lub zniszczenia istotnych danych i informacji. |
Ścisłe przestrzeganie i stosowanie zasad wynikających m.in.: z Polityki Bezpieczeństwa Informacyjnego i Planów Ochrony Obiektów. Podejmowanie działań zmierzających do dostosowania Grupy KGHM do wymagań rozporządzenia ogólnego o ochronie danych osobowych. |
| Zarządzanie projektami |
(Grupa KGHM) Ryzyko przekroczenia budżetów i harmonogramów projektów / programów oraz odstępstw od zakresu i zakładanej jakości w wyniku niewłaściwego zarządzania portfelami i projektami. |
Zarządzanie Projektami zgodnie z Metodyką oraz bieżący monitoring oraz aktualizacja harmonogramów. Bieżąca ocena efektywności ekonomicznej prowadzonych i przewidywanych do realizacji projektów rozwojowych. |
| (Grupa KGHM INTERNATIONAL) Ryzyka związane z operacyjnym zarządzaniem i rozwojem kluczowych projektów górniczych, z uwzględnieniem kwestii ponoszonych kosztów, pozwoleń i wymagań infrastrukturalnych. |
Celem zarządzania ryzykiem rynkowym, kredytowym i płynności w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. jest ograniczenie niepożądanego wpływu czynników finansowych na przepływy pieniężne, wyniki w krótkim i średnim okresie oraz budowanie wartości Grupy Kapitałowej w długim terminie. Zarządzanie tymi ryzykami zawiera zarówno procesy identyfikacji i pomiaru ryzyka, jak i jego ograniczania do akceptowalnych poziomów. Proces zarządzania ryzykiem wspierany jest przez odpowiednią politykę, strukturę organizacyjną i stosowane procedury. W Jednostce Dominującej regulują je następujące dokumenty:
"Polityka Zarzadzania Ryzykiem Rynkowym w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A." dotyczy wybranych spółek wydobywczych Grupy Kapitałowej (KGHM Polska Miedź S.A., KGHM INTERNATIONAL LTD., FNX Mining Company Inc., Robinson Nevada Mining Company, KGHM AJAX MINING Inc., Sociedad Contractual Minera Franke), natomiast członkami Komitetu Ryzyka Rynkowego są przedstawiciele Jednostki Dominującej oraz KGHM INTERNATIONAL LTD.
Zarządzanie płynnością finansową w Jednostce Dominującej odbywa się zgodnie z przyjętą przez Zarząd "Polityką Zarządzania Płynnością Finansową". W KGHM INTERNATIONAL LTD. zasady zarządzania płynnością zostały uregulowane w "Polityce Inwestycyjnej". Jednostka Dominująca sprawuje nadzór nad procesem zarządzania płynnością oraz pozyskiwaniem finansowania zewnętrznego w Grupie Kapitałowej.
Zarządzanie ryzykiem kredytowym w Jednostce Dominującej odbywa się zgodnie z przyjętą przez Zarząd Polityką Zarządzania Ryzykiem Kredytowym. Jednostka Dominująca pełni funkcję doradczą dla spółek Grupy Kapitałowej w zakresie zarządzania ryzykiem kredytowym. W 2015 r. przyjęta została "Polityka Zarządzania Ryzykiem Kredytowym w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A.", której celem jest wprowadzenie ogólnego, wspólnego podejścia oraz najważniejszych elementów procesu zarządzania ryzykiem kredytowym w wybranych spółkach Grupy Kapitałowej.
Poprzez ryzyko rynkowe rozumie się możliwość wystąpienia negatywnego wpływu na wyniki Grupy Kapitałowej wynikającego ze zmiany cen rynkowych towarów, kursów walutowych i stóp procentowych, a także ze zmiany wartości dłużnych papierów wartościowych oraz cen akcji spółek notowanych w obrocie publicznym.
W zakresie zarządzania ryzykiem rynkowym (w szczególności ryzykiem zmian cen metali i kursów walutowych) największe znaczenie oraz wpływ na wyniki Grupy Kapitałowej ma skala i profil działalności Jednostki Dominującej oraz spółek wydobywczych KGHM INTERNATIONAL LTD.
Jednostka Dominująca aktywnie zarządza ryzykiem rynkowym, podejmując działania i decyzje w tym zakresie w kontekście globalnej ekspozycji w całej Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A.
Za zarządzanie ryzykiem rynkowym w Jednostce Dominującej i przestrzeganie przyjętej w tym zakresie polityki odpowiada Zarząd. Głównym podmiotem zajmującym się realizacją zarządzania ryzykiem rynkowym jest Komitet Ryzyka Rynkowego, który rekomenduje Zarządowi działania w tym obszarze.
| Ryzyko zmian cen metali i kursów walutowych |
W 2017 r. Grupa Kapitałowa narażona była głównie na ryzyko zmian cen sprzedawanych na rynku metali: miedzi i srebra. Dla Jednostki Dominującej istotne znaczenie miało ryzyko zmian kursów walutowych, w szczególności kursu USD/PLN. Spółki Grupy Kapitałowej są dodatkowo narażone na ryzyko fluktuacji cen ołowiu, złota, molibdenu, platyny i palladu. Ryzyko rynkowe związane ze zmianami cen metali wynika z formuł ustalania cen w kontraktach fizycznej sprzedaży metali bazujących najczęściej na średnich miesięcznych notowaniach giełdowych z odpowiedniego miesiąca w przyszłości. |
|---|---|
| Zgodnie z Polityką Zarządzania Ryzykiem Rynkowym, w 2017 r. Jednostka Dominująca na bieżąco identyfikowała i dokonywała pomiarów ryzyka rynkowego związanego ze zmianami cen metali, kursów walutowych oraz stóp procentowych (badanie wpływu czynników ryzyka rynkowego na działalność Jednostki Dominującej – wynik finansowy, bilans, rachunek przepływów), a także prowadziła analizy rynków metali oraz walut. Analizy wraz z oceną wewnętrznej sytuacji Jednostki Dominującej oraz Grupy Kapitałowej stanowiły podstawę do podejmowania decyzji o stosowaniu strategii zabezpieczających na rynkach metali, walutowym oraz stóp procentowych. |
|
| W ramach zarządzania ryzykiem w 2017 r. Jednostka Dominująca wdrożyła transakcje zabezpieczające na rynku miedzi o łącznym nominale 126 tys. t. i okresie zabezpieczenia przypadającym od kwietnia 2017 r. do grudnia 2019 r. (w tym: 84 tys. t. dotyczyło okresu od stycznia 2018 r. do grudnia 2019 r.). Jednostka Dominująca nie wdrożyła transakcji w instrumentach pochodnych na rynku srebra. W efekcie Jednostka Dominująca posiadała otwarte pozycje w instrumentach pochodnych na rynku miedzi dla 126 tys. t. miedzi na lata 2018-2019. |
|
| Ponadto w 2017 r. Jednostka Dominująca w ramach restrukturyzacji otwartej pozycji zabezpieczającej przed zmianą kursu USD/PLN wdrożyła transakcje na rynku walutowym. Odkupione zostały wystawione opcje kupna na okres od maja do grudnia 2017 r. o łącznym nominale 360 mln USD (zawarte w 2014 r. ramach nabywanych struktur opcyjnych typu korytarz). Odkupienie opcji kupna sfinansowane zostało sprzedażą opcji sprzedaży z kursami wykonania około USD/PLN 3,24 na okres od stycznia 2018 r. do czerwca 2019 r., tj. na okres dla którego Jednostka Dominująca posiadała otwarte strategie korytarz dla łącznego nominału 780 mln USD. Tym samym, strategie opcyjne korytarz zabezpieczające przychody ze sprzedaży w okresie od stycznia 2018 r. do czerwca 2019 r. zostały przekształcone w strategie typu mewa. |
| W ramach zarządzania ryzykiem walutowym, którego źródłem mogą być kredyty, Jednostka Dominująca stosuje hedging naturalny polegający na zaciąganiu kredytów w walucie, w której osiąga przychody. Na saldo zobowiązań Jednostki Dominującej z tytułu kredytów i pożyczki na 31 grudnia 2017 r. składały się zobowiązania w walucie USD, których wartość po przeliczeniu na PLN wyniosła 6 935 mln PLN. |
|
|---|---|
| Według stanu na 31 grudnia 2017 r. Jednostka Dominująca posiadała otwartą pozycję zabezpieczającą w instrumentach pochodnych dla 780 mln USD planowanych przychodów ze sprzedaży metali. Ponadto 31 marca 2017 r. Spółka zakończyła powiązanie zabezpieczające pierwszej transzy pożyczki z Europejskiego Banku Inwestycyjnego (300 mln USD) wyznaczonej w 2014 r. jako zabezpieczenie przychodów ze sprzedaży przed ryzykiem zmian kursu walutowego USD/PLN w okresie od października 2017 r. do października 2026 r. |
|
| Na 31 grudnia 2017 r. KGHM INTERNATIONAL LTD. nie posiadała otwartych instrumentów pochodnych na rynku metali oraz na rynku walutowym. |
|
| Niektóre polskie spółki Grupy Kapitałowej zarządzały ryzykiem walutowym, związanym z ich podstawową działalnością, poprzez zawieranie transakcji w instrumentach pochodnych na rynku EUR/PLN oraz USD/PLN. |
|
| Ryzyko zmian stóp procentowych |
Ryzyko stopy procentowej to możliwość niekorzystnego wpływu zmian stóp procentowych na sytuację i wyniki Grupy Kapitałowej. W 2017 r. Grupa narażona była na ten rodzaj ryzyka w związku z udzielaniem pożyczek, lokowaniem środków pieniężnych oraz korzystaniem z zewnętrznych źródeł finansowania. |
| Na 31 grudnia 2017 r. salda pozycji narażonych na ryzyko zmian stóp procentowych, poprzez wpływ na wielkość przychodów oraz kosztów odsetkowych, kształtowały się następująco: |
|
| - środki pieniężne: 923 mln PLN, w tym środki zgromadzone w funduszach celowych: Funduszu Likwidacji Zakładu Górniczego, Funduszu Rekultywacji Składowisk Odpadów, |
|
| - zobowiązania z tytułu zaciągniętych kredytów bankowych 5 179 mln PLN. |
|
| Na 31 grudnia 2017 r. salda pozycji narażonych na ryzyko zmian stóp procentowych z tytułu zmiany wartości godziwej instrumentu o stałym oprocentowaniu kształtowały się następująco: |
|
| - należności z tytułu udzielonych przez Grupę Kapitałową pożyczek: 3 909 mln PLN, |
|
| - zobowiązania z tytułu zaciągniętych pożyczek, których oprocentowanie oparte jest o stałą stopę procentową: 1 967 mln PLN. |
|
| Posiadanie zobowiązań finansowych denominowanych w USD, EUR i opartych o indeks LIBOR lub EURIBOR naraża Grupę na ryzyko wzrostu stóp procentowych, które skutkowałoby zwiększeniem kosztów odsetkowych. W związku z powyższym, mając na uwadze globalną ekspozycję Grupy na ryzyko stóp procentowych, Jednostka Dominująca skorzystała z prawa zaciągnięcia zobowiązania w Europejskim Banku Inwestycyjnym opartego na stałej stopie procentowej. Ponadto Jednostka Dominująca pozostaje zabezpieczona przed wzrostem stopy procentowej (LIBOR USD) za pomocą opcji kupna (CAP) z poziomem stopy procentowej 2,50% w latach 2018- 2020. |
|
| Ryzyko zmian cen akcji w obrocie publicznym |
Ryzyko cenowe związane z posiadanymi przez Grupę Kapitałową akcjami spółek notowanych w obrocie publicznym, rozumiane jest jako zmiana ich wartości godziwej spowodowana zmianą notowań tych akcji. |
| Na 31 grudnia 2017 r. wartość bilansowa akcji spółek notowanych na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie oraz na TSX Venture Exchange wyniosła 617 mln PLN. |
|
| Wynik na instrumentach pochodnych i transakcjach |
Łącznie wpływ instrumentów pochodnych i zabezpieczających (transakcji na rynku miedzi, srebra, walutowym, stóp procentowych oraz wbudowanych instrumentów pochodnych, pożyczki w USD wyznaczonej jako zabezpieczenie przed zmianą kursu walutowego) na wynik finansowy Grupy Kapitałowej w 2017 r. wyniósł -275 mln PLN, z czego: |
| zabezpieczających | - na przychody ze sprzedaży odniesiono 16 mln PLN, |
| - kwota 261 mln PLN pomniejszyła wynik na pozostałej działalności operacyjnej (gdzie: strata z tytułu realizacji instrumentów pochodnych wyniosła 8 mln PLN, a strata z tytułu wyceny instrumentów pochodnych wyniosła 253 mln PLN), |
|
| - kwota 30 mln PLN pomniejszyła wynik działalności finansowej (netto koszty oraz przychody z tytułu realizacji oraz wyceny instrumentów pochodnych na rynku stopy procentowej). |
|
| Ponadto w 2017 r. pozostałe całkowite dochody zwiększono o 381 mln PLN (wpływ instrumentów zabezpieczających). |
|
| Na 31 grudnia 2017 r. ujemna wartość godziwa otwartych transakcji w instrumentach pochodnych Grupy Kapitałowej (na rynku metali, walutowym, stopy procentowej oraz wbudowanych instrumentów pochodnych) wyniosła 12 mln PLN. |
Ryzyko kredytowe rozumiane jest jako możliwość niewywiązania się dłużników ze zobowiązań.
Za zarządzanie ryzykiem kredytowym w Jednostce Dominującej i przestrzeganie przyjętej w tym zakresie polityki odpowiada Zarząd. Głównym podmiotem realizującym działania w tym obszarze jest Komitet Ryzyka Kredytowego.
W 2017 r. Grupa Kapitałowa KGHM Polska Miedź S.A. narażona była na ryzyko kredytowe głównie w czterech obszarach:
| Ryzyko kredytowe związane z |
Spółki Grupy Kapitałowej od wielu lat współpracują z dużą liczbą klientów, co wpływa na geograficzną dywersyfikację należności od odbiorców. |
|---|---|
| należnościami od odbiorców |
Jednostka Dominująca ogranicza ekspozycję na ryzyko kredytowe związane z należnościami od odbiorców poprzez ocenę i monitoring kondycji finansowej kontrahentów, ustalanie limitów kredytowych oraz stosowanie zabezpieczeń wierzytelności. Nieodłącznym elementem procesu zarządzania ryzykiem kredytowym realizowanym w Jednostce Dominującej jest bieżący monitoring stanu należności oraz wewnętrzny system raportowania. Kredyt kupiecki otrzymują sprawdzeni, długoletni kontrahenci, a sprzedaż produktów nowym klientom w większości przypadków dokonywana jest na podstawie przedpłat lub instrumentów finansowania handlu przenoszących w całości ryzyko kredytowe na instytucje finansowe. W 2017 r. Jednostka Dominująca posiadała zabezpieczenie większości należności w postaci weksli, zastawów rejestrowych, gwarancji bankowych, gwarancji korporacyjnych, hipotek i inkas dokumentowych. Ponadto większość kontrahentów posiadających kredyt kupiecki, w kontraktach posiada zastrzeżenie prawa własności potwierdzone datą pewną. |
| W celu ograniczenia ryzyka niewypłacalności klientów Jednostka Dominująca posiada umowę ubezpieczenia należności, którą objęte są należności od jednostek z kredytem kupieckim, od których nie otrzymano twardych zabezpieczeń lub otrzymano zabezpieczenia niepokrywające całości salda należności. Uwzględniając posiadane zabezpieczenia oraz limity kredytowe przyznane przez firmę ubezpieczeniową, według stanu na 31 grudnia 2017 r. Jednostka Dominująca posiadała zabezpieczenia dla 95% należności handlowych (na 31 grudnia 2016 r. dla 92%). |
|
| Koncentracja ryzyka kredytowego w Grupie Kapitałowej związana jest z terminami płatności przyznawanymi kluczowym odbiorcom. W konsekwencji, na 31 grudnia 2017 r. saldo należności Grupy Kapitałowej od 7 największych odbiorców, pod względem stanu należności na koniec okresu sprawozdawczego, stanowi 63% salda należności od odbiorców (na dzień 31 grudnia 2016 r. odpowiednio 45%). Pomimo koncentracji ryzyka z tego tytułu ocenia się, że ze względu na dostępne dane historyczne oraz wieloletnie doświadczenie we współpracy z klientami, a przede wszystkim ze względu na stosowane zabezpieczenia, występuje niski stopień ryzyka kredytowego. |
|
| Ryzyko kredytowe związane ze |
Grupa alokuje okresowo wolne środki pieniężne zgodnie z wymogami zachowania płynności finansowej i ograniczonego ryzyka oraz w celu ochrony kapitału i maksymalizacji przychodów odsetkowych. |
| środkami pieniężnymi i lokatami bankowymi |
Ryzyko kredytowe związane z transakcjami depozytowymi jest na bieżąco monitorowane poprzez analizę ratingów kredytowych instytucji finansowych, z którymi Grupa współpracuje oraz ograniczenie poziomu koncentracji środków w poszczególnych instytucjach. |
| Ryzyko kredytowe związane z transakcjami w instrumentach pochodnych |
Wszystkie podmioty, z którymi Grupa Kapitałowa zawiera transakcje w instrumentach pochodnych (z wyjątkiem wbudowanych instrumentów pochodnych), działają w sektorze finansowym. Są to głównie instytucje finansowe posiadające średniowysoki rating. Według wartości godziwej na dzień 31 grudnia 2017 r. maksymalny udział jednego podmiotu w odniesieniu do ryzyka kredytowego wynikającego z otwartych transakcji pochodnych zawartych przez Grupę Kapitałową oraz nierozliczonych instrumentów pochodnych wyniósł 47%. W związku z dywersyfikacją zarówno podmiotową, jak i geograficzną ryzyka, jak również biorąc pod uwagę wartość godziwą aktywów i zobowiązań wynikających z transakcji pochodnych, Grupa nie jest znacząco narażona na ryzyko kredytowe w związku z zawartymi transakcjami pochodnymi. |
| Ryzyko kredytowe związane z udzielonymi pożyczkami |
Na 31 grudnia 2017 r. saldo udzielonych przez Grupę Kapitałową pożyczek wyniosło 3 909 mln PLN. Najistotniejsze pozycje stanowią długoterminowe pożyczki na łączną kwotę 3 869 mln PLN, tj. 1 111 mln USD udzielone przez Grupę KGHM INTERNATIONAL LTD. w związku z finansowaniem wspólnego przedsięwzięcia górniczego w Chile. |
| Ryzyko kredytowe związane z udzielonymi pożyczkami uzależnione jest od ryzyka związanego z realizacją projektu górniczego. |
Zarządzanie kapitałem w Grupie Kapitałowej ma na celu zabezpieczenie środków na rozwój oraz zapewnienie odpowiedniego poziomu płynności.
| Zarządzanie płynnością finansową |
Zarządzanie płynnością finansową w Jednostce Dominującej odbywa się zgodnie z przyjętą przez Zarząd "Polityką Zarządzania Płynnością Finansową". W KGHM INTERNATIONAL LTD. zasady zarządzania płynnością zostały uregulowane w Polityce Inwestycyjnej. Dokumenty te opisują proces zarządzania płynnością finansową z uwzględnieniem specyfiki spółek Grupy Kapitałowej, wskazując na zgodne z najlepszymi praktykami procedury i instrumenty. |
|---|---|
| Podstawowymi zasadami wynikającymi z dokumentów są: | |
| - zapewnienie stabilnego i efektywnego finansowania działalności Grupy, |
|
| - lokowanie nadwyżek finansowych w bezpieczne instrumenty, |
|
| - przestrzeganie limitów dla poszczególnych kategorii inwestycji finansowych, |
| - przestrzeganie limitów koncentracji środków dla instytucji finansowych, |
|
|---|---|
| - efektywne zarządzanie kapitałem obrotowym. |
|
| Finansowanie zewnętrzne Grupy Kapitałowej oparte jest na 3 filarach: | |
| - niezabezpieczonym odnawialnym kredycie konsorcjalnym uzyskanym przez Jednostkę Dominującą w kwocie 2 500 mln USD z terminem zapadalności 9 lipca 2021 r., |
|
| - dwóch pożyczkach inwestycyjnych udzielonych Jednostce Dominującej przez Europejski Bank Inwestycyjny na kwotę 2 000 mln PLN oraz 900 mln PLN z terminami finansowania 12 lat od daty ciągnienia transz, |
|
| - kredytach bilateralnych na kwotę 3 400 mln PLN, wspierających zarówno zarządzanie bieżącą płynnością spółek, służących finansowaniu kapitału obrotowego, jak i finansujących realizowane zadania inwestycyjne. |
|
| Szczegółowa informacja na temat dostępnych źródeł finansowania oraz ich wykorzystaniu w 2017 r. znajduje się w Rozdziale 6.4 niniejszego sprawozdania. |
|
| Powyższe źródła w pełni zaspokajają potrzeby płynnościowe Grupy Kapitałowej. W trakcie 2017 r. Grupa korzystała z finasowania zewnętrznego dostępnego w ramach wszystkich wymienionych powyżej filarów. |
|
| Na dzień 31 grudnia 2017 r. stan zobowiązań Grupy Kapitałowej z tytułu zaciągniętych kredytów i otrzymanych pożyczek wynosił 7 156 mln PLN. |
|
| Zarządzanie kapitałem |
Mając na uwadze zachowanie zdolności do kontynuowania działalności, z uwzględnieniem realizacji planowanych inwestycji, Grupa Kapitałowa zarządza kapitałem w taki sposób, aby mogła generować zwrot dla akcjonariuszy oraz przynosić korzyści pozostałym interesariuszom. |
| Grupa w długim okresie dąży do utrzymania wskaźnika kapitału własnego na poziomie nie niższym niż 0,5, natomiast wskaźnika Dług netto/EBITDA na poziomie do 2,0. |
W 2017 r. w Grupie Kapitałowej zatrudnionych było 33 935 osób, co oznacza zmniejszenie o 0,4% w stosunku do roku ubiegłego.
Strukturę zatrudnienia przedstawia poniższe zestawienie:
| 2017 | 2016 | Zmiana (%) | |
|---|---|---|---|
| KGHM Polska Miedź S.A. | 18 198 | 18 176 | +0,1 |
| KGHM International LTD. | 1 695 | 1 795 | (5,6) |
| Sierra Gorda S.C.M.* | 748 | 694 | +7,8 |
| Spółki krajowe GK | 13 294 | 13 388 | (0,7) |
| Razem | 33 935 | 34 053 | (0,3) |
* Sierra Gorda S.C.M. – zatrudnienie proporcjonalnie do udziału w spółce (55%)
* Sierra Gorda S.C.M. – zatrudnienie proporcjonalnie do udziału w spółce (55%)
W 2017 r. przeciętne zatrudnienie w spółkach krajowych Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. zmniejszyło się w stosunku do roku 2016 o 94 etaty (tj. 0,7%). Istotny wpływ na spadek zatrudnienia miały:
KGHM INTERNATIONAL LTD. odnotował spadek przeciętnego zatrudnienia w porównaniu do 2016 r. w związku z realizacją działań mających na celu obniżenie kosztów oraz dostosowanie wielkości i struktury zatrudnienia do zakresu i harmonogramu prac nad realizowanymi projektami.
Wzrost zatrudnienia w Sierra Gorda S.C.M. w roku 2017 determinowany był m.in. internalizacją części usług zewnętrznych oraz uzupełnieniem struktury zatrudnienia na wakujące stanowiska.
Stan zatrudnienia w KGHM Polska Miedź S.A. na koniec 2017 r. wynosił 18 356 osób i był o 0,5% wyższy od stanu na koniec roku poprzedniego. Średnioroczne zatrudnienie w KGHM Polska Miedź S.A. wyniosło 18 198 i było wyższe od zatrudnienia w roku 2016 o 22 osób. Zmiany w poziomie zatrudnienia nastąpiły w wyniku naturalnych ruchów kadrowych.
| 2017 | 2016 | Zmiana (%) | |
|---|---|---|---|
| Kopalnie | 12 413 | 12 397 | +0,1 |
| Huty | 3 529 | 3 530 | (0,0) |
| Pozostałe oddziały | 2 256 | 2 249 | +0,3 |
| KGHM Polska Miedź S.A. | 18 198 | 18 176 | +0,1 |
W 2017 roku trwały prace nad aktualizacją Polityki Międzynarodowej Mobilności pracowników KGHM Polska Miedź S.A. Bazując na dotychczasowych wyzwaniach i doświadczeniach związanych z mobilnością pracowników, interdyscyplinarny zespół opracował aktualizację Polityki Międzynarodowej Mobilności, skupiając się na zwiększeniu efektywności procesu. Wdrożenie nowych zasad nastąpić ma w roku 2018.
W 2017 roku rozpoczęto prace nad systemem informatycznym w celu zarządzania praktykami, stażami oraz udostępniania materiałów do pisania prac dyplomowych w KGHM Polska Miedź S.A.
Opracowano koncepcję biznesową i rozpoczęto pracę nad rozwiązaniami IT docelowego systemu e-Kariera, który dostępny będzie dla użytkowników z poziomu strony korporacyjnej KGHM Polska Miedź S.A. oraz przez stronę KGHM.com dla osób aplikujących z zewnątrz.
System e-Kariera składać się będzie z 4 modułów:
Zakończenie prac przewidziane jest w I połowie 2018 r.
W 2017 r. w Spółkach Grupy Kapitałowej kontynuowany był proces implementacji, (udostępnionych w 2016 r. przez Jednostkę Dominującą) zasad rekrutacji.
Ponadto w Spółkach GK realizowane były projekty w zakresie: ocen pracowniczych, podnoszenia kwalifikacji pracowników oraz programów motywacyjnych.
W 2017 r. w KGHM Polska Miedź S.A. miały miejsce następujące główne zdarzenia w ramach relacji ze związkami zawodowymi:
| 21 lutego 2017 r. | Podpisano Protokół Dodatkowy Nr 20 do Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy (ZUZP) dla Pracowników KGHM Polska Miedź S.A. zmieniający załącznik Nr 2, tj. tabelę miesięcznych stawek płac zasadniczych. |
|
|---|---|---|
| 11 kwietnia 2017 r. | Związek Zawodowy Pracowników Przemysłu Miedziowego wszczął spór zbiorowy w zakresie dotyczącym zagadnień płacowo – socjalnych oraz poprawy warunków bhp. W wyniku prowadzonych, w ramach sporu zbiorowego negocjacji i mediacji, w dniu 17 sierpnia 2017 r. podpisano porozumienie kończące spór zbiorowy. |
|
| 10 sierpnia 2017 r. | Podpisano Protokół Dodatkowy Nr 21 do ZUZP, na mocy którego zaszeregowanie wszystkich stanowisk określonych w taryfikatorze stanowiących załącznik Nr 1 do układu zbiorowego podwyższono o jedną kategorię. |
|
| 5 lutego 2018 r. | Podpisano Protokół Dodatkowy Nr 22 do ZUZP dla Pracowników KGHM Polska Miedź S.A. Wprowadza on z mocą obowiązywania od 1 stycznia 2018 roku wyższe o 6,1% stawki płac zasadniczych. |
W 2017 r. w krajowych spółkach Grupy Kapitałowej prowadzone były rozmowy ze związkami zawodowymi dotyczące kwestii płacowych, warunków zatrudnienia oraz spraw socjalnych. W większości przypadków zakończyły się one zawarciem protokołów dodatkowych do zakładowych układów zbiorowych pracy oraz porozumień. W podmiotach prowadzących działalność leczniczą i uzdrowiskową, zawarte zostały porozumienia dotyczące zapewnienia pracownikom podwyższenia wynagrodzenia zasadniczego, zgodnie z "ustawą z dnia 8 czerwca 2017 r. o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego pracowników wykonujących zawody medyczne zatrudnionych w podmiotach leczniczych".
W 2017 r. dwie spółki GK pozostawały w sporach zbiorowych wszczętych i zawieszonych w latach ubiegłych: "MCZ" S.A. i PeBeKa S.A., przy czym w trakcie roku w jednej z nich, tj. PeBeKa S.A., spór został zakończony.
W jednej ze Spółek – PMT Linie Kolejowe 2 Sp. z o.o. – został wszczęty w trakcie 2017 r. spór zbiorowy na podłożu płacowym.
"MCZ" S.A. – spółka pozostaje w niezakończonych czterech sporach zbiorowych ogłoszonych w 2007 r., dotyczących głównie kwestii podwyższenia wynagrodzeń. Obecnie wyżej wymienione spory są zawieszone, a Zarząd spółki oraz organizacje związkowe opierają swoje relacje na corocznie zawieranych protokołach ustaleń lub porozumieniach. W 2017 r., w odróżnieniu od kilku lat ubiegłych, kwestie wzrostów wynagrodzeń w Spółce zostały uregulowane w ramach realizacji powszechnie obowiązujących przepisów dotyczący wynagrodzeń w służbie zdrowia, a nie w ramach wypełniania ustaleń z organizacjami związkowymi.
Od 01 lipca 2017 r. wprowadzono wzrosty wynagrodzeń dla części pracowników, w związku z wejściem w życie "Ustawy z dnia 8 czerwca 2017 r. o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego pracowników wykonujących zawody medyczne zatrudnionych w podmiotach leczniczych". W wyniku rozmów przeprowadzonych z organizacjami związkowymi działającymi przy "MCZ" S.A. oraz w związku z zapisami Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 14 października 2015 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie ogólnych warunków umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, od 01 września 2017 r. wprowadzono podwyżki wynagrodzeń zasadniczych i uregulowano kwestię zasad i wypłat innych dodatków do wynagrodzeń dla poszczególnych grup zawodowych, wypłacanych do końca 2017 r.
PeBeKa S.A. – od marca 2010 r. spółka pozostawała w sporze zbiorowym ze Związkiem Zawodowym Pracowników Dołowych, który od sierpnia 2010 r. był zawieszony na czas nieokreślony. W maju 2017 r., na mocy zawartego Porozumienia dotyczącego wzrostu płacy zasadniczej oraz odpisu na fundusz socjalny zakończono przedmiotowy spór.
PMT Linie Kolejowe 2 Sp. z o.o. – w listopadzie 2017 r. do Spółki wpłynęło pismo Międzyzakładowej Organizacji Związkowej przy HM Głogów, dotyczące zawiadomienia o wszczęciu sporu zbiorowego, które zawierało żądanie podwyżki płac od 1 stycznia 2018 r. Spółka zawiadomiła o sporze zbiorowym Okręgowy inspektorat Pracy i przedłożyła związkom zawodowym żądane dane dotyczące wskaźników techniczno-ekonomicznych Spółki oraz dane o planowanym wynagrodzeniu i zatrudnieniu w Spółce na 2018 r. Spór nie został jeszcze rozstrzygnięty.
W Spółce WPEC S.A. Zakładowe Organizacje Związkowe wystąpiły w 2017 r. do Zarządu Spółki z żądaniami dotyczącymi podwyższenia wynagrodzeń, powołując się na tryb działania przewidziany w ustawie o rozwiązywaniu sporów zbiorowych. Zarząd Spółki stoi na stanowisku, że brak jest podstaw do wszczęcia sporu zbiorowego i poinformował o tym fakcie Okręgowy Inspektorat Pracy. Powyższa sprawa nie została jeszcze zakończona i trwają rozmowy pomiędzy Zarządem Spółki a organizacjami związkowymi.
W roku 2017 Spółka kontynuowała prace dotyczące implementacji wieloletniego Programu Poprawy Bezpieczeństwa i Higieny Pracy w KGHM Polska Miedź S.A., wzbogacając go o nowe inicjatywy. Program jest elementem zaktualizowanej strategii KGHM Polska Miedź S.A. na lata 2017-2021 z perspektywą do roku 2040. Spółka zamierza kontynuować podjęty wysiłek realizacji długoterminowej wizji "Zero wypadków z przyczyn osobowych i technicznych, zero chorób zawodowych wśród naszych pracowników i kontrahentów.
Życie i zdrowie pracowników oraz szeroko rozumiane bezpieczeństwo zajmuje pierwszą pozycję w hierarchii wartości Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. W Spółce obowiązują wysokie standardy w obszarze BHP, które dotyczą zarówno pracowników przedsiębiorstwa jak i podmiotów realizujących usługi na terenie KGHM Polska Miedź S.A. Każdy z Oddziałów Spółki ma wdrożony system zarządzania bezpieczeństwem pracy, zgodny z obowiązującymi normami. Wszystkie stanowiska pracy mają zidentyfikowane zagrożenia. Spółka dokonała oceny ryzyka zawodowego i aktualizuje je na bieżąco. Prowadzony jest stały monitoring stanu środowiska pracy oraz przeprowadzane są okresowe przeglądy i oceny możliwych zagrożeń, przeglądy wyposażenia, sprzętu oraz wymagane badania techniczne i homologacje. Pracownicy przechodzą systematyczne szkolenia i stale podnoszą swoje kwalifikacje.
W roku 2017 r., Spółka zanotowała spadek łącznej liczby wypadków przy pracy (w rozumieniu Ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych), liczonych rok do roku z poziomu 370 do 300 poszkodowanych (-70). Znaczne obniżenie wypadkowości dotyczyło w szczególności oddziałów górniczych Spółki. Liczba wypadków przy pracy w kopalniach KGHM Polska Miedź S.A. osiągnęła w roku 2017 poziom 235 poszkodowanych, w stosunku do 318 zdarzeń w roku 2016 (-83). Gros wypadków (ok. 98%) związanych było z lekkimi urazami, a ich głównymi przyczynami były w kolejności utrata równowagi przez pracowników, kontakt (uderzenie) o lub przez ruchome/nieruchome przedmioty, oberwanie się skał z calizny i urazy związane z korzystaniem z narzędzi pracy.
Liczba wypadków przy pracy wynikających z dużego zagrożenia ze strony górotworu w roku 2017 roku zdecydowanie spadła. W stosunku do roku 2016 liczba poszkodowanych z tego tytułu była mniejsza o 60%. Zagrożenia naturalne towarzyszące podziemnej eksploatacji złóż rud miedzi w szczególności wynikające z występowania wstrząsów górniczych oraz ich potencjalnych skutków w postaci tąpnięć i zawałów, są bardzo istotne z punktu widzenia bezpieczeństwa, gdyż w ich następstwie może dochodzić do poważnych wypadków o ciężkich lub śmiertelnych skutkach oraz uszkodzeń maszyn, urządzeń oraz infrastruktury dołowej, a także przestojów w eksploatacji. W kopalniach KGHM Polska Miedź S.A. prowadzone są szerokie działania dotyczące profilaktyki tąpaniowej i zawałowej, obejmujące systematycznie obserwacje sejsmologiczne, bieżącą ocenę stanu górotworu wraz z wyznaczaniem stref szczególnego zagrożenia tąpaniami. Dobiera się rozmiary, kształt i ilości komór oraz filarów międzykomorowych i rozmiary filarów ochronnych, jak i projektuje najkorzystniejszy kierunek postępu eksploatacji, optymalną kolejność wybierania złoża dla minimalizacji lokalnych koncentracji naprężeń w górotworze. Stosowane są również tzw. aktywne metody profilaktyki tąpaniowej i zawałowej polegające na prowokowaniu zjawisk dynamicznych grupowymi strzelaniami przodków oraz za pomocą strzelań odprężających w złożu lub w jego spągu. Spółka stale doskonali się w zakresie bezpiecznej eksploatacji złóż rud miedzi. Po tragicznym wypadku zbiorowym zaistniałych w dniu 29 listopada 2016 r. w polach XXI/1, XXI/2 oddziału G-23 O/ZG "Rudna" i w KMC C-23, zgodnie z wnioskami Komisji powołanej Zarządzeniem Nr 36 Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia 7 grudnia 2016 r. dla zbadania przyczyn i tej katastrofy, Spółka podjęła m. innymi intensywne prace nad opracowaniem jednolitych zasad projektowania i utrzymania komór funkcyjnych w kopalniach, w tym komór maszyn ciężkich.
Wskaźnik wynikowy LTIRFKGHM (Lost Time Injury Frequency Rate KGHM) w roku 2017, tj. całkowita liczba wypadków przy pracy (w rozumieniu Ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych) standaryzowana do 1 mln przepracowanych godzin przez pracowników ciągu technologicznego KGHM Polska Miedź S.A., uległ obniżeniu o ok. 18% w stosunku do roku 2016 uzyskując poziom 10,4 (2016 = 12,7) i jednocześnie był mniejszy o 44% od wartości zanotowanej w roku 2010.
W Grupie Kapitałowej KGHM INTERNATIONAL LTD. zarządzanie bezpieczeństwem pracy opiera się na identyfikacji, ocenie, eliminacji i/lub kontroli zagrożeń oraz ryzyk w ramach realizacji i ciągłego udoskonalania kultury organizacyjnej "Zero Harm", która stanowi jednocześnie jedną z wartości firmy. Swoim zakresem zarządzanie obejmuje wszystkie przedsiębiorstwa, które są w całości własnością KGHM INTERNATIONAL LTD. lub w których KGHM INTERNATIONAL LTD. jest partnerem zarządzającym. Polityka bezpieczeństwa pracy w ramach "Zero Harm" obejmuje zarówno pracowników, kontrahentów jak i społeczności lokalne i jest identyfikowana jako nieustanna profilaktyka przeciwdziałania zagrożeniom w obszarach bezpieczeństwa i higieny pracy, jak i również w aspekcie ochrony środowiska. W roku 2017 KGHM INTERNATIONAL LTD. rozpoczął prace, których celem jest wdrożenie "Korporacyjnego Standardu Zarządzania Ryzykiem w obszarach Zdrowie, Bezpieczeństwo i Środowisko". Przewiduje się, że implementacja tego rozwiązania składającego się z 14 filarów rozpocznie się w roku 2018 i będzie trwała kilka lat.
W roku 2017 w kopalniach należących do KGHM INTERNATIONAL LTD. zarejestrowano łącznie 57 wypadków przy pracy. Ostatecznie wskaźnik TRIR (Total Recordable Incident Rate) osiągnął poziom 0,8, był niższy o 0,1 w stosunku do roku 2016 i jednocześnie o 74% mniejszy od wartości zanotowanej w roku 2010.
*TRIR (Total Recordable Incident Rate) wskaźnik wyliczany wg przyjętej metodologii jako liczba wypadków przy pracy spełniających warunki rejestracji w rozumieniu standardu ICMM (International Council on Mining & Metals), łącznie dla pracowników KGHM INTERNATIONAL LTD. i podwykonawców, standaryzowana do 200 000 przepracowanych godzin.
W 2017 r. spółki Grupy Kapitałowej zawarły niżej wymienione znaczące umowy:
| Data | Opis umowy |
|---|---|
| 30 czerwca 2017 r. | Zarząd KGHM Polska Miedź S.A. dnia 30 czerwca 2017 r. wyraził zgodę na zmianę zapisów umowy kredytu podpisanego 8 marca 2012 r. przez Sierra Gorda S.C.M., o zawarciu której Spółka informowała raportem bieżącym nr 13/2012. |
| Zmianie uległ charakter finansowania z "project finance" na finansowanie w postaci kredytu korporacyjnego, co znacząco zmniejszyło ograniczenia oraz obowiązki Sierra Gorda S.C.M., w tym w szczególności zwiększyło elastyczność w zakresie działalności operacyjnej i finansowej Sierra Gorda S.C.M. Dokonano również modyfikacji dokumentacji związanej z finansowaniem, w tym gwarancji wystawionych przez Sumitomo Metal Mining Co., Ltd. oraz Sumitomo Corporation i utrzymanie ich terminu ważności do końca okresu finansowania, czyli do 15 czerwca 2021 r., w związku z nieosiągnięciem przez kopalnię Sierra Gorda S.C.M. w oznaczonym terminie części parametrów przewidzianych w pierwotnej umowie finansowania. Zmiany weszły w życie w dniu 30 czerwca 2017 r. |
|
| Warunkiem wystawienia wyżej opisanych gwarancji było udzielenie re-gwarancji zwrotu określonej części płatności (zapłaty) przez KGHM na rzecz Sumitomo Metal Mining Co., Ltd. i Sumitomo Corporation. W dniu 30 czerwca 2017 r. Zarząd KGHM wyraził zgodę na wystawienie re-gwarancji zwrotu określonej części płatności, w przypadku jej dokonania przez Sumitomo Metal Mining Co., Ltd. i Sumitomo Corporation na rzecz banków finansujących, równej udziałowi pro rata KGHM, łącznie nie więcej jednak niż do kwoty 180 mln USD. |
|
| Na dzień 31 grudnia 2017 r. wartość finansowania z tytułu umowy kredytu wynosi około 710 mln USD. | |
| 27 lipca 2017 r. | W dniu 27 lipca 2017 r. KGHM Polska Miedź S.A. zawarła Umowę Ramową kompleksowej sprzedaży paliwa gazowego oraz podpisała dwustronne Kontrakty Indywidualne z Polskim Górnictwem Naftowym i Gazownictwem S.A. ("PGNiG", "Sprzedawca"). Przedmiotowa umowa oraz kontrakty zostały zawarte w miejsce obowiązujących dotychczas między stronami pięciu odrębnych umów długoterminowych, o których Spółka informowała w raportach bieżących: nr 26/2010 z 30 lipca 2010 r. oraz nr 6/2014 z dnia 30 stycznia 2014 r |
| Umowa Ramowa wraz z Kontraktami Indywidualnymi ujednolica, dotąd różne warunki zakupu paliwa gazowego dla wszystkich miejsc odbioru. |
|
| Umowa Ramowa została zawarta na okres od dnia 1 lipca 2017 r. do dnia 1 października 2033 r. Reguluje ona tryb zawierania i wypowiadania Kontraktów Indywidualnych jak też wspólne dla wszystkich kontraktów zasady składania zamówień na dostawy paliwa gazowego, zasady rozliczania dostaw oraz renegocjacji ceny gazu. Ponadto umowa przewiduje w określonych warunkach możliwość zmiany rodzaju paliwa gazowego z gazu zaazotowanego na gaz wysokometanowy oraz zawiera mechanizm służący ochronie bezpieczeństwa energetycznego Spółki, w postaci udzielonych przez Sprzedawcę gwarancji możliwości zapewniania dostaw paliwa gazowego, w ilościach odpowiadających zapotrzebowaniu KGHM. |
|
| Kontrakty Indywidualne stanowią umowy wykonawcze do Umowy Ramowej. Określają wolumeny paliwa gazowego, wspólną dla wszystkich kontraktów formułę cenową – opartą o rynkowe wartości indeksów cen gazu, oraz inne istotne parametry techniczne i handlowe dostawy gazu dla Spółki. Wszystkie Kontrakty Indywidualne zostały zawarte na czas oznaczony do dnia 1 października 2033 r., przy czym w części kontraktów data rozpoczęcia realizacji dostaw została określona na dzień 1 lipca 2017 r., a w części na dzień 1 października 2017r. |
|
| Szacunkowa łączna wartość Umowy Ramowej wraz z Kontraktami Indywidulanymi w całym okresie ich trwania wynosi około 4,8 mld PLN. |
|
| 11 grudnia 2017 r. | W dniu 11 grudnia 2017 r. KGHM Polska Miedź S.A. zawarła umowę niezabezpieczonej pożyczki na kwotę 900 mln PLN z Europejskim Bankiem Inwestycyjnym. |
| Środki pozyskane w ramach udzielonej pożyczki zostaną przeznaczone na sfinansowanie realizowanych przez Spółkę projektów inwestycyjnych mających na celu modernizację procesu produkcyjnego jak i dostosowanie istniejących procesów do zmieniających się warunków górniczych, w celu poprawy wydajności jak i utrzymania ciągłości produkcji oraz implementację rozwiązań dotyczących aspektów środowiskowych. |
|
| Umowa została zawarta na okres 12 lat. Okres dostępności pożyczki wynosi 22 miesiące od daty jej zawarcia. Pożyczka zostanie wykorzystana w maksymalnie 4 transzach, każda transza w wysokości co najmniej 225 mln PLN. Dla każdej z transz pożyczki Spółka posiada opcję wyboru waluty ciągnienia PLN lub USD lub EUR oraz oprocentowania stałego lub zmiennego. |
|
| Pozostałe warunki Umowy są zgodne ze standardowymi warunkami dla tego typu transakcji. |
W 2017 r. Jednostka Dominująca oraz spółki zależne nie zawierały z podmiotami powiązanymi istotnych transakcji na warunkach innych niż rynkowe.
Podmiotem uprawnionym do badania sprawozdań finansowych KGHM Polska Miedź S.A. i skonsolidowanych sprawozdań finansowych Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. jest Deloitte Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp.k. z siedzibą w Warszawie przy al. Jana Pawła II 22.
W dniu 7 kwietnia 2016 r. KGHM Polska Miedź S.A. zawarła z Deloitte Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp.k. umowę, która obejmuje przegląd półrocznych oraz badanie rocznych sprawozdań za lata 2016, 2017, 2018.
Firma Deloitte Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp.k. została wybrana również do badania sprawozdań dwudziestu czterech spółek zależnych Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A.
Szczegółowa informacja na temat wynagrodzenia podmiotu uprawnionego do badania sprawozdań finansowych za przegląd i badanie sprawozdań finansowych oraz wynagrodzenia z innych tytułów znajduje się w nocie 12.11 jednostkowego i skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Huty miedzi KGHM Polska Miedź S.A. produkują miedź elektrolityczną w oparciu o koncentraty własne oraz zakupione materiały miedzionośne (koncentraty, złomy miedzi, miedź blister). Produkcja miedzi elektrolitycznej z zakupionych materiałów miedzionośnych w roku 2017 wyniosła 148,0 tys. t, co stanowiło 28,3% produkcji miedzi elektrolitycznej ogółem.
W większości produkcja ta pochodziła ze złomów miedzi (74,3 tys. t Cu; 14,2% produkcji miedzi elektrolitycznej ogółem), których dostawcą do hut KGHM jest spółka KGHM Metraco S.A. – spółka w 100% zależna od KGHM Polska Miedź S.A.
KGHM Metraco S.A. ze względu na swoją specjalizację oraz znajomość rynku złomów, jak również powiązanie kapitałowe z KGHM Polska Miedź S.A., dostarcza złomy do hut KGHM na zasadzie wyłączności i w związku z tym przychody ze sprzedaży tej spółki do KGHM Polska Miedź S.A. są znaczące i stanowią 11% przychodów ze sprzedaży KGHM Polska Miedź S.A.
Oprócz KGHM Metraco S.A. jedynym kontrahentem, którego obroty ze Spółką przekraczają 10% przychodów ze sprzedaży KGHM Polska Miedź S.A. (KGHM) jest China Minmetals Corporation (Minmetals). Sprzedaż katod miedzianych do Minmetals realizowana jest w oparciu zarówno o kontrakt ramowy jak i kontrakty jednorazowe (typu "spot"). Łącznie sprzedaż do Minmetals w roku 2017 stanowiła 13% przychodów Spółki i 10% przychodów Grupy Kapitałowej.
Podobnie jak w latach poprzednich, w roku 2017 nie wystąpiły istotne zmiany w źródłach zaopatrzenia KGHM Polska Miedź S.A. w materiały do produkcji, towary i usługi. Nie odnotowano faktu uzależnienia od jednego lub więcej dostawców.
Na koniec 2017 r. łączna wartość toczących się postępowań spornych z powództwa i przeciwko KGHM Polska Miedź S.A. oraz spółkom zależnym wyniosła 332 mln PLN, w tym dotyczących wierzytelności 137 mln PLN, a zobowiązań 195 mln PLN. Łączna wartość powyższych postępowań spornych nie przekroczyła 10% kapitałów własnych Jednostki Dominującej.
Wartość toczących się postępowań spornych na koniec 2017 r. dotyczących wierzytelności:
Wartość toczących się postępowań spornych na koniec 2017 r. dotyczących zobowiązań:
KGHM Polska Miedź S.A. jako jedno z największych przedsiębiorstw na Dolnym Śląsku odpowiedzialne społecznie, nie może i nie chce uchylać się od odpowiedzialności za stan środowiska, w którym żyjemy. Idee zrównoważonego rozwoju, a w szczególności poszanowania środowiska naturalnego są jedną z najważniejszych wartości Spółki. Wydobywanie rud miedzi, a następnie jej przerób na wszystkich etapach produkcji jest nierozłącznie związane z oddziaływaniem na poszczególne komponenty środowiska naturalnego. Dotrzymanie rygorystycznych norm środowiskowych, wynikających z prawa, możliwe jest dzięki systematycznemu modernizowaniu instalacji służących ochronie środowiska, zarówno tych wybudowanych w przeszłości, jak i nowych inwestycji w tej dziedzinie. W roku 2017 Spółka wydała na realizację inwestycji proekologicznych blisko 369 mln PLN, w tym największe wydatki w wysokości ponad 72 mln PLN poniesiono na Program Modernizacji Pirometalurgii w HM Głogów I.
Zgodnie z porozumieniem na rzecz zrównoważonego rozwoju, zawartym w 2013 r. pomiędzy zarządem Powiatu Głogowskiego a zarządem KGHM Polska Miedź S.A., przeprowadzono w 2017 r. akcję wapnowania gleb na terenie gminy Pęcław. Uchwałą zarządu KGHM Polska Miedź S.A. przekazano gminie Pęcław środki finansowe, które pozwoliły na zwapnowanie gleb użytkowanych rolniczo na powierzchni 1370 ha, tam gdzie, zgodnie z ekspertyzą gleboznawczą, było to potrzebne i konieczne.
Opłaty za korzystanie ze środowiska, poniesione przez Oddziały KGHM Polska Miedź S.A. w 2017 r., wyniosły 14 mln PLN. Wysokość uiszczonych opłat była o ponad 10 mln PLN niższa niż w roku 2016. Tak znaczne zmniejszenie opłat w 2017 roku, osiągnięto dzięki funkcjonującemu w kopalniach rud miedzi systemowi monitoringu ładunku chlorków i siarczanów, który pozwala wyliczyć opłatę za zrzut wód nadosadowych z obiektu unieszkodliwiania odpadów wydobywczych (OUOW) Żelazny Most pomniejszoną o zmierzone ładunki chlorków i siarczanów w pobranej wodzie. W roku ubiegłym, w strukturze opłat, największym wydatkiem była opłata za składowanie odpadów: 7 mln PLN. Kolejną pozycją kosztową, ponad 4 mln PLN, jest opłata za emisję pyłowo – gazową do powietrza.
W KGHM Polska Miedź S.A. eksploatowanych jest dziesięć instalacji, na których prowadzenie zgodnie z ustawą Prawo Ochrony Środowiska, wymagane jest posiadanie pozwolenia zintegrowanego. W związku z wejściem w życie Decyzji Wykonawczej Komisji Europejskiej 2016/1032 w sprawie ustanowienia konkluzji BAT w odniesieniu do przemysłu metali nieżelaznych, wykonaliśmy przeglądy posiadanych pozwoleń zintegrowanych pod kątem zgodności z obowiązującym prawem i złożyliśmy wnioski o zmianę tych decyzji.
Ponadto Zakład Hydrotechniczny posiada zezwolenie na prowadzenie OUOW Żelazny Most i wymagane prawem zezwolenia sektorowe. W grudniu 2017 r. Wójt Gminy Rudna wydał decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach na budowę kwatery południowej OUOW. Pozostałe Oddziały Spółki posiadają sektorowe decyzje administracyjne zezwalające na korzystanie ze środowiska.
Instalacje HM Głogów i HM Legnica oraz bloki gazowo-parowe w Polkowicach i Głogowie posiadają także zezwolenia na uczestnictwo w systemie handlu emisjami CO2, ponieważ od roku 2013 KGHM Polska Miedź S.A. uczestniczy w obligatoryjnym Systemie Handlu Emisjami Unii Europejskiej (EU ETS).
W 2017 r. emisja poprzedniego roku w ilości 767 tys. Mg CO2 r. rozliczona została bezpłatnymi uprawnieniami (597 tys. Mg CO2) uzupełnionymi zakupami uprawnień (EUA – uprawnienia do emisji Unii Europejskiej i CER – jednostki poświadczonej redukcji emisji).
Przewiduje się, że emisje 2017 r. na poziomie około 1,1 mln Mg CO2 rozliczone zostaną dzięki bezpłatnym uprawnieniom dla HM Głogów, HM Legnica oraz uzyskanym dodatkowo uprawnieniom dla BGP Głogów za 2016 i 2017 r. (sumarycznie 580 tys. Mg CO2) oraz dokonanym zakupom uprawnień (EUA i CER) na kwotę ponad 15 mln PLN.
Do najistotniejszych, planowanych w najbliższym czasie przedsięwzięć, związanych z ochroną środowiska, należą:
KGHM jest członkiem sześciu międzynarodowych konsorcjów utworzonych dla spełnienia wymogów Rozporządzenia WE Nr 1907/2006 tzw. Rozporządzenia REACH. W 2017 r. współpraca z konsorcjami wiązała się z dostosowywaniem się firm do zmieniających się wymogów REACH odnośnie dokumentacji rejestracyjnych, klasyfikacji substancji, oceny i autoryzacji. Te zmiany mają być prowadzone płynnie i dlatego konsorcja REACH będą nadal funkcjonowały.
W 2017 r. koszty KGHM na rzecz współpracy z konsorcjami wyniosły 129,1 tys. € i 5,7 tys. £. Główną pozycję stanowiła opłata na rzecz Konsorcjum Miedzi i Konsorcjum Metali Szlachetnych i Renu związana z wykonaniem dodatkowych badań i aktualizacją dokumentacji rejestracyjnych. Przewiduje się, że koszty uczestnictwa w konsorcjach REACH będzie na poziomie 100 tys. € rocznie.
Dokumenty BREF są wymogiem UE i obejmują opisy technik różnych gałęzi przemysłowych ze wskazaniem technik ekologicznie najlepszych, aby służyć Państwom Członkowskim jako odniesienie przy wydawaniu pozwoleń środowiskowych.
Prace są prowadzone przez Joint Research Centre – Institute of Prospective Technological Studies (JRC-IPTS) w Sewilli przy współpracy z Technicznymi Grupami Roboczymi (TGR), składającymi się z przedstawicieli Państw Członkowskich, organizacji i przemysłu (w tym KGHM).
Od 2013 r. trwają prace nad uaktualnieniem dokumentu BREF dla gospodarowania odpadami z przemysłu wydobywczego MWEI BREF. W 2017 r. odbyło się spotkanie końcowe TGR, podczas którego uzgodniono zapisy dokumentu. Ostateczne zatwierdzenie i publikacja dokumentu MWEI BREF nastąpi w pierwszej połowie roku 2018.
W 2017 r. podmioty Grupy Kapitałowej KGHM INTERNATIONAL LTD. również prowadziły działania związane z ochroną środowiska.
W przypadku kopalni Robinson (USA) działania te skupiały się na monitoringu jakości powietrza i wód, zagospodarowaniu odpadów oraz rekultywacji obszarów górniczych – spożytkowano na te cele ok. 32 mln PLN, w tym 3 mln PLN z tytułu posiadanych pozwoleń na korzystanie ze środowiska, a w tym 0,01 mln PLN w formie opłat za emisję.
W kopalni Carlota (USA) prowadzono działania związane z zamykaniem kopalni oraz monitorowaniem środowiska – suma wydatków na ten cel wynosi około 6 mln PLN, w tym 0,2 mln PLN w formie opłat za emisję do środowiska.
Ponadto w kopalni Franke (Chile) prowadzono działania dotyczące kontroli zapylenia, zagospodarowania odpadów oraz monitorowania wpływu na środowisko – łączne wydatki wyniosły około 3 mln PLN. W Chile nie ma systemu opłat za emisję do środowiska.
Wydatki w pozostałych operacjach wyniosły około 1 mln PLN.
Zgodnie z przepisami obowiązującymi w Stanach Zjednoczonych Ameryki Północnej i Kanadzie, Grupa Kapitałowa KGHM INTERNATIONAL LTD. jest zobowiązana do wykupu rządowych obligacji środowiskowych na kwotę szacowanej rezerwy z tytułu likwidacji kopalń i obiektów technologicznych.
Na dzień 31 grudnia 2017 r. wartość aktywów przeznaczonych na likwidację kopalń KGHM INTERNATIONAL LTD. (środki pieniężne) wyniosła 117 mln PLN (na dzień 31 grudnia 2016 r.: 150 mln PLN – środki pieniężne; 189 mln PLN – środki pieniężne oraz dłużne papiery wartościowe). Ponadto na dzień 31 grudnia 2017 r., na zabezpieczenie zobowiązań z tytułu likwidacji i rekultywacji obszarów górniczych zostały wystawione przez KGHM Polska Miedź S.A. akredytywy na kwotę 345 mln PLN (na dzień 31 grudnia 2016 r. – 348 mln PLN).
Krajowe spółki Grupy Kapitałowej funkcjonują w zgodzie z przepisami z zakresu ochrony środowiska. Spółki, które są do tego zobowiązane, posiadają aktualne zezwolenia na korzystanie ze środowiska. Wśród krajowych spółek Grupy, największy wpływ na środowisko ma działalność prowadzona przez spółkę "Energetyka" sp. z o.o. W 2017 r. spółka poniosła najwyższe opłaty środowiskowe. Wyniosły one ponad 3 mln PLN i dotyczyły głównie opłat za pobór wody i odprowadzanie ścieków (ponad 2 mln PLN) oraz emisji zanieczyszczeń do powietrza (1 mln PLN). W 2017 r. w spółce były realizowane i w najbliższych latach będą kontynuowane inwestycje modernizacyjne czterech Elektrociepłowni: E-1 Lubin, E-2 Polkowice, E-3 Głogów, E-4 Legnica, w zakresie dostosowania instalacji do standardów wynikających z Decyzji Wykonawczej Komisji UE 2017/1442 z dnia 31 lipca 2017 r. w sprawie najlepszych dostępnych technik (BAT) w odniesieniu do dużych obiektów energetycznego spalania zgodnie z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/75/UE.
Absolwent Uniwersytetu Łódzkiego (magister prawa). Ukończył studia Executive MBA na Rutgers University w New Jersey. Był stypendystą Uniwersytetów w Műnster i Mannheim w Niemczech.
Menadżer z bogatym doświadczeniem w zarządzaniu złożonymi projektami biznesowymi o zasięgu międzynarodowym. Przygotował i skutecznie wdrożył strategię rozwoju w Azji jednej z największych polskich grup kapitałowych.
W latach 2006-2013 prezes zarządu w Magellan Trading Shanghai Co. Ltd w Chinach. Wcześniej pracował jako prawnik w GSP Group Sp. z o.o. w Łodzi, a także w American Enterprise Institute w Waszyngtonie – jednym z największych amerykańskich think-thank'ów.
Od grudnia 2015 r. do października 2016 r. Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Rozwoju, odpowiedzialny m.in. za promocję polskiej gospodarki, członek Komisji Nadzoru Finansowego.
Współzałożyciel Polsko-Chińskiej Izby Handlowej w Szanghaju. Autor wielu publikacji o tematyce biznesowej.
standardy nadzoru korporacyjnego oraz stosowanie w Spółce przyjętych zasad ładu korporacyjnego;
wykonywanie funkcji całościowego nadzoru korporacyjnego nad krajowymi podmiotami zależnymi Grupy Kapitałowej;
Absolwent Wyższej Szkoły Inżynierskiej w Zielonej Górze (inżynier organizator przemysłu) oraz Akademii Ekonomicznej we Wrocławiu (magister ekonomii). Ukończył także studia podyplomowe w dziedzinie organizacji i zarządzania.
Posiada wieloletnie doświadczenie w zarządzaniu. Z Grupą Kapitałową KGHM związany, z przerwami, od połowy lat 80-tych. Doświadczenie zawodowe zdobywał w HM Legnica (1985- 1991). Pełnił funkcję wiceprezesa zarządu KGHM (w latach 1999-2002), a także zarządzał m.in. spółkami: POL-MIEDŹ TRANS sp. z o.o., Energetyka sp. z o.o., Centrum Badań Jakości sp. z o.o. we Lubinie. Był też prezesem zarządu Miejskiego Przedsiębiorstwa Komunikacyjnego sp. z o.o. we Wrocławiu oraz wiceprezydentem Legnicy w latach 1991-1994.
Absolwent Uniwersytetu Wrocławskiego (Wydział Prawa i Administracji – kierunek zarządzanie oraz Wydział Filologii – kierunek Germanistyka). Ukończył Krajową Szkołę Administracji Publicznej w Warszawie na kierunku Administracja Publiczna.
Menadżer z praktycznym doświadczeniem w zarządzaniu na międzynarodowych rynkach, od lat związany z Grupą Kapitałową KGHM Polska Miedź S.A.
W latach 2010-2016 Prezes Zarządu KGHM Shanghai Copper Trading Co.,Ltd. Wcześniej Prezes Zarządu KGHM Kupferhandelsges. m.b.H. w latach 2000-2006 Wicekonsul Konsulatu Generalnego Rzeczypospolitej Polskiej w Kolonii.
Absolwent Wydziału Chemii Uniwersytetu Opolskiego, oraz studiów podyplomowych Audyt Wewnętrzny, Nadzór i Kontrola Zarządcza Wydziału Informatyki i Zarządzania Politechniki Wrocławskiej. Certyfikowany Project Manager (CSM , PRINCE).
Posiada wieloletnie doświadczenie w zarządzaniu. Od 2007 do 2008 Dyrektor Departamentu Badań i Rozwoju KGHM Polska Miedź S.A. W latach 2008-2016 kierował działem zarządzania kluczowymi projektami Politechniki Wrocławskiej (pozyskiwanie i rozliczanie projektów inwestycyjnych, infrastrukturalnych, badawczo – rozwojowych).
Od 2009 r. pełni funkcje eksperckie w organach wspierających ministerstwa w procesie koordynacji wykorzystania środków z Unii Europejskiej.
Od maja 2016 r. pełnił funkcję Dyrektora Naczelnego ds. Badań i Innowacji w KGHM Polska Miedź S.A. Od 2017 r. członek EIP on RawMaterials.
Absolwent Politechniki Łódzkiej (magister matematyk), The University of Leeds w Wielkiej Brytanii (Master of Science – matematyka) oraz INSEAD we Francji (MBA).
Posiada wieloletnie doświadczenie w zarządzaniu finansami, zarządzaniu ryzykiem oraz zarządzaniu strategicznym. Ostatnio był współzałożycielem Bizon Capital sp. z o.o. Wcześniej pełnił funkcję Wiceprezesa Zarządu FM Banku/Polskiego Banku Przedsiębiorczości i Powszechnej Kasy Oszczędności Bank Polski S.A. odpowiedzialnego za zarządzanie ryzykiem. Był również Dyrektorem Finansowym w Europejskim Funduszu Leasingowym S.A. i Dyrektorem ALCO w Lukas Bank S.A. Pracował też w Banku Handlowym S.A. i w McKinsey & Company Poland sp. z o.o. jako konsultant.
Autor artykułów na tematy gospodarcze i powieści o polskiej prywatyzacji.
Odznaczony Złotym Krzyżem Zasługi w marcu 2010 r.
W dniu 10 marca 2018 r. Rada Nadzorcza Spółki odwołała z Zarządu KGHM Polska Miedź S.A. Prezesa Zarządu Radosława Domagalskiego-Łabędzkiego oraz Wiceprezesa Zarządu Michała Jezioro. Jednocześnie Rada Nadzorcza określiła liczbę członków Zarządu IX kadencji na 3 Członków Zarządu oraz powierzyła:
Członkowie Zarządu Rafał Pawełczak oraz Stefan Świątkowski będą nadal pełnić obowiązki przypisane do ich dotychczasowych stanowisk w Zarządzie KGHM Polska Miedź S.A.
| 1996-2002 | Uniwersytet Wrocławski, Wydział prawa, administracji i ekonomii; kierunek: prawo, Magisterium pod kierunkiem Sędziego SN prof. dr hab. Herberta Szurgacza, |
|---|---|
| 2003-2007 | aplikacja adwokacka w wałbrzysko-jeleniogórskiej Izbie Adwokackiej, od 2005 roku w Izbie Adwokackiej we Wrocławiu, |
| 2007 | złożył egzamin adwokacki. |
| Zajmowane wcześniej stanowiska wraz z opisem przebiegu pracy zawodowej: | |
| 1998 | Biuro Badań Biznesowych SYNERGIA – asystent, |
| 1999-2000 | S.S.A - "Górnik Wałbrzych" – pełnomocnik zarządu, |
| 2002 | Ernst & Young Wrocław/Warszawa (D. Janczak i Wspólnicy) – asystent, |
| 2002-2005 | Kancelaria Prawna PRETOR – prawnik, aplikant adwokacki, |
| 2005-2007 | Kancelaria Lis i Partnerzy – aplikant adwokacki, |
| 2007-2008 | Kancelaria Budnik Posnow i Partnerzy – wspólnik, adwokat, |
| 2008 | wspólnik w kancelarii Lis i Partnerzy, zajmuje się – obok obron w sprawach związanych z przestępczością |
gospodarczą i kryminalną – głównie doradztwem strategicznym dla dużych spółek przemysłowych i energetycznych.
W ramach wykonywania zawodu adwokata, pracował bądź pracuje – jako pełnomocnik, doradca banku komercyjnego, spółek przemysłowych, przewoźnika kolejowego, producenta systemów automatyki dużej energetyki, spółek jednej z największych grup energetycznych, w tym doradca zarządu spółki zarządzającej grup. W ramach tego zaangażowania oraz poza nim – pełnomocnik lub obrońca w setkach procesów przed sądami powszechnymi.
Ponadto:
| od 2016 | Członek Rady Nadzorczej Polskich Linii Lotniczych LOT SA, |
|---|---|
| od 2017 | Arbiter Sądu Polubownego przy Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, |
| 2010-2014 | Przewodniczący Rady Centralnej Szkoły Szybowcowej Aeroklubu Polskiego w Lesznie, |
| od 2005 | Przewodniczący Rady Nadzorczej Fundacji Dzieci i Młodzieży Niepełnosprawnej "Krzyś" z siedzibą we Wrocławiu, |
| od 2016 | Przewodniczący Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. |
| Wykształcenie, kwalifikacje: | |
|---|---|
| 2003-2007 | Aplikacja radcowska przy Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Warszawie, |
| 2000-2001 | Center of American Law, University of Florida, |
| 1996-2001 | Uniwersytet Warszawski, Wydział Prawa i Administracji, kierunek: prawo, |
| 2007 | radca prawny, |
| 2004 | doradca podatkowy, |
| Zajmowane wcześniej stanowiska wraz z opisem przebiegu pracy zawodowej: | |
| od 2016 | Zastępca Przewodniczącego Rady Nadzorczej, |
| od 2014 | Czarnik i Wspólnicy Spółka Partnerska Radców Prawnych (Warszawa), |
| 2007-2014 | Czarnik Porębski i Wspólnicy Spółka Partnerska Radców Prawnych (Warszawa) – Wspólnik, Członek Zarządu, |
| od 08.2005 | MMO Services - własna działalność gospodarcza (Warszawa), |
| 2004-2005 | Agora S.A. (Warszawa) – Zastępca Szefa Nadzoru Podatkowego, |
| 2003-2004 | Deloitte Sp. z o.o. (Warszawa) – Starszy konsultant, |
| 2002-2003 | Ernst & Young Doradztwo Podatkowe Sp. z o.o. (Warszawa) – Konsultant, |
| 2001-2002 | Arthur Andersen Sp. z o.o. (Warszawa) – Konsultant. |
Wykształcenie, kwalifikacje: - Średnie techniczne Zajmowane wcześniej stanowiska wraz z opisem przebiegu pracy zawodowej: Przewodniczący Sekcji Krajowej Górnictwa Rud Miedzi NSZZ Solidarność od 2016 członek Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. z wyboru pracowników 1999-2011 członek Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. z wyboru pracowników
od 1979 zatrudniony w KGHM Polska Miedź S.A. O/ZG "Rudna", elektromechanik maszyn i urządzeń górniczych
Wykształcenie, kwalifikacje:
Studia Podyplomowe na Wydziale Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego w zakresie prawa gospodarczego i handlowego
Złożył egzamin dla kandydatów na członków rad nadzorczych Spółek Skarbu Państwa
| Zajmowane wcześniej stanowiska wraz z opisem przebiegu pracy zawodowej: | ||||
|---|---|---|---|---|
| od stycznia 2001 | Przewodniczący Związku Zawodowego Pracowników Przemysłu Miedziowego O/ZG "Rudna". |
|---|---|
| od 2016 | Członek Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. z wyboru pracowników |
| 2002-2011 | Członek Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. z wyboru pracowników |
| 2004-2006 | Prezes Fundacji Polska Miedź |
| od 1978 | zatrudniony w KGHM Polska Miedź S.A. O/ZG "Rudna", począwszy od stanowiska elektromontera, starszego specjalisty ds. rozliczeń kosztów energii elektrycznej, obecnie starszy inspektor ds. normowania - zastępca głównego inżyniera |
Wykształcenie, kwalifikacje:
| od 2017 | Członek Rady Nadzorczej Poczta Polska S.A,, |
|---|---|
| od 2017 | Członek Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. |
| 2015-2016 | Wiceprezes Zarządu PGNiG S.A., prokurent, |
| 2015-2016 | Członek Rady Dyrektorów PGNiG Upstream International AS z siedzibą w Stavanger (Norwegia), |
| 2015 | Przewodniczący Rady Nadzorczej Gas-Trading S.A. i członek Rad Nadzorczych: EuRoPol Gaz S.A., Polski Gaz TUW, PGNiG Supply & Trading GmbH oraz ZWUG Intergaz Sp. z o.o., |
| 2015 | Członek Rady Nadzorczej Energetyki Cieplnej Opolszczyzny S.A., |
| 2014-2015 | Wiceprezydent miasta Opola, |
| 2014 | Członek Rady Nadzorczej Ostrołęckiego TBS sp. z o.o., |
| 2008-2010 | Członek Zespołu ds. Bezpieczeństwa Energetycznego w Kancelarii Prezydenta RP śp. prof. Lecha Kaczyńskiego, |
| 2008 | analityk ds. bezpieczeństwa energetycznego w Biurze Bezpieczeństwa Narodowego, |
| 2007-2008 | Członek Rad Nadzorczych: Operator Logistyczny Paliw Płynnych sp. z o.o. oraz Investgas S.A. (grupa kapitałowa PGNiG S.A.), |
| 2007-2008 | Analityk w Departamencie Dywersyfikacji Dostaw Nośników Energii w Ministerstwie Gospodarki RP |
| 2006 | Dyrektor w Stowarzyszeniu Stop Korupcji, |
| 2004-2005 | kierownik w kancelarii ubezpieczeniowej Eurostrada, |
| Publicysta, współautor książki pt. "Lech Kaczyński. Biografia polityczna 1949-2005" |
| Wykształcenie, kwalifikacje: | |
|---|---|
| 1991-1993 | Amerykańskie Studium "Management in Free Market Economy" |
| 1978 | tytuł dr inż. nauk technicznych |
| 1965-1970 | Studia na Politechnice Wrocławskiej – mgr inż. telekomunikacji |
| Zajmowane wcześniej stanowiska wraz z opisem przebiegu pracy zawodowej: | |
| od 2002 | Global Investment Corporation Sp. z o.o. – Prezes Zarządu, |
| od 2016 | Członek Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. |
| od 2009 | Bank Zachodni WBK S.A. – Doradca, |
| 2009 | Ministerstwo Skarbu Państwa – Radca Ministra, |
| 2006 | Wałbrzyskie Zakłady Koksownicze "Victoria" S.A. – Prezes Zarządu (w trybie oddelegowania z RN), |
| 2004-2006 | Winuel S.A. – Szef Zespołu Doradców Zarządu, |
| 2000-2002 | Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. – Doradca Zarządu, |
| 1999-2003 | Polsko-Francuskie Centrum Inżynierii Systemów Przemysłowych przy Politechnice Wrocławskiej – Dyrektor, |
| 1998 | Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. – Prezes Zarządu (w trybie oddelegowania z RN), |
| 1997 | Winuel S.A. - Prezes Zarządu, |
|---|---|
| 1991-1999 | Francuskie Podyplomowe Studium "Ecole Francaise de Genie des Systemes Industrieles" – Kierownik, |
| 1991-1993 | Politechnika Wrocławska – Pełnomocnik Rektora ds. Przekształceń Organizacyjnych, |
| 1991 | Zakład Studyjno-Projektowy Politechniki Wrocławskiej – Dyrektor komisaryczny, |
| 1981-1982 | Politechnika Wrocławska – Dyrektor Gabinetu Rektora, |
| 1978-2008 | Politechnika Wrocławska – mianowany pracownik naukowo-dydaktyczny na Wydziale Elektroniki, |
| 1971-1978 | Politechnika Wrocławska – asystent/starszy asystent na Wydziale Elektroniki. |
Członek Rad Nadzorczych następujących spółek: KGHM Polska Miedź S.A. w Lubinie (2016-obecnie), Generali PTE w Warszawie (2014– obecnie); Procom System S.A. we Wrocławiu (2011-obecnie); Tauron Polska Energia SA (XII.2015–XI.2016); Energa Wytwarzanie S.A. w Gdańsku (Sekretarz RN - 2013-2015); Brzeskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej Sp. z o.o. (Przewodniczący RN – 2011-2015); Polskie Sieci Elektroenergetyczne – Operator SA (2009-2010); Park Przemysłowy w Piekarach Śląskich Sp. z o.o. (2007-2012); WZK "Victoria" SA (Przewodniczący RN - 2006-2008); Zakład Usług Wielobranżowych Sp. z o.o. w Lubinie (2000-2002); Wrocławski Park Technologiczny S.A. (1999-2003); Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. (1998-2000); Telefonia Lokalna DIALOG S.A. (1997-2000); WINUEL S.A. (Przewodniczący - 1996-1999); Centrum OPHTA LAB Sp. z o.o. (Sekretarz RN - 1994-1998).
Ponadto pełnił następujące funkcje doradcze: Członek Konwentu Honorowego Politechniki Wrocławskiej oraz Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu ( 2017 – obecnie) , Członek Rady Naukowej Instytutu Chemii Przemysłowej oraz Instytutu Badania Koniunktur i Cen
(2017-obecnie), Członek Rady Programowej Konsorcjum SmartPowerGrid Polska (2010–obecnie), Doradca Zarządu KGHM Polska Miedź S.A. ds. polityki energetycznej (2012); Członek Komisji Budżetu i Finansów Rady Miejskiej Wrocławia (1999-2001); Członek Rady Naukowej Wrocławskiego Centrum Transferu Technologii (1997-2003); Członek Rady Fundacji Rozwoju Politechniki Wrocławskiej (1996- 2003); Doradca dyrektora przedsiębiorstwa DOLPASZ we Wrocławiu (1992-1993); Szef Zespołu Doradców Wojewody Wrocławskiego (1992); Współpracownik międzynarodowej firmy konsultingowej AT Kearney (1991-1997); Doradca Zarządu KGHM Polska Miedź S.A. (1991-1993); Doradca ds. polityki gospodarczej Premiera Rządu RP (1991-1992); Członek Zespołu Doradców Ministra Łączności (1976-1990).
| Wykształcenie, kwalifikacje: | ||||
|---|---|---|---|---|
| 2015-2016 | Apsley Business School of London i Wyższa Szkoła Menedżerska w Warszawie – executive master of business administration |
|||
| 2009-2013 | aplikacja radcowska Okręgowa Izba Radców Prawnych w Warszawie – radca prawny, | |||
| 2001-2006 | studia w Wyższej Szkole Handlu i Prawa w Warszawie na Wydziale Prawa – magister prawa, | |||
| 2000-2004 | studia w Prywatnej Wyższej Szkole Businessu i Administracji w Warszawie na Wydziale Ekonomii – magister ekonomii |
|||
| Zajmowane wcześniej stanowiska wraz z opisem przebiegu pracy zawodowej: | ||||
| od 2016 | członek Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. | |||
| od 2014 | Kancelaria Radcy Prawnego – Marek Pietrzak – Właściciel, | |||
| od 2016 | Polskie Radio Regionalna Rozgłośnia w Warszawie Radio dla Ciebie S.A. – Przewodniczący Rady Nadzorczej, | |||
| 2015-2016 | Bialskie Wodociągi i Kanalizacja "Wod-Kan" Sp. z o.o. – Członek Rady Nadzorczej, | |||
| 2011-2014 | Wodociąg Marecki Sp. z o.o. - Doradca zespołu projektowego ds. prawnych, | |||
| 2010 | Kancelaria Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej - Specjalista w Biurze Prawa i Ustroju, | |||
| 2007-2008 | Mazowiecki Urząd Wojewódzki - Referent prawny w Wydziale Prawnym. | |||
W swojej praktyce zawodowej koncentruje się na obsłudze prawnej podmiotów gospodarczych. Jego wiodącą specjalizacją jest prawo cywilne oraz gospodarcze, w szczególności prawo spółek, a także prawo pracy. Specjalizuje się także w dochodzeniu odszkodowań i zadośćuczynień w przypadku błędów w sztuce medycznej oraz wypadków komunikacyjnych i w pracy.
| - | Wykształcenie, kwalifikacje: Średnie techniczne |
|||
|---|---|---|---|---|
| Zajmowane wcześniej stanowiska wraz z opisem przebiegu pracy zawodowej: | ||||
| Przewodniczący Komisji Zakładowej NSZZ "Solidarność" O/ZG "Polkowice -Sieroszowice", | ||||
| od 2012 | Członek Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. z wyboru pracowników | |||
| od 1982 | zatrudniony w KGHM Polska Miedź S.A. O/ZG "Sieroszowice" na stanowisku ślusarz mechanik maszyn i urządzeń górniczych, |
| Wykształcenie, kwalifikacje: | ||||
|---|---|---|---|---|
| od 2016 | Członek Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. | |||
| 1999-2003 | Aplikacja adwokacka w Okręgowej Radzie Adwokackiej we Wrocławiu; egzamin adwokacki w 2003r., | |||
| 1995-1997 | Stypendium Rządu Amerykańskiego w Georgetown University in Washington D.C. oraz University of Kentucky The James W. Martin School of Policy and Administration na kierunku Business Law and Public Administration, |
|||
| 1990-1995 | Studia na Uniwersytecie Wrocławskim, Wydział Prawa i Administracji – magister prawa. | |||
| Zajmowane wcześniej stanowiska wraz z opisem przebiegu pracy zawodowej: | ||||
| od 2003 | Właściciel Kancelarii Adwokackiej adw. Agnieszka Winnik-Kalemba, | |||
| 2016 (marzec czerwiec) |
PKO BP S.A. – Wiceprzewodnicząca Rady Nadzorczej, | |||
| 2006-2010 | Doradca i stały współpracownik śp. Posłanki Aleksandry Natalii-Świat, | |||
| 2006-2008 | PKO BP S.A. – Członek Rady Nadzorczej, | |||
| 1998-2000 | Dolnośląski Urząd Marszałkowski we Wrocławiu – Szef Biura Obsługi Prawnej, | |||
| 1997-1998 | Asystent Prawny Przewodniczącego Izby Regionów Rady Europy w Strasburgu, Sejmik Samorządowy Województwa Wrocławskiego, |
|||
| 1997 | Asystent Prawny Law Offices of Bowles, Keating, Matuszewich & Fiordalisi Chicago-Milan-Rome A Partnership of Professional Corporation, Chicago, USA, |
|||
| 1989-1991 | Biuro Zarządu Regionu NSZZ Solidarność Regionu Dolny Śląsk | |||
| 1987-1989 | Współpracownik Komisji Interwencji i Praworządności NSZZ Solidarność prowadzonej przez Zofię i Zbigniewa Romaszewskich, |
|||
| 1986-1989 | Współpracownik Regionalnego Komitetu Wykonawczego NSZZ Solidarność Region Dolny Śląsk. | |||
| Wykształcenie, kwalifikacje: | ||||
|---|---|---|---|---|
| 2004 | Tytuł profesora nauk ekonomicznych, | |||
| 1996 | Doktor habilitowany nauk ekonomicznych (AE we Wrocławiu), | |||
| 1991 | Doktor nauk ekonomicznych (AE w Katowicach), | |||
| 1986 | Magister ekonomii (AE w Katowicach). | |||
| Zajmowane wcześniej stanowiska wraz z opisem przebiegu pracy zawodowej: | ||||
| od 2016 | Członek Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A., | |||
| od 2018 | Członek Rady Nadzorczej Trans.eu Group S.A., | |||
| od 2016 | Przewodniczący Senackiej Komisji ds. Współpracy z Biznesem UE we Wrocławiu, | |||
| od 1998 | Kierownik Katedry Zarządzania Strategicznego i Logistyki na Wydziale Ekonomii, Zarządzania i Turystyki w Jeleniej Górze Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu, |
|||
| 2012-2016 | Przewodniczący Senackiej Komisji ds. Współpracy z Zagranicą UE we Wrocławiu, | |||
| 2012-2016 | Profesor w Katedrze Logistyki Uniwersytetu Zielonogórskiego, | |||
| 2005-2012 | Prorektor ds. współpracy z zagranicą UE we Wrocławiu, | |||
| 1988-1998 | Asystent, a następnie adiunkt w Instytucie Ekonomiki Produkcji (później Katedrze Strategii Rozwojowych w Przemyśle) AE we Wrocławiu, |
|||
| 1986-1987 | Stażysta w Przedsiębiorstwie Spedycji Międzynarodowej C. Hartwig w Katowicach, | |||
| 1986-1988 | Asystent w Instytucie Ekonomiki Transportu AE w Katowicach. | |||
Stypendia i staże zagraniczne: w 1993 r. absolwent European Doctoral Programme In Entrepreneurship and Small Business Management, realizowanego przez Copenhagen Business School i Rosklide University w Danii oraz Lund University i Vaxjo University w Szwecji.W latach 1995 - 1997 stypendysta rządu japońskiego Monbusho na Uniwersytecie Studiów Zagranicznych w Tokio oraz na Uniwersytecie Hitotsubashi w Tokio.
Zgodnie ze Statutem KGHM Polska Miedź S.A. członków Zarządu powołuje i odwołuje Rada Nadzorcza.
Skład Zarządu KGHM Polska Miedź S.A. IX kadencji w dniu 1 stycznia 2017 r. przedstawiał się następująco:
Zmiany w składzie i podziale kompetencji Zarządu w 2017 r.:
| Data | Opis zmian |
|---|---|
| 3 lutego 2017 r. | - Jacek Rawecki złożył rezygnację z funkcji I Wiceprezesa Zarządu KGHM Polska Miedź S.A., |
| - Rada Nadzorcza podjęła uchwałę o powołaniu Pana Rafała Pawełczaka na funkcję Wiceprezesa Zarządu KGHM Polska Miedź S.A. |
|
| 31 maja 2017 r. | - Piotr Walczak złożył rezygnację z funkcji Wiceprezesa Zarządu ds. Produkcji ze skutkiem na dzień 13 czerwca 2017 r. |
| 24 lipca 2017 r | - Rada Nadzorcza w dniu 24 lipca 2017 r. podjęła uchwałę o powołaniu Pana Ryszarda Jaśkowskiego na Członka Zarządu KGHM Polska Miedź S.A. |
| 8 listopada 2017 r. | - Rada Nadzorcza KGHM Polska Miedź S.A. powierzyła stanowisko Wiceprezesa Zarządu ds. Produkcji Panu Ryszardowi Jaśkowskiemu |
Skład Zarządu na dzień 31 grudnia 2017 r. przedstawiał się następująco:
| Radosław Domagalski-Łabędzki Prezes Zarządu, | |
|---|---|
| Stefan Świątkowski | Wiceprezes Zarządu ds. Finansowych, |
| Michał Jezioro | Wiceprezes ds. Aktywów Zagranicznych, |
| Rafał Pawełczak | Wiceprezes Zarządu ds. Rozwoju, |
| Ryszard Jaśkowski | Wiceprezes Zarządu ds. Produkcji. |
Ponadto 10 marca 2018 r. Rada Nadzorcza Spółki odwołała z Zarządu KGHM Polska Miedź S.A. Prezesa Zarządu Radosława Domagalskiego-Łabędzkiego oraz Wiceprezesa Zarządu Michała Jezioro.
Zgodnie ze Statutem Spółki członków Rady Nadzorczej powołuje i odwołuje Walne Zgromadzenie. Skład Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. IX kadencji na dzień 1 stycznia 2017 r. przedstawiał się następująco:
Dominik Hunek Przewodniczący Rady
Michał Czarnik Zastępca Przewodniczącego
Bogusław Szarek Sekretarz
Józef Czyczerski
W dniu 21 czerwca 2017 roku Zwyczajne Walne Zgromadzenie KGHM Polska Miedź S.A. powołało Pana Janusza Marcina Kowalskiego w skład Rady Nadzorczej Spółki.
Skład Rady Nadzorczej od 21 czerwca 2017 r. do 31 grudnia 2017 r. przedstawiał się następująco:
Józef Czyczerski
Leszek Hajdacki
Sprawozdanie Zarządu z działalności KGHM Polska Miedź S.A. oraz Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. w 2017 r. 88/107
W związku z wejściem w życie Ustawy z dnia 9 czerwca 2016 r. o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami Rada Nadzorcza - działając na podstawie upoważnień Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki KGHM Polska Miedź S.A., ustalając szczegółowe zasady zatrudnienia i wynagrodzenia członków zarządu, określiła wzory umów o świadczenie usług zarządzania na czas pełnienia funkcji Prezesa i Wiceprezesa Zarządu Spółki.
Na podstawie wyżej wymienionych wzorów umów z dniem 1 czerwca 2017 r. z poszczególnymi członkami Zarządu zawarte zostały umowy o świadczenie usług zarządzania, zastępując tym samym dotychczasowe umowy o pracę.
Otrzymywane na ich podstawie wynagrodzenie całkowite, składa się z części stałej stanowiącej miesięczne wynagrodzenie podstawowe oraz części zmiennej, stanowiącej wynagrodzenie uzupełniające za rok obrotowy Spółki.
Zgodnie z decyzją NWZ miesięczne wynagrodzenie stałe dla poszczególnych członków Zarządu Spółki zawiera się w przedziale od siedmiokrotności do piętnastokrotności przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw bez wypłat nagród z zysku w czwartym kwartale roku poprzedniego, ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego.
Wynagrodzenie zmienne uzależnione jest od poziomu realizacji ustalonych przez Radę Nadzorczą celów zarządczych i nie może przekroczyć 90% lub 100% (w zależności od pełnionej funkcji w Zarządzie) stałego wynagrodzenia za czas wykonywania przedmiotu umowy (z zastrzeżeniem, że jest on dłuższy niż 3 miesiące).
Na podstawie Statutu KGHM Polska Miedź S.A., regulaminu Rady Nadzorczej, umów o świadczenie usług zarządzania oraz uchwał NW i ZWZ, Rada Nadzorcza zatwierdziła Cele Zarządcze (kluczowe wskaźniki efektywności – KPI) dla Zarządu KGHM Polska Miedź S.A. na rok 2017.
Cele Zarządcze do wykonania warunkujące możliwość otrzymania części zmiennej wynagrodzenia za rok obrotowy Spółki:
Rada Nadzorcza ustaliła również dodatkowe cele zarządcze: KPI solidarnościowe (obowiązujące wszystkich członków Zarządu) i KPI/cele indywidualne.
W skład KPI solidarnościowych wchodzą:
KPI/cele indywidualne przypisane są poszczególnym członkom Zarządu, wynikają z przyjętej przez Spółkę strategii i są kluczowe z punktu widzenia organizacji.
Wypłata wynagrodzenia zmiennego następuje pod warunkiem realizacji przez zarządzającego celów zarządczych, zatwierdzeniu sprawozdania Zarządu z działalności Spółki, sprawozdania finansowego Spółki za ubiegły rok obrotowy oraz udzieleniu zarządzającemu absolutorium z wykonania przez niego obowiązków członka zarządu przez Walne Zgromadzenie i przedstawienia przez Zarząd Radzie Nadzorczej sprawozdania z realizacji celów zarządczych. Rada Nadzorcza dokonuje oceny wykonania wyżej wymienionych celów i ustala wysokość należnej wypłaty wynagrodzenia zmiennego.
Łączne roczne wynagrodzenie całkowite zarządzającego, o którym mowa w ustępach poprzedzających nie może przekroczyć iloczynu kwoty 100 000 PLN i liczby miesięcy kalendarzowych przez które pełnił on swoje obowiązki.
| Potencjalnie należne wynagrodzenie ruchome |
Potencjalnie należne wynagrodzenie zmienne |
||
|---|---|---|---|
| za 2017 r. na podstawie | za 2017 r. na podstawie | ||
| umowy o pracę | umowy o świadczenie | ||
| Imię i nazwisko | Stanowisko | (z dodatkowym*) | usług zarządzania |
| Radosław Domagalski-Łabędzki | Członek Zarządu - Prezes Zarządu | 286 245,70 | 237 603,10 |
| Stefan Świątkowski | Członek Zarządu - Wiceprezes Zarządu | 253 217,35 | 237 603,10 |
| Rafał Pawełczak | Członek Zarządu - Wiceprezes Zarządu | 197 509,56 | 237 603,10 |
| Michał Jezioro | Członek Zarządu - Wiceprezes Zarządu | 253 217,35 | 237 603,10 |
| Ryszard Jaśkowski | Członek Zarządu - Wiceprezes Zarządu | 0,00 | 178 101,38 |
| Jacek Rawecki | Członek Zarządu - I Wiceprezes Zarządu | 274 921,70 | 0,00 |
| Piotr Walczak | Członek Zarządu - Wiceprezes Zarządu | 60 772,17 | 0,00 |
| RAZEM | 1 325 883,83 | 1 128 513,78 |
*Potencjalnie należne wynagrodzenie dotyczy wynagrodzenia ruchomego za 2017 r. wypłacone na podstawie umowy o pracę (z dodatkowymi 20%), o wypłacie którego decyduje Rada Nadzorcza.
W/w umowa reguluje również sprawy dotyczące:
Umowy stanowią również, że w przypadku pełnienia przez Zarządzającego funkcji członka organu w podmiotach zależnych od Spółki w ramach grupy kapitałowej, Zarządzający nie będzie pobierał dodatkowego wynagrodzenia z tytułu pełnienia tych funkcji, poza wynagrodzeniem , o którym mowa w umowie o świadczenie usług zarządzania.
Zawarte z członkami zarządu umowy regulują kwestię wypłaty odprawy w razie rozwiązania albo wypowiedzenia umowy o świadczenie usług zarządzania z innych przyczyn niż naruszenie podstawowych obowiązków wynikających z jej postanowień. Przewiduje ona, że Spółka wypłaci odprawę w wysokości trzykrotności części stałej wynagrodzenia (jeżeli zatrudnienie na stanowisku trwało co najmniej 12 miesięcy).
Umowy z członkami Zarządu zawierają regulacje - zarówno w trakcie trwania umowy, a także po ustaniu pełnienia funkcji – dotyczące zakazu konkurencji. W szczególności stanowią, że w okresie 6 miesięcy od dnia ustania pełnienia funkcji nie będą oni prowadzili działalności konkurencyjnej. Z tytułu przestrzegania zakazu konkurencji KGHM wypłaci zarządcy odszkodowanie w łącznej wysokości obliczonej jako iloczyn 0,5 krotność miesięcznego wynagrodzenia stałego i 6-miesięcznego okresu trwającego zakazu. Warunkiem wypłaty przedmiotowego odszkodowania jest sprawowanie funkcji zarządcy przez co najmniej 6 miesięcy. Członek Zarządu, który naruszy postanowienia wyżej wymienionej umowy, zobowiązany będzie do zapłaty kary umownej w wysokości całości otrzymanego odszkodowania. Zapłata kary umownej nie wyłącza prawa Spółki do dochodzenia odszkodowania przewyższającego jej wysokość na zasadach ogólnych.
Wynagrodzenia członków organów nadzorczych zostało ustalone dnia 21 czerwca 2017 r. przez Walne Zgromadzenie Wspólników w oparciu o zapisy Ustawy z dnia 9 czerwca 2016 r. o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami. Wysokość miesięcznego wynagrodzenia poszczególnych członków Rady Nadzorczej uzależniona jest od pełnionej w niej funkcji i ustalana jako krotność przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw bez wypłat nagród z zysku w czwartym kwartale roku poprzedniego, ogłoszonego przez prezesa GUS.
Spółka również pokrywa lub zwraca koszty związane z udziałem w pracach Rady Nadzorczej, a w szczególności koszty przejazdu z miejsca zamieszkania do miejsca odbycia posiedzenia Rady Nadzorczej i z powrotem oraz koszty zakwaterowania i wyżywienia.
Szczegółowa informacja na temat wartości wynagrodzeń, nagród lub korzyści osób nadzorujących, jak i zarządzających znajduje się w nocie 12.10 jednostkowego i skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Kluczowa kadra menedżerska wynagradzana jest na podstawie umów o pracę. W czasie jej trwania pracownikowi przysługują:
Kodeks Etyki Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. jest głównym narzędziem, w kulturze korporacyjnej Grupy Kapitałowej, które pomaga określić priorytety i ustalić zbiór zasad obowiązujących dla wszystkich pracowników w ich codziennej pracy.
Zadaniem Kodeksu Etyki jest zapewnienie zgodności zachowania pracowników z najwyższymi standardami opartymi na wartościach, jakimi kierują się pracownicy Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A.: bezpieczeństwie, współdziałaniu, zorientowaniu na wyniki, odpowiedzialności i odwadze.
Ponadto w celu efektywnego wdrożenia zawartych w Kodeksie Etyki zasad i wartości na poziomie globalnej Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. obowiązują inne, odpowiednie polityki i procedury. Ich wdrożenie wypełnia światowe standardy ładu korporacyjnego oraz coraz większe oczekiwania interesariuszy, w tym przede wszystkim klientów oraz instytucji finansowych.
Opierając się na najlepszych praktykach ładu korporacyjnego obowiązują niżej wymienione polityki, wprowadzające globalne, ujednolicone standardy dostosowane do regulacji prawnych wszystkich jurysdykcji, w których działa Grupa KGHM Polska Miedź S.A.:
| Polityka Prawa Konkurencji | Celem Polityki Prawa Konkurencji jest stworzenie ram funkcjonalnych systemu, który pozwoli Grupie |
|---|---|
| w Grupie Kapitałowej | KGHM Polska Miedź S.A. na utrzymanie zgodności z prawem konkurencji, które ma zastosowanie we |
| KGHM Polska Miedź S.A. | wszystkich krajach, w których działa Grupa KGHM Polska Miedź S.A. |
| Polityka Antykorupcyjna | Polityka Antykorupcyjna ustala podstawowe zasady i standardy, których celem jest zapobieganie |
| w Grupie Kapitałowej | łamaniu obowiązujących regulacji antykorupcyjnych w jurysdykcjach, w których działa Grupa KGHM |
| KGHM Polska Miedź S.A. | Polska Miedź S.A. Grupa stosuje politykę zera tolerancji dla korupcji i przekupstwa. |
| Polityka Odpowiedzialnego Łańcucha Dostaw w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. |
Polityka Odpowiedzialnego Łańcucha Dostaw ma na celu zagwarantowanie wyboru tylko odpowiedzialnych dostawców, zwłaszcza w przypadku pozyskiwania tzw. minerałów konfliktowych (złota, cyny, wolframu i tantalu) oraz zapewnienie, że nabywane przez Grupę KGHM Polska Miedź S.A. towary i usługi nie przyczyniają się do finansowania terroryzmu oraz wytwarzane lub świadczone są z poszanowaniem podstawowych praw człowieka, standardów pracy, ochrony środowiska oraz przeciwdziałania korupcji. |
W 2017 r. w Spółce funkcjonował wewnętrzny system zarządzania odpowiedzialnym łańcuchem dostaw złota, na który składają się Polityka Odpowiedzialnego Łańcucha Dostaw w Grupie Kapitałowej KGHM oraz Procedura Badania Odpowiedzialnego Łańcucha Dostaw dla Złota w KGHM Polska Miedź S.A. System ten podlega corocznemu niezależnemu, zewnętrznemu audytowi w celu zapewnienia zgodności z wytycznymi LBMA Responsible Gold Guidnace oraz uzyskaniu certyfikacji LBMA (The London Bullion Market Association). W roku 2018 planowane jest rozszerzenie systemu o dodatkowe mechanizmy zapewniające zgodność z wytycznymi LBMA Responsible Silver Guidnace opublikowane w 2017r.
W roku 2017 w celu przestrzegania najważniejszych zasad związanych z zapobieganiem korupcji w KGHM Polska Miedź S.A. oraz w spółkach krajowych Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. wdrożono "Instrukcję przeciwdziałania zagrożeniom korupcyjnym". W roku 2018 planowana jest aktualizacja Kodeksu Etyki Grupy KGHM. Dodatkowo, prace wspierające i podnoszące standardy etyczne i ładu korporacyjnego będą kontynuowane w roku 2018r.
Ponadto, nieprzerwanie od 2009 r. KGHM Polska Miedź S.A. znajduje się w gronie spółek notowanych na warszawskiej Giełdzie Papierów Wartościowych w ramach prestiżowego RESPECT Index - pierwszego w Europie Środkowo-Wschodniej indeksu spółek odpowiedzialnych społecznie.
| Data raportu | Rozdział | |||
|---|---|---|---|---|
| 19 stycznia 2018 r. | Informacja o wystąpieniu przesłanek do weryfikacji wartości odzyskiwalnej zagranicznych aktywów górniczych. |
|||
| W wyniku przeglądu założeń techniczno-ekonomicznych kluczowych zagranicznych aktywów górniczych Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. dla części tych aktywów nastąpiła istotna zmiana parametrów w zakresie długości życia kopalni, wolumenu produkcji metali, zakładanych kosztów operacyjnych i poziomu nakładów kapitałowych w okresie życia kopalni. |
||||
| Zgodnie z MSR 36, istotna zmiana wskazanych powyżej założeń stanowi przesłankę świadczącą o możliwości zmiany wartości odzyskiwalnej tych aktywów i zobowiązuje Spółkę do przeprowadzenia na dzień kończący ostatni okres sprawozdawczy, tj. 31 grudnia 2017 r., testów na utratę wartości w celu weryfikacji wartości odzyskiwalnej w odniesieniu do kopalni Robinson, aktywów kopalni Zagłębia Sudbury (tj. kopalni Morrison i projektu Victoria), kopalni Franke oraz projektu KGHM Ajax. |
||||
| Dla aktywów z tytułu zaangażowania we wspólne przedsięwzięcie Sierra Gorda S.C.M., w tym wartości inwestycji w Sierra Gorda S.C.M. oraz pożyczek udzielonych Sierra Gorda S.C.M., nie stwierdzono przesłanek do przeprowadzenia testów. |
||||
| 21 lutego 2018 r. | Informacja o wynikach przeprowadzonych testów na utratę wartości. | 6,7 | ||
| Szczegółowa informacja na temat wyników przeprowadzonych testów znajduje się w Części 3 Jednostkowego oraz Skonsolidowanego Sprawozdania Finansowego. |
||||
| 10 marca 2018 r. | Informacja o zmianach w składzie Zarządu | 17 | ||
| Rada Nadzorcza odwołała z Zarządu KGHM Polska Miedź S.A. Prezesa Zarządu Radosława Domagalskiego Łabędzkiego oraz Wiceprezesa Zarządu Michała Jezioro. Szczegółowa informacja o zmianach w podziale obowiązków członków Zarządu znajduje się w rozdziale 17.1 niniejszego sprawozdania. |
Ponadto w 2018 r. opublikowane zostały raporty bieżące dotyczące:
Zarząd KGHM Polska Miedź S.A., zgodnie z § 91 ust. 5 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim, a także Regulaminu Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie S.A., przedstawia Oświadczenie o stosowaniu zasad ładu korporacyjnego w 2017 r.
KGHM Polska Miedź S.A., spółka notowana na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie S.A., podlegała w 2017 r. zasadom ładu korporacyjnego określonym w dokumencie "Dobre Praktyki Spółek Notowanych na GPW 2016", który został przyjętym uchwałą Nr 26/1413/2015 przez Radę Giełdy w dniu 13 października 2015 r. Treść zasad dostępna jest na oficjalnej stronie internetowej Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie poświęconej tej tematyce (www.gpw.pl/dobre-praktyki), a także na stronie KGHM Polska Miedź S.A. w sekcji dotyczącej ładu korporacyjnego www.kghm.com/pl/inwestorzy/ladkorporacyjny/stosowanie-ladu-korporacyjnego.
KGHM Polska Miedź S.A. starała się na każdym etapie funkcjonowania realizować rekomendacje i zasady dotyczące "Dobrych Praktyk" spółek giełdowych.
KGHM Polska Miedź S.A. w 2017 r. nie stosowała rekomendacji IV.R.2 ze zbioru "Dobrych Praktyk…", mówiącej, że jeśli to uzasadnione, spółka powinna umożliwić akcjonariuszom udział w walnym zgromadzeniu przy wykorzystaniu środków komunikacji elektronicznej, w szczególności poprzez transmisję obrad walnego zgromadzenia w czasie rzeczywistym, dwustronną komunikację w czasie rzeczywistym, w ramach której akcjonariusze mogą wypowiadać się w toku obrad walnego zgromadzenia, przebywając w miejscu innym niż miejsce obrad walnego zgromadzenia, a także wykonywanie, osobiście lub przez pełnomocnika, prawa głosu w toku walnego zgromadzenia.
W ocenie Spółki, wprowadzenie możliwości udziału w walnych zgromadzeniach przy wykorzystaniu środków komunikacji elektronicznej może nieść ryzyko natury prawno-technicznej prowadzące do zaburzenia sprawnego przebiegu walnego zgromadzenia, a w konsekwencji do ewentualnego podważenia podjętych uchwał. W ocenie Spółki, zasady udziału w walnych zgromadzeniach KGHM Polska Miedź S.A. umożliwiają realizację praw wynikających z akcji oraz zabezpieczają interesy wszystkich akcjonariuszy. Spółka rozważa przeprowadzenie procesu wdrożenia powyższej rekomendacji w sytuacji, gdy ich prawno-techniczny aspekt przestanie budzić wątpliwości i będzie to uzasadnione realną potrzebą tej formy komunikacji ze strony akcjonariuszy. Począwszy od 2016 r. KGHM Polska Miedź S.A. przeprowadza transmisję obrad walnego zgromadzenia w czasie rzeczywistym.
Walne Zgromadzenie (WZ) KGHM Polska Miedź S.A. jest najwyższym organem Spółki. Obraduje jako zwyczajne lub nadzwyczajne, w oparciu o przepisy powszechnie obowiązujące, Statut Spółki oraz "Regulamin obrad Walnego Zgromadzenia KGHM Polska Miedź S.A. z siedzibą w Lubinie". WZ zwołuje Zarząd Spółki. W przypadkach określonych przepisami Kodeksu spółek handlowych (Ksh) Walne Zgromadzenie może zostać zwołane przez Radę Nadzorczą lub akcjonariuszy. Statut KGHMPolskaMiedź S.A.upoważnia również Skarb Państwado zwołania WZ. WZ Spółki zwołuje się przez ogłoszenie dokonywane na stronie internetowej Spółki oraz w sposób określony ustawą z dnia 29 lipca 2005r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych. WZ może podejmować uchwały, jeżeli reprezentowana jest przynajmniej jedna czwarta kapitału zakładowego. Uchwały zapadają zwykłą większością głosów oddanych, o ile przepisy prawa lub Statut spółki nie stanowią inaczej. Zasady działania WZ określone są w przepisach Ksh oraz Statucie Spółki. Dodatkowe kwestie związane z funkcjonowaniem WZ reguluje uchwalony przez WZ w dniu 17 maja 2010 r. "Regulamin obrad Walnego Zgromadzenia KGHM Polska Miedź S.A. z siedzibą w Lubinie", który jest dostępny na stronie internetowej www.kghm.com.
Do kompetencji Walnego Zgromadzenia należy w szczególności:
Harmonogram prac przy organizacji walnych zgromadzeń spółki planowany jest w taki sposób, aby należycie wywiązywać się z obowiązków wobec akcjonariuszy i umożliwić im realizację ich praw.
Wprowadzanie zmian do Statutu Spółki wymaga uchwały Walnego Zgromadzenia i wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego. Zmiany w Statucie Spółki dokonywane są przez Walne Zgromadzenie z zachowaniem obowiązujących przepisów prawa, w sposób i w trybie wynikającym z Ksh, tj. większością trzech czwartych głosów oddanych w obecności osób reprezentujących co najmniej połowę kapitału zakładowego.
Spośród rozwiązań uregulowanych w Ksh w zakresie procesu organizacji walnych zgromadzeń i uprawnień akcjonariuszy, spółka stosuje tylko przepisy obligatoryjne, tj. dotyczące obowiązku publikacji ogłoszeń i materiałów na walne zgromadzenia na stronie internetowej, zastosowania elektronicznych form kontaktu z akcjonariuszami. Nie mają natomiast zastosowania przepisy umożliwiające udział akcjonariuszy w walnych zgromadzeniach przy wykorzystaniu środków komunikacji elektronicznej
Szczegółowa informacja o strukturze właścicielskiej znajduje się w Rozdziale 11.4 niniejszego sprawozdania.
Akcjonariusze spółki swoje uprawnienia wykonują w sposób i w granicach wyznaczonych przez przepisy powszechnie obowiązujące, Statut spółki oraz Regulamin obrad Walnego Zgromadzenia KGHM Polska Miedź S.A.
Akcjonariusz ma prawo do wykonywania głosu osobiście lub poprzez upoważnionego przez siebie pełnomocnika. Pełnomocnictwo do uczestniczenia w Walnym Zgromadzeniu i wykonywania prawa głosu powinno być udzielone na piśmie lub w postaci elektronicznej. Wszystkie akcje są akcjami na okaziciela. Każda akcja daje prawo do jednego głosu.
Nie istnieją ograniczenia w przenoszeniu praw własności akcji oraz w wykonywaniu prawa głosu z akcji Spółki, inne niż wynikające z powszechnie obowiązujących przepisów prawa.
Spółka nie emitowała papierów wartościowych, które dawałyby specjalne uprawnienia kontrolne w stosunku do Spółki.
Akcjonariusz jest uprawniony w szczególności do:
Rada Nadzorcza KGHM Polska Miedź S.A. jest stałym organem nadzoru KGHM Polska Miedź S.A., we wszystkich dziedzinach działalności spółki. Zgodnie ze Statutem Spółki Rada Nadzorcza składa się z 7 do 10 członków powołanych przez Walne Zgromadzenie, w tym 3 członków pochodzi z wyboru pracowników Spółki. Członkowie Rady Nadzorczej są powoływani na wspólną kadencję, która trwa trzy lata. Rada Nadzorcza wybiera ze swojego grona Przewodniczącego Rady Nadzorczej, jego Zastępcę oraz w miarę potrzeby także Sekretarza. Rada Nadzorcza powinna być zwoływana nie rzadziej niż raz na kwartał. Dla ważności uchwał Rady Nadzorczej wymagane jest zaproszenie na posiedzenie wszystkich członków Rady i podjęcie uchwały bezwzględną większością głosów, przy obecności co najmniej połowy członków.
Do kompetencji Rady Nadzorczej należy w szczególności:
Do kompetencji Rady Nadzorczej należy również udzielanie zgody Zarządowi na:
Rada Nadzorcza działa na podstawie przepisów prawa powszechnie obowiązującego, Statutu Spółki i Regulaminu Rady Nadzorczej. Regulamin i Statut Spółki jest dostępny na stronie internetowej www.kghm.com.
Skład Rady Nadzorczej i jego zmiany w 2017 r. zaprezentowane są w Rozdziale 17 niniejszego sprawozdania.
Członkowie Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A.: Dominik Hunek, Jarosław Witkowski, Michał Czarnik, Wojciech Andrzej Myślecki, Marek Pietrzak, Agnieszka Winnik – Kalemba oraz Janusz Kowalski złożyli oświadczenia o spełnianiu kryteriów niezależności określonych w zasadzie szczegółowej II.Z.4. "Dobrych Praktyk Spółek Notowanych na GPW 2016".
W ramach Rady Nadzorczej działają trzy komitety, pełniące rolę pomocniczą dla Rady Nadzorczej w zakresie przygotowywania ocen, opinii i innych działań, służących wypracowaniu decyzji, które podejmuje Rada Nadzorcza.
Komitet Audytu Komitet Audytu sprawuje nadzór w zakresie sprawozdawczości finansowej, systemu kontroli wewnętrznej, zarządzania ryzykiem oraz wewnętrznych i zewnętrznych audytów. Zgodnie z Regulaminem Rady Nadzorczej do zadań Komitetu Audytu należy: - monitorowanie: - procesu sprawozdawczości finansowej, - skuteczności systemów kontroli wewnętrznej i systemów zarządzania ryzykiem oraz audytu wewnętrznego, w tym w zakresie sprawozdawczości finansowej, - wykonywania czynności rewizji finansowej, w szczególności przeprowadzania przez firmę audytorską badania, z uwzględnieniem wszelkich wniosków i ustaleń Komisji Nadzoru Audytowego wynikających z kontroli przeprowadzonej w firmie audytorskiej, - dokonywanie przeglądu transakcji dokonywanych przez Spółkę, które Komitet Audytu uznaje za ważne dla Spółki, - opiniowanie planu audytu wewnętrznego Spółki i regulaminu audytu wewnętrznego, oraz zmian na stanowisku dyrektora audytu wewnętrznego, - analiza wniosków i zaleceń audytu wewnętrznego Spółki z monitorowaniem stopnia wdrożenia zaleceń przez Zarząd Spółki, - kontrolowanie i monitorowanie niezależności biegłego rewidenta i firmy audytorskiej, w szczególności w przypadku, gdy na rzecz Spółki świadczone są przez firmę audytorską inne usługi niż badanie, - informowanie Rady Nadzorczej o wynikach badania oraz wyjaśnianie, w jaki sposób badanie to przyczyniło się do rzetelności sprawozdawczości finansowej w Spółce, a także jaka była rola Komitetu Audytu w tym procesie, - dokonywanie oceny niezależności biegłego rewidenta oraz wyrażanie zgody na świadczenie przez niego dozwolonych usług niebędących badaniem w Spółce,
| 1 styczeń – 21 wrzesień | 22 wrzesień- 31 grudzień | |
|---|---|---|
| Michał Czarnik | x (Przewodniczący) | x (Przewodniczący) |
| Leszek Hajdacki | x | x |
| Dominik Hunek | x | x |
| Wojciech Myślecki | x | x |
| Marek Pietrzak | x | x |
| Bogusław Szarek | x | x |
| Agnieszka Winnik-Kalemba | x | x |
| Jarosław Witkowski | x | x |
| Janusz Kowalski | x |
Komitet
Komitet
Wynagrodzeń Komitet Wynagrodzeń sprawuje nadzór w zakresie realizacji postanowień umów zawartych z Zarządem, systemu wynagrodzeń i świadczeń w KGHM Polska Miedź S.A. i Grupie Kapitałowej, szkoleń i innych świadczeń realizowanych przez spółkę oraz audytów realizowanych przez Radę w tym zakresie.
Zgodnie z Regulaminem Rady Nadzorczej, do zadań Komitetu Wynagrodzeń należy:
Skład Komitetu Wynagrodzeń w 2017 r.:
| 1 styczeń – 21 wrzesień | 22 wrzesień- 31 grudzień | |
|---|---|---|
| Leszek Hajdacki | x | x |
| Dominik Hunek | x | x |
| Józef Czyczerski | x | x |
| Marek Pietrzak | x (Przewodniczący) | |
| Bogusław Szarek | x | x |
ds.Strategii Komitet ds. Strategii sprawuje nadzór nad realizacją strategii Spółki, rocznych i wieloletnich planów działalności Spółki, dokonuje oceny spójności tych dokumentów, a także opiniuje Radzie Nadzorczej przedstawiane przez Zarząd Spółki projekty strategii i jej zmian oraz roczne i wieloletnie plany działalności Spółki.
Zgodnie z Regulaminem Rady Nadzorczej do zadań Komitetu ds. Strategii należy:
Skład Komitetu ds. Strategii w 2017 r.:
| 1 styczeń – 21 wrzesień | 22 wrzesień- 31 grudzień | |
|---|---|---|
| Michał Czarnik | x | x |
| Józef Czyczerski | x | x |
| Leszek Hajdacki | x | x |
| Wojciech Myślecki | x | x |
| Marek Pietrzak | x | |
| Bogusław Szarek | x | x |
| Agnieszka Winnik-Kalemba | x | x |
| Jarosław Witkowski | x (Przewodniczący) | x (Przewodniczący) |
Szczegółowe uprawnienia, zakres działania i tryb pracy ww. Komitetów określają zatwierdzone przez Radę Nadzorczą regulaminy. Komitety Audytu, Wynagrodzeń i ds. Strategii po zakończeniu roku składają Radzie Nadzorczej sprawozdania ze swojej działalności.
Zakres odpowiedzialności Zarządu dotyczy wszystkich aspektów działalności Spółki, za wyjątkiem zastrzeżonych w przepisach Kodeksu spółek handlowych (Ksh) i Statucie Spółki do kompetencji Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej. Szczegółowo zakres odpowiedzialności i obowiązków oraz tryb postępowania Zarządu Spółki określa Regulamin Zarządu.
Zgodnie ze Statutem KGHM Polska Miedź S.A. w skład Zarządu spółki może wchodzić od 1 do 7 osób powoływanych na wspólną kadencję. Kadencja Zarządu trwa trzy kolejne lata. Liczbę członków Zarządu określa Rada Nadzorcza, która powołuje i odwołuje Prezesa Zarządu i Wiceprezesów. Rada Nadzorcza powołuje członków Zarządu po przeprowadzeniu postępowania kwalifikacyjnego, którego celem jest sprawdzenie i ocena kwalifikacji kandydatów oraz wyłonienie najlepszego kandydata na Członka Zarządu, z zastrzeżeniem postanowień ust. 5 oraz ust. 7 do 12 dotyczących wyboru lub odwołania członka Zarządu wybieranego przez pracowników. Członkowie Zarządu, w tym członek Zarządu wybrany przez pracowników, mogą być odwołani przez Radę Nadzorczą przed upływem kadencji, co nie narusza ich uprawnień wynikających z umowy o pracę lub innego stosunku prawnego dotyczącego pełnienia funkcji członka Zarządu. Wynik wyborów członka Zarządu wybieranego przez pracowników lub wynik głosowania w sprawie jego odwołania jest wiążący dla Rady Nadzorczej, o ile w głosowaniu nad wyborem lub odwołaniem wzięło udział co najmniej 50% pracowników Spółki. Wybór i odwołanie członka Zarządu wybieranego przez pracowników wymaga bezwzględnej większości głosów oddanych.
Zarząd działa na podstawie powszechnie obowiązujących przepisów prawa, Statutu Spółki i Regulaminu Zarządu KGHM Polska Miedź S.A. Do ważności uchwały Zarządu wymagana jest obecność na posiedzeniu co najmniej dwóch trzecich jego składu. Uchwały Zarządu zapadają zwykłą większością głosów obecnych. W przypadku równej liczby głosów oddanych za uchwałą lub przeciwko uchwale, rozstrzyga głos Prezesa Zarządu.
Szczegółowy wykaz spraw wymagających uchwał Zarządu zawarty jest w Regulaminie Zarządu KGHM Polska Miedź S.A. zatwierdzonym przez Radę Nadzorczą.
Kompetencja Zarządu w zakresie decyzji o emisji lub wykupie akcji ograniczona jest statutowo. Akcje Spółki mogą być umorzone za zgodą akcjonariusza w drodze ich nabycia przez Spółkę. Uchwała Walnego Zgromadzenia o umorzeniu akcji może być poprzedzona porozumieniem zawartym z akcjonariuszem. Zgodnie z treścią § 29 ust.1 pkt 6 Statutu Spółki na podwyższenie kapitału zakładowego i emisję akcji wymagane jest uzyskanie zgody Walnego Zgromadzenia. To samo dotyczy możliwości emisji obligacji (§ 29 ust.1 pkt 10 Statutu spółki). Zarząd Spółki nie posiada uprawnień do podwyższenia kapitału i emisji akcji Spółki na warunkach określonych w przepisach art. 444 - 446 Ksh.
Podział kompetencji, skład Zarządu oraz jego zmiany w 2017 r. oraz do dnia sporządzenia sprawozdania przedstawione są w Rozdziale 17 niniejszego sprawozdania.
System kontroli wewnętrznej KGHM Polska Miedź S.A. oraz zarządzanie ryzykiem w procesie sporządzania sprawozdań finansowych realizuje się poprzez:
| Nadzór nad stosowaniem jednolitych zasad rachunkowości przez Jednostkę Dominującą oraz spółki Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. w procesie przygotowania pakietów sprawozdawczych dla celów sporządzenia skonsolidowanych sprawozdań finansowych Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. |
W celu zapewnienia prawidłowości i rzetelności prowadzenia ksiąg rachunkowych Jednostki Dominującej oraz jednolitości stosowanych zasad rachunkowości przy sporządzaniu sprawozdań finansowych w spółkach zależnych Grupy Kapitałowej, Zarząd Jednostki Dominującej wprowadził do stosowania w sposób ciągły Politykę Rachunkowości Grupy Kapitałowej, zgodną z zasadami Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, bieżąco aktualizowaną na podstawie nowych regulacji. Kontrola stosowanych zasad rachunkowości w procesie sporządzania sprawozdań finansowych w KGHM Polska Miedź S.A. jak i w spółkach zależnych Grupy Kapitałowej opiera się na wbudowanych w funkcjonalność systemów sprawozdawczych mechanizmach kontrolnych. Pakiety sprawozdawcze spółek zależnych podlegają również weryfikacji przez służby merytoryczne Jednostki Dominującej oraz przez niezależnego biegłego rewidenta podczas przeprowadzania przeglądów i badań skonsolidowanych sprawozdań finansowych Grupy Kapitałowej. |
|---|---|
| Scentralizowana organizacja służb finansowo-księgowych |
KGHM Polska Miedź S.A. prowadzi księgi rachunkowe w ramach centralnej organizacji służb finansowo księgowych. Ewidencja księgowa Jednostki Dominującej prowadzona jest w Centrum Usług Księgowych wyodrębnionym wstrukturach Centrali KGHM Polska Miedź S.A. Scentralizowane prowadzenie ksiąg rachunkowych wg modelu procesowego poprzez przejrzysty podział kompetencji i odpowiedzialności zapewnia minimalizowanie ryzyka błędów w ewidencji księgowej oraz wysoką jakość sprawozdań finansowych. Systematycznie podejmowane są dalsze działania optymalizujące funkcjonowanie struktur obsługi księgowej i zwiększające bezpieczeństwo prowadzonej ewidencji. |
| Systemy finansowo księgowe |
KGHM Polska Miedź S.A. prowadzi księgi rachunkowe w zintegrowanym systemie informatycznym. Modułowa struktura systemu zapewnia przejrzysty podział procesów i kompetencji, spójność zapisów operacji w księgach rachunkowych oraz kontrolę nad księgami: sprawozdawczą, główną i pomocniczą. Dostęp do danych w różnych przekrojach i układach jest możliwy dzięki rozbudowanemu systemowi raportowania. Jednostka Dominująca bieżąco dostosowuje system informatyczny do zmieniających się zasad rachunkowości lub innych norm prawnych. Rozwiązania Jednostki Dominującej są implementowane w systemach jednostek GrupyKapitałowej. W zakresie zapewnienia właściwego użytkowania i ochrony systemów, danych, zabezpieczenia dostępu do danych oraz sprzętu komputerowego wdrożone są odpowiednie rozwiązania organizacyjno- |
| systemowe. Dostęp do zasobów systemu ewidencji finansowo-księgowej oraz sprawozdawczości finansowej ograniczony jest przez system uprawnień, które nadawane są upoważnionym pracownikom wyłącznie w zakresie wykonywanych przez nich obowiązków. Uprawnienia te podlegają regularnej weryfikacji oraz audytom. Kontrola dostępu prowadzona jest na każdym etapie sporządzania sprawozdania finansowego, począwszy od wprowadzenia danych źródłowych, poprzez przetwarzanie danych, aż do generowania informacji wyjściowych. |
|
|---|---|
| Istotnym elementem wspierającym ograniczanie ryzyka błędów i nieprawidłowości w ewidencji operacji gospodarczych są podejmowane działania zmierzające do zwiększenia wykorzystania narzędzi IT do automatyzacji kontroli i rozliczeń procesów zakupowych w Spółce. Działania te obejmują m.in.: |
|
| - stałe rozszerzanie zakresu systemu elektronicznego obiegu rozliczania i zatwierdzania dokumentów Workflow, |
|
| - wdrażanie elektronicznego systemu przesyłania danych pomiędzy systemem Jednostki Dominującej, a systemami informatycznymi Spółek Grupy Kapitałowej, |
|
| - rozliczenia z kontrahentami w oparciu o e-faktury zakupu i e-faktury sprzedaży. |
|
| Zarządzanie ryzykiem korporacyjnym |
W ramach zaktualizowanej w 2017 r. Polityki i Procedury Zarządzania Ryzykiem Korporacyjnym oraz Regulaminu Komitetu Ryzyka Korporacyjnego i Zgodności, konsekwentnie realizowany jest proces zarządzania ryzykiem korporacyjnym w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. W sposób ciągły identyfikowane, oceniane i analizowane w kontekście możliwości ich ograniczania są ryzyka w różnych obszarach działalności Grupy. |
| Za koordynację przebiegu całego procesu zarządzania ryzykiem korporacyjnym oraz rozwijanie metod i narzędzi wykorzystywanych przez menedżerów w Jednostce Dominującej, we wszystkich spółkach zależnych i projektach odpowiedzialny jest Departament Zarządzania Ryzykiem Korporacyjnym , Zgodności i Ciągłości Działania, który monitoruje i eskaluje ryzyka oraz raportuje incydenty. |
|
| Działania obejmują również zarządzanie ryzykiem w odniesieniu do procesu sporządzania skonsolidowanych sprawozdań finansowych Grupy Kapitałowej. |
|
| Kompleksowe podejście do analizy ryzyk obejmuje także identyfikację ryzyk związanych z realizacją zakładanych celów strategicznych. W roku 2017 r. przeprowadzono rewizję ryzyk związanych z realizacją celów strategicznych zawartych w Strategii Głównej oraz Strategiach Wykonawczych i Wspierających. Proces zarządzania ryzykiem korporacyjnym poddawany jest corocznie audytowi sprawności (zgodnie z wytycznymi – Dobre Praktyki Spółek Notowanych na GPW 2016). |
|
| Audytwewnętrzny | Zasadniczym elementem zarządzania ryzykiem w odniesieniu do funkcjonowania mechanizmów kontrolnych oraz występowania ryzyk w działalności KGHM Polska Miedź S.A. są prace prowadzone przez Departament Audytu Wewnętrznego. Prace te wzmacniają pośrednio także proces sporządzania sprawozdań finansowych oraz ich rzetelność. |
| Departament Audytu Wewnętrznego realizuje swoje zadania w oparciu o zatwierdzony przez Zarząd KGHM Polska Miedź S.A. "Zintegrowany Plan Audytu" na dany rok kalendarzowy. Dokument ten został opracowany zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Profesjonalnej Praktyki Audytu Wewnętrznego opublikowanymi przez Instytut Audytorów Wewnętrznych i pozytywnie zaopiniowany przez Komitet Audytu KGHM Polska Miedź S.A. |
|
| Celem audytu jest dostarczenie Zarządowi i Komitetowi Audytu Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. niezależnych i obiektywnych informacji o kontroli wewnętrznej i systemach zarządzania ryzykiem oraz analizy procesów biznesowych w KGHM Polska Miedź S.A. oraz w spółkach Grupy Kapitałowej. Niezależnie od audytu wewnętrznego i kontroli instytucjonalnej, w KGHM Polska Miedź S.A. utrzymany jest w pełnym zakresie obowiązek samokontroli pracowników i kontroli wszystkie szczeble kierownicze w ramach obowiązków koordynacyjno-nadzorczych funkcjonalnej sprawowanej przez wszystkie szczeble kierownicze w ramach obowiązków koordynacyjno-nadzorczych. |
|
| Audyt zewnętrzny | Zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa KGHM Polska Miedź S.A. poddaje skonsolidowane sprawozdania finansowe przeglądom półrocznym oraz badaniom rocznym przeprowadzanym przez biegłego rewidenta. Wyboru biegłego rewidenta dokonuje Rada Nadzorcza drogą postępowania ofertowego, na podstawie rekomendacji Komitetu Audytu oraz sprawozdania z przeprowadzonego przez Komitet postępowania ofertowego. |
| Właściwym do badania sprawozdań finansowych KGHM Polska Miedź S.A. za lata 2016-2018 jest Deloitte Polska Sp. z o.o. W ramach prac audytowych biegły rewident dokonuje niezależnej oceny zasad rachunkowości zastosowanych przez Jednostkę Dominującą przy sporządzaniu sprawozdań finansowych oraz rzetelności i prawidłowości skonsolidowanych sprawozdań finansowych. |
|
| Potwierdzeniem skuteczności systemu kontroli wewnętrznych i zarządzania ryzykiem w procesie sporządzania sprawozdań finansowych są wydawane przez biegłego rewidenta opinie z badania skonsolidowanych sprawozdań finansowych KGHM Polska Miedź S.A. bez zastrzeżeń. |
|
| Nadzór nad procesem raportowania finansowego |
Organem sprawującym nadzór nad procesem raportowania finansowego w KGHM Polska Miedź S.A. oraz współpracującym z niezależnym biegłym rewidentem jest Komitet Audytu powołany w ramach uprawnień Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej. Komitet Audytu zgodnie z kompetencjami określonymi w Ustawie z dnia Ustawa z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym (Dz.U. 2017 poz. 1089) zajmuje się w szczególności: |
| - monitorowaniem procesu sprawozdawczości finansowej pod kątem zgodności z Polityką Rachunkowości przyjętą w Grupie Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. oraz wymogami prawa, |
|
| - monitorowaniem skuteczności systemów kontroli wewnętrznej, audytu wewnętrznego oraz zarządzania ryzykiem, |
Monitorowanie procesu sprawozdawczości finansowej i ocena sprawozdań finansowych przez Radę Nadzorczą stanowi finalny etap weryfikacji i kontroli sprawowanej przez niezależny organ, zapewniający prawidłowość i rzetelność prezentowanych informacji w skonsolidowanych sprawozdaniach finansowych KGHM Polska Miedź S.A.
Właściwe zarządzanie procesem ewidencji oraz sporządzania sprawozdań finansowych zapewnia osiąganie bezpieczeństwa i wysokiego poziomu informacji.
| KGHM V FIZAN | 100% | KGHM TFI S.A. | 100% | KGHM (SHANGHAI) COPPER TRADING CO., LTD. |
100% |
|---|---|---|---|---|---|
| KGHM I FIZAN | 100% | CBJ sp. z o.o. | 100% | KGHM CUPRUM sp. z o.o. – CBR |
100% |
| Polska Grupa Uzdrowisk Sp. z o.o. |
100% | INOVA Spółka z o.o. | 100% | Zagłębie Lubin S.A. | 100% |
| Fundusz Hotele 01 Sp. z o.o. |
100% | BIPROMET S.A. | 100% | "MCZ" S.A. | 100% |
| Uzdrowiska Kłodzkie S.A. - Grupa PGU |
100% | POL-MIEDŹ TRANS Sp. z o.o. |
100% | TUW-CUPRUM /2 | 100% |
| Uzdrowisko Połczyn Grupa PGU S.A. |
100% | PMT Linie Kolejowe 2 Sp. z o.o. |
100% | Future 2 Sp. z o.o. | 100% |
| Staropolanka Spółka z o.o. | 100% | PMT Linie Kolejowe Sp. z o.o. |
100% | Future 3 Sp. z o.o. | 100% |
| Uzdrowisko Świeradów-Czerniawa Sp. z o.o. - Grupa PGU |
99% | KGHM ZANAM S.A. | 100% | Future 4 Sp. z o.o. | 100% |
| Uzdrowisko Cieplice Sp. z o.o. - Grupa PGU |
99% | OOO ZANAM VOSTOK | 100% | Future 5 Sp. z o.o. | 100% |
| Interferie Medical SPA Sp. z o.o. |
90% | "Energetyka" sp. z o.o. | 100% | Future 6 Sp. z o.o. | 100% |
| Fundusz Hotele 01 Sp. z o.o. S.K.A. |
100% | WPEC w Legnicy S.A. | 100% | Future 7 Sp. z o.o. | 100% |
| INTERFERIE S.A. | 70% | KGHM Metraco S.A. | 100% | PeBeKa S.A. | 100% |
| NANO CARBON Sp. z o.o. / 1 |
49% | CENTROZŁOM WROCŁAW S.A. |
100% | PeBeKa Canada Inc. | 100% |
| Cuprum Nieruchomości sp. z o.o. |
100% | Walcownia Metali Nieżelaznych "ŁABĘDY" S.A. |
85% | MERCUS Logistyka sp. z o.o. |
100% |
| KGHM IV FIZAN | 100% | Future 1 Sp. z o.o. | 100% | PHU "Lubinpex" Sp. z o.o. |
100% |
| Cuprum Development sp. z o.o. |
100% | KGHM Kupfer AG | 100% | NITROERG S.A. | 87% |
| Grupa Kapitałowa KGHM INTERNATIONAL LTD. |
100% | NITROERG SERWIS Sp. z o.o. |
87% | ||
| 1/ wspólne przedsięwzięcie wyceniane metodą praw własności |
"Elektrownia Blachownia Nowa" Sp. z o.o. w likwidacji /1 |
50% |
2/ jednostka zależna niepodlegająca konsolidacji
Struktura Grupy przedstawiona w Załączniku 3
Załącznik 3 Struktura Grupy Kapitałowej KGHM INTERNATIONAL LTD.
1/ wspólne przedsięwzięcie wyceniane metodą praw własności
2/ rzeczywisty udział Grupy 80%
3/ zmiana nazwy spółki - poprzednia nazwa Mineria y Exploraciones KGHM International SpA
| Kraj | |||
|---|---|---|---|
| Nazwa jednostki | siedziby | Przedmiot działalności | |
| KGHM Polska Miedź S.A. | Polska | kopalnictwo rud miedzi, wydobycie soli, produkcja miedzi i metali szlachetnych | |
| "Energetyka" sp. z o.o. Polska |
produkcja, przesył i dystrybucja energii elektrycznej i ciepła; gospodarka wodno ściekowa; handel produktami naftowymi |
||
| PeBeKa S.A. | Polska | budownictwo górnicze (budowa szybów, roboty chodnikowe), budowa tuneli drogowych i kolejowych, budownictwo specjalistyczne, usługi wiertnicze (odwierty geologiczno-rozpoznawcze) |
|
| KGHM ZANAM S.A. | Polska | produkcja maszyn i urządzeń dla górnictwa, maszyn budowlanych; remonty maszyn; usługi utrzymania ruchu; wykonywanie konstrukcji stalowych; towarowy transport drogowy |
|
| KGHM CUPRUM sp. z o.o. - CBR |
Polska | działalność projektowa i naukowo-badawcza | |
| CBJ sp. z o.o. | Polska | badania i analizy fizyko-chemiczne; pomiary imisji i emisji; badania przemysłowe; | |
| INOVA Spółka z o.o. | Polska | projektowanie i produkcja - innowacyjne rozwiązania z dziedziny elektrotechniki, automatyki i systemów łączności; certyfikacja i atestacja maszyn i urządzeń |
|
| KGHM Metraco S.A. | Polska | handel i przerób złomu metali kolorowych; odzysk renu ze ścieków przemysłowych kwaśnych; przetwarzanie żużla szybowego na kruszywa drogowe i ich sprzedaż; handel solą; odzysk miedzi i srebra z wymurówki hutniczej; handel odczynnikami chemicznymi |
|
| POL-MIEDŹ TRANS Sp. z o.o. | Polska | towarowy transport kolejowy | |
| NITROERG S.A. | Polska | produkcja materiałów wybuchowych i Nitrocetu 50 oraz środków inicjujących | |
| MERCUS Logistyka sp. z o.o. | Polska | logistyka materiałowa; handel towarami konsumpcyjnymi; produkcja wiązek elektrycznych oraz przewodów hydraulicznych; osobowy transport drogowy |
|
| NITROERG SERWIS Sp. z o.o. | Polska | kompleksowe prace wiertnicze i strzałowe na potrzeby zakładów górniczych, sprzedaż materiałów wybuchowych i zapalników |
|
| CENTROZŁOM WROCŁAW S.A. | Polska | odzysk surowców z materiałów segregowanych - skup i sprzedaż złomu metali, recykling odpadów, sprzedaż stali i aluminium oraz produkcja zbrojeń budowlanych |
|
| Walcownia Metali Nieżelaznych "ŁABĘDY" S.A. |
Polska | produkcja wyrobów płaskich z miedzi i jej stopów, świadczenie usług walcowania | |
| PHU "Lubinpex" Sp. z o.o. | Polska | usługi gastronomiczne, handlowe, cateringowe | |
| PMT Linie Kolejowe Sp. z o.o. | Polska | utrzymanie infrastruktury kolejowej, świadczenie usług remontowych, zarządzanie liniami kolejowymi |
|
| PMT Linie Kolejowe 2 Sp. z o.o. |
Polska | zarządzanie bocznicami kolejowymi | |
| KGHM TFI S.A. | Polska | tworzenie funduszy inwestycyjnych i zarządzanie nimi; | |
| INTERFERIE S.A. | Polska | świadczenie usług z zakresu hotelarstwa łączących aktywny wypoczynek z lecznictwem, rehabilitacją, SPA i wellness |
|
| Interferie Medical SPA Sp. z o.o. | Polska | świadczenie usług z zakresu hotelarstwa, wypoczynku, rehabilitacji, turystyki zdrowotnej i wellness |
|
| WPEC w Legnicy S.A. | Polska | produkcja ciepła we własnych źródłach, przesył i dystrybucja ciepła, usługi serwisowe | |
| Uzdrowiska Kłodzkie S.A. | |||
| - Grupa PGU | |||
| Uzdrowisko Połczyn Grupa PGU S.A. |
Polska | świadczenie usług lecznictwa uzdrowiskowego, sanatoryjnych, usług w zakresie profilaktyki, rehabilitacji, odnowy biologicznej i rekreacji w oparciu o naturalne |
|
| Uzdrowisko Cieplice sp. z o.o. – Grupa PGU Uzdrowisko Świeradów |
surowce lecznicze oraz warunki bioklimatyczne | ||
| -Czerniawa Sp. z o.o. - Grupa PGU | |||
| Staropolanka Spółka z o.o. | Polska | produkcja i sprzedaż wody mineralnej (spółka nie uruchomiła działalności operacyjnej) |
|
| Fundusz Hotele 01 Sp. z o.o. | |||
| Fundusz Hotele 01 Sp. z o.o. S.K.A. | Polska | spółki celowe funkcjonujące w strukturach KGHM I FIZAN | |
| Polska Grupa Uzdrowisk Sp. z o.o. | |||
| KGHM I FIZAN | fundusze inwestycyjne zamknięte aktywów niepublicznych | ||
| KGHM IV FIZAN | Polska | - lokowanie środków pieniężnych | |
| KGHM V FIZAN | szpitalnictwo, praktyka lekarska, działalność związana z ochroną zdrowia ludzkiego, | ||
| "MCZ" S.A. | Polska | medycyna pracy | |
| Zagłębie Lubin S.A. | Polska | prowadzenie sekcji piłki nożnej; organizacja profesjonalnych zawodów sportowych | |
| BIPROMET S.A. | Polska | usługi projektowe, konsulting, koncepcje techniczne; generalna realizacja inwestycji | |
| Cuprum Nieruchomości sp. z o.o. | Polska | działalność związana z obsługą rynku nieruchomości, usługami budowlanymi, | |
| Cuprum Development sp. z o.o. | Polska | projektowymi, finansowymi | |
| "Elektrownia Blachownia Nowa" | Polska | spółka celowa powołana w celu realizacji projektu budowy i eksploatacji bloku | |
| sp. z o.o. w likwidacji | gazowo–parowego | ||
| Future 2 Sp. z o.o. | Polska |
| Kraj | ||
|---|---|---|
| Nazwa jednostki | siedziby | Przedmiot działalności |
| Future 3 Sp. z o.o. | ||
| Future 4 Sp. z o.o. | ||
| Future 5 Sp. z o.o. | spółki celowe zawiązane w związku z utworzeniem Grupy Podatkowej KGHM Polska | |
| Future 6 Sp. z o.o. | Miedź S.A. (w 2017 r. nie prowadziły działalności operacyjnej) | |
| Future 7 Sp. z o.o. | ||
| NANO CARBON Sp. z o.o. | Polska | produkcja grafenu epitaksjalnego |
| Kraj | ||||
|---|---|---|---|---|
| Nazwa jednostki | siedziby | Przedmiot działalności | ||
| SPÓŁKI BEZPOŚREDNIO ZALEŻNE | ||||
| Future 1 Sp. z o.o. | Polska | zarządzanie i sprawowanie kontroli nad innymi spółkami, w tym nad Grupą Kapitałową KGHM INTERNATIONAL LTD. |
||
| KGHM (SHANGHAI) COPPER TRADING CO. LTD. |
Chiny | działalność handlowa w zakresie wyrobów miedzianych/krzemowych, | ||
| SPÓŁKI POŚREDNIO ZALEŻNE | ||||
| SPÓŁKA Future 1 Sp. z o.o. | ||||
| KGHM INTERNATIONAL LTD. | Kanada | zakładanie, rozwój, zarządzanie lub sprawowanie kontroli nad spółkami Grupy Kapitałowej KGHM INTERNATIONAL LTD. |
||
| KGHM Kupfer AG | Niemcy | poszukiwanie i eksploracja złóż miedzi i innych kopalin | ||
| SPÓŁKI KGHM INTERNATIONAL LTD. | ||||
| KGHM Ajax Mining Inc. | Kanada | prowadzenie prac poszukiwawczych i rozpoznawczych złóż surowców mineralnych |
||
| Sugarloaf Ranches Ltd. | Kanada | działalność rolnicza (spółka posiada aktywa w postaci gruntów pod przyszłą działalność górniczą związaną z projektem Ajax) |
||
| Robinson Nevada Mining Company | USA | kopalnictwo rud miedzi, produkcja i sprzedaż miedzi | ||
| Carlota Copper Company | USA | ługowanie rud miedzi, produkcja i sprzedaż miedzi | ||
| FNX Mining Company Inc. | Kanada | kopalnictwo rud miedzi i niklu, produkcja i sprzedaż miedzi i niklu | ||
| Sociedad Contractual Minera Franke | Chile | ługowanie rud miedzi, produkcja i sprzedaż miedzi |
||
| Aguas de la Sierra Limitada | Chile | posiadanie i operowanie prawami do wody w Chile | ||
| Robinson Holdings (USA) Ltd. | USA | usługi techniczne i zarządcze | ||
| DMC Mining Services Corporation | USA | kontraktacja usług górniczych | ||
| KGHM Chile SpA (wcześniej Mineria y | Chile | świadczenie usług zarządczych i eksploracyjnych | ||
| Exploraciones KGHM International SpA) | ||||
| Minera Carrizalillo Limitada | Chile | posiadanie praw do wody i złóż | ||
| Wendover Bulk Transhipment Company | USA | usługi przeładunku | ||
| Malmbjerg Molybdenum A/S in liquidation | Grenlandia | prowadzenie eksploracji i eksploatacji kopalin na terenie Grenlandii; spółka w likwidacji |
||
| Raise Boring Mining Services, S.A. de C.V. | Meksyk | usługi wiertnictwa górniczego | ||
| KGHMI Holdings Ltd. | Kanada | zarządzanie i sprawowanie kontroli nad innymi spółkami | ||
| Carlota Holdings Company | USA | zarządzanie i sprawowanie kontroli nad innymi spółkami | ||
| Quadra FNX FFI S.à r.l. | Luksemburg | działalność finansowa | ||
| Centenario Holdings Ltd. | Kanada | zarządzanie i sprawowanie kontroli nad innymi spółkami | ||
| Franke Holdings Ltd. | Kanada | zarządzanie i sprawowanie kontroli nad innymi spółkami | ||
| Quadra FNX Holdings Chile Limitada | Chile | zarządzanie i sprawowanie kontroli nad innymi spółkami | ||
| FNX Mining Company USA Inc. | USA | zarządzanie i sprawowanie kontroli nad innymi spółkami | ||
| Quadra FNX Holdings Partnership | Kanada | zarządzanie i sprawowanie kontroli nad innymi spółkami | ||
| 0899196 B.C. Ltd. | Kanada | zarządzanie i sprawowanie kontroli nad innymi spółkami | ||
| DMC Mining Services Ltd. | Kanada | kontraktacja usług górniczych | ||
| Sierra Gorda S.C.M. | Chile | budowa i eksploatacja kopalni odkrywkowej rudy miedzi i molibdenu | ||
| DMC Mining Services Colombia SAS | Kolumbia | kontraktacja usług górniczych | ||
| DMC Mining Services (UK) Ltd. Wielka Brytania kontraktacja usług górniczych |
||||
| SPÓŁKA Przedsiębiorstwa Budowy Kopalń PeBeKa Spółka Akcyjna | ||||
| PEBEKA CANADA INC. | Kanada | realizacja projektów górniczych na terenie Kanady, w tym wsparcie projektu Victoria prowadzonego przez KGHM INTERNATIONAL LTD. |
||
| SPÓŁKA KGHM ZANAM S.A. (99%) i Przedsiębiorstwa Budowy Kopalń PeBeKa S.A. (1%) | ||||
| Obszczestwo s ograniczennoj | Federacja | sprzedaż i obsługa posprzedażna maszyn górniczych produkowanych | ||
| otwietstwiennostju ZANAM VOSTOK | Rosyjska | przez KGHM ZANAM S.A. |
| Zmiany w strukturze i organizacji Grupy Kapitałowej w 2017 r18 | |
|---|---|
| Warunki rynkowe istotne dla działalności Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. – średnie notowania 26 | |
| Wyniki produkcyjne w Grupie Kapitałowej 33 | |
| Koszt produkcji miedzi w koncentracie C1 w Grupie Kapitałowej34 | |
| Wyniki finansowe Grupy Kapitałowej34 | |
| Przepływy pieniężne Grupy Kapitałowej 36 | |
| Skonsolidowane aktywa 37 | |
| Skonsolidowany kapitał i zobowiązania 38 | |
| Struktura długu netto Grupy Kapitałowej39 | |
| Struktura długu netto Spółki 39 | |
| Kwota dostępnego i wykorzystanego finasowania zewnętrznego Grupy Kapitałowej 40 | |
| Wartość wskaźnika Dług netto/EBITDA Grupy Kapitałowej 41 | |
| Pożyczki udzielone przez spółki Grupy Kapitałowej na dzień 31 grudnia 2017 r42 | |
| Produkcja górnicza KGHM Polska Miedź S.A. 44 | |
| Produkcja hutnicza KGHM Polska Miedź S.A. 44 | |
| Wolumen sprzedaży podstawowych wyrobów KGHM Polska Miedź S.A. 46 | |
| Przychody ze sprzedaży KGHM Polska Miedź S.A. 46 | |
| Koszty według rodzaju KGHM Polska Miedź S.A. 47 | |
| Podstawowe elementy sprawozdania z zysków lub strat KGHM Polska Miedź S.A. 48 | |
| Główne czynniki wpływające na zmianę wyniku finansowego KGHM Polska Miedź S.A. 49 | |
| Rachunek przepływów pieniężnych KGHM Polska Miedź S.A. 50 | |
| Aktywa KGHM Polska Miedź S.A51 | |
| Kapitały własne i zobowiązania KGHM Polska Miedź S.A. 52 | |
| Realizacja założeń Budżetu w 2017 r53 | |
| Struktura nakładów na rzeczowe aktywa trwałe i wartości niematerialne KGHM Polska Miedź S.A54 | |
| Ważniejsze zadania i obiekty realizowane KGHM Polska Miedź S.A. w 2017 r54 | |
| Wyniki produkcyjne KGHM INTERNATIONAL LTD56 | |
| Wolumen i przychody ze sprzedaży KGHM INTERNATIONAL LTD. 56 | |
| Wolumen i przychody ze sprzedaży KGHM INTERNATIONAL LTD. 56 | |
| Koszt jednostkowy C1 KGHM INTERNATIONAL LTD. 57 | |
| Wyniki finansowe KGHM INTERNATIONAL LTD. 57 | |
| Wyniki finansowe KGHM INTERNATIONAL LTD. 57 | |
| Główne czynniki wpływające na zmianę wyniku finansowego KGHM INTERNATIONAL LTD. 58 | |
| Wydatki inwestycyjne KGHM INTERNATIONAL LTD. 58 | |
| Wydatki inwestycyjne KGHM INTERNATIONAL LTD. 59 | |
| Produkcja miedzi, molibdenu i metali szlachetnych Sierra Gorda S.C.M. 59 | |
| Wolumen i przychody ze sprzedaży Sierra Gorda S.C.M60 | |
| Koszty (przed odpisem z tytułu utraty wartości aktywów trwałych) oraz koszt jednostkowy produkcji | |
| miedzi (C1) Sierra Gorda S.C.M. 60 | |
| Zmiana kosztu C1 prezentowanego w skonsolidowanych raportach półrocznym oraz za III kwartał 2017 r. .61 | |
| Wyniki Sierra Gorda S.C.M. w mln USD (udział własnościowy 100%)61 | |
| Wyniki segmentu Sierra Gorda S.C.M. proporcjonalnie do posiadanych udziałów (55%) 61 | |
| Wydatki inwestycyjne Sierra Gorda S.C.M. 63 | |
| Wyniki finansowe pozostałych segmentów (przed korektami konsolidacyjnymi)63 | |
| Kluczowe dane dotyczące notowań akcji Spółki na GPW w Warszawie S.A. 64 | |
| Wykaz biur maklerskich sporządzających raporty analityczne o KGHM Polska Miedź S.A65 | |
| Wypłata dywidendy w latach 2016 – 2017 65 | |
| Struktura akcjonariatu na dzień 31 grudnia 2017 r. i na dzień podpisania sprawozdania65 | |
| Akcje KGHM Polska Miedź S.A. w posiadaniu Członków Rady Nadzorczej KGHM Polska Miedź S.A. na dzień | |
| 31 grudnia 2017 r. i na dzień podpisania sprawozdania66 | |
| Przeciętne zatrudnienie w Grupie Kapitałowej 74 | |
| Przeciętne zatrudnienie w KGHM Polska Miedź S.A. 75 | |
| Potencjalnie należne wynagrodzenie Członków Zarządu KGHM Polska Miedź S.A. za 2017 r. 90 | |
| Struktura geograficzna produkcji miedzi blister z koncentratów Cu w 2017 r. 21 Struktura geograficzna produkcji miedzi rafinowanej w 2017 r21 Struktura geograficzna konsumpcji miedzi rafinowanej w 2017 r. 21 Struktura geograficzna produkcji walcówki miedzianej w 2017 r. 22 Struktura geograficzna światowej konsumpcji walcówki w 2017 r. 22 Struktura geograficzna światowej produkcji górniczej srebra w 2017 r. 22 Struktura geograficzna światowej konsumpcji srebra w 2017 r. 22 Prognozy wzrostu PKB krajów G10 w poszczególnych latach 23 Zmiany cen na rynku towarowym w 2017 r24 Notowania miedzi według LME24 Notowania srebra wg LBMA 24 Notowania niklu wg LME 25 Notowania molibdenu wg CRU 25 Kurs walutowy USD/PLN wg NBP25 Kurs walutowy USD/CAD wg Banku Kanady26 Kurs walutowy USD/CLP wg Banku Chile26 Struktura geograficzna sprzedaży Grupy Kapitałowej33 Struktura sprzedaży Grupy Kapitałowej według produktów 33 Zmiana wyniku finansowego Grupy Kapitałowej w 2017 r. 35 Przepływy pieniężne Grupy Kapitałowej w 2017 r. 37 Zmiana wartości aktywów Grupy Kapitałowej w 2017 r. 37 Zmiana wartości zobowiązań i kapitałów Grupy Kapitałowej w 2017 r. 38 Przychody ze sprzedaży KGHM Polska Miedź S.A. według rynków zbytu46 Struktura kosztów według rodzaju w 2017 r. 47 Koszt produkcji miedzi w koncentracie – C1 47 Sprzężony jednostkowy koszt produkcji miedzi elektrolitycznej – ze wsadów własnych 48 Zmiana wyniku netto KGHM Polska Miedź S.A49 Rachunek przepływów pieniężnych KGHM Polska Miedź S.A50 Zmiana wartości aktywów KGHM Polska Miedź S.A. w 2017 r51 Zmiana wartości zobowiązań i kapitałów własnych KGHM Polska Miedź S.A. w 2017 r. 52 Zmiana wyniku netto KGHM INTERNATIONAL LTD58 Zmiana wyniku netto Sierra Gorda S.C.M62 Kurs akcji KGHM Polska Miedź S.A. na tle indeksów WIG i FTSE 350 mining 64 Geograficzna struktura akcjonariatu KGHM Polska Miedź S.A. 66 Struktura zatrudnienia w Grupie Kapitałowej w 2017 r74 Wskaźnik LTIFR w Jednostce Dominującej 77 Wskaźnik TRIR w KGHM INTERNATIONAL LTD. 77 |
Struktura geograficzna produkcji koncentratów Cu w 2017 r. 21 | |
|---|---|---|
| Schemat 1. Główne segmenty sprawozdawcze Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. | |
|---|---|
| Schemat 2. Struktura organizacyjna Spółki według stanu na dzień 31 grudnia 2017 r. | |
| Schemat 3. Lokalizacja aktywów górniczych Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A. | |
| Schemat 4. Zintegrowana działalność geologiczno-górnicza i hutnicza w KGHM Polska Miedź S.A 15 | |
| Schemat 5. Uproszczony schemat podstawowej działalności w Grupie Kapitałowej KGHM INTERNATIONAL LTD17 | |
| Schemat 6. Struktura organizacyjna zarządzania ryzykiem w KGHM Polska Miedź S.A | |
| Schemat 7. Struktura ładu korporacyjnego w KGHM Polska Miedź S.A. |
| PODPISY WSZYSTKICH CZŁONKÓW ZARZĄDU JEDNOSTKI DOMINUJĄCEJ | ||||
|---|---|---|---|---|
| Data | Imię i Nazwisko | Stanowisko /Funkcja | Podpis | |
| 13.03.2018 r. | Rafał Pawełczak | Prezes Zarządu | ||
| 13.03.2018 r. | Ryszard Jaśkowski | Wiceprezes Zarządu | ||
| 13.03.2018 r. | Stefan Świątkowski | Wiceprezes Zarządu |
Building tools?
Free accounts include 100 API calls/year for testing.
Have a question? We'll get back to you promptly.