AI assistant
Jiangxi Firstar Panel Technology Co.,Ltd. — Annual Report 2021
Jun 27, 2021
55262_rns_2021-06-27_cba8c281-fce7-4d16-a709-6da79ee15a57.PDF
Annual Report
Open in viewerOpens in your device viewer
银信资产评估有限公司
关于对浙江星星科技股份有限公司的
年报问询函之回函
深圳证券交易所创业板公司管理部：
根据贵所发出的创业板年报问询函【2021】第484 号《关于对浙江星星科 技股份有限公司的年报问询函》（以下简称“问询函”），银信资产评估有限公 司对浙江星星科技股份有限公司年报问询函涉及的相关问题的回复如下：
问题 9. 报告期末，你公司商誉账面价值余额为 8.76 亿元，占净资产的比例 为 44.78% ，其中，收购星星精密科技（深圳）有限公司形成商誉 5.70 亿元，收 购星星触控科技（深圳）有限公司形成商誉 2.39 亿元。请结合被收购公司经营 状况和业绩承诺完成情况等，说明商誉减值测试的预测期、预测期增长率、稳 定期增长率、预测期利润率、稳定期利润率、折现率等关键参数的确定方法及 合理性，是否与收购时的评估指标存在差异，如存在差异，请说明差异原因， 商誉减值准备计提是否充分，并报备评估报告和商誉减值测试底稿。请评估机 构、年审会计师核查并发表明确意见。
回复：
（一）星星触控
近三年经营状况：
单位：万元
| 单位：万元 | |||
|---|---|---|---|
| 指标 | 2018 年 | 2019 年 | 2020 年 |
| 营业收入 | 115,253.53 | 158,732.50 | 196,089.49 |
| 营业成本 | 102,984.11 | 137,031.17 | 175,080.25 |
| 营业利润 | -22,271.56 | 11,199.63 | 6,059.45 |
| 净利润 | -22,165.26 | 12,778.50 | 7,497.13 |
| 息税前利润 | -19,712.68 | 13,156.41 | 9,029.63 |
| 剔除资产减值损失后 息税前利润 |
5,580.62 | 13,085.05 | 10,466.18 |
备注：与商誉相关资产组财务数据。
商誉减值测试重要参数
1
| 预测 年度 |
预测期间 | 预测期营 业收入增 长率 |
预测期 利润率 |
预测期利润 | 稳定 期间 |
稳定期 营业收 入增长 率 |
稳定 期利 润率 |
稳定期利 润（万元） |
折现率 | 预计未来 现金净流 量的现值 （万元） |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2020 年度 |
2021年 -2025年（后 续为稳定 期） |
2021年 -2025年收 入增长率 为4%-8% |
2021年 -2025年 利润率 5.27%-5. 86% |
2021-2025年 11,159.41 万元 -15,660.34 万 元 |
2025 年以 后 |
0% | 5.86% | 15,660.34 | 12.71% | 112,000.00 |
关键参数的确定方法：
1、营业收入
面对全球贸易的不确定性增强及消费电子行业竞争日益激烈的挑战，星星触 控收缩减少手机类触控产品的销售，布局和完善触控模组在非手机类产品上的应 用，如车载、工控医疗器械、门锁等领域，引导非手机类产品从视窗玻璃延伸至 整体触控模块。目前，星星触控材料配件销售市场反应较好，2020 年较2019 年 销量有所增长，未来有一定的发展空间。
未来年度营业收入预测根据产权持有单位管理层提供盈利预测并对其预测 进行合理性判断进而确定。未来年度的主营业务收入预测分为电容屏收入、电阻 屏收入、全贴合产品来预测，其他业务收入为销售给外协单位的FDC 柔性电路板、 集成电路收入以及资产出租收入。
A、主营业务收入
近年来，星星触控重点扎根触摸屏领域，主要致力于电容屏、电阻屏以及全 贴合产品等的研发、生产和销售，同时，也进行相关材料配件的销售业务。星星 触控现有产品主要为触控（TP）、模组、触控模组的结合，还有部分手表类 3D 电容式全贴合触控显示产品，主要应用于智能手机、平板电脑、可穿戴设备、车 载电子等产品上，产品涵盖范围广。另外，在触摸制作技术方面，星星触控已掌 握了触摸屏领域的绝大多数核心技术，主要包括高精度油墨印刷膜厚控制技术、 精细 FPC 线路与触控功能层绑定技术、无缝隙全贴合技术以及超窄边框制作技 术等，技术水平处于行业领先地位，柔性触控、柔性防护盖板等新领域的技术仍 在不断优化。柔性防护盖板去年已量产，电子书（显示屏+前光+触控整体方案） 处于打样阶段，柔性触控屏不同方案的研发已取得市场优势。
2
目前市场上主流的触摸屏分为两大类：电阻式触摸屏和电容式触摸屏。从灵 敏度、耐用性和透光率等指标来看，电容式触摸屏性能较好，技术门槛较高，电 阻式触摸屏广泛用在车载、医疗等行业。
电容屏根据 Sensor 层结构的不同分为薄膜式电容屏和玻璃式电容屏。下游 消费电子厂商根据自身产品定位、技术优势、市场需求等因素，自主选择在智能 终端上使用玻璃式电容屏或薄膜式电容屏。电容屏能够为用户带来便利性与直觉 式的操作，极大地提升了用户体验，已经成为用户购买电子产品的重要考量。电 容式触摸屏具有透光性、灵敏性、可多点触控等特点，市场需求空间较大。总体 看，近年来行业继续竞争加大，传统的电容屏产品在 2019 年有所下降，随着小 型厂家由于竞争而关闭，2020 年电容屏产品有所提升，2020 年产品单价较 2019 年有所上升，主要是由于电容屏、电阻屏都像更大尺寸发展较多，故未来电容屏 产品单价预计保持 2020 年单价水平，销量将保持上涨趋势，预测销量增长率参 考行业增长水平，2021 年-2025 年销量增长率分别为 8%、8%、6%、6%、4%。
由于电容屏的价格普遍高于电阻屏，在一些低端市场，如少量车载电子产品， 出于成本方面的考虑也会使用电阻屏。另外，电阻屏的耐候性强于电容屏，在某 些特殊环境中也会使用电阻屏，所以电阻屏也不会完全淘汰。预测期内星星触控 电阻屏单价将保持 2020 年水平，销量将保持上涨趋势，预测销量增长率参考行 业增长水平，2021 年-2025 年销量增长率分别为 8%、8%、6%、6%、4%。
全贴合屏幕是指利用 OCA 光学胶或 UV 胶将液晶显示屏和玻璃盖板之间无 缝贴合，优点有屏幕轻薄，不进灰尘，透明度高，耐摔等特点；而非全贴合屏幕 也叫框度架贴合，是利用双面胶将玻璃盖板和显示屏贴合在一起，缺点是容易进 灰尘，不耐摔，显示效果差。目前市场上较先进的全贴合产品产量增加，星星触 控全贴合产品 2020 年相较前几年产量有所下降、单价上升，主要是 2020 年小型 全贴合产量减少，规格较大全贴合产量增加，产品单价提高。预测期内星星触控 全贴合单价将保持 2020 年水平，销量将保持上涨趋势，预测销量增长率参考行 业增长水平，2021 年-2025 年销量增长率分别为 8%、8%、6%、6%、4%。
B、其他业务收入
其他业务收入包括其他配件（集成电路）、材料销售（FDC 柔性电路板等） 以及资产出租收入，根据市场需求结合企业销售情况，预测 2021 年-2025 年销量 增长率分别为 8%、8%、6%、6%、4%。
3
通过上述分析结合行业收入增长率各项目收入预测见下表：
单位：人民币万元
| 单位：人民币万元 | 单位：人民币万元 | 单位：人民币万元 | 单位：人民币万元 | 单位：人民币万元 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 产品名称 | 预测数据 | ||||
| 2021 年 | 2022 年 | 2023 年 | 2024 年 | 2025 年 | |
| 营业收入 | 211,776.65 | 228,718.78 | 242,441.91 | 256,988.42 | 267,267.96 |
| 电容屏 | 24,962.61 | 26,959.62 | 28,577.20 | 30,291.83 | 31,503.50 |
| 产量（万套） | 695.75 | 751.41 | 796.50 | 844.29 | 878.06 |
| 单价（元/套) | 35.88 | 35.88 | 35.88 | 35.88 | 35.88 |
| 电阻屏 | 2,645.32 | 2,856.95 | 3,028.37 | 3,210.07 | 3,338.47 |
| 产量（万套） | 104.07 | 112.39 | 119.13 | 126.28 | 131.33 |
| 单价（元/套) | 25.42 | 25.42 | 25.42 | 25.42 | 25.42 |
| 全贴合 | 148,411.18 | 160,284.08 | 169,901.12 | 180,095.19 | 187,299.00 |
| 产量（万套） | 1,557.71 | 1,682.32 | 1,783.26 | 1,890.26 | 1,965.87 |
| 单价（元/套) | 95.28 | 95.28 | 95.28 | 95.28 | 95.28 |
| 其他业务收入 | 35,757.53 | 38,618.13 | 40,935.22 | 43,391.33 | 45,126.99 |
| 合计 | 211,776.65 | 228,718.78 | 242,441.91 | 256,988.42 | 267,267.96 |
| 收入增长率 | 8.00% | 8.00% | 6.00% | 6.00% | 4.00% |
收入合理性分析：
星星触控历年收入趋势如下表：
| 星星触控历年收入趋势如下表： | 星星触控历年收入趋势如下表： | 星星触控历年收入趋势如下表： | 星星触控历年收入趋势如下表： |
|---|---|---|---|
| 单位：人民币万元 | |||
| 项目 | 2018 年 | 2019 年 | 2020 年 198,656.03 25.15% |
| 营业收入 | 115,253.53 | 158,732.50 | |
| 收入增长率 | -52.80% | 37.72% |
通过上表可看出，星星触控商誉所在资产组在 2020 年有所增长，增长率为 23.53%。根据市场需求，星星触控收缩减少手机类触控产品的销售，布局和完善 触控模组在非手机类产品上的应用，如车载、工控医疗器械、门锁等领域，引导 非手机类产品从视窗玻璃延伸至整体触控模块。企业对产品进行优化调整，预计 未来收入仍保持增长趋势。
通过同花顺查询同类上市公司近三年营业收入平均增长率为 12.68%，说明 行业市场需求空间较大。企业产品需求有保障。并且通过查询 2020 年国资委公 布的企业绩效评价标准值，电子元器件制造业的营业收入增长率优秀值为 18.80%，良好值为 12.30%，平均值为 8.30%，本次评估中预测未来收入增长率 较高值与行业良好水平近似，未来年度增长率逐渐降低，谨慎合理。
与收购评估差异分析：
4
| 单位：人民币万元 | 单位：人民币万元 | 单位：人民币万元 | 单位：人民币万元 | 单位：人民币万元 | 单位：人民币万元 | 单位：人民币万元 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 收购评估 预测 |
2013 年5-12 月 | 2014 年 | 2015 年 | 2016 年 | 2017 年 | 2018 年 |
| 收入 | 60,733.64 | 110,633.14 | 132,491.19 | 147,998.64 | 152,928.04 | 152,928.04 |
| 收入增长率 | 46.63% | 28.72% | 19.76% | 11.70% | 3.33% | 0% |
收购评估预测未来 5 年（2014-2018 年）收入增长率平均值为 12.70%，本次 评估未来 5 年收入增长率平均值为 6.4%。两次评估预测差异原因主要是企业发 展阶段不同，收购评估时间为 2013 年，企业处于发展的成长期，并购预测未来 的收入增长率较高；本次评估时企业处于成熟期，随着收入规模的增加，增长率 相对放缓。
2、营业成本
星星触控商誉所在资产组 2018-2019 年毛利率逐渐上升，主要原因是产品良 率逐渐提高。2020 年由于疫情影响、华为禁令以及新业务的拓展导致毛利率有 所下降。
营业成本中折旧摊销根据现有资产折旧摊销额、未来新增资产折旧额和无形 资产摊销进行确定。房屋租金在 2020 年基础上每年增长 5%。职工薪酬考虑通货 膨胀等因素，预测期职工薪酬每年增长 5%。其他成本项目根据历史年度占收入 比重进行预测。未来年度的营业成本预测具体如下：
单位：人民币万元
| 单位：人民币万元 | 单位：人民币万元 | 单位：人民币万元 | 单位：人民币万元 | 单位：人民币万元 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 项目 | 预测数据 | ||||
| 2021 年 | 2022 年 | 2023 年 | 2024 年 | 2025 年 | |
| 一、主营业务成本 | 154,942.21 | 166,868.83 | 176,619.27 | 186,757.29 | 193,973.86 |
| 原材料 | 136,166.00 | 147,059.28 | 155,882.84 | 165,235.81 | 171,845.24 |
| 工资及福利费 | 8,240.60 | 8,652.63 | 9,085.26 | 9,539.52 | 10,016.50 |
| 折旧及摊销费 | 3,413.62 | 3,488.23 | 3,530.43 | 3,382.45 | 3,159.73 |
| 房屋租金 | 768.69 | 807.13 | 847.48 | 889.86 | 934.35 |
| 制造费用 | 6,353.30 | 6,861.56 | 7,273.26 | 7,709.65 | 8,018.04 |
| 二、其他业务成本 | 33,664.43 | 36,357.58 | 38,539.04 | 40,851.38 | 42,485.44 |
| 合计 | 188,606.64 | 203,226.41 | 215,158.31 | 227,608.67 | 236,459.30 |
| 毛利率 | 10.94% | 11.15% | 11.25% | 11.43% | 11.53% |
成本预测合理性分析：
5
预测期毛利率为 10.94%-11.53%，2018-2020 年企业平均毛利率 11.68%；同 行业上市公司 2018-2020 年平均毛利率 15.63%，本次评估未来年度毛利率处于 合理水平。可比公司毛利率情况如下：
| 证券代码 | 证券名称 | 2018 年（%） | 2019 年（%） | 2020 年1-3 季度（%） |
平均值（%） |
|---|---|---|---|---|---|
| 000823.SZ | 超声电子 | 20.02 | 22.09 | 22.02 | 21.38 |
| 002106.SZ | 莱宝高科 | 12.67 | 15.54 | 15.49 | 14.57 |
| 002456.SZ | 欧菲光 | 12.32 | 9.87 | 10.65 | 10.95 |
| 平均值 | 15.00 | 15.83 | 16.06 | 15.63 |
与收购评估差异分析：
单位：人民币万元
| 收购评估 预测 |
2013 年5-12 月 | 2014 年 | 2015 年 | 2016 年 | 2017 年 | 2018 年 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 成本 | 47,832.28 | 87703.44 | 105,716.23 | 119,302.54 | 125,620.92 | 124,679.86 |
| 毛利率 | 21.24% | 20.73% | 20.21% | 19.39% | 17.86% | 18.47% |
收购评估预测未来 5 年（2014-2018 年）毛利率平均值为 19.33%，本次评估 预测未来 5 年毛利率平均值为 11.26%。并购评估时，企业所处行业竞争相对较 小，企业能维持较高的毛利率，随着行业不断发展成熟，市场竞争日益激烈，企 业毛利率下降。
3、利润率
由于商誉减值测试采用的现金流折现模型为息税前口径，因此评估预测的利 润率为息税前利润率，预测期数据如下：
单位：人民币万元
| 项目 | 2021 年 | 2022 年 | 2023 年 | 2024 年 | 2025 年 |
|---|---|---|---|---|---|
| 息税前利润 | 11,159.41 | 12,549.46 | 13,560.60 | 14,847.55 | 15,660.34 |
| 息税前利润率 | 5.27% | 5.49% | 5.59% | 5.78% | 5.86% |
息税前利润根据预测期营业收入、营业成本及各项费用计算得出，2019 年、 2020 年息税前利润率分别为 8.29%和 4.60%，2019-2020 年平均值为 6.45%，预 测期息税前利润率与历史年度数据及同行业可比公司平均水平接近，处于合理水 平。同行业可比公司数据如下：
| 证券代码 | 证券名称 | 2018 年（%） | 2019 年（%） | 2020 年1-3 季度（%） |
平均值（%） |
|---|---|---|---|---|---|
| 000823.SZ | 超声电子 | 7.78 | 8.60 | 9.02 | 8.47 |
| 002106.SZ | 莱宝高科 | 5.33 | 6.06 | 8.12 | 6.50 |
| 002456.SZ | 欧菲光 | 0.10 | 2.99 | 3.91 | 2.33 |
6
平均值
4.40 5.88 7.02 5.77
4、折现率
折现率，又称期望投资回报率，是基于收益法确定评估价值的重要参数。 WACC 代表期望的总投资回报率。它是期望的股权回报率和债权回报率的加 权平均值，权重取对比公司的股权与债权结构。
本次评估采用加权平均资本成本定价模型(WACC)。
－ WACC=Ke×E/(D+E)+Kd×D/(D+E)×(1 t)
其中：E 为权益的市场价值；
D 为债务的市场价值；
Ke 为权益资本成本；
Kd 为债务资本成本；
t 为产权持有单位的所得税率；
D/E：根据目标资本结构估计的产权持有单位的债务与股权比率 Ke=Rf+Beta×MRP+ε
式中：Ke 为权益资本成本；
Rf 为目前的无风险利率；
Beta 为权益的系统风险系数；
MRP 为市场风险溢价；
ε为特定风险报酬率。
（1） 确定权益资本成本 Ke
1.1 无风险收益率 Rf
取中债公布的10 年期中债国债收益率作为无风险收益率，本次评估无风险 报酬率确定为3.14%。
1.2 确定βe 值
Beta 系数是衡量委估企业相对于资本市场整体回报的风险溢价程度，也用来 衡量个别股票受包括股市价格变动在内的整个经济环境影响程度的指标。由于产 权持有单位目前为非上市公司，且样本上市公司每家企业的资本结构也不尽相 同，一般情况下难以直接引用该系数指标值。故本次通过选定与产权持有单位在 行业类型、业务类型和经营范围上具有一定的可比性的 3 家上市公司（3 家对比
7
公司证券简称分别为：超声电子、莱宝高科、欧菲光）作为样本，计算出行业剔 除财务杠杆调整的 Beta 值。
通过同花顺 iFinD 系统，获取剔除财务杠杆调整的 Beta 值如下：
| 通过同花顺iFinD系统 | ，获取剔除财务杠杆调整的Bet | a值如下： |
|---|---|---|
| 板块名称 | 星星 | |
| 证券数量 | 3 | |
| 标的指数 | 中证100 | |
| 计算周期 | 周 | |
| 时间范围 | ||
| 从 | 2018-01-01 | |
| 至 | 2020-12-31 | |
| 收益率计算方法 | 对数收益率 | |
| 加权方式 | 按总市值加权 | |
| 加权原始Beta | 1.2285 | |
| 加权调整Beta | 1.1531 | |
| 加权剔除财务杠杆原始Beta | 0.8951 | |
| 加权剔除财务杠杆调整Beta | 0.9297 |
同样，我们通过同花顺 iFinD 系统，获取可比公司 2018 年、2019 年及 2020 年资本结构如下：
| 项目 | 带息债务／股权价 值 [交易日期] 20181231 [单位]% |
带息债务／股权价值 [交易日期] 20191231 [单位]% |
带息债务／股权价值 [交易日期] 20201231 [单位]% |
平均值% |
|---|---|---|---|---|
| 可比公司平均值% | 26.24 | 14.50 | 18.36 | 19.70 |
产权持有单位所得税税率为 15%，假设预测期产权持有单位所得税税率不
变。
资本结构比率选取可比公司近三年带息债务 / 股权价值平均值确定 D/E=19.70%。则安装财务杠杆后的 Beta 系数计算如下：
==> picture [135 x 44] intentionally omitted <==
==> picture [72 x 12] intentionally omitted <==
市场风险溢价是对于一个充分风险分散的市场投资组合，投资者所要求的高 于无风险利率的回报率，市场风险溢价是利用 CAPM 估计权益成本时必需的一
8
个重要参数，在评估项目中起着重要的作用。参考国内外针对市场风险溢价的理 论研究及实践成果，结合本公司的研究，本次评估市场风险溢价取 5.86%。
1.4 特定风险报酬率ε
特定风险报酬率ε表示被评估单位自身特定因素导致的非系统风险的报酬 率。本次评估将特定风险报酬率拆分为公司特有风险超额回报率 Rs 和公司个别 风险 Rc。
①公司特有风险超额回报率 Rs
采用资本定价模型一般被认为是估算一个投资组合（Portfolio）的组合收益， 一般认为对于单个公司的投资风险要高于一个投资组合的风险，因此，在考虑单 个公司或股票的投资收益时应该考虑该公司的特有风险所产生的超额收益。公司 的特有风险目前国际上比较多的是考虑公司的规模对投资风险大小的影响，公司 资产规模小、投资风险就会相对增加，反之，公司资产规模大，投资风险就会相 对减小，企业资产规模与投资风险这种关系已被投资者广泛接受。
在国际上有许多知名的研究机构发表过有关文章详细阐述了公司资产规模 与投资回报率之间的关系。如美国的 IbbotsonAssociate 在其 SBBI 每年度研究报 告中就有类似的论述。美国研究公司规模超额收益的另一个著名研究是 Grabowski-King 研究，参考 Grabowski-King 研究的思路，对沪、深两市的 1,000 多家上市公司 1999～2006 年的数据进行了分析研究，可以采用线性回归分析的 方式得出超额收益率与净资产之间的回归方程如下：
Rs=3.139%-0.2485%×NA
其中：NA——公司净资产账面值（NA<=10 亿，大于 10 亿时取 10 亿） 按被评估企业评估基准日财务报表净资产账面值计算其公司规模风险为 0.65%。
②公司个别风险 Rc
公司个别风险是指发生于个别公司的特有事件造成的风险，这类风险只涉及 个别企业和个别是投资项目，不对所有企业或投资项目产生普遍的影响，该风险 系数取值一般在 0%~3%之间。此次评估中，根据目前宏观经济状况及面临的经 营风险，从稳健角度出发，本次个别风险取 2.00%。
1.5 确定股权收益率 Ke
按照上述数据，计算股权收益率如下：
9
Ke＝Rf+β×ERP+ε= 12.15%
（ 2 ）确定债务资本成本 K d
债务资本成本按基准日五年期以上贷款利率 4.65%确定。
（ 3 ）确定资本结构
在确定产权持有单位资本结构时我们参考了以下两个指标：
☆ 可比上市公司资本结构的平均指标
☆ 产权持有单位自身账面值计算的资本结构
最后综合上述两项指标，以可比上市公司资本结构的平均值作为计算基础。 对比公司资本结构带息债务/股权价值平均值 D/E 为 19.70%。
（ 4 ）确定加权平均资本成本 WACC
－ WACC=Ke×E/(D+E)+Kd×D/(D+E)×(1 t)
= 10.80%
经测算，将税后折现率换算为息税前口径折现率 R，即 r/（1-T）为 12.71%。 与收购评估差异分析：
| 收购评估 预测 |
2013 年5-12 月 | 2014 年 | 2015 年 | 2016 年 | 2017 年 | 2018 年 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 折现率 | 13.54% | 13.54% | 13.54% | 13.54% | 13.54% | 13.54% |
并购评估预测期税后折现率为 13.54%，本次评估税后折现率为 10.80%。本 次评估与并购评估采用的折现率计算模型相同，由于收购评估的时点为 2013 年， 距离目前时间较长，无风险报酬率、市场风险溢价及权益系统风险系数 Beta 都 发生较大的变化，本次评估是根据最新的各项指标测算，测算依据合理。
（二）星星精密
近三年经营状况：
单位：万元
| 单位：万元 | |||
|---|---|---|---|
| 指标 | 2018 年 | 2019 年 | 2020 年 |
| 营业收入 | 196,083.07 | 211,771.13 | 185,375.78 |
| 营业成本 | 175,349.38 | 167,852.27 | 154,036.57 |
| 营业利润 | -30,323.32 | 17,184.40 | 3,177.80 |
| 净利润 | -30,407.07 | 19,867.35 | 3,948.60 |
| 息税前利润 | -18,612.92 | 21,665.30 | 8,132.28 |
| 剔除资产减值损失后 息税前利润 |
1,184.02 | 23,701.07 | 14,049.80 |
备注：与商誉相关资产组财务数据。
10
商誉减值测试重要参数
| 预测 年度 |
预测期间 | 预测期营业收 入增长率 |
预测期 利润率 |
预测期利润 | 稳定 期间 |
稳定 期营 业收 入增 长率 |
稳定 期利 润率 |
稳定期 利润（万 元） |
折现率 | 预计未来 现金净流 量的现值 （万元） |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2020 年度 |
2021年 -2025年 （后续为 稳定期） |
2021 年-2025 收入增长率为 5.83%-23.36% |
2021年 -2025 年营业 利润率 7.59%- 8.07% |
2021年-2025年 17,364.14万元- 23,991.36万元 |
2025 年以 后 |
0.00% | 8.07% | 23,991.36 | 12.71% | 193,400.00 |
关键参数的确定方法： 1、营业收入
星星精密系智能消费电子高精密结构件供应商，自 2008 年成立以来一直专 注于智能消费电子高精密结构件的研发设计、制造生产及销售，主要产品包括智 能手机、平板电脑、智能硬件等的高精密外观件、结构中框件等。从企业历史数 据可以看出，星星精密主要产品为手机结构件，2020 年由于疫情原因以及华为 禁令，收入有所下降。
近年来，中国智能手机制造商发展态势良好。以华为、小米等为代表的中国 智能手机制造商，经过多年经验的摸索，在技术研发和供应链实力上已经具备坚 实的基础，国产智能手机品牌凭借高性价比产品、市场化营销以及“走出去”战略， 实现了销售量和市场份额的快速攀升。
2019 年公司业务结构调整初见成效，业绩拐点来临。2019 年受塑胶结构件 的放量影响，2019 年收入略有上升。产权持有单位的业务调整初见成效，在塑 胶结构件业务板块实现了高质量的增长，争取了更多中高端产品的业务和订单。
2019 年，结构件业务的毛利率大幅回升，盈利能力明显改善。
星星精密加快发展步伐，扩大产能规模，引进先进设备，增强自主创新能力， 凭借在业内的良好口碑，星星精密先后成为华为、小米等国产一线智能手机品牌 的主要供应商，并形成以一线国产智能手机品牌为核心的客户结构。受益于下游 市场需求稳定增长和星星精密实力的不断增强。
11
2020 年由于集团内部业务调整，公司平板电脑结构件业务大部分转移到珠 海精密，公司维持原有少量客户的订单销售，以后年度考虑此情况，对平板电脑 结构件销量维持 2020 年水平。
在上述背景下，根据企业管理层对于行业未来市场空间和企业发展规划，产 权持有单位未来收入预测如下：
（1）手机结构件的预测
5G 与无线充电重塑产业链，塑胶结构件异军突起。2020 年智能手机正式 步入 5G 时代，无线充电技术未来也将成为手机的标配，这对手机结构设计及 供应链提出了新的要求。由于金属对 5G 信号机无线充电电磁波的屏蔽作用，手 机后盖的“去金属化”已经势在必行，以塑胶、玻璃和陶瓷为代表的非金属材料 后盖将替代金属后盖的份额。塑胶后盖因成本低廉、性价比高，符合 5G 手机 厂商在初期降低成本、占领市场的需求，有望在与玻璃和陶瓷后盖的竞争中异军 突起，迅速占领中低端市场。
技术的进步助力塑胶后盖重获新生。功能机时代塑胶后盖曾是市场的主角， 进入智能手机时代后，手机外观的设计趋于统一，后盖的材质、设计和颜色成为 了智能手机重要的差异化点和卖点，玻璃和金属相继成为后盖材质的主流。但塑 胶后盖仍具有易加工、韧性高、成本低的诸多优势，各厂商没有停止对塑胶后盖 及相关技术的研发。现在塑胶后盖在新技术的推动下，“手感”和“颜值”逐步向高 端的 3D 玻璃靠拢，且加工生产流程远少于玻璃。塑胶后盖正逐步摆脱“低端” 的刻板印象，市场占有率有望进一步提升。
回首 2020 年，国内智能手机市场发生的诸多大事件历历在目。5G 手机成为 市场主力军，荣耀脱离华为完全独立，联想重启乐檬品牌，小米紧随苹果取消标 配充电器，这些事件，无不代表着 2020 年国内智能手机市场的竞争激烈程度。
据国际数据公司 IDC 最新报告，2021 年第一季度智能手机出货量预计同比 增长 13.9%，2021 年全年增长 5.5% 。这种增长将受到需求持续复苏和 5G 设备 供应推动的推动。IDC 预计，在 2020 年至 2025 年的预测期内，全球智能手机市 场的复合年均增长率（CAGR）为 3.6%。
根据星星精密发展历史、客户定位、业绩增长数据的分析，以及对期后星星 精密发展规划、战略布局及精密结构件市场需求的了解，预测期内星星精密手机 结构件单价将保持历史平均水平，销量将保持上涨趋势，预测销量增长率参考行
12
业增长水平，2021 年销量增长率为 10%，2022 年-2025 年销量增长率分别为 8%、 8%、6%、6%。
（2）平板电脑结构件的预测
2020 年由于集团内部业务调整，公司平板电脑结构件业务大部分转移到集 团下属珠海精密，公司维持原有少量客户的订单销售，以后年度考虑此情况，对 平板电脑结构件销量维持 2020 年水平，单价保持历史平均水平。
（3）其他收入、资产出租收入的预测
产权持有单位其他收入与资产出租收入合计占营业收入比重不足 5%，对收 入影响较小。其他收入为泡棉、背胶、导电布等材料、费料等的销售收入，通常 为不良产品产生导致的报废和制作过程中的边角料销售收入。历史年度占主营收 入的比例分别为 3.84%、3.38%、4.21%、1.48%，综合考虑确定按照主营收入的 3.5%进行预测。资产出租收入包括设备、车辆出租，根据企业财务沟通，资产出 租主要给集团内关联单位，只是目前产能利用率不足和集团决策等原因出租资 产，不以盈利为目的。能覆盖每年的折旧的费用且承租方能负责维护设备。历史 年度资产出租毛利率时正时负，主要由于折旧时间与资产出租确认收入时间的差 异造成。在此简化操作，按照收入与成本相等进行预测。
根据上述分析，并综合星星精密的近两年收入增长情况、核心竞争力等因素， 未来五年收入预测数据如下表：
单位：人民币万元
| 单位：人民币万元 | 单位：人民币万元 | 单位：人民币万元 | 单位：人民币万元 | 单位：人民币万元 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 产品名称 | 预测数据 | ||||
| 2021 年 | 2022 年 | 2023 年 | 2024 年 | 2025 年 | |
| 营业收入 | 228,672.35 | 246,327.63 | 265,407.93 | 280,848.64 | 297,226.12 |
| 手机结构件 | 213,174.30 | 230,228.25 | 248,646.50 | 263,565.30 | 279,379.21 |
| 销售量（PCS ） | 30,894.83 | 33,366.41 | 36,035.73 | 38,197.87 | 40,489.74 |
| 单价（元/PCS) | 6.90 | 6.90 | 6.90 | 6.90 | 6.90 |
| 平板电脑结构件 | 6,536.00 | 6,536.00 | 6,536.00 | 6,536.00 | 6,536.00 |
| 销售量（PCS ） | 760.00 | 760.00 | 760.00 | 760.00 | 760.00 |
| 单价（元/PCS) | 8.60 | 8.60 | 8.60 | 8.60 | 8.60 |
| 其他收入（泡棉、背胶、 导电布等） |
7,689.86 | 8,286.75 | 8,931.39 | 9,453.55 | 10,007.03 |
| 资产出租收入 | 1,272.19 | 1,276.63 | 1,294.04 | 1,293.80 | 1,303.87 |
| 合计 | 228,672.35 | 246,327.63 | 265,407.93 | 280,848.64 | 297,226.12 |
| 收入增长率 | 23.36% | 7.72% | 7.75% | 5.82% | 5.83% |
13
收入合理性分析：
星星精密历年收入趋势如下表：
| 项目 营业收入（万元） 收入增长率 |
2018 年 | 2019 年 | 2020 年 |
|---|---|---|---|
| 196,083.07 | 211,771.13 | 178,600.08 | |
| -19.32% | 8.00% | -12.46% |
通过上表可看出，星星精密商誉所在资产组在 2020 年收入有所下降，主要 由于平板电脑结构件的业务转移到集团下属珠海精密。
通过同花顺查询同类上市公司近三年营业收入平均增长率为 12.68%，说明 行业市场需求空间较大。企业产品需求有保障。并且通过查询 2020 年国资委公 布的企业绩效评价标准值，电子元器件制造业的营业收入增长率优秀值为 18.80%，良好值为 12.30%，平均值为 8.30%，本次评估中预测未来手机结构件 收入增长率与行业良好水平近似，后逐渐降低，本次评估预测增长率谨慎合理。 与收购评估差异分析：
单位：人民币万元
| 收购评估 预测 |
2015 年 | 2016 年 | 2017 年 | 2018 年 | 2019 年 |
|---|---|---|---|---|---|
| 收入 | 171747.82 | 213,540.01 | 260,608.48 | 288,737.79 | 303,327.37 |
| 收入增长率 | 60.56% | 24.33% | 22.04% | 10.79% | 5.05% |
收购评估预测未来 5 年收入增长率平均值为 24.56%，本次评估未来 5 年收 入增长率平均值为 10.09%。两次评估预测差异原因主要是企业发展阶段不同。 收购评估时间为 2014 年，企业处于发展的成长期，预测未来收入增长率较高； 本次评估时企业处于成熟期，随着收入规模的增加，增长率相对放缓。 2、营业成本
2019 年、2020 年星星精密销售总体毛利率在 20%左右，成本预测根据手机 结构件、平板电脑结构件、其他类产品参考历史年度平均毛利率水平预测，出租 设备收入与折旧金额按毛利率为 0 预测，预测具体如下表所示：
| 项目 营业成本 手机结构件 毛利率 平板电脑结构件 |
单位：人民币万元 | 单位：人民币万元 | 单位：人民币万元 | 单位：人民币万元 | 单位：人民币万元 |
|---|---|---|---|---|---|
| 预测数据 | |||||
| 2021 年 | 2022 年 | 2023 年 | 2024 年 | 2025 年 | |
| 190,313.60 | 204,953.81 | 220,777.83 | 233,580.95 | 247,162.58 | |
| 176,852.26 | 191,000.45 | 206,280.48 | 218,657.31 | 231,776.75 | |
| 17.04% | 17.04% | 17.04% | 17.04% | 17.04% | |
| 5,907.58 | 5,907.58 | 5,907.58 | 5,907.58 | 5,907.58 |
14
| 项目 毛利率 其他成本 （泡棉、背胶、导电布等） 毛利率 资产出租成本 合计 总毛利率 |
预测数据 | 预测数据 | 预测数据 | 预测数据 | 预测数据 |
|---|---|---|---|---|---|
| 2021 年 | 2022 年 | 2023 年 | 2024 年 | 2025 年 | |
| 9.61% | 9.61% | 9.61% | 9.61% | 9.61% | |
| 6,281.57 | 6,769.14 | 7,295.72 | 7,722.26 | 8,174.38 | |
| 18.31% | 18.31% | 18.31% | 18.31% | 18.31% | |
| 1,272.19 | 1,276.63 | 1,294.04 | 1,293.80 | 1,303.87 | |
| 190,313.60 | 204,953.81 | 220,777.83 | 233,580.95 | 247,162.58 | |
| 16.77% | 16.80% | 16.82% | 16.83% | 16.84% |
成本预测合理性分析：
预测期毛利率为 16%-17%，与历史年度企业毛利率水平相当；同行业上市 公司 2018-2020 年平均毛利率 15.63%，本次评估未来年度毛利率与可比公司基 本接近，预测数据处于合理水平。可比公司毛利率情况如下：
| 证券代码 000823.SZ 002106.SZ 002456.SZ 平均值 |
证券名称 | 2018 年（%） | 2019 年（%） | 2020 年1-3 季度（%） |
平均值（%） |
|---|---|---|---|---|---|
| 超声电子 | 20.02 | 22.09 | 22.02 | 21.38 | |
| 莱宝高科 | 12.67 | 15.54 | 15.49 | 14.57 | |
| 欧菲光 | 12.32 | 9.87 | 10.65 | 10.95 | |
| 15.00 | 15.83 | 16.06 | 15.63 |
与收购评估差异分析：
单位：人民币万元
| 收购评估 预测 |
2015 年 | 2016 年 | 2017 年 | 2018 年 | 2019 年 |
|---|---|---|---|---|---|
| 成本 | 135,806.08 | 169,573.02 | 207,448.57 | 229,871.15 | 242,622.73 |
| 毛利率 | 20.93% | 20.59% | 20.40% | 20.39% | 20.01% |
收购评估预测未来 5 年毛利率平均值为 20.46%，本次评估预测未来 5 年毛 利率平均值为 16.81%。收购评估时，企业所处行业竞争相对较小，企业能维持 较高的毛利率，随着行业不断发展成熟，市场竞争日益激烈，企业毛利率下降。
3、利润率
由于商誉减值测试采用的现金流折现模型为息税前口径，因此评估预测的利 润率为息税前利润率，预测期数据如下：
单位：人民币万元
| 项目 息税前利润 息税前利润率 |
2021 年 | 2022 年 | 2023 年 | 2024 年 | 2025 年 |
|---|---|---|---|---|---|
| 17,364.14 | 19,180.88 | 21,087.32 | 22,490.37 | 23,991.36 | |
| 7.59% | 7.79% | 7.95% | 8.01% | 8.07% |
15
息税前利润根据预测期营业收入、营业成本及各项费用计算得出，2019 年、 2020 年息税前利润率分别为 9.88%和 6.54%，2019-2020 年平均值为 8.20%，预 测期息税前利润率与历史年度数据平均水平接近，处于合理水平。同行业可比公 司数据如下：
| 证券代码 | 证券名称 | 2018 年（%） | 2019 年（%） | 2020 年1-3 季度（%） |
平均值（%） |
|---|---|---|---|---|---|
| 000823.SZ | 超声电子 | 7.78 | 8.60 | 9.02 | 8.47 |
| 002106.SZ | 莱宝高科 | 5.33 | 6.06 | 8.12 | 6.50 |
| 002456.SZ | 欧菲光 | 0.10 | 2.99 | 3.91 | 2.33 |
| 平均值 | 4.40 | 5.88 | 7.02 | 5.77 |
预测期息税前利润率低于可比公司中的高值，处于行业合理范围以内。 4、折现率
折现率，又称期望投资回报率，是基于收益法确定评估价值的重要参数。
WACC 代表期望的总投资回报率。它是期望的股权回报率和债权回报率的加 权平均值，权重取对比公司的股权与债权结构。
本次评估采用加权平均资本成本定价模型(WACC)。
－ WACC=Ke×E/(D+E)+Kd×D/(D+E)×(1 t)
其中：E 为权益的市场价值；
D 为债务的市场价值；
Ke 为权益资本成本；
Kd 为债务资本成本；
t 为产权持有单位的所得税率；
D/E：根据目标资本结构估计的产权持有单位的债务与股权比率
Ke=Rf+Beta×MRP+ε
式中：Ke 为权益资本成本；
Rf 为目前的无风险利率；
Beta 为权益的系统风险系数；
MRP 为市场风险溢价；
ε为特定风险报酬率。
（1） 确定权益资本成本 Ke
- 1.1 无风险收益率 Rf
16
取中债公布的 10 年期中债国债收益率作为无风险收益率，本次评估无风险 报酬率确定为 3.14%。
1.2 确定βe 值
Beta 系数是衡量委估企业相对于资本市场整体回报的风险溢价程度，也用来 衡量个别股票受包括股市价格变动在内的整个经济环境影响程度的指标。由于产 权持有单位目前为非上市公司，且样本上市公司每家企业的资本结构也不尽相 同，一般情况下难以直接引用该系数指标值。故本次通过选定与产权持有单位在 行业类型、业务类型和经营范围上具有一定的可比性的 3 家上市公司（3 家对比 公司证券简称分别为：超声电子、莱宝高科、欧菲光）作为样本，计算出行业剔 除财务杠杆调整的 Beta 值。
通过同花顺 iFinD 系统，获取剔除财务杠杆调整的 Beta 值如下：
| 通过同花顺iFinD系统 | ，获取剔除财务杠杆调整的Bet | a值如下： |
|---|---|---|
| 板块名称 | 星星 | |
| 证券数量 | 3 | |
| 标的指数 | 中证100 | |
| 计算周期 | 周 | |
| 时间范围 | ||
| 从 | 2018-01-01 | |
| 至 | 2020-12-31 | |
| 收益率计算方法 | 对数收益率 | |
| 加权方式 | 按总市值加权 | |
| 加权原始Beta | 1.2285 | |
| 加权调整Beta | 1.1531 | |
| 加权剔除财务杠杆原始Beta | 0.8951 | |
| 加权剔除财务杠杆调整Beta | 0.9297 |
同样，我们通过同花顺 iFinD 系统，获取可比公司 2018 年、2019 年及 2020 年资本结构如下：
| 项目 | 带息债务／股权价 值 [交易日期] 20181231 [单位]% |
带息债务／股权价值 [交易日期] 20191231 [单位]% |
带息债务／股权价值 [交易日期] 20201231 [单位]% |
平均值% |
|---|---|---|---|---|
| 可比公司平均值% | 26.24 | 14.50 | 18.36 | 19.70 |
产权持有单位所得税税率为 15%，假设预测期产权持有单位所得税税率不
变。
17
资本结构比率选取可比公司近三年带息债务/股权价值平均值确定 D/E=19.70%。则安装财务杠杆后的 Beta 系数计算如下：
==> picture [148 x 47] intentionally omitted <==
1.3 确定 ERP
市场风险溢价是对于一个充分风险分散的市场投资组合，投资者所要求的高 于无风险利率的回报率，市场风险溢价是利用 CAPM 估计权益成本时必需的一 个重要参数，在评估项目中起着重要的作用。参考国内外针对市场风险溢价的理 论研究及实践成果，结合本公司的研究，本次评估市场风险溢价取 5.86%。
1.4 特定风险报酬率ε
特定风险报酬率ε表示被评估单位自身特定因素导致的非系统风险的报酬 率。本次评估将特定风险报酬率拆分为公司特有风险超额回报率 Rs 和公司个别 风险 Rc。
①公司特有风险超额回报率 Rs
采用资本定价模型一般被认为是估算一个投资组合（Portfolio）的组合收 益，一般认为对于单个公司的投资风险要高于一个投资组合的风险，因此，在考 虑单个公司或股票的投资收益时应该考虑该公司的特有风险所产生的超额收益。 公司的特有风险目前国际上比较多的是考虑公司的规模对投资风险大小的影响， 公司资产规模小、投资风险就会相对增加，反之，公司资产规模大，投资风险就 会相对减小，企业资产规模与投资风险这种关系已被投资者广泛接受。
在国际上有许多知名的研究机构发表过有关文章详细阐述了公司资产规模 与投资回报率之间的关系。如美国的 IbbotsonAssociate 在其 SBBI 每年度研究报 告中就有类似的论述。美国研究公司规模超额收益的另一个著名研究是 Grabowski-King 研究，参考 Grabowski-King 研究的思路，对沪、深两市的 1，000 多家上市公司 1999～2006 年的数据进行了分析研究，可以采用线性回归分析的 方式得出超额收益率与净资产之间的回归方程如下：
Rs=3.139%-0.2485%×NA
其中：NA——公司净资产账面值（NA<=10 亿，大于 10 亿时取 10 亿）
18
按被评估企业评估基准日财务报表净资产账面值计算其公司规模风险为 0.65%。
②公司个别风险 Rc
公司个别风险是指发生于个别公司的特有事件造成的风险，这类风险只涉及 个别企业和个别是投资项目，不对所有企业或投资项目产生普遍的影响，该风险 系数取值一般在 0%~3%之间。此次评估中，根据目前宏观经济状况及面临的经 营风险，从稳健角度出发，本次个别风险取 2.00%。
1.5 确定股权收益率 Ke
按照上述数据，计算股权收益率如下：
Ke＝Rf+β×ERP+ε=3.14%+ 1.0854×5.86%+0.65%+2.00%=12.15%
（2）确定债务资本成本 Rd
债务资本成本按基准日五年期以上贷款利率 4.65%确定。
（3）确定资本结构
在确定产权持有单位资本结构时我们参考了以下两个指标：
☆ 可比上市公司资本结构的平均指标
☆ 产权持有单位自身账面值计算的资本结构
最后综合上述两项指标，以可比上市公司资本结构的平均值作为计算基础。 对比公司资本结构带息债务/股权价值平均值 D/E 为 19.70%。
（4）确定加权平均资本成本 WACC
－ WACC=Ke×E/(D+E)+Kd×D/(D+E)×(1 t)
= 10.80%
经测算，将税后折现率换算为息税前口径折现率 R，即 r/（1-T）为 12.71%。 与收购评估差异分析：
| 收购评估 预测 |
2015 年 | 2016 年 | 2017 年 | 2018 年 | 2019 年 |
|---|---|---|---|---|---|
| 折现率 | 13.54% | 13.54% | 13.54% | 13.54% | 13.54% |
并购评估预测期税后折现率为 13.54%，本次评估税后折现率为 10.80%。本 次评估与并购评估采用的折现率计算模型相同，由于并购评估的时点为 2014 年， 距离目前时间较长，无风险报酬率、市场风险溢价及权益系统风险系数 Beta 都 发生较大的变化，本次评估是根据最新的各项指标测算，测算依据合理。
19
评估机构核查意见：
经核查，评估人员认为：公司商誉减值测试过程，以及相关假设、主要参数、 预测数据的选取和运用符合《企业会计准则第 8 号——资产减值》和《会计监 管风险提示第 8 号——商誉减值》的要求。根据商誉减值测试结果，2020 年末 星星触控和星星精密未出现商誉减值迹象，公司商誉减值准备计提充分、准确。
（本页以下无正文）
20
（此页无正文，为《银信资产评估有限公司关于对浙江星星科技股份有限公 司的年报问询函之回函》盖章页）
==> picture [120 x 113] intentionally omitted <==
21