GTC - Globe Trade Centre S.A. — Audit Report / Information 2020

Mar 23, 2021

t el . : +48 22 543 1 6 00 fax: +48 22 543 16 01 e-mail: office@bdo.pl www.bdo.pl BDO s pó łka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa ul. Postępu 12 02-676 Warszawa Polska B DO spółka z ograniczoną o dp ow ie dzial n ośc ią sp ó łka kom a n d ytowa , Sąd Rejonowy dla m. st. War sz awy, XIII Wydział Gospodarczy, KRS: 00007 2 9684, REGON: 141222257, NIP: 108-000-42-12. Wartość wkładu kapitałowego wynosi 10.037.500 zł. Biura BDO w Polsce: Katowice 40- 007, ul. Uniwersytecka 13, tel.:+48 32 661 06 00, katowice@bdo.pl; Kraków 31-548, al. Pokoju 1, tel.: +48 12 378 69 00, krakow@bdo.pl; Poznań 60- 650, ul. Piątkowska 165, tel.:+48 61 622 57 00, poznan@bdo.pl; Wrocław 53-332, ul. Powstańców Śląskich 7a, tel.: +48 71 734 28 00, wroclaw@bdo.pl BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa jest członkiem BDO International Limited, brytyjskiej spółki i częścią międzynarodowej sieci BDO, złożonej z niezależnych spółek członkowskich. Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej Globe Trade Centre S.A. Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego Opinia Przeprowadziliśmy badanie rocznego sprawozdania finansowego Globe Trade Centre S.A. z siedzibą w Warszawie przy ul. Komitetu Obrony Robotników 45A („Spółka”), które zawiera sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2020 r., rachunek zysków i strat, sprawozdanie z całkowitych dochodów, zestawienie zmian w kapitale własnym i sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok zakończony w tym dniu oraz zasady (polityki) rachunkowości oraz dodatkowe noty objaśniające („sprawozdanie finansowe”). Naszym zdaniem, załączone sprawozdanie finansowe: - przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki na dzień 31 grudnia 2020 r. oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości; - jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa oraz statutem Spółki; - zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie z przepisami rozdziału 2 ustawy z dn. 29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości” - Dz. U. z 2021 r., poz. 217). Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy w dniu 22 marca 2021 r. Podstawa opinii Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Badania w wersji przyjętej jako Krajowe Standardy Badania przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów („KSB”) oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich i nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach” – Dz. U. z 2020 r., poz. 1415) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego („Rozporządzenie UE” – Dz. U. UE L158). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego. Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Międzynarodowym kodeksem etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałami Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE. Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. 2 Kluczowe sprawy badania Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne, przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw. 1 Wycena inwestycji w jednostkach zależnych oraz pożyczek udzielonych jednostkom zależnym Spółka wykazuje na dzień 31 grudnia 2020 r. w sprawozdaniu finansowym inwestycje w jednostkach zależnych oraz wartość pożyczek udzielonych tym jednostkom zależnym w kwocie 4.757.439 tys. zł, co stanowi ponad 93% sumy bilansowej (pozycja „Inwestycje w jednostkach zależnych, stowarzyszonych oraz współzależnych”). Ponadto, Spółka wykazuje udział w stratach jednostek zależnych w kwocie 258.449 tys. zł, co w relacji do całkowitej straty netto Spółki za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2020 r. stanowiło 79,4%. Inwestycje kapitałowe w jednostkach zależnych są wyceniane przy użyciu metody praw własności – przy pierwszym ujęciu są one ujmowane w cenie nabycia (koszcie), a następnie korygowane o zmiany udziału Spółki w aktywach netto jednostek zależnych, które wystąpiły po dacie nabycia. Udzielone pożyczki wyceniane są w wartości godziwej przez wynik finansowy. Sposób ujmowania w księgach inwestycji w jednostkach zależnych oraz udzielonych im pożyczek jest istotny dla naszego badania, gdyż wartość księgowa inwestycji w jednostkach zależnych oraz udział w ich wynikach stanowią główne elementy sprawozdania finansowego Spółki. Ponadto, przy ustalaniu wyniku finansowego jednostek zależnych oraz zmian w udziale w aktywach netto tychże jednostek wykorzystywane są opisane poniżej, znaczące szacunki i osądy. Wartość godziwa nieruchomości inwestycyjnych, które stanowią główne aktywa jednostek zależnych, zależy co do zasady od zewnętrznych wycen, które uwzględniają osądy, założenia i szacunki Zarządu Spółki, takie jak obecne i oczekiwane przyszłe czynsze, poziomy obłożenia, okresy bezczynszowe oraz oczekiwane stopy zwrotu z rynku. Dane wejściowe wykorzystywane do ustalenia wartości godziwej nieruchomości inwestycyjnych jednostek zależnych zostały zaklasyfikowane do poziomów 2 i 3 hierarchii wartości godziwej. Wyceny zostały dokonane przez zewnętrznych rzeczoznawców. Rzeczoznawcy zostali zaangażowani przez Spółkę i jednostki zależne do przeprowadzenia wycen zgodnie z obowiązującymi standardami wyceny i standardami zawodowymi. Biorąc pod uwagę znaczący wpływ na sprawozdanie z sytuacji finansowej Spółki, a także dużą zależność od szacunków i osądów Zarządu Spółki, traktujemy tę kwestię jako kluczową sprawę badania. Ujawnienia w sprawozdaniu finansowym Ujawnienia i zasady rachunkowości dotyczące inwestycji w jednostkach zależnych zostały zaprezentowane w notach 5c i 16 sprawozdania finansowego. Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko Udokumentowaliśmy nasze rozumienie procesów funkcjonujących w Spółce, a także zasad rachunkowości dotyczących ujmowania inwestycji w jednostkach zależnych. Ponadto, udokumentowaliśmy metody wykorzystywane przez Spółkę dla celów identyfikacji przesłanek utraty wartości inwestycji oraz metodologię wyceny wartości godziwej pożyczek udzielonych jednostkom zależnym i sposób kalkulacji ich wartości bilansowej. Uzyskaliśmy oraz przedyskutowaliśmy ze Spółką kalkulację wartości inwestycji metodą praw własności oraz oceniliśmy sposób dokonywania przez Spółkę identyfikacji istnienia przesłanek utraty wartości 3 dla celów wyl i czen i a wartości n etto inwes t yc j i w jed nostkach zależnych na dz i eń bilansowy . Biorąc pod uwagę charakter inwestycji, wartość godziwa aktywów jednostek zależnych, którym udzielono pożyczek, była podstawą do ustalenia wartości godziwej pożyczek. Nasze procedury badania obejmowały między innymi: - ocenę przyjętych założeń oraz wykorzystanych szacunków do oceny utraty wartości; - uzgodnienie - dla poszczególnych jednostek zależnych - danych wsadowych, takich jak wynik netto oraz wartość aktywów netto, do danych finansowych jednostek będących w zakresie naszych procedur badania; - weryfikacja poprawności rachunkowej oraz samodzielne przeliczenie wyceny metodą praw własności dokonanej przez Spółkę; - porównanie struktury oraz udziału Spółki w aktywach netto jednostek zależnych do danych z poprzedniego roku; - ocenę adekwatności i kompletności ujawnień dotyczących wyceny inwestycji w jednostkach zależnych w notach do sprawozdania finansowego. W zakresie nieruchomości inwestycyjnych posiadanych przez jednostki zależne udokumentowaliśmy nasze rozumienie procesu wyceny inwestycji. Omówiliśmy również z Zarządem Spółki bieżącą sytuację na rynkach, na których działa Grupa. Zaangażowaliśmy naszych wewnętrznych specjalistów ds. nieruchomości i wyceny w celu weryfikacji wycen nieruchomości dokonanych przez Grupę. Ponadto, nasze procedury badania obejmowały: - zrozumienie procesu i systemów kontroli związanych z wyceną zarówno nieruchomości inwestycyjnych, jak i nieruchomości inwestycyjnych w budowie; - ocenę obiektywizmu i ekspertyzy zewnętrznych rzeczoznawców majątkowych; - analizę wybranych na zasadzie próby nieruchomości, w tym aktywów o najwyższej wartości lub wykazujących istotne zmiany wartości bilansowej; - przegląd raportów z wyceny i zastosowanych modeli wyceny dla wybranych nieruchomości oraz ocenę podejścia do wyceny zastosowanego do ustalenia wartości bilansowej; - procedury szczegółowe mające na celu ocenę poprawności informacji o nieruchomościach przekazanych rzeczoznawcom majątkowym przez Zarząd, jak również weryfikację matematycznej poprawności modeli wyceny; - ocenę adekwatności danych dotyczących nieruchomości dla wybranych nieruchomości, w tym szacunków stosowanych przez zewnętrznych rzeczoznawców majątkowych, w szczególności porównanie zastosowanych stóp kapitalizacji z oczekiwanym szacunkowym przedziałem, w tym odniesienie do publikowanych benchmarków; - ocenę innych założeń, które nie są tak łatwo porównywalne z opublikowanymi benchmarkami, takich jak szacunkowa wartość czynszu (ang. Estimated Rent Value), stawki i okresy pustostanów. W przypadku, gdy założenia wykraczały poza oczekiwany zakres lub były w inny sposób nietypowe, i/lub gdy wyceny wykazywały nieoczekiwane zmiany, przeprowadzaliśmy dodatkowe procedury i, gdy było to konieczne, prowadziliśmy dalsze dyskusje z zewnętrznymi rzeczoznawcami oraz z Zarządem; - przegląd analityczny, obejmujący zasadność zmian wartości godziwej w porównaniu z oczekiwaniami opartymi na wiedzy zdobytej w trakcie procesu badania. Inna sprawa Sprawozdanie finansowe Spółki za rok zakończony 31 grudnia 2019 r. zostało zbadane przez działającego w imieniu innej firmy audytorskiej biegłego rewidenta, który wyraził opinię bez zastrzeżeń na temat tego sprawozdania w dniu 18 marca 2019 r. Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji 4 majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Spółki zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz obowiązującymi Spółkę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd uznaje za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem. Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Spółki do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd albo zamierza dokonać likwidacji Spółki, albo zaniechać prowadzenia działalności, albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności. Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej Spółki. Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego sprawozdania finansowego. Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu i przeprowadzaniu badania, jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń oraz nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na sprawozdanie finansowe, a także przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym wszystkie opinie i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym osądem biegłego rewidenta. Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości. Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także: - identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej; - uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki; - oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki; - wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym 5 lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Spółka zaprzestanie kontynuacji działalności; - oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację. Przekazujemy Komitetowi Audytu informacje o, między innymi, planowanym zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania. Składamy Komitetowi Audytu oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam, gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach. Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego. Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności Na inne informacje składa się Sprawozdanie z działalności Spółki za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2020 r. („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego oraz Raport Roczny za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2020 r. („Raport roczny”) (razem „Inne informacje”). Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa. Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości. Odpowiedzialność biegłego rewidenta Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji. W związku z badaniem sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy inne informacje nie są istotnie niespójne ze sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii, czy sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym. Ponadto, jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Spółka w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje. Sprawozdanie z działalności Spółki uzyskaliśmy przed datą niniejszego sprawozdania z badania, a Raport Roczny będzie dostępny po tej dacie. W przypadku, kiedy stwierdzimy istotne zniekształcenie w Raporcie Rocznym, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym Radę Nadzorczą Spółki. 6 Opinia o Sprawozdaniu z działalności Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności Spółki: - zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafem 70 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących” – Dz. U. z 2018 r., poz. 757); - jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym. Ponadto, w świetle wiedzy o Spółce i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Spółki istotnych zniekształceń. Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Naszym zdaniem, w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Spółka zawarła informacje określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz lit. i tego Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym. Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych, są zgodne z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia UE oraz art. 136 Ustawy o biegłych rewidentach. Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych w badanym okresie, zostały wymienione w Sprawozdaniu z działalności. Wybór firmy audytorskiej Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Spółki uchwałą Rady Nadzorczej Spółki z dnia 29 kwietnia 2020 r. Sprawozdania finansowe Spółki badaliśmy po raz pierwszy. Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Krzysztof Maksymik. BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w Warszawie wpisana na listę firm audytorskich pod numerem 3355 w imieniu której działa kluczowy biegły rewident Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym Krzysztof Maksymik Biegły Rewident nr w rejestrze 11380 Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym dr André Helin Prezes Zarządu Komplementariusza Biegły Rewident nr w rejestrze 90004 Warszawa, dnia 22 marca 2021 r.