Management Reports • Aug 29, 2018
Management Reports
Open in ViewerOpens in native device viewer
Sprawozdanie Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej Grupa Azoty za I półrocze 2018 roku
| 1. 1.1. 1.2. 1.3. |
Podstawowe informacje na temat Grupy Azoty 3 Organizacja oraz struktura 3 Obszary działalności6 Charakterystyka podstawowych produktów7 |
|
|---|---|---|
| 2. 2.1. 2.2. 2.3. 2.3.1. 2.3.2. 2.3.3. 2.3.4. 2.3.5. 2.4. 2.5. 2.6. 2.7. 2.8. |
Sytuacja finansowa i majątkowa 10 Ocena czynników i nietypowych zdarzeń mających znaczący wpływ na działalność oraz wyniki finansowe Grupy Azoty 10 Otoczenie rynkowe 12 Podstawowe wielkości ekonomiczno-finansowe 24 Skonsolidowane wyniki finansowe 24 Wyniki finansowe segmentów 25 Struktura kosztów rodzajowych 27 Charakterystyka struktury aktywów i pasywów 27 Wskaźniki finansowe 29 Płynność finansowa 31 Zobowiązania z tytułu kredytów i pożyczek 31 Rodzaj oraz kwoty nietypowych pozycji wpływających na aktywa, pasywa, kapitał, wynik finansowy netto lub przepływy środków pieniężnych 31 Realizacja głównych inwestycji 32 Czynniki mające wpływ na osiągnięte wyniki w perspektywie, co najmniej kolejnego okresu sprawozdawczego 34 |
|
| 3. | Ryzyka i zagrożenia 36 | |
| 4. 4.1. 4.2. 4.3. 4.4. 4.5. 4.6. |
Pozostałe informacje 42 Inne istotne zdarzenia 42 Umowy znaczące 43 Udzielone poręczenia kredytów lub pożyczek, udzielone gwarancje 47 Akcjonariat 49 Stan posiadania akcji Jednostki Dominującej przez osoby zarządzające i nadzorujące 49 Skład organów zarządzających i nadzorujących 50 |
|
| 5. | Informacje uzupełniające 52 |
Grupa Azoty to jedna z kluczowych grup branży chemicznej w Europie Centralnej, działająca w sektorze nawozów mineralnych, tworzyw inżynieryjnych, a także produktów OXO i innych chemikaliów.
Grupa Azoty zgromadziła komplementarne spółki o różnych tradycjach i specjalizacjach, aby wykorzystać ich potencjał do realizacji wspólnej strategii. W ten sposób powstał największy w Polsce i jeden z liczących się w Europie koncern chemiczny. Dzięki przemyślanej architekturze Grupa może proponować swoim klientom zdywersyfikowany portfel produktów – od nawozów azotowych i wieloskładnikowych, tworzyw inżynieryjnych przez produkty OXO po melaminę.
Na dzień 30 czerwca 2018 roku Grupę Kapitałową Grupy Azoty S.A. (dalej: Grupa Azoty, Grupa Kapitałowa, Grupa) tworzyły: Grupa Azoty S.A. – Jednostka Dominująca oraz 9 spółek bezpośrednio zależnych.
Grupa Azoty S.A. jest Jednostką Dominującą w Grupie Kapitałowej Grupa Azoty. Domeną Spółki jest działalność produkcyjna, usługowa i handlowa w zakresie tworzyw inżynieryjnych, półproduktów do ich wytwarzania oraz nawozów azotowych.
Spółka dysponuje własnym zapleczem badawczym. Koncentruje się zarówno na badaniach nad nowymi wyrobami i technologiami, jak i na rozwoju istniejących produktów.
Siedziba Spółki mieści się w Tarnowie, przy ul. Eugeniusza Kwiatkowskiego 8. Od dnia 22 kwietnia 2013 roku Spółka działa pod nazwą Grupa Azoty Spółka Akcyjna (dalej: Grupa Azoty S.A.).
Siedziba spółki mieści się w Puławach. Od dnia 4 kwietnia 2013 roku spółka działa pod nazwą Grupa Azoty Zakłady Azotowe "Puławy" Spółka Akcyjna (dalej: Grupa Azoty PUŁAWY).
Spółka specjalizuje się w produkcji nawozów azotowych i jest jednym z największych na świecie producentów melaminy.
Siedziba spółki mieści się w Kędzierzynie-Koźlu. Od dnia 11 stycznia 2013 roku spółka działa pod nazwą Grupa Azoty Zakłady Azotowe Kędzierzyn Spółka Akcyjna (dalej: Grupa Azoty KĘDZIERZYN).
Spółka swój biznes opiera na dwóch głównych filarach działalności: nawozach azotowych oraz produktach OXO (alkoholach OXO i plastyfikatorach).
Siedziba spółki mieści się w Policach. Od dnia 3 czerwca 2013 roku spółka działa pod nazwą Grupa Azoty Zakłady Chemiczne "Police" Spółka Akcyjna (dalej: Grupa Azoty POLICE).
Spółka jest znaczącym producentem nawozów wieloskładnikowych, azotowych oraz bieli tytanowej.
Siedziba spółki mieści się w Guben (Niemcy). Od dnia 10 lipca 2013 roku spółka działa pod nazwą Grupa Azoty ATT Polymers GmbH.
Spółka jest producentem poliamidu 6 (PA6).
Siedziba spółki mieści się w Tarnowie. Od dnia 28 lutego 2013 roku spółka działa pod nazwą Grupa Azoty Polskie Konsorcjum Chemiczne Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (nazwa skrócona Grupa Azoty Polskie Konsorcjum Chemiczne Sp. z o.o.).
Grupa Azoty PKCh świadczy wielobranżowe usługi projektowe związane z pełną obsługą projektową procesów inwestycyjnych w przemyśle chemicznym – od prac o charakterze studyjnym i koncepcyjnym poprzez projekty procesowe, budowlane i wykonawcze do usług w trakcie budowy, uruchamiania i eksploatacji instalacji.
Siedziba spółki mieści się w Tarnowie. Od dnia 6 marca 2013 roku spółka działa pod nazwą Grupa Azoty "Koltar" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (nazwa skrócona Grupa Azoty "Koltar" Sp. z o.o.).
Spółka jest dostawcą usług z branży kolejowej na terenie całego kraju. Jako jedna z nielicznych w Polsce posiada wymagane uprawnienia do wykonywania kompleksowych napraw podwozi wagonowych oraz zbiorników cystern dostosowanych do przewozu materiałów niebezpiecznych wg RID.
Siedziba spółki mieści się w Grzybowie. Od dnia 11 lutego 2014 roku spółka działa pod nazwą Grupa Azoty Kopalnie i Zakłady Chemiczne Siarki "Siarkopol" Spółka Akcyjna (dalej: Grupa Azoty SIARKOPOL).
Grupa Azoty Kopalnie i Zakłady Chemiczne Siarki "Siarkopol" S.A. jest największym producentem siarki płynnej w Polsce.
Siedziba spółki mieści się w Tarnowie.
Głównym przedmiotem działalności Spółki jest prowadzenie badań naukowych oraz prac rozwojowych i badawczych w dziedzinie nauk technicznych.
Siedziba spółki mieści się w Tarnowie. Model biznesowy Spółki Grupa Azoty Compounding Sp. z o.o. obejmuje portfel wyspecjalizowanych tworzyw inżynieryjnych (powstałych w wyniku uszlachetniania tworzyw sztucznych), przy zastosowaniu innowacyjnych rozwiązań technologicznych.
| (w jednostkach waluty) | |||
|---|---|---|---|
| Nazwa podmiotu | Siedziba/Adres | Kapitał zakładowy |
% akcji/udziałów bezpośrednich przypadających |
| Grupa Azoty ATT Polymers GmbH | Forster Straße 72 03172 Guben Niemcy |
9 000 000 EUR | 100,00 |
| Grupa Azoty "Compounding" Sp. z o.o. |
ul. Chemiczna 118 33-101 Tarnów |
6 000 000 PLN | 100,00 |
| Grupa Azoty "Folie" Sp. z o.o. | ul. Chemiczna 118 33-101 Tarnów |
5 500 000 PLN | 100,00 |
| Grupa Azoty KOLTAR Sp. z o.o. | ul. Kwiatkowskiego 8 33-101 Tarnów |
32 760 000 PLN | 100,00 |
| Grupa Azoty SIARKOPOL | Grzybów, 28-200 Staszów, |
55 000 000 PLN | 99,33 |
| Grupa Azoty PUŁAWY | al. Tysiąclecia Państwa Polskiego 13 24-110 Puławy |
191 150 000 PLN | 95,98 |
| Grupa Azoty KĘDZIERZYN | ul. Mostowa 30 A skr. poczt. 163 47-220 Kędzierzyn - Koźle |
285 064 300 PLN | 93,48 |
| Grupa Azoty POLICE | ul. Kuźnicka 1 72-010 Police |
750 000 000 PLN | 66,00 |
| Grupa Azoty PKCh Sp. z o.o. | ul. Kwiatkowskiego 7 33-101 Tarnów |
85 630 550 PLN | 63,27 |
Skonsolidowany raport okresowy Grupy Azoty za I półrocze 2018 roku Sprawozdanie Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej Grupa Azoty za I półrocze 2018 roku (wszystkie dane podano w tysiącach złotych, o ile nie wskazano inaczej)
Źródło: Opracowanie własne
Grupa Azoty jest dominującą grupą chemiczną w Polsce i znaczącą w Europie Centralnej. Posiada w swojej ofercie nawozy mineralne oraz produkty z grupy B2B, w tym m.in. tworzywa inżynieryjne, produkty OXO i melaminę.
Działalność Grupy koncentruje się na następujących segmentach:
Najważniejszym obszarem biznesu Grupy Azoty są nawozy mineralne. W ofercie tego segmentu znajdują się nawozy azotowe i nawozy wieloskładnikowe. Dodatkowo w segmencie tym uwzględniono amoniak oraz inne półprodukty wytwarzane na bazie azotu.
Produkcja w ramach tego segmentu realizowana jest przez spółki w: Tarnowie (Jednostka Dominująca), Puławach, Kędzierzynie, Policach oraz Gdańsku i Chorzowie. Grupa Azoty jest liderem na rynku polskim i drugim co do wielkości producentem nawozów mineralnych w Unii Europejskiej.
W ramach tego segmentu wytwarzane są przede wszystkim tworzywa inżynieryjne (poliamid 6 (PA6) i tworzywa modyfikowane) oraz produkty towarzyszące jak kaprolaktam i inne chemikalia.
Produkcja tego obszaru realizowana jest przez trzy spółki: w Tarnowie, Puławach oraz Guben (Niemcy). Grupa Azoty jest liderem w produkcji poliamidu 6 w Polsce, a spośród producentów w Unii Europejskiej zajmuje trzecią pozycję.
Istotnym obszarem działalności Grupy Azoty pozostaje Segment Chemia, który skupia: alkohole OXO i plastyfikatory melaminę, mocznik do celów technicznych, biel tytanową, siarkę, AdBlue ® i inne.
Główne produkty tego segmentu wytwarzane są w spółkach w Kędzierzynie, Puławach, Policach oraz Grzybowie. Grupa Azoty jest znaczącym producentem melaminy na świecie, a trzecim w Unii Europejskiej. Natomiast w produktach OXO Grupa Azoty jest jedyną w Polsce i piątą w Unii Europejskiej pod względem produkcji alkoholi OXO, największą krajową, a piątą unijną firmą produkującą plastyfikatory. Jednocześnie Grupa Azoty jest jedynym producentem bieli tytanowej w Polsce.
Energia elektryczna i ciepło wytwarzane w ramach Segmentu Energetyka sprzedawane są lokalnie, w bezpośrednim otoczeniu Spółek.
Zasadniczym odbiorcą segmentu są poszczególne spółki Grupy Azoty. W obszarze działalności zewnętrznej (poza Grupę) należy wymienić rynek energii elektrycznej i wody grzewczej dla odbiorców lokalnych sieci. Spółki Grupy Azoty posiadają własne sieci dystrybucyjne mediów energetycznych i energii.
Dopełnieniem funkcjonowania działalności Grupy Azoty jest obszar usługowy skupiony został w Segmencie Pozostałe. Podobnie jak w Segmencie Energetyka, większość działań tego obszaru realizowane jest na rzecz Grupy Azoty. W obszarze działalności zewnętrznej (poza Grupę) głównie są usługi serwisowe (automatyka, projektowanie, remonty itp.), logistyczne (przewozy samochodowe, kolejowe, porty) i produkcja Wytwórni Katalizatorów. W ramach tego segmentu Grupa Azoty prowadzi również szereg działań w zakresie ochrony środowiska, administrowania, usług badawczych oraz zarządzania infrastrukturą.
Nawozy mineralne w Grupie Azoty klasyfikuje się jako azotowe (jednoskładnikowe) i wieloskładnikowe, zawierające co najmniej dwa z głównych składników: azot (N), fosfor (P) lub potas (K).
Nawozy azotowe są substancjami, bądź ich mieszaninami zawierającymi azot jako podstawowy składnik odżywczy roślin. W ofercie Grupy Azoty znajduje się szereg nawozów azotowych: mocznik, nawozy saletrzane (w tym saletra amonowa, saletrzak, RSM), nawozy azotowe z siarką (powstałe w wyniku mieszania nawozów w procesie technologicznym: siarczanoazotan amonu, mieszaniny mocznika i siarczanu w formie stałej i ciekłej oraz siarczan amonu). Głównym surowcem do produkcji nawozów azotowych jest gaz ziemny.
Mocznik - to nawóz azotowy zawierający 46% azotu, produkowany w Puławach (PULREA®), Policach (mocznik.pl®) i Kędzierzynie. Jest nawozem uniwersalnym – może być stosowany pod wszystkie rośliny uprawne w różnych okresach wzrostu zarówno w formie granulowanej, jak i roztworu.
Poza rolnictwem produkt wykorzystywany jest również do celów technicznych, głównie w produkcji żywic klejowych, stosowanych w przemyśle płyt drewnopochodnych. Mocznik może stanowić również bazę do dalszego przetworzenia, w tym na płynny nawóz – roztwór saletrzano-mocznikowy RSM® oraz na melaminę.
Są to nawozy poprawiające bilans siarki w glebie, dodatkowo korzystnie wpływają na przyswajalność azotu przez rośliny uprawne, co podnosi jakość i wielkość uzyskiwanych plonów:
Nawozy wieloskładnikowe NPK i NP są to nawozy uniwersalne, które w zależności od składu mogą być stosowane do różnych rodzajów roślin i gleb. Oprócz podstawowych składników: azotu (N), fosforu (P) i potasu (K), nawozy te zawierają drugorzędne składniki pokarmowe: magnez, siarkę, wapń oraz mogą zawierać mikroelementy jak bor i cynk.
Nawozy wieloskładnikowe mogą być stosowane pod wszystkie rośliny uprawne. Aktualna oferta Grupy Azoty zawiera ponad 40 gatunków nawozów wieloskładnikowych, sprzedawanych pod nazwami handlowymi: Polifoska®, Polidap®, Polimag®, Superfosfat, Amofoska® itp. Produkowane są też nawozy o składach dedykowanych na indywidualne potrzeby klientów.
Amoniak - surowiec do produkcji nawozów, otrzymywany w wyniku bezpośredniej syntezy azotu i wodoru. Amoniak jest podstawowym półproduktem do produkcji nawozów azotowych oraz wieloskładnikowych. Stosowany jest również w przemyśle chemicznym m.in. do produkcji kaprolaktamu, polimerów oraz jako czynnik chłodniczy. Głównym surowcem do produkcji amoniaku jest gaz ziemny.
Tworzywa inżynieryjne stanowią grupę produktów, które charakteryzują się wysoką odpornością termiczną, jak i dobrymi właściwościami mechanicznymi. Posiadają szereg bardzo korzystnych właściwości fizycznych, dzięki którym znalazły zastosowanie między innymi w przemyśle motoryzacyjnym, budownictwie, elektrotechnice, artykułach gospodarstwa domowego oraz przemyśle spożywczym i włókienniczym.
Grupa Azoty produkuje poliamid 6 (PA6) i tworzywa modyfikowane (z dodatkami wpływającymi na zmianę właściwości fizykochemicznych finalnych tworzyw) na bazie poliamidu 6 i innych tworzyw inżynieryjnych (POM, PP, PBT, PA6.6). Produkowane są także tworzywa modyfikowane o składach dedykowanych, na potrzeby indywidualnych klientów.
Poliamid 6 (PA6) jest wysokiej jakości termoplastycznym tworzywem w postaci granulatu do przetwórstwa wtryskowego i wytłaczania. Zajmuje czołowe miejsce wśród inżynieryjnych tworzyw sztucznych. Cenionymi markami Grupy Azoty w tym segmencie są Tarnamid® i alphalon®.
Kaprolaktam, to organiczny związek chemiczny. Jest półproduktem wykorzystywanym przy produkcji poliamidu 6 (PA6). Głównymi surowcami, z których jest produkowany są benzen, fenol. Produktem ubocznym, jaki powstaje przy produkcji kaprolaktamu jest siarczan amonu.
Grupa Azoty wytwarza następujące alkohole OXO: 2-etyloheksanol (2-EH), butanole (n-butanol, izobutanol). Kluczowym alkoholem jest 2-EH.
2-etyloheksanol (2-EH) stosowany jest do produkcji plastyfikatorów, w przemyśle farb i lakierów, tekstylnym oraz rafineryjnym. Stosowany jest również jako rozpuszczalnik dla olejów roślinnych, tłuszczów zwierzęcych, żywic, wosków i produktów petrochemicznych.
Grupa Azoty produkuje plastyfikator: DEHT/DOTP. Plastyfikator ten stosowany jest w przemyśle chemicznym jako środek zmiękczający tworzywa, głównie PCW, jako dodatek do farb i lakierów.
DEHT/DOTP w ofercie Grupy Azoty występuje pod marką Oxoviflex®. Jest stosowany w przetwórstwie tworzyw sztucznych jako plastyfikator "nieftalanowy" oraz w przemyśle farb i lakierów. Znajduje także szeroką gamę zastosowań od produkcji wykładzin podłogowych i ściennych oraz do zabawek dla dzieci.
W ofercie Grupy Azoty surowiec ten jest siarką kopalnianą. Podstawowym zastosowaniem siarki jest produkcja kwasu siarkowego, który ma szerokie zastosowane w chemii m.in. do produkcji nawozu dwuskładnikowego DAP. Produkt oferowany jest w różnych formach. Na potrzeby własne siarka jest też kupowana od innych dostawców, a pozyskana z odsiarczania gazu i ropy naftowej.
Jest to nietoksyczny i niepalny produkt w postaci białego proszku. Wykorzystywany jest w wielu aplikacjach: do produkcji żywic syntetycznych, tworzyw sztucznych termoutwardzalnych, klejów, farb, lakierów (w tym piecowych), środków pomocniczych dla przemysłu włókienniczego, środków przeciwzapalnych i innych.
Grupa Azoty w znacznej części zaopatruje się w materiały do produkcji oraz towary i usługi na rynku krajowym oraz w krajach Unii Europejskiej. Niektóre surowce (fosforyty, szlaka, sól potasowa) kupowane są od dostawców spoza Unii Europejskiej. Ponadto istotny udział mają również surowce dostarczane w ramach Grupy Kapitałowej, tj. amoniak i częściowo siarka.
Strategia zakupowa w tym obszarze bazuje głównie na optymalizacji dostaw wewnątrz Grupy. Dostawy wewnątrzgrupowe realizowane są na zasadach rynkowych. Grupa Azoty jest największym w Polsce i regionie Europy Środkowo-Wschodniej producentem amoniaku, który wytwarzany jest w kilku instalacjach. Równolegle Grupa Azoty jest jednym z największych konsumentów tego surowca w regionie.
Grupa Azoty, poza zabezpieczeniem własnych potrzeb, sprzedaje nadwyżki na rynku. Skuteczna realizacja procesu zakupowego jest w dużym stopniu uzależniona od sytuacji na rynku nawozowym i w sektorze gazu ziemnego.
Dostawy benzenu realizowane są głównie na bazie kontraktów rocznych, jako dostawy uzupełniające realizowane są zakupy spotowe. Głównym kierunkiem dostaw są źródła krajowe oraz z regionu Europy Środkowo-Wschodniej. Rynek benzenu jest w dużym stopniu uzależniony od sytuacji na rynku ropy naftowej oraz relacji popytowo-podażowej na rynku globalnym, głównie w zakresie zapotrzebowania na benzen z rynków pozaeuropejskich.
Zakup energii elektrycznej dla spółek Grupy Azoty oparty jest na głównych krajowych sprzedawcach energii, obsługujących dużych klientów. W wyniku przetargów na rok 2018 spółki Grupy Azoty podpisały dedykowane porozumienia transakcyjne w ramach funkcjonujących umów ramowych. Strategia wspólnych zakupów w zakresie energii elektrycznej pozwoliła na uzyskanie konkurencyjnych cen i warunków kontraktu m.in. poprzez wykorzystanie skali zakupowej. Ze względu na zmienność tego rynku jak i zmienność regulacji prawnych z nim związanych, polityka zakupu tego surowca realizowana była w oparciu różnej długości kontrakty typu forward oraz zakupy na rynku SPOT, w tym również na Towarowej Giełdzie Energii.
Strategia zakupowa w tym obszarze bazuje głównie na dostawach z rynku krajowego i krajów Unii Europejskiej oraz dostawach uzupełniających spoza Europy. Grupa Azoty zabezpiecza własne potrzeby na bazie bezpośrednich umów wieloletnich z największymi producentami fenolu w Europie.
Dostawy fosforytów realizowane są na bazie umów okresowych, w większości od producentów afrykańskich, w tym głównie z rejonu Afryki Północnej, m.in. ze względu na posiadaną relatywnie dużą dostępność oraz bogatą infrastrukturę w zakresie logistyki morskiej. Sytuacja na rynku fosforytów jest w dużym stopniu związana z sytuacją w sektorze nawozowym. W ramach Grupy Azoty realizowane są wspólne zakupy tego surowca dla Grupy Azoty POLICE i GZNF "Fosfory" Sp. z o.o.
Dostawy gazu wysokometanowego, jak i gazu ze źródeł lokalnych realizowała spółka PGNiG S.A. na podstawie umów wieloletnich. Dodatkowo Grupa Azoty bilansowała swoje bieżące potrzeby na Towarowej Giełdzie Energii.
Dostawy propylenu dla Grupy Azoty realizowane są głównie na bazie kontraktów rocznych, jako dostawy uzupełniające realizowane są zakupy spotowe. Ceny propylenu są w dużym stopniu uzależnione od poziomu cen ropy naftowej. Grupa Azoty realizuje zdywersyfikowaną strategię zakupową opartą głównie na dostawach z krajów Unii Europejskiej oraz z kierunków wschodnich. Dostawy ze wschodu w istotnym stopniu wpływają na redukcję kosztów zakupu tego surowca.
Grupa Azoty jest największym producentem, jak i konsumentem siarki płynnej w Polsce i w regionie. Strategia zakupowa w tym obszarze bazuje na optymalizacji dostaw siarki z zasobów Grupy (Grupa Azoty SIARKOPOL) oraz równoległych dostawach siarki petrochemicznej, co gwarantuje Grupie Azoty dużą elastyczność w zakresie zabezpieczenia dostaw i znacząco obniża ryzyko ograniczeń podażowych. Ponadto Grupa Azoty dysponuje największym w Polsce zapleczem logistycznym, co stanowi dodatkową przewagę konkurencyjną. Zakupy siarki dla Grupy Azoty są realizowane w ramach scentralizowanej strategii wspólnych zakupów dla całej Grupy, co umożliwia kumulację wolumenów i pozwala na redukcję kosztów zakupu tego surowca.
Podstawowymi dostawcami soli potasowej (KCl), z uwagi na bogate źródła surowcowe i konkurencyjne warunki handlowe, są producenci z regionu byłego ZSRR (Rosja, Białoruś). Strategia zakupowa Grupy Azoty opiera się głównie na kwartalnych umowach ramowych. Uzupełniające dostawy są realizowane okresowo z Europy Zachodniej. Grupa Azoty realizuje scentralizowaną strategię zakupową poprzez wspólne zakupy dla Grupy Azoty POLICE i GZNF "Fosfory" Sp. z o.o.
Zakup tego surowca dla Grupy Azoty ogranicza się głównie do zaopatrzenia na rynku krajowym. Dostawy z dalszej odległości przy dużych ilościach i wymaganej jakości stają się nieopłacalne ze względu na koszty transportu oraz stosowane formuły cenowe (indeks ARA).
Na ceny miałów energetycznych w pozyskiwanych w Polsce nie mają bezpośredniego wpływu ceny międzynarodowe obowiązujące w portach w ARA (Amsterdam, Rotterdam, Antwerpia) i stanowią jedynie punkt odniesienia co do polityki cenowej polskich spółek węglowych.
Strategia spółek z Grupy Azoty w tym obszarze od 2018 roku zakłada realizowanie zakupu w oparciu o umowy wieloletnie z określoną gwarancją zmienności cen. Zawarte kontrakty wieloletnie w ponad 80% zabezpieczają główne potrzeby na ten surowiec w Grupie Azoty.
Utrata kontroli nad spółką African Investment Group S.A. – spółką zależną Grupy Azoty POLICE W wyniku podpisanego porozumienia rozwiązującego z DGG Eco Sp. z o.o. wraz z aneksami w dniu 30 maja 2018 roku zostały zwrócone akcje spółki African Investment Group S.A. (nabyte na podstawie umowy pomiędzy DGG ECO Sp. z o.o. a Grupą Azoty POLICE). Tym samym Grupa Azoty POLICE z dniem 30 maja 2018 roku utraciła kontrolę nad spółką zależną African Investment Group S.A. oraz pośrednio nad spółką AFRIG Trade SARL.
W związku z utratą kontroli nad spółką African Investment Group S.A. z dniem 30 maja 2018 roku wyłączono ze skonsolidowanego sprawozdania z sytuacji finansowej Grupy Azoty aktywa netto African Investment Group S.A. w kwocie 137 250 tys. zł skorygowane o umorzone należności wobec Grupy Azoty POLICE w kwocie 51 942 tys. zł wraz z zmniejszeniem obciążenia z tytułu podatku dochodowego z tytułu umorzenia należności będących w poprzednich latach przychodem podatkowym w kwocie 9 869 tys. zł, skorygowane o przejęte przez Grupę Azoty POLICE zobowiązania z tytułu kredytu w kwocie 86 734 tys. zł oraz ujemny kapitał udziałowców niesprawujących kontroli w kwocie 88 647 tys. zł, odnosząc skutki na skonsolidowany wynik finansowy bieżącego okresu w wysokości przynależnej Grupie Azoty. Ponadto w rozliczeniu skutków dekonsolidacji uwzględniono wartość godziwą należności wobec DGG Eco z tytułu zwrotu akcji AFRIG w kwocie 11 160 tys. zł.
Pełen opis zdarzeń oraz skutki utraty kontroli zostały przedstawione w pkt 2 Śródrocznego skróconego skonsolidowanego sprawozdania finansowego za okres 6 miesięcy zakończony 30 czerwca 2018 roku.
Odpis aktualizujący w spółce zależnej Grupy Azoty PUŁAWY – Zakłady Azotowe Chorzów S.A.
W dniu 8 sierpnia 2018 roku Zarząd Spółki Zakłady Azotowe Chorzów S.A. podjął uchwałę o dokonaniu odpisu aktualizującego wartość majątku instalacji przerobu tłuszczów w wysokości 6 771 tys. zł. Na podstawie regulacji MSR 36 Zarząd Spółki zidentyfikował przesłanki wskazujące na możliwość wystąpienia spadku wartości odzyskiwalnej poniżej wartości bilansowej przedmiotowych aktywów według stanu na dzień 30 czerwca 2018 roku. Spółka nadal nie wykorzystuje pełnych mocy produkcyjnych instalacji przerobu tłuszczów. Ograniczenie możliwości generowania dodatnich przepływów pieniężnych na sprzedaży stearyny i innych wyrobów oleochemicznych wynika z niższej niż planowano ceny oraz wolumenów sprzedaży zrealizowanych w I połowie 2018 roku oraz niższych prognoz na kolejne lata.
Wpływ na wynik na skonsolidowanej działalności operacyjnej (EBIT) Grupy Azoty wyniósł (6 771) tys. zł i został uwzględniony w sprawozdaniu finansowym Grupy za pierwsze półrocze 2018 roku.
Przedmiotowy odpis aktualizujący jest kolejnym odpisem zmniejszającym wartość majątku instalacji przerobu tłuszczów w spółce Zakłady Azotowe Chorzów S.A.
Pełen opis zdarzeń oraz skutki dokonanego odpisu zostały przedstawione w pkt 2 oraz Nocie 9 Śródrocznego skróconego skonsolidowanego sprawozdania finansowego za okres 6 miesięcy zakończony 30 czerwca 2018 roku.
Do czynników i zdarzeń mających wpływ na osiągnięte wyniki finansowe Grupy w I półroczu 2018 roku zaliczyć należy podniesienie perspektywy dla ratingu długu Polski przez agencję S&P (wobec utrzymania wysokiego wzrostu krajowego PKB), spadek bezrobocia, wzrost dochodów gospodarstw domowych, a także dobrą sytuację finansów publicznych. Równocześnie nasiliły się sygnały o minięciu szczytu koniunktury w strefie EURO, a także nastąpiła eskalacja protekcjonistycznej polityki Stanów Zjednoczonych, która skutkowała nasileniem sporów handlowych pomiędzy USA, Chinami oraz Europą. W I kwartale 2018 roku pozytywne fundamentalne czynniki krajowe skutkowały umocnieniem PLN w stosunku do USD i EURO, natomiast w II kwartale 2018 roku przeważały negatywne czynniki globalne, skutkujące odwróceniem średnioterminowego trendu wzrostowego PLN oraz znaczącym osłabieniem w stosunku do USD i EUR (przy jednoczesnym odwróceniu trendu wzrostowego EUR do USD).
W I półroczu 2018 roku PLN osłabił się o około 4,6% do EUR oraz o około 7,5% do USD, w odniesieniu do poziomów notowanych na dzień 31 grudnia 2017 roku. Natomiast kurs średni PLN był w I półroczu 2018 roku o około 0,6% niższy w stosunku do EUR oraz o około 3,4% niższy w stosunku do średniej z II półrocza 2017 roku.
Polska waluta osłabiła się w większym stopniu w stosunku do USD, a w mniejszym w stosunku do EUR, w której to walucie realizowana jest większa część ekspozycji walutowej Grupy. W efekcie miało to umiarkowanie korzystny wpływ na wyniki osiągane przez Grupę Azoty w omawianym okresie.
Grupa ogranicza istniejące ryzyko wynikające z ekspozycji walutowej netto poprzez stosowanie wybranych instrumentów i działań związanych z zabezpieczeniem przed ryzykiem kursowym, w oparciu o bieżącą i planowaną ekspozycję walutową. Grupa wykorzystywała do zabezpieczenia ekspozycji walutowej w okresie sprawozdawczym w pierwszej kolejności hedging naturalny, transakcje faktoringu i dyskonta wierzytelności walutowych oraz transakcje terminowe forward. Transakcje te zawierane są krocząco do maksymalnego poziomu 80 % pozostałej ekspozycji walutowej w horyzoncie do 6 miesięcy oraz do maksymalnego poziomu 50 % pozostałej ekspozycji walutowej w horyzoncie powyżej 6 do 12 miesięcy.
Grupa zawierała w I półroczu 2018 roku zabezpieczenia w formie transakcji forwardowych wymiany w EUR i w USD, m.in. wykorzystując okres osłabienia PLN, na uzupełnienie zabezpieczeń forwardowych na sprzedaż EUR i USD, adekwatnie do poziomu planowanej ekspozycji w obu tych walutach.
Wynik na zrealizowanych transakcjach zabezpieczających Grupy wyniósł za I półrocze 2018 roku 1 457 tys. zł, przy jednoczesnym ujemnym wyniku (7 395) tys. zł z tytułu aktualizacji wyceny zabezpieczających instrumentów finansowych.
Łącznie za I półrocze 2018 roku wynik Grupy na realizacji i wycenie zabezpieczeń walutowych był ujemny i wyniósł (5 938) tys. zł.
Na pozostałej części niezabezpieczonej ekspozycji walutowej Grupa Azoty odnotowała w tym okresie dodatni wynik z tytułu zrealizowanych różnic kursowych oraz wyceny rozrachunków walutowych w łącznej kwocie 34 057 tys. zł.
Łącznie za I półrocze 2018 roku wynik Grupy z tytułu różnic kursowych i walutowych transakcji pochodnych (z uwzględnieniem aktualizacji wycen na dzień bilansowy) wyniósł 39 995 tys. zł.
W I półroczu 2018 roku wystąpił znaczący wzrost cen praw do emisji CO2, po okresie niskich cen uprawnień EUA w poprzednich 2 latach. Był to efekt wyższej produktywności w europejskim przemyśle napędzającym wzrost emisji, przy jednoczesnym uwzględnieniu przyjęcia reformy systemu EU ETS w IV okresie rozliczeniowym, według porozumienia pomiędzy Radą i Parlamentem Europejskim.
Grupa Azoty realizując politykę kroczącego ograniczania niedoboru uprawnień do emisji CO2 w transakcjach bieżących i terminowych w horyzoncie 3-letnim, nie musiała nabywać uprawnień w okresie tego wzrostu i po okresie rozliczenia emisji za 2017 rok. Oczekuje się że w/w trend wzrostowy ulegnie co najmniej istotnemu wyhamowaniu.
Warunki atmosferyczne i ceny płodów rolnych przełożyły się na pogorszenie koniunktury w rolnictwie. Stan upraw zbóż w Polsce w pierwszej połowie 2018 roku uległ znacznemu pogorszeniu za sprawą odnotwanego na przełomie lutego i marca załamania pogody, późniejszej nadmiernej wilgoci na polach uprawnych oraz obserwowanej w maju i czerwcu suszy rolniczej.
Według szacunków Strategie Grains wielkość zbiorów zbóż w Polsce w sezonie 2018/19 prognozowana jest na 28,87 mln ton, co wskazuje na spadek o ok. 4,8% w stosunku do sezonu 2017/18. W przypadku Unii Europejskiej w sezonie 2018/19 spodziewany jest wynik rzędu 290,7 mln ton i spadek rzędu 2,6%.
Źródło: Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi.
W porównaniu z 1 półroczem 2017 roku ceny pszenicy, kukurydzy oraz rzepaku w 1 półroczu 2018 roku zanotowały spadki, co potwierdza poniższa tabela:
| Średnia H1 2017 |
Średnia H1 2018 |
r/r | 6-2018 | MIN 2018 |
MAX 2018 |
|
|---|---|---|---|---|---|---|
| PLN/t | PLN/t | % | PLN/t | PLN/t | PLN/t | |
| Pszenica konsumpcyjna | 699 | 682 | -2 | 693 | 674 | 693 |
| Kukurydza | 668 | 650 | -3 | 687 | 621 | 687 |
| Rzepak | 1 834 | 1 536 | -16 | 1 511 | 1 500 | 1 597 |
Źródło: Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi.
Popyt na nawozy azotowe w Polsce (saletrzane i mocznik) w kwartale 2018 roku dostosowany był do bieżącego zapotrzebowania, na co niewątpliwy wpływ miały obserwowane w tym okresie warunki
atmosferyczne. W przypadku Unii Europejskiej mimo wcześniejszego spowolnienia, w drugim kwartale 2018 roku odnotowano gwałtowny wzrost popytu. W przeważającej większości producenci rolni z uwagi na dosyć dobrą dostępność produktu na rynku wstrzymywali się z zakupem w oczekiwaniu na spadki cen, odkładając moment zakupu nawozów na okres późniejszy, tuż przed ich aplikacją.
Notowania cen nawozów azotowych (mocznika, CAN, AN, AS) i amoniaku
Źródło: ICIS, Argus FMB, Profercy.
Ceny nawozów saletrzanych w I kwartale 2018 roku za sprawą obserwowanego spowolnienia i pasywnej postawy sektora rolnego utrzymywały się na względnie stałym poziomie. Spadki cen na większości rynków widoczne były dopiero w 2 kwartale analizowanego okresu. Istotnym z rynkowego punktu widzenia było ogłoszenie na przełomie maja i czerwca ścieżek cenowych na 3 kwartał przez kluczowych producentów z rejonu Unii Europejskiej zakładających systematyczne wzrosty cen w kolejnych miesiącach. Jest to przyczyna gwałtownego wzrostu popytu na terenie Europy Zachodniej pod kątem przyszłych aplikacji. W ujęciu rok do roku poziom cen CAN był niższy o 4%, zaś w przypadku AN o 2%.
Średnie ceny mocznika w 1 półroczu 2018 roku były wyższe o 5% od cen w analogicznym okresie roku ubiegłego. Po odnotowanych wzrostach cen w 1 kwartale, na początku 2 kwartału 2018 roku zaobserwowano spowolnienie na rynku w ujęciu globalnym, co przełożyło się na spadki cen. Pogorszenie się dostępności produktu na rynku w drugim kwartale przełożyło się na umocnienie notowań. Czynnikami wpływającymi na poziom cen w najbliższym czasie wciąż będą postawa Chin na rynku eksportowym oraz wielkość zapotrzebowania na mocznik ze strony Indii.
Sytuacja na rynku amoniaku w 1 półroczu 2018 roku była zróżnicowana. Występująca od początku 2018 roku nadpodaż na rynku wpłynęła na spadek cen produktu. Wzrost cen odnotowano dopiero w drugim kwartale za sprawą spadku dostępności produktu w ujęciu globalnym, jednak nie wpłynęly one na średni poziom cen w opisywanym okresie. Porównując 1 półrocze 2018 roku do analogicznego okresu 2017 roku odnotowano spadek cen amoniaku o 10%. Planowane na 3 kwartał postoje remontowe na instalacjach mogą przełożyć się jednak na wzrost cen amoniaku.
Poniższa tabela przedstawia średnie ceny nawozów azotowych na międzynarodowych rynkach w I połowie 2018 roku w relacji do analogicznego okresu roku 2017:
| Średnia H1 2017 |
Średnia H1 2018 |
r/r | 6-2018 | MIN 2018 |
MAX 2018 |
|
|---|---|---|---|---|---|---|
| EUR/t | EUR/t | % | EUR/t | EUR/t | EUR/t | |
| CAN 27% Germany CIF inland (bulk) |
190 | 182 | -4 | 173 | 161 | 196 |
| AN 33,5% France, delivered (bulk) |
270 | 266 | -2 | 247 | 247 | 281 |
| USD/t | USD/t | % | USD/t | USD/t | USD/t | |
| Amoniak (FOB Yuzhny) |
286 | 257 | -10 | 243 | 220 | 323 |
| Mocznik (FOB Baltic) |
215 | 225 | 5 | 241 | 215 | 241 |
| AS (Black Sea FOB white) |
125 | 128 | 2 | 118 | 115 | 138 |
Źródło: ICIS, Argus FMB, Profercy.
W I kwartale 2018 roku nie odnotowano zwiększonego popytu na nawozy fosforowe. Znaczna część rolników posiadała zapasy nawozów na pierwszy wysiew, który ze względu na warunki pogodowe miał miejsce dopiero pod koniec marca. Od kwietnia zaczęły się intensywne prace polowe – siewy zbóż, kukurydzy, rzepaku, wysiew nawozów, aplikacja środków ochrony roślin. Mimo opóźnienia uprawy nadrobiły zaległy czas, ponieważ w tym czasie pogoda dopisała. Podobnie jak w latach ubiegłych dystrybutorzy poza polskimi produktami oferowali rolnikom importowane nawozy NPK z Norwegii, Finlandii, Rosji i Białorusi. Do połowy maja rolnicy z optymizmem patrzyli na stan upraw, jednak od drugiej połowy miesiąca brak opadów i wysokie temperatury spowodowały, że zaczęli obawiać się suszy, której skutki mają przynieść straty nawet do 40%. Siła nabywcza gospodarstw była niska w tym sezonie ze względu na opóźnienia w wypłacie dopłat bezpośrednich oraz niekorzystne ceny płodów rolnych. Skutki suszy mogą ugruntować tę sytuację.
Na rynkach europejskich niskie dochody w sektorze rolniczym znacznie ograniczały możliwości zakupowe środków produkcji przez rolników. W trakcie I półrocza 2018 roku utrzymywał się słaby popyt, a ceny podstawowych gatunków nawozów NPK nie zmieniały się znacząco – niewielki wzrost odnotowano w marcu oraz końcem czerwca. Producenci rosyjscy sprzedawali głównie na rynek wewnętrzny, a także do Ameryki Południowej i Indii. Ożywienie na rynku obserwowano jedynie w kwietniu, głównie w Europie Zachodniej.
Ceny DAP rosły przez pierwsze dwa miesiące minionego półrocza, pod koniec marca zaczęły nieznacznie spadać, by w maju odbić nieco w górę. Ogólnie cena DAP na koniec półrocza była wyższa od tej z początku stycznia 2018 roku o prawie 12%. Analogiczne ruchy cenowe miały miejsce w poprzednim roku, wówczas różnice wynosiły około 10%. Na sytuację w bieżącym roku wpływ miały z jednej strony cykliczne wzrosty popytu na DAP jak również ograniczenia produkcji i opóźnienia w dostawach towaru u niektórych producentów. Największy popyt obserwowano na rynkach Ameryki Południowej i Azji, gdzie realizowano najwięcej transakcji. W Europie zainteresowanie DAP obserwowano głównie na rynkach rumuńskim, słowackim, bułgarskim i serbskim.
Źródło: WFM, FERTECON, Profercy.
W I półroczu 2018 roku średnie ceny nawozów wieloskładnikowych i surowców do ich produkcji na międzynarodowych rynkach w relacji do I półrocza 2017 roku wykazały wzrosty, co prezentuje poniższa tabela:
| Średnia H1 2017 |
Średnia H1 2018 |
r/r | 6-2018 | MIN 2018 |
MAX 2018 |
|
|---|---|---|---|---|---|---|
| USD/t | USD/t | % | USD/t | USD/t | USD/t | |
| DAP (FOB Baltic) |
336 | 393 | 17 | 405 | 373 | 405 |
| NPK3x16 (FOB Baltic) |
237 | 257 | 8 | 261 | 253 | 261 |
| Sól potasowa (FOB Baltic spot) |
224 | 246 | 10 | 243 | 241 | 249 |
| Fosforyty (FOB North Africa) |
94 | 97 | 3 | 100 | 96 | 100 |
Źródło: WFM, FERTECON, Profercy.
W porównaniu do analogicznego okresu 2017 roku w pierwszym półroczu 2018 roku ogólny średni wzrost cen fosforytów wyniósł ok. 4%. Podwyżki cen surowców do produkcji nawozów fosforowych spowodowane były wzrostami cen na rynku nawozów fosforowych, głównie DAP-u, ale też problemami z integracją produkcji przemysłu fosforowego w Indiach, zamykaniem kopalni fosforytów w Chinach oraz wciąż trwającymi pracami nad uruchomieniem produkcji w Tunezji. W pierwszej połowie 2018 roku uruchomiono nowe fabryki kwasu fosforowego w Afryce Północnej i na Bliskim Wschodzie – co dowodzi dalszej integracji produktowej w kierunku przetwarzania fosforytów na miejscu do produkcji kwasu fosforowego i dalej nawozów fosforowych.
Obserwowane wzrosty cen soli potasowej na przełomie roku 2017/2018 spowodowane były głównie ograniczeniem produkcji przez głównych jej producentów. W porównaniu do analogicznego okresu 2017 roku ogólny średni wzrost cen soli potasowej wyniósł ok. 10% (fob Bałtyk spot). Niemały wpływ na notowania cen soli potasowej miał brak kluczowych rozstrzygnięć negocjacyjnych z chińskimi importerami co do ustalenia cen na 2018 rok, zawirowania na rynku indyjskim związane z późno ogłoszoną informacją o dopłatach dla zakupów soli, a także schłodzenie rynku brazylijskiego przez strajk przewoźników, który znacząco ograniczył transakcje kupna i sprzedaży.
W pierwszej połowie 2018 roku na światowym rynku soli potasowej odnotowano kilka ważnych wydarzeń, które będą miały wpływ na przyszłość tej branży. Do najważniwejszych należy zaliczyć finalizację połączenia jednego z czołowych na świecie producentów soli potasowej z największym dystrybutorem chemii rolnej na rynku północnoamerykańskim oraz rozruch nowych kopalni wydobywających i przetwarzających sól. Po uzyskaniu pełnych mocy produkcyjnych, co jest planowane na rok 2022, nowe kopalnie dostarczą ponad 8 mln ton soli potasowej. Dodatkowe moce produkcyjne nie spowodują, że nastąpi przetasowanie wśród głównych producentów. Mogą one jednak wpłynąć na zwiększenie konkurencji pomiędzy nimi, a tym samym zwiększyć presję odbiorców na uzyskiwanie w przyszłości korzystniejszych warunków negocjowanych kontraktów.
Notowania cen PA6, kaprolaktamu, benzenu, fenolu
Źródła: TECNON, ICIS.
Sytuacja rynkowa dla całego segmentu produktowego w 1 półroczu bieżącego roku pozostawała pod silnym wpływem koniunktury popytowo-podażowej i w dalszej kolejności zmienności notowań cen ropy naftowej.
W całym 1 półroczu 2018 roku rynek poliamidu 6 pod względem cenowym należy ocenić jako stabilny, mimo ciągle niezrealizowanych planów poprawy rentowności przez producentów, ograniczanych przez nadpodaż strukturalną. Notowania PA6 przez cały analizowany okres utrzymywały zapoczątkowany w grudniu 2017 roku poziom, pomimo podejmowanych przez producentów prób zmierzających do przerzucenia rosnących kosztów surowcowych na konsumenta. W ujęciu półrocznym ceny europejskiego poliamidu 6 (DDP WE) były wyższe o 2% w porównaniu do analogicznego okresu roku poprzedniego.
Europejski rynek poliamidu 6 utrzymywał się na stabilnym poziomie, z dobrym popytem i zrównoważoną podażą. Popyt wspierany okresowo trudnościami na rynku dostaw PA6.6 (problemy produkcyjne) przełożył się na rosnące zainteresowanie zakupem poliamidu 6, generowanym głównie ze strony sektora motoryzacyjnego.
Poniższa tabela przedstawia średnie półroczne ceny poliamidu 6, kaprolaktamu i surowców do ich produkcji w relacji do 1 kwartału 2017 roku:
| Średnia H1 2017 |
Średnia H1 2018 |
r/r | 6-2018 | MIN 2018 |
MAX 2018 |
|
|---|---|---|---|---|---|---|
| EUR/t | EUR/t | % | EUR/t | EUR/t | EUR/t | |
| Benzen (FOB, NWE) |
821 | 739 | -10 | 764 | 702 | 792 |
| Fenol (FD, NWE) |
1 426 | 1 351 | -5 | 1 369 | 1 314 | 1 416 |
| Kaprolaktam (Liq., DDP, WE) |
2 115 | 2 140 | 1 | 2 150 | 2 123 | 2 163 |
| Poliamid 6 (PA6) (DDP, WE) |
2 169 | 2 205 | 2 | 2 205 | 2 205 | 2 205 |
| USD/t | USD/t | % | USD/t | USD/t | USD/t | |
| Kaprolaktam (CFR, NE Asia) |
1 923 | 2 098 | 9 | 2 063 | 2 041 | 2 169 |
| USD/bbl | USD/bbl | % | USD/bbl | USD/bbl | USD/bbl | |
| Ropa naftowa (BRENT) |
52,1 | 70,9 | 36 | 75,7 | 65,7 | 76,9 |
Źródło: ICIS, Tecnon, Rzeczpospolita.
Wzrost cen ropy naftowej na poziomie 36% w porównaniu do analogicznego okresu roku poprzedniego przełożył się na zmiany notowań surowców petrochemicznych w trakcie opisywanego okresu. Jednakże z uwagi na znacznie wyższe średnie poziomy cen tych surowców w 1 półroczu 2017 roku średnia cena benzenu w była niższa o 10%, a fenolu o 5%.
Ceny kaprolaktamu na rynkach azjatyckich na poziomie ok. 2098 EUR/t notowane w I półroczu 2018 roku (CFR, NE Asia) były wyższe o 9% od wartości z analogicznego okresu roku ubiegłego. Natomiast notowania kaprolaktamu na rynkach europejskich (DDP, WE) wzrosły porównawczo w tym okresie o zaledwie 1%, do poziomu 2140 EUR/t.
Spodziewana zmiana w strukturze całkowitego zapotrzebowania na PA6, głównie z powodu rosnącego znaczenia sektora tworzyw konstrukcyjnych, folii i opakowań giętkich sprawi, że głównym i kluczowym odbiorcą tworzyw konstrukcyjnych opartych na poliamidzie będzie przemysł motoryzacyjny.
Na początku 3 kwartału 2018 roku spodziewane są niewielkie wzrosty notowań ropy naftowej, a od połowy kwartału ceny tego surowca powinny stopniowo spadać. Spadki te wywołane będą głównie stopniowym wzrostem produkcji tego surowca w państwach OPEC po zniesieniu przez te kraje dotychczasowych ograniczeń w wydobyciu. Należy jednak pamiętać, że niższe ceny ropy naftowej powodują spadek opłacalności jej wydobycia ze złóż niekonwencjonalnych (głównie w USA) i zmniejszenie ilości ropy na rynku pochodzącej z tych źródeł. Może to ograniczyć oczekiwane spadki cen tego surowca. W 3 kwartale 2018 roku nie przewiduje się problemów z dostępnością ropy naftowej na rynku.
Wzrosty notowań ropy naftowej na rynkach światowych mające miejsce w pierwszej połowie 2018 roku spowodowały stopniowy wzrost notowań propylenu na rynku. Dodatkowym czynnikiem mającym wpływ na wzrost notowań propylenu szczególnie w 2 kwartale 2018 roku było znaczne pogorszenie sytuacji popytowo – podażowej, spowodowane postojami remontowymi i awaryjnymi u części producentów tego surowca. Średnie ceny propylenu w I półroczu 2018 były wyższe od cen I półrocza roku 2017 o 11%. Dostawy propylenu do Grupy Azoty realizowane były w zakontraktowanych ilościach, dodatkowo uzupełniane zakupami spotowymi w celu obniżenia średniej ceny tego surowca. Według prognoz w 3 kwartale 2018 roku można spodziewać się dalszych niewielkich wzrostów notowań propylenu na rynku. Wzrost cen ograniczany będzie ponownymi uruchomieniami krakerów po postojach remontowych i stopniową poprawą dostępności propylenu na rynku.
Notowania propylenu powinny osiągnąć maksimum na poziomie około 1045 EUR/tonę na koniec 3 kwartału 2018 roku.
* 18.01.2017 - Zmiany cen DOTP wynikają ze zmiany metodologii pozyskiwania cen przez ICIS w celu dokładniejszego ukazania faktycznych cen rynkowych i nie powinny być traktowane jako rzeczywista zmiana ceny wyżej wymienionych plastyfikatorów. Źródło: ICIS.
| Średnia H1 2017 |
Średnia H1 2018 |
r/r | 6-2018 | MIN 2018 |
MAX 2018 |
|
|---|---|---|---|---|---|---|
| EUR/t | EUR/t | % | EUR/t | EUR/t | EUR/t | |
| 2-EH (FD NWE spot) |
1 092 | 1 102 | 1 | 1 185 | 1 050 | 1 185 |
| DOTP (FD NWE spot) |
1 361 | 1 297 | -* | 1 310 | 1 275 | 1 313 |
| Propylen (FD NWE spot) |
862 | 958 | 11 | 1 107 | 901 | 1 107 |
* ze względu na zmianę metodologii, brak możliwości porównania danych.
Źródło: ICIS.
Gwałtowny wzrost ceny ropy naftowej wpływał na wzrost cen surowców, które w dalszej perspektywie przekładały się na wyższe ceny produktów z segmentu OXO. Początek 2018 roku w przeciwieństwie do tego samego okresu 2017 roku charakteryzował się zbilansowanym rynkiem produktowym. Niestety koniec 1 półrocza 2018 roku podlegał ograniczeniom podażowym w wyniku planowanych i nieplanowanych postojów na instalacjach w Europie, a także w USA i Chinach. Utrzymująca się dodatnia dynamika popytu we wszystkich segmentach przetwórstwa takich jak plastyfikatory, akrylany, etery glikolu oraz octany, działała wspierająco na notowania cen spot, które w analizowanym okresie utrzymywały trend wzrostowy. Obserwowany wzrost cen w 2 kwartale 2018 roku był jednak słabszy w relacji rok do roku, głównie z powodu braku dostępnych wolumenów na tymże rynku spowodowanych awariami i postojami u kluczowych producentów w Europie.
Oczekuje się, że w 3 kwartale 2018 roku na podaż alkoholi OXO i plastyfikatorów w Europie będą miały wpływ zaplanowane postoje u kilku producentów w regionie. Niemniej rynek będzie w szczycie sezonu popytowego i może się powoli wyciszać.
Prognozuje się, że rynek DOTP będzie utrzymywał się w trendzie wzrostowym i umocni swoją pozycję na świecie. W odpowiedzi na rosnący popyt Grupa Azoty zwiększa zdolności produkcyjne na DOTP w II półroczu 2018 roku. Na rynku europejskim dostępne będzie dodatkowe 15 tt/rok.
Globalny rynek siarki w pierwszym półroczu 2018 roku był mało aktywny z racji mniejszego zapotrzebowania na nawozy fosforowe. Dotyczy to w szczególności rynku chińskiego, na którym oczekiwano na rozstrzygnięcie negocjacji z indyjskimi odbiorcami nawozów fosforowych.
Dodatkowo w Indiach zamknięto z powodów środowiskowych wytwórnię czołowego producenta kwasu siarkowego, co wpłynęło na zawirowania cen – zwłaszcza znaczny wzrost cen kwasu siarkowego na lokalnym rynku.
Źródło: FERTECON.
| Średnia H1 2017 |
Średnia H1 2018 |
r/r | 6-2018 | MIN 2018 |
MAX 2018 |
|
|---|---|---|---|---|---|---|
| USD/t | USD/t | % | USD/t | USD/t | USD/t | |
| Siarka (Delivered Benelux refinery) |
95 | 113 | 19 | 116 | 112 | 116 |
| Siarka (Vancouver spot FOB) |
85 | 129 | 54 | 131 | 120 | 138 |
Źródło: FERTECON.
Począwszy od 4 kwartału 2017 roku ceny siarki rafineryjnej w Europie Zachodniej utrzymują tendencję wzrostową. W porównaniu do analogicznego okresu w 2017 roku, średnia cena siarki rafineryjnej wzrosła o ok. 20% (Benelux delivered). Wzrost cen na rynku europejskim spowodowany był niskim poziomem zapasów, zatrzymaniem niektórych rafinerii oraz instalacji odsiarczania gazu ziemnego oraz próbami lokowania siarki przez europejskich producentów na innych bardziej perspektywicznych regionach świata.
W 1 półroczu 2018 roku na większości rynków światowych notowano podwyżki cen bieli tytanowej. Średnia cena bieli tytanowej na rynku europejskim wzrosła o ok. 28% oraz sekwencyjnie 1,8% w porównaniu do analogicznego okresu 2017 roku. Od 2016 roku trwa permanentny trend wzrostów cen spowodowany globalnym deficytem tego produktu.
W okresie minionego półrocza ceny bieli tytanowej osiągnęły historyczny szczyt. W 2 kwartale bieżącego roku popyt na rynku europejskim zaczął równoważyć się z podażą na skutek zwiększonego importu tego produktu z Chin. Sprzyjały temu korzystne kursy wymiany walut oraz bardzo słaby popyt na lokalnym rynku chińskim. Nieco słabszy od przewidywanego popyt na biel w analizowanym okresie był skorelowany ze słabymi danymi dotyczącymi wzrostu gospodarczego wśród największych gospodarek Unii Europejskiej oraz niepewnością związaną z globalnymi wojnami handlowo-celnymi. Dodatkowo przywrócenie do ruchu około 20% zdolności produkcyjnych instalacji do produkcji bieli tytanowej w Pori (Finlandia) spowodowało poprawę dostępności pigmentu na rynku w segmencie tuszy drukarskich.
Przesycenie rynku ciągłym wzrostem cen oraz poprawa dostępności produktu skutkować mogą zmianą trendów rynkowych, co w konsekwencji powoduje sukcesywne obniżenie cen bieli tytanowej. W zależności od nasilenia się wspomnianych czynników, może to okazać się widoczne już w drugiej połowie bieżącego roku.
Notowania cen bieli tytanowej, ilmenitu i szlaki
Źródło: ICIS, CCM.
Spadek wolumenu produkcji surowców tytanonośnych w Chinach w latach 2016-2018 spowodowany kontrolami rządowymi związanymi z ochroną środowiska doprowadził do wzrostu importu tych surowców do Chin oraz napędził globalny wzrost cen. W pierwszej połowie 2018 roku ciągle odczuwalny był światowy brak dostatecznej podaży szlaki tytanowej do produkcji siarczanowej. Na reprezentatywnym rynku chińskim cena ilmenitu w 1 półroczu 2018 roku spadła o 18% natomiast cena szlaki tytanowej o zawartości 74%-76% tytanu spadła o 1,2% w porównaniu do analogicznego okresu roku 2017.
| Średnia H1 2017 |
Średnia H1 2018 |
r/r | 6-2018 | MIN 2018 |
MAX 2018 |
|
|---|---|---|---|---|---|---|
| EUR/t | EUR/t | % | EUR/t | EUR/t | EUR/t | |
| Biel tytanowa FD NWE | 2 302 | 2 940 | 28 | 2 975 | 2 875 | 2 975 |
| USD/t | USD/t | % | USD/t | USD/t | USD/t | |
| Ilmenit ex Works Chiny | 251 | 205 | -18 | 186 | 186 | 223 |
| Szlaka tytanowa ex Works Chiny |
711 | 703 | -1 | 699 | 651 | 735 |
Źródło: ICIS, CCM.
Kształtowanie się cen ilmenitu w dłuższej perspektywie czasowej zależeć będzie od dostępności tego surowca na rynku globalnym. Obecnie brak jest nowych inwestycji w kopalnie, a utrzymująca się trudna sytuacja na chińskim rynku może spowodować zatrzymanie wydobycia w tamtejszym regionie. Zaistnienie powyższych kwestii może w przyszłości doprowadzić do braków tego surowca i wpłynąć na wzrost cen.
Producenci szlaki tytanowej w Chinach, którzy mają wyłączone instalacje (m.in. z powodu wysokich cen energii elektrycznej) nie planują na razie uruchomienia produkcji, oczekując na wzrosty cen. Największy światowy producent szlaki tytanowej także w najbliższym czasie nie planuje uruchomienia linii produkcyjnych wyłączonych w 2015 roku. Z tego powodu na świecie odczuwalne są pewne braki w dostępności szlaki do produkcji siarczanowej bieli tytanowej. Utrzymująca się taka sytuacja rynkowa może prowadzić do systematycznego wzrostu cen tego surowca.
W I półroczu 2018 roku w Chinach nastąpiło ograniczenie podaży wynikające z prowadzonych prac remontowych na instalacjach jak również z zanieczyszczenia powietrza i ograniczonej dostępności gazu ziemnego jako surowca do produkcji w miesiącach zimowych. W USA dzięki wysokiej aktywności branży budowlanej nastąpił wzrost popytu na melaminę. Na rynku europejskim zaobserwowano pojawienie się ofert z importu spoza Unii Europejskiej tj. z Kataru, Rosji i Chin. Średnie ceny kontraktowe w Europie w I półroczu 2018 wzrosły o 5% (+11% r/r).
Raport okresowy Grupy Azoty za I półrocze 2018 roku Sprawozdanie Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej Grupa Azoty za I półrocze 2018 roku (wszystkie dane podano w tysiącach złotych, o ile nie wskazano inaczej)
Źródło: ICIS, Global Bleaching Chemicals.
W 3 kwartale 2018 roku mogą pojawić się nowe zdolności produkcyjne melaminy na rynku chińskim (100 tys. ton/rok), a sezon monsunowy przypadający na okres lipiec-wrzesień może wpłynąć na obniżenie produkcji melaminy w części światowych instalacji.
Jednak sumarycznie w 2 półroczu 2018 roku przewidywana jest stabilizacja lub obniżenie cen melaminy związane z poprawą globalnej podaży.
| Średnia H1 2017 |
Średnia H1 2018 |
r/r | 6-2018 | MIN 2018 |
MAX 2018 |
|
|---|---|---|---|---|---|---|
| EUR/t | EUR/t | % | EUR/t | EUR/t | EUR/t | |
| Melamina | 1 467 | 1 633 | 11 | 1 655 | 1 600 | 1 655 |
Źródło: ICIS, Global Bleaching Chemicals.
Źródło: PGNiG Taryfa, ICIS.
Na początku roku ceny gazu spadały z poziomu 19,5 do 17,5 EUR/MWh w połowie lutego i kształtowały się wówczas poniżej cen ubiegłorocznych. Dwie fale silnych mrozów jakie nawiedziły Europę pod koniec lutego oraz w drugiej dekadzie marca skończyły się rekordowymi w historii giełd notowaniami (60 EUR/MWh) oraz wyczerpaniem zapasów gazu. Pod koniec marca ceny ponownie zaczęły spadać by pierwszy kwartał zakończyć notowaniami w okolicach 18,5 EUR/MWh.
Przez kwiecień i maj 2018 roku ceny gazu systematycznie rosły. Czynnikami fundamentalnymi wzrostów były niskie stany zapasów gazu i umacniające się ceny pozostałych nośników energii tj. ropy naftowej i węgla. Ceny ropy rosły wspierane przez obawy o podaż surowca. Początkowo przez napięcia wokół Syrii i spadające wydobycie w Wenezueli, a później przez decyzję USA o wycofaniu się z porozumienia nuklearnego z Iranem i wznowieniu sankcji nałożonych na ten kraj. Z kolei wyjątkowo mroźny koniec zimy i upalny początek wiosny w Azji zaowocowały zwiększonym zapotrzebowaniem na węgiel. Rynek węgla znalazł się w stanie ograniczonej podaży, a ceny wzrosły w tym okresie o ¼ dochodząc do poziomu 100 USD/t.
Od czerwca 2018 roku obserwujemy trend boczny w notowaniach gazu. Cena oscyluje wokół 22 EUR/MWh, a jej wysokość określona została przez wysoką cenę węgla (i uprawnień do emisji CO2), alternatywnego paliwa w miksie energetycznym.
| Średnia H1 2017 |
Średnia H1 2018 |
r/r | 6-2018 | MIN 2018 |
MAX 2018 |
|
|---|---|---|---|---|---|---|
| EUR/MWh | EUR/MWh | % | EUR/MWh | EUR/MWh | EUR/MWh | |
| TTF DA * | 17,1 | 21,0 | 23 | 21,9 | 18,7 | 24,2 |
| GPL DA* | 17,1 | 20,8 | 22 | 22,0 | 18,5 | 23,7 |
| TGE* | 18,5 | 22,3 | 21 | 23,3 | 20,1 | 25,9 |
* bez przesyłu
Źródło: PGNiG Taryfa, ICIS.
Według najnowszych prognoz wydarzenia z początku roku będą miały wpływ na ceny w dalszej części roku. Ceny mają pozostać na obecnym poziomie do końca pierwszego kwartału przyszłego roku i dopiero potem zaczną spadać. Dużo zależeć będzie też od zmian na rynkach ropy i węgla. Dopóki nie pojawi się zauważalna nadpodaż gazu na europejskim rynku, to one będą wyznaczać kierunki zmian i górny pułap cenowy.
IRDN - Cena średnia ważona wolumenem ze wszystkich transakcji na sesji giełdowej, liczona po dacie dostawy dla całej doby Źródło: TGE.
| Średnia H1 2017 |
Średnia H1 2018 |
r/r | 6-2018 | MIN 2018 |
MAX 2018 |
|
|---|---|---|---|---|---|---|
| PLN/MWh | PLN/MWh | % | PLN/MWh | PLN/MWh | PLN/MWh | |
| Energia elektryczna | 152,05 | 201,36 | 32,4 | 233,97 | 104,78 | 415,28 |
Źródło: TGE.
W omawianym okresie odnotowano wzrost średnich cen energii elektrycznej w stosunku do analogicznego okresu roku poprzedniego o ponad 30%, a w stosunku do poprzedniego kwartału o 15%. Rynek krajowy podlega istotnym wpływom przepisów klimatycznych oraz konieczności utrzymania modernizacji potencjału wytwórczego (nakłady na nowe moce wytwórcze), utrzymanie rezerwy operacyjnej (wpływ na koszty produkcji), wdrożenie rynku mocy.
Na ceny energii elektrycznej wpływać będą między innymi:
Źródło: Notowania ARA.
| Średnia H1 2017 |
Średnia H1 2018 |
r/r | 6-2018 | MIN 2018 |
MAX 2018 |
|
|---|---|---|---|---|---|---|
| USD/t | USD/t | % | USD/t | USD/t | USD/t | |
| Węgiel | 78,70 | 89,58 | 13,8 | 95,88 | 79,07 | 97,69 |
Źródło: Notowania ARA.
W porównaniu do analogicznego okresu roku poprzedniego wzrost cen węgla wyniósł prawie 14%, a średnia jego cena osiągnęła poziom 90 USD/t. W 2 kwartale 2018 roku zanotowano utrzymanie poziomu cen węgla w stosunku do cen osiągniętych w 1 kwartale.
Światowy rynek węgla wraz z innymi rynkami towarowymi pozostaje na mocnej pozycji spowodowanej wzrostem zapotrzebowania na ten surowiec w dużej mierze z rejonu Azji-Pacyfiku.
Za wzrostem cen światowych podążyły również ceny na rynku krajowym. W Polsce zniknęła nadpodaż tego surowca, co stało się skutkiem trwającej restrukturyzacji górnictwa (spadek produkcji węgla, zamykanie nierentownych kopalń). W 2018 roku przewiduje się utrzymanie przez skonsolidowane górnictwo osiągniętego poziomu cen.
Analitycy nie przewidują powrotu do niskich cen na ten surowiec, szacując na 2018 rok około 6% poziom wzrostu i przesuwając cenę równowagi na poziom 90 USD/t.
Grupa Azoty osiągnęła w I półroczu 2018 roku dodatni wynik EBITDA kształtujący się na poziomie 528 940 tys. zł oraz zysk netto w wysokości 124 473 tys. zł.
Powyższe wyniki ekonomiczne były odpowiednio niższe o 185 226 tys. zł oraz o 253 198 tys. zł od wyników uzyskanych w porównywalnym okresie roku poprzedniego.
| Wyszczególnienie | 1 pół. 2018 | 1 pół. 2017 | zmiana | zmiana % |
|---|---|---|---|---|
| Przychody ze sprzedaży | 4 877 029 | 4 869 691 | 7 338 | 0,2 |
| Koszty wytworzenia/nabycia sprzedanych produktów, towarów |
||||
| i materiałów | (3 969 147) | (3 704 601) | (264 546) | 7,1 |
| Zysk brutto ze sprzedaży | 907 882 | 1 165 090 | (257 208) | (22,1) |
| Koszty sprzedaży | (310 160) | (338 005) | 27 845 | (8,2) |
| Koszty ogólnego zarządu | (382 405) | (344 088) | (38 317) | 11,1 |
| Zysk ze sprzedaży | 215 317 | 482 997 | (267 680) | (55,4) |
| Strata na pozostałej działalności | ||||
| operacyjnej | (18 862) | (40 935) | 22 073 | (53,9) |
| Zysk na działalności operacyjnej | 196 455 | 442 062 | (245 607) | (55,6) |
| Przychody/(Koszty) finansowe netto | (35 982) | (7 297) | (28 685) | 393,1 |
| Zysk z udziałów w jednostkach stowarzyszonych wycenianych |
||||
| metodą praw własności | 7 191 | 8 605 | (1 414) | (16,4) |
| Zysk przed opodatkowaniem | 167 664 | 443 370 | (275 706) | (62,2) |
| Podatek dochodowy | (43 191) | (65 699) | 22 508 | (34,3) |
| Zysk netto | 124 473 | 377 671 | (253 198) | (67,0) |
| EBIT | 196 455 | 442 062 | (245 607) | (55,6) |
| Amortyzacja | 332 485 | 272 104 | 60 381 | 22,2 |
| EBITDA | 528 940 | 714 166 | (185 226) | (25,9) |
Źródło: Opracowanie własne.
Poziom przychodów ze sprzedaży zwiększył się w porównaniu do analogicznego okresu roku ubiegłego o 0,2%, co przy jednoczesnym wzroście poziomu kosztów wytworzenia/nabycia sprzedanych produktów, towarów i materiałów (zwiększenie o 7,1%) skutkowało wypracowaniem przez Grupę Azoty zysku brutto ze sprzedaży w wysokości 907 882 tys. zł. Zysk brutto ze sprzedaży w I półroczu 2018 roku był niższy w porównaniu do analogicznego okresu roku poprzedniego o 257 208 tys. zł.
Zysk ze sprzedaży, uwzględniający koszty sprzedaży i ogólnego zarządu, wyniósł 215 317 tys. zł i zmniejszył się o 55,4% w stosunku do porównywalnego okresu roku poprzedniego.
W I półroczu 2018 roku na pozostałej działalności operacyjnej Grupa odnotowała ujemny wynik w wysokości (18 862) tys. zł, co wpłynęło na obniżenie wyniku EBIT. Wynik EBIT ukształtował się na poziomie 196 455 tys. zł.
| Nawozy Agro |
Tworzywa | Chemia | Energetyka | Pozostałe | |
|---|---|---|---|---|---|
| Przychody zewnętrzne ze sprzedaży |
2 316 928 | 831 251 | 1 514 250 | 140 669 | 73 931 |
| Zysk/(Strata) ze sprzedaży | 4 682 | 90 824 | 160 208 | (3 357) | (37 040) |
| EBIT | (4 135) | 91 369 | 160 974 | (3 136) | (48 617) |
Źródło: Opracowanie własne.
Wynik ze sprzedaży produktów Grupy Azoty w I półroczu 2018 roku był determinowany przede wszystkim sytuacją rynkową w segmencie Nawozy-Agro. Poziom przychodów ze sprzedaży w segmencie Nawozy-Agro zmniejszył o 5,6% w relacji do porównywalnego okresu roku poprzedniego. Wzrost przychodów nastąpił w pozostałych segmentach.
Źródło: Opracowanie własne.
Źródło: Opracowanie własne.
Udział poszczególnych segmentów w strukturze przychodów, w porównaniu do I półrocza 2017 roku, uległ zmianom - wzrósł w segmentach Tworzywa (o 1,7 pp.), Chemia (o 3,4 pp.), Energetyka (o 0,5 pp.),a zmniejszył się w segmencie Nawozy-Agro (o 5,6 pp.). Udział segmentu Pozostałe kształtował się na prawie niezmienionym poziomie.
W I półroczu 2018 roku przychody ze sprzedaży w segmencie Nawozy-Agro wyniosły 2 316 928 tys. zł i stanowiły 47,5% całkowitych przychodów ze sprzedaży Grupy Azoty. W porównaniu do I półrocza 2017 roku poziom przychodów uległ zmniejszeniu o 10,4%, przy jednoczesnym zmniejszonym udziale segmentu w przychodach ogółem Grupy.
Na działalności segmentu Nawozy-Agro odnotowano zysk ze sprzedaży. Wygenerowany wynik EBIT segmentu Pozostałe był ujemny.
Około 72,8% sprzedaży produktów segmentu Nawozy stanowiła sprzedaż na rynku krajowym.
Przychody ze sprzedaży w I półroczu 2018 roku w segmencie Tworzywa wyniosły 831 251tys. zł i stanowiły 17,0% całkowitych przychodów ze sprzedaży Grupy Azoty. Wartość przychodów segmentu wzrosła w porównaniu do analogicznego okresu roku poprzedniego. Odnotowano na działalności tego segmentu zysk ze sprzedaży oraz dodatni wynik EBIT w wysokości 91 369 tys. zł.
Ponad 89,0% przychodów ze sprzedaży produktów zostało wygenerowanych ze sprzedaży na rynkach zagranicznych.
W I półroczu 2018 roku przychody ze sprzedaży w segmencie Chemia wyniosły 1 514 250tys. zł i były wyższe od przychodów uzyskanych w porównywalnym okresie roku poprzedniego o 12,1%. Udział segmentu Chemia w całości osiąganych przychodów kształtuje się na poziomie 31,1%. Odnotowano na działalności tego segmentu zysk ze sprzedaży oraz dodatni wynik EBIT w wysokości 160 974 tys. zł. Około 62,4% sprzedaży produktów segmentu Chemia stanowiła sprzedaż na rynkach zagranicznych.
Przychody ze sprzedaży w segmencie Energetyka w I półroczu 2018 roku wyniosły 140 669 tys. zł i stanowiły około 2,9% całkowitych przychodów ze sprzedaży Grupy Azoty. Przychody tego segmentu wzrosły w porównaniu do analogicznego okresu roku poprzedniego o 19,7%. Wygenerowany wynik EBIT segmentu Pozostałe był ujemny.
W segmencie Pozostałe w I półroczu 2018 roku odnotowano przychody ze sprzedaży na poziomie 73 931 tys. zł. Stanowią one 1,5% całkowitych przychodów ze sprzedaży. Wygenerowany wynik EBIT segmentu Pozostałe był ujemny.
Koszty działalności operacyjnej w I półroczu 2018 roku kształtowały się na poziomie 4 632 700 tys. zł i były wyższe od poniesionych w okresie porównawczym o 197 780 tys. zł. Zwiększeniu uległy koszty amortyzacji, zużycia materiałów i energii, wynagrodzeń i narzutów oraz podatków i opłat.
| 1 pół. 2018 | 1 pół. 2017 | zmiana | zmiana % | |
|---|---|---|---|---|
| Amortyzacja | 331 358 | 270 763 | 60 595 | 22,4 |
| Zużycie materiałów i energii | 2 906 061 | 2 767 155 | 138 906 | 5,0 |
| Usługi obce | 445 179 | 480 920 | (35 741) | (7,4) |
| Wynagrodzenia, narzuty i pozostałe świadczenia |
724 024 | 672 914 | 51 110 | 7,6 |
| Podatki i opłaty | 169 444 | 159 524 | 9 920 | 6,2 |
| Pozostałe koszty rodzajowe | 56 634 | 83 644 | (27 010) | (32,3) |
| Razem | 4 632 700 | 4 434 920 | 197 780 | 4,5 |
Źródło: Opracowanie własne.
Inne koszty rodzajowe, z wyłączeniem zużycia materiałów i energii, w I półroczu 2018 roku stanowiły 37,3% kosztów rodzajowych ogółem. W porównywalnym okresie 2017 roku ich udział stanowił 37,6%.
| 1 pół. 2018 | 1 pół. 2017 | |
|---|---|---|
| Amortyzacja | 7,2 | 6,1 |
| Usługi obce | 9,6 | 10,8 |
| Wynagrodzenia, narzuty i poz. świadczenia |
15,6 | 15,2 |
| Podatki i opłaty | 3,7 | 3,6 |
| Pozostałe koszty rodzajowe | 1,2 | 1,9 |
| Razem | 37,3 | 37,6 |
Źródło: Opracowanie własne.
W I półroczu 2018 roku wartość aktywów Grupy Azoty wzrosła do poziomu 11 953 447 tys. zł, tj. o kwotę 819 247 tys. zł w porównaniu do stanu na koniec I półrocza 2017 roku. Na dzień 30 czerwca 2018 roku stan aktywów trwałych wyniósł 8 145 189 tys. zł, a stan aktywów obrotowych 3 808 258 tys. zł.
Do najistotniejszych zmian, jakie nastąpiły po stronie aktywów sprawozdania z sytuacji finansowej w I kwartale 2018 roku w stosunku do analogicznego okresu roku poprzedniego, można zaliczyć:
| 1 pół. 2018 | 1 pół. 2017* | zmiana | zmiana % | |
|---|---|---|---|---|
| Aktywa trwałe, w tym: | 8 145 189 | 7 861 091 | 284 098 | 3,6 |
| Rzeczowe aktywa trwałe | 6 925 761 | 6 569 369 | 356 392 | 5,4 |
| Prawo wieczystego użytkowania gruntów | 471 692 | 482 176 | (10 484) | (2,2) |
| Wartości niematerialne | 375 203 | 464 280 | (89 077) | (19,2) |
| Pozostałe należności | 139 516 | 92 685 | 46 831 | 50,5 |
| Inwestycje wyceniane metodą praw własności |
82 670 | 105 409 | (22 739) | (21,6) |
| Aktywa obrotowe, w tym: | 3 808 258 | 3 273 109 | 535 149 | 16,3 |
| Należności z tytułu dostaw i usług oraz | ||||
| pozostałe | 1 391 937 | 1 162 592 | 229 345 | 19,7 |
| Środki pieniężne i ich ekwiwalenty | 1 088 796 | 660 718 | 428 078 | 64,8 |
| Zapasy | 1 048 788 | 952 899 | 95 889 | 10,1 |
| Prawa majątkowe | 230 338 | 159 606 | 70 732 | 44,3 |
| Aktywa razem | 11 953 447 | 11 134 200 | 819 247 | 7,4 |
Źródło: Opracowanie własne.
* Dane finansowe obejmują korekty błędów poprzedniego okresu oraz zmian w prezentacji sprawozdań finansowych za rok 2017 mających na celu lepsze przedstawienie informacji o wpływie niektórych rodzajów transakcji na sytuację majątkową i finansową Grupy.
Istotne zmiany jakie nastąpiły po stronie pasywów sprawozdania z sytuacji finansowej w badanym okresie w stosunku do analogicznego okresu roku poprzedniego:
| Wyszczególnienie | 1 pół. 2018 | 1 pół. 2017* | zmiana | zmiana % |
|---|---|---|---|---|
| Kapitał własny | 7 439 049 | 7 329 156 | 109 893 | 1,5 |
| Zobowiązania długoterminowe, w tym: | 2 360 660 | 2 208 902 | 151 758 | 6,9 |
| Zobowiązania z tytułu kredytów, pożyczek |
1 529 586 | 1 468 971 | 60 615 | 4,1 |
| Zobowiązania z tytułu świadczeń pracowniczych |
357 233 | 323 050 | 34 183 | 10,6 |
| Rezerwy z tytułu odroczonego podatku dochodowego |
177 087 | 191 662 | (14 575) | (7,6) |
| Rezerwy | 134 107 | 111 496 | 22 611 | 20,3 |
| Dotacje | 123 392 | 76 310 | 47 082 | 61,7 |
| Zobowiązania krótkoterminowe, w tym: | 2 153 738 | 1 596 142 | 557 596 | 34,9 |
| Zobowiązania z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe |
1 826 932 | 1 347 722 | 479 210 | 35,6 |
| Zobowiązania z tytułu kredytów, pożyczek | 115 470 | 88 991 | 26 479 | 29,8 |
| Dotacje | 71 642 | 47 172 | 24 470 | 51,9 |
| Pozostałe zobowiązania finansowe | 62 568 | 36 414 | 26 154 | 71,8 |
| Rezerwy | 26 582 | 21 496 | 5 086 | 23,7 |
| Pasywa razem | 11 953 447 | 11 134 200 | 819 247 | 7,4 |
Źródło: Opracowanie własne.
* Dane finansowe obejmują korekty błędów poprzedniego okresu oraz zmian w prezentacji sprawozdań finansowych za rok 2017 mających na celu lepsze przedstawienie informacji o wpływie niektórych rodzajów transakcji na sytuację majątkową i finansową Grupy.
| 1 pół. 2018 | 1 pół. 2017 | |
|---|---|---|
| Rentowność brutto na sprzedaży | 18,6 % | 23,9 % |
| Rentowność EBIT | 4,0 % | 9,1 % |
| Rentowność EBITDA | 10,8 % | 14,7 % |
| Rentowność zysku netto | 2,6 % | 7,8 % |
| ROA | 1,0 % | 3,4 % |
| ROCE | 2,0 % | 4,6 % |
| ROE | 1,7 % | 5,2 % |
| Rentowność aktywów trwałych | 1,5 % | 4,8 % |
Źródło: Opracowanie własne.
Konstrukcje wskaźników:
Rentowność brutto na sprzedaży – zysk (strata) brutto ze sprzedaży / przychody ze sprzedaży (sprawozdanie z całkowitych dochodów w układzie kalkulacyjnym)
Rentowność EBIT – EBIT / przychody ze sprzedaży
Rentowność EBITDA – EBITDA / przychody netto ze sprzedaży
Rentowność zysku netto - zysk (strata) netto / przychody ze sprzedaży
Rentowność aktywów (ROA) - zysk (strata) netto / aktywa razem
Rentowność kapitału zaangażowanego (ROCE) – EBIT / TALCL, tj. EBIT / aktywa razem pomniejszone o zobowiązania krótkoterminowe
Rentowność kapitałów własnych (ROE) - zysk (strata) netto / kapitał własny
Rentowność aktywów trwałych – zysk (strata) netto / aktywa trwałe
| 1 pół. 2018 | 1 pół. 2017 | |
|---|---|---|
| Wskaźnik bieżącej płynności | 1,8 | 2,1 |
| Wskaźnik wysokiej płynności | 1,3 | 1,5 |
| Wskaźnik podwyższonej płynności | 0,5 | 0,6 |
Źródło: Opracowanie własne.
Wskaźnik bieżącej płynności – aktywa obrotowe / krótkoterminowe zobowiązania
Wskaźnik wysokiej płynności – [aktywa obrotowe – zapasy – krótkoterminowe rozliczenia międzyokresowe] / krótkoterminowe zobowiązania
Wskaźnik podwyższonej płynności – [środki pieniężne + pozostałe aktywa finansowe] / krótkoterminowe zobowiązania
Źródło: Opracowanie własne.
* Dane finansowe obejmują korekty błędów poprzedniego okresu oraz zmian w prezentacji sprawozdań finansowych za rok 2017 mających na celu lepsze przedstawienie informacji o wpływie niektórych rodzajów transakcji na sytuację majątkową i finansową Grupy.
| 1 pół. 2018 | 1 pół. 2017* | |
|---|---|---|
| Okres rotacji zapasów | 48 | 46 |
| Okres inkasa należności | 51 | 43 |
| Okres spłaty zobowiązań | 83 | 66 |
| Cykl gotówkowy/konwersji gotówki | 16 | 24 |
Źródło: Opracowanie własne.
* Dane finansowe obejmują korekty błędów poprzedniego okresu oraz zmian w prezentacji sprawozdań finansowych za rok 2017 mających na celu lepsze przedstawienie informacji o wpływie niektórych rodzajów transakcji na sytuację majątkową i finansową Grupy.
Okres rotacji zapasów – zapasy * 180 / koszt własny sprzedaży
Okres inkasa należności – należności z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe * 180 / przychody ze sprzedaży Okres spłaty zobowiązań – zobowiązania z tytułu dostaw i usług * 180 / koszt własny sprzedaży Cykl gotówkowy/konwersji gotówki – okres rotacji zapasów + okres inkasa należności - okres spłaty zobowiązań
| Rodzaj wskaźnika | 1 pół. 2018 | 1 pół. 2017* |
|---|---|---|
| Wskaźnik ogólnego zadłużenia | 37,8 % | 34,2 % |
| Wskaźnik zadłużenia długoterminowego |
19,7 % | 19,8 % |
| Wskaźnik zadłużenia krótkoterminowego |
18,0 % | 14,3 % |
| Wskaźnik pokrycia zadłużenia kapitałem własnym |
164,8 % | 192,6 % |
| Wskaźnik pokrycia zobowiązań z tytułu odsetek |
806,2 % | 2 525,4 % |
Źródło: Opracowanie własne.
* Dane finansowe obejmują korekty błędów poprzedniego okresu oraz zmian w prezentacji sprawozdań finansowych za rok 2017 mających na celu lepsze przedstawienie informacji o wpływie niektórych rodzajów transakcji na sytuację majątkową i finansową Grupy.
Konstrukcje wskaźników:
Wskaźnik ogólnego zadłużenia – długoterminowe i krótkoterminowe zobowiązania / aktywa razem Wskaźnik zadłużenia długoterminowego – długoterminowe zobowiązania / aktywa razem Wskaźnik zadłużenia krótkoterminowego – krótkoterminowe zobowiązania / aktywa razem Wskaźnik pokrycia zadłużenia kapitałem własnym – kapitał własny / długo i krótkoterminowe zobowiązania Wskaźnik pokrycia zobowiązań z tytułu odsetek – [zysk przed opodatkowaniem + koszty odsetek] / koszty odsetek
Sytuacja finansowa Grupy Azoty charakteryzuje się pełną zdolnością płatniczą oraz kredytową, zarówno w odniesieniu do Jednostki Dominującej, jak również pozostałych spółek wiodących Grupy. Oznacza to zdolność Grupy do terminowego regulowania swoich zobowiązań płatniczych oraz posiadania i generowanie nadwyżek z działalności operacyjnej pozwalających na dalsze ich regulowanie w terminach płatności.
Grupa Azoty zarządza płynnością poprzez utrzymywanie bezpiecznego, odpowiedniego do skali prowadzonej działalności, stanu nadwyżek środków pieniężnych i wolnych limitów kredytowych oraz limitów Umowy o Finansowanie Wewnątrzgrupowe, służącej m.in. ich efektywnej redystrybucji.
Wszystkie zobowiązania z tytułu kredytów i pożyczek Grupy Azoty w I półroczu 2018 roku były realizowane terminowo i nie występuje zagrożenie ich dalszej obsługi.
Grupa Azoty dysponuje wolnymi limitami z tytułu kredytów korporacyjnych w wysokości około 2 908 mln zł (wg stanu na dzień 30 czerwca 2018 roku), wynikające z długoterminowych umów kredytowych zawartych z konsorcjum banków oraz EBI i EBOiR.
Grupa posiada ponadto wolne limity o charakterze parasolowym, w ramach kredytu bieżącego powiązanego ze strukturą cash-poolingu rzeczywistego oraz w ramach kredytu wielocelowego. Jednostka Dominująca może nimi zarządzać w sytuacji zmieniającego się zapotrzebowania na środki w poszczególnych spółkach z Grupy.
Uzupełniająco Grupa Azoty posiada wolne limity bilateralnych kredytów bieżących i wielocelowych w spółkach Grupy. Wartość wolnych limitów kredytów bieżących i wielocelowych Grupy na dzień 30 czerwca 2018 roku wynosiła 499 mln zł.
Łącznie na dzień 30 czerwca 2018 roku Grupa dysponuje wolnymi limitami kredytowymi wynikającymi z wyżej wymienionych umów w wysokości około 3 407 mln zł (na dzień 31 grudnia 2017 roku: 1 188 mln zł).
Po dniu bilansowym Grupa Azoty zwiększyła wartość dostępnych limitów kredytowych o 500 mln zł, w ramach nowej umowy długoterminowego kredytu zawartego z EBOiR dniem 26 lipca 2018 roku.
Standing finansowy Grupy Azoty jest wysoki i nie występują istotne zagrożenia, ani też ryzyka pogorszenia się tego standingu w przyszłości. Grupa spełnia jednolite kowenanty umów kredytowych zgodnie z którymi posiada możliwość istotnego zwiększenia skali zobowiązań finansowych, w sytuacji wystąpienia takiego zapotrzebowania.
Nietypowymi pozycjami, które w istotny sposób wpłynęły na aktywa, pasywa, kapitał, wynik finansowy netto lub przepływy środków pieniężnych były dokonane odpisy aktualizujące, które szczegółowo zostały przedstawione w pkt. 2.1.
Poza powyższym nie wystąpiły inne nietypowe pozycje w sposób istotny wpływające na aktywa, pasywa, kapitał, wynik finansowy netto lub przepływy środków pieniężnych Grupy.
Główne nakłady inwestycyjne poniesione w Grupie Azoty w I półroczu 2018 roku wyniosły 444 697 tys. zł (razem z wydatkami na komponenty, remonty znaczące i ulepszenia). Struktura nakładów inwestycyjnych przedstawiała się następująco:
| | Inwestycje związane z rozwojem biznesu | 291 359 tys. zł |
|---|---|---|
| | Inwestycje związane z utrzymaniem biznesu | 68 938 tys. zł |
| | Inwestycje mandatowe | 22 936 tys. zł |
| | Zakupy gotowych dóbr | 14 569 tys. zł |
| | Pozostałe (komponenty, remonty znaczące, inne) | 46 895 tys. zł |
Struktura nakładów inwestycyjnych Grupy Azoty w I półroczu 2018 roku
Źródło: Opracowanie własne.
Poniżej przedstawiono zestawienie wydatków inwestycyjnych Grupy Azoty w I półroczu 2018 roku:
| | Jednostka Dominująca | 89 438 tys. zł |
|---|---|---|
| | Grupa kapitałowa Grupy Azoty PUŁAWY | 196 918 tys. zł |
| | Grupa kapitałowa Grupy Azoty POLICE | 72 969 tys. zł |
| | Grupa kapitałowa Grupy Azoty KĘDZIERZYN | 46 259 tys. zł |
| | Grupa Azoty ATT Polymers GmbH | 27 696 tys. zł*) |
| | Grupa Azoty SIARKOPOL | 6 739 tys. zł |
| | Grupa Azoty KOLTAR Sp. z o.o. | 2 475 tys. zł |
| | Grupa Azoty PKCh Sp. z o.o. | 2 203 tys. zł |
*) Nakłady przeliczono po kursie NBP z dnia 29 czerwca 2018 – 1 EUR - 4,3616 PLN (tabela nr 125/A/NBP/2018)
Raport okresowy Grupy Azoty za I półrocze 2018 roku Sprawozdanie Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej Grupa Azoty za I półrocze 2018 roku (wszystkie dane podano w tysiącach złotych, o ile nie wskazano inaczej)
| Nazwa inwestycji | Budżet inwestycji |
Poniesione nakłady |
Poniesione nakłady w I półroczu 2018 roku |
Opis inwestycji | Planowany termin zakończenia |
|
|---|---|---|---|---|---|---|
| Jednostka Dominująca | ||||||
| Chemiczne Centrum Technologii i Rozwoju |
74 100 | 28 388 | 22 561 | Budowa centrum badawczo rozwojowego dla Grupy Azoty S.A. |
2018 | |
| Grupa Azoty PUŁAWY | ||||||
| Modernizacja instalacji kwasu azotowego oraz budowa nowych instalacji kwasu azotowego, neutralizacji i produkcji nowych nawozów na bazie kwasu azotowego |
695 000 | 24 033 | 17 136 | Zwiększenie efektywności produkcji kwasu azotowego oraz poprawa ekonomiki wytwarzanych na jego bazie nawozów |
2024 | |
| Wytwórnia nawozów granulowanych na bazie saletry amonowej |
385 000 | 216 907 | 79 578 | Poprawa jakości nawozów na skutek zastosowania nowoczesnej granulacji mechanicznej |
2020 | |
| Wymiana turbozespołu TG-2 |
99 000 | 69 527 | 9 392 | Zwiększenie sprawności wytwarzania energii elektrycznej i ciepła w skojarzeniu poprzez wymianę turbozespołu upustowo kondensacyjnego TG-2 o mocy 30 MWe na nową jednostkę o mocy nominalnej 37 MWe w ramach modernizacji układu elektro-energetycznego |
2018 | |
| Modernizacja kotła parowego OP-215 nr 2 w celu redukcji emisji Nox |
93 000 | 628 | 50 | Przystosowanie kotła do nowych norm emisji NOx oraz konieczność odtworzenia |
2020 | |
| Grupa Azoty POLICE | ||||||
| Węzeł oczyszczania spalin wraz z modernizacją elektrociepłowni ECII |
290 885 | 252 408 | 13 114 | Dostosowanie pracy instalacji elektrociepłowni do wymagań Dyrektywy 2010/75/UE |
Projekt zakończono |
|
| Zmiana technologii produkcji kwasu fosforowego DA-HF |
73 700 | 53 764 | 13 360 | Poprawa efektywności produkcji oraz jakości produkowanego kwasu fosforowego |
2018 | |
| Grupa Azoty KĘDZIERZYN | ||||||
| Modernizacja węzła sprężania gazu syntezowego dla potrzeb Wytwórni Amoniaku |
180 000 | 15 351 | 15 084 | Odtworzenie zdolności sprężania gazu syntezowego dla potrzeb Wytwórni Amoniaku poprzez zabudowę nowego kompresora. |
2020 | |
| Grupa Azoty PDH Polska S.A. | ||||||
| Instalacja do produkcji propylenu metodą odwodornienia propanu (PDH) wraz z infrastrukturą oraz instalacja produkcji polipropylenu(PP) |
5 276 829 | 139 468 | 28 644 | Budowa instalacji produkującej propylen metodą odwodornienia propanu (PDH) i instalacji do produkcji polipropylenu wraz z infrastrukturą towarzysząca, w tym rozbudową Portu Morskiego w Policach o terminal przeładunkowo magazynowy propanu i etylenu. |
2022 |
Utrzymanie się pozytywnych czynników fundamentalnych w polskiej gospodarce, takich jak: wysoki wzrost krajowego PKB, spadek bezrobocia, wzrost dochodów gospodarstw domowych i dobra sytuacja finansów publicznych, przy pojawiających się sygnałach ograniczania sporów handlowych USA z Unią Europejską oraz Chinami, pozwala oczekiwać iż w perspektywie II półrocza 2018 roku waluta krajowa może podlegać ponownemu umocnieniu się w stosunku do USD i EUR.
Jednocześnie czynniki globalne związane z minięciem szczytu koniunktury w strefie EURO lub ponowne nasilenie protekcjonistycznej polityki USA mogą skutkować okresowym wzrostem awersji od ryzyka i w efekcie też ponownym umacnianiem się USD do EUR i do PLN.
Dotychczasowe oraz oczekiwane zmiany kursu PLN do USD i EUR nie powinny zagrażać osiągnięciu planowanych w II półroczu 2018 roku wyników w odniesieniu do ekspozycji walutowej Grupy Azoty. Mając na uwadze, że wcześniejsze korekcyjne osłabienie waluty krajowej do EUR i USD w II kwartale 2018 roku zniwelowało poprzednią skalę aprecjacji złotówki, w II półroczu może nastąpić powrót do średnioterminowych poziomów równowagi.
W I półroczu 2018 roku krajowe stopy procentowe utrzymywane były na stałym poziomie i, zgodnie z wcześniejszymi zapowiedziami Prezesa NBP, nie powinny ulec zmianie perspektywie do 2019 roku. Podstawowa stopa bazowa oprocentowania kredytów Grupy Azoty (WIBOR 1M) powinna więc pozostać na poziomie około 1,7%, co korzystnie wpłynie na stabilizację kosztów finansowania Grupy na relatywnie niskim poziomie oraz bezpieczną obsługę zadłużenia, także w przypadku planowanego zwiększania jego skali na finansowanie działalności inwestycyjnej.
Uwzględniając minięcie szczytu wzrostu gospodarczego w krajach strefy EURO oraz ograniczony wzrost inflacji, Europejski Bank Centralny nadal utrzymuje poluzowanie ilościowe polityki pieniężnej oraz politykę ujemnych stóp procentowych. Stopy procentowe powinny pozostać na obecnym poziomie przynajmniej do końca 2018 roku, zważywszy, że inflacja bazowa pozostaje na niskim poziomie po długim okresie deflacji.
Z kolei amerykański FED będzie kontynuował w 2018 roku stopniowe ograniczanie luzowania polityki pieniężnej w związku z utrzymującym się ożywieniem gospodarczym w USA i obawą o wzrost presji inflacyjnej.
Podsumowując, relatywnie małe jest prawdopodobieństwo niekorzystnych zmian obecnych niskich stóp referencyjnych w skali do końca 2018 roku, w odniesieniu do walut, w których finansuje się Grupa (tj. PLN, EUR). W związku z tym można ocenić jako niskie ryzyko pogorszenia się sytuacji finansowej lub wyników działalności Grupy z powodu wzrostu kosztów obsługi zobowiązań finansowych.
Prawdopodobieństwo ograniczonego podwyższenia stóp WIBOR i/lub EURIBOR, będzie więc wzrastało nie wcześniej niż pod koniec 2019 roku, w sytuacji eskalacji zjawisk inflacyjnych i utrzymania się obecnego tempa wzrostu PKB.
W stosunku do stawek rynkowych, przewiduje się utrzymanie relatywnie niskiego spreadu pomiędzy marżami kredytów oraz lokat oferowanych Grupie Azoty.
Poziom przychodów finansowych uzyskiwanych w Grupie z oprocentowania nadwyżek w ramach usługi cash-poolingu oraz lokat terminowych, kompensować będzie w części koszt zewnętrznych źródeł finansowania w formie kredytów i pożyczek.
produktów.
wyróżniono:
• rezygnacje z rozróżnienia na kraje o gospodarce rynkowej i nierynkowej;
• uwzględnianie norm socjalnych i środowiskowych podczas stwierdzania dumpingu.
Nowa metodologia naliczania ceł antydumpingowych obowiązuje dla wniosków rozpatrywanych od kwietnia 2018 roku.
Ryzyko wystąpienia nadmiernych kosztów finansowych, nieodnotowania zakładanych wyników, niezrealizowania zakładanych celów w wyniku niekorzystnych zmian kursów walut (przy uwzględnieniu programu instrumentów zabezpieczających)
Bieżąca pozycja walutowa Grupy Azoty charakteryzuje się dodatnią ekspozycją w EUR oraz w USD i jest zabezpieczana w zależności od trendów kształtowania się kursu EUR oraz USD. Spółki Grupy wykorzystują do zabezpieczenia pozycji walutowej m.in. takie instrumenty i działania, jak transakcje terminowe forward oraz hedging naturalny. Grupa stosuje od 2014 roku Politykę Zarządzania Ryzykiem Finansowym (Walutowym i Stopy Procentowej). Od 2015 roku ma również zastosowanie scentralizowany model finansowania, uwzględniający długoterminowy horyzont czasowy zabezpieczeń, poprzez stosowanie długoterminowego hedgingu walutowego w postaci zaciągnięcia części finansowania długoterminowego w formie kredytu walutowego w EUR. Począwszy od 2017 roku Grupa Azoty ograniczyła ponadto swoją ekspozycję walutową netto w EUR, wskutek zwiększenia skali hedgingu naturalnego, poprzez denomininowanie oraz rozliczanie w tej walucie kontraktu na dostawy gazu z PGNiG.
W Grupie Azoty działa Komitet Ryzyka, który analizuje i określa skonsolidowaną ekspozycję walutową Grupy i jej istotnych Spółek oraz wydaje rekomendacje w zakresie docelowego poziomu i horyzontu zabezpieczenia, rodzaju instrumentów walutowych oraz poziomu kursu transakcji zabezpieczających. Natomiast zabezpieczenia są zawierane w spółkach Grupy, w których ekspozycja ta faktycznie występuje. Funkcjonujące w Grupie metody pozwalają na ograniczanie istniejącego ryzyka poprzez stosowanie wybranych instrumentów i działań związanych z zabezpieczeniem przed ryzykiem kursowym, opartych o wieloletnie i roczne plany ekspozycji walutowej oraz ich aktualizację w zakresie kwartalnych planów operacyjnych i krótkoterminowej projekcji przepływów i wydatków walutowych oraz na transakcjach zarejestrowanych już w systemie finansowo-księgowym, natomiast nie eliminują tego ryzyka. Dodatkowo ryzyko kursowe może mieć wpływ na sytuację na krajowym rynku nawozów azotowych w kontekście wymiany handlowej z krajami Unii Europejskiej. Wystąpienie znaczących wahań kursów walut może mieć wpływ na działalność, sytuację finansową lub wyniki działalności Grupy. Grupa stosuje ponadto rachunkowość zabezpieczeń dokonując powiązań planowanych zabezpieczeń pozycji walutowych z instrumentami je zabezpieczającymi o horyzoncie czasowym powyżej 1 roku.
Ryzyko związane z kosztem pozyskania finansowania bądź kosztem dostępu do kapitału, które mogą wpłynąć na spowolnienie rozwoju.
Jednym z istotnych elementów niezbędnych do rozwoju działalności Grupy Azoty są inwestycje o charakterze strategicznym i związana z nimi dostępność kapitału, które zostały opisane w Operacjonalizacji Strategii na lata 2014 -2020. Istnieje ryzyko związane z tym, że niewystarczający lub obarczony zbyt wysokim kosztem dostęp do kapitału lub innych źródeł finansowania będzie stanowił zagrożenie dla rozwoju i realizacji strategii Grupy bądź też, że Grupa będzie wykorzystywała powierzony kapitał w nieefektywny sposób, osiągając zwrot z kapitału poniżej poziomu oczekiwanego przez inwestorów. Grupa Azoty w ramach wdrożonego w 2015 skonsolidowanego modelu finansowania zawarła zharmonizowany pakiet umów korporacyjnego finansowania, zwiększając swoje długoterminowe bezpieczeństwo, w oparciu o jednolite kowenanty finansowania uzgodnione z bankami, w tym wskaźnik skonsolidowanego długu netto do EBITDA który winien być utrzymany do poziomu 3-krotności. Grupa zamierza ponadto realizować duże projekty inwestycyjne w spółkach celowych SPV i zapewnić ich finansowanie w formule "project finance" bez regresu do Grupy, co może skutkować znaczącym wzrostem zadłużenia w przyszłości i wymagać optymalizacji wybranych kowenantów obecnych umów korporacyjnego finansowania.
Ryzyko dotyczące okresowego zwiększenia wolumenu nawozów importowanych do kraju z terenu innych państw Unii Europejskiej oraz obniżenia efektywności ekonomicznej na skutek obniżenia marży produktowej spowodowanej pojawieniem się nowych graczy na rynku i wprowadzenia znacznej ilości nawozów z importu. Konsekwencją czego jest ryzyko nieosiągnięcia zakładanego poziomu przychodów ze sprzedaży nawozów.
Podstawowym nośnikiem kosztów związanych z produkcją nawozów jest koszt gazu ziemnego, który przekłada się bezpośrednio na konkurencyjność cenową produktów oferowanych przez Grupę. Dodatkowo koszty produkcji nawozów w Unii Europejskiej obciążone są dodatkowymi regulacjami, m.in. emisjami CO2. Zwiększająca się podaż nawozów wytworzonych na bazie taniego gazu oraz wzrost potencjału produkcyjnego w sektorze nawozowym powodują wzrost konkurencji. Wobec tych wyzwań działania Grupy w celu wzmocnienia przewagi konkurencyjnej w segmencie nawozów obejmują:
Ryzyko dotyczące ceny i zakłóceń w pracy spowodowanych niższym w stosunku do oczekiwanego lub brakiem bieżącego dostępu do gazu ziemnego w odpowiedniej ilości, gatunku i jakości wymaganej do produkcji.
Spółki Grupy Azoty szukając konkurencyjnych źródeł zaopatrzenia w gaz dywersyfikują zarówno kierunki dostaw jak i samych dostawców, informując o szczegółach w swoich komunikatach i raportach. Prowadzone są wspólne negocjacje z dostawcami w zakresie zakupu gazu, z wykorzystaniem wzmocnionej pozycji negocjacyjnej w ramach Grupy Azoty. Grupa Azoty dąży do tego, aby struktura zakupu gazu była wynikiem połączenia umowy wieloletniej ze strategicznym dostawcą (PGNiG) oraz umów rocznych i krótszych z różnymi dostawcami, jak również transakcji na giełdach i rynku OTC uwzględniających bieżące zapotrzebowanie Spółek. Obecnie całość kupowanego przez Grupę Azoty gazu ma ceny oparte o notowania giełdowe. Realizowana w Polsce rozbudowa interkonektorów gazowych, magazynów gazu oraz działający gazoport LNG w Świnoujściu zminimalizowały ryzyko dostępności gazu. Spółki Grupy Azoty obniżają koszty zużycia gazu również poprzez działania inwestycyjne ukierunkowane na zmniejszenie wskaźników zużycia tego surowca. Ponadto Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego z 12 września 2017 roku dotyczące bezpieczeństwa dostaw gazu wprowadziło mechanizm solidarności regionalnej krajów w przypadku ograniczeń w dostawach gazu. Jest to szansa na zmniejszenie ryzyka braku dostaw.
Ryzyko związane z koniecznością dostosowania procesów produkcyjnych do nowych wymagań prawnych, w tym wymogów środowiskowych dotyczących sfery emisji gazów cieplarnianych czy innych form negatywnego oddziaływania na środowisko. Grupa Azoty w sposób ciągły monitoruje wszelkie planowane i wdrażane zmiany w otoczeniu prawnym, mające wpływ na jej działalność. Niezbędne inwestycje wymuszone przepisami prawa są umieszczane w planach inwestycyjnych Spółek Grupy.
Emisja gazów cieplarnianych objęta jest regulacjami prawnymi związanymi z funkcjonowaniem unijnego systemu handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych (EU ETS). System ten opiera się na przydziale darmowych uprawnień do emisji gazów cieplarnianych z instalacji, a w przypadku ich braku na zakupie w systemie aukcji. Ilość przydzielanych uprawnień jest, co roku zmniejszana o kilka procent. Z powodu wyższego poziomu emisji CO2 w stosunku do przydziału darmowych uprawnień Grupa Azoty może być zmuszona do ponoszenia dodatkowych kosztów związanych z działaniami inwestycyjnymi w celu zmniejszenia emisji podtlenku azotu i dwutlenku węgla. Wielkość emisji dwutlenku jest powiązana z energochłonnością produkcji. W celu zmniejszenia wpływu tego ryzyka, Spółki podejmują działania mające na celu zmniejszanie energochłonności procesów, a co za tym idzie zmniejszenie emisji gazów cieplarnianych. Realizacja wdrożonej Polityki Energetycznej została potwierdzona certyfikatem zgodności Systemu Zarządzania Energią z normą ISO 50001. W przypadku zwiększenia wielkości produkcji lub uruchamiania nowych instalacji podlegających systemowi EU ETS Spółki na bieżąco występują do Ministerstwa Środowiska z wnioskami o przydział dodatkowych uprawnień do emisji gazów cieplarnianych z rezerwy.
W Grupie Azoty funkcjonuje system monitorowania emisji objętych systemem EU ETS i prowadzone jest bieżące bilansowanie emisji gazów cieplarnianych. Grupa na bieżąco monitoruje stan swojej faktycznej emisji oraz poziomy cen uprawnień na rynku i reaguje na ich zmienność. W przypadku wystąpienia na koniec roku niedoboru uprawnień oraz zwiększonego popytu na uprawnienia EUA na rynku istnieje ryzyko poniesienia wyższych od zakładanych kosztów.
Ryzyko negatywnego oddziaływania cen uprawnień EUA na rynku carbon ograniczane jest w Grupie poprzez uśrednianie ceny kupowanych jednostek na rynku SPOT oraz zakup uprawnień do emisji CO2 w finansowych instrumentach pochodnych z dostawą fizyczną w przyszłości, co następuje w oparciu o aktualną Strategię Zakupu. Grupa skutecznie realizuje Strategię zakupów kroczących uprawnień do emisji, której celem jest zapewnienie pełnego pokrycia niedoboru uprawnień na dany rok, które winny być umorzone, przy cenach realizacji na poziomie nie wyższym niż planowany. Grupa powołała ponadto Komitet Zarządzania EU ETS, składający się z przedstawicieli głównych spółek Grupy, którego głównym celem jest nadzór nad wspólnym modelem zarządzania uprawnieniami do emisji CO2 w spółkach, w szczególności nad Strategią Handlu Uprawnieniami do Emisji CO2, a następnie realizacją Strategii Handlu Uprawnieniami do Emisji, wiążącej dla wszystkich spółek z Grupy Azoty.
Grupa Azoty stara się dopasować do wymagań IED które od 1 stycznia 2016 roku weszły w życie i dotyczą nowych standardów emisyjnych dla instalacji spalania paliw (Rozporządzenie Ministra Środowiska w sprawie standardów emisyjnych dla niektórych rodzajów instalacji, źródeł spalania paliw oraz urządzeń spalania i współspalania odpadów z dnia 4 listopada 2014r.) Nowe standardy dotyczą w szczególności dopuszczalnych wartości emisji dwutlenku siarki, tlenków azotu oraz pyłów. Dyrektywa IED oraz Prawo Ochrony Środowiska przewidują mechanizm odsunięcia w czasie daty wejścia w życie zaostrzonych standardów emisyjnych. Jednym z nich jest tzw. Przejściowy Plan Krajowy (PPK). Do PPK zgłoszono źródła spalania paliw również obejmujące obiekty wchodzące w skład Grupy Azoty. W celu wypełnienia powyższych standardów realizowane są następujące inwestycje:
Po wypełnieniu wyżej wymienionych prac Grupa Azoty będzie zgodna w zakresie emisji z wymogami IED i przepisami prawa polskiego.
W dniu 28.04.2017r. w wyniku głosowania Komisji Europejskiej przyjęte zostały tzw. "konkluzje BAT" w ramach proponowanych norm BREF dla LCP - Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/75/UE z dnia 24 listopada 2010 roku w sprawie emisji przemysłowych (IED).
Grupa Azoty analizuje skutki wynikające z wprowadzenia konkluzji BAT do Dyrektywy IED na zakres niezbędnych modernizacji które będą konieczne w obszarze energetyki. Konkluzje BAT zobowiązują do przeprowadzenia niezbędnych modernizacji w ciągu 4 lat od daty wejścia ich w życie. W wyniku planowanego przeglądu uregulowań w zakresie Najlepszych Dostępnych Technik Wytwarzania Wielkotonażowych Produktów Nieorganicznych: Amoniak, Kwasy, Nawozy istnieje ryzyko zaostrzenia i rozszerzenia wymogów dotyczących wymagań w zakresie emisji zanieczyszczeń do środowiska. Podobnie istnieje ryzyko związane z wyznaczeniem nowych BAT dla instalacji, które dotychczas nie miały określonych BAT. W celu spełnienia wymogów BAT Spółki na bieżąco śledzą projekty przepisów prawnych i aktywnie biorą udział w ich opiniowaniu. Do działań realizowanych przez Spółki w ww. obszarze należy: analiza poziomu efektywności stosowanych technologii, w odniesieniu do tendencji rozwojowych w otoczeniu konkurencyjnym, planowanie i realizacja projektów zmierzających do osiągnięcia poziomu BAT/BREF na instalacjach produkcyjnych, poszukiwanie nowych propozycji rozwiązań stosowanych w procesach, w szczególności w kierunku zwiększenia efektywności i zmniejszenia energochłonności w odniesieniu do obowiązujących regulacji i poziomu techniki oraz opracowanie i wprowadzenie do palety produktów nowych nawozów na bazie składników wytwarzanych w funkcjonujących instalacjach.
Grupa Azoty monitoruje w sposób ciągły nowe wymagania i systematycznie wprowadza je do stosowania. Uczestniczy aktywnie w pracach konsorcjów rejestracyjnych, stowarzyszeniach europejskich oraz współpracuje z krajowymi instytucjami, aby na bieżąco reagować na pojawiające się zmiany w aktach prawnych. W każdym przypadku Grupa Azoty dokonuje weryfikacji wpływu nowych uregulowań na prowadzoną działalność i wprowadzane na rynek produkty. Potencjalne ryzyka związane z zaostrzeniem regulacji prawnych ograniczających korzystanie z produktów spółki przez odbiorców unijnych, wynikają ze zmian przepisów we wspólnotowych Dyrektywach lub Rozporządzeniach dotyczących podstawowej działalności produkcyjnej i handlowej Grupy.
Obecnie Grupa Azoty zajmuje się identyfikacją ryzyk wynikających z Projektu nowego Rozporządzenia Nawozowego Parlamentu Europejskiego i Rady UE, który ma zastąpić obowiązujące Rozporządzenie (WE) nr 2003/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady UE z dnia 13 września 2013 roku w sprawie nawozów. Nowy dokument ma na celu realizację zasad pakietu dotyczącego gospodarki o obiegu zamkniętym (Circular Economy). Propozycja zakłada niezakłócony przepływ towarów na jednolitym rynku Unii Europejskiej poprzedzony obligatoryjną harmonizacją produktów nawożących (oznakowanie CE). Wniosek Komisji Europejskiej obejmuje m.in. stosowanie odpadów organicznych i bioodpadów jako surowców oraz odzysk cennych składników w produkcji nawozowej. W celu zapewnienia najwyższego poziomu ochrony gleby nowe przepisy będą stosowane do wszystkich rodzajów nawozów. Rozporządzenie ma wprowadzić rygorystyczne limity dla zanieczyszczeń metalami ciężkimi, w tym kadmu w nawozach z fosforem. Według założeń Komisji Europejskiej ma to zmniejszyć zagrożenie dla zdrowia i środowiska. Ponadto Unia Europejska chce w ten sposób doprowadzić do uniezależnienia przemysłu nawozowego od importu surowców fosforonośnych. Grupa Azoty prowadzi bardzo intensywne działania dotyczące zapisów tego rozporządzenia. Powołany specjalny zespół ekspertów bierze w nich udział i aktywnie uczestniczy w pracach legislacyjnych. Grupa Azoty, wraz z naszymi sojusznikami ze Europejskiego Stowarzyszenia Producentów Nawozów Fosforowych (Alliance Europeenne des Engrais Phosphates AEEP), jest w stałym kontakcie z kluczowymi posłami do Parlamentu Europejskiego, przedstawicielami rządu polskiego w Radzie UE, a także prowadzi rozmowy z wnioskodawcami – przedstawicielami Komisji Europejskiej. W swoich działaniach Grupa Azoty dąży do tego, aby wprowadzić zapis mówiący o obecności kadmu w wysokości 80 mg na kilogram pięciotlenku fosforu w nawozach (P2O5), gdyż osiągnie to z jednej strony cel ekologiczny Komisji, a z drugiej pozwoli przemysłowi na dostosowanie się do nowych limitów i wdrożenie nowej technologii. Równolegle Spółka podejmuje działania wspólnie z instytutami naukowymi w zakresie prac badawczo-rozwojowych mających na celu opracowanie technologii usuwania metali ciężkich ze strumieni nawozowych. Trwają też bieżąco prace zmierzające do wdrożenia do prawodawstwa polskiego Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie redukcji krajowych emisji niektórych rodzajów zanieczyszczenia atmosferycznego oraz zmiany Dyrektywy 2003/35/WE (COM(2013)92 – Dyrektywy NEC). Projekt zakłada konieczność zmniejszenia emisji m.in. amoniaku. Oznaczać to będzie nałożenie na sektor rolny obowiązków związanych z emisją amoniaku z zastosowanych nawozów mineralnych zależnie od ich rodzaju i dotyczyć będzie w większej mierze postaci amonowych niż saletrzanych, w tym najbardziej mocznika. Dodatkowo monitorowaniu Grupy Azoty podlegają inne kwestie związane z regulacjami unijnymi np. umowy o wolnym handlu (DCFTA Ukraina, TTIP). Grupa Azoty dokłada starań, aby cały proces związany z produkcją i dystrybucją produktu spełniał wymogi bezpieczeństwa związane z jego obrotem.
Ryzyko związane z występowaniem sytuacji braku równowagi popytowo-podażowej spowodowanej ograniczeniem konsumpcji produktów i/lub nadmiarem dostępnych produktów. W Segmencie Nawozy – Agro Grupa identyfikuje ryzyka związane:
ze zwiększonym importem nawozów azotowych i wieloskładnikowych do Polski jak i Unii Europejskiej, wytworzonych na bazie tańszych surowców, a w konsekwencji z utrzymującą się nadpodażą i agresywną polityką cenową importerów walczących o udział w rynku nawozowym,
W celu zminimalizowania zidentyfikowanych ryzyk oraz wzmocnienia i ugruntowania pozycji lidera w segmencie produkcji i sprzedaży nawozów, Grupa Azoty podejmuje działania zmierzające do optymalizacji kosztów produkcji oraz poszerzenia palety produktów i usług oferowanych klientom. Działania Grupy w celu wzmocnienia przewagi konkurencyjnej w segmencie nawozów obejmują:
W Segmencie Tworzywa Grupa identyfikuje ryzyka związane:
W celu zminimalizowania skutków prognozowanych trendów rynkowych, Grupa Azoty podejmuje szereg działań mających na celu umocnienie pozycji konkurencyjnej, w tym:
W Segmencie Chemia Grupa identyfikuje ryzyka związane:
Grupa Azoty podejmuje działania obronne przed skutkami ryzyk poprzez:
Ryzyko wystąpienia poważnych awarii przemysłowych definiowanych zgodnie z Ustawą "Prawo Ochrony Środowiska" lub awarii technicznych powodujących wystąpienie przerwy w ciągłości ruchu podstawowych instalacji produkcyjnych o znaczeniu kluczowym w realizacji zadań przedsiębiorstwa. W Grupie Azoty istnieją sprawdzone systemy bezpieczeństwa oraz stosowane są środki prewencji obejmujące wszystkie poziomy organizacyjne i technologiczne, w tym bezpieczeństwo i higienę pracy oraz ochronę przed wystąpieniem awarii. Ocena prawidłowości stosowanych rozwiązań w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa dokonywana jest przez organy kontroli wewnętrznej a także zewnętrznej oraz instytucje akredytujące/certyfikujące.
Zapobieganie zdarzeniom awaryjnym w Spółkach Grupy Azoty obejmuje wiele różnych działań jak np.:
Dodatkowe ryzyko następstw wystąpienia awarii przemysłowych przeniesione jest na ubezpieczyciela.
Ryzyko dotyczące utrzymania ciągłości produkcji i dostępności amoniaku w cenach gwarantujących rentowność produkcji
W celu zminimalizowania poziomu ryzyka oraz wzmocnienia i ugruntowania pozycji lidera, Grupa podejmuje działania zmierzające do:
W dniu 11 stycznia 2018 roku PDH Polska S.A. i WR. Grace & Co, zawarły umowę zakupu licencji na technologię produkcji polipropylenu i dostawy katalizatorów do produkcji polipropylenu dla projektu Polimery Police. Jest to kolejny, niezmiernie ważny krok na drodze realizacji największego projektu inwestycyjnego Grupy Azoty.
Polimery Police to realizowany w Policach kompleks produkcyjny mający się składać z instalacji do produkcji propylenu i polipropylenu, portu z bazą zbiorników surowcowych oraz infrastrukturę pomocniczą i logistyczną. Spółka posiada już kluczowe dla procesu technologicznego licencje: na technologię Oleflex - UOP do produkcji propylenu metodą odwodornienia propanu oraz licencję Unipol - GRACE do produkcji polipropylenu. Równolegle w PDH Polska S.A. toczy się proces związany z wyłonieniem przyszłego generalnego wykonawcy inwestycji w formule "pod klucz" za cenę ryczałtową i prowadzone są działania w celu zorganizowania finansowania.
W dniu 12 lutego 2018 roku cztery kluczowe spółki Grupy Azoty: Jednostka Dominująca, Grupa Azoty POLICE, Grupa Azoty PUŁAWY i Grupa Azoty KĘDZIERZYN podpisały "Umowę o współdziałaniu" w ramach której Spółki zacieśniają współpracę m.in w obszarze handlu nawozami. Kluczowymi celami podpisanej umowy jest pogłębienie współpracy pozwalające na działanie spółek Grupy Azoty jako jeden organizm gospodarczy. Współdziałanie spółek pozwoli na umocnienie relacji z klientami. W efekcie podpisanej umowy Grupa będzie realizowała jednolitą strategię i politykę handlową, której towarzyszyła będzie konsolidacja i koordynacja działań marketingowych pod wspólną marką.
Departament Korporacyjny Handlu Segmentu Agro stanowi element struktury organizacyjnej przedsiębiorstwa każdej ze spółek. Jego siedzibą będą Puławy.
W dniu 16 lutego 2018 roku Jednostka Dominująca złożyła niewiążącą ofertę wstępną objęcia 100% udziałów w spółkach grupy COMPO EXPERT.
Grupa COMPO EXPERT, z główną siedzibą w Niemczech, jest największym niezależnym, globalnym producentem nawozów specjalistycznych o wysokiej wartości dodanej, skierowanych do odbiorców profesjonalnych. Jej właścicielem jest XIO Group z siedzibą w Londynie firma zajmująca się inwestycjami alternatywnymi w skali globalnej.
Oferta produktowa COMPO EXPERT uzupełniałaby portfolio produktów Grupy Azoty, wnosząc zaawansowane rozwiązania w zakresie nawozów specjalistycznych.
Grupa Azoty KĘDZIERZYN kończy produkcję plastyfikatorów ftalanowych. Spółka opiera swoją długofalową politykę na rozwoju nieftalanowego plastyfikatora DEHT/DOTP (Oxoviflex® ), którego jest największym producentem w Europie oraz rozwoju palety estrów specjalistycznych.
W drugiej połowie 2018 roku Grupa Azoty KĘDZIERZYN zwiększy moce produkcyjne Oxoviflex® , a w 2019 roku uruchomiona zostanie instalacja estrów specjalistycznych. Wstrzymana zostanie produkcja DEHP/DOP, DOP medycznego oraz DPHP, a produkty te będą dostępne wyłącznie do wyczerpania zapasów.
Przyszłość Segmentu OXO to plastyfikatory nieftalanowe i estry specjalistyczne. Zwiększenie zdolności produkcyjnych Oxoviflex® (DEHT/DOTP) jest konsekwencją realizacji polityki produktowej, która najlepiej odpowiada oczekiwaniom rynku i odbiorców, a ukierunkowanie na estry specjalistyczne jest elementem wydłużania łańcuchu przetwórstwa alkoholi OXO.
Zauważalny jest wzrost zapotrzebowania na nowe plastyfikatory nieftalanowe, których udział w rynku europejskim wzrasta bardzo dynamicznie. Paleta nowych plastyfikatorów znajdzie wiele różnych zastosowań, nie tylko w przetwórstwie PCW, bowiem część z nich będzie również stanowić innowacyjne rozwiązania dla innych aplikacji.
Umowy zostały ujęte w porządku chronologicznym.
W I półroczu 2018 roku oraz do dnia sporządzenia niniejszego raportu za I półrocze 2018 roku, w Grupie Azoty nie wystąpiły przypadki niespłaconych kredytów i pożyczek lub naruszenia istotnych postanowień umowy kredytu lub pożyczki.
W dniu 26 lutego 2018 roku został podpisany aneks do Wieloletniej Umowy Sprzedaży Węgla Energetycznego z dnia 8 stycznia 2009 roku, zawartej pomiędzy Grupą Azoty PUŁAWY a Lubelskim Węglem "Bogdanka" S.A. Przedmiotem Umowy jest sprzedaż węgla energetycznego dla Grupy Azoty PUŁAWY. W wyniku zawarcia Aneksu:
W związku z zawarciem Aneksu, szacunkowa wartość Umowy od momentu jej zawarcia do dnia 31 grudnia 2022 roku wyniesie łącznie (bez uwzględnienia możliwych zwiększeń, odchyleń i tolerancji) 1 340 mln zł netto, z czego w latach 2018-2022 wartość wyniesie około 577 mln zł netto.
Pozostałe warunki Umowy nie ulegają zmianie i nie odbiegają od standardów rynkowych stosowanych w umowach tego typu.
W dniu 25 stycznia 2018 roku podpisana została przez Jednostkę Dominującą oraz Europejski Bank Inwestycyjny długoterminowa Umowa kredytu dotycząca finansowania w kwocie 145 000 tys. EUR, na okres 10 lat od uruchomienia, przeznaczona na finansowanie wybranych projektów w ramach programu inwestycyjnego oraz badań i rozwoju Grupy.
Jednocześnie Jednostka Dominująca zawarła z EBI aneks do umowy kredytu dotyczącej finansowania w kwocie 550 000 tys. zł z 28 maja 2015 roku, w celu zharmonizowania istotnych warunków obu w/w umów, a które podlegają harmonizacji w ramach pozostałych umów o finansowanie korporacyjne Grupy.
W dniu 25 stycznia 2018 roku został zawarty przez Jednostkę Dominującą z Grupą Azoty POLICE, Grupą Azoty KĘDZIERZYN oraz Grupą Azoty PUŁAWY Aneks nr 1 do Umowy o finansowanie wewnątrzgrupowe z dnia 23 kwietnia 2015 roku, w celu objęcia Umowy kredytu z dnia 25 stycznia 2018 roku zawartej przez Jednostkę Dominującą z Europejskim Bankiem Inwestycyjnym, wraz z Umową gwarancji z dnia 25 stycznia 2018 roku, ramowymi zasadami udzielania przez Spółki Kluczowe gwarancji korporacyjnych umów kredytowych, udzielania finansowania Spółkom Kluczowym przez Grupę Azoty S.A. oraz wzajemnych rozliczeń z tego tytułu pomiędzy w/w spółkami.
W dniu 29 czerwca 2018 roku strony umowy zawarły Aneks nr 2 do Umowy o finansowanie wewnątrzgrupowe z dnia 23 kwietnia 2015 roku, w ramach którego zwiększono kwotę finansowania z 0,5 mld zł do 1 mld zł dla każdej z w/w Spółek Kluczowych.
W związku z otrzymaniem w dniu 30 stycznia 2018 roku limitu wynoszącego 10 mln zł w ramach cash poolingu rzeczywistego, spółka AGROCHEM Sp. z o.o. z siedzibą w Dobrym Mieście nie prolongowała na kolejny okres kredytu w rachunku bieżącym w Pekao S.A., obowiązującego do 31 stycznia 2018 roku i tym samym dokonała spłaty zadłużenia powstałego na dzień 31 stycznia 2018 roku.
W dniu 12 lutego 2018 roku Jednostka Dominująca, wraz ze spółkami wchodzącymi w skład Grupy Azoty zawarła z PKO BP S.A. aneks nr 2 do Umowy cash poolingu rzeczywistego z dnia 20 września 2016 roku wraz z późniejszymi zmianami w zakresie włączenia nowych spółek z Grupy Azoty do w/w Umowy.
W dniu 30 marca 2018 Grupy Azoty KOLZAP Sp. z o.o., zawarła z Bankiem Spółdzielczym w Nałęczowie Aneks do Umowy kredytu w rachunku bieżącym na kwotę 1,2 mln zł, z rocznym okresem spłaty.
W dniu 9 maja 2018 Jednostka Dominująca wraz ze spółkami wchodzącymi w skład Grupy Azoty zawarła z PKO BP S.A. Aneks nr 3 do Umowy cash poolingu rzeczywistego z dnia 20 września 2016 roku wraz z późniejszymi zmianami oraz Aneks nr 14 do Umowy kredytu w rachunku bieżącym z dnia 1 października 2010 roku. Aneksy dotyczą uaktualnienia zapisów wyżej wspomnianych umów w związku z przejęciem Agrochem Sp. z o.o. przez "Arochem Puławy" Sp. z o.o., oraz w związku ze zmianą nazwy Spółki CTL CHEMKOL Sp. z o.o. na Grupa Azoty CHEMKOL Sp. z o.o.
W dniu 29 czerwca 2018 roku, Jednostka Dominująca, wraz ze spółkami wchodzącymi w skład Grupy Azoty, podpisała z PKO BP S.A. Aneks do Umowy kredytu w rachunku bieżącym z dnia 1 października 2010 roku w kwocie 310 mln zł, w ramach którego wydłużono okres udzielonego limitu z 30 września 2019 roku do 30 września 2022 roku.
Umowa kredytu w rachunku bieżącym jest powiązana z umową o świadczenie usługi cash poolingu rzeczywistego w PKO BP z 30 września 2016 roku.
Na dzień zawarcia aneksu do Umowy sublimity zostały ustalone na następujących poziomach: dla jednostki Dominującej do wysokości 96,2 mln zł, dla Grupy Azoty POLICE do wysokości 110,5 mln zł, dla Grupy Azoty KĘDZIERZYN do wysokości 21,7 mln zł, dla pozostałych spółek zależnych łącznie: 81,6 mln zł.
Zabezpieczeniem wierzytelności PKO BP S.A. wynikających z Umowy są poręczenia o łącznej wartości 372 mln zł udzielone na podstawie umowy poręczenia zawartej w dniu 29 czerwca 2018 roku pomiędzy PKO BP S.A. a Jednostką Dominującą oraz jej spółkami zależnymi: Grupa Azoty PUŁAWY, Grupa Azoty POLICE oraz Grupa Azoty KĘDZIERZYN, występującymi jako poręczyciele Udział każdego z poręczycieli w łącznej kwocie poręczeń wskazanej powyżej wynosi 1/3 ze 120% kwoty kredytu, tj. do maksymalnej wysokości 124 mln zł. Umowa poręczenia zastąpiła dotychczasową umowę poręczenia do Umowy KRB z dnia 20 września 2016 roku.
W dniu 29 czerwca 2018 roku Jednostka Dominująca, wraz ze spółkami wchodzącymi w skład Grupy Azoty, podpisała z PKO BP S.A. Aneks do Umowy kredytu w formie limitu kredytowego wielocelowego w kwocie 240 mln zł, w ramach którego wydłużono okres udzielonego limitu z 30 września 2019 roku do 30 września 2022 roku.
Na dzień zawarcia Aneksu do Umowy sublimity w ramach Umowy zostały ustalone na poziomie: dla Jednostki Dominującej do wysokości 30 mln zł, dla Grupy Azoty POLICE do wysokości 62 mln zł, dla Grupy Azoty PUŁAWY do wysokości 79 mln zł, dla Grupy Azoty KĘDZIERZYN do wysokości 50 mln zł i dla Grupy Azoty ATT Polymers do wysokości 19 mln zł.
Zabezpieczeniem wierzytelności Banku wynikających z Umowy są poręczenia o łącznej wartości 288 mln zł udzielone na podstawie Umowy poręczenia zawartej w dniu 29 czerwca 2018 roku pomiędzy PKO BP S.A. a Jednostką Dominująca oraz jej spółkami zależnymi: Grupa Azoty PUŁAWY, Grupa Azoty POLICE oraz Grupa Azoty KĘDZIERZYN, występującymi jako poręczyciele. Udział każdego z poręczycieli w łącznej kwocie poręczeń wynosi 1/3 ze 120% kwoty kredytu, tj. do maksymalnej wysokości 96 mln zł. Umowa poręczenia zastąpiła dotychczasową umowę poręczenia Umowy z dnia 20 września 2016 roku.
Zawarte Aneksy do umów stanowią część pakietu finansowania długoterminowego, służącego finansowaniu ogólnych potrzeb korporacyjnych oraz zapewnieniu bezpieczeństwa finansowania dla spółek Grupy poprzez parasolowy charakter alokacji limitów oraz faktycznej redystrybucji wewnątrzgrupowej.
W dniu 29 czerwca 2018 roku została zawarta pomiędzy Jednostką Dominującą a PKO BP S.A. oraz Bankiem Gospodarstwa Krajowego, Bankiem Zachodnim WBK S.A. i ING Bankiem Śląskim S.A. (dalej: Kredytodawcy) Umowa zmieniająca i modyfikująca do Umowy kredytu odnawialnego z 23 kwietnia 2015 roku, w celu podwyższenia łącznej kwoty kredytu z 1,5 mld zł do 3 mld zł, obejmującego refinansowanie istniejącej transzy A kredytu odnawialnego w kwocie 1,5 mld zł oraz udzielenie nowej transzy B kredytu terminowego w kwocie 1,5 mld zł oraz ustalenie okresu spłat obu transz kredytu na okres do 7 lat od daty zawarcia Umowy zmieniającej.
Zabezpieczeniem wierzytelności Kredytodawców wynikających z Umowy są poniższe zabezpieczenia, zastępujące tego samego rodzaju zabezpieczenia Umowy kredytu z 23 kwietnia 2015 roku:
Umowa Kredytu stanowi część pakietu finansowania długoterminowego, służącego finansowaniu ogólnych potrzeb korporacyjnych, w tym strategii i programu inwestycyjnego Grupy Azoty. Istotne warunki powyższych umów finansowania długoterminowego są ze sobą zharmonizowane.
W dniu 1 marca 2018 roku Jednostka Dominująca oraz jej spółki zależne: Grupa Azoty PUŁAWY, Grupa Azoty POLICE i Grupa Azoty KEDZIERZYN (dalej łącznie zwani: Odbiorcami) a Polską Grupą Górniczą S.A. (dalej: Sprzedający) podpisały dwustronne umowy sprzedaży węgla.
Przedmiotem zawartych umów jest sprzedaż węgla do celów energetycznych, pochodzącego z kopalń Sprzedającego, przeznaczonego do zużycia u Odbiorców w ilościach określonych w indywidualnych umowach, w oparciu o jednolite warunki handlowe dla Odbiorców. Szacunkowa łączna wartość Umów w skali Grupy Azoty wynosi około 212,5 mln zł netto rocznie.
Umowy zostały zawarte na czas nieoznaczony z mocą obowiązywania od dnia 1 stycznia 2018 roku z podziałem na roczne okresy dostaw.
Umowy zostały uznane za istotne dla Jednostki Dominującej z uwagi na fakt, że Polska Grupa Górnicza S.A. pozostaje dla Grupy Azoty strategicznym dostawcą węgla do celów energetycznych, a zawarte Umowy zabezpieczać będą w istotnej skali zapotrzebowanie na ten surowiec, w szczególności pokryją całkowite zapotrzebowanie w Grupie POLICE oraz Grupie Azoty KĘDZIERZYN i do 70% zapotrzebowania w Grupie Azoty S.A. Uzupełnią także do około 15% nie pokrytą innymi umowami część zapotrzebowania Grupy Azoty PUŁAWY.
W dniu 9 kwietnia 2018 roku Grupa Azoty POLICE zawarła z Office Chérifien des Phosphates (dalej: "OCP") z siedzibą w Casablance, Maroko (jako sprzedającym), umowę dotyczącą zakupu fosforytów pochodzenia marokańskiego.
Umowa zawarta została na czas określony od dnia 1 stycznia 2018 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku i przewiduje realizację dostaw według ustalonego harmonogramu i warunków handlowych. Szacunkowa wartość świadczeń wynikających z Umowy wynosi około 350 mln zł.
Pozostałe warunki Umowy nie odbiegają od warunków powszechnie stosowanych do tego typu umów. Zawarcie Umowy zostało uznane przez Grupę Azoty POLICE za informację poufną ze względu na zapewnienie dostaw fosforytów - podstawowego surowca służącego do produkcji nawozów wieloskładnikowych, które pozwolą w dużej mierze zabezpieczyć zapotrzebowanie na ten surowiec przez najbliższe trzy lata. Ponadto, OCP jako największy eksporter fosforytów na świecie, pozostaje gwarantem terminowych dostaw o wysokiej i stabilnej jakości.
W lutym 2018 roku Towarzystwo Ubezpieczeń Wzajemnych PZUW wystawiło polisy na okres od 1 marca 2018 roku do 28 lutego 2019 roku dotyczące następujących ubezpieczeń:
Powyższe polisy zostały wystawione w ramach Umowy Generalnej Skonsolidowanego Programu Ubezpieczeń Majątkowych, zawartej na okres od 1 marca 2017 roku do 28 lutego 2019 roku przez sześć spółek Grupy Kapitałowej Grupy Azoty tworzących Związek Wzajemności Członkowskiej (ZWC Grupa Azoty), tj. Grupy Azoty S.A., Grupy Azoty KĘDZIERZYN, Grupy Azoty POLICE, Grupy Azoty PUŁAWY, GZNF FOSFORY Sp. z o.o. oraz Grupa Azoty Siarkopol.
Następnie z dniem 27 czerwca 2018 roku TUW PZUW wystawił polisy na okres od 1 lipca 2018 roku do 30 czerwca 2019 roku dla następujących ubezpieczeń:
Powyższe polisy zostały wystawione dla w/w spółek ZWC Grupa Azoty w ramach Umów Generalnych zawartych na okres 2 lat, od 1 lipca 2017 do 30 czerwca 2019 roku.
W dniu 15 lutego 2018 roku zostały podpisane z Towarzystwem Ubezpieczeń Euler Hermes S.A. (TUEH) umowy ubezpieczeniowe ryzyka kredytów kupieckich na okres od 1 lutego 2018 roku do 31 stycznia 2019 roku. Ubezpieczeniami zostały objęte:
Łączne maksymalne odszkodowanie z tytułu w/w polis w danym roku ubezpieczeniowym (maksymalna suma ubezpieczenia ) liczone na bazie składki minimalnej wynosi 35,2 mln zł.
W dniu 6 lutego 2018 roku Jednostka Dominująca podpisała z Grupą Azoty POLICE ramową umowę dostaw amoniaku ciekłego.
Umowa zawarta została zgodnie z realizacją programów produkcyjnych w ciągach nawozowych obydwu spółek i stanowi zabezpieczenie dostaw amoniaku wykorzystywanego do produkcji nawozów w Grupie Azoty S.A.
Umowa obowiązuje od dnia 1 stycznia 2018 roku i została zawarta na czas nieokreślony według ustalonego harmonogramu i warunków handlowych. Szacunkowa wartość Umowy wynosi około 113 mln zł netto rocznie.
Warunki zawartej umowy nie przewidują dodatkowych kar umownych. Pozostałe warunki umowy nie odbiegają od warunków powszechnie stosowanych dla tego typu umów.
W dniu 26 lipca 2018 roku zostały podpisane pomiędzy Jednostką Dominująca a Europejskim Bankiem Odbudowy i Rozwoju nowa umowa kredytowa długoterminowego finansowania oraz aneks do umowy długoterminowego finansowania z 28 maja 2015 roku (I Umowa z EBOiR).
Jednostka Dominująca zawarła z EBOiR nową umowę kredytu dotyczącą finansowania w maksymalnej kwocie 500 mln PLN (II Umowa z EBOIR), a jej Kluczowe Spółki Zależne wraz z Jednostką Dominująca, zawarły z EBOiR nową umowę gwarancji, na podstawie której Kluczowe Spółki Zależne, będące Gwarantami, udzieliły gwarancji za zobowiązania Jednostki Dominującej wynikające z II Umowy z EBOiR, każda do kwoty stanowiącej 1/3 ze 120% kwoty II Umowy z EBOiR, tj. każda do wysokości 200 mln PLN.
II Umowa z EBOiR w maksymalnej kwocie 500 mln PLN została zawarta na okres do 10 lat, z ratalnym harmonogramem spłat rozpoczynającym się w ciągu 3 lat od daty jej zawarcia.
Jednocześnie Jednostka Dominująca zawarła z EBOiR aneks do I Umowy z EBOiR z 28 maja 2015 roku dotyczącej finansowania w maksymalnej kwocie 150 mln PLN, w celu zharmonizowania istotnych warunków I Umowy z EBOiR i II Umowy z EBOiR, a co zakończyło też proces harmonizacji umów o finansowanie korporacyjne Grupy.
Umowy z EBOiR stanowią integralną część pakietu finansowania długoterminowego, służącego finansowaniu ogólnych potrzeb korporacyjnych, w tym strategii i programu inwestycyjnego Grupy Azoty.
Grupa Azoty nie wystawiła w I półroczu 2018 roku gwarancji, których łączna byłaby znacząca. W I półroczu 2018 roku Grupa nie aneksowała gwarancji, których łączna wartość byłaby znacząca.
W związku z zawarciem w dniu 25 stycznia 2018 roku długoterminowej Umowy kredytu przez Jednostkę Dominującą z Europejskim Bankiem Inwestycyjnym w kwocie 145 000 tys. EUR, w dniu 25 stycznia 2018 roku zawarta została przez kluczowe spółki zależne Grupy Azoty, w tym Grupę Azoty PUŁAWY, Grupę Azoty POLICE oraz Grupę Azoty KĘDZIERZYN umowa gwarancji z EBI na zabezpieczenie zobowiązań wynikających z w/w umowy kredytu.
Na podstawie umowy gwarancji, Kluczowe Spółki Zależne, będące gwarantami, udzieliły gwarancji za zobowiązania Jednostki Dominującej wynikające z w/w umowy kredytu, każda do kwoty stanowiącej 1/3 ze 120% kwoty Umowy kredytu z EBI, tj. do wysokości 58 000 tys. EUR.
W związku z zawarciem w dniu 26 lipca 2018 roku pomiędzy Jednostką Dominująca a Europejskim Bankiem Odbudowy i Rozwoju nowej umowy kredytowej długoterminowego finansowania oraz aneksu do umowy długoterminowego finansowania z 28 maja 2015 roku (I Umowa z EBOiR) Jednostka Dominująca oraz jej Kluczowe Spółki Zależne zawarły z EBOiR nową umowę gwarancji. Na podstawie której Kluczowe Spółki Zależne udzieliły gwarancji za zobowiązania Jednostki Dominującej wynikające z II Umowy z EBOiR, każda do kwoty stanowiącej 1/3 ze 120% kwoty II Umowy z EBOiR, tj. każda do wysokości 200 mln PLN.
W dniu 29 czerwca 2018 roku została zawarta pomiędzy Jednostką Dominującą a PKO BP S.A. oraz Bankiem Gospodarstwa Krajowego, Bankiem Zachodnim WBK S.A. i ING Bankiem Śląskim S.A. Umowa zmieniającą i modyfikującą do Umowy kredytu odnawialnego z 23 kwietnia 2015 roku, w celu podwyższenia łącznej kwoty kredytu z 1,5 mld zł do 3 mld zł.
Kwota udzielonych przez każdego z poręczycieli poręczeń została ustalona w maksymalnej wysokości 1,2 mld zł, to jest łącznie 3,6 mld zł. Poręczenie wygasa z upływem okresu zabezpieczenia kończącym się wraz ze spłatą wierzytelności wynikających z umowy kredytu, zawartego na okres 7 lat od daty podpisania Umowy zmieniającej.
W dniu 29 czerwca 2018 roku, Jednostka Dominująca, wraz ze spółkami wchodzącymi w skład Grupy Azoty, podpisała z PKO BP S.A. Aneks do Umowy kredytu w rachunku bieżącym z dnia 1 października 2010 roku w kwocie 310 mln zł.
Kwota udzielonych poręczeń - przez każdego z poręczycieli została ustalona w maksymalnej wysokości 124 mln zł, to jest łącznie 372 mln zł. Umowa poręczenia zastąpiła z dniem zawarcia dotychczasową umowę poręczenia do Umowy kredytu w rachunku bieżącym z dnia 20 września 2016 roku. Poręczenie wygasa z upływem okresu zabezpieczenia, kończącym się wraz ze spłatą wierzytelności wynikających z Umowy kredytu w rachunku bieżącym.
W dniu 29 czerwca 2018 roku Jednostka Dominująca, wraz ze spółkami wchodzącymi w skład Grupy Azoty, podpisała z PKO BP S.A. Aneks do Umowy kredytu w formie limitu kredytowego wielocelowego w kwocie 240 mln zł.
Kwota udzielonych przez każdego z poręczycieli poręczeń ustalona została w maksymalnej wysokości 96 mln zł, to jest łącznie 288 mln zł. Umowa poręczenia zastąpiła z dniem zawarcia dotychczasową umowę poręczenia do Umowy limitu kredytu wielocelowego z dnia 20 września 2018 roku. Poręczenie wygasa z upływem okresu zabezpieczenia, kończącym się wraz ze spłatą wierzytelności wynikających z umowy kredytu w formie limitu kredytu wielocelowego.
Umowa pożyczki pomiędzy Grupą Azoty KĘDZIERZYN a CTL CHEMKOL Sp. z o.o.
W dniu 17 stycznia 2018 roku Grupa Azoty KĘDZIERZYN zawarła umowę pożyczki z CTL CHEMKOL Sp. z o.o., na podstawie, której 22 stycznia 2018 roku udzieliła spółce zależnej pożyczki w kwocie 2 000 tys. zł.
W ramach Umowy o finansowanie wewnątrzgrupowe, zawartej w dniu 23 kwietnia 2015 roku, wraz z późniejszymi zmianami, Jednostka Dominująca:
Liczba i wartość nominalna akcji na dzień publikacji raportu:
Łączna liczba akcji Jednostki Dominującej wynosi 99 195 484 akcji na okaziciela, oznaczonych kodem ISIN PLZATRM00012.
Poniżej wskazano akcjonariuszy posiadających bezpośrednio lub pośrednio przez podmioty zależne, co najmniej 5% ogólnej liczby głosów na Walnym Zgromadzeniu na dzień publikacji niniejszego raportu wraz z podaniem liczby posiadanych przez te podmioty akcji, ich procentowego udziału w kapitale zakładowym, liczby głosów z nich wynikających i ich procentowego udziału w ogólnej liczbie głosów na Walnym Zgromadzeniu.
| Akcjonariusz | Liczba akcji | % kapitału akcyjnego |
Liczba głosów |
% głosów |
|---|---|---|---|---|
| Skarb Państwa | 32 734 509 | 33,00 | 32 734 509 | 33,00 |
| ING OFE | 9 883 323 | 9,96 | 9 883 323 | 9,96 |
| Norica Holding S.à r.l. (pośrednio: 19 321 700 akcji, tj. 19,47%) |
71 348 | 0,07 | 71 348 | 0,07 |
| Rainbee Holdings Limited*) | 9 820 352 | 9,90 | 9 820 352 | 9,90 |
| Opansa Enterprises Limited*) | 9 430 000 | 9,50 | 9 430 000 | 9,50 |
| Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych PZU S.A. |
8 530 189 | 8,60 | 8 530 189 | 8,60 |
| Europejski Bank Odbudowy i Rozwoju |
2 850 000 | 2,87 | 2 850 000 | 2,87 |
| Pozostali | 25 875 763 | 26,10 | 25 875 763 | 26,10 |
| Razem | 99 195 484 | 100,00 | 99 195 484 | 100,00 |
*) Spółka bezpośrednio zależna od Norica Holding S.à r.l.
Od dnia 10 maja 2018 roku do daty przekazania niniejszego raportu Jednostka Dominująca nie otrzymała oficjalnych informacji o zmianach w strukturze własności znacznych pakietów akcji. Rzeczywisty stan Akcjonariatu może odbiegać od prezentowanego, jeżeli nie zaszły zdarzenia nakładające obowiązek na akcjonariusza ujawnienia nowego stanu posiadania lub mimo zajścia takich zdarzeń akcjonariusz nie przekazał stosownych informacji.
Na dzień zakończenia okresu raportowania, tj. na dzień 30 czerwca 2018 roku oraz na dzień sporządzenia niniejszego raportu żaden z Członków Zarządu Jednostki Dominującej oraz żadna z osób nadzorujących nie posiadała akcji Jednostki Dominującej.
Zarząd Jednostki Dominującej
Skład Zarządu na dzień 1 stycznia 2018 roku:
W dniu 4 marca 2018 roku pełniący funkcję Wiceprezesa Zarządu Tomasz Hinc złożył do Rady Nadzorczej Spółki oświadczenie o rezygnacji z dotychczas sprawowanej funkcji Członka Zarządu Grupy Azoty S.A.
W związku z powyższym skład Zarządu Jednostki Dominującej na dzień 5 marca 2018 roku przedstawiał się następująco:
W dniu 17 maja 2018 roku Rada Nadzorcza Jednostki Dominującej podjęła uchwały o powołaniu Zarządu Jednostki Dominującej na nową, XI kadencję wraz z powierzeniem pełnienia funkcji.
Ponadto Rada Nadzorcza stwierdziła ważność wyborów kandydata na Członka Zarządu wybieranego przez pracowników Spółki, przeprowadzonych w dniach 22 marca do 11 kwietnia 2018 roku oraz uznała wybór Artura Kopcia jako kandydata na Członka Zarządu Spółki XI kadencji. Uchwały w powyższej sprawie weszły w życie z dniem 17 maja 2018 roku.
Z dniem odbycia Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia w dniu 28 czerwca 2018 roku wygasł mandat Józefa Rojka jako Wiceprezesa Zarządu X kadencji.
W związku z powyższym skład Zarządu na dzień sporządzenia raportu przedstawia się następująco:
W dniu 28 czerwca 2018 roku Zarząd Spółki podjął uchwałę, według której podział kompetencji pomiędzy Członkami Zarządu przedstawiał się następująco:
Źródło: Opracowanie własne.
Od dnia 7 grudnia 2017 roku do chwili sporządzenia niniejszego sprawozdania Rada Nadzorcza funkcjonuje w składzie:
Rada Nadzorcza działa na podstawie:
W celu usprawnienia prac Rady Nadzorczej oraz wzmocnienia kontroli nad Jednostką Dominującą i Grupą Kapitałową, Rada Nadzorcza w dniu 4 lipca 2013 roku uchwałą powołała Komitet Audytu. Skład Komitetu Audytu na dzień 1 stycznia 2018 roku:
W I półroczu 2018 roku w składzie Komitetu Audytu nie zaszły żadne zmiany.
Po dacie bilansowej roku pan Piotr Czajkowski złożył rezygnację z dniem 19 kwietnia 2018 roku z funkcji członka Komitetu Audytu, wobec czego skład Komitetu Audytu na dzień sporządzenia raportu przedstawia się następująco:
Komitet Audytu działa w oparciu o Regulamin Komitetu Audytu, przyjęty przez Radę Nadzorczą uchwałą z dnia 4 lipca 2013 roku. Do głównych zadań Komitetu należy:
W dniu 1 lutego 2018 roku uchwałą Rady Nadzorczej został powołany Komitet Strategii i Rozwoju oraz Komitet Nominacji i Wynagrodzeń.
Na dzień sporządzenia raportu Komitet Strategii i Rozwoju działa w składzie:
Na dzień sporządzenia raportu Komitet Nominacji i Wynagrodzeń w składzie:
W związku z brakiem publikacji prognoz wyników finansowych na 2018 rok, nie jest prezentowane stanowisko Zarządu Jednostki Dominującej odnośnie ich realizacji.
W dniu 11 sierpnia 2018 roku raportem bieżącym nr 39/2018 Zarząd Jednostki Dominującej przekazał do publicznej wiadomości szacunkowe wybrane skonsolidowane wyniki finansowe Grupy Azoty za I półrocze 2018 roku.
Zarząd Jednostki Dominującej uznał informację o wynikach skonsolidowanych za istotną, z uwagi na znacząco niższy poziom wyników finansowych wypracowanych w II kwartale 2018 roku w stosunku do wyników osiąganych w analogicznych okresach trzech lat poprzednich; jednocześnie wyniki odbiegają od oczekiwań rynkowych. Niższy poziom wypracowanych wyników był kompilacją trzech głównych czynników, jakimi były: istotny wzrost cen surowców, spadek cen rynkowych oraz niekorzystna sytuacja pogodowa, na skutek której wypracowano niższe wolumeny sprzedaży.
Spółki z Grupy Azoty nie są stroną istotnych postępowań toczących się przed sądem, organem właściwym dla postępowania arbitrażowego lub organem administracji publicznej, dotyczących zobowiązań albo wierzytelności, o których mowa w Rozporządzeniu Ministra Finansów w sprawie informacji bieżących i okresowych z dnia z dnia 20 kwietnia 2018 roku (Dz. U. 2018 poz. 757).
Spółka nie posiada zamiejscowych oddziałów lub zakładów.
W I półroczu 2018 roku Jednostka Dominująca nie dokonywała żadnych operacji związanych z emisjami, wykupem i spłatą dłużnych i kapitałowych papierów wartościowych. Wykorzystywanie środków pozyskanych z Ofert Publicznych Spółka zakończyła w 2013 roku. Wykorzystanie przebiegało zgodnie z przyjętymi wcześniej celami emisyjnymi.
Spółka nie posiada informacji o umowach, w wyniku których mogą w przyszłości nastąpić zmiany w proporcjach posiadanych akcji przez dotychczasowych akcjonariuszy i obligatariuszy.
W Spółce nie funkcjonuje system kontroli programów akcji pracowniczych.
Sprawozdanie Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej Grupa Azoty za I półrocze 2018 roku zawiera 54 strony.
……………………………… ……………………………… dr Wojciech Wardacki Witold Szczypiński Prezes Zarządu Wiceprezes Zarządu
Dyrektor Generalny
………………………………
……………………………… Mariusz Grab dr Grzegorz Kądzielawski Wiceprezes Zarządu Wiceprezes Zarządu
Paweł Łapiński Artur Kopeć Wiceprezes Zarządu Członek Zarządu
……………………………… ………………………………
Tarnów, dnia 27 sierpnia 2018 roku
Building tools?
Free accounts include 100 API calls/year for testing.
Have a question? We'll get back to you promptly.