Grupa Azoty S.A.

Audit Report / Information • Apr 15, 2021

tel.: +48 22 543 16 00 fax: +48 22 543 16 01 e-mail: office@bdo.pl www.bdo.pl BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa ul. Postępu 12 02-676 Warszawa Polska BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa, Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, XIII Wydział Gospodarczy, KRS: 0000729684, REGON: 141222257, NIP: 108-000-42-12. Wartość wkładu kapitałowego wynosi 10.037.500 zł. Biura BDO w Polsce: Katowice 40-007, ul. Uniwersytecka 13, tel.:+48 32 661 06 00, katowice@bdo.pl; Kraków 31-548, al. Pokoju 1, tel.: +48 12 378 69 00, krakow@bdo.pl; Poznań 60-650, ul. Piątkowska 165, tel.:+48 61 622 57 00, poznan@bdo.pl; Wrocław 53-332, ul. Powstańców Śląskich 7a, tel.: +48 71 734 28 00, wroclaw@bdo.pl BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa jest członkiem BDO International Limited, brytyjskiej spółki i częścią międzynarodowej sieci BDO, złożonej z niezależnych spółek członkowskich. Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania dla Walnego Zgromadzenia oraz Rady Nadzorczej Grupa Azoty S.A. Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego Opinia Przeprowadziliśmy badanie rocznego sprawozdania finansowego Grupa Azoty S.A. („Spółka”), które zawiera jednostkowe sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2020 roku, jednostkowy rachunek zysków i strat oraz inne całkowite dochody, jednostkowe sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym, jednostkowe sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2020 roku oraz informację dodatkową zawierającą opis przyjętych zasad rachunkowości i inne informacje objaśniające („sprawozdanie finansowe”, „Raport roczny”). Naszym zdaniem sprawozdanie finansowe: − przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki na dzień 31 grudnia 2020 roku oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu, zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości; − jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa oraz statutem Spółki; − zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie z przepisami rozdziału 2 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości” – tj. Dz.U. z 2021 roku, poz. 217). Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia 12 kwietnia 2021 roku. Podstawa opinii Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów („KSB”) oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 roku o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach” – tj. Dz.U. z 2020 roku poz. 1415) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego („Rozporządzenie UE” – Dz.U. UE L158). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego. Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE. Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. 2 Kluczowe sprawy badania Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw. 1. Analiza utraty wartości inwestycji w jednostki zależne W sprawozdaniu finansowym sporządzonym na dzień 31 grudnia 2020 roku Spółka zaprezentowała udziały i akcje w jednostkach zależnych o wartości 5.699.604 tys. złotych co stanowi 57,9% sumy bilansowej. Zgodnie z przyjętą przez Spółkę polityką rachunkowości, udziały i akcje w jednostkach zależnych wykazywane są w cenie nabycia pomniejszonej o odpisy z tytułu utraty wartości. Szacunki dotyczące oceny utraty wartości inwestycji w jednostki zależne w dużym stopniu zależą od oceny zdarzeń przyszłych i w związku z tym obarczone są znaczącym ryzykiem zmian ze względu na zmieniające się warunki rynkowe. Ze względu na wbudowaną niepewność dotyczącą realizacji istotnych założeń w przyszłości oraz istotność tych aktywów uznaliśmy analizę utraty wartości inwestycji w jednostkach zależnych za kluczową sprawę badania. Ujawnienia w sprawozdaniu finansowym Szczegóły stosowanej przez Spółkę polityki rachunkowości w zakresie wyceny udziałów i akcji w jednostki zależne, w tym obejmującej stosowane zasady dokonywania odpisów aktualizujących z tytułu trwałej utraty wartości, zostały ujawnione w nocie 14 Informacji dodatkowej do jednostkowego sprawozdania finansowego. Ponadto w nocie 14.1 oraz 14.2 Informacji dodatkowej do jednostkowego sprawozdania finansowego Spółka zamieściła ujawnienia liczbowe dotyczące zidentyfikowanej kluczowej sprawy badania. Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko Nasze procedury badania, w odniesieniu do opisanej kluczowej sprawy badania, obejmowały między innymi: − ocenę zgodności stosowanej przez Spółkę polityki rachunkowości w zakresie wyceny inwestycji w jednostki zależne z zasadami wynikającymi z odpowiednich standardów sprawozdawczości finansowej; − identyfikację, zrozumienie i ocenę procesu testowania utraty wartości udziałów i akcji w jednostki zależne oraz kontroli wewnętrznej w tym zakresie; − analizę sprawozdań finansowych spółek zależnych, w tym osiągnięte wyniki finansowe, porównanie wartości zaangażowania netto w księgach Spółki do wartości aktywów netto jednostek zależnych pod kątem wystąpienia ewentualnych przesłanek utraty wartości udziałów i akcji; − ocenę dokonanej przez Zarząd analizy wystąpienia przesłanek utraty wartości inwestycji w jednostki zależne; − korzystając ze wsparcia naszych specjalistów w zakresie wycen, ocenę przyjętych przez Zarząd Spółki założeń makroekonomicznych zastosowanych w modelu, w tym stopy dyskonta poprzez ich porównanie do publicznie dostępnych informacji, oraz weryfikację kluczowych założeń i racjonalności projekcji biznesowych, w szczególności poziomu sprzedaży, produkcji oraz kosztów operacyjnych poprzez ich porównanie do danych historycznych, a w przypadku prognozowanych cen do publicznie dostępnych zewnętrznych prognoz; 3 − weryfikację wykonania sporządzanych budżetów w latach ubiegłych z ich realizacją; − analizę wrażliwości modelu na zmiany w założeniach; − ocenę przedłożonej przez Zarząd Spółki analizy wpływu Covid-19 oraz zdarzeń po dniu bilansowym na ostrożną wycenę; − ocenę adekwatności ujawnień w zakresie testów na utratę wartości udziałów i akcji spółek zależnych. 2. Analiza utraty wartości rzeczowych aktywów trwałych W sprawozdaniu finansowym sporządzonym na dzień 31 grudnia 2020 roku Spółka zaprezentowała rzeczowe aktywa trwałe o wartości 1.642.695 tys. złotych co stanowi 16,7% sumy bilansowej. W związku ze zidentyfikowanymi przesłankami utraty wartości, wynikającymi głównie z uwarunkowań rynkowych na dzień 31 grudnia 2020 roku, Zarząd przeprowadził test na utratę wartości i oszacował wartość odzyskiwalną ośrodków wypracowujących środki pieniężne. Testy na utratę wartości rzeczowych aktywów trwałych są w dużym stopniu zależne od szacunków Zarządu między innymi takich jak: strategia, prognozowane przychody i koszty, planowane nakłady inwestycyjne, średnioważony koszt kapitału oraz krańcowa stopa wzrostu. Te szacunki dotyczą w dużym stopniu zdarzeń przyszłych i w związku z tym obarczone są znaczącym ryzykiem zmian ze względu na zmieniające się warunki rynkowe. Ze względu na wbudowaną niepewność dotyczącą realizacji istotnych założeń w przyszłości oraz istotność tych aktywów uznaliśmy analizę utraty wartości rzeczowych aktywów trwałych za kluczową sprawę badania. Ujawnienia w sprawozdaniu finansowym Szczegóły stosowanej przez Spółkę polityki rachunkowości w zakresie wyceny rzeczowych aktywów trwałych zostały ujawnione w nocie 10 informacji dodatkowej do jednostkowego sprawozdania finansowego. Ponadto w nocie 10 Informacji dodatkowej do jednostkowego sprawozdania finansowego Spółka zamieściła ujawnienia liczbowe dotyczące zidentyfikowanej kluczowej sprawy badania oraz kluczowe założenia testu z tytułu utraty wartości. Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko Nasze procedury badania, w odniesieniu do opisanej kluczowej sprawy badania, były między innymi następujące: − ocena zgodności stosowanej przez Spółkę polityki rachunkowości w zakresie wyceny rzeczowych aktywów trwałych z zasadami wynikającymi z odpowiednich standardów sprawozdawczości finansowej; − uzyskanie zrozumienia i dokonanie krytycznej oceny zasad oraz procesu tworzenia odpisów z tytułu trwałej utraty wartości; − ocena dokonanej przez Zarząd Spółki analizy wystąpienia przesłanek utraty wartości; − uzyskanie testów na utratę wartości ośrodków generujących przepływy pieniężne obarczone ryzykiem utraty wartości sporządzone na dzień 31 grudnia 2020 roku; − korzystając ze wsparcia naszych specjalistów w zakresie wycen, ocena przyjętych przez Zarząd Spółki założeń makroekonomicznych zastosowanych w modelu, w tym stopy dyskonta poprzez ich porównanie do publicznie dostępnych informacji, oraz weryfikacja kluczowych założeń i racjonalności projekcji biznesowych, w szczególności poziomu sprzedaży, produkcji oraz kosztów operacyjnych poprzez ich porównanie do danych historycznych, a w przypadku prognozowanych cen do publicznie dostępnych zewnętrznych prognoz; 4 − ocena przedłożonej przez Zarząd Spółki analizy wpływu Covid-19 oraz zdarzeń po dniu bilansowym na ostrożną wycenę; − ocena adekwatności ujawnień w zakresie testów na utratę wartości pod kątem wymogów MSR 36 Utrata wartości aktywów oraz MSR 1 Prezentacja sprawozdań finansowych. 3. Umowa akcjonariuszy zawarta w ramach projektu Polimery Police realizowanego przez Spółkę zależną Grupa Azoty Polyolefins S.A. Grupa Azoty S.A. jest akcjonariuszem w Spółce Grupa Azoty Polyolefins S.A. („GA Polyolefins”), która realizuje projekt „Polimery Police”. W Umowie Akcjonariuszy („Umowa”) zawartej przez pierwotnych sponsorów (Grupa Azoty S.A. oraz Grupa Azoty Zakłady Chemiczne Police S.A.) oraz GA Polyolefins ze Współsponsorami (tj. Grupa Lotos, Hyundai i KIND) określającej warunki finansowania projektu znalazły się mechanizmy wyjścia Współsponsorów ze Spółki GA Polyolefins. Mechanizmy te w związku z ich konstrukcją prawną oraz ekonomiczną traktowane są jako instrumenty finansowe (opcja put/call, obowiązek odkupu i umorzenia akcji oraz mechanizm wyrównania rentowności). W sprawozdaniu finansowym sporządzonym na dzień 31 grudnia 2020 roku Spółka zaprezentowała następujące instrumenty pochodne: aktywa finansowe – opcja kupna w wysokości 43.342 tys. złotych oraz zobowiązania finansowe – opcja sprzedaży w wysokości 19.038 tys. złotych. Wpływ na wynik finansowy wyniósł 24.304 tys. złotych. Wycena praw oraz zobowiązań do odkupu akcji spółki GA Polyolefins od akcjonariuszy niekontrolujących – opcja kupna (call) i opcja sprzedaży (put) wynikających z Umowy Akcjonariuszy została uznana za kluczową sprawę badania z uwagi na znaczny wpływ osądów kierownictwa na przyjęte założenia stanowiące podstawę przeprowadzonych wycen, a także z powodu znacznej złożoności transakcji gospodarczej. Ujawnienia w sprawozdaniu finansowym Szczegóły stosowanej przez Spółkę polityki rachunkowości w zakresie wyceny instrumentów pochodnych, w tym dotyczących Umowy, zostały ujawnione w nocie 30.6 informacji dodatkowej do jednostkowego sprawozdania finansowego. Ponadto w nocie 30.6 Informacji dodatkowej do jednostkowego sprawozdania finansowego Spółka zamieściła ujawnienia liczbowe dotyczące zidentyfikowanej kluczowej sprawy badania. Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko Nasze procedury badania, w odniesieniu do opisanej kluczowej sprawy badania, były między innymi następujące: − przeanalizowanie Umowy zawartej pomiędzy akcjonariuszami oraz praw i obowiązków każdej ze stron umowy w kontekście mechanizmów wyjścia; − uzyskanie zrozumienia celów biznesowych zawartej Umowy; − ocena poprawności identyfikacji przez Zarząd Spółki instrumentów finansowych wbudowanych w Umowę; − ocena poprawności ujęcia skutków księgowych realizacji postanowień Umowy; − zaangażowanie specjalisty ds. wycen instrumentów finansowych i wykonanie: • analizy modelu wyceny opcji wbudowanych w Umowę przekazanych przez Spółkę, • weryfikacji poprawności zastosowanego modelu oraz prawidłowości kalkulacji, − zweryfikowanie kompletności wymaganych ujawnień w sprawozdaniu finansowym pod kątem wymogów MSSF 7 Instrumenty finansowe – ujawnienie informacji oraz MSR 1 Prezentacja sprawozdań finansowych. 5 Inna sprawa Sprawozdanie finansowe Spółki za rok zakończony 31 grudnia 2019 roku zostało zbadane przez działającego w imieniu innej firmy audytorskiej biegłego rewidenta, który wyraził opinię bez zastrzeżeń na temat tego sprawozdania w dniu 7 kwietnia 2020 roku. Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Spółki zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz obowiązującymi Spółkę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd uznaje za niezbędną aby umożliwić sporządzenie sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem. Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Spółki do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd albo zamierza dokonać likwidacji Spółki, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności. Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej Spółki. Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności czy sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego sprawozdania finansowego. Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu i przeprowadzaniu badania jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń oraz nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na sprawozdanie finansowe, a także przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym wszystkie opinie i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym osądem biegłego rewidenta. Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości. Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także: − identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej; − uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki; − oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki; 6 − wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Spółka zaprzestanie kontynuacji działalności; − oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację. Przekazujemy Radzie Nadzorczej informacje o, między innymi, planowanym zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania. Składamy Radzie Nadzorczej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach. Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego. Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności Na inne informacje składa się łączne sprawozdanie z działalności Spółki oraz Grupy Kapitałowej Grupa Azoty („Grupa”), w której podmiotem dominującym jest Spółka za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2020 roku („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego, a także sprawozdaniem na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 49b ust 1 Ustawy o rachunkowości, które są wyodrębnioną częścią tego Sprawozdania z działalności. Na podstawie regulacji zawartych w art. 55.2a ustawy o rachunkowości oraz par. 71.8 rozporządzenia Ministra Finansów z 29 marca 2018 roku w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim (Dz.U. z 2018 roku, poz. 757) Zarząd Spółki sporządził w formie jednego dokumentu skonsolidowane sprawozdanie zarządu z działalności Grupy Kapitałowej Grupa Azoty, do którego odnieśliśmy się w sprawozdaniu z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej Grupa Azoty. Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji Opinia na temat wymogów art. 44 Prawa energetycznego Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego obejmuje opinię na temat informacji finansowej regulacyjnej („Informacja regulacyjna”) sporządzonej zgodnie z wymogami artykułu 44 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 roku prawo energetyczne („Prawo energetyczne” – tj. Dz. U. z 2020 roku, poz. 833 z późniejszymi zmianami). Za sporządzenie Informacji regulacyjnej zgodnie z przepisami prawa jest odpowiedzialny Zarząd Spółki. Ponadto Zarząd Spółki jest zobowiązany do zapewnienia, aby Informację regulacyjną sporządzono zgodnie z art. 44 prawa energetycznego spełniała przewidziane w niej wymagania. 7 Wyrażamy przekonanie, że uzyskane przez nas dowody badania stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wyrażenia przez nas opinii na temat zgodności Informacji regulacyjnej z wymogami art. 44 Ustawy Prawo Energetyczne. Naszym zdaniem Informacja regulacyjna, zamieszczona w nocie 36 Informacja finansowa regulacyjna w podziale na rodzaje działalności zgodnie z art. 44 Prawa energetycznego Informacji dodatkowej do jednostkowego sprawozdania finansowego, sporządzona za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2020 roku jest zgodna, we wszystkich istotnych aspektach z przepisami artykułu 44 Ustawy Prawo Energetyczne. Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych są zgodne z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz, że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia UE oraz art.136 Ustawy o biegłych rewidentach. Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych w badanym okresie zostały wymienione w Sprawozdaniu z działalności Spółki oraz Grupy. Wybór firmy audytorskiej Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Spółki uchwałą Rady Nadzorczej Spółki z dnia 12 września 2019 roku. Sprawozdania finansowe Spółki badamy po raz pierwszy. Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Marcin Krupa. BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w Warszawie wpisana na listę firm audytorskich pod numerem 3355 w imieniu której działa kluczowy biegły rewident Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym Marcin Krupa Biegły Rewident nr w rejestrze 11142 Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym dr André Helin Prezes Zarządu Komplementariusza Biegły Rewident nr w rejestrze 90004 Kraków, 12 kwietnia 2021