AI Terminal

MODULE: AI_ANALYST
Interactive Q&A, Risk Assessment, Summarization
MODULE: DATA_EXTRACT
Excel Export, XBRL Parsing, Table Digitization
MODULE: PEER_COMP
Sector Benchmarking, Sentiment Analysis
SYSTEM ACCESS LOCKED
Authenticate / Register Log In

Games Operators S.A.

Audit Report / Information Jun 1, 2025

5619_rns_2025-06-01_2cf2f432-417f-4830-a363-4213c44dc399.pdf

Audit Report / Information

Open in Viewer

Opens in native device viewer

SPRAWOZDANIE Z DZIAŁALNOŚCI

KOMITETU AUDYTU

GAMES OPERATORS S.A.

ZA OKRES OD DNIA 1 STYCZNIA 2024 ROKU DO DNIA 31 GRUDNIA 2024 ROKU

Warszawa, dnia 30 maja 2025 roku

.

I. Informacje ogólne

1. Wstęp

W Games Operators S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej Spółka) funkcjonuje Komitet Audytu, powołany uchwałą Rady Nadzorczej nr 2 z dnia 25 lipca 2019 roku (dalej Komitet lub Komitet Audytu).

Komitet Audytu wykonuje swoje prace zgodnie z postanowieniami m.in. Regulaminu Komitetu Audytu Spółki, Statutu Spółki oraz przepisów prawa powszechnie obowiązującego, w tym w szczególności ustawy z dnia 11 maja 2017 roku o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym (dalej Ustawa).

2. Skład Komitetu Audytu Rady Nadzorczej

Stosownie do § 2 Regulaminu Komitetu Audytu Games Operators S.A. w skład Komitetu Audytu wchodzi przynajmniej 3 (trzech) Członków, w tym Przewodniczący, powoływanych przez Radę Nadzorczą na okres jej kadencji spośród Członków Rady Nadzorczej. Dokładna liczba Członków jest każdorazowo określana przez Radę Nadzorczą. Komitet Audytu liczy 3 (trzech) Członków.

Kadencja Komitetu Audytu jest wspólna dla jej Członków i pokrywa się z kadencją Rady Nadzorczej. W skład Komitetu Audytu musi wchodzić co najmniej jeden Członek posiadający wiedzę i umiejętności w zakresie rachunkowości lub badania sprawozdań finansowych. Ponadto Członkowie Komitetu powinni posiadać wiedzę i umiejętności z zakresu branży, w której działa Spółka, przy czym warunek ten uznaje się za spełniony, jeżeli przynajmniej jeden Członek Komitetu posiada wiedzę i umiejętności w tej branży lub poszczególni Członkowie w określonych zakresach posiadają wiedzę i umiejętności z zakresu tej branży.

Większość Członków Komitetu, w tym Przewodnicząca, spełnia kryteria niezależności wskazane w art. 129 ust. 3 Ustawy oraz opisane w "Dobrych Praktykach Spółek Notowanych na GPW 2021".

W dniu 1 stycznia 2024 roku Komitet Audytu działał w następującym składzie:

  • 1) Martyna Jagodzińska Przewodnicząca Komitetu Audytu,
  • 2) Piotr Bator Członek Komitetu Audytu,
  • 3) Jakub Marszałkowski Członek Komitetu Audytu.

W okresie sprawozdawczym nie zaszły żadne zmiany w składzie Komitetu Audytu, w związku z czym Komitet Audytu do końca okresu sprawozdawczego działał we wskazanym powyżej składzie. Po zakończeniu okresu sprawozdawczego do dnia przyjęcia niniejszego sprawozdania skład Komitetu Audytu Spółki nie uległ zmianie, w związku z czym na dzień przyjęcia niniejszego sprawozdania kształtuje się on następująco:

  • 1) Martyna Jagodzińska Przewodnicząca Komitetu Audytu,
  • 2) Piotr Bator Członek Komitetu Audytu.
  • 3) Jakub Marszałkowski Członek Komitetu Audytu.

Osobami wchodzącymi w skład Komitetu Audytu w 2024 roku spełniającymi ustawowe kryteria niezależności byli Martyna Jagodzińska oraz Jakub Marszałkowski.

Członkami Komitetu posiadającymi wiedzę i umiejętności w zakresie rachunkowości lub badania sprawozdań finansowych w okresie od 1 stycznia do 31 grudnia 2024 roku byli Martyna Jagodzińska oraz Piotr Bator.

Martyna Jagodzińska posiada wykształcenie wyższe ekonomiczne. Ukończyła studia na kierunku Finanse i Rachunkowość w Szkole Głównej Handlowej w Warszawie. W latach 2009-2016 Martyna Jagodzińska zatrudniona była w wiodących firmach doradczych, takich jak BCG, EY, Deloitte, Martis Consulting. Przez lata pracy w Deloitte Audyt odpowiadała za audyty finansowe dużych grup produkcyjnych zarówno w Polsce jak i Szwajcarii. Następnie pełniła funkcję menadżera ds. strategii rozwoju i inwestycji w Grupie CIECH, gdzie odpowiadała między innymi za kontrolę kluczowych projektów badawczo-rozwojowych oraz transakcji M&A. Obecnie zajmuje się działalnością usługową polegającą m.in. na przeprowadzaniu analiz biznesowych i doradczych, budowaniu modeli finansowych i strategii rozwoju, przeprowadzaniu audytów wewnętrznych i optymalizacji procesów raportowania.

Piotr Bator posiada wykształcenie wyższe zdobyte w najlepszych uczelniach w kraju i za granicą – w 2019 roku ukończył studia magisterskie w Szkole Głównej Handlowej w Warszawie na kierunku finanse i rachunkowość oraz CEMS Master in International Management w National University of Singapore Business School. Posiada szerokie doświadczenie zawodowe nabyte w podmiotach prowadzących działalność gospodarczą w zróżnicowanych sektorach, w tym m.in. telekomunikacja, doradztwo strategiczne, produkcja oraz private equity. Od 2023 roku Prezes Zarządu G-DEVS S.A., twórca studia gamedev Albert Games.

Członkowie Komitetu Audytu Jakub Marszałkowski i Piotr Bator legitymują się wiedzą i umiejętnościamiz zakresu branży, w której działa Spółka.

Jakub Marszałkowski to badacz i wykładowca zatrudniony na Wydziale Informatyki i Telekomunikacji Politechniki Poznańskiej. Laureat stypendium Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego dla doktorantów za wybitne osiągnięcia. Uzyskał z wyróżnieniem Doktorat Europejski, pierwszy w historii swojej jednostki. Najnowsze zainteresowania badawcze to uczenie maszynowe w obszarach AI assisted game development, realizowane w praktycznych projektach B+R. Wykłada projektowanie gier, tworzy z studentami projekty, organizuje maratony programowania gier. Główny organizator Game Industry Conference w Poznaniu. Jeden z założycieli Indie Games Polska. Zrealizował kilkanaście projektów IGP i GIC: promocja gier, obecność Polski na targach i konferencjach, stypendia wyjazdowe, game jamy, etc., ale też wizyty zagranicznych delegacji w Polsce. Jest jednym z autorów raportów "The Game Industry of Poland" za lata 2020, 2021 i 2023 – przeprowadzał całość badań sektora do tego opracowania. Wielokrotnie zapraszany na panele dyskusyjne w kraju i za granicą, zarówno jako prowadzący dyskusję, jak i jako uznany ekspert od polskiej i regionalnej branży gier. Jest członkiem jury oceniających gry w licznych krajowych i międzynarodowych konkursach. Wyróżniony Doroczną Nagrodą Ministra Kultury w kategorii Kultura Cyfrowa jako organizator i promotor działający dla polskich twórców gier.

3. Regulamin Komitetu Audytu

W okresie sprawozdawczym Komitet Audytu działał zgodnie z Regulaminem Komitetu Audytu Games Operators S.A., który został przyjęty przez Radę Nadzorczą Spółki uchwałą nr 2 z dnia 25 lipca 2019 roku w sprawie przyjęcia Regulaminu Komitetu Audytu. W okresie sprawozdawczym Regulamin Komitetu Audytu nie podlegał zmianom.

4. Obrady Komitetu Audytu w 2024 roku

W okresie od dnia 1 stycznia 2024 roku do dnia 31 grudnia 2024 roku Komitet Audytu odbył siedem posiedzeń w dniach:

  • 1) 4 marca 2024 roku,
  • 2) 12 marca 2024 roku,
  • 3) 27 maja 2024 roku,
  • 4) 5 czerwca 2024 roku,
  • 5) 6 czerwca 2024 roku,
  • 6) 31 lipca 2024 roku,
  • 7) 4 września 2024 roku

– spośród których część odbyła się w ramach posiedzeń Rady Nadzorczej. Komitet Audytu pracował również w tzw. trybie roboczym, tj. bez zwoływania posiedzeń, w szczególności w ramach spotkań z Zarządem Spółki, w tym także w trybie przy wykorzystaniu środków bezpośredniego porozumiewania się na odległość.

W okresie sprawozdawczym Komitet podjął 8 (osiem) uchwał, tj.:

Lp. Data Numer
uchwały
Przedmiot podjętej uchwały
1 12 marca 2024 roku 1/03/2024 w sprawie przyjęcia rekomendacji w przedmiocie oceny
sprawozdania finansowego Spółki za okres od dnia 1 stycznia
2023 roku do dnia 31 grudnia 2023 roku
2 2/03/2024 w sprawie przyjęcia rekomendacji w przedmiocie oceny
sprawozdania Zarządu z działalności Games Operators S.A. w
2023 roku
3 27 maja 2024 roku 1/05/2024 w sprawie przyjęcia rekomendacji w przedmiocie oceny wniosku
Zarządu Spółki dotyczącego przeznaczenia części kapitału
zapasowego (pozycja zyski zatrzymane) na wypłatę dywidendy
oraz podziału zysku netto za rok obrotowy zakończony w dniu
31 grudnia 2023 roku
4 2/05/2024 w
sprawie
oceny
pracy
firmy
audytorskiej
w
zakresie
przeprowadzonego badania sprawozdania finansowego Spółki
za rok obrotowy zakończony dnia 31 grudnia 2023 roku
5 3/05/2024 w sprawie przyjęcia sprawozdania z działalności Komitetu
Audytu Games Operators S.A. w 2023 roku
6 13 czerwca 2024 roku 1/06/2024 w sprawie zmiany "Procedury Games Operators Spółka Akcyjna
z siedzibą w Warszawie w zakresie wyboru firmy audytorskiej"
7 2/06/2024 w
sprawie
zarekomendowania
podmiotu,
który
dokona
przeglądu skróconego sprawozdania finansowego Spółki za
okres od dnia 1 stycznia 2024 roku do dnia 30 czerwca 2024 roku
oraz za okres od dnia 1 stycznia 2025 roku do dnia 30 czerwca
2025 roku, jak również badania sprawozdania finansowego
Spółki za okres od dnia 1 stycznia 2024 roku do dnia 31 grudnia
2024 roku oraz od dnia 1 stycznia 2025 roku do dnia 31 grudnia
2025 rok
8 1 sierpnia 2024 roku 1/08/2024 oceny przyjętej przez Zarząd Spółki aktualizacji ustalonej mapy
ryzyk

II. Działania Komitetu Audytu

1. Zadania Komitetu Audytu

Do zadań Komitetu Audytu należy wspieranie Rady Nadzorczej w wykonywaniu jej obowiązków kontrolnych i nadzorczych oraz wykonywanie zadań przewidzianych w Ustawie, w szczególności w zakresie1 :

  • 1) monitorowania:
    • a) procesu sprawozdawczości finansowej,
    • b) skuteczności systemów kontroli wewnętrznej i systemów zarządzania ryzykiem oraz audytu wewnętrznego, w tym w zakresie sprawozdawczości finansowej,
    • c) wykonywania czynności rewizji finansowej, w szczególności przeprowadzania przez firmę audytorską badania, z uwzględnieniem wszelkich wniosków i ustaleń Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego wynikających z kontroli przeprowadzonej w firmie audytorskiej;
  • 2) kontrolowania i monitorowania niezależności biegłego rewidenta i firmy audytorskiej, w szczególności w przypadku, gdy na rzecz Spółki świadczone są przez firmę audytorską inne usługi niż badanie (w tym w kontekście przestrzegania limitów na wynagrodzenie za świadczenie na rzecz Spółki dozwolonych usług innych niż badanie sprawozdań finansowych);
  • 3) informowania Rady Nadzorczej o wynikach badania oraz wyjaśniania, w jaki sposób badanie to przyczyniło się do rzetelności sprawozdawczości finansowej w Spółce, a także jaka była rola Komitetu Audytu w procesie badania;

1 Wskazane w niniejszym sprawozdaniu zadania Komitetu Audytu określone zostały w art. 130 ust. 1 Ustawy w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2024 roku. Po zakończeniu okresu sprawozdawczego, od dnia 1 stycznia 2025 toku, brzmienie art. 130 ust. 1 Ustawy zostało zmienione w ten sposób, że zadania ustawowe Komitetu Audytu zostały rozszerzone w związku z wdrożeniem w polskim systemie prawnym regulacji dotyczących sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju.

  • 4) dokonywania oceny niezależności biegłego rewidenta oraz wyrażania zgody na świadczenie przez niego dozwolonych usług niebędących badaniem w Spółce;
  • 5) opracowania polityki wyboru firmy audytorskiej do przeprowadzania badania;
  • 6) opracowania polityki świadczenia przez firmę audytorską przeprowadzającą badanie, przez podmioty powiązane z tą firmą audytorską oraz przez członka sieci firmy audytorskiej dozwolonych usług niebędących badaniem;
  • 7) przedkładania Radzie Nadzorczej rekomendacji dotyczącej wyboru firmy audytorskiej;
  • 8) przedkładania zaleceń mających na celu zapewnienie rzetelności procesu sprawozdawczości finansowej w Spółce.

2. Monitorowanie i kontrola procesów sprawozdawczości finansowej Spółki

W ramach monitorowania procesu sprawozdawczości finansowej Komitet Audytu w szczególności analizuje przedstawiane przez Zarząd informacje dotyczące istotnych zmian w rachunkowości lub sprawozdawczości finansowej oraz szacunkowych danych lub ocen, które mogą mieć istotne znaczenie dla sprawozdawczości finansowej Spółki, dokonuje przeglądu systemu rachunkowości zarządczej oraz analizuje stosowane metody rachunkowości przyjęte przez Spółkę. Ponadto analizuje, wspólnie z Zarządem i audytorami zewnętrznymi, sprawozdania finansowe oraz wyniki badania tych sprawozdań, a także przedstawia Radzie Nadzorczej rekomendacje w sprawie zatwierdzenia zbadanego przez audytora rocznego sprawozdania finansowego, raportów okresowych oraz komunikatów dotyczących wyników Spółki w celu zapewnienia ich zgodności z odpowiednimi standardami rachunkowości.

W Spółce obowiązują przyjęte przez Komitet Audytu m.in. następujące polityki i procedury:

  • 1) Polityka Games Operators Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie w zakresie wyboru firmy audytorskiej do przeprowadzania badania;
  • 2) Procedura Games Operators Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie w zakresie wyboru firmy audytorskiej;
  • 3) Polityka Games Operators Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie w zakresie świadczenia przez firmę audytorską przeprowadzającą badanie, przez podmioty powiązane z tą firmą audytorską lub członka sieci firmy audytorskiej dozwolonych usług niebędących badaniem.

Dokumenty te przewidują w szczególności, że:

  • wyboru firmy audytorskiej do przeprowadzenia badania sprawozdań finansowych Spółki dokonuje Rada Nadzorcza Spółki;
  • wyboru firmy audytorskiej do przeprowadzenia badania sprawozdań finansowych Spółki dokonuje się na podstawie wydanej przez Komitet Audytu rekomendacji;
  • Komitet Audytu przedstawia Radzie Nadzorczej Spółki rekomendację, w której wskazuje proponowaną firmę audytorską do przeprowadzenia badania sprawozdań finansowych Spółki, którego obowiązek wynika z przepisów prawa. Rekomendacja Komitetu Audytu jest wolna od wpływu stron trzecich;
  • w przypadku gdy wybór firmy audytorskiej do przeprowadzenia badania sprawozdań finansowych Spółki, którego obowiązek wynika z przepisów prawa, nie dotyczy przedłużenia umowy o badanie sprawozdania finansowego, rekomendacja Komitetu Audytu:
    • a) zawiera przynajmniej dwie możliwości wyboru firmy audytorskiej wraz z uzasadnieniem oraz wskazanie uzasadnionej preferencji Komitetu Audytu wobec jednej z nich;
    • b) jest sporządzana w następstwie procedury wyboru;
  • wybór firmy audytorskiej dokonywany jest z odpowiednim wyprzedzeniem, aby umowa o badanie sprawozdania finansowego mogła zostać podpisana w terminie umożliwiającym firmie audytorskiej udział w inwentaryzacji znaczących składników majątkowych;
  • wybór firmy audytorskiej dokonywany jest z uwzględnieniem przede wszystkim spełniania kryterium bezstronności i niezależności, ale również kryteriów takich jak doświadczenie firmy audytorskiej oraz kwalifikacje zawodowe i doświadczenie osób bezpośrednio zaangażowanych w badanie Spółki;
  • wybór firmy audytorskiej dokonywany jest z uwzględnieniem zasady rotacji firmy audytorskiej i kluczowego biegłego rewidenta;
  • świadczenie przez biegłego rewidenta lub firmę audytorską przeprowadzających ustawowe badania Spółki lub podmiot powiązany z tą firmą audytorską lub członka sieci, do której należy biegły rewident lub firma audytorska usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych ani czynnościami rewizji finansowej możliwe jest jedynie w zakresie niezwiązanym z polityką podatkową Spółki, po przeprowadzeniu przez Komitet Audytu oceny zagrożeń i zabezpieczeń niezależności, o której mowa w Ustawie, i wyrażeniu zgody przez Komitet Audytu.

Stosownie do opisanych powyżej polityk i procedur, w wyniku rekomendacji przedstawionej przez Komitetu Audytu, w dniu 13 czerwca 2022 roku Rada Nadzorcza Spółki dokonała wyboru KPW Audyt Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi (dalej KPW) jako firmy audytorskiej do przeprowadzenia badań ustawowych sprawozdań finansowych Spółki za lata obrotowe 2022 oraz 2023. Ponadto, w okresie sprawozdawczym, stosownie do opisanych powyżej polityk i procedur, w wyniku rekomendacji z dnia 13 czerwca 2024 roku przedstawionej przez Komitet Audytu, Rada Nadzorcza Spółki dokonała w dniu 14 czerwca 2024 roku ponownego wyboru KPW jako firmy audytorskiej do przeprowadzenia badań ustawowych sprawozdań finansowych Spółki za lata obrotowe 2024 oraz 2025.

W okresie sprawozdawczym Komitet Audytu na bieżąco monitorował prawidłowość sporządzenia przez Spółkę sprawozdania finansowego za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2023 roku. Kontakty firmy audytorskiej badającej sprawozdanie finansowe za rok 2023, tj. KPW z Komitetem Audytu (w tym jego poszczególnymi Członkami, w szczególności Przewodniczącą Komitetu) odbywały się na bieżąco w formie bezpośredniej, telefonicznej oraz elektronicznej. W dniach 4 marca 2024 roku oraz 12 marca 2024 roku odbyły się posiedzenia Komitetu Audytu, na które zaproszeni zostali przedstawiciele KPW. Na tych posiedzeniach Członkowie Komitetu Audytu postanowili zrealizować swoje obowiązki związane z monitorowaniem procesów sprawozdawczości finansowej Spółki, w szczególności poprzez omówienie z biegłymi rewidentami zakresu i wyników badania sprawozdania finansowego Spółki za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2023 roku.

W ramach obrad odbywających się w dniu 4 marca 2024 roku Grzegorz Magdziarz (kluczowy biegły rewident) potwierdził, że KPW jako firma audytorska, w tym wszyscy członkowie jej zarządu, a także członkowie zespołu wykonującego badanie, w tym on jako kluczowy biegły rewident, spełniali warunki do sporządzenia niezależnego i bezstronnego sprawozdania z badania rocznego sprawozdania finansowego Spółki za rok obrotowy zakończony w dniu 31 grudnia 2023 roku, zgodnie z obowiązującymi przepisami, standardami wykonywania zawodu, a także zasadami etyki zawodowej, a także potwierdził, że firma audytorska nie świadczyła na rzecz Spółki jakichkolwiek tzw. usług zabronionych. Nadto, kluczowy biegły rewident potwierdził, że członkowie zespołu przeprowadzają swoje czynności w ramach badania z uwzględnieniem wszelkich wniosków i ustaleń Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego wynikających z kontroli przeprowadzonych dotychczas w KPW, jak również wskazał na brak zagrożenia dla kontynuacji działalności przez KPW. Następnie, wraz z Michałem Staniszewskim (kierownikiem zespołu audytowego) przedstawił przebieg dotychczasowego badania ustawowego sprawozdania finansowego, w tym zwrócił uwagę na kluczowe kwestie i obszary badania oraz zaproponowanych do wdrożenia przez zespół audytowy korekt w obszarze rozliczeń publiczno-prawnych, które zostały zaimplementowane do ksiąg Spółki (przy czym korekty te były poniżej przyjętych w badaniu progów istotności). Ponadto omówiona została kwestia przyjętych w toku badania progów istotności. Biegli przedstawili także informacje dotyczące kwestii związanych z pracami badawczo-rozwojowymi oraz projektem realizowanym przez Spółkę przy dofinansowaniu ze środków Narodowego Centrum Badania i Rozwoju, jak również stawek amortyzacyjnych dotyczących tego projektu. Członkowie Komitetu zadali pytania związane z przyjętymi kryteriami badania, na które biegły rewident udzielił odpowiedzi.

Na kolejnym posiedzeniu, tj. w dniu 12 marca 2024 roku, biegli rewidenci po raz kolejny potwierdzili spełnianie warunków do sporządzenia niezależnego i bezstronnego sprawozdania z badania rocznego sprawozdania finansowego Spółki za 2024 rok, a także potwierdzili, że firma audytorska nie świadczyła na rzecz Spółki jakichkolwiek tzw. usług zabronionych. Grzegorz Magdziarz potwierdził także, że nie zaszły żadne zdarzenia mogące powodować zaistnienie konfliktu interesów (pomiędzy firmą audytorską, członkami zespołu wykonującego badanie, a Spółką lub jej kierownictwem). Nadto Grzegorz Magdziarz potwierdził, że nie ma zaleceń pokontrolnych Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego skierowanych do KPW jako firmy audytorskiej, które wpływałyby bezpośrednio na przebieg lub wynik przeprowadzonego badania. Przedstawiciele KPW potwierdzili również, że planowane jest wydanie opinii o badanym sprawozdaniu bez zastrzeżeń, ponieważ od poprzedniego posiedzenia, które odbyło się w dniu 4 marca 2024 roku, do dnia zakończenia badania nie zostały zidentyfikowane żadne kwestie, które wymagałyby uwagi ze strony Członków Rady Nadzorczej (w tym Członków Komitetu Audytu), a wszystkie przekazane na poprzednim posiedzeniu informacje, dotyczące zarówno przebiegu badania, jak i sprawozdania finansowego za 2023 rok oraz sprawozdania z działalności Spółki w 2023 roku, pozostają aktualne. Biegli w szczególności potwierdzili również przyjęte w badaniu progi istotności. Wobec tego

8

wskazano, że nie zachodzą okoliczności, które by świadczyły o tym, że sprawozdanie finansowe nie przedstawia rzetelnego i jasnego obrazu sytuacji majątkowej i finansowej Spółki oraz jej wyniku finansowego za badany okres. Po zapoznaniu się przez Członków Komitetu tego dnia z ostatecznymi wersjami sprawozdania finansowego Spółki za rok obrotowy zakończony dnia 31 grudnia 2023 roku oraz sprawozdania Zarządu z działalności Spółki za rok obrotowy 2023, jak również sprawozdania niezależnego biegłego rewidenta z badania rocznego sprawozdania finansowego na dzień 31 grudnia 2023 roku oraz sprawozdania dodatkowego dla Komitetu ds. Audytu, o którym mowa w art. 11 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 roku w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylającego decyzję Komisji 2005/909/WE (dalej Rozporządzenie 537), Komitet Audytu przekazał Radzie Nadzorczej pozytywne rekomendacje w przedmiocie pozytywnej oceny ww. sprawozdań Spółki.

Na posiedzeniu w dniu 27maja 2024 roku Członkowie Komitetu Audytu podjęli dyskusję w przedmiocie procesu przygotowania sprawozdań finansowych za rok 2023 oraz współpracy w tym zakresie pomiędzy biegłym rewidentem a Spółką. Na podstawie posiadanych informacji Członkowie Komitetu jednogłośnie pozytywnie ocenili wyniki pracy firmy audytorskiej przeprowadzającej badanie sprawozdania finansowego Spółki oraz jej niezależność. Zgodnie z najlepszą wiedzą Członków Komitetu Audytu współpraca firmy audytorskiej ze Spółką była prawidłowa i brak jest podstaw do formułowania zastrzeżeń w tym zakresie. Firmie audytorskiej KPW zapewniono swobodny dostęp do dokumentów i informacji, jak również współpracę ze strony biura rachunkowego świadczącego na rzecz Spółki usługi księgowe. W trakcie prowadzonego badania przez biegłego rewidenta pomiędzy nim i Spółką nie powstały rozbieżności. W przekazanym sprawozdaniu z badania KPW stwierdziło m.in., że sprawozdanie finansowe Spółki za rok obrotowy zakończony dnia 31 grudnia 2023 roku przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki na dzień 31 grudnia 2023 roku oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz że zostało ono sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie z przepisami rozdziału 2 ustawy z dn. 29 września 1994 roku o rachunkowości (dalej UoR) i jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi przepisami prawa i postanowieniami statutu Spółki. Wyrażona w ww. sprawozdaniu z badania opinia o sprawozdaniu finansowym Spółki za rok obrotowy zakończony dnia 31 grudnia 2023 roku była opinią bez zastrzeżeń. Nadto kluczowy biegły rewident w sprawozdaniu z badania wskazał, że sprawozdanie z działalności Spółki zostało sporządzone zgodnie z art. 49 UoR oraz § 70 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia z dnia 29 marca 2018 roku w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim (dalej Rozporządzenie MF) oraz że jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

W okresie sprawozdawczym i po jego zakończeniu Komitet Audytu na bieżąco monitorował procesy sprawozdawcze Spółki również za 2024 rok. W dniu 4 września 2024 roku odbyły się obrady Komitetu Audytu, w których uczestniczyli przedstawiciele KPW, w tym Grzegorz Magdziarz (kluczowy biegły rewident). Podczas

9

obrad biegły rewident opisał przebieg przeglądu skróconego śródrocznego sprawozdania finansowego Spółki za pierwsze półrocze 2024 roku, w tym omówił czynności i procedury zrealizowane podczas tego przeglądu oraz płynące z niego wnioski na dzień odbycia posiedzenia. Kluczowy biegły rewident zwrócił uwagę na wyniki finansowe Spółki w pierwszym półroczu 2024 roku, tj. w szczególności przychody netto ze sprzedaży produktów i usług oraz zysk netto, na które wpływ miała premiera gry "Infection Free Zone" i jej wyniki sprzedażowe, przy czym podkreślił, że co od zasady struktura przychodów Spółki nie uległa zmianie. Wyjaśnił również, że w toku przeglądu zespół audytowy przedstawił Spółce propozycje drobnych korekt, które zostały wprowadzone do ksiąg Spółki, przy czym zaznaczył, że korekty te były poniżej przyjętych progów istotności. Omówiono przyjęte na potrzeby przeglądu progi istotności. Dodatkowo kluczowy biegły rewident potwierdził dotychczas złożone oświadczenia co do tego, że KPW jako firma audytorska, w tym wszyscy członkowie jej zarządu, a także członkowie zespołu wykonującego przegląd, w tym on sam jako kluczowy biegły rewident, spełniali i nadal spełniają warunki do sporządzenia niezależnego i bezstronnego raportu z przeglądu skróconego śródrocznego sprawozdania finansowego Spółki, zgodnie z obowiązującymi przepisami, standardami wykonywania zawodu, a także zasadami etyki zawodowej, a także potwierdził, że firma audytorska nie świadczyła na rzecz Spółki jakichkolwiek tzw. usług zabronionych. Grzegorz Magdziarz potwierdził także, że nie zaszły jakiekolwiek zdarzenia mogące powodować zaistnienie konfliktu interesów (pomiędzy firmą audytorską, członkami zespołu wykonującego przegląd, a Spółką lub jej kierownictwem). Nadto Grzegorz Magdziarz potwierdził, że nie ma obecnie zaleceń pokontrolnych Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego skierowanych do KPW jako firmy audytorskiej, które wpływałyby bezpośrednio na przebieg lub wynik przeprowadzonego przeglądu, jak również, że nie ma zagrożenia dla kontynuacji działalności KPW.

Po zakończeniu okresu sprawozdawczego Komitet Audytu monitorował prawidłowość sporządzenia przez Spółkę sprawozdania finansowego za rok obrotowy kończący się 31 grudnia 2024 roku m.in. na posiedzeniach, które odbyły się w dniach 3 marca 2025 roku, 12 marca 2025 roku oraz 29 kwietnia 2025 roku i na które zaproszeni zostali przedstawiciele KPW. Na tych posiedzeniach Członkowie Komitetu Audytu postanowili zrealizować swoje obowiązki związane z monitorowaniem procesów sprawozdawczości finansowej Spółki, w szczególności poprzez omówienie z biegłymi rewidentami zakresu i wyników badania sprawozdania finansowego Spółki za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2024 roku.

W ramach obrad odbywających się w dniu 3 marca 2025 roku Grzegorz Magdziarz (kluczowy biegły rewident) po raz kolejny potwierdził, że KPW jako firma audytorska, w tym wszyscy członkowie jej zarządu, a także członkowie zespołu wykonującego badanie, w tym on jako kluczowy biegły rewident, spełniali warunki do sporządzenia niezależnego i bezstronnego sprawozdania z badania rocznego sprawozdania finansowego Spółki za rok obrotowy zakończony w dniu 31 grudnia 2024 roku, zgodnie z obowiązującymi przepisami, standardami wykonywania zawodu, a także zasadami etyki zawodowej, a także potwierdził, że firma audytorska nie świadczyła na rzecz Spółki jakichkolwiek tzw. usług zabronionych. Grzegorz Magdziarz potwierdził także, że nie zaszły jakiekolwiek zdarzenia mogące powodować zaistnienie konfliktu interesów (pomiędzy firmą audytorską, członkami zespołu wykonującego badanie, a Spółką lub jej kierownictwem). Nadto Grzegorz Magdziarz

10

potwierdził, że nie ma obecnie zaleceń pokontrolnych Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego skierowanych do KPW jako firmy audytorskiej, które wpływałyby bezpośrednio na przebieg lub wynik przeprowadzonego badania, jak również nie ma zagrożenia dla kontynuacji działalności przez KPW. Następnie kierownik zespołu audytowego przeprowadzającego badanie, Jacek Sułkowski, przedstawił przebieg dotychczasowego badania ustawowego sprawozdania finansowego, w tym zwrócił uwagę na kluczowe kwestie i obszary badania oraz zaproponowane do wdrożenia korekty. Grzegorz Magdziarz poinformował, że jedną z istotnych kwestii w toku badania było nabycie przez Spółkę w dniu 18 października 2024 roku prawa własności nieruchomości położonej w Warszawie w dzielnicy Mokotów, które sfinansowane zostało ze środków własnych Spółki w kwocie 2,56 mln złotych. Wyjaśnił, że na chwilę obecną pozycja ta ujmowana jest w księgach jako środki trwałe w budowie, albowiem aktualnie prowadzone są prace remontowo-adaptacyjne, po zakończeniu których Spółka zamierza przeznaczyć nieruchomość na swoją siedzibę. Kluczowy biegły rewident podkreślił, że w tym obszarze zespół audytorski nie miał żadnych zastrzeżeń. Grzegorz Magdziarz zwrócił również uwagę na wyniki finansowe Spółki w 2024 roku, tj. w szczególności przychody netto ze sprzedaży produktów i usług oraz zysk netto, na które wpływ miała kwietniowa premiera gry "Infection Free Zone" i jej wyniki sprzedażowe, przy czym podkreślił, że co od zasady struktura przychodów Spółki nie uległa zmianie. Jacek Sułkowski zaprezentował kluczowe sprawy badania, wskazując,że w przypadku Spółki jako sprawy kluczowe badania zidentyfikowano rozpoznawanie przychodów ze sprzedaży, produkcję w toku na dzień bilansowy, wycenę środków pieniężnych na dzień bilansowy, ewidencję nakładów na prace rozwojowe oraz metody i stawki amortyzacji zakończonych prac rozwojowych i omówił pokrótce każdy z tych obszarów. Członkowie Komitetu zadali pytania m.in. związane z przyjętymi kryteriami badania, metodologią badania przychodów i rezerw, a także o rozliczenia produkcji w toku i zapasów, na które przedstawiciele KPW udzielili odpowiedzi. Jacek Sułkowski omówił kwestię istotności przyjętej na potrzeby badania.

Na kolejnym posiedzeniu, tj. w dniu 12 marca 2025 roku zespół przeprowadzający badanie po raz kolejny potwierdził spełnianie warunków do sporządzenia niezależnego i bezstronnego sprawozdania z badania rocznego sprawozdania finansowego Spółki za 2024 rok oraz wskazał, że planowane jest wydanie opinii o badanym sprawozdaniu bez zastrzeżeń, ponieważ od poprzedniego posiedzenia, które odbyło się w dniu 3 marca 2025 roku, nie zostały zidentyfikowane żadne kwestie, które by świadczyły o tym, że sprawozdanie finansowe nie przedstawia rzetelnego i jasnego obrazu sytuacji majątkowej i finansowej Spółki oraz jej wyniku finansowego za badany okres. Po zapoznaniu się przez Członków Komitetu w dniu 12 marca 2025 roku z ostatecznymi wersjami2 :

  • 1) sprawozdania finansowego Spółki za rok obrotowy zakończony dnia 31 grudnia 2024 roku oraz
  • 2) sprawozdania Zarządu z działalności Spółki za rok obrotowy 2024, jak również

2 Z zastrzeżeniem, że po przyjęciu w dniu 12 marca 2025 roku sprawozdania finansowego Spółki za okres od dnia 1 stycznia 2024 roku do dnia 31 grudnia 2024 roku oraz sprawozdania Zarządu z działalności Spółki w roku 2024 Zarząd Spółki zidentyfikował potrzebę wprowadzenia stosownych zmian w treści sprawozdania finansowego Spółki za okres od 1 stycznia 2024 roku do 31 grudnia 2024 roku, co szczegółowo zostanie opisane w dalszej części niniejszego sprawozdania Komitetu Audytu

  • 3) sprawozdania niezależnego biegłego rewidenta z badania rocznego sprawozdania finansowego na dzień 31 grudnia 2024 roku oraz
  • 4) sprawozdania dodatkowego dla Komitetu ds. Audytu, o którym mowa w art. 11 Rozporządzenia 537

– i ich analizie Członkowie Komitetu Audytu zgodnie uznali, że sprawozdanie finansowe zostało sporządzone zgodnie z obowiązującymi Spółkę przepisami oraz statutem Spółki, przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki na dzień 31 grudnia 2024 roku oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości, jak również zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie z przepisami rozdziału 2 UoR. Nadto Członkowie Komitetu Audytu zgodnie uznali, że sprawozdanie z działalności Spółki zostało sporządzone zgodnie z art. 49 UoR oraz paragrafem 70 Rozporządzenia MF oraz jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym Spółki. Wobec braku uwag Komitet Audytu przyjął pozytywne rekomendacje w przedmiocie oceny sprawozdania finansowego Spółki oraz sprawozdania z działalności Spółki.

Wyjaśnić przy tym należy, że po przyjęciu w dniu 12 marca 2025 roku sprawozdania finansowego Spółki za okres od dnia 1 stycznia 2024 roku do dnia 31 grudnia 2024 roku oraz sprawozdania Zarządu z działalności Spółki w roku 2024 Zarząd Spółki zidentyfikował potrzebę wprowadzenia stosownych zmian w treści sprawozdania finansowego Spółki za okres od 1 stycznia 2024 roku do 31 grudnia 2024 roku w zakresie wysokości wynagrodzenia Członków Zarządu Spółki w związku z dokonaną przez Spółkę korektą deklaracji podatkowej dotyczącą zaliczek na podatek dochodowy odprowadzany przez Spółkę od tego wynagrodzenia, o czym Spółka informowała stosownymi raportami bieżącymi nr 8/2025 z dnia 10 kwietnia 2025 roku i nr 9/2025 z dnia 29 kwietnia 2025 roku.

Sprawozdanie finansowe Spółki zostało wobec powyższego skorygowane w ten sposób, że:

  • 1) zysk netto został pomniejszony do kwoty 12 983 tys. zł (z kwoty 13 044 tys. zł),
  • 2) sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym wykazuje obecnie zwiększenie kapitału własnego o kwotę 11 828 tys. zł (zamiast pierwotnej kwoty 11 889 tys. zł).

Zostały także wprowadzone stosowne zmiany do noty w sprawozdaniu finansowym Spółki za okres od 1 stycznia 2024 roku do 31 grudnia 2024 roku dotyczącej wynagrodzeń Zarządu (uwzględniające przywołaną powyżej korektę deklaracji podatkowej dotyczącą zaliczek na podatek dochodowy odprowadzany przez Spółkę od wynagrodzeń Członków Zarządu), konsekwentnie wprowadzono zmiany w omawianym zakresie w sprawozdaniu Zarządu z działalności Spółki w roku 2024. Opisana powyżej korekta wywarła wpływ na dane finansowe ujawnione w przyjętym pierwotnie (i zaopiniowanym przez Radę Nadzorczą) sprawozdaniu finansowym oraz wymagała dokonania właściwych zmian również w informacjach opisowych.

W związku z dokonaną korektą, Zarząd przyjął opisane powyżej sprawozdania w dniu 29 kwietnia 2025 roku, które następnie zostały poddane badaniu przez firmę audytorską KPW.

Następnie, w ramach procesu oceny sprawozdania finansowego Spółki za rok obrotowy zakończony dnia 31 grudnia 2024 roku, w dniu 29 kwietnia 2025 roku odbyło się posiedzenie Członków Rady Nadzorczej (w tym Członków Komitetu Audytu) z przedstawicielami firmy audytorskiej, w ramach którego omówiono przebieg badania skorygowanego (ostatecznego) sprawozdania finansowego Spółki za okres od 1 stycznia 2024 roku do 31 grudnia 2024 roku. Przedstawiciele KPW przedstawili okoliczności związane z wykryciem powyżej opisanego błędu w sprawozdaniu finansowym Spółki za rok obrotowy zakończy dnia 31 grudnia 2024 roku, podkreślając, że kwota korekty nie była istotna przy uwzględnieniu przyjętych w badaniu progów istotności, niemniej wpływała na wynik finansowy Spółki. Kluczowy biegły rewident potwierdził również dotychczas złożone oświadczenia wskazujące, że KPW jako firma audytorska, w tym wszyscy członkowie jej zarządu, a także członkowie zespołu wykonującego badanie, w tym on sam jako kluczowy biegły rewident, spełniali i nadal spełniają warunki do sporządzenia niezależnego i bezstronnego sprawozdania z badania rocznego sprawozdania finansowego Spółki, zgodnie z obowiązującymi przepisami, standardami wykonywania zawodu, a także zasadami etyki zawodowej, a także potwierdził, że firma audytorska nie świadczyła na rzecz Spółki jakichkolwiek tzw. usług zabronionych. Grzegorz Magdziarz potwierdził także, że nie zaszły żadne zdarzenia mogące powodować zaistnienie konfliktu interesów (pomiędzy firmą audytorską, członkami zespołu wykonującego badanie a Spółką lub jej kierownictwem). Nadto potwierdził, że nie ma obecnie zaleceń pokontrolnych Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego skierowanych do KPW jako firmy audytorskiej, które wpływałyby bezpośrednio na przebieg lub wynik przeprowadzonego badania, jak również nie ma zagrożenia dla kontynuacji działalności przez KPW. Przedstawiciele firmy audytorskiej zaznaczyli, że nie zostały zidentyfikowane żadne kwestie, które by świadczyły o tym, że skorygowane (ostateczne) sprawozdanie finansowe nie przedstawia rzetelnego i jasnego obrazu sytuacji majątkowej i finansowej Spółki oraz jej wyniku finansowego za badany okres. Biegli zaznaczyli, że poprawność sporządzenia sprawozdania finansowego Spółki za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2024 roku (skorygowanego (ostatecznego)) co do zgodności z księgami rachunkowymi, dokumentami i stanem faktycznym nie budzi zastrzeżeń i znajdzie potwierdzenie w pozytywnej opinii biegłego rewidenta działającego w imieniu KPW, która będzie opinią bez zastrzeżeń.

Po zapoznaniu się przez Członków Komitetu w dniu 29 kwietnia 2025 roku z ostatecznymi wersjami:

  • 1) sprawozdania finansowego Spółki za rok obrotowy zakończony dnia 31 grudnia 2024 roku (skorygowanego) oraz
  • 2) sprawozdania Zarządu z działalności Spółki za rok obrotowy 2024 (skorygowanego), jak również
  • 3) sprawozdania niezależnego biegłego rewidenta z badania rocznego sprawozdania finansowego na dzień 31 grudnia 2024 roku (sprawozdania zmieniającego z dnia 29 kwietnia 2025 roku do sprawozdania z badania, które zostało wydane w dniu 12 marca 2025 roku) oraz

4) sprawozdania dodatkowego dla Komitetu ds. Audytu, o którym mowa w art. 11 Rozporządzenia 537 (sprawozdania zmieniającego z dnia 29 kwietnia 2025 roku do sprawozdania dodatkowego dla Komitetu ds. Audytu, które zostało wydane w dniu 12 marca 2025 roku)

– i ich analizie Członkowie Komitetu Audytu zgodnie uznali, że sprawozdanie finansowe (skorygowane) zostało sporządzone zgodnie z obowiązującymi Spółkę przepisami oraz statutem Spółki, przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki na dzień 31 grudnia 2024 roku oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości, jak również zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie z przepisami rozdziału 2 UoR. Nadto Członkowie Komitetu Audytu zgodnie uznali, że sprawozdanie z działalności Spółki (skorygowane) zostało sporządzone zgodnie z art. 49 UoR oraz paragrafem 70 Rozporządzenia MF oraz jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym Spółki. Wobec braku uwag Komitet Audytu przyjął pozytywne rekomendacje w przedmiocie oceny sprawozdania finansowego Spółki (skorygowanego) oraz sprawozdania z działalności Spółki (skorygowanego).

3. Funkcjonowanie systemów kontroli wewnętrznej i audytu wewnętrznego oraz identyfikacji i zarządzania ryzykiem w Spółce w 2024 roku

Zarząd jest odpowiedzialny za system kontroli wewnętrznej w Spółce i jego skuteczność w procesie sporządzania sprawozdań finansowych i raportów okresowych, które są przygotowywane i publikowane zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, m.in. zgodnie z zasadami Rozporządzenia MF.

Zadaniem efektywnego systemu kontroli wewnętrznej w sprawozdawczości finansowej jest zapewnienie adekwatności i poprawności informacji finansowych zawartych w sprawozdaniach finansowych i raportach okresowych.

W procesie sporządzania sprawozdań finansowych Spółki jednym z podstawowych elementów kontroli jest weryfikacja sprawozdania finansowego przez niezależnego biegłego rewidenta. Do zadań biegłego rewidenta należy w szczególności przegląd półrocznego sprawozdania finansowego oraz badanie rocznego sprawozdania finansowego.

Wyboru firmy audytorskiej dokonuje Rada Nadzorcza na podstawie otrzymanej od Komitetu Audytu rekomendacji. Sprawozdania finansowe, zarówno przed badaniem przez biegłego rewidenta, jak i po jego badaniu, przesyłane są Członkom Rady Nadzorczej, którzy dokonują oceny sprawozdania finansowego Spółki w zakresie ich zgodności z księgami i dokumentami, jak i ze stanem faktycznym. Rada Nadzorcza ocenę swoją opiera m.in. na rekomendacjach przedstawionych w tym zakresie przez Komitet Audytu. Każdorazowo po dokonaniu oceny sprawozdania finansowego Spółki przez Członków Rady Nadzorczej, sprawozdania te są przekazywane do Komitetu Audytu, w celu kontroli następczej oraz weryfikacji oceny Rady Nadzorczej. Zgodnie z przepisami UoR Członkowie Zarządu i Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie finansowe oraz sprawozdanie z działalności spełniały wymagania przewidziane w powyższej ustawie. Sprawozdania finansowe Spółki są przygotowywane przez kierownictwo i przed przekazaniem ich niezależnemu biegłemu rewidentowi podlegają sprawdzeniu przez osobę odpowiedzialną za prowadzenie ksiąg rachunkowych Spółki. Dane finansowe, będące podstawą sprawozdań finansowych i raportów okresowych oraz stosowanej przez Spółkę miesięcznej sprawozdawczości, pochodzą z systemu finansowo-księgowego Spółki. Po wykonaniu wszystkich z góry określonych procesów zamknięcia ksiąg na koniec każdego miesiąca sporządzane są szczegółowe finansowo-operacyjne raporty. Spółka stosuje spójne zasady księgowe, prezentując dane finansowe w sprawozdaniach finansowych, okresowych raportach finansowych i innych raportach przekazywanych akcjonariuszom.

W ramach systemu kontroli wewnętrznej w zakresie księgowości i sprawozdawczości finansowej realizowane są następujące czynności:

  • § uzgadniane są miesięczne/roczne harmonogramy czynności wykonywanych w ramach zamykania ksiąg rachunkowych/sporządzania sprawozdań finansowych;
  • § zapisy księgowe dokonywane są wyłącznie na podstawie prawidłowo sporządzonych i zaakceptowanych pod względem formalnym, merytorycznym i rachunkowym dokumentów źródłowych oraz dodatkowych informacji przekazywanych przez Spółkę;
  • § wykonywane są cykliczne czynności kontrolne związane z zamykaniem ksiąg rachunkowych, w tym przegląd i rozliczanie kont bilansowych, uzgodnienia sald, weryfikacja kosztów i przychodów w uzgodnieniu z kierownikami projektów/Zarządem Spółki.

W Spółce funkcjonują uzgodnione zasady dotyczące planowania i rozliczania wydatków oraz autoryzacji płatności.

W Spółce tworzony jest kompleksowy system kontroli funkcjonalnej, który obejmuje swoim zakresem: kontrolę wewnętrzną, budżetowanie oraz analizę finansową i kluczowych wskaźników efektywności. Spółka stale monitoruje czynniki ryzyka, które mają znaczenie dla działalności Spółki, w tym w szczególności ryzyka:

  • 1) związane z branżą, w której działa Spółka,
  • 2) związane z produkcją gier,
  • 3) finansowo-prawne.

Osoby, którym powierzone zostały kwestie finansowo-prawne, w tym podatkowe, tj. Członek Zarządu Spółki przy wsparciu zewnętrznych usługodawców (kancelarie prawne, doradcy podatkowi, księgowość), sprawuje stałą kontrolę nad bieżącą działalnością Spółki poprzez monitorowanie zmian otoczenia prawnego prowadzonej działalności Spółki, a także wypełnianiem ciążących na Spółce obowiązków formalnych.

Komitet Audytu oraz Rada Nadzorcza monitorują proces sprawozdawczości finansowej oraz wykonywania czynności rewizji finansowej, w tym poprzez analizę sprawozdań okresowych Spółki przed ich publikacją. Rada Nadzorcza przy wsparciu Komitetu Audytu w procesie wyboru audytora dokonuje również oceny niezależności biegłego rewidenta i firmy audytorskiej uprawnionej do badania sprawozdań finansowych. Wykonując czynności nadzorcze i kontrolne, Rada Nadzorcza opiera się na materiałach pisemnych opracowanych przez Zarząd oraz na bieżących informacjach i wyjaśnieniach udzielonych przez Członków Zarządu podczas posiedzeń Rady Nadzorczej. Jednocześnie Członkowie Rady (w tym Przewodnicząca Komitetu Audytu) uczestniczą w regularnych roboczych spotkaniach z Zarządem dotyczących bieżących spraw Spółki (w tym kwestii sprawozdawczości finansowej), których przebieg oraz treść skonstruowanych w ich trakcie wniosków dokumentują stosowne notatki.

Rada Nadzorcza co do zasady obraduje przy udziale Członków Zarządu z wyłączeniem spraw związanych z oceną pracy Zarządu oraz pozostałych spraw personalnych dotyczących Zarządu.

Rada Nadzorcza sprawuje nadzór nad zapewnieniem funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej oraz corocznie ocenia adekwatność i skuteczność tego systemu, w tym adekwatność i skuteczność funkcji kontroli. Dodatkowo, Rada Nadzorcza, za pośrednictwem Komitetu Audytu, monitoruje skuteczność systemu kontroli wewnętrznej.

W ramach oceny systemu kontroli wewnętrznej uwzględnia się w szczególności:

  • § opinie Komitetu Audytu;
  • § ustalenia biegłego rewidenta;
  • § ustalenia, informacje i oceny uzyskane od podmiotów zewnętrznych, w tym od regulatorów rynkowych;
  • § oceny i opinie na temat systemu kontroli wewnętrznej lub jego elementów dokonywane przez podmioty zewnętrzne, jeżeli były wydawane.

Komitet Audytu w ramach swoich kompetencji i obowiązków zajmuje się m.in. bieżącym monitorowaniem skuteczności systemów kontroli wewnętrznej oraz audytu wewnętrznego (niezależnie od nieistnienia na dzień sporządzenia niniejszego sprawozdania wyodrębnionych komórek wykonujących te funkcje). Komitet Audytu jest regularnie informowany o raportach sporządzanych przez audytorów zewnętrznych, na podstawie których uzyskuje informacje o zidentyfikowanych istotnych nieprawidłowościach i zagrożeniach oraz działaniach podjętych przez kadrę zarządzającą w celu ich wyeliminowania lub ograniczenia. Komitet opiniuje uchwały Zarządu, podlegające zatwierdzeniu przez Radę Nadzorczą w zakresie systemu kontroli wewnętrznej oraz przedstawia jej rekomendacje wprowadzenia nowych zmian w istniejących regulacjach wewnętrznych wymaganych w tym obszarze.

Komitet Audytu jest odpowiedzialny za udzielanie wsparcia Radzie Nadzorczej w zakresie monitorowania rzetelności informacji finansowych, monitorowania skuteczności systemu kontroli wewnętrznej oraz monitorowania wykonywania czynności rewizji finansowej.

Spółka regularnie ocenia jakość systemów kontroli wewnętrznej i zarządzania ryzykiem, w tym w odniesieniu do procesu sporządzania sprawozdań finansowych. System zarządzania ryzykiem korporacyjnym w okresie sprawozdawczym został usystematyzowany poprzez przyjęcie przez poszczególne organy Spółki następujących polityk i procedur:

  • 1) Polityki Zarządzania Ryzykiem Korporacyjnym w Games Operators S.A. z siedzibą w Warszawie, przyjętej przez Radę Nadzorczą Spółki zgodnie z rekomendacją Komitetu Audytu,
  • 2) Procedury Zarządzania Ryzykiem Games Operators S.A., przyjętej przez Zarząd Spółki w wykonaniu ww. polityki oraz
  • 3) Mapy Ryzyk, o której mowa w ww. procedurze, ustalonej i aktualizowanej przez Zarząd Spółki a następnie ocenianej przez Komitet Audytu.

Powyższe dokumenty uregulowały sprawdzone sposoby postępowania, które uprzednio funkcjonowały w Spółce mimo braku ich formalnego unormowania.

Polityka Zarządzania Ryzykiem Korporacyjnym określiła w sposób ogólny ryzyka, na jakie narażona jest Spółka przy realizacji celów strategicznych i operacyjnych w związku z charakterem prowadzonej działalności oraz dynamicznym otoczeniem, w jakim funkcjonuje. W Polityce wskazano na następujące obszary ryzyk:

  • finansowy ryzyka wynikające z transakcji finansowych i wymagań w zakresie rachunkowości i raportowania finansowego (np. ryzyka walutowe, podatkowe, księgowe, związane z inflacją lub deflacją),
  • operacyjny ryzyka wynikające z nieodpowiednich lub zawodnych procesów, stosowanych technologii, działań pracowników i współpracowników, brakiem adekwatnych zasobów ludzkich, sprzętowych lub operacyjnych;
  • zgodności ryzyka wynikające z niezgodności z przepisami prawa powszechnie obowiązującego, regulacji wewnętrznych oraz ze zobowiązań umownych i ryzyka bezpieczeństwa informacji,
  • strategiczny ryzyka wynikające z niewłaściwych założeń na potrzeby planowania strategicznego, niewłaściwej oceny opcji strategicznych, w tym: wewnętrznych decyzji strategicznych, takich jak przejęcie lub zbycie aktywów, rozwój biznesu, kanały dystrybucji produktów Spółki.

Ponadto Polityka Zarządzenia Ryzykiem określiła model procesu zarządzania ryzykiem korporacyjnym, zasady dotyczące raportowania, ogólny podział kompetencji i odpowiedzialności poszczególnych uczestników procesu zarządzania, a także zasady ich współpracy. Kwestie te zostały uszczegółowione w Procedurze Zarządzania Ryzykiem, zaś zidentyfikowane przez Zarząd Spółki ryzyka zostały opisane i ocenione w Mapie Ryzyk. W okresie sprawozdawczym przyjęta Mapa Ryzyk została zaktualizowana na podstawie stosownej uchwały Zarządu Spółki, która to zmiana została pozytywnie oceniona uchwałą Komitetu Audytu nr 1/08/2024 z dnia 1 sierpnia 2024 roku.

Do obszarów ryzyka, ocenionych odpowiednio wedle istotności jako niskie, średnie lub wysokie, zaliczone zostały:

  • 1) w ramach ryzyk związanych z branżą, w której działa Spółka:
    • a. ryzyko związane ze strukturą przychodów,
    • b. ryzyko związane z koniunkturą w branży, w której działa Spółka,
    • c. ryzyko związane z nielegalnym udostępnianiem produktów Spółki,
    • d. ryzyko konkurencji,
    • e. ryzyko uzależnienia od kluczowych dystrybutorów,
    • f. ryzyko niepromowania gry przez dystrybutorów,
    • g. ryzyko związane z ograniczonymi kanałami dystrybucji gier,
    • h. ryzyko związane z pojawieniem się nowych technologii,
    • i. ryzyko wystąpienia nieprzewidzianych trendów,
    • j. ryzyko zmiany polityki cenowej dostawców oprogramowania3 ;
  • 2) w ramach ryzyk związanych z produkcją gier:
    • a. ryzyko związane z utratą kluczowych członków zespołu,
    • b. ryzyko niepozyskania wykwalifikowanych zespołów deweloperskich,
    • c. ryzyko związane z wprowadzeniem nowych gier,
    • d. ryzyko nieosiągnięcia przez grę sukcesu rynkowego,
    • e. ryzyko związane z opóźnieniami w produkcji gier,
    • f. ryzyko związane z nieukończonymi projektami;
  • 3) w ramach ryzyk finansowo-prawnych:
    • a. ryzyko walutowe,
    • b. ryzyko zmian otoczenia prawnego,
    • c. ryzyko utraty wartości pieniądza,
    • d. ryzyko związane z opodatkowaniem i interpretacją przepisów podatkowych,
    • e. ryzyko operacyjne niedotrzymania terminów raportowania4 .

Kluczowe obszary ryzyka obejmują główne procesy i wybrane zostały ze względu na ich skutek oddziaływania na organizację Spółki. Spółka nie ma wpływu na możliwość zaistnienia ryzyka, natomiast ma wpływ na redukowanie jego skutków za pomocą odpowiednich mechanizmów kontrolnych. Poziom ryzyka jest wynikiem oszacowania skutku i prawdopodobieństwa wystąpienia danego ryzyka. Ryzykiem akceptowalnym jest ryzyko małe i średnie. Ryzyko wysokie objęte jest dodatkowym nadzorem poprzez zastosowanie działań ograniczających to ryzyko (dodatkowe mechanizmy kontrolne, po zastosowaniu których obniżone zostaje prawdopodobieństwo

3 Ryzyko dodane w zaktualizowanej Mapie Ryzyk

4 Ryzyko usunięte w zaktualizowanej Mapie Ryzyk

wystąpienia ryzyka, a tym samym jego poziom zostaje obniżony do akceptowalnego). Jako najistotniejsze z powyższych ryzyk Spółka uznaje:

  • 1) ryzyko konkurencji, ponieważ Spółka działa na rynku gier komputerowych (dostępnych na PC oraz konsole) oraz mobilnych aplikacji, który jest rynkiem wysoce konkurencyjnym, co wymaga od Spółki stałego podejmowania działań (w tym ponoszenia odpowiednich nakładów) w celu utrzymania swojej pozycji rynkowej;
  • 2) ryzyko wystąpienia nieprzewidzialnych trendów, gdyż rynek gier komputerowych cechuje się niską przewidywalnością, co może powodować, że określone produkty Spółki mogą nie trafić w gusta konsumentów, co z kolei może mieć negatywny wpływ na działalność, sytuację finansową, perspektywy rozwoju oraz wyniki Spółki;
  • 3) ryzyko zmiany polityki cenowej dostawców oprogramowania, albowiem na rynku gier komputerowych dominują dwa główne silniki do tworzenia gier: Unreal i Unity – dostawcy tych oprogramowań mają pozycję monopolistyczną i mogą dowolnie kształtować politykę cenową. Spółka w zakresie tworzenia wewnętrznych produkcji korzysta z rozwiązań Unity, zaś zmiana dostawcy oprogramowania jest bardzo trudna z jednej strony ze względu na koszty takiego przedsięwzięcia, a z drugiej strony z uwagi na fakt, że wewnętrzny zespół deweloperski Spółki posiada wiedzę w zakresie wykorzystywania tego konkretnego rozwiązania, tj. oprogramowania Unity (co jest standardem w branży).

W ostatnim czasie nie bez znaczenia dla Spółki pozostają również ryzyka finansowo-prawne, w szczególności takie jak ryzyko utraty wartości pieniądza oraz ryzyko walutowe. W odniesieniu do ryzyka dotyczącego utraty wartości pieniądza należy wyjaśnić, że Spółka posiada nadwyżki środków finansowych, co w kontekście obecnej sytuacji makroekonomicznej naraża Spółkę na ryzyko utraty wartości zgromadzonych środków oraz presję płacową ze strony personelu. Głównym kosztem Spółki są pracownicy i koszty wytworzenia gier i nawet jeśli koszty te są ponoszone w złotówkach, to jednak pozostają zależne od kursu dolara, ponieważ konieczne jest zachowanie przez Spółkę płacowej konkurencyjności rynkowej. Przychody Spółki natomiast osiągane są przede wszystkim w dolarach oraz częściowo w euro, a zatem mimo ekspozycji walutowej Spółka zachowuje współmierność, rozliczając główne koszty do waluty przychodu.

Jeśli chodzi natomiast o ryzyko związane z wprowadzeniem nowych gier Spółka stale testuje nowe zespoły deweloperskie, aby zapewnić jak najwyższą jakość produkowanych gier. Ponadto wypracowała system pozwalający na szybkie reagowanie i rezygnowanie z nieobiecujących projektów przed poniesieniem istotnych kosztów. Dodatkowo stale rozwijany jest zespół odpowiadający za marketing poszczególnych gier, co przekłada się na budowę silnych tzw. "wishlist".

Komitet Audytu (i jego poszczególni Członkowie) w toku posiedzeń, a także w ramach bezpośrednich spotkań z Członkami Zarządu, na bieżąco monitorują funkcjonującą w Spółce Mapę Ryzyk.

Rada Nadzorcza monitoruje efektywność zarządzania ryzykiem poprzez następujące czynności:

  • § przeprowadzanie w ramach sprawozdania Rady Nadzorczej corocznej oceny adekwatności i skuteczności systemu zarządzania ryzykiem i stosowanych mechanizmów kontroli na podstawie informacji uzyskanych od Komitetu Audytu i Zarządu;
  • § uzyskiwanie od Komitetu Audytu rekomendacji i opinii pozwalających na podejmowanie decyzji w zakresie zarządzania ryzykiem;
  • § uzyskiwanie od Zarządu Spółki (w tym za pośrednictwem Komitetu Audytu) raportów na temat ryzyk zidentyfikowanych dla Spółki;
  • § bieżący nadzór prac Komitetu Audytu w zakresie monitorowania skuteczności systemu kontroli wewnętrznej, audytu wewnętrznego oraz zarządzania ryzykiem;
  • § nadzorowanie wykonywania obowiązków przez Zarząd dotyczących zarządzania ryzykiem;
  • § przegląd ustaleń dokonanych przez biegłego rewidenta oraz instytucje nadzorcze;
  • § formułowanie odpowiednich zaleceń i rekomendacji do wdrożenia;
  • § przegląd ocen i opinii dokonywanych przez podmioty zewnętrzne, jeżeli były wydawane;
  • § przygotowanie listy działań kontrolnych dla kluczowych czynników ryzyka;
  • § cyklicznych monitoring Mapy Ryzyk w Spółce (wraz z analizą ryzk wskazanych w tej mapie i czynników wpływających na ocenę tych ryzyk).

Z uwagi na specyfikę, skalę oraz rodzaj prowadzonej działalności przez Spółkę, na dzień sporządzenia niniejszego sprawozdania nie występuje sformalizowany audyt wewnętrzny w formie odrębnej komórki organizacyjnej. W ramach struktury funkcjonuje szereg procedur formalnych, mających na celu usystematyzowanie oraz kontrolę najistotniejszych procesów zarządczo-organizacyjnych. W Spółce istnieją procedury wewnętrzne takie jak "Procedura anonimowego zgłaszania przez pracowników naruszeń prawa, procedur i standardów etycznych w Games Operators S.A." oraz "Procedura okresowej oceny transakcji zawieranych z podmiotami powiązanymi przez spółkę Games Operators S.A. z siedzibą w Warszawie na warunkach rynkowych w ramach zwykłej działalności Spółki."

W ramach opiniowania ewentualnych planów kontroli Rada Nadzorcza ocenia:

  • § skuteczność i efektywność działania Spółki;
  • § wiarygodność sprawozdawczości finansowej;
  • § przestrzeganie zasad zarządzania ryzykiem przez Spółkę;
  • § zgodność działań Spółki z przepisami prawa, regulacjami wewnętrznymi i standardami rynkowymi.

Szczegółowe cele systemu kontroli wewnętrznej Spółka wyodrębnia w ramach celów ogólnych wymienionych powyżej, z uwzględnieniem następujących aspektów:

  • § zakresu i stopnia złożoności działalności Spółki;
  • § zakresu stosowania określonych przepisów prawa, standardów rynkowych oraz obowiązujących w Spółce regulacji wewnętrznych, do których przestrzegania zobowiązana jest Spółka;
  • § konieczności osiągania odpowiedniego stopnia realizacji planów operacyjnych i biznesowych przyjętych przez Spółkę;
  • § konieczności zachowania kompletności, prawidłowości i kompleksowości procedur księgowych;
  • § konieczności zachowania odpowiedniej jakości (dokładności i niezawodności) systemów: księgowego, sprawozdawczego i operacyjnego;
  • § zapewnienia odpowiedniej adekwatności, funkcjonalności i bezpieczeństwa środowiska teleinformatycznego;
  • § konieczności posiadania odpowiedniej struktury organizacyjnej Spółki, zachowania podziału kompetencji i zasady koordynacji działań pomiędzy poszczególnymi jednostkami/komórkami organizacyjnymi, a także systemu tworzenia i obiegu dokumentów i informacji;
  • § zakresu czynności powierzonych przez Spółkę do wykonania podmiotom zewnętrznym oraz ich wpływ na skuteczność systemu kontroli wewnętrznej w Spółce.

Komitet Audytu ocenia przyjęte w Spółce rozwiązania dotyczące audytu wewnętrznego za wystarczające oraz uznaje, że sposób wykonywania funkcji kontrolnych przez poszczególne organy Spółki i inne osoby odpowiedzialne jest należyty. W związku z powyższym Komitet nie rekomenduje utworzenia w Spółce odrębnej funkcji audytora wewnętrznego.

4. Zabezpieczenie niezależności audytorów

W okresie sprawozdawczym wystąpiła konieczność dokonania przez Spółkę wyboru firmy audytorskiej do badania ustawowego jej sprawozdań za kolejne lata obrotowe. W związku z tym, zgodnie zobowiązującymi w Spółce politykami i procedurami, na posiedzeniu Komitetu Audytu w dniu 4 marca 2024 roku Członkowie Komitetu Audytu przeprowadzili dyskusję na temat wyboru firmy audytorskiej do wykonania badań i przeglądów sprawozdań finansowych Spółki za kolejne lata obrotowe (co najmniej za lata 2024 i 2025). Komitet Audytu w szczególności omówił wynikający z ww. dokumentów harmonogram wyboru firmy audytorskiej oraz poszczególne kroki, jakie winny zostać podjęte przez organy Spółki oraz ustalił wytyczne dla Zarządu Spółki dotyczące wyboru firm audytorskich, do których przesłane zostanie zapytanie ofertowe, w tym istotne kryteria wyboru tych firm audytorskich, a następnie Komitet Audytu upoważnił Zarząd Spółki do przesłania zapytań ofertowych do firm audytorskich. Komitet Audytu, po zapoznaniu się z zebranymi przez Zarząd Spółki ofertami poszczególnych firm audytorskich, zorganizował w dniach 5 i 6 czerwca 2024 roku spotkania z ich przedstawicielami, w trakcie których jednym z najistotniejszych zagadnień było omówienie kwestii niezależności firm audytorskich oraz zatrudnionych w nich biegłych audytorów. Zgodnie z punktem 2.11. "Procedury Games Operators Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie w zakresie wyboru firmy audytorskiej" wyboru firmy audytorskiej do przeprowadzenia badania sprawozdania finansowego Spółki dokonuje Rada Nadzorcza Spółki w formie stosownej uchwały, podjętej do dnia 30 czerwca roku, za który jako pierwszy przeprowadzone będzie badanie sprawozdania finansowego Spółki przez podmiot wybrany w danej procedurze wyboru. W dniu 13 czerwca 2024 roku Komitet Audytu podjął uchwałę nr 2/06/2024 w sprawie zarekomendowania podmiotu, który dokona przeglądu skróconego sprawozdania finansowego Spółki za okres od dnia 1 stycznia 2024 roku do dnia 30 czerwca 2024 roku oraz za okres od dnia 1 stycznia 2025 roku do dnia 30 czerwca 2025 roku, jak również badania sprawozdania finansowego Spółki za okres od dnia 1 stycznia 2024 roku do dnia 31 grudnia 2024 roku oraz od dnia 1 stycznia 2025 roku do dnia 31 grudnia 2025 rok, a następnie w dniu 14 czerwca 2024 roku Rada Nadzorcza, opierając się na rekomendacji otrzymanej od Komitetu Audytu, podjęła uchwałę nr 1/06/2024 w sprawie wyboru podmiotu do dokonania ww. przeglądów i badań sprawozdań finansowych Spółki za lata obrotowe 2024 oraz 2025, na podstawie której realizację tych usług ponownie powierzono firmie audytorskiej KPW.

Po zakończeniu okresu sprawozdawczego, w dniu 4 marca 2025 roku, Komitet Audytu, po przeprowadzeniu oceny zagrożeń i zabezpieczeń niezależności, o której mowa w Ustawie, na podstawie uchwały nr 1/03/2025 zezwolił na świadczenie przez KPW usługi dozwolonej (usługi atestacyjnej) niebędącej badaniem wskazanej w art. 136 ust. 2 Ustawy, polegającej na ocenie sprawozdań Rady Nadzorczej Spółki o wynagrodzeniach sporządzonych za 2024 rok oraz za 2025 rok w zakresie zamieszczenia w nich informacji wymaganych przepisami art. 90g ust. 1- 5 oraz ust. 8 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych.

Mając na względzie przedstawione w niniejszym sprawozdaniu informacje, należy stwierdzić, że w ramach swych uprawnień Komitet Audytu w okresie sprawozdawczym oceniał kwestię niezależności biegłego rewidenta i firmy audytorskiej badających sprawozdania finansowe Spółki za 2023 rok, jak również w 2024 roku oraz po zakończeniu okresu sprawozdawczego, w 2025 roku, oceniał kwestę niezależności biegłego rewidenta i firmy audytorskiej badających sprawozdania finansowe Spółki za 2024 rok. Niezależność powyższa została stwierdzona na podstawie stosownych oświadczeń składanych w pierwszej kolejności w toku wyboru firmy audytorskiej, a następnie potwierdzona na podstawie oświadczenia zawartego w Sprawozdaniu dodatkowym dla Komitetu Audytu, które zostało przekazane Komitetowi Audytu przez biegłego rewidenta, a nadto była potwierdzana na poszczególnych etapach przeprowadzanego badania w toku rozmów z przedstawicielami firmy audytorskiej. Firma audytorska przeprowadzająca badanie ustawowe sprawozdania finansowego Spółkiza 2024 nie świadczyła na rzecz Spółki jakichkolwiek tzw. usług zabronionych wskazanych w Rozporządzeniu 537 i Ustawie. Ponadto, nie było zaleceń pokontrolnych Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego skierowanych do KPW jako firmy audytorskiej, które wpływałyby bezpośrednio na przebieg lub wynik przeprowadzonego badania sprawozdania finansowego Spółki za 2024 rok, jak również nie było zagrożenia dla kontynuacji działalności przez KPW

Wskutek pozytywnej oceny niezależności audytora Komitet Audytu w dniu 29 maja 2025 roku podjął uchwałę w sprawie oceny pracy firmy audytorskiej w zakresie przeprowadzonego badania sprawozdania finansowego Spółki za rok obrotowy zakończony dnia 31 grudnia 2024 roku.

III. Wnioski

Po przeanalizowaniu otrzymanych informacji Komitet Audytu stwierdził, że badanie sprawozdania finansowego przeprowadzone przez firmę audytorską KPW zostało przeprowadzone prawidłowo i rzetelnie, a współpraca Spółki z biegłym rewidentem przebiegała należycie. Komitet Audytu pozytywnie ocenił prace przeprowadzone przez KPW.

Sprawozdanie finansowe Spółki oraz Sprawozdanie Zarządu z działalności Spółki w roku 2024 (zarówno pierwotne, przyjęte w dniu 12 marca 2025 roku, jak i skorygowane, przyjęte w dniu 29 kwietnia 2025 roku) zostały sporządzone zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz rzetelnie odzwierciedlają wyniki działalności gospodarczej Spółki w 2024 roku oraz jej sytuację majątkową i finansową.

Warszawa, dnia 30 maja 2025 roku

Podpisy Członków Komitetu Audytu Rady Nadzorczej:

Martyna Jagodzińska Przewodnicząca Komitetu Audytu
Jakub Marszałkowski Członek Komitetu Audytu
Piotr Bator Członek Komitetu Audytu

Talk to a Data Expert

Have a question? We'll get back to you promptly.