FIYTA Precision Technology Co., Ltd. — Regulatory Filings 2007

Nov 16, 2007

广东广和律师事务所 关于深圳市飞亚达(集团)股份有限公司 2007 年第二次临时股东大会法律意见书

致：深圳市飞亚达 ( 集团 ) 股份有限公司

广东广和律师事务所（以下简称“本所”）接受贵公司的委托担 2007 任贵公司 年第二次临时股东大会的法律顾问，本所指派王丽平 律师进行现场见证，就本次股东大会有关法律事宜进行审查，并出具 法律意见书。

本所律师根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）、 《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）《上市公司股东大 会规则》（以下简称《股东大会规则》）、《上市公司治理准则》（以下 简称《治理准则》）等国家法律、法规、有关主管部门的规定及贵公 司《公司章程》对本次会议的召开、召集程序，出席会议人员资格， 议案审议情况，表决程序及表决结果等相关事宜和法律问题进行审 查，并出席了本次股东大会，本所律师将按照律师行业公认的业务标 准、道德规范和勤勉尽责的精神，发表法律意见如下：

一、关于本次股东大会的召集、召开程序。

2007 10 29 （一）本次会议的召集议案是由公司董事会于 年 月 日 召开的第五届董事会第九次会议上表决通过的。召开本次股东大会的 7 10 31 通知于２００ 年 月 日在《证券时报》和《香港商报》上进行 了公告。

（二）本次会议通知列明了会议召开的时间、地点、会议须审议 的议题、出席会议人员的资格、出席会议的登记方式等事项。

• 2007 11 16 1 30

• （三）本次会议于 年 月 日下午 时 分在飞亚达科

20 20 技大厦 楼会议室召开。本次会议到会股东及股东代表 人，代 111714754 44.81 表股份 股，占公司总股本的 ％。

（四）公司董事长吴光权先生因故不能主持会议 , 授权公司董事 徐东升先生主持了本次会议 , 会议进行各项议程。本次会议的时间、 地点、审议内容与公告内容一致。

据此，本所律师认为：贵公司股东大会的召集、召开程序符合《公 102 103 15 16 司法》第 条、第 条，《股东大会规则》第 条、第 条、 18 第 条和《公司章程》的有关规定。

二、关于出席本次股东大会的人员资格

20 经验证，出席本次会议股东或其委托代理人共计 人，均为合法 111714754 持有公司股份的股东或其代理人，代表股份 股，占公司总 44.81 股本的 ％。 列席会议人员为公司董事、监事、董事会秘书、 高级管理人员及本所律师。

根据本次股东大会的《登记表》和出席会议的股东（或其委托代 理人）出示的证明材料，经本所律师查验，出席贵公司本次股东大会 的股东为 2007 年 11 月 9 日下午交易结束后 , 在中国证券登记结算有 限公司深圳分公司登记在册的股东。参加会议的股东均持有有效的持 股证明，委托代理人均持有书面授权委托书。

据此，本所律师认为，上述出席本次会议人员的主体资格符合《公 7 23 24 司法》第１０ 条、《股东大会规则》第 条、第 条和《公司章 程》的规定。

三、关于股东大会的表决程序。

经本所律师审查，证实公司本次股东大会对列入会议通知中的 《关于增选陈宏良先生为公司董事的议案》进行审议，并以记名投票

111560453 的方式予以表决。会议以 股同意，占出席会议所有股东所 99.86 800 持表决权 ％；反对 股，占出席会议所有股东所持表决权 0.0007 153501 0.14 ％；弃权 股，占出席会议所有股东所持表决权 ％， 通过了增选陈宏良先生为公司董事的议案。出席会议的股东对表决结 果未提出异议。

本次股东大会没有股东提出超出上列议案以外的新议案，也未出 现对议案进行变更的情形。

据此，本所律师认为：本次会议的表决程序符合《公司法》第 104 条和《公司章程》的规定。

四、结论意见。

综上所述，本所律师认为：贵公司本次股东大会的召集、召开、 出席会议人员资格及表决程序等均符合《证券法》、《公司法》、《股东 大会规则》和《公司章程》的相关规定，本次股东大会通过的决议合 法有效。

本法律意见书出具日期为二○○七年十一月十六日。 本法律意见书正本一式三份，均自本所律师签字并加盖本所印章 之日起生效。

广东广和律师事务所 经办律师 王丽平

二○○七年十一月十六日