Eurocash S.A.

Audit Report / Information • Mar 11, 2021

Raport ERNST & YOUNG W POLSCE JEST CZŁONKIEM GLOBALNEJ PRAKTYKI ERNST & YOUNG Ernst & Young Audyt Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, KRS: 0000481039, NIP: 526-020-79-76 Ernst & Young Audyt Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. Rondo ONZ 1 00-124 Warszawa +48 (0) 22 557 70 00 +48 (0) 22 557 70 01 warszawa@pl.ey.com www.ey.com/pl SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA Dla Walnego Zgromadzenia oraz dla Rady Nadzorczej Eurocash S.A. Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego Opinia Przeprowadziliśmy badanie rocznego sprawozdania finansowego Eurocash S.A. („Spółka”) z siedzibą w Komornikach przy ul. Wiśniowej 11, na które składają się: informacje ogólne, jednostkowy rachunek zysków i strat, jednostkowe sprawozdanie z całkowitych dochodów za okres od dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku, jednostkowe sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2020 roku, jednostkowe sprawozdanie z przepływów pieniężnych, jednostkowe sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym za okres od dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku oraz informacja dodatkowa zawierająca opis przyjętych zasad rachunkowości i inne informacje objaśniające („sprawozdanie finansowe”). Naszym zdaniem sprawozdanie finansowe: - przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki na dzień 31 grudnia 2020 roku oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za okres od dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości, - jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa oraz jej statutem, - zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie z przepisami rozdziału 2 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości („ustawa o rachunkowości”). Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia 10 marca 2021 roku. 2 Podstawa opinii Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów („KSB”) oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 roku o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („ustawa o biegłych rewidentach”) oraz Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 roku w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylające decyzję Komisji 2005/909/WE („rozporządzenie UE”). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania „Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego”. Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Międzynarodowym kodeksem etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałami Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności określonymi w ustawie o biegłych rewidentach oraz w rozporządzeniu UE. Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Kluczowe sprawy badania Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania sprawozdania finansowego jako całości i przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Następujące sprawy zostały przez nas ocenione jako kluczowe sprawy badania. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw. 3 Kluczowa sprawa badania Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy Rozpoznanie przychodów Eurocash S.A. prezentuje w sprawozdaniu finansowym łączne przychody ze sprzedaży w kwocie około 16 109 milionów złotych. Spółka sprzedaje towary wielu klientom wykorzystując różnorodne kanały sprzedaży rozproszone pomiędzy poszczególne jednostki organizacyjne w ramach kilku segmentów operacyjnych. Przychody te uwzględniają upusty, premie, zachęty i rabaty, które są związane m.in. z wielkością obrotu. Przychody są dla Zarządu Spółki jednym z kluczowych wskaźników pomiaru efektywności działania. Z uwagi na mnogość i różnorodność warunków umownych oraz rynków, na których działa Spółka, determinanty dotyczące ujmowania przychodów, takie jak oszacowanie upustów, zachęt i rabatów rozpoznawanych na podstawie poziomu sprzedaży, a także ocena potencjalnych zwrotów, przeniesienie ryzyka i korzyści oraz ustalenie czy Spółka działa w charakterze pośrednika, czy też zleceniodawcy – są złożone. Mając na uwadze istotność kwot oraz kompleksowość szacunków uznaliśmy powyższe zagadnienie za kluczową sprawę badania. Ujawnienia Spółki dotyczące ujmowania przychodów zamieszczono w punkcie 2.2.27 zasad rachunkowości „Przychody ze sprzedaży” oraz w nocie nr 30 „Przychody ze sprzedaży Procedury badania obejmowały zrozumienie polityki (zasad) rachunkowości Spółki dotyczącej ujmowania przychodów, oraz ocenę ich zgodności z MSSF 15 Przychody z umów z klientami, w tym w zakresie identyfikacji umów z klientami i zobowiązań do wykonania świadczeń, jak również z alokacją ceny transakcyjnej do zobowiązań umownych. Oceniliśmy również kontrole wewnętrzne Spółki dotyczące procesu sprzedaży, momentu ujmowania i pomiaru rozpoznawanych przychodów. Wykonaliśmy testy zgodności dla wybranych, zidentyfikowanych kontroli. Przeanalizowaliśmy transakcje mające miejsce przed i po dacie bilansowej, jak również noty kredytowe i korekty wystawione po dacie bilansowej w celu ustalenia prawidłowości okresu rozpoznania przychodu. Zapoznaliśmy się również z kluczowymi warunkami umów z klientami w celu oceny, czy kwoty rozpoznane jako przychody z transakcji handlowych były prawidłowe i czy zostały ujęte we właściwym okresie. Przeprowadziliśmy również odpowiednie procedury analityczne i testy wiarygodności, dla wybranych kont przychodów oraz rozrachunków handlowych, w tym potwierdzenia sald należności. Rozważyliśmy również adekwatność ujawnień w sprawozdaniu finansowym Spółki dotyczących przychodów. 4 osiągnięte w okresie sprawozdawczym” w sprawozdaniu finansowym. Rozpoznanie premii, upustów i związanych z nimi rozliczeń Spółka prezentuje w sprawozdaniu finansowym koszt własny sprzedaży w wysokości około 14 220 milionów złotych. Spółka otrzymuje różnego rodzaju bonusy od dostawców oraz obniżki cen. Rozliczenia te mają istotny wpływ na koszt własny sprzedaży. Większość z nich rozliczana jest w ciągu roku obrotowego, natomiast na dzień 31 grudnia 2020 roku nierozliczone pozycje z dostawcami wyniosły około 349 milionów złotych. Premie, rabaty i związane z nimi rozrachunki były istotne dla naszego badania, z uwagi na to, iż ujęcie korekt kosztów oraz powiązanych z nimi rozrachunków wymaga osądu kierownictwa, w tym dotyczących charakteru i poziomu zobowiązań Spółki wynikających z umów zakupu, szacunków dotyczących realizacji zakupów i wielkości sprzedaży na dzień bilansowy, a także alokacji rozliczeń do zapasów i kosztu własnego sprzedaży w danym okresie. Biorąc pod uwagę skalę tych rozliczeń i złożoność szacunków, oceniliśmy ten obszar jako kluczowe zagadnienie badania. Odpowiednie ujawnienia dotyczące rozliczeń z dostawcami zostały ujęte w punkcie 2.2.18 „Należności z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe należności krótkoterminowe”, punkcie 2.2.24 „Zobowiązania krótkoterminowe” zasad Procedury badania obejmowały zrozumienie polityki (zasad) rachunkowości Spółki dotyczącej pomiaru wartości zakupów i kosztu własnego sprzedaży oraz ocenę zgodności tych polityk z obowiązującymi standardami rachunkowości. Oceniliśmy również wewnętrzne kontrole Spółki dotyczące identyfikacji i wyceny zobowiązań umownych oraz ich przyporządkowania do zapasów i kosztu własnego sprzedaży. Dla wybranej próby przeprowadziliśmy testy transakcji zarejestrowanych w ciągu roku polegające na uzgodnieniu tych pozycji do dokumentacji źródłowej zakupów. Przeanalizowaliśmy również pozycje otwarte dla poszczególnych dostawców na dzień bilansowy na podstawie potwierdzeń z dostawcami, rekalkulacji kwoty bonusów w oparciu o warunki umowne potwierdzone przez dostawców lub uzgodnienie do dokonanych rozliczeń po końcu roku, a także wykonaliśmy testy poprawności przypisania rozliczeń do danego okresu sprawozdawczego na bazie analizy wypełnienia obowiązków umownych do dnia bilansowego. Dokonaliśmy także oceny wiarygodności szacunków kierownictwa na podstawie analizy realizacji w bieżącym roku pozycji rozrachunków rozpoznanych w poprzednim okresie sprawozdawczym. Rozważyliśmy również adekwatność ujawnień Spółki w zakresie kosztu własnego sprzedaży i powiązanych rozrachunków. 5 rachunkowości oraz zostały przedstawione w nocie nr 17 „Należności z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe należności” oraz nocie nr 24 „Zobowiązania z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe zobowiązania” w sprawozdaniu finansowym. Wycena zapasów Na dzień 31 grudnia 2020 roku, wartość zapasów ujęta w sprawozdaniu z sytuacji finansowej wyniosła 771 milionów złotych. Kwestia wyceny zapasów została określona jako kluczowa sprawa badania z uwagi na istotną wartość pozycji dla sprawozdania z sytuacji finansowej, znaczącą ilość lokalizacji, w których zapasy są utrzymywane włączając w to hale cash&carry, sklepy detaliczne oraz centra dystrybucyjne, jak i z uwagi na profesjonalny osąd Zarządu dotyczący wyceny zapasów, obejmujący określenie ceny nabycia z uwzględnieniem alokacji bonusów od dostawców oraz oceny utraty wartości związanej z wyceną zapasów nie przekraczającą wartości netto możliwej do uzyskania, na co wpływają istotne osądy w zakresie wskaźników rotacji zapasów, cen sprzedaży możliwych do uzyskania i kosztu sprzedaży, jak i stanu zapasów uwzględniającego m.in. daty przydatności do spożycia. W naszym osądzie kierowaliśmy się również potencjalnym ryzykiem związanym z epidemią koronawirusa SARS-CoV-2 i jej wpływem na wycenę zapasów. Ujawnienia związane z wyceną zapasów w wartościach nieprzekraczających wartości możliwej do uzyskania, zostały ujęte w punkcie 2.2.15 „Zapasy” oraz W trakcie naszego badania, uzyskaliśmy zrozumienie procesu rozpoznania i analizy wartości zapasów w cenach nabycia oraz potwierdzania ich istnienia, jak również oceny utraty wartości. Ponadto dokonaliśmy oceny kontroli wewnętrznej w tym zakresie oraz przeprowadziliśmy testy mechanizmów kontrolnych w odniesieniu do potwierdzania istnienia i wyceny zapasów w cenie nabycia, jak i wykonaliśmy inne procedury weryfikacyjne. W szczególności, dokonaliśmy analizy zasad (polityk rachunkowości) dotyczących rozpoznania zapasów w cenie zakupu oraz ujęcia odpisów wartości zapasów w tym z uwagi na ceny możliwe do uzyskania oraz, na podstawie wybranych próbek, wykonaliśmy następujące procedury dotyczące wyceny zapasów i potwierdzenia ich istnienia: - analiza procesu rozpoznawania zapasu w cenie nabycia z uwzględnieniem alokacji bonusów od dostawców do poszczególnych kategorii produktowych; - bezpośrednie uczestnictwo w spisach z natury; - ocena wewnętrznych procedur kontrolnych w Spółce dotyczących potwierdzenia istnienia zapasów, w tym obowiązkowych procedur inwentaryzacji rocznych wykonywanych przez działy zarządzania zapasami, jak i dodatkowych procedur kontrolnych wykonywanych w Spółce; 6 w nocie 16 „Zapasy” w sprawozdaniu finansowym. - analiza cen sprzedaży zapasów możliwych do uzyskania, a także danych historycznych dotyczących realizowanych marż na sprzedaży oraz rozpoznanych w poprzednich okresach odpisów wartości zapasów; - analiza wykorzystania odpisów wartości zapasów rozpoznanych w poprzednim okresie sprawozdawczym; - analiza pozostałych czynników i założeń dotyczących odpisów wartości zapasów, takich jak wskaźniki rotacji zapasów oraz daty przydatności do spożycia. Rozważyliśmy również adekwatność ujawnień Spółki w zakresie zapasów. Kontynuacja działalności – analiza ryzyka płynności Załączone sprawozdanie finansowe zostało sporządzone przy założeniu kontynuacji działalności gospodarczej przez Spółkę w dającej się przewidzieć przyszłości, tj. przez okres co najmniej 12 miesięcy od końca okresu sprawozdawczego. Ze względu na szereg czynników bieżącego otoczenia rynkowego wpływających na płynność finansową Grupy Kapitałowej Eurocash S.A, jakie występowały w roku obrotowym zakończonym dnia 31 grudnia 2020 roku oraz po dniu bilansowym w związku z epidemią koronawirusa SARS-CoV-2, Zarząd Jednostki dominującej dokonał na moment sporządzenia sprawozdania finansowego oceny wpływu zaistniałej sytuacji na kontynuację działalności, w tym na przyszłe przepływy pieniężne, między innymi poprzez analizę możliwych negatywnych scenariuszy wpływu sytuacji rynkowej na przyszłe przepływy pieniężne Grupy jako całości. W ramach naszych procedur badania zapoznaliśmy się z: - budżetem oraz prognozami krótkoterminowych przepływów pieniężnych na rok 2021 z uwzględnieniem założeń scenariuszy alternatywnych (tzw. stress tests) w związku bieżącą sytuacją rynkową, przygotowanymi przez Zarząd Spółki; - warunkami umów kredytowych oraz kwotami dostępnego dla Grupy finansowania, w tym warunkami umów na otwarte linie kredytowe i faktoringowe. Dodatkowo w ramach naszych procedur badania: - zapoznaliśmy się z planami biznesowymi Zarządu Spółki oraz protokołami z posiedzeń Zarządu, Rady Nadzorczej oraz Walnych Zgromadzeń, a także omówiliśmy te plany z Zarządem Spółki i-oceniliśmy wiarygodność danych ujętych dla celów przygotowania prognoz oraz ustaliliśmy, czy istnieje odpowiednie 7 Dokonana przez Zarząd ocena zdolności do kontynuowania działalności przez Jednostkę dominującą oraz pozostałe spółki Grupy wymaga sformułowania osądu o przyszłych skutkach zdarzeń lub uwarunkowań istniejących na określony moment, co wiąże się z nieodłączną niepewnością. W związku z powyższym faktem uważamy niniejszą kwestię za kluczową sprawę badania sprawozdania finansowego. W punkcie nr 1.1.7 „Kontynuacja działalności” informacji ogólnych do sprawozdania finansowego Zarząd ujawnił czynniki i działania leżące u podstaw sporządzenia sprawozdania finansowego Spółki przy założeniu kontynuacji działalności a także w nocie nr 41 „Zarządzanie ryzykiem finansowym” ujęte zostały ujawnienia dotyczące ryzyka finansowego, w tym ryzyka płynności. uzasadnienie dla założeń będących u podstaw sporządzenia prognoz; - omówiliśmy z Zarządem Spółki wyniki przeprowadzonej przez Zarząd analizy zdarzeń po dniu bilansowym; - zapoznaliśmy się z aktualnym poziomem środków pieniężnych, dostępnością finansowania w ramach Grupy, podjętymi działaniami dotyczącymi utrzymania finansowania działalności Spółki oraz spółek Grupy; - omówiliśmy z Zarządem Spółki ewentualne zdarzenia, jakie mogłyby w istotny sposób wpływać i modyfikować założenie kontynuacji działalności; - poddaliśmy ocenie przyjęte przez Zarząd Spółki założenia scenariuszy alternatywnych; - omówiliśmy z Zarządem Spółki wyniki przeprowadzonej przez Zarząd analizy kontynuacji działalności, w tym ocenę Zarządu, co do wpływu potencjalnych skutków epidemii koronawirusa SARS- CoV-2 na planowane przepływy pieniężne, dokonanej na podstawie analizy negatywnych scenariuszy mogących mieć wpływ na działalność Spółki i Grupy po dniu bilansowym; - uzyskaliśmy pisemne oświadczenia Zarządu Spółki dotyczące planów i założeń z uwzględnieniem ryzyka dalszego rozprzestrzeniania się epidemii koronawirusa SARS-CoV-2 mogącego mieć wpływ na działalność Spółki i Grupy. Rozważyliśmy również adekwatność ujawnień w sprawozdaniu finansowym dotyczących kontynuacji działalności. 8 Utrata wartości inwestycji, wartości firmy i innych wartości niematerialnych Na dzień 31 grudnia 2020 roku wartość bilansowa inwestycji w jednostki zależne wynosiła około 1 445 milionów złotych i stanowiła 22% sumy aktywów Spółki na ten dzień. Wartość bilansowa wartości firmy oraz pozostałych wartości niematerialnych, w tym znaków towarowych o nieokreślonym okresie użytkowania, wynosiła około 1 800 miliona złotych i stanowiła 28% łącznych aktywów Spółki na ten dzień. Aktywa te podlegały dorocznemu testowaniu na utratę wartości zgodnie z wymaganiami MSR 36 Utrata wartości aktywów. Ponadto Spółka przeprowadziła analizę przesłanek utraty wartości oraz, w przypadku wystąpienia takich przesłanek, testy na utratę wartości inwestycji w jednostki zależne i stowarzyszone poprzez odniesienie do ich wartości użytkowej. Proces oceny utraty wartości jest złożony i wymaga istotnego osądu kierownictwa, w szczególności w obszarze prognoz przychodów, kosztów i przepływów pieniężnych uzależnionych od strategii Grupy oraz przyszłej stopy wzrostu i stóp dyskonta, na które mają wpływ przewidywane przyszłe warunki rynkowe i ekonomiczne. Ocena utraty wartości inwestycji, wartości firmy i innych wartości niematerialnych była istotna dla naszego badania z uwagi na ich wielkość w sprawozdaniu finansowym i powiązanie z osądem kierownictwa przy dokonywaniu istotnych założeń Procedury badania obejmowały zrozumienie i analizę procesu testowania utraty wartości oraz ocenę założeń i metodologii zastosowanych przez Spółkę do uzyskania oszacowań, a także sprawdzenie poprawności matematycznej obliczeń. Nasze procedury obejmowały: - analizę poprawności matematycznej odpowiednich modeli zdyskontowanych przepływów pieniężnych i uzgodnienie źródłowych danych do bieżących prognoz finansowych oraz budżetów; - ocenę kluczowych założeń i szacunków modeli służących określeniu wartości odzyskiwalnej danych aktywów, w tym założeń przyjętych do ustalenia przepływów pieniężnych oraz wartości rezydualnych po okresie objętym szczegółową prognozą; - porównanie założeń Zarządu dotyczących przyszłych przepływów pieniężnych w tym w szczególności przychodów ze sprzedaży, do dostępnych prognoz rynkowych uwzględniających wpływ epidemii koronawirusa SARS-Cov-2 na spółki sektora, oraz omówienie różnic w podstawowych założeniach; - porównanie zastosowanych stóp dyskontowych i stóp wzrostu do danych rynkowych, przy wsparciu naszych specjalistów z zakresu wycen; - analizę wrażliwości wyników testów na zmiany założeń tj. jaka zmiana założeń może spowodować iż wartość bilansowa odpowiednich aktywów będzie przewyższać jej wartość odzyskiwalną; - porównanie zrealizowanych wyników z wcześniejszymi prognozami. 9 dotyczących prognoz przepływów pieniężnych. Ujawnienia Spółki dotyczące przedmiotowej analizy utraty wartości przedstawiono w punkcie 1.1.5 “Osądy, szacunki i założenia”, punkcie 2.2.5 zasad rachunkowości „Wartości niematerialne” oraz punkcie nr 2.2.11 zasad rachunkowości „Udziały i akcje w jednostkach zależnych, stowarzyszonych i współkontrolowanych”, w nocie nr 6 „Wartość firmy i wartości niematerialne”, nocie nr 9 „Testy na utratę wartości składników aktywów” nocie nr 11 ,,Inwestycje w jednostkach zależnych” w sprawozdaniu finansowym. Oceniliśmy adekwatność ujawnień dotyczących utraty wartości inwestycji i innych wartości niematerialnych, w tym ujawnienia dotyczące analizy wrażliwości. Niepewne pozycje podatkowe Spółka bierze udział w transakcjach, które mogą być przedmiotem analizy organów podatkowych. Należą do nich transakcje z podmiotami powiązanymi, takie jak kupno/sprzedaż towarów handlowych, restrukturyzacja w ramach Grupy Eurocash, nabycie akcji i wartości niematerialnych, takich jak wartość firmy i znaki towarowe. -W polskim prawie podatkowym obowiązuje ogólna klauzula o przeciwdziałaniu unikaniu opodatkowania (GAAR). Celem GAAR jest zapobieganie tworzeniu i wykorzystywaniu sztucznych porozumień prawnych w celu uniknięcia zapłaty podatku w Polsce i jest skuteczne w odniesieniu do transakcji przeprowadzonych po wejściu jej w życie, jak również transakcji, które miały miejsce wcześniej, ale korzyści są osiągane po dacie wejścia klauzuli Nasze procedury obejmowały zrozumienie procesu przygotowania rozliczeń podatkowych przez Spółkę i powiązaną z nimi politykę rachunkowości oraz ocenę identyfikacji kluczowych zagadnień podatkowych związanych z działalnością Spółki. Zapoznaliśmy się również z uzasadnieniem dla osądu Zarządu dotyczącym niepewnych pozycji podatkowych, w tym z raportami zewnętrznych doradców podatkowych. W szczególności dokonaliśmy oceny szacunków kierownictwa dotyczących przepisów podatkowych uwzględniając odpowiednie interpretacje, postanowienia i decyzje, praktyki w zakresie podatku dochodowego oraz podatku VAT oraz wyniki kontroli organów podatkowych. Uzyskaliśmy wyjaśnienia od kierownictwa i dowody, w tym korespondencję z organami kontroli podatkowej, odpowiednie obliczenia i kopie raportów zewnętrznych doradców podatkowych. Przy pomocy naszych 10 w życie. Wdrożeni e powyższych przepisów spowodowało zwiększenie kontroli organów podatkowych w zakresie rozliczeń podatkowych, w szczególności w odniesieniu do restrukturyzacji i reorganizacji grup kapitałowych itp. Ze względu na złożoność przepisów prawa podatkowego, w tym w świetle wskazanej klauzuli, interpretacja rozliczeń podatkowych, w tym występujących między stronami powiązanymi jest procesem skomplikowanym, bazującym na osądach i założeniach. Biorąc powyższe pod uwagę, interpretacja obrana przez organy zewnętrzne (w tym organy podatkowe) może różnić się od przyjętej przez Zarząd. W bieżącym oraz poprzednim okresie sprawozdawczym rozpoczęto lub trwały dotyczące Spółki kontrole i postępowania podatkowe, w tym w zakresie VAT oraz CIT. Wartości rozliczeń podatkowych związanych z tymi kontrolami są istotne. Niepewność związana z rozliczeniami podatkowymi wynika również ze złożonej struktury prawnej Grupy Kapitałowej Eurocash oraz ze zmieniającego się środowiska podatkowego, w którym działa Spółka oraz inne spółki z Grupy Eurocash. Ocena ryzyka podatkowego jest złożona i wymaga istotnego osądu Zarządu przy ustalaniu zobowiązań z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych oraz innych zobowiązań podatkowych. Zmiany do założeń dotyczących pozycji podatkowych, które mogą przyjąć organy kontroli podatkowej mogą mieć istotny wpływ na poziom zobowiązań podatkowych rozpoznanych w sprawozdaniu finansowym. wewnętrznych ekspertów podatkowych, oceniliśmy profesjonalny osąd Zarządu Spółki w kontekście przepisów prawa podatkowego, aktualnej praktyki oraz interpretacji prawnych. Oceniliśmy założenia przyjęte przez Zarząd Spółki dotyczące ustalenia zobowiązań wykazanych w sprawozdaniu finansowym oraz uzasadnienie dla braku ujęcia zobowiązań poprzez uzyskanie pisemnych odpowiedzi od zewnętrznych doradców podatkowych Spółki w kwestii ryzyka podatkowego. Oceniliśmy również ujawnienia dotyczące podatków, w tym niepewnych pozycji podatkowych w sprawozdaniu finansowym. 11 Ujawnienia Spółki dotyczące kwestii opisanych powyżej zamieszczono w punkcie 2.2.32 zasad rachunkowości „Ocena niepewności co do rozliczeń podatkowych” oraz nocie nr 28 “Podatek dochodowy” w sprawozdaniu finansowym. Ujmowanie oraz wycena umów zgodnie z MSSF 16 „Leasing” Wartość aktywów z tytułu prawa do użytkowania w sprawozdaniu z sytuacji finansowej Spółki na dzień 31 grudnia 2020 roku wynosi 876 mln złotych, natomiast wartość zobowiązań leasingowych rozpoznanych na podstawie MSSF 16 wynosi 931 milionów złotych. MSSF 16 „Leasing” („MSSF 16”) wymaga analizy umów i relacji biznesowych, a także dokonania szeregu osądów i szacunków związanych z ustaleniem, czy dana umowa jest w zakresie MSSF 16 i jak powinna być ujęta zgodnie z tym standardem (m.in. ustalenie zakresu stosowania nowego standardu, okresów leasingu, minimalnych płatności leasingowych czy też stóp dyskontowych). W związku z powyższym, ilością i różnorodnością umów oraz istotnymi wartościami pozycji bilansowych rozpoznanych na gruncie wyżej wymienionego standardu zostało to uznane za kluczową sprawę badania. Ujawnienia dotyczące aktywów z tytułu prawa do użytkowania oraz zobowiązań leasingowych związanych z zastosowaniem MSSF 16 zostały przedstawione nocie nr 8 „Aktywa W ramach badania sprawozdania finansowego dokonaliśmy analizy polityk rachunkowości w zakresie ujęcia umów i relacji biznesowych wchodzących w zakres MSSF 16 oraz związanych z nimi istotnych osądów oraz szacunków, w szczególności w zakresie: - ustalenia zakresu umów podlegających ujęciu zgodnie z MSSF 16; - ustalenia minimalnych płatności leasingowych; - określenia okresów leasingu; - ustalenia stóp dyskontowych. Ponadto, nasze procedury badania obejmowały również między innymi: - zrozumienie działania procesu ujmowania umów wchodzących w zakres MSSF 16 oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w tym zakresie; - przeprowadzenie testów wiarygodności dla próby umów w celu weryfikacji prawidłowości parametrów wykorzystanych do kalkulacji zobowiązania leasingowego oraz aktywa z tytułu prawa do użytkowania; - analizę kompletności identyfikacji umów wchodzących w zakres MSSF 16. Ponadto, dokonaliśmy oceny adekwatności ujawnień w sprawozdaniu finansowym w odniesieniu do wytycznych zawartych w MSSF 16, a także dotyczących kluczowych osądów w zakresie ujmowania umów leasingu 12 z tytułu prawa do użytkowania” oraz nocie nr 27 „Zobowiązania z tytułu leasingu” informacji dodatkowej do sprawozdania finansowego. Ujawnienia dotyczące odpowiednich polityk rachunkowości w odniesieniu do leasingu, w tym kluczowych osądów i szacunków zostały ujęte w punktach 2.2.7 „Aktywa z tytułu prawa do użytkowania” i 2.2.9 „Leasing” zasad rachunkowości oraz w punkcie 1.1.5 „Osądy, szacunki i założenia” do sprawozdania finansowego. oraz wpływu wdrożenia nowego standardu na sprawozdanie finansowe Spółki. Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej oraz wyniku finansowego Spółki zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości, obowiązującymi Spółkę przepisami prawa oraz statutem Spółki, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd uznaje za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem. Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Spółki do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd albo zamierza dokonać likwidacji Spółki, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności. Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej Spółki. 13 Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego sprawozdania finansowego. Zgodnie z § 5 Międzynarodowego Standardu Badania 320, koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu i przeprowadzaniu badania, jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń oraz nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na sprawozdanie finansowe, a także przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym, wszystkie opinie i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym osądem biegłego rewidenta. Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości. Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także: - identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej, - uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki, - oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki, 14 - wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Spółka zaprzestanie kontynuacji działalności, - oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację. Przekazujemy Komitetowi Audytu informacje o, między innymi, planowanym zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania. Składamy Komitetowi Audytu oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz że będziemy informować ich o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o działaniach podjętych w celu eliminacji zagrożeń lub zastosowanych zabezpieczeniach. Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego. Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności Inne informacje obejmują sprawozdanie z działalności Spółki za okres od dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego i oświadczeniem na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 49b ust. 1 ustawy o rachunkowości, które są wyodrębnionymi częściami tego sprawozdania (razem „Inne informacje”). 15 Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa. Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności Spółki wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości. Odpowiedzialność biegłego rewidenta Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji. W związku z badaniem sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne informacje nie są istotnie niespójne ze sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem, zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach, jest również wydanie opinii, czy Sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do poinformowania, czy Spółka sporządziła oświadczenie na temat informacji niefinansowych oraz wydania opinii, czy Spółka w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje. Opinia o Sprawozdaniu z działalności Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności Spółki: - zostało sporządzone zgodnie z art. 49 ustawy o rachunkowości oraz § 70 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 roku w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („rozporządzenie o informacjach bieżących”), - jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym. Ponadto, w świetle wiedzy o Spółce i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Spółki istotnych zniekształceń. 16 Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Naszym zdaniem, w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Spółka zawarła informacje określone w § 70 ust. 6 punkt 5 rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w § 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz i tego rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym. Informacja na temat informacji niefinansowych Zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach potwierdzamy, że Spółka sporządziła oświadczenie na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 49b ust. 1 ustawy o rachunkowości jako wyodrębnioną część Sprawozdania z działalności. Nie wykonaliśmy żadnych prac atestacyjnych dotyczących oświadczenia na temat informacji niefinansowych i nie wyrażamy jakiegokolwiek zapewnienia na jego temat. Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych są zgodne z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust. 1 rozporządzenia UE oraz art. 136 ustawy o biegłych rewidentach. Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych w badanym okresie sprawozdawczym zostały wymienione w sprawozdaniu z działalności Spółki. 17 Wybór firmy audytorskiej Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Spółki po raz pierwszy uchwałą Rady Nadzorczej z dnia 25 kwietnia 2017 oraz ponownie uchwałą z dnia 9 maja 2019 roku. Sprawozdania finansowe Spółki badamy nieprzerwanie począwszy od roku obrotowego zakończonego dnia 31 grudnia 2017 roku; to jest przez okres czterech kolejnych lat. Warszawa, dnia 10 marca 2021 roku Kluczowy b iegły r ewident Robert Klimacki biegły rewident nr w rejestrze: 90055 działający w imieniu: Ernst & Young Audyt Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. Rondo ONZ 1, 00 - 124 Warszawa nr na liście firm audytorskich: 130