AI assistant
Erbud S.A. Management Reports 2026
5602_rns_2026-05-12_ddf356f6-8fa2-4051-b79f-73868fda9dd5.pdf
Management Reports
Open in viewerOpens in your device viewer
GRUPA ERBUD
ERBUD
GROUP
Sprawozdanie Zarządu z działalności w I kwartale 2026 r.
12.05.2026 r.
ERBUD
Raport zarządu jednostki dominującej Grupy ERBUD z działalności w IQ 2026 (w tys. zł, chyba że podano inaczej)
Opis organizacji GRUPY ERBUD oraz zmian w strukturze Grupy
1.1. Jednostka dominująca
Jednostką dominującą Grupy Erbud jest spółka ERBUD S.A. „Jednostka Dominująca”.
Przedmiotem działalności Grupy są szeroko rozumiane usługi związane z budownictwem farm wiatrowych i fotowoltaicznych, produkcja i sprzedaż obiektów drewnianych modułowych, usługi budowlane – montażowe wykonywane w systemie generalnego wykonawstwa i podwykonawstwa w kraju i za granicą, usługi dla przemysłu w kraju i za granicą, budownictwo drogowo – inżynieryjne.
ERBUD S.A. pełni w Grupie rolę podmiotu dominującego.
W skład Grupy wchodzi Jednostka dominująca Erbud S.A. z siedzibą w Warszawie oraz jednostki zależne, konsolidowane metodą pełną, z wyjątkiem: Erbud Construction Sp. z o.o. oraz Toruńska Sportowa Spółka Akcyjna w Likwidacji, która nie są konsolidowana z powodu nieistotnego wpływu na skonsolidowane sprawozdanie finansowe.
1.2. Jednostki podlegające konsolidacji
Na dzień 12 maja 2026 r. (tj. na dzień publikacji sprawozdania finansowego za IQ 2026 roku struktura GRUPY ERBUD przedstawia się następująco:
W stosunku do dnia 8 kwietnia 2026 r. (dzień publikacji jednostkowego sprawozdania finansowego ERBUD S.A. oraz skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy ERBUD za rok 2025) w strukturze Grupy nie nastąpiły żadne zmiany.
ERBUD
Raport zarządu jednostki dominującej Grupy ERBUD z działalności w IQ 2026 (w tys. zł, chyba że podano inaczej)
- Stanowisko Zarządu Erbud S.A. odnośnie realizacji prognoz publikowanych w prospekcie w świetle wyników prezentowanych w niniejszym raporcie.
Zarząd Erbud S.A. nie podał prognozy ani szacunków na rok 2026.
ERBUD
Raport zarządu jednostki dominującej Grupy ERBUD z działalności w IQ 2026 (w tys. zł, chyba że podano inaczej)
3. Akcjonariusze Jednostki Dominującej
Według posiadanych przez ERBUD S.A. informacji od dnia 8 kwietnia 2026 tj. od dnia publikacji skonsolidowanego sprawozdania finansowego GRUPY ERBUD za rok 2025 oraz jednostkowego sprawozdania ERBUD S.A. za rok 2025 do dnia publikacji niniejszego raportu nie miały miejsca żadne zmiany w akcjonariacie Emitenta.
Na dzień publikacji sprawozdania finansowego tj. 12 maja 2026 oraz na dzień 31 marca 2026 wykaz akcjonariuszy posiadających bezpośrednio lub pośrednio przez podmioty zależne co najmniej 5% ogólnej liczby głosów na Walnym zgromadzeniu Emitenta przedstawiał się następująco:
| Nazwa akcjonariusza | Stan na 12 maja 2026 r. | Stan na 31 marca 2026 r. | Stan na 8 kwietnia 2026 r. | |||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Liczba akcji i głosów na WZ | Udział w kapitale zakładowym i ogólnej liczbie głosów na WZ | Liczba akcji i głosów na WZ | Udział w kapitale zakładowym i ogólnej liczbie głosów na | Liczba akcji i głosów na WZ | Udział w kapitale zakładowym i ogólnej liczbie głosów na WZ | |
| Wolff & Müller Empfehlungsangem GmbH & Co. KG, w tym Wolff & Müller Holding GmbH & Co. KG | 3 854 837 | 32,31% | 3 854 837 | 32,31% | 3 854 837 | 32,31% |
| Dariusz Grzeszczak bezpośrednio i pośrednio. (DGI FR 2 546 006 akcji 21,34%, Dariusz Grzeszczak 7 454 akcji, 0,06%) | 2 553 460 | 21,40% | 2 553 460 | 21,40% | 2 553 460 | 21,40% |
| ING OFE | 1 200 000 | 10,06% | 1 200 000 | 10,06% | 1 200 000 | 10,06% |
| Allianz OFE, Allianz DFE, Drugi Allianz OFE | 764 935 | 6,41% | 764 935 | 6,41% | 764 935 | 6,41% |
| PKO OFE | 715 279 | 6,00% | 715 279 | 6,00% | 715 279 | 6,00% |
| Pozostali akcjonariusze | 2 841 325 | 23,82% | 2 841 325 | 23,82% | 2 841 325 | 23,82% |
| Razem: | 11 929 836 | 100,00% | 11 929 836 | 100,00% | 11 929 836 | 100,00% |
3.1. Informacja na temat dywidendy
Dnia 8 kwietnia 2026 roku Zarząd ERBUD S.A. podjął uchwałę w sprawie zarekomendowania Zwyczajnemu Walnemu Zgromadzeniu Spółki zatwierdzającemu sprawozdania finansowe Spółki za rok obrotowy 2025, podjęcia uchwały w sprawie podziału zysku netto Spółki za rok obrotowy zakończony w dniu 31 grudnia 2025 roku poprzez przeznaczenie całości zysku netto w kwocie 40.101.111,59 złotych na kapitał zapasowy.
Przeznaczanie zysku netto Spółki w całości na kapitał zapasowy Spółki ma na celu zbudowanie silnej bazy kapitałowej Grupy Kapitałowej Spółki na nadchodzące lata obrotowe, w tym na potrzeby finansowania działalności operacyjnej Grupy Kapitałowej Spółki i realizowanych przez nią projektów. Rekomendacja Zarządu uwzględnia m.in. ocenę Zarządu co do potrzeb kapitałowych niezbędnych do realizacji celów strategicznych Grupy w nadchodzących latach, w tym w kontekście aktualnych warunków rynkowych.
Ostateczna decyzja co do sposobu przeznaczenia zysku netto Spółki za rok obrotowy 2025 zostanie podjęta przez akcjonariuszy na Zwyczajnym Walnym Zgromadzeniu Spółki.
ERBUD
Raport zarządu jednostki dominującej Grupy ERBUD z działalności w IQ 2026 (w tys. zł, chyba że podano inaczej)
4. Zestawienie stanu posiadania akcji Erbud S.A. lub uprawnień do nich (opcji) przez osoby zarządzające i nadzorujące Erbud S.A. na dzień przekazania raportu wraz ze wskazaniem zmian stanu posiadania w I kwartale 2026 roku.
Na dzień 12 maja 2026 roku osoby zarządzające i nadzorujące posiadały następującą liczbę akcji.
Według posiadanych przez ERBUD S.A. informacji od dnia 8 kwietnia 2026 tj. od dnia publikacji skonsolidowanego sprawozdania finansowego GRUPY ERBUD za rok 2025 oraz jednostkowego sprawozdania ERBUD S.A. za rok 2025 do dnia publikacji niniejszego raportu nie miały miejsca żadne zmiany jeżeli chodzi o ilość posiadanych akcji przez osoby zarządzające i nadzorujące.
| Powiązanie | Stan na 12 maja 2026 | Stan na 8 kwietnia 2026 | |||
|---|---|---|---|---|---|
| Liczba akcji i głosów na WZ | Udział w kapitale zakładowym i ogólnej liczbie głosów na WZ | Liczba akcji i głosów na WZ | Udział w kapitale zakładowym i ogólnej liczbie głosów na WZ | ||
| Dariusz Grzeszczak * bezpośrednio i pośrednio. (DGI FR 2 546 006 akcji 21,34%, Dariusz Grzeszczak 7 454 akcji, 0,06%) | Prezes Zarządu | 2 553 460 | 21,40% | 2 553 460 | 21,40% |
| Albert Dürr** | Członek Rady Nadzorczej | 39 872 | 0,33% | 39 872 | 0,33% |
| Roland Bosch | Przewodniczący Rady Nadzorczej | 10 000 | 0,08% | 10 000 | 0,08% |
| Agnieszka Głowacka *** | Wiceprezes Zarządu | 3 938 | 0,03% | 3 938 | 0,03% |
| Jacek Leczkowski *** | Wiceprezes Zarządu | 5 112 | 0,04% | 5 112 | 0,04% |
Pan Dariusz Grzeszczak posiada ponadto 0,5% akcji w spółce ONDE SA (spółce zależnej od emitenta).
** Pan Albert Dürr posiada ponadto 85% udziałów spółki Wolff & Müller Holding GmbH & Co. KG, która to spółka posiada: (i) bezpośrednio 2,20% akcji Erbud S.A. (2,20% ogólnej liczby głosów) oraz (ii) pośrednio, za pośrednictwem 100% zależnej spółki Wolff & Müller Baubeteiligungen GmbH & Co. KG 30,12% akcji Erbud S.A. (30,12% ogólnej liczby głosów). Dodatkowo Pan Albert Dürr posiada 85% udziałów spółki Dürr Holding GmbH, która to spółka posiada 0,11% akcji Erbud S.A. (0,11% ogólnej liczby głosów). Łącznie Pan Albert Dürr posiada pośrednio lub bezpośrednio 32,65% akcji Erbud S.A. (32,65% ogólnej liczby głosów)
**Pani Agnieszka Głowacka posiada ponadto 0,25% akcji w spółce ONDE S.A. (spółce zależnej od emitenta).
*** Pan Jacek Leczkowski posiada ponadto 6,48% akcji w spółce ONDE S.A. (spółce zależnej od emitenta).
ERBUD
Raport zarządu jednostki dominującej Grupy ERBUD z działalności w IQ 2026 (w tys. zł, chyba że podano inaczej)
5. Informacja odnośnie postępowań toczących się przed sądem, organem właściwym dla postępowań arbitrażowych lub organem administracji publicznej, z uwzględnieniem informacji w zakresie:
Zarówno w sprawach, gdzie Emitent jest powodem (sprawy o należności) jak i w sprawach gdzie Emitent jest pozwanym (sprawy o zobowiązaniu) stanowisko Emitenta oraz doradców prawnych Emitenta świadczy iż sprawy zostaną rozwiązane na korzyść Emitenta.
Istotne postępowania, których na dzień sporządzenia Sprawozdania ERBUD S.A. jest stroną, dotyczące zobowiązań albo wierzytelności emitenta lub jednostki od niego zależnej (z określeniem przedmiotu postępowania, wartości przedmiotu sporu, daty wszczęcia postępowania oraz stanowiska emitenta)
5.1. Istotne postępowania w których Emitent jest powodem
5.1.1.
Pozwany: BEST Developer sp. z o.o.
Sąd: Sąd Okręgowy w Szczecinie
Data złożenia pozwu 06 luty 2023 r.
Wartość przedmiotu sporu: 5.171.896,17 zł
Powód dochodzi należności za roboty wykonane na inwestycji budynków mieszkalnych wielorodzinnych przy ul. Chrzanowskiego w Szczecinie. Dochodzone pozwem kwoty objęte są fakturami VAT wystawionymi na podstawie protokołów z inwentaryzacji przyjętych i podpisanych przez pozwanego. Dotyczą wykonanych i odebranych przez pozwanego robót. Żądanie pozwu obejmuje wydanie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym oraz wniosek o zabezpieczenie. Sąd Okręgowy zarządził wymianę pism procesowych, brak terminu pierwszej rozprawy. Na zgodny wniosek Stron, Sąd postanowieniem z dnia 15.07.2024 r. skierował Strony do mediacji. W toku mediacji Strony zawarły ugodę częściową, zgodnie z którą Best Developer zapłacił kwotę 739.152 PLN wraz z odsetkami w kwocie 219.943,30 PLN. Wskutek zawartego porozumienia z wykonawcą inwestycji, materiały budowlane zostały zbyte na jego rzecz za kwotę 139.289,20 zł. Wobec powyższego wartość przedmiotu sporu wynosi 5.171.896,17 zł. Sąd wyznaczył termin pierwszej rozprawy.
Obecnie trwają negocjacje ugodowe.
5.1.2.
Pozwany: Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 2 PUM w Szczecinie
Sąd: Sąd Okręgowy w Szczecinie, VIII Wydział Gospodarczy
Data złożenia pozwu: 7 listopada 2022 r.
Wartość przedmiotu sporu: 14.435.306,59 zł
ERBUD S.A. domaga się od Samodzielnego Publicznego Szpitala Klinicznego nr 2 PUM w Szczecinie zmiany umowy z czerwca 2021 r. na wykonanie zadania pn. Budowa budynku „A2” wraz z łącznikiem oraz wykonaniem zagospodarowania terenu w ramach przebudowy z rozbudową budynku „A” Samodzielnego Publicznego Szpitala Klinicznego nr 2 PUM w Szczecinie poprzez zwiększenie wynagrodzenia Wykonawcy o kwotę 14.435.306,59 zł (brutto) oraz zasądzenie tej kwoty. Pozwany wniósł odpowiedź na pozew.
Pierwszy termin rozprawy został wyznaczony na 24.10.2024 r. Sprawa została odroczona bez terminu, a Sąd zawiesił postępowanie na zgodny wniosek Stron. Na 14.03.2025 r. został wyznaczony termin spotkania z udziałem Stron celem omówienia warunków brzegowych zawarcia ugody.
ERBUD
Raport zarządu jednostki dominującej Grupy ERBUD z działalności w IQ 2026 (w tys. zł, chyba że podano inaczej)
Z uwagi na brak osiągnięcia porozumienia między Stronami, ERBUD S.A. wniosła o podjęcie zawieszonego postępowania. Sąd Okręgowy wniosek uwzględnił. Strony sporządziły plan rozprawy.
Strony uzgodniły warunki polubownego rozwiązania sporu. Obecnie trwa wypracowywanie projektu ugody. Po zawarciu ugody między stronami, wszystkie spory sądowe między Stronami zostaną zakończone.
5.1.3.
Pozwany: KT-Kinetics Technology SpA
Wartość przedmiotu sporu: do tej pory nie została sprecyzowana
KT-Kinetics Technology SpA złożyła wezwanie na arbitraż przeciwko Erbud S.A., którym domaga się od Erbud S.A. zapłaty kwoty 17.206.501,08 zł tytułem naliczonych kar umownych w związku z rzekomym opóźnieniem w wykonaniu trzech umów podwykonawczych dotyczących prac Civil Works, Mechanical Works oraz Electrical & Instrumental Works, stanowiących część zadania inwestycyjnego obejmującego inżynierię, zaopatrzenie, budowę oraz uruchomienie projektu Hydrokrakingowego Bloku Olejowego w Gdańsku, jakie KT-Kinetics Technology SpA (w roli generalnego wykonawcy) realizuje na rzecz Orlen S.A. (jako inwestora). Obok ww. kar umownych, KT-Kinetics Technology SpA żąda od Erbud S.A. zapłaty odszkodowania z tytułu rzekomej szkody oraz zapłaty kar umownych w związku z niedopełnieniem przez Erbud S.A. obowiązków notyfikacyjnych. Wartość tych żądań została na tym etapie oszacowana na 3.650.000,00 euro.
Erbud S.A. złożyła odpowiedź na wezwanie na arbitraż, w której wniosła o oddalenie żądań KT w całości, a ewentualnie o miarkowanie naliczonych przez KT kar umownych poprzez ich obniżenie.
Jednocześnie Erbud S.A. zgłosiła wobec KT roszczenie wzajemne o zapłatę należnego wynagrodzenia wynikającego z powyższych umów podwykonawczych w łącznej kwocie 27.037.605,19 zł, wraz z należnymi odsetkami. Dodatkowo Erbud S.A. domaga się zwrotu poniesionych kosztów pośrednich i bezpośrednich, których dokładna wysokość zostanie sprecyzowana na dalszym etapie postępowania.
Wobec tego, że postępowanie znajduje się dopiero na początkowym etapie, Erbud S.A. nie wskazuje przewidywanego terminu zakończenia sporu przed sądem arbitrażowym.
Na obecnym etapie w sprawie nie są prowadzone negocjacje ugodowe.
Łączna wartość pozostałych spraw spornych w których ERBUD S.A. jest powodem wynosi 24.585.539,99 PLN
5.2. Istotne postępowania w których Emitent jest pozwanym
5.2.1.
Pozwany: Platinum Resort Sp. z o.o.
Data złożenia pozwu: 3 grudnia 2018
Wartość przedmiotu sporu: 16.301.236,97 zł.
Powództwo wzajemne
Pozwany: ERBUD S.A.
Wartość przedmiotu sporu: 13.516.629,86
Data złożenia pozwu: 27 kwietnia 2019 r.
ERBUD
Raport zarządu jednostki dominującej Grupy ERBUD z działalności w IQ 2026 (w tys. zł, chyba że podano inaczej)
Sąd Apelacyjnego w Szczecinie uwzględnił roszczenie Erbud o zapłatę i zasądził od Platinum Resort kwotę 9 144 725,89 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie i oddalił powództwo w pozostałym zakresie. Całość wierzytelności należnej Erbud z wyroku Sądu Apelacyjnego została przez Komornika Sądowego ściągnięta i zakończono postępowanie egzekucyjne.
Erbud S.A. złożył skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego zaskarżając wyrok Sądu Apelacyjnego w części dot. kwoty 5 455 851,09 zł. Platinum złożył odpowiedź na skargę kasacyjną. Sprawa została przekazana do Sądu Najwyższego.
5.2.2.
Powód: Silesia Property sp. z o.o.
Data złożenia pozwu: 23 grudnia 2024
Wartość przedmiotu sporu: 52.686.247,51 PLN
Pozwem z 23 grudnia 2024 r. Silesia Property Sp. z o.o. domaga się Erbud S.A. zapłaty kwoty 52.686.247,51 zł tytułem zwrotu kosztów zastępczego wykonania prac w zakresie wymiany dachu (w ramach odpowiedzialności gwarancyjnej) zrealizowanego przez Erbud S.A. w związku z realizacją umowy z 25 sierpnia 2010 r. na projekt i budowę galerii Silesia City Center przy ul. Chorzowskiej 107 w Katowicach.
25 lutego 2025 r. Erbud S.A. wniosła odpowiedź na pozew, wnosząc o oddalenie powództwa w całości. W ocenie Erbud S.A. brak jest podstaw do uwzględnienia roszczeń Silesia Property Sp. z o.o. przez Zespół Orzekający w całości ze względu na: brak skutecznego zapisu na sąd polubowny, charakter dochodzonych roszczeń (podstawę prawną), a także okoliczności faktyczne sprawy, czy wreszcie zarzut przedawnienia.
W sprawie ukonstytuował się Zespół Orzekający w składzie trzech arbitrów. W ramach pierwszej fazy postępowania arbitrażowego, w której Zespół Orzekający miał zdecydować o swojej właściwości do rozstrzygnięcia sporu, strony wymieniały się pismami procesowymi, a następnie odbyła się rozprawa. Pierwsza faza zakończyła się wydaniem przez Zespół Orzekający orzeczenia, w którym Zespół Orzekający postanowił:
(1) oddalić wniosek Erbud o stwierdzenie przez Zespół Orzekający braku właściwości do rozpoznania sprawy
(2) pozostałe żądania i wnioski stron pozostawić do rozstrzygnięcia w dalszym toku postępowania.
Wobec oddalenia wniosku o stwierdzenie przez Zespół Orzekający braku właściwości do rozpoznania sprawy, rozpoczęła się faza merytoryczna postępowania. Silesia Property złożyła replikę, w której podtrzymała swoje stanowisko. Wyznaczone są terminy na wymianę dalszych pism procesowych. Na 1 grudnia 2026 roku zaplanowano posiedzenie organizacyjne poświęcone przygotowaniu rozprawy, przy czym rozprawa arbitrażowa została wyznaczona na okres od 7 do 11 grudnia 2026 roku oraz od 14 do 15 grudnia 2026 roku.
Na obecnym etapie w sprawie nie są prowadzone negocjacje ugodowe.
Przewidywany termin zakończenia sporu przed Sądem Arbitrażowym: 2027 r.
5.2.3.
Powód: Województwo Wielkopolskie
Data złożenia pozwu: 15 października 2024 r
Wartość przedmiotu sporu: 7.700.000 PLN
Pozwem z 15 października 2024 r. Województwo Wielkopolskie z siedzibą Urzędu Marszałkowskiego Województwa Wielkopolskiego w Poznaniu domaga się zasądzenia na jego rzecz od ERBUD S.A. kwoty 7.700.000 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 5.790.000 zł za okres od 5 grudnia 2023 r. do dnia zapłaty oraz od kwoty 1.980.000 zł od dnia następnego po dacie doręczenia Pozwu
ERBUD
Raport zarządu jednostki dominującej Grupy ERBUD z działalności w IQ 2026 (w tys. zł, chyba że podano inaczej)
do dnia zapłaty) tytułem kary umownej za opóźnienie w usunięciu wad sufitów stwierdzonych w okresie gwarancji udzielonej na podstawie umowy na budowę budynku biurowego dla Urzędu Marszałkowskiego i Sejmiku Województwa Wielkopolskiego w Poznaniu przy al. Niepodległości 34.
4 grudnia 2024 r. Erbud S.A. wniosła odpowiedź na pozew, wnosząc o oddalenie powództwa w całości. W ocenie Erbud S.A. brak jest podstaw do uwzględnienia roszczeń Województwa Wielkopolskiego w całości ze względu na charakter dochodzonych roszczeń (podstawę prawną), a także okoliczności faktyczne sprawy.
Od marca do maja odbyły się trzy rozprawy celem przesłuchania świadków. Na chwilę obecną, Sąd zakończył dowód z zeznań świadków. Sąd Okręgowy zainicjował dowód z opinii biegłego sądowego.
Przewidywany termin zakończenia sporu przed Sądem I instancji: 2028 r.
5.2.4.
Powód: Województwo Wielkopolskie
Data złożenia pozwu: 11 grudnia 2024 r.
Wartość przedmiotu sporu: 12.670.000 zł.
Województwo Wielkopolskie z siedzibą Urzędu Marszałkowskiego Województwa Wielkopolskiego w Poznaniu domaga się upoważnienia przez Sąd do dokonania na koszt Erbud S.A. projektu naprawczego i wymiany wadliwej elewacji w budynku będącym siedzibą Urzędu w Poznaniu, usytuowanym przy Al. Niepodległości 34 w Poznaniu, na kondygnacji K-0, tj. w holu głównym w ramach gwarancji jakości.
Erbud S.A. wniosła odpowiedź na pozew, wnosząc o oddalenie powództwa w całości i kwestionując je tak co do wysokości, jak i zasady. W ocenie Erbud S.A. brak jest podstaw do uwzględnienia roszczeń Województwa Wielkopolskiego w całości ze względu na charakter dochodzonych roszczeń (podstawę prawną), a także okoliczności faktyczne sprawy.
W sprawie nie został jeszcze wyznaczony termin pierwszej rozprawy.
Przewidywany termin zakończenia sporu przed Sądem I instancji: 2029 r.
5.2.5.
Powód: Województwo Wielkopolskie
Data złożenia pozwu: 29 marca 2025 r.
Wartość przedmiotu sporu: 8.653.812 zł
Województwo Wielkopolskie z siedzibą Urzędu Marszałkowskiego Województwa Wielkopolskiego w Poznaniu domaga się zasądzenia od Erbud S.A. części kary umownej w kwocie 8.653.811,55 zł naliczonej za rzekome opóźnienie w usunięciu wady pęknięć i zalań w garażu podziemnym pod zjazdem ze względu na brak izolacji przeciwwodnej pod zjazdem.
Erbud S.A. wniosła odpowiedź na pozew, wnosząc o oddalenie powództwa w całości i kwestionując je tak co do wysokości, jak i zasady. W ocenie Erbud S.A. brak jest podstaw do uwzględnienia roszczeń Województwa Wielkopolskiego w całości ze względu na charakter dochodzonych roszczeń (podstawę prawną), a także okoliczności faktyczne sprawy.
W sprawie został wyznaczony termin pierwszej rozprawy na dzień 13.08.2026 r.
Przewidywany termin zakończenia sporu przed Sądem I instancji: 2029 r.
ERBUD
Raport zarządu jednostki dominującej Grupy ERBUD z działalności w IQ 2026 (w tys. zł, chyba że podano inaczej)
5.2.6.
Powód: Zakłady Azotowe Puławy S.A.
Wartość przedmiotu sporu: 18.132.376 zł
Stan sprawy: sąd odmówił wydania nakazu zapłaty i skierował sprawę do rozpoznania na rozprawę. Roszczenie obejmuje karę umowną powoda z tytułu nieukończenia w terminie etapu realizacji robót, tj. kamienia milowego – Podpisanie Protokołu Przekazania Kotła do Eksploatacji, której przedmiotem było zobowiązanie do zrealizowania przez pozwanych (wraz z Sefako) jako Wykonawców w formule „pod klucz” wszystkich dostaw, robót budowlanych i usług niezbędnych do zaprojektowania, wykonania, uruchomienia oraz przekazania do eksploatacji i użytkowania Kotła Parowego K2). Pozwani złożyli odpowiedź na pozew. Obecnie sąd przesłuchuje świadków zgłoszonych przez strony. Stanowisko zarządu co do sprawy: zarząd widzi możliwości ugodowego zakończenia sprawy. Wynik sprawy zależy od skuteczności naliczenia kar umownych ERBUD S.A. przez pozwane, którą dopiero potwierdzą lub zanegują wnioski opinii biegłego przeprowadzonej w sprawie na okoliczność terminowej realizacji przez ERBUD S.A. ww. umowy.
Przewidywany termin zakończenia sporu przed Sądem I instancji: 2027 r.
5.2.7.
Powód: Uniwersytecki Szpital Kliniczny nr 2 Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego w Szczecinie (dawniej: Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 2 PUM w Szczecinie)
Data złożenia pozwu: 18 września 2025 r.
Wartość przedmiotu sporu: 8.365.943,08 zł
Uniwersytecki Szpital Kliniczny nr 2 Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego w Szczecinie domaga się zasądzenia od ERBUD S.A. kwoty 8.365.943,08 zł tytułem kary umownej za opóźnienie w realizacji umowy na wykonanie zadania pn. Budowa budynku „A2” wraz z łącznikiem oraz wykonaniem zagospodarowania terenu w ramach przebudowy z rozbudową budynku „A” Samodzielnego Publicznego Szpitala Klinicznego nr 2 PUM w Szczecinie.
Erbud S.A. wniosła odpowiedź na pozew, wnosząc o oddalenie powództwa w całości i kwestionując je tak co do wysokości, jak i zasady, w szczególności z uwagi na brak zawinionego opóźnienia ERBUD S.A. w realizacji umowy, a także brak szkody po stronie zamawiającego.
Trwa postępowanie mediacyjne, w ramach którego Strony dążą do polubownego zakończenia wszystkich toczących się między nimi sporów.
Strony uzgodniły warunki polubownego rozwiązania sporu. Obecnie trwa wypracowywanie projektu ugody. Po zawarciu ugody między stronami, wszystkie spory sądowe między Stronami zostaną zakończone.
Łączna wartość pozostałych postępowań w których ERBUD S.A. jest pozwanym wynosi: 17.892.802,88 PLN
ERBUD
Raport zarządu jednostki dominującej Grupy ERBUD z działalności w IQ 2026 (w tys. zł, chyba że podano inaczej)
- Informacja o zawarciu przez Emitenta lub jednostki od niego zależne jednej lub wielu transakcji z podmiotami powiązanymi, jeżeli zostały zawarte na innych warunkach niż rynkowe.
W okresie I kw. 2026 roku oraz do dnia publikacji zarówno Emitent jak i podmioty od niego zależne nie zawierały transakcji o charakterze innym niż transakcje związane z normalną działalnością w/w podmiotów. Wszystkie transakcji są zwierane na warunkach rynkowych.
- Informacje o udzieleniu przez emitenta lub przez jednostkę od niego zależną poręczeń kredytu, pożyczki lub udzieleniu gwarancji w okresie I kwartału 2026 roku, jeżeli łączna wartość istniejących poręczeń lub gwarancji jest znacząca.
Stan poręczeń i pożyczek udzielonych przez Emitenta przedstawia się następująco:
7.1. Poręczenia
Poręczenia udzielone przez ERBUD S.A. – stan na dzień publikacji Sprawozdania
| Poręczyciel | Podmiot, któremu udzielono poręczenia | Wartość (w tys. zł) | Przedmiot | Dla kogo | Data wygaśnięcia poręczenia | Rodzaj poręczenia i warunki finansowe |
|---|---|---|---|---|---|---|
| ERBUD S.A. | MOD 21 GmbH | 4 675 | Linia na gwarancje finansowe w wysokości 910 EUR | PKO BP S.A. (Oddział Niemcy) | 2034.12.31 | Poręczenie cywilne, Poręczyciel pobiera opłatę za poręczenie w wysokości 1% |
| ERBUD S.A. | MOD 21 GmbH | 4 289 | gwarancyjne linie ubezpieczeniowe w wysokości 1 mln EUR | Euler Hermes, Zürich, AXA, Bayerische Versicherungsverband, R+V; Swiss RE | 2025.12.31 | Poręczenie cywilne, Poręczyciel pobiera opłatę za poręczenie w wysokości 1% |
| ERBUD S.A. | MOD 21 GmbH | 14 584 | Kredyt w rachunku bieżącym w wysokości 2 mln EUR | Commerzbank | 2027.04.30 | Gwarancja udzielona przez mBank S.A. na zlecenie ERBUD S.A. Poręczyciel obciąża Spółkę opłatami naliczonymi przez Gwaranta |
| ERBUD S.A. | MOD 21 GmbH | 4 289 | Kredyt w rachunku bieżącym w wysokości 1 mln EUR | Deutsche Bank AG | 2026.04.30 | Gwarancja udzielona przez mBank S.A. na zlecenie ERBUD S.A. Poręczyciel obciąża Spółkę opłatami naliczonymi przez Gwaranta |
| ERBUD S.A. | ONDE S.A. | 20 000 | Poręczenie właściwej realizacji Umowy o roboty budowlane | ABO Wind Polska Sp. z o.o. | 2027.05.19 | Poręczenie cywilne, Poręczyciel pobiera opłatę za poręczenie w wysokości 1% od wartości |
| ERBUD S.A. | ONDE S.A. | 17 300 | Poręczenie właściwej realizacji Umowy inwestycyjnej | Eurowind Energy A/S | 2028.06.28 | Poręczenie cywilne, Poręczyciel pobiera opłatę za poręczenie w wysokości 1% od wartości |
| ERBUD S.A. | ONDE S.A. | 37 889 | Poręczenie właściwej realizacji Umowy o roboty budowlane | EW Rywald Sp. z o.o. | 2028.06.20 | Poręczenie cywilne, Poręczyciel pobiera opłatę za poręczenie w wysokości 1% od wartości |
| ERBUD S.A. | MOD 21 Sp. z o.o. | 3 749 | Poręczenie kredytu inwestycyjnego na rozbudowę hali produkcyjnej | BNP Paribas Bank Polska S.A. | 2028.05.20 | Poręczenie wekslowe, Poręczyciel pobiera opłatę za poręczenie w wysokości 1% od wartości |
11
ERBUD
Raport zarządu jednostki dominującej Grupy ERBUD z działalności w IQ 2026 (w tys. zł, chyba że podano inaczej)
| ERBUD S.A. | MOD 21 Sp. z o.o. | 10 387 | Poręczenie umowy na leasing linii produkcyjnej | BNP Paribas Leasing Services Sp. z o.o.. | 2028.07.13 | Poręczenie wekslowe, Poręczyciel pobiera opłatę za poręczenie w wysokości 1% od wartości |
|---|---|---|---|---|---|---|
| ERBUD S.A. | MOD 21 Sp. z o.o. | 12 440 | Poręczenie Umów Leasingowych | BNP Paribas Leasing Services Sp. z o.o.. | 2029.06.13 | Poręczenie wekslowe, Poręczyciel pobiera opłatę za poręczenie w wysokości 1% od wartości |
| ERBUD S.A. | MOD 21 Sp. z o.o. | 590 | Poręczenie Umowy leasingowej | De Lage Landen Leasing Polska S.A. | 2028.03.20 | Poręczenie wekslowe, Poręczyciel pobiera opłatę za poręczenie w wysokości 1% od wartości |
| ERBUD S.A. | MOD 21 GmbH | 107 235 | Poręczenie Umowy - linia na gwarancję | CHUBB European Group SE | bezterminowe | Poręczenie cywilne, Poręczyciel pobiera opłatę za poręczenie w wysokości 1% |
| ERBUD S.A. | Erbud International | 8 000 | Poręczenie gwarancyjnej linii ubezpieczeniowej | Hestia | czas nieokreślony | Poręczenie wekslowe, Poręczyciel pobiera opłatę za poręczenie w wysokości 1% od wartości |
| ERBUD S.A. | MOD 21 GmbH | 43 108 | Poręczenie właściwej realizacji Umowy o roboty budowlane | ALDI Süd Projektentwicklungs-GmbH & Co. KG | Do czasu odebrania robót | Poręczenie wekslowe, Poręczyciel pobiera opłatę za poręczenie w wysokości 1% od wartości |
| ERBUD S.A. | MOD 21 GmbH | 10 724 | Poręczenie Umowy - linia na gwarancję | Credendo | bezterminowe | Poręczenie cywilne, Poręczyciel pobiera opłatę za poręczenie w wysokości 1% |
| ERBUD S.A. | MOD 21 GmbH | 21 346 | Poręczenie Umowy - linia na gwarancję | Accelerant Insurance Europe SA | bezterminowe | Poręczenie cywilne, Poręczyciel pobiera opłatę za poręczenie w wysokości 1% |
| ERBUD S.A. | MOD 21 Sp. z o.o. | 3 432 | Poręczenie umowy | Mayr-Melnhof Golz Gaishorn GmbH | 2026.12.31 | Poręczenie cywilne, Poręczyciel pobiera opłatę za poręczenie w wysokości 1% |
| ERBUD S.A. | MOD 21 Sp. z o.o. | 10 000 | Poręczenie gwarancyjnej linii ubezpieczeniowej | Hestia | czas nieokreślony | Poręczenie wekslowe, Poręczyciel pobiera opłatę za poręczenie w wysokości 1% od wartości |
| ERBUD S.A. | MOD 21 Sp. z o.o. | 200 | Poręczenie umowy | ABLER Sp. z o.o. | 2026.09.30 | Poręczenie cywilne, Poręczyciel pobiera opłatę za poręczenie w wysokości 1% |
| ERBUD S.A. | MOD 21 Sp. z o.o. | 300 | Poręczenie umowy | BIMs Plus Sp. z o.o. | bezterminowe | Poręczenie cywilne, Poręczyciel pobiera opłatę za poręczenie w wysokości 1% |
| ERBUD S.A. | MOD 21 Sp. z o.o. | 300 | Poręczenie umowy | BLU Sp. z o.o. | 2027.07.31 | Poręczenie cywilne, Poręczyciel pobiera opłatę za poręczenie w wysokości 1% |
| ERBUD S.A. | MOD 21 Sp. z o.o. | 150 | Poręczenie umowy | BOCARO Sp. z o.o. | 2026.06.30 | Poręczenie cywilne, Poręczyciel pobiera opłatę za poręczenie w wysokości 1% |
| ERBUD S.A. | MOD 21 Sp. z o.o. | 500 | Poręczenie umowy | CHEMIA Sp. z o.o. | 2026.12.31 | Poręczenie cywilne, Poręczyciel pobiera opłatę za poręczenie w wysokości 1% |
| ERBUD S.A. | MOD 21 Sp. z o.o. | 2 000 | Poręczenie umowy | DREW - Trans II Zenon Wrzeszcz i Wspólnicy sp. z o.o. | 2026.12.31 | Poręczenie cywilne, Poręczyciel pobiera opłatę za poręczenie w wysokości 1% |
| ERBUD S.A. | MOD 21 Sp. z o.o. | 300 | Poręczenie umowy | KRONOSPAN KO sp. z o.o. | 2027.01.31 | Poręczenie cywilne, Poręczyciel pobiera opłatę za poręczenie w wysokości 1% |
| ERBUD S.A. | MOD 21 Sp. z o.o. | 600 | Poręczenie umowy | STEICO CCC sp. z o.o. | 2026.12.31 | Poręczenie cywilne, Poręczyciel pobiera opłatę za poręczenie w wysokości 1% |
| Razem: | 334 038 |
ERBUD
Raport zarządu jednostki dominującej Grupy ERBUD z działalności w IQ 2026 (w tys. zł, chyba że podano inaczej)
Poręczenia udzielone na rzecz ERBUD S.A. – stan na dzień publikacji Sprawozdania
| Poręczyciel | Podmiot, któremu udzielono poręczenia | Wartość w tys. zł | Przedmiot | Dla kogo | Data wygaśnięcia poręczenia | Rodzaj poręczenia i warunki finansowe |
|---|---|---|---|---|---|---|
| ONDE S.A. | ERBUD S.A. | 70 000 | wielocelowa linia kredytowo – gwarancyjna (LKW) | PKO BP S.A. | 2034.09.26 | poręczenie cywilne, Poręczyciel pobiera opłatę za poręczenie w wysokości 1% od wartości |
| ONDE S.A. | ERBUD S.A. | 100 000 | wielocelowa linia kredytowo – gwarancyjna (LKW) | Alior bank | 2032.09.28 | poręczenie cywilne, Poręczyciel pobiera opłatę za poręczenie w wysokości 1% od wartości |
7.2. Zobowiązania z tytułu udzielonych na zlecenie Grupy gwarancji bankowych i ubezpieczeniowych
Zobowiązania z tytułu udzielonych gwarancji na rzecz osób trzecich (w tys. zł)
| Spółka | Gwarancja zapłaty zobowiązań | Gwarancje dobrego wykonania kontraktu | Gwarancje naprawy wad i usterek | Razem zobowiązania warunkowe |
|---|---|---|---|---|
| ERBUD S.A. | ||||
| 31.03.2026 | 74 590 | 213 133 | 257 268 | 544 991 |
| 31.12.2025 | 86 282 | 216 248 | 252 853 | 555 383 |
| 31.03.2025 | 107 556 | 235 189 | 233 989 | 576 733 |
| ONDES.A. | ||||
| 31.03.2026 | 52 783 | 163 179 | 181 522 | 397 484 |
| 31.12.2025 | 55 919 | 139 157 | 171 181 | 366 257 |
| 31.03.2025 | 46 966 | 121 538 | 168 304 | 336 808 |
| MOD 21 GmbH | ||||
| 31.03.2026 | 26 781 | 17 338 | 22 132 | 66 252 |
| 31.12.2025 | 22 973 | 24 731 | 27 443 | 75 147 |
| 31.03.2025 | 32 138 | 32 632 | 32 883 | 97 653 |
| MOD 21 sp. z o.o. | ||||
| 31.03.2026 | 773 | 2 318 | 48 | 3 139 |
| 31.12.2025 | 820 | 2 479 | 1 555 | 4 854 |
| 31.03.2025 | 0 | 1 810 | 1 563 | 3 374 |
| ERBUD International Sp. z o.o. |
ERBUD
Raport zarządu jednostki dominującej Grupy ERBUD z działalności w IQ 2026 (w tys. zł, chyba że podano inaczej)
| 31.03.2026 | 1 500 | 8 990 | 4 206 | 14 696 |
|---|---|---|---|---|
| 31.12.2025 | 0 | 8 652 | 4 687 | 13 340 |
| 31.03.2025 | 1 594 | 7 125 | 5 563 | 14 282 |
| ERBUD Industry Centrum Sp. z o.o. | ||||
| 31.03.2026 | 0 | 20 108 | 758 | 20 866 |
| 31.12.2025 | 0 | 10 412 | 758 | 11 170 |
| 31.03.2026 | 250 | 14 018 | 1 014 | 15 282 |
| Satchwell Polska Sp. z o.o. | ||||
| 31.03.2026 | 0 | 0 | 399 | 399 |
| 31.12.2025 | 0 | 0 | 393 | 393 |
| 31.03.2026 | 0 | 0 | 705 | 705 |
| CKTIS S.A. | ||||
| 31.03.2026 | 0 | |||
| 31.12.2025 | 0 | 466 | 2 992 | 3 458 |
| 31.03.2025 | 0 | 2 479 | 842 | 3 321 |
| IVT Weiner+Reimann GmbH | ||||
| 31.03.2026 | 3 340 | 0 | 0 | 3 340 |
| 31.12.2025 | 3 349 | 0 | 0 | 3 349 |
| 31.03.2025 | 791 | 0 | 2 509 | 3 300 |
| IVT Menzenbach GmbH | ||||
| 31.03.2026 | 43 | 0 | 0 | 43 |
| 31.12.2025 | 42 | 0 | 0 | 42 |
| 31.03.2025 | 42 | 0 | 0 | 42 |
| IKB GmbH | ||||
| 31.03.2026 | 17 080 | 20 679 | 21 498 | 59 257 |
| 31.12.2025 | 18 102 | 20 377 | 35 513 | 73 991 |
| 31.03.2025 | 34 148 | 19 697 | 16 884 | 70 729 |
| 1 113 925 | ||||
| 31.12.2025 | Suma | 1 107 382 | ||
| 31.03.2025 | Suma | 1 122 229 |
ERBUD
Raport zarządu jednostki dominującej Grupy ERBUD z działalności w IQ 2026 (w tys. zł, chyba że podano inaczej)
Na dzień 31 marca 2026 r. w Grupie odnotowano następujące należności warunkowe wynikające z gwarancji, gdzie spółki z Grupy ERBUD są ich beneficjentami.
Należności warunkowe z tytułu posiadanych gwarancji
| Wyszczególnienie | Stan 31.03.2026 w tys. zł. | Stan 31.12.2025 w tys. zł. | Stan 31.03.2025 w tys. zł. | Spółka |
|---|---|---|---|---|
| Gwarancje dobrego wykonania kontraktu i naprawy wad i usterek, Gwarancje zapłaty | 129 284 | 113 635 | 95 387 | ERBUD S.A. |
| Gwarancje dobrego wykonania kontraktu i naprawy wad i usterek | 73 042 | 69 997 | 64 451 | ONDES.A. |
| Gwarancje dobrego wykonania kontraktu i naprawy wad i usterek | 6 817 | 24 523 | 43 871 | MOD 21 GmbH |
| Gwarancje dobrego wykonania kontraktu i naprawy wad i usterek | 0 | 0 | 0 | Mod21 sp. z o.o. |
| Gwarancje dobrego wykonania kontraktu i naprawy wad i usterek | 4 303 | 6 553 | 2 295 | Erbud International sp. z o.o. |
| Gwarancje dobrego wykonania kontraktu i naprawy wad i usterek | 259 | 259 | 259 | ERBUD Industry Centrum Sp. z o.o. |
| Gwarancje dobrego wykonania kontraktu i naprawy wad i usterek | 0 | 0 | 0 | Satchwell sp. z o.o. |
| Gwarancje dobrego wykonania kontraktu i naprawy wad i usterek | 0 | 0 | 0 | CKTiS S.A. |
| Gwarancje dobrego wykonania kontraktu i naprawy wad i usterek | 43 | 42 | 42 | IVT Weiner+Reimann GmbH |
| Gwarancje dobrego wykonania kontraktu i naprawy wad i usterek | 0 | 0 | 0 | IVT Menzenbach GmbH |
| Gwarancje dobrego wykonania kontraktu i naprawy wad i usterek | 0 | 0 | IKR GmbH | |
| Razem: | 213 705 | 215 009 | 206 304 |
ERBUD
Raport zarządu jednostki dominującej Grupy ERBUD z działalności w IQ 2026 (w tys. zł, chyba że podano inaczej)
- Najważniejsze zdarzenia w okresie I kwartału 2026 roku oraz znaczące zdarzenia po dniu 31.03.2026. - opis istotnych dokonań lub niepowodzeń emitenta w okresie, którego dotyczy raport, wraz z wykazem najważniejszych zdarzeń dotyczących emitenta, wskazanie czynników i zdarzeń, w tym o nietypowym charakterze, mających istotny wpływ na skrócone sprawozdanie finansowe.)
8.1. Wpływ otoczenia geopolitycznego na działalność Grupy ERBUD w I kwartale 2026
Geopolityka nie jest dla Grupy ERBUD jedynie źródłem ryzyka, lecz także katalizatorem transformacji. Stwarza m.in. szanse na przejście z roli wykonawcy ogólnobudowlanego w stronę partnera transformacji energetycznej.
Sytuacja geopolityczna w I kwartale 2026 r. pozostaje czynnikiem o wysokiej zmienności, wpływającym na otoczenie operacyjne Grupy poprzez utrzymującą się presję na łańcuchy dostaw oraz wahania cen surowców energetycznych. Niemniej jednak, Grupa ERBUD utrzymuje wysoką zdolność adaptacyjną dzięki zdywersyfikowanemu portfelowi zamówień, który w coraz większym stopniu opiera się na projektach strategicznie istotnych dla bezpieczeństwa energetycznego kraju i regionu.
Kluczowe aspekty wpływu:
- Bezpieczeństwo energetyczne jako fundament: Konflikty i napięcia geopolityczne przyspieszają w Europie procesy transformacji energetycznej. Grupa ERBUD, poprzez zaangażowanie w sektor OZE i modernizację infrastruktury, staje się kluczowym beneficjentem wzmożonych nakładów inwestycyjnych państw strefy euro i Polski na niezależność energetyczną.
- Optymalizacja kosztów i łańcuchów dostaw: Niestabilność geopolityczna wymusza na Grupie utrzymywanie bardziej konserwatywnej polityki zakupowej i stosowanie klauzul waloryzacyjnych. Dzięki temu Grupa minimalizuje ekspozycję na gwałtowne skoki cen materiałów, wynikające z zaburzeń handlu międzynarodowego.
Prognozy:
- Stabilizacja popytu publicznego: Przewidujemy, że w obliczu niepewności zewnętrznej, inwestycje finansowane ze środków unijnych (RRF) i budżetów krajowych na cele infrastrukturalne będą stanowić główny stabilizator portfela zamówień.
- Wzrost znaczenia krajowego rynku: W średnim terminie przewidujemy dalszą koncentrację na projektach budownictwa specjalistycznego i energetycznego, co pozwoli Grupie na utrzymanie marżowości nawet w warunkach spowolnienia w sektorze komercyjnym.
- Odporność operacyjna: Grupa zakłada, że dzięki silnej pozycji w segmencie OZE, wszelkie zakłócenia wynikające z geopolityki będą w dużej mierze neutralizowane przez stały, rządowy i unijny popyt na projekty modernizacji energetycznej.
ERBUD
Raport zarządu jednostki dominującej Grupy ERBUD z działalności w IQ 2026 (w tys. zł, chyba że podano inaczej)
8.2. Inne informacje, które zdaniem Emitenta są istotne dla oceny jego sytuacji kadrowej, majątkowej, finansowej, wyniku finansowego i ich zmian oraz informacje, które są istotne dla oceny możliwości realizacji zobowiązań przez Emitenta.
8.2.1. Sytuacja finansowa Grupy ERBUD
Na koniec marca 2026 r. łączne zadłużenie Grupy ERBUD z tytułu kredytów, pożyczek, obligacji oraz MSSF 16 wynosiło 430 756 tys. zł, w tym 257 277 tys. zł zadłużenia długoterminowego.
Zadłużenie wynikające z MSSF 16 stanowi 80 446 tys. zł
Potencjalne możliwości zadłużenia Grupy ERBUD na mocy istniejących na dzień publikacji umów kredytowych oraz wielocelowych linii kredytowo gwarancyjnych bankowych i ubezpieczeniowych wynosi 2 373 746 tys. zł.
Zabezpieczenia spłaty kredytów i pożyczek zaciągniętych w bankach przez Grupę to:
- hipoteki umowne i kaucyjne na aktywach Grupy,
- cesje praw z umów na kontrakty budowlane,
- klauzule potrącenia wierzytelności z rachunków bankowych,
- weksle własne in blanco,
- przewłaszczenie lokat pieniężnych stanowiących umowny procent zabezpieczonych wierzytelności.
- zastaw rejestrowy oraz zastawy finansowe na udziałach,
- zastaw rejestrowy na zbiorze rzeczy i praw majątkowych
8.3. Wykaz podpisanych umów kredytowych oraz umów dotyczących wielocelowych linii gwarancyjnych.
Podpisane umowy kredytowe przez podmioty z Grupy ERBUD (stan na dzień publikacji Sprawozdania)
| Bank | Rodzaj zobowiązania | Kwota (w tys. zł) | Waluta | Warunki oprocentowania | Terminy spłat | Płatność rat | Kredytobiorca |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| mBank S.A. | kredyt w rachunku bieżącym | 55 000 | zł | WIBOR 1M +1,60% | 2027.02.25 | jednorazowo | ERBUD S.A. – 25 000; ONDE S.A. – 30 000 |
| mBank S.A. | kredyt obrotowy | 62 000 | zł | WIBOR 1M + 1,60% | 2027.02.25 | jednorazowo | Onde S.A. |
| mBank S.A. | kredyt na finansowanie i refinansowanie projektów OZE | 20 000 | euro | EURIBOR 1M + 2,6 p.p. | 2027.03.26 | jednorazowo | Onde S.A. |
| mBank S.A. | kredyt na finansowanie i refinansowanie projektów OZE | 53 063 | zł | WIBOR 3M + 2,4% | 2036.03.31 | ratalnie | Grupa Onde |
| PKO Bank Polski S.A. | kredyt w rachunku bieżącym | 20 000 | zł | WIBOR 3M 1,60% | 2026.06.26 | jednorazowo | ERBUD S.A. |
| Alior Bank S.A. | kredyt w rachunku bieżącym | 30 000 | zł | WIBOR 3M+1,6% | 2026.09.28 | jednorazowo | ERBUD S.A. |
| ING Bank Śląski S.A. | kredyt w rachunku bieżącym | 64 000 | zł | WIBOR 1M+1,65% | 2027.01.29 | jednorazowo | ERBUD S.A – 64.000.; ONDE S.A – 20 000.; ERBUD Industry Centrum – 4 000; Erbud International 5 000; |
ERBUD
Raport zarządu jednostki dominującej Grupy ERBUD z działalności w IQ 2026 (w tys. zł, chyba że podano inaczej)
| Erste Bank Polska SA | kredyt w rachunku bieżącym | 5 000 | zł | WIBOR 1M+2,0% | 2026.07.07 | jednorazowo | ERBUD S.A. |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| BNP Paribas Bank Polska S.A. | Kredyt nieodnawialny na zakup nieruchomości | 2 103 | euro | Euribor3M+1,5% | 2028.04.27 | ratalnie | ERBUD S.A. |
| Credit Agricole Bank Polska S.A. | kredyt obrotowy | 3 000 | zł | WIBOR 1M+1,50% | 2026.09.30 | jednorazowo | ERBUD S.A. |
| Nicolaus Bank | kredyt obrotowy | 10 000 | zł | Wibor3M+1,8% | 2028.11.05 | jednorazowo | ERBUD S.A. |
| VeloBank | kredyt obrotowy | 10 000 | zł | Wibor1M+1,8% | 2026.11.13 | jednorazowo | ERBUD S.A. |
| Credit Agricole Bank Polska S.A. | kredyt obrotowy | 5 000 | zł | WIBOR 1M+1,50% | 2026.09.30 | jednorazowo | ERBUD Industry Centrum Sp. z o.o. |
| Credit Agricole Bank Polska S.A. | kredyt obrotowy | 12 000 | zł | WIBOR 1M+1,50% | 2026.09.30 | jednorazowo | ERBUD Industry Centrum Sp. z o.o. |
| Credit Agricole Bank Polska S.A. | kredyt inwestycyjny na zakup udziałów w Satchwell Sp. z o.o. | 223 | zł | WIBOR 3M+1,55% | 2026.05.29 | Raty kwartalne | ERBUD Industry Centrum Sp. z o.o. |
| Credit Agricole Bank Polska S.A. | Kredyt obrotowy | 1 000 | zł | WIBOR 1M+1,50% | 2026.09.30 | jednorazowo | Satchwell Sp. z o.o. |
| PEKAO SA | Kredyt obrotowy | 3 000 | zł | WIBOR 1M + 1,65% | 2026.06.12 | jednorazowo | CKTiS S.A. |
| Credit Agricole Bank Polska S.A. | Kredyt obrotowy | 2 000 | zł | WIBOR 1M + 1,50% | 2026.09.30 | jednorazowo | CKTiS S.A. |
| mBank S.A. | kredyt w rachunku bieżącym | 3 000 | zł | WIBOR 1M +1,5% | 2027.02.25 | jednorazowo | ERBUD International sp. z o.o. |
| PEKAO Sa | kredyt w rachunku bieżącym | 2 000 | zł | Wibor1M +1,2% | 2026.09.23 | jednorazowo | ERBUD International sp. z o.o. |
| Santander Bank Polska S.A. | kredyt w rachunku bieżącym | 20 000 | zł | WIBOR 1M + 2,0% | 2026.07.07 | jednorazowo | ONDE S.A. |
| Credit Agricole Bank Polska S.A. | Onde | 10 000 | zł | WIBOR 1M + 1,5% | 2026.02.28 | jednorazowo | ONDE S.A. |
| BNP Paribas Bank Polska S.A. | Kredyt nieodnawialny na remont i rozbudowę nieruchomości | 875 | euro | Euribor3M+1,5% | 2028.05.20 | ratalnie | MOD21 Sp. z o.o |
| Commerzbank | Kredyt w rachunku bieżącym | 3 400 | euro | 3,6% - 6,2% | 2026.04.30 | jednorazowo | MOD21 GmbH |
| Commerzbank | Kredyt w rachunku bieżącym | 1 500 | euro | EURIBOR + 1,5%-2,5% | Bezterminowo | jednorazowo | IVT Weiner+Reimann GmbH, Erbud Holding DE; IKR |
| National Bank AG | Kredyt w rachunku bieżącym | 2 000 | euro | EURIBOR + 1,5%-2,5% | Bezterminowo | jednorazowo | IVT Weiner+Reimann GmbH, Erbud Holding DE; IKR |
| Santander Bank AG | Kredyt w rachunku bieżącym | 3 000 | euro | EURIBOR + 1,5%-2,5% | Bezterminowo | jednorazowo | IVT Weiner+Reimann GmbH, Erbud Holding DE; IKR |
17
ERBUD
Raport zarządu jednostki dominującej Grupy ERBUD z działalności w IQ 2026 (w tys. zł, chyba że podano inaczej)
| National Bank AG | kredyt inwestycyjny | 78 | euro | 1,50% | 2027.05.31 | raty | IVT Weiner+Reimann GmbH |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Santander Bank AG | kredyt inwestycyjny | 900 | euro | 3,99% | 2027.06.30 | raty | IVT Weiner+Reimann GmbH |
| Santander Bank AG | Kredyt samochodowy | 6 | euro | 0,00%-3,92% | 2026.07.31 | raty | IVT Weiner+Reimann GmbH |
| KIA Finance | Kredyt samochodowy | 38 | euro | 0,00%-3,92% | 2026.06.30 | raty | IVT Weiner+Reimann GmbH |
| MMV Bank | Kredyt samochodowy | 190 | euro | 0,00%-3,92% | 2031.09.30 | raty | IVT Weiner+Reimann GmbH |
| Suma: | 370 286 | zł | |||||
| Suma: | 34 089 | euro |
Udostępnione Grupie bankowe limity gwarancyjne – stan na dzień publikacji sprawozdania.
| Gwarant |
|---|
| Atior Bank S.A. |
| BNP Paribas Bank Polska S.A. |
| mBank S.A. |
| mBank S.A. |
| PKO Bank Polski S.A. |
| Erste Bank Polska SA |
| HSBC Bank Polska S.A. |
| Credit Agricole |
| ING Bank Śląski S.A. |
| Bank Gospodarstwa Krajowego |
| VeloBank |
| Erste Bank Polska SA |
| BNP Paribas Bank Polska S.A. |
| Credit Agricole |
| Credit Agricole |
| mBank S.A. |
| PEKAO |
| Rodzaj zobowiązania |
| --- |
| Gwarancje wadialne, dobrego wykonania kontraktu, naprawy wad i usterek, spłaty zaliczki, regwarancje |
| Gwarancje wadialne, dobrego wykonania kontraktu, naprawy wad i usterek, spłaty zaliczki, regwarancje |
| Gwarancje wadialne, dobrego wykonania, naprawy wad i usterek |
| Gwarancje wadialne, dobrego wykonania, naprawy wad i usterek |
| Gwarancje wadialne, dobrego wykonania, naprawy wad i usterek |
| Gwarancje wadialne, dobrego wykonania, naprawy wad i usterek |
| Gwarancje wadialne, dobrego wykonania, naprawy wad i usterek |
| Gwarancje wadialne, dobrego wykonania, naprawy wad i usterek |
| Gwarancje wadialne, dobrego wykonania, naprawy wad i usterek |
| Gwarancje wadialne, dobrego wykonania kontraktu, naprawy wad i usterek, spłaty zaliczki, regwarancje |
| Gwarancje wadialne, dobrego wykonania, naprawy wad i usterek |
| Akredytywa |
| Akredytywa |
| Gwarancje wadialne, dobrego wykonania, naprawy wad i usterek |
| Gwarancje wadialne, dobrego wykonania, naprawy wad i usterek |
| Gwarancje wadialne, dobrego wykonania, naprawy wad i usterek |
| Gwarancje wadialne, dobrego wykonania, naprawy wad i usterek |
| Gwarancje wadialne, dobrego wykonania, naprawy wad i usterek |
18
ERBUD
Raport zarządu jednostki dominującej Grupy ERBUD z działalności w IQ 2026 (w tys. zł, chyba że podano inaczej)
| PKO Bank Polski S.A. |
|---|
| Sartander Bank DE AG |
| CommerzBank S.A. |
| National Bank AG |
| Suma: |
| Gwarancje wadialne, dobrego wykonania, naprawy wad i usterek |
| --- |
| Gwarancje wadialne, dobrego wykonania, naprawy wad i usterek |
| Gwarancje wadialne, dobrego wykonania, naprawy wad i usterek |
| Gwarancje wadialne, dobrego wykonania, naprawy wad i usterek |
Udostępnione Grupie ubezpieczeniowe limity gwarancyjne – stan na dzień publikacji sprawozdania.
| Gwarant | Rodzaj zobowiązania | Kwota limitu w tys. | Waluta | Zobowiązany |
|---|---|---|---|---|
| STU Ergo Hestia S.A. | Gwarancje wadialne, dobrego wykonania kontraktu, naprawy wad i usterek, spłaty zaliczki | 360 000 | zł | ERBUD S.A., ONDE S.A. |
| PZU S.A. | Gwarancje wadialne, dobrego wykonania kontraktu, naprawy wad i usterek, spłaty zaliczki | 30 000 | zł | ERBUD S.A. |
| KUKE S.A. | Gwarancje wadialne, dobrego wykonania kontraktu, naprawy wad i usterek, spłaty zaliczki | 70 000 | zł | ERBUD S.A. |
| Generali TU S.A. | Gwarancje wadialne, dobrego wykonania kontraktu, naprawy wad i usterek, spłaty zaliczki | 36 500 | zł | ERBUD S.A. |
| CREDENDO | Gwarancje wadialne, dobrego wykonania kontraktu, naprawy wad i usterek, spłaty zaliczki | 7 500 | euro | ERBUD S.A.; ONDE S.A.; Erbud International |
| UNIQA TU SA | Gwarancje wadialne, dobrego wykonania kontraktu, naprawy wad i usterek, spłaty zaliczki | 50 000 | zł | ERBUD S.A. |
| TUiR Allianz Polska S.A. | Gwarancje wadialne, dobrego wykonania kontraktu, naprawy wad i usterek, spłaty zaliczki | 15 000 | zł | ERBUD S.A. |
| ZURICH | Gwarancje wadialne, dobrego wykonania, naprawy wad i usterek | 3 500 | euro | MOD 21 GmbH |
| R+V | Gwarancje wadialne, dobrego wykonania, naprawy wad i usterek | 7 000 | euro | MOD 21 GmbH |
| AXA | Gwarancje wadialne, dobrego wykonania, naprawy wad i usterek | 1 500 | euro | MOD 21 GmbH |
| Bryarischer Versicherungverband | Gwarancje wadialne, dobrego wykonania, naprawy wad i usterek | 1 500 | euro | MOD 21 GmbH |
| Swiss RE | Gwarancje wadialne, dobrego wykonania, naprawy wad i usterek | 2 000 | euro | MOD 21 GmbH |
| Credendo | Gwarancje wadialne, dobrego wykonania, naprawy wad i usterek | 2 500 | euro | MOD 21 GmbH |
| VHV Versicherungen | Gwarancje wadialne, dobrego wykonania, naprawy wad i usterek | 500 | euro | MOD 21 GmbH |
| Wusttenbergische Versicherung | Gwarancje wadialne, dobrego wykonania, naprawy wad i usterek | 750 | euro | MOD 21 GmbH |
| Clubb | Gwarancje wadialne, dobrego wykonania, naprawy wad i usterek | 15 000 | euro | MOD 21 GmbH |
| Accelerant | Gwarancje wadialne, dobrego wykonania, naprawy wad i usterek | 5 000 | euro | MOD 21 GmbH |
ERBUD
Raport zarządu jednostki dominującej Grupy ERBUD z działalności w IQ 2026 (w tys. zł, chyba że podano inaczej)
| Genrali S.A. | Gwarancje wadialne, dobrego wykonania, naprawy wad i usterek | 23 500 | zł | ONDE S.A. |
|---|---|---|---|---|
| KUKE S.A. | Gwarancje wadialne, dobrego wykonania kontraktu, naprawy wad i usterek, spłaty zaliczki | 70 000 | zł | ONDE S.A |
| Warta | Gwarancje wadialne, dobrego wykonania kontraktu, naprawy wad i usterek, spłaty zaliczki | 13 000 | zł | ONDE S.A |
| Unicja TU | Gwarancje wadialne, dobrego wykonania kontraktu, naprawy wad i usterek, spłaty zaliczki | 50 000 | zł | ONDE S.A |
| TU Europa S.A. | Gwarancje wadialne, dobrego wykonania kontraktu, naprawy wad i usterek, spłaty zaliczki | 6 000 | zł | ONDE S.A |
| TUjB Allianz Polska S.A. | Gwarancje wadialne, dobrego wykonania, naprawy wad i usterek, zwrotu zaliczki | 40 000 | zł | ONDE S.A |
| Interrisk | Gwarancje wadialne, dobrego wykonania, naprawy wad i usterek, zwrotu zaliczki | 20 000 | zł | ONDE S.A |
| PZU S.A. | Gwarancje wadialne, dobrego wykonania, naprawy wad i usterek, spłaty zaliczki | 10 000 | zł | ONDE S.A |
| TU Euler Hermes S.A. | Gwarancje wadialne, dobrego wykonania, naprawy wad i usterek, spłaty zaliczki | 20 000 | zł | ONDE S.A |
| TU Europa S.A. | Gwarancje wadialne, dobrego wykonania, naprawy wad i usterek | 850 | zł | Satchwell Sp. z o.o |
| WARTA S.A. | Gwarancje wadialne, dobrego wykonania, naprawy wad i usterek | 222 | zł | ERBUD Industry Centrum Sp. z o.o |
| STU Ergo Hestia S.A. | Gwarancje wadialne, dobrego wykonania, naprawy wad i usterek | 7 000 | zł | ERBUD Industry Centrum Sp. z o.o |
| STU Ergo Hestia S.A. | Gwarancje wadialne, dobrego wykonania, naprawy wad i usterek | 11 000 | zł | ERBUD International |
| Sp. z o.o. | ||||
| TU Gothaer. | Gwarancje wadialne, dobrego wykonania, naprawy wad i usterek | 188 | zł | ERBUD International |
| Sp. z o.o. | ||||
| KUKE S.A. | Gwarancje wadialne, dobrego wykonania kontraktu, naprawy wad i usterek, spłaty zaliczki | 4 197 | zł | ERBUD International |
| Generali TU S.A. | Gwarancje wadialne, dobrego wykonania, naprawy wad i usterek | 737 | zł | ERBUD International |
| STU Ergo Hestia S.A. | Gwarancje wadialne, dobrego wykonania, naprawy wad i usterek, spłaty zaliczki, regwarancje | 2 000 | zł | CKTiS S.A. |
| PZU | Gwarancje wadialne, dobrego wykonania, naprawy wad i usterek, spłaty zaliczki, regwarancje | 3 000 | zł | CKTiS S.A. |
| Warta | Gwarancje wadialne, dobrego wykonania, naprawy wad i usterek, spłaty zaliczki, regwarancje | 1 200 | zł | CKTiS S.A. |
| R+V | Gwarancje wadialne, dobrego wykonania, naprawy wad i usterek | 3 000 | euro | IVT Weiner+Reimann GmbH |
| Suma: | 844 394 | zł | ||
| Suma: | 49 750 | eur |
20
ERBUD
Raport zarządu jednostki dominującej Grupy ERBUD z działalności w IQ 2026 (w tys. zł, chyba że podano inaczej)
8.4. Istotne umowy finansowe.
W pierwszym kwartale 2026 roku oraz do dnia publikacji sprawozdania finansowego za pierwszy kwartał 2026 spółki z Grupy podpisały następujące umowy finansowe:
W dniu 26 stycznia 2026 r. ERBUD S.A. otrzymała podpisany przez wszystkie strony Aneks nr 31 do Umowy kredytowej z dnia 6 lipca 2010 roku z ING Bank Śląski S.A.
Na mocy niniejszego aneksu Emitent wraz ze spółkami zależnymi (Onde S.A., Erbud Industry Centrum sp. z o.o.; Erbud International sp. z o.o.) może korzystać z linii wielocelowej w maksymalnej wysokości 175 mln PLN z podziałem na limit na kredyt w rachunku bieżącym w wysokości 64 mln PLN i limit na gwarancję w wysokości 175 mln PLN.
- podlimit dla Spółki Erbud S.A. wynosi 175 mln zł z możliwością zaciągnięcia długu do 64 mln zł;
- podlimit dla Spółki Onde S.A. wynosi 50 mln zł z możliwością zaciągnięcia długu do 20 mln zł;
- podlimit dla Spółki Erbud Industry Centrum Sp. z o.o. wynosi 10 mln zł z możliwością zaciągnięcia długu do 4 mln zł;
- podlimit dla Spółki Erbud International Sp. z o.o. wynosi 15 mln zł z możliwością zaciągnięcia długu do 5 mln zł.
Zapadalność linii przypada na dzień 29.01.2027 roku.
W dniu 30 stycznia 2026 r. ERBUD S.A. otrzymała podpisane przez wszystkie strony aneksy do znaczących Umów finansowych z mBank S.A. - Aneks nr 29 do Umowy Ramowej nr 38/003/10/Z/GX oraz Aneks nr 18 do Umowy Ramowej Umbrella Wieloproduktowa nr 38/035/20/Z/UX z mBank S.A.
Na mocy Aneksu nr 29 do Umowy Ramowej nr 38/003/10/Z/GX Emitent może korzystać z linii gwarancyjnej w wysokości 85 mln PLN. Zapadalność linii przypada na dzień 25.02.2027 roku. Pozostałe warunki nie uległy zmianie.
Na mocy Aneksu nr 18 do Umowy Ramowej Umbrella Wieloproduktowa nr 38/035/20/Z/UX Emitent wraz ze spółką zależną Onde S.A. mogą korzystać z limitu na kredyt w rachunku, kredyt obrotowy i limitu na gwarancję w wysokości 112 mln PLN. Zapadalność linii przypada na dzień 25.02.2027 roku.
8.5. Istotne informacje dotyczące podmiotów zależnych.
8.5.1. Informacje ogólne.
Brak
8.5.2. Informacje o zawarciu transakcji z podmiotami powiązanymi w Grupie Emitenta.
Do dnia 12.05.2026 roku Emitent oraz jednostki od niego zależne nie zawarły transakcji z podmiotami powiązanymi na innych warunkach niż rynkowe.
8.6. Czynniki, które zdaniem Emitenta mają wpływ na przyszłe wyniki Grupy, w tym co najmniej wyniki kolejnego kwartału.
Poza wyżej opisanymi zdarzeniami gospodarczymi w omawianym okresie nie wystąpiły żadne inne zdarzenia, które mogłyby mieć wpływ na przyszłe wyniki Grupy.
ERBUD
Raport zarządu jednostki dominującej Grupy ERBUD z działalności w IQ 2026 (w tys. zł, chyba że podano inaczej)
8.7. Rada Nadzorcza Emitenta
8.7.1. Skład
Od dnia 01 stycznia 2026 do dnia 31 marca 2026 roku oraz na dzień publikacji niniejszego raportu Rada Nadzorcza ERBUD S.A. działa w składzie:
- Roland Bosch – Przewodniczący Rady
- Michał Otto – Wiceprzewodniczący Rady
- Albert Dürr – Członek Rady
- Janusz Reiter – Członek Rady
- Beata Jarosz – Członkini Rady
- Michał Wosik – Członek Rady
- Sylwia Hałas – Dej – Członkini Rady
- Seweryn Kubicki – Członek Rady
Według stanu na dzień 31 marca 2026 oraz dzień publikacji niniejszego raportu, zależnymi Członkami Rady Nadzorczej ERBUD SA są:
Pan Roland Bosch oraz Pan Albert Dürr (reprezentujący akcjonariusza Wolff & Müller Baubeteiligungen GmbH & Co. KG oraz Wolff & Müller Holding GmbH & Co. KG), jak również Pan Michał Otto (zasiadający w Radzie Nadzorczej Spółki ERBUD SA od 31.05.2012 roku).
Następujący Członkowie Rady Nadzorczej ERBUD S.A. spełniają kryteria niezależności określone w Ustawie o Biegłych Rewidentach: Pani Beata Jarosz, Pani Sylwia Hałas-Dej, Pan Janusz Reiter, Pan Michał Wosik, Pan Seweryn Kubicki.
Ponadto następujący Członkowie Rady Nadzorczej ERBUD S.A. nie mają rzeczywistych i istotnych powiązań z akcjonariuszem posiadającym co najmniej 5% ogólnej liczby głosów w ERBUD S.A.:
Pani Beata Jarosz, Pani Sylwia Hałas-Dej, Pan Michał Otto, Pan Janusz Reiter, Pan Michał Wosik oraz Pan Seweryn Kubicki.
Obecnie w ramach Rady Nadzorczej ERBUD S.A. działają dwa komitety:
Komitet Audytu
Od dnia 01 stycznia 2026 do dnia 31 marca 2026 oraz na dzień publikacji niniejszego raportu Komitet Audytu ERBUD S.A. działa w składzie:
- Beata Jarosz - Przewodnicząca Komitetu (niezależna Członkini Rady Nadzorczej, w Komitecie Audytu od 16.05.2024 roku)
- Michał Otto - Członek Komitetu (zależny Członek Rady Nadzorczej, w Komitecie Audytu od 28.04.2016 roku)
- Janusz Reiter - Członek Komitetu (niezależny Członek Rady Nadzorczej, w Komitecie Audytu od 18.05.2018 roku)
- Roland Bosch - Członek Komitetu Audytu (zależny Członek Rady Nadzorczej, jako reprezentant akcjonariusza - Grupa Wolff & Müller, w Komitecie Audytu od 01.04.2022 roku)
- Michał Wosik - Członek Komitetu Audytu (niezależny Członek Rady Nadzorczej, w Komitecie Audytu od 01.04.2022 roku)
Według stanu na dzień 31 marca 2026 r. oraz na dzień publikacji niniejszego raportu w Komitecie Audytu Rady Nadzorczej ERBUD S.A. następujący członkowie spełniają kryteria niezależności w rozumieniu art. 129 ust. 3 Ustawy o Biegłych Rewidentach: Beata Jarosz, Janusz Reiter oraz Michał Wosik.
Ponadto, Pani Beata Jarosz oraz Pan Michał Wosik spełniają warunki Ustawy o Biegłych Rewidentach dotyczące posiadania wiedzy i umiejętności w zakresie rachunkowości lub badania sprawozdań finansowych.
ERBUD
Raport zarządu jednostki dominującej Grupy ERBUD z działalności w IQ 2026 (w tys. zł, chyba że podano inaczej)
Pani Beata Jarosz jest absolwentką Szkoły Głównej Handlowej oraz Studium Menedżerskiego Mini MBA na Uniwersytecie Łódzkim.
Ekspert rynku kapitałowego z ponad 25-letnim doświadczeniem zawodowym, była wiceprezes Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. (2006-2014). Współtwórczymi rynku akcji w ramach alternatywnego systemu obrotu NewConnect oraz zorganizowanego rynku obrotu papierami dłużnymi Catalyst.
Wcześniej pracowała w Komisji Papierów Wartościowych (1991-2006). Jako dyrektor Departamentu Nadzoru Rynku była odpowiedzialna za monitorowanie obrotu giełdowego.
Zdała egzamin państwowy dla kandydatów na członków rad nadzorczych w spółkach Skarbu Państwa. Pełnił również funkcję Przewodniczącej Rady Nadzorczej Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych S. A. oraz KDPW CCP S.A.
W latach 2002-2010 była wykładowcą z zakresu rynku kapitałowego m.in. na Wydziale Nauk Ekonomicznych Uniwersytetu Warszawskiego.
Warunki Ustawy o Biegłych Rewidentach dotyczące posiadania wiedzy i umiejętności w zakresie branży, w której działa Emitent, spełniają: Pan Roland Bosch oraz Albert Dürr jako przedstawiciele akcjonariusza WOLFF & MÜLLER - niemieckiej firmy budowlanej założonej w 1936 roku, z siedzibą w Stuttgarcie, która jest jednym z wiodących prywatnych przedsiębiorstw budowlanych w Niemczech, działającym w trzech głównych obszarach: usług budowlanych, materiałów budowlanych i surowców oraz usług związanych z budownictwem.
W konsekwencji Emitent spełnia wymogi, o których mowa w art. 129 ust. 1,3 i 5 Ustawy o Biegłych Rewidentach.
Komitet Wynagrodzeń
Od dnia 01 stycznia 2026 do dnia 31 marca 2026 roku oraz na dzień publikacji niniejszego raportu Komitet Wynagrodzeń ERBUD S.A. działa w składzie:
- Roland Bosch - Przewodniczący Komitetu
- Michał Otto - Członek Komitetu
- Janusz Reiter - Członek Komitetu
8.8. Działalność Zarządu
8.8.1. Skład
Członków Zarządu powołuje i odwołuje Rada Nadzorcza Spółki. Członkom Zarządu nie zostały przyznane szczególne uprawnienia, w szczególności prawo do podjęcia decyzji o emisji lub wykupie akcji.
W okresie od 01 stycznia 2026 do dnia 31 marca 2026 roku oraz na dzień publikacji niniejszego raportu Zarząd ERBUD S.A. reprezentowany był przez:
- Dariusza Grzeszczaka - Prezesa Zarządu
- Agnieszkę Głowacką - Wiceprezes Zarządu
- Jacka Leczkowskiego - Wiceprezesa Zarządu
- Tomasz Wojak - Członka Zarządu
ERBUD
Raport zarządu jednostki dominującej Grupy ERBUD z działalności w IQ 2026 (w tys. zł, chyba że podano inaczej)
| Dariusz Grzeszczak | Jacek Leczkowski | Agnieszka Głowacka | Tomasz Wojak |
|---|---|---|---|
| Prezes Zarządu | Wiceprezes Zarządu | Wiceprezes Zarządu | Członek Zarządu |
Warszawa, dnia 12 maja 2026