Dino Polska S.A.

Audit Report / Information • Mar 12, 2021

Raport ERNST & YOUNG W POLSCE JEST CZŁONKIEM GLOBALNEJ PRAKTYKI ERNST & YOUNG Ernst & Young Audyt Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, KRS: 0000481039, NIP: 526-020-79-76 Ernst & Young Audyt Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. Rondo ONZ 1 00-124 Warszawa +48 (0) 22 557 70 00 +48 (0) 22 557 70 01 warszawa@pl.ey.com www.ey.com/pl SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA Dla Walnego Zgromadzenia oraz dla Rady Nadzorczej Dino Polska S.A. Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego Opinia Przeprowadziliśmy badanie rocznego sprawozdania finansowego Dino Polska S.A. („Spółka”) z siedzibą w Krotoszynie przy ulicy Ostrowskiej 122, na które składają się: wprowadzenie do sprawozdania finansowego, bilans na dzień 31 grudnia 2020 roku, rachunek zysków i strat, zestawienie zmian w kapitale własnym i rachunek przepływów pieniężnych za okres od dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku oraz dodatkowe informacje i objaśnienia („sprawozdanie finansowe”). Format sprawozdania finansowego sporządzonego na dzień 31 grudnia 2020 roku wynika z Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 roku w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („rozporządzenie w sprawie informacji bieżących i okresowych”). Naszym zdaniem sprawozdanie finansowe: - przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki na dzień 31 grudnia 2020 roku oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za okres od dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości („ustawa o rachunkowości”) oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości, - jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa oraz jej statutem, - zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie z przepisami rozdziału 2 ustawy o rachunkowości. Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia 11 marca 2021 roku. 2 Podstawa opinii Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów („KSB”) oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 roku o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („ustawa o biegłych rewidentach”) oraz Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 roku w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylające decyzję Komisji 2005/909/WE („rozporządzenie UE”). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania „Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego”. Międzynarodowym kodeksem etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałami Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności określonymi w ustawie o biegłych rewidentach oraz w rozporządzeniu UE. Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Kluczowe sprawy badania Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania sprawozdania finansowego jako całości i przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw. Kluczowa sprawa badania Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy Rozpoznanie premii, upustów i związanych z nimi rozliczeń Spółka prezentuje w sprawozdaniu finansowym wartość sprzedanych towarów i materiałów w kwocie W ramach badania udokumentowaliśmy nasze zrozumienie procesu zawierania umów przez Spółkę oraz procedur kontrolnych wdrożonych 3 7 538 milionów złotych. Spółka zawiera umowy z dostawcami, na podstawie których przyznawane są Spółce rabaty, upusty oraz dodatkowe wynagrodzenia i opłaty, między innymi uzależnione od wolumenu zakupów, a także rabaty promocyjne i marketingowe. Spółka ujmuje wartość świadczeń otrzymywanych z tytułu powyższych umów jako pomniejszenie ceny zakupu towarów od dostawców i w związku z tym pomniejszenie wartości sprzedanych towarów prezentowanych w rachunku zysków i strat jako koszt własny sprzedaży w momencie sprzedaży towarów. Uzasadniona część wartości otrzymywanych świadczeń w trakcie roku obrotowego jest alokowana do towarów niesprzedanych na dzień bilansowy jako pomniejszenie ich wartości. Duża liczba umów z dostawcami i różnorodność warunków w nich zawartych sprawiają, że określenie ich charakteru, a także momentu, w którym nastąpić powinno ujęcie tych transakcji w księgach i sprawozdaniu finansowym stanowi istotny obszar szacunków i osądu Zarządu Spółki zawierający istotne ryzyko błędnej oceny. Biorąc pod uwagę skalę powyższych rozliczeń i złożoność szacunków uznaliśmy tę kwestię jako kluczową sprawę badania. Przyjęte przez Spółkę zasady rachunkowości dotyczące rozpoznawania i prezentacji w sprawozdaniu finansowym tego typu rozliczeń z tytułu umów z dostawcami zostały opisane w punkcie 4.22.1. wprowadzenia do sprawozdania finansowego. Struktura przychodów Spółki przedstawiona jest w nocie 21 „Struktura rzeczowa i terytorialna sprzedaży” dodatkowych w celu prawidłowego ujęcia rozliczeń z tytułu tego typu umów z dostawcami. W ramach prac przeprowadziliśmy procedury obejmujące, między innymi, następujące czynności: • zrozumienie polityki rachunkowości Spółki dotyczącej pomiaru wartości zakupów i kosztu własnego sprzedaży oraz ocenę zgodności polityki z obowiązującymi standardami rachunkowości; • oceniliśmy kontrolę wewnętrzną Spółki dotyczącą identyfikacji i wyceny świadczeń należnych z tytułu umów z dostawcami oraz ich przyporządkowania do zapasów i kosztu własnego sprzedaży; • stosując procedury analityczne oceniliśmy kompletność i poprawność ujęcia tego typu rozliczeń wynikających z umów zawartych z dostawcami; • dla wybranej próby dostawców sprawdziliśmy czy rozliczenia oparte zostały o faktyczne umowy lub porozumienia z dostawcami, uzgodniliśmy zgodność wyliczenia wartości świadczenia rozpoznanego w sprawozdaniu finansowym z tymi umowami i porozumieniami oraz poprawność okresu ujęcia świadczenia; • przeprowadziliśmy procedury analityczne w celu identyfikacji kluczowych transakcji i trendów w zakresie rozpoznawania rozliczeń z dostawcami oraz wyjaśnienia ewentualnych odchyleń od oczekiwań w tym zakresie; • sprawdziliśmy poprawność alokowania uzasadnionej części otrzymanych świadczeń z tytułu umów z dostawcami do towarów niesprzedanych na dzień bilansowy; • oceniliśmy wiarygodność szacunków Zarządu Spółki na podstawie weryfikacji realizacji w bieżącym roku pozycji szacunków rozpoznanych w poprzednim okresie sprawozdawczym; • oceniliśmy adekwatność ujawnień i stosowanej polityki rachunkowości. 4 informacji i objaśnień do sprawozdania finansowego. Wycena zapasów Na dzień 31 grudnia 2020 roku, wartość zapasów ujęta w sprawozdaniu finansowym wyniosła 848 milionów złotych, podczas gdy odpis wartości tych zapasów wyniósł 34 miliony złotych. Kwestia wyceny, w tym w szczególności zapewnienie istnienia zapasów, została określona jako kluczowa sprawa badania z uwagi na istotną wartość pozycji dla sprawozdania finansowego, znaczącą ilość lokalizacji w których zapasy są utrzymywane, jak i z uwagi na profesjonalny osąd Zarządu Spółki. Profesjonalny osąd Zarządu dotyczy głównie wyceny zapasów, obejmując określenie ceny nabycia z uwzględnieniem alokowania uzasadnionej części otrzymanych świadczeń z tytułu umów z dostawcami do towarów niesprzedanych na dzień bilansowy oraz oceny utraty wartości związanej z wyceną zapasów nie przekraczającą wartości netto możliwej do uzyskania w procesie sprzedaży, na co wpływają istotne osądy w zakresie analizy średnich cen sprzedaży w okresie, cen sprzedaży możliwych do uzyskania i kosztu sprzedaży, jak i stanu zapasów a także oszacowanej rezerwy na straty inwentaryzacyjne. Ujawnienia związane z wyceną zapasów zostały ujęte w punkcie 4.11 „Zapasy” wprowadzenia do sprawozdania finansowego oraz w nocie 24 „Zapasy w cenie nabycia” dodatkowych informacji i objaśnień do sprawozdania finansowego. W trakcie naszego badania uzyskaliśmy zrozumienie procesu rozpoznania i analizy wartości zapasów w cenach nabycia oraz potwierdzania ich istnienia, jak również oceny ich utraty wartości. Ponadto dokonaliśmy oceny kontroli wewnętrznej w tym zakresie oraz przeprowadziliśmy testy mechanizmów kontrolnych w odniesieniu do potwierdzania istnienia i wyceny zapasów w cenie zakupu, jak i wykonaliśmy inne procedury weryfikacyjne w odniesieniu do poszczególnych pozycji sprawozdania finansowego. Przy ocenie kontroli wewnętrznej dokonaliśmy analizy procesu rozpoznawania zapasu w cenie nabycia z uwzględnieniem alokacji uzasadnionej części otrzymanych świadczeń z tytułu umów z dostawcami do towarów niesprzedanych na dzień bilansowy a także dokonaliśmy oceny wewnętrznych procedur kontrolnych w Spółce dotyczących potwierdzenia istnienia zapasów, w tym obowiązkowych procedur inwentaryzacji rocznych wykonywanych przez działy zarządzania zapasami, jak i dodatkowych procedur kontrolnych wykonywanych w Spółce oraz oceniliśmy zgodność polityki z obowiązującymi standardami rachunkowości. W ramach prac dokonaliśmy analizy polityki rachunkowości dotyczącej rozpoznania zapasów w cenie nabycia uraz ujęcia odpisów wartości zapasów, w tym z uwagi na ceny możliwe do uzyskania oraz, na podstawie wybranych próbek, wykonaliśmy następujące procedury dotyczące wyceny zapasów i potwierdzenia ich istnienia: • analiza procesu rozpoznawania zapasu w cenie nabycia z uwzględnieniem alokacji uzasadnionej części otrzymanych świadczeń 5 z tytułu umów z dostawcami do towarów niesprzedanych na dzień bilansowy; • bezpośrednie uczestnictwo w wybranych spisach z natury; • analiza cen sprzedaży zapasów możliwych do uzyskania, a także danych historycznych dotyczących realizowanych marż na sprzedaży oraz rozpoznanych w poprzednich okresach odpisów wartości zapasów; • analiza wykorzystania odpisów wartości zapasów rozpoznanych w poprzednim okresie sprawozdawczym; • procedury analityczne dotyczące wartości zapasów na poszczególnych lokalizacjach oraz wyjaśnienia ewentualnych odchyleń od oczekiwań w tym zakresie; • analiza pozostałych czynników i założeń dotyczących odpisów wartości zapasów, takich jak analiza cen sprzedaży towarów w okresie oraz szacowania rezerwy na straty inwentaryzacyjne. W ramach naszych procedur uzyskaliśmy szczegółowe oświadczenia Zarządu Spółki co do kompletności i poprawności przekazanych nam danych i istotnych założeń. Ponadto oceniliśmy adekwatność ujawnień i stosowanej polityki rachunkowości. Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej oraz wyniku finansowego Spółki zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości, obowiązującymi Spółkę przepisami prawa oraz statutem Spółki, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd uznaje za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem. 6 Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Spółki do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd albo zamierza dokonać likwidacji Spółki, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności. Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej Spółki. Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego sprawozdania finansowego. Zgodnie z § 5 Międzynarodowego Standardu Badania 320, koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu i przeprowadzaniu badania, jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń oraz nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na sprawozdanie finansowe, a także przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym, wszystkie opinie i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym osądem biegłego rewidenta. Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości. 7 Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także: - identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej, - uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki, - oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki, - wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Spółka zaprzestanie kontynuacji działalności, - oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację. Przekazujemy Komitetowi Audytu informacje o, między innymi, planowanym zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania. Składamy Komitetowi Audytu oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o działaniach podjętych w celu eliminacji zagrożeń lub zastosowanych zabezpieczeniach. 8 Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego. Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności Inne informacje obejmują sprawozdanie z działalności Spółki za okres od dnia 1 stycznia 2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego i oświadczeniem na temat informacji niefinansowych o którym mowa w art. 49b ust. 1 ustawy o rachunkowości, które są wyodrębnionymi częściami tego sprawozdania (razem „Inne informacje”). Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa. Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności Spółki wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości. Odpowiedzialność biegłego rewidenta Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji. W związku z badaniem sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne informacje nie są istotnie niespójne ze sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem, zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach, jest również wydanie opinii, czy Sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do poinformowania, czy Spółka sporządziła oświadczenie na temat informacji niefinansowych oraz wydania opinii, czy Spółka w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje. 9 Opinia o Sprawozdaniu z działalności Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności Spółki: - zostało sporządzone zgodnie z art. 49 ustawy o rachunkowości oraz § 70 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 roku w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („rozporządzenie o informacjach bieżących”), - jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym. Ponadto, w świetle wiedzy o Spółce i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Spółki istotnych zniekształceń. Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Naszym zdaniem, w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Spółka zawarła informacje określone w § 70 ust. 6 punkt 5 rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w § 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz i tego rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym. Informacja na temat informacji niefinansowych Zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach potwierdzamy, że Spółka sporządziła oświadczenie na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 49b ust. 1 ustawy o rachunkowości jako wyodrębnioną część Sprawozdania z działalności. Nie wykonaliśmy żadnych prac atestacyjnych dotyczących oświadczenia na temat informacji niefinansowych i nie wyrażamy jakiegokolwiek zapewnienia na jego temat. 10 Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych są zgodne z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust. 1 rozporządzenia UE oraz art. 136 ustawy o biegłych rewidentach. Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych w badanym okresie sprawozdawczym zostały wymienione w sprawozdaniu z działalności Spółki. Wybór firmy audytorskiej Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Spółki po raz pierwszy uchwałą Rady Nadzorczej z dnia 15 grudnia 2010 roku oraz ponownie uchwałą z dnia 6 lipca 2018 roku. Sprawozdania finansowe Spółki badamy nieprzerwanie począwszy od roku obrotowego zakończonego dnia 31 grudnia 2010 roku; to jest przez okres 11 kolejnych lat. Warszawa, dnia 11 marca 2021 roku Kluczowy biegły rewident Łukasz Wojciechowski biegły rewident nr w rejestrze: 12273 działający w imieniu: Ernst & Young Audyt Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. Rondo ONZ 1, 00-124 Warszawa nr na liście firm audytorskich: 130