Datang Telecom Technology Co., Ltd — Legal Proceedings Report 2017

Apr 21, 2017

证券代码：600198 证券简称：大唐电信 公告编号：2017-019

大唐电信科技股份有限公司

涉及诉讼、仲裁公告

本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述 或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。

重要内容提示:

 累计涉案的金额：人民币395,810,314.75 元

 是否会对上市公司损益产生负面影响：涉诉事项2016 年专项计提减值为 110,979,835.68 元。

公司根据《上海证券交易所股票上市规则》有关规定，对公司近12 个月内 累计涉及的诉讼、仲裁事项进行了统计，诉讼、仲裁金额合计为：人民币 395,810,314.75 元（其中，已结案的诉讼、仲裁金额合计为：人民币 25,866,205.87 元，未结案的诉讼、仲裁金额合计为：人民币369,944,108.88 元）。具体情况如下：

一、诉讼、仲裁的基本情况

未结案的重大诉讼、仲裁案件的金额合计为：人民币327,297,166.86 元， 未结案的其他诉讼、仲裁案件的金额合计为:人民币42,646,942.02 元。

未结案的重大诉讼、仲裁案件的基本情况如下：

（一）大唐软件技术股份有限公司与天津蓝天电源公司买卖合同纠纷案

1、案件当事人

原告：大唐软件技术股份有限公司

被告：天津蓝天电源公司

2、案件基本情况

2012 年9 月，卖方大唐软件技术股份有限公司（下称“大唐软件”）与买 方天津蓝天电源有限责任公司（下称“天津蓝天”）签订了销售合同，合同总 价款37,296,265.00 元。合同签订后，大唐软件依约履行了合同义务，但天津 蓝天未依约履行全部付款义务，尚有合同价款29,837,012 元未予支付。

为了依法维护合法权益，大唐软件向北京市海淀区人民法院提起诉讼，请 求法院判令天津蓝天支付货款及利息（暂计算至2013 年8 月25 日）共计 30,832,822.28 元。北京市海淀区人民法院于2013 年9 月13 日受理本案。

3、判决或裁决情况

（1）一审情况

北京市海淀区人民法院于2015 年3 月19 日做出（2013）海民初字第24614 号民事判决，支持了大唐软件的全部诉讼请求，判决天津蓝天向大唐软件支付 货款29,837,012 元，并赔偿利息损失（截至2013 年8 月25 日的利息损失为 995,810.28 元，自2013 年8 月26 日起至实际付清之日止，以29,837,012 元 为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。

（2）二审情况

天津蓝天不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，请求撤销 北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第24614 号民事判决，驳回大唐软件 的诉讼请求。北京市第一中级人民法院于2015 年10 月20 日做出（2015）一 中民（商）终字第07530 号民事判决，驳回了天津蓝天的上诉请求，维持了一 审判决。

（3）再审情况

天津蓝天不服北京市第一中级人民法院的终审判决，向北京市高级人民法 院申请再审。北京市高级人民法院于2016 年12 月6 日做出（2016）京民申 2166 号民事裁定，裁定提审本案，原判决中止执行。

4、执行情况

大唐软件于2015 年11 月12 日向北京市海淀区法院申请强制执行。原判 决中止执行前，已执行回款20,652,571 元，查封股权的拍卖程序业已启动。

（二）大唐软件技术股份有限公司与北京益资投资担保有限公司、成都门 里投资有限公司买卖合同纠纷案

1、案件当事人

原告：大唐软件技术股份有限公司

被告：北京益资投资担保有限公司、成都门里投资有限公司 2、案件基本情况

2013 年12 月，卖方大唐软件技术股份有限公司（下称“大唐软件”）与买 方北京益资投资担保有限公司（原企业名称为北京门里投资担保有限公司，下 称“北京益资”）签订了销售合同，合同总价款56,997,780 元。成都门里投资 有限公司（下称“成都门里”）作为担保方，为北京益资在上述销售合同下的 付款义务提供连带责任保证担保。合同签订后，大唐软件依约履行了合同义务， 但北京益资未依约履行全部付款义务，尚有合同价款42,748,335 元未予支付。

为了依法维护合法权益，大唐软件向北京市第一中级人民法院提起诉讼， 请求法院判令北京益资支付合同款及违约金（暂定）共计55,225,897 元；判 令成都门里承担连带责任。北京市第一中级人民法院于2015 年6 月18 日受理 该案。

3、判决或裁决情况

因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，北京市第一 中级人民法院于2016 年3 月17 日做出（2015）一中民（商）初字第5781 号 裁定，裁定本案中止诉讼。

4、案件进展

截至目前，诉讼程序仍处在中止状态。

（三）大唐软件技术股份有限公司与九龙县吉利水电开发有限责任公司、 成都金睿国都置业有限公司及中商财富融资担保有限公司买卖合同纠纷案

1、案件当事人

原告：大唐软件技术股份有限公司

被告：九龙县吉利水电开发有限责任公司、成都金睿国都置业有限公司、 中商财富融资担保有限公司

2、案件基本情况

2013 年11 月，卖方大唐软件技术股份有限公司（下称“大唐软件”）与买 方九龙县吉利水电开发有限责任公司（下称“九龙吉利”）签订了三份销售合 同，三份合同总价款共计81,088,949 元。中商财富融资担保有限公司（下称 “中商财富”）作为担保方，为九龙吉利在上述三份销售合同下的付款义务提 供连带责任保证担保。合同签订后，大唐软件依约履行了合同义务，但九龙吉 利未依约履行全部付款义务，尚有合同价款72,988,949 元未予支付。

为了收回货款，大唐软件与九龙吉利、成都金睿国都置业有限公司（下称 “金睿国都”）、中商财富签订四方《货款代付协议》，约定金睿国都代九龙吉 利支付销售合同中九龙吉利应付而未付的货款；如金睿国都逾期未付清前述款 项，大唐软件有权向九龙吉利继续追偿。协议签订后，金睿国都未依约履行付 款义务。

为了依法维护合法权益，大唐软件向北京市第一中级人民法院提起诉讼， 请求法院判令九龙吉利、金睿国都支付货款72,988,949 元；判令九龙吉利支 付逾期付款损害赔偿金5,199,800 元（暂计至2015 年9 月25 日）；判令中商 财富承担连带责任。大唐软件的诉讼请求金额共计78,188,749 元。北京市第 一中级人民法院于2015 年10 月14 日受理该案。

3、判决或裁决情况

北京市一中院于2016 年6 月30 日做出（2015）一中民（商）初字第8517 号缺席判决，判决九龙吉利向大唐软件支付货款72,980,054.1 元及损害赔偿 金（自2014 年11 月7 日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准 计算）；中商财富对九龙吉利的前述债务在81,088,949 元的限额内承担连带清 偿责任；驳回了大唐软件的其他诉讼请求。

一审判决做出后，九龙吉利和中商财富未在法定期间内提起上诉，一审判 决生效。

4、执行情况

因九龙吉利未按照民事判决书履行付款义务，大唐软件向北京市第一中级 人民法院申请强制执行。北京市一中院于2017 年2 月6 日下达执行案件受理 通知书。目前，本案正在强制执行中，尚无回款。

（四）西安大唐电信有限公司与陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会建设 工程施工合同纠纷

1、案件当事人

原告：西安大唐电信有限公司

被告：陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会

2、案件基本情况

2011 年7 月，承包方西安大唐电信有限公司（下称“西安大唐”）与发包 方咸阳市泾渭新区管理委员会（后更名为“陕西省西咸新区秦汉新城管理委员 会”，下称“秦汉管委会”）签订了施工合同，合同总价款96,380,000 元。合 同签订后，西安大唐依约履行了合同义务，但秦汉管委会未依约履行全部付款 义务，尚有合同价款56,828,000 元未予支付。

为了依法维护合法权益，西安大唐向陕西省咸阳市中级人民法院提起诉讼， 请求法院判令秦汉管委会支付合同款及利息（暂计算至2015 年11 月30 日） 共计70,115,122.84 元。陕西省咸阳市中级人民法院于2015 年12 月4 日受理 该案。

3、案件进展

本案审理过程中，咸阳市中级人民法院认为发生了影响案件审理的事由， 于2016 年10 月18 日做出（2016）陕04 民初15 号裁定，裁定“本案中止诉 讼”。目前，公司收到咸阳市中级人民法院定于2017 年4 月26 日再次开庭的 通知。

（五）大唐电信（成都）信息技术有限公司与杨凌农科大无公害农药研究 服务中心、西北农林科技大学、馥稷生物科技发展（上海）有限公司买卖合同 纠纷案

1、案件当事人

原告：大唐电信（成都）信息技术有限公司

被告：杨凌农科大无公害农药研究服务中心、西北农林科技大学、馥稷生 物科技发展（上海）有限公司

2、案件基本情况

2012 年6 月，卖方大唐电信（成都）信息技术有限公司（下称“大唐成都 技术”）与买方杨凌农科大无公害农药研究服务中心（下称“杨凌研究中心”） 签订了销售合同，合同总价款56,7350,000 元。西北农林科技大学和馥稷生物 科技发展（上海）有限公司作为担保方，为杨凌研究中心在上述销售合同下的 付款义务提供连带责任保证担保。合同签订后，大唐成都技术依约履行了合同 义务，但杨凌研究中心未依约履行全部付款义务，尚有合同价款22,694,000 元未予支付。

为了依法维护合法权益，大唐成都技术向四川省成都市中级人民法院提起 诉讼，请求法院判令被告支付合同款及违约金（暂计算至2015 年12 月16 日） 共计33,024,470 元。四川省成都市中级人民法院于2015 年12 月24 日受理该 案。

3、案件进展

本案正在一审审理当中，成都市中级人民法院定于2017 年4 月26 日召开 二次庭前会议。

（六）江苏安防科技有限公司与云南路桥股份有限公司建设工程施工合同 纠纷案

1、案件当事人

原告：江苏安防科技有限公司

被告：云南路桥股份有限公司

2、案件基本情况

2010 年9 月，承包方江苏安防科技有限公司（下称“江苏安防”）与发包 方云南路桥股份有限公司（下称“云南路桥”）的下设机构云南磨思高速公路 施工总承包指挥部签订了两份施工合同，两份合同总价款共计86,500,000 元。 合同签订后，江苏安防依约履行了合同义务，但云南路桥未依约履行全部付款 义务，尚有工程款35,009,484.98 元和保证金2,000,000 元未予支付。

为了依法维护合法权益，江苏安防向云南省高级人民法院提起诉讼，请求 法院判令江苏安防支付工程款、利息（暂计至2016 年5 月31 日）和保证金共 计50,706,204.14 元。云南省高级人民法院于2016 年6 月8 日受理本案。案 件受理后，云南路桥向法院提起反诉，请求撤销原被告双方签订的两份施工合 同，并由其按云南省审计厅的审计认定结果为依据支付江苏安防工程尾款 80,000,000 元。

3、判决或裁决情况

云南省高级人民法院于2017 年3 月3 日做出（2016）云民初35 号民事判 决，判决云南路桥向江苏安防支付工程款35,009,484.98 元；支付工程款 30,503,678.68 元的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2013 年3 月21 日起至款项付清之日止）和质量保证金4,505,806.29 元的利息（按中国 人民银行同期同类贷款利率计算自2013 年4 月26 日起至款项付清之日止）； 退还保证金2,000,000 元；驳回了江苏安防的其他诉讼请求和云南路桥的反诉 请求。

云南路桥不服云南省高级人民法院的判决，向最高人民法院提起上诉，请 求撤销云南省高级人民法院（2016）云民初35 号民事判决书；撤销上诉人与 被上诉人签订的两份施工合同；判决其按云南省审计厅的审计认定结果为依据 支付给被上诉人工程尾款10,147,413.72 元。

4、案件进展

截至目前，本案二审尚未开庭审理。

（七）北京大唐志诚软件技术有限公司与北京佳联众慧科技有限公司及熊 芳买卖合同纠纷案

1、案件当事人

原告：北京大唐志诚软件技术有限公司

被告：北京佳联众慧科技有限公司、熊芳

2、案件基本情况

2014 年3 月，卖方北京大唐志诚软件技术有限公司（下称“大唐志诚”） 与买方北京佳联众慧科技有限公司（下称“佳联众慧”）签订了销售合同，合 同总价款11,794,508 元。熊芳作为担保方，为佳联众慧在上述销售合同下的 付款义务承担连带责任，并提供本人住宅一套作为财产担保。合同签订后，大 唐志诚依约履行了合同义务，但佳联众慧未依约履行全部付款义务，尚有合同 价款6,845,000 元未予支付。

为了依法维护合法权益，大唐志诚向北京市海淀区人民法院提起诉讼，请 求法院判令佳联众慧支付货款及违约金共计9,203,901.60 元；判令熊芳承担 连带偿还责任。北京市海淀区人民法院于2015 年10 月8 日受理本案。

3、判决或裁决情况

2016 年1 月14 日，北京市海淀区人民法院下达（2015）海民（商）初 字第36747 号民事调解书,由佳联众慧分期给付大唐志诚货款及违约金共计 7,653,162.47 元；如佳联众慧未按期足额支付上述任一期款项，则需另行支 付逾期付款违约金758,901.6 元；熊芳对佳联众慧的上述给付义务承担连带清 偿责任。

4、执行情况

因佳联众慧未按照民事调解书履行付款义务，大唐软件向北京市海淀区 人民法院申请强制执行。截至目前，已执行回款1,200,055.24 元。

除以上未结案的重大诉讼、仲裁案件外，未结案的其他诉讼、仲裁的情况 详见附件1“未结案的其他诉讼、仲裁情况统计表”。

二、本次公告的诉讼、仲裁对公司本期利润或期后利润等的影响

上述涉诉事项2016 年专项计提减值为110,979,835.68 元。公司将积极采 取各项措施，维护公司及股东的合法权益，并将根据案件进展情况及时履行信 息披露义务。

特此公告。

大唐电信科技股份有限公司董事会

2017 年4 月22 日

附件：未结案的其他诉讼、仲裁情况统计表

未结案的其他诉讼、仲裁案件共计53 起，诉讼金额合计42,646,942.02 元。 其中，我司起诉30 起，诉讼金额合计36,683,739.60 元；被诉23 起，诉讼金额 合计5,963,202.42 元；买卖合同纠纷21 起，诉讼金额合计27,793,389.87 元； 劳动人事争议23 起，诉讼金额合计3,489,772.75 元；其他类型纠纷9 起，诉讼 金额合计11,363,779.40 元。

序号	原告或申请人	被告或被申请人	诉讼（仲裁） 类型	诉讼标的或仲 裁金额（元）	诉讼（仲裁）进展
1	大唐软件技术股 份有限公司	长沙市问库信息 技术有限公司	买卖合同纠 纷	765,517.33	因长沙问库未按 照民事调解书履 行付款义务，大唐 软件向北京市海 淀区人民法院申 请强制执行。目 前，正在强制执行 中。
2	深圳市宏电技术 股份有限公司	大唐软件技术股 份公司	买卖合同纠 纷	564,752.00	一审审理中。目 前，北京市海淀区 人民法院已受理， 尚未开庭。
3	大唐软件技术股 份公司	神州数码系统集 成服务有限公司	买卖合同纠 纷	1,169,115.00	神州数码不服北 京市海淀区人民 法院的一审判决， 已向北京市第一 中级人民法院提 起上诉。
4	大唐软件技术股 份有限公司	福建伊时代信息 科技股份有限公 司	技术服务合 同纠纷	2,208,162.16	福建伊时代不服 福州市中级人民 法院的一审判决， 向福建省高级人 民法院提起上诉。 目前，二审已开 庭。
5	大唐软件技术股 份公司	北京普惠通数据 信息技术有限公 司	买卖合同纠 纷	1,684,800.00	普惠通不服北京 市海淀区人民法 院的管辖权异议 裁定，向北京市第 一中级人民法院 提起上诉。目前，

					北京市一中院正 在审理当中。
6	大唐终端设备有 限公司	科迈达（北京） 电子有限公司	买卖合同纠 纷	3,453,380.00	因科迈达未按照 仲裁裁决履行付 款义务，大唐终端 设备向北京市第 一中级人民法院 申请强制执行。目 前，正在强制执行 中。
7	北京大唐志诚软 件技术有限公司	北京世纪远扬科 技有限公司	买卖合同纠 纷	1,019,418.48	北京市海淀区人 民法院的一审判 决已于2017 年4 月1 日生效。因世 纪远扬未按照民 事判决书履行付 款义务，大唐软件 准备申请强制执 行。
8	北京大唐志诚软 件技术有限公司	北京世纪远扬科 技有限公司	买卖合同纠 纷	2,460,000.00	北京市海淀区人 民法院的一审判 决已于2017 年4 月1 日生效。因世 纪远扬未按照民 事判决书履行付 款义务，大唐软件 准备申请强制执 行。
9	北京大唐志诚软 件技术有限公司	北京世纪远扬科 技有限公司	买卖合同纠 纷	532,720.00	北京市海淀区人 民法院的一审判 决已于2017 年4 月1 日生效。因世 纪远扬未按照民 事判决书履行付 款义务，大唐软件 准备申请强制执 行。
10	大唐软件技术股 份有限公司	上海晨光文具股 份有限公司	计算机软件 著作权许可 使用合同纠 纷	2,727,062.64	一审法院上海市 奉贤区人民法院 认为该案案由非 买卖合同纠纷而 是计算机软件著 作权许可使用合 同纠纷，故将该案

					移送上海知识产 权法院处理。目 前，上海知产法院 已开庭。
11	大唐软件技术股 份公司	湖北溢德文化传 媒有限公司	买卖合同纠 纷	3,061,635.50	一审审理中，北京 市海淀区人民法 院定于2017年4 月20日开庭。
12	大唐软件技术股 份公司	北京新锐互动商 业网络有限公司	买卖合同纠 纷	1,600,000.00	本案正处于北京 市海淀区人民法 院的强制执行程 序当中。目前，双 方正在沟通执行 和解事宜。
13	广州要玩娱乐网 络技术有限公司	李金丹	侵害商业秘 密纠纷	80,000.00	一审审理中。目 前，广州市天河区 人民法院已开庭。
14	大唐软件技术股 份有限公司	山西力盛兴发自 动控制有限公司	买卖合同纠 纷	595,513.00	因山西力盛未按 照民事调解书履 行付款义务，大唐 软件向山西省太 原市万柏林区人 民法院申请强制 执行。目前，正在 强制执行中。
15	大唐软件技术股 份公司	昆明迈捷科技有 限公司	买卖合同纠 纷	1,104,000	一审审理中。目 前，北京市海淀区 人民法院已开庭。
16	江苏安防科技有 限公司	被告一：南京天 之泷置业投资管 理有限公司 被告二：胡鸣 被告三：王道琴	股东损害公 司债权人利 益责任纠纷	600,000	一审审理中。目 前，南京市鼓楼区 人民法院已受理， 尚未开庭。
17	上海要玩网络技 术有限公司	深圳市六一网络 科技有限公司	侵害商标权 纠纷	303,330	一审审理中。目 前，深圳市福田区 人民法院已开庭。
18	上海要玩网络技 术有限公司 无锡要玩娱乐网 络技术有限公司	深圳市六一网络 科技有限公司	侵害计算机 软件著作权 纠纷	303,330	一审审理中。目 前，深圳市福田区 人民法院已开庭。
19	大唐软件技术股 份公司	甲骨文（中国） 软件系统有限公 司	买卖合同纠 纷	252,031.32	一审审理中，北京 市海淀区人民法 院定于2017 年5

					月8 日开庭。
20	大唐软件技术股 份公司	甲骨文（中国） 软件系统有限公 司	买卖合同纠 纷	2,419,084.94	一审审理中，北京 市海淀区人民法 院定于2017 年5 月8 日开庭。
21	大唐电信科技股 份有限公司	北京华盛盈科智 能科技有限公司	房屋租赁合 同纠纷	3,905,316.80	一审审理中，北京 市海淀区人民法 院已受理，尚未开 庭。
22	北京大唐志诚软 件技术有限公司	金航数码科技有 限责任公司	买卖合同纠 纷	826,474.00	一审审理中，北京 市海淀区人民法 院定于2017年5 月3日开庭。目 前，双方正在沟通 和解事宜。
23	大唐软件技术股 份公司	青岛广福源软件 科技有限公司	买卖合同纠 纷	1,134,900	北京市海淀区人 民法院一审审理 中。目前，双方达 成和解意向，已签 署和解协议。
24	北京大唐志诚软 件技术有限公司	陕西北光信息科 技有限公司	买卖合同纠 纷	540,840.00	一审审理中。目 前，北京市海淀区 人民法院已受理， 尚未开庭。
25	大唐软件技术股 份公司	亿水泰科（北京） 信息技术有限公 司	买卖合同纠 纷	1,745,000	一审审理中，北京 市海淀区人民法 院已受理，尚未开 庭。
26	西安金裕安投资 咨询有限公司	西安大唐电信有 限公司	咨询服务合 同纠纷	324,000	一审审理中。目前 西安市雁塔区人 民法院已受理，尚 未开庭。
27	新疆西琪天合投 资有限公司	大唐微电子技术 有限公司	买卖合同纠 纷	1,888,287.3	一审审理中，北京 市海淀区人民法 院定于2017 年5 月16 日开庭。
28	上海要玩网络技 术有限公司	深圳市六一网络 科技有限公司	联营合同纠 纷	912,577.80	一审审理中，上海 市嘉定区人民法 院定于2017 年5 月8 日开庭。
29	大唐电信科技股 份有限公司南京 分公司	浙江元悟网络科 技有限公司	买卖合同纠 纷	754,639.00	一审审理中，南京 市江宁区人民法 院定于2017 年5 月18 日开庭。

30	宁夏中景旗舰科 贸有限公司	大唐软件技术股 份有限公司	买卖合同纠 纷	221,282.00	一审审理中，银川 市兴庆区人民法 院定于2017 年5 月10 日开庭。
31	公司下属子企业	周云峰等4人	劳动人事争 议	524,891.63	案件正在劳动争 议仲裁委员会或 者人民法院的审 理当中。
32	周云峰等19人	公司下属子企业	劳动人事争 议	2,964,881.12	案件正在劳动争 议仲裁委员会或 者人民法院的审 理当中。
合计				42,646,942.02