Compremum S.A.

Audit Report / Information • May 3, 2023

Raport Moore Polska Audyt sp. z o.o. ul. Grzybowska 87, 00-844 Warszawa www.moorepolska.pl Moore Polska Audyt sp. z o.o., 00-844 Warszawa, ul. Grzybowska 87, Prezes Zarządu – Lidia Skudławska, Członkowie Zarządu – Piotr Witek, Michał Ossowski, Krzysztof Oczko NIP: 7011052300, REGON: 520003823, Kapitał Założycielski Spółki: 200 000 zł., Rok Założenia 2021 KRS 0000922603 Sąd Rejonowy dla M.St. Warszawy w Warszawie, XII Wydział Gospodarczy KRS Numer wpisu na listę firm audytorskich: 4326 SPRAWOZDANIE BIEGŁEGO REWIDENTA z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za okres od 1 stycznia 2022 do 31 grudnia 2022 COMPREMUM S.A. w Poznaniu Strona 2 z 10 SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej GRUPY KAPITAŁOWEJ COMPREMUM S.A. z siedzibą w Poznaniu, ul. Gryfińska 1 Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Opinia Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy kapitało- wej, w której jednostką dominująca jest COMPREMUM S.A. (”Jednostka dominująca”) („Grupa”) zawie- rające skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2022 r. oraz skonsoli- dowane sprawozdanie z całkowitych dochodów, skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym, skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2022 r. oraz informację dodatkową zawierają opis przyjętych zasad rachun- kowości i inne informacje objaśniające („skonsolidowane sprawozdanie finansowe”). Naszym zdaniem załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe: - przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej Grupy na dzień 31 grudnia 2022 r. oraz jej skonsolidowanego wyniku finansowego i skonsolidowanych przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi zastoso- wanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości; - jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa oraz statutem Jed- nostki dominującej. Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia 2 maja 2023 r. Podstawa opinii Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania, w brzmieniu Międzyna- rodowych Standardów Badania, przyjętymi przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów („KSB”) oraz stosownie do ustawy z dn. 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach” – tj. tekst jednolity Dz. U. z 2022 r. poz. 1302 z późn. zm.) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego (Rozporzą- dzenie UE” – Dz. Urz. UE L 158 z 27.05.2014, str. 77, z późn. zm.). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Niezależność i etyka Jesteśmy niezależni od Spółek Grupy zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki zawodowych księ- gowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 3431/52a/2019 z dnia 25 marca 2019 r. w sprawie zasad etyki zawodowej biegłych rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Pol- sce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE. Strona 3 z 10 Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić pod- stawę dla naszej opinii. Kluczowe sprawy badania Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawoz- dawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnie- śliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia zwią- zane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw. Kluczowa sprawa badania Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy Utrata wartości rzeczowych aktywów trwałych W skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym spo- rządzonym na dzień 31 grudnia 2022 roku Grupa wy- kazuje Rzeczowe aktywa trwałe w kwocie 76 292 tys. zł, co stanowi 15% wartości wszystkich aktywów, z czego 45 975 tys. zł dotyczy segmentu stolarki otwo- rowej. Zgodnie z MSR 36 Utrata wartości aktywów, Zarząd Jednostki Dominującej przeprowadza ocenę występowania przesłanek wskazujących na ryzyko utraty wartości rzeczowych aktywów trwałych na dzień bilansowy, a w przypadku zaistnienia szczegól- nych zdarzeń również w trakcie roku. W przypadku wystąpienia przesłanek Zarząd Jed- nostki Dominującej nie rzadziej niż na dzień bilan- sowy przeprowadza test na utratę wartości aktywów i kalkuluje wartość odzyskiwalną ośrodków wypraco- wujących środki pieniężne, w odniesieniu do których to ryzyko zostało zidentyfikowane. Zagadnienie to zostało uznane za znaczące ryzyko ze względu transakcję zbycia udziałów w spółce Fabryka Slonawy sp. z o.o. po dniu bilansowym i konieczności oceny wpływu tej transakcji na wycenę majątku Grupy. Grupa dokonała odpisu rzeczowych aktywów trwałych do wysokości kwoty uzyskanej z transakcji. Wartość odzyskiwalna pozostałych aktywów trwałych została oszacowana metodą dochodową, która wska- zuje, że ich wartość użytkowa jest wyższa od wartości bilansowej. Profesjonalny osąd Zarządu Jednostki Dominującej przy ocenie przesłanek utraty wartości wymaga szczegółowej analizy przyjętych założeń. Zastoso- wany profesjonalny osąd Zarządu Jednostki Dominu- jącej może mieć także istotny wpływ na ujęcie utraty wartości aktywów w skonsolidowanym sprawozdaniu z sytuacji finansowej a także ujawnienia w skonsoli- dowanym sprawozdaniu finansowym. Odniesienie do ujawnienia w skonsolidowanym spra- wozdaniu finansowym Polityka rachunkowości w zakresie oceny utraty war- tości aktywów, a także istotne szacunki i osądy brane pod uwagę przy analizie utraty wartości aktywów zo- stały opisane w nocie 2.1.4 „Stosowane zasady ra- chunkowości”. Opis transakcji zbycia Fabryki Slo- nawy przedstawiono w nocie 21. Nasze procedury w kwestii zidentyfikowanej kluczowej sprawy badania obejmowały między innymi: - uzyskanie zrozumienia i ocenę zasad przeprowadza- nia oceny występowania przesłanek wskazujących na ryzyko utraty wartości aktywów; - przeprowadziliśmy dyskusję z Zarządem Jednostki Dominującej na temat analizy poszczególnych prze- słanek świadczących o możliwości utraty wartości niektórych składników aktywów; - uzyskaliśmy zrozumienie i dokonaliśmy oceny zasad ustalania ośrodków wypracowujących środki pie- niężne oraz procesu szacowania ich wartości odzy- skiwalnych; - dokonaliśmy analizy przeprowadzonej transakcji zby- cia Fabryki Slonawy i oceny jej wpływu na utratę war- tości aktywów Grupy; - dokonaliśmy krytycznej analizy założeń i osądów przyjętych przez kierownictwo przy ocenie wartości odzyskiwalnej poszczególnych aktywów poddanych testom na utratę wartości; - dokonaliśmy analizy racjonalności przyjętych założeń w planach finansowych Jednostki Dominującej oraz wykorzystanych szacunków do oceny utraty wartości aktywów, w tym dokonaliśmy oceny ich wrażliwości na zmiany kluczowych czynników.; - sprawdziliśmy test na utratę wartości pod kątem po- prawności matematycznej. Dokonaliśmy także oceny zakresu ujawnień w skonsoli- dowanym sprawozdaniu finansowym dotyczących rze- czowych aktywów trwałych. Strona 4 z 10 Ujęcie księgowe umów o usługi budowlane W 2022 roku Grupa rozpoznała przychody z tytułu re- alizowanych kontraktów długoterminowych, w tym bu- dowlanych w kwocie 166 601 tys. zł, które wykazała w pozycji „Przychody ze sprzedaży produktów” w skonsolidowanym sprawozdaniu z zysków i strat. Na dzień 31 grudnia 2022 r. wartość aktywów z tytułu wycenionych kontraktów wyniosła 243 999 zł. Przychód z kontraktów budowlanych rozpoznawany jest w czasie w miarę postępu stopnia wykonania prac. Spółki wchodzące w skład Grupy dokonują po- miaru stopnia wykonania kontraktów ustalając przy- chody w trakcie trwania kontraktu przy zastosowaniu metody opartej na nakładach, tj. udziału kosztów po- niesionych od dnia zawarcia umowy do dnia ustalenia przychodu w całkowitych kosztach wykonania usługi. Stosując metodę opartą na nakładach, przychody z wykonania kontraktów budowlanych w okresie od dnia zawarcia umowy do dnia bilansowego, z uwzględnieniem przychodów, które wpłynęły na wynik finansowy w latach ubiegłych, ustalane są proporcjo- nalnie do stopnia realizacji danego kontraktu w dro- dze porównania kosztów poniesionych na danym kontrakcie według inwentaryzacji kosztów na dzień bi- lansowy do ogółu budżetu kosztów danego kontraktu. Ujawnienia na temat przyjętej przez Grupę polityki ra- chunkowości i rozliczenia kontraktów budowalnych zostały przedstawione w nocie 2. do skonsolidowa- nego sprawozdania finansowego. Zagadnienie to zostało uznane za ryzyko znaczące ryzyko ze względu na nieodłączne ryzyko niepewno- ści związane z istotnymi szacunkami dokonywanymi przez Zarząd Jednostki dominującej oraz wielkość przychodów z kontraktów budowlanych w Grupie. Biorąc pod uwagę specyfikę działalności Grupy, usta- lenie kwoty przychodów należnych w danym roku ob- rotowym wiąże się z koniecznością dokonania sza- cunku oraz opiera się na prognozowanych (budżeto- wanych) kosztach i przychodach całkowitych dla każ- dego kontraktu. Szacunki dotyczą nieplanowanych wcześniej kosztów pojawiających się w toku realizacji kontraktu prac. Zarząd Jednostki dominującej regularnie analizuje wszystkie przypadki kontraktów, na których pojawia się ryzyko dodatkowych istotnych kosztów, począt- kowo nieuwzględnionych w budżecie. W przypadku pojawienia się takich sytuacji budżet jest aktualizo- wany. Odniesienie do ujawnienia w skonsolidowanym spra- wozdaniu finansowym Ujawnienia na temat przyjętej przez Grupę polityki rachunkowości i rozliczenia kontraktów budowalnych zostały przedstawione w notach 2.1.4 i 11. . do skon- solidowanego sprawozdania finansowego. Nasze procedury badania obejmowały, między innymi: - zrozumienie systemu kontroli wewnętrznej w obsza- rze wyceny kontraktów budowlanych oraz ustalania wyniku za okres z tytułu tych kontraktów; - przeprowadzenie testów detalicznych na wybranej próbie kontraktów, wyselekcjonowanych przy zasto- sowaniu kryteriów ilościowych oraz jakościowych, m.in.: - uzgodnienie przychodów z kontraktów do umowy; - przeliczenie przychodów według przyjętego przez spółki z Grupy stopnia wykonania pro- jektu, uzgodnienie poniesionych kosztów, przeliczenie planowanej marży; - zrozumienie, poprzez rozmowy z kierownic- twem oraz analizę dokumentów, powodów odchyleń rzeczywistej marży w stosunku do marży zabudżetowanej; - uzgodnienie wybranej próby wystawionych faktur przychodowych do płatności klientów; - weryfikacja przeksięgowań pomiędzy kosz- tami przypisanymi do poszczególnych pro- jektów w celu zaadresowania ryzyka niepra- widłowej alokacji kosztów kontraktowych; - test poprawności ujęcia w odpowiednim okresie faktur kosztowych otrzymanych po dniu bilansowym; - ocenę dowodów źródłowych dotyczących spraw spornych dla trwających i zakończonych projektów oraz ewentualnych kar i roszczeń; - ocenę utraty wartości aktywów z tytułu wycenionych kontraktów, analiza umów, aneksów i porozumień; - ocenę kompletności i prawidłowości ujawnień kon- traktów budowlanych w skonsolidowanym sprawoz- daniu finansowym. Strona 5 z 10 Inna sprawa – zakres badania Skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy za rok zakończony 31 grudnia 2021 roku zostało zba- dane przez działającego w imieniu innej firmy audytorskiej biegłego rewidenta, który wyraził opinię bez zastrzeżeń na temat tego sprawozdania w dniu 31 marca 2022 roku. Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej za skonsolidowane spra- wozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej i wyniku finan- sowego Grupy zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzo- nymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz obowiązującymi Grupę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Jednostki dominu- jącej uznaje za niezbędną aby umożliwić sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem. Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest odpowie- dzialny za ocenę zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowa- nie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd albo zamierza dokonać likwidacji Grupy, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności. Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie z dn. 29 września 1994 r. o rachunkowości (Ustawa o rachunkowości” – Dz. U. z 2023 r. poz. 120 z późn. zm.). Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzoro- wanie procesu sprawozdawczości finansowej. Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finanso- wego Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności lub sku- teczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej obecnie lub w przyszłości. Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także: - identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego sprawozdania fi- nansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształ- cenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kon- troli wewnętrznej; Strona 6 z 10 - uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy; - oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność sza- cunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Jednostki dominują- cej; - wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Jednostki dominującej zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w skonsolidowanym spra- wozdaniu finansowym lub jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego spra- wozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Grupa zaprzestanie kontynuacji działalności; - oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania finanso- wego, w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację; - uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji finansowych jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy w celu wyrażenia opinii na temat skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie, nadzór i przeprowadzenie badania Grupy i pozostajemy wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię z ba- dania. Przekazujemy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej informacje o, między innymi, planowanym za- kresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich zna- czących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania. Składamy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz że będziemy informować ich o wszystkich powią- zaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach. Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicz- nego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego. Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Grupy za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2022 r. („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korpora- cyjnego, które jest wyodrębnioną częścią tego sprawozdania oraz Raport Roczny za rok obrotowy za- kończony 31 grudnia 2022 r. („Raport roczny”) (razem „Inne informacje”). Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z prze- pisami prawa. Strona 7 z 10 Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności Grupy wraz z wyodrębnioną częścią spełniało wy- magania przewidziane w Ustawie o rachunkowości. Odpowiedzialność biegłego rewidenta Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji. W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapo- znanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy inne informacje nie są istotnie niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii czy sprawozdanie z działalności Grupy zostało sporządzone zgodnie z prze- pisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Grupa w oświadczeniu o stosowaniu ładu korpo- racyjnego zawarła wymagane informacje. Opinia o Sprawozdaniu z działalności Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności Grupy: - zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafu 71 Rozporządze- nia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za rów- noważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkow- skim („Rozporządzenie o informacjach bieżących” – Dz. U. poz. 757 z późn. zm. ), - jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Grupy istotnych zniekształceń. Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa zawarła informacje okre- ślone w paragrafie 70 ust. 6 pkt 5 lit. c–f, h oraz i Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 pkt 5 lit. c–f, h oraz tego Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie prze- pisami oraz informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji Opinia niezależnego biegłego rewidenta na temat zgodności skonsolidowanego sprawozdania finansowego sporządzonego w jednolitym elektronicznym formacie raportowania z wymogami rozporządzenia o standardach technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicz- nego formatu raportowania W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani do przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii, czy skonso- lidowane sprawozdanie finansowe Grupy na dzień i za rok zakończony 31 grudnia 2022 r., sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania, zawarte w pliku o nazwie „cpr_2022-12-31_pl.zip” („skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”), zostało oznakowane zgodnie z wymo- gami określonymi w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) nr 2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 r., Strona 8 z 10 uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyj- nych standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raporto- wania (Dz. Urz. UE L 143 z 29.05.2019, str. 1, z późn. zm.) („Rozporządzenie ESEF”). Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd jed- nostki dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w Roz- porządzeniu ESEF. Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone w tych regulacjach stano- wią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii. Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej jednostki dominującej Zarząd jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz wymogami tech- nicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są okre- ślone w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie odpowiednich znaczników XBRL, przy użyciu taksonomii określonej w tych regulacjach. Odpowiedzialność Zarządu obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymanie systemu kon- troli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego w for- macie ESEF, wolnego od istotnych niezgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF. Członkowie Rady Nadzorczej jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu spra- wozdawczości finansowej, obejmującego również sporządzenie sprawozdań finansowych zgodnie z formatem, wynikającym z obowiązujących przepisów prawa. Odpowiedzialność biegłego rewidenta Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzenia usługi atestacyjnej dającej racjo- nalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF. Usługę wykonaliśmy zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Prze- gląd 3001PL - „Badanie sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym elektronicznym formacie raportowania” przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 1975/32a/2021 z dnia 17 grudnia 2021 r. (dalej: ”KSUA 3001PL”) oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych (MSUA) 3000 (Zmienionego) – „Usługi atestacyjne inne niż badania lub przeglądy historycznych informacji finansowych” przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 3436/52e/2019 z dnia 8 kwietnia 2019 r., z późn. zm. (dalej: „KSUA 3000 (Z)”). Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa przeprowadzona zgodnie z KSUA 3001PL oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie z KSUA 3000 (Z), zawsze wykryje ist- niejące istotne zniekształcenie. Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka wystąpienia istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając oszacowanie tego ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem skonsoli- dowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF, w celu zaplanowania stosownych procedur, Strona 9 z 10 które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania. Podsumowanie wykonanych prac Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi: - uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF, obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Spółkę znaczników XBRL i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie mechanizmów systemu kontroli wewnętrznej związanych z tym procesem, - uzgodnienie oznakowanych (na wybranej próbie) informacji zawartych w skonsolidowanym spra- wozdaniu finansowym w formacie ESEF do zbadanego skonsolidowanego sprawozdania finan- sowego, - przy użyciu specjalistycznego narzędzia informatycznego ocenę spełnienia standardów technicz- nych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, ocenę komplet- ności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF znacznikami XBRL, - ocenę, czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF zo- stały odpowiednio zastosowane oraz, czy użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach, gdy w pod- stawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano odpowiednich ele- mentów, - ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej tak- sonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF. Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wyra- żenia przez nas opinii z wykonania usługi atestacyjnej. Wymogi etyczne, w tym niezależność Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów niezależności i in- nych wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA. Kodeks IESBA oparty jest na podstawo- wych zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji i należytej staranno- ści, zachowania poufności oraz profesjonalnego postępowania. Przestrzegaliśmy również innych wy- mogów niezależności i etyki, które mają zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce. Wymogi kontroli jakości Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości przyjęte Uchwałą nr 38/I/2022 Rady Pol- skiej Agencji Nadzoru Audytowego z dnia 15 listopada 2022 r. w sprawie krajowych standardów kontroli jakości oraz Krajowego Standardu Badania 220 (Zmienionego). Zgodnie z wymogami KSKJ firma audytorska utrzymuje kompleksowy system kontroli jakości obejmu- jący udokumentowane polityki i procedury odnośnie do zgodności z wymogami etycznymi, standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i regulacyjnymi. Opinia na temat zgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej, dlatego opinia powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii. Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało przygotowane we wszystkich istotnych aspektach zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF. Strona 10 z 10 Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem spra- wozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy są zgodne z prawem i przepisami obowią- zującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia UE oraz art.136 Ustawy o biegłych rewidentach. Usługi niebędące bada- niem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy w badanym okresie zostały wy- mienione w nocie nr 50 Sprawozdania z działalności Grupy. Wybór firmy audytorskiej Zostaliśmy wybrani do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy uchwałą Rady Nadzorczej Jednostki dominującej z dnia 23 lipca 2022 r. Skonsolidowane sprawozdania finansowe Grupy badamy po raz pierwszy. Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze spra- wozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest: Lidia Skudławska Kluczowy Biegły Rewident Numer w rejestrze 9500 Działający w imieniu: Moore Polska Audyt sp. z o.o. 00-844 Warszawa, ul. Grzybowska 87, wpisanej na listę firm audytorskich pod numerem 4326 Poznań, dnia 2 maja 2023 roku.