Data publikacji raportu: 28 maja 2020 r.

OKRESOWY RAPORT ZA I KWARTAŁ 2020 ROKU ZA OKRES OD 01.01.2020 DO 31.03.2020

Spis treści

1.		Wybrane jednostkowe dane finansowe 3
2.		Wybrane skonsolidowane dane finansowe 4
3.	Omówienie sytuacji finansowej Grupy i Emitenta 5
	3.1.	Przychody5
	3.2.	Koszty 7
	3.3.	Wyniki8
	3.4.	Bilans10
	3.5.	Czynniki i zdarzenia, w tym o nietypowym charakterze, mające znaczący wpływ na działalność i wyniki finansowe Emitenta oraz Grupy Emitenta 11
	3.6.	Czynniki, które będą miały wpływ na wyniki finansowe w perspektywie co najmniej kolejnego kwartału 13
	3.7.	Charakterystyka zewnętrznych i wewnętrznych czynników istotnych dla rozwoju przedsiębiorstwa Emitenta, Grupy Emitenta oraz opis perspektyw rozwoju działalności14
	3.8.	Stanowisko Zarządu odnośnie do możliwości zrealizowania wcześniej publikowanych prognoz finansowych w świetle wyników zaprezentowanych w raporcie 18
4.		Podstawowe informacje o Emitencie 19
	4.1.	Skład Zarządu i Rady Nadzorczej19
	4.2.	Akcjonariat20
	4.3.	Zestawienie stanu posiadania akcji Emitenta przez osoby zarządzające i nadzorujące 21
	4.4.	Historia Emitenta21
	4.5.	Informacje o powiązaniach organizacyjnych lub kapitałowych Emitenta z innymi podmiotami 21
	4.6.	Informacje o podstawowych produktach, towarach lub usługach22
	4.7.	Informacje o rynkach zbytu i zaopatrzenia 25
5.		Informacje dodatkowe 26
	5.1.	Wskazanie skutków zmian w strukturze jednostki gospodarczej 26
	5.2.	Wskazanie postępowań toczących się przed sądem, organem właściwym dla postępowania arbitrażowego lub organem administracji publicznej26
	5.3.	Informacje o zawartych umowach 28
	5.4.	Informacje o istotnych transakcjach zawartych przez Emitenta lub jednostkę od niego zależną z podmiotami powiązanymi na innych warunkach niż rynkowe28
	5.5.	Informacje o zaciągniętych i wypowiedzianych w danym okresie sprawozdawczym umowach dotyczących kredytów i pożyczek28
	5.6.	Informacje o udzielonych w danym okresie sprawozdawczym pożyczkach 28
	5.7.	Informacje o udzielonych i otrzymanych w danym okresie sprawozdawczym poręczeniach i gwarancjach28

1. Wybrane jednostkowe dane finansowe

od 01.01.2020 do 31.03.2020	od 01.01.2019 do 31.03.2019	dynamika	od 01.01.2020 do 31.03.2020	od 01.01.2019 do 31.03.2019	dynamika
tys. PLN	tys. PLN		tys. EUR	tys. EUR
327 829	370 531	-11,5%	74 570	86 214	-13,5%
327 775	369 013	-11,2%	74 558	85 860	-13,2%
6 258	-831	852,8%	1 423	-193	835,9%
6 039	377	1501,6%	1 374	88	1465,8%
2 163	-3 250	166,6%	492	-756	165,1%
2 044	-3 271	162,5%	465	-761	161,1%
6 702	855	683,7%	1 524	199	666,1%
663	478	38,6%	151	111	35,5%

Wybrane dane bilansowe	31.03.2020 tys. PLN	31.12.2019 tys. PLN	dynamika	31.03.2020 tys. EUR	31.12.2019 tys. EUR	dynamika
Aktywa trwałe	161 735	161 648	0,1%	35 528	37 959	-6,4%
Aktywa obrotowe	276 588	234 613	17,9%	60 758	55 093	10,3%
Aktywa razem	438 323	396 261	10,6%	96 286	93 052	3,5%
Należności długoterminowe	0	0	-	0	0	-
Należności krótkoterminowe	126 220	107 992	16,9%	27 727	25 359	9,3%
Środki pieniężne i inne aktywa pieniężne	34 962	3 021	1057,4%	7 680	709	982,7%
Zobowiązania krótkoterminowe	192 332	170 630	12,7%	42 249	40 068	5,4%
Zobowiązania długoterminowe	123 219	103 954	18,5%	27 067	24 411	10,9%
Zobowiązania i rezerwy razem	315 551	274 583	14,9%	69 317	64 479	7,5%
Kapitał własny	122 772	121 678	0,9%	26 969	28 573	-5,6%

Wybrane dane rachunku przepływów pieniężnych	od 01.01.2020 do 31.03.2020 tys. PLN	od 01.01.2019 do 31.03.2019 tys. PLN	dynamika	od 01.01.2020 do 31.03.2020 tys. EUR	od 01.01.2019 do 31.03.2019 tys. EUR	dynamika
Przepływy środków pieniężnych z działalności operacyjnej	22 712	-4 406	-615,5%	5 166	-1 025	-604,0%
Przepływy środków pieniężnych z działalności inwestycyjnej	-844	-798	5,8%	-192	-186	3,4%
Przepływy środków pieniężnych z działalności finansowej	10 073	7 630	32,0%	2 291	1 775	29,1%
Przepływy pieniężne netto razem	31 942	2 426	1216,6%	7 266	565	1187,1%
Środki pieniężne na początek okresu	3 021	1 336	126,1%	687	311	121,1%
Środki pieniężne na koniec okresu	34 962	3 762	829,4%	7 953	875	808,5%

Wybrane dane ze sprawozdania z całkowitych dochodów, sprawozdania z sytuacji finansowej oraz sprawozdania z przepływów pieniężnych przeliczono na euro zgodnie ze wskazaną, obowiązującą metodą przeliczania:

1. poszczególne pozycje aktywów i pasywów sprawozdania z sytuacji finansowej przeliczono według kursów ogłoszonych przez NBP dla euro na ostatni dzień okresu sprawozdawczego:
2. − kurs na dzień 31.03.2020 wynosił 1 EUR 4,5523 PLN
3. − kurs na dzień 31.12.2019 wynosił 1 EUR 4,2585 PLN
1. poszczególne pozycje sprawozdania z całkowitych dochodów i sprawozdania z przepływów pieniężnych przeliczono według kursów stanowiących średnią arytmetyczną kursów ogłoszonych przez NBP dla euro obowiązujących na ostatni dzień każdego miesiąca w danym okresie sprawozdawczym:
2. − kurs średni w okresie 01.01.2020 31.03.2020 wynosił 1 EUR 4,3963 PLN
3. − kurs średni w okresie 01.01.2019 31.03.2019 wynosił 1 EUR 4,2978 PLN

Przeliczenia dokonano zgodnie ze wskazanymi wcześniej kursami wymiany przez podzielenie wartości wyrażonych w tysiącach złotych przez kurs wymiany.

2. Wybrane skonsolidowane dane finansowe

Wybrane dane rachunku zysków i strat	od 01.01.2020 do 31.03.2020	od 01.01.2019 do 31.03.2019	dynamika	od 01.01.2020 do 31.03.2020	od 01.01.2019 do 31.03.2019	dynamika
	tys. PLN	tys. PLN		tys. EUR	tys. EUR
Przychody z działalności operacyjnej	314 790	350 868	-10,3%	71 603	81 639	-12,3%
Przychody netto ze sprzedaży	314 533	349 154	-9,9%	71 546	81 240	-11,9%
Zysk (strata) na sprzedaży	6 738	7	101695,7%	1 533	2	99416,4%
Zysk (strata) z działalności operacyjnej	6 659	1 392	378,5%	1 515	324	367,8%
Zysk (strata) brutto	2 454	-2 497	198,3%	558	-581	196,1%
Zysk (strata) netto	2 269	-2 652	185,6%	516	-617	183,6%
EBITDA	8 076	2 634	206,6%	1 837	613	199,7%
Amortyzacja	1 417	1 242	14,1%	322	289	11,5%

Wybrane dane bilansowe	31.03.2020 tys. PLN	31.12.2019 tys. PLN	dynamika	31.03.2020 tys. EUR	31.12.2019 tys. EUR	dynamika
Aktywa trwałe	162 700	163 262	-0,3%	35 740	38 338	-6,8%
Aktywa obrotowe	297 290	250 611	18,6%	65 305	58 850	11,0%
Aktywa razem	459 990	413 873	11,1%	101 046	97 188	4,0%
Należności długoterminowe	0	0	-		0	-
Należności krótkoterminowe	135 882	114 738	18,4%	29 849	26 943	10,8%
Środki pieniężne i inne aktywa pieniężne	36 251	3 585	911,0%	7 963	842	845,8%
Zobowiązania krótkoterminowe	207 222	179 597	15,4%	45 520	42 174	7,9%
Zobowiązania długoterminowe	146 621	129 451	13,3%	32 208	30 398	6,0%
Zobowiązania i rezerwy razem	353 843	309 048	14,5%	77 728	72 572	7,1%
Kapitał własny	106 147	104 825	1,3%	23 317	24 615	-5,3%

Wybrane dane rachunku przepływów pieniężnych	od 01.01.2020 do 31.03.2020 tys. PLN	od 01.01.2019 do 31.03.2019 tys. PLN	dynamika	od 01.01.2020 do 31.03.2020 tys. EUR	od 01.01.2019 do 31.03.2019 tys. EUR	dynamika
Przepływy środków pieniężnych z działalności operacyjnej	24 017	-3 740	-742,2%	5 463	-870	-727,8%
Przepływy środków pieniężnych z działalności inwestycyjnej	-582	-856	-32,0%	-132	-199	-33,5%
Przepływy środków pieniężnych z działalności finansowej	9 231	7 504	23,0%	2 100	1 746	20,3%
Przepływy pieniężne netto razem	32 665	2 908	1023,3%	7 430	677	998,2%
Środki pieniężne na początek okresu	3 585	1 541	132,7%	816	359	127,5%
Środki pieniężne na koniec okresu	36 251	4 449	714,8%	8 246	1 035	696,6%

1. poszczególne pozycje aktywów i pasywów sprawozdania z sytuacji finansowej przeliczono według kursów ogłoszonych przez NBP dla euro na ostatni dzień okresu sprawozdawczego:
2. − kurs na dzień 31.03.2020 wynosił 1 EUR 4,5523 PLN
3. − kurs na dzień 31.12.2019 wynosił 1 EUR 4,2585 PLN
1. poszczególne pozycje sprawozdania z całkowitych dochodów i sprawozdania z przepływów pieniężnych przeliczono według kursów stanowiących średnią arytmetyczną kursów ogłoszonych przez NPB dla euro obowiązujących na ostatni dzień każdego miesiąca w danym okresie sprawozdawczym:
2. − kurs średni w okresie 01.01.2020 31.03.2020 wynosił 1 EUR 4,3963 PLN
3. − kurs średni w okresie 01.01.2019 31.03.2019 wynosił 1 EUR 4,2978 PLN

Przeliczenia dokonano zgodnie ze wskazanymi wcześniej kursami wymiany przez podzielenie wartości wyrażonych w tysiącach złotych przez kurs wymiany.

3. Omówienie sytuacji finansowej Grupy i Emitenta

3.1. Przychody

WYKRES: JEDNOSTKOWE PRZYCHODY ZE SPRZEDAŻY W I KWARTALE 2020 I 2019 ROKU (DANE W TYS. PLN)

WYKRES: SPRZEDAŻ PRODUKTÓW, TOWARÓW I MATERIAŁÓW W TONACH W I KWARTALE 2020 I 2019 ROKU

Przychody ze sprzedaży w pierwszym kwartale 2020 r. wyniosły 327.775 tys. PLN w porównaniu do 369.013 tys. PLN osiągniętych w analogicznym okresie roku poprzedniego. Oznacza to, że przychody netto ze sprzedaży były w IQ 2020 r. niższe o 11,2% w stosunku do analogicznego okresu 2019 r. Na ten spadek miały wpływ zmiany pozycji przychodów ze sprzedaży:

− produktów z 26.304 tys. PLN w IQ 2019 do 28.114 tys. PLN w IQ 2020, co stanowi wzrost o 6,9%,
− towarów i materiałów z 342.119 tys. PLN w IQ 2019 do 299.111 tys. PLN w IQ 2020, co stanowi spadek o 12,6%,
− usług z 590 tys. PLN IQ 2019 r. do 549 tys. PLN w IQ 2020, co stanowi spadek o 6,9%.

Pozostałe przychody operacyjne w pierwszym kwartale 2020 r. wyniosły 54 tys. PLN w porównaniu do 462 tys. PLN w analogicznym okresie roku ubiegłego, co oznacza spadek o 88,3%.

W ujęciu jednostkowym przychody z działalności operacyjnej w pierwszym kwartale 2020 roku wyniosły 327.829 tys. PLN, w stosunku do 370.531 tys. PLN osiągniętych w analogicznym okresie 2019 roku, co oznacza spadek o 11,5% w ujęciu rocznym.

Przychody finansowe wzrosły z poziomu 765 tys. PLN w IQ 2019 roku do poziomu 2.287 tys. PLN w IQ 2020 roku, co było w głównej mierze wynikiem wyceny kontraktów walutowych oraz rozwiązania odpisów aktualizujących odsetki.

WYKRES: SKONSOLIDOWANE PRZYCHODY ZE SPRZEDAŻY W I KWARTALE 2020 I 2019 ROKU (DANE W TYS. PLN)

WYKRES: SKONSOLIDOWANA SPRZEDAŻ PRODUKTÓW, TOWARÓW I MATERIAŁÓW W TONACH W I KWARTALE 2020 I 2019 ROKU

Skonsolidowane przychody ze sprzedaży w pierwszym kwartale 2020 r. wyniosły 314.533 tys. PLN w porównaniu do 349.154 tys. PLN osiągniętych w analogicznym okresie roku poprzedniego. Oznacza to, że skonsolidowane przychody netto ze sprzedaży były w IQ 2020 niższe o 9,9% w stosunku do analogicznego okresu 2019 r. Na ten spadek miały wpływ zmiany pozycji przychodów ze sprzedaży:

− produktów z 71.401 tys. PLN w IQ 2019 do 70.266 tys. PLN w IQ 2020, co stanowi spadek o 1,6%,
− towarów i materiałów z 277.103 tys. PLN w IQ 2019 do 243.691 tys. PLN w IQ 2020, co stanowi spadek o 12,1%,
− usług z 650 tys. PLN w IQ 2019 do 576 tys. PLN w IQ 2020, co stanowi spadek o 11,3%.

Pozostałe skonsolidowane przychody operacyjne w pierwszym kwartale 2020 r. wyniosły 256 tys. PLN w porównaniu do 657 tys. PLN w analogicznym okresie roku ubiegłego, co oznacza spadek o 61,0%.

W ujęciu skonsolidowanym przychody z działalności operacyjnej w pierwszym kwartale 2020 roku wyniosły 314.790 tys. PLN, w stosunku do 350.868 tys. PLN osiągniętych w analogicznym okresie 2019 roku, co oznacza spadek o 10,3% w ujęciu rocznym.

Skonsolidowane przychody finansowe kształtowały się podobnie, jak w przypadku danych jednostkowych, gdyż czynniki je determinujące były identyczne – rok do roku nastąpił ich wzrost z 717 tys. PLN w IQ 2019 roku do poziomu 2.239 tys. PLN w IQ 2020 roku.

Spadek przychodów zarówno w ujęciu skonsolidowanym jak i jednostkowym był efektem zarówno spadku cen wyrobów stalowych ale również ograniczenia popytu w końcówce kwartału wynikającym z sytuacji pandemicznej w kraju. Spadek sprzedaży zarówno w ujęciu jednostkowym jaki i skonsolidowanym mierzonej w tonach wyniósł odpowiednio 0,9% i 0,5%. Zarząd Spółki pozytywnie ocenia ilość sprzedanych towarów, gdyż dzięki pozyskiwaniu nowych rynków zbytu dla oferowanych wyrobów udało się utrzymać pozycję rynkową pomimo nie sprzyjającej sytuacji rynkowej i spadkowi popytu.

3.2. Koszty

W związku z niższymi w pierwszym kwartale 2020 roku przychodami ze sprzedaży odnotowano również spadek kosztów działalności operacyjnej Bowim S.A. o 13,1% (z poziomu 370.154 tys. PLN w IQ 2019 roku do 321.790 tys. PLN w IQ 2020 roku) oraz o 11,8% w przypadku Grupy Kapitałowej (z poziomu 349.476 tys. PLN w IQ 2019 roku do 308.131 tys. PLN w IQ 2020 roku). Na uzyskany spadek największy wpływ miały następujące pozycje kosztów, odpowiednio w ujęciu jednostkowym i skonsolidowanym:

− wartość sprzedanych towarów i materiałów spadek o 15,0% i 12,9%,
− zużycie materiałów i energii wzrost o 7,2% i spadek o 12,9%,
− koszty usług obcych spadek o 10,6% i 12,4%.

Spadek kosztów działalności operacyjnej (o 13,1%) był wyższy niż spadek przychodów z działalność operacyjnej (o 11,5%) w ujęciu jednostkowym oraz odpowiednio o 11,8% i o 10,3% w ujęciu skonsolidowanym.

Dla światowego rynku stali pierwszy kwartał 2020 roku upłynął pod znakiem rozwijającej się pandemii COVID-19. Wyniki operacyjne zostały przyćmione rozprzestrzenianiem się koronawirusa. Zarządy przedsiębiorstw główną uwagę poświęciły ochronie zdrowia pracowników i klientów, a w dalszej kolejności zabezpieczaniu przedsiębiorstw i ich dostosowaniu do funkcjonowania w nowej, bezprecedensowej rzeczywistości. Funkcjonowanie przy licznych ograniczeniach społecznych i gospodarczych przyczyniło się do spadku popytu, co z kolei wymusiło konieczność redukcji kosztów operacyjnych i kapitałowych w celu dostosowania się do zaistniałych zmian.

W efekcie Unia Europejska w pierwszym kwartale 2020 roku wyprodukowała o 10,0% mniej stali niż w analogicznym okresie ubiegłego roku. Największe gospodarki europejskie w m-cu marcu zanotowały największe spadki, sięgające np. we Włoszech aż 40,2%. Produkcja stali surowej w Polsce według danych worldsteel w pierwszym kwartale 2020 roku spadła o 18,6%. Zużycie stali w Polsce po 2 miesiącach 2020 roku było mniejsze o 7,8% niż przed rokiem, a udział importu w zużyciu jawnym wyniósł 72%.

Z uwagi na zbyt wiele czynników na które nie mamy wpływu, Światowa Organizacja Stali zrezygnowała z publikacji prognoz dla rynku stali. Głównym powodem jest trudny do ocenienia wpływ koronawirusa oraz czas utrzymywania się pandemii. Podobnie postąpiło Europejskie Stowarzyszenie Producentów Stali EUROFER.

Innym czynnikiem wpływającym na sytuację w polskim hutnictwie był i jest w dalszym ciągu niekorzystny polski miks energetyczny, który jest oparty głównie na węglu, co w połączeniu z polityką energetyczną Unii Europejskiej wpływa na wysokie ceny energii w Polsce. W efekcie ceny hurtowe energii w Polsce są coraz mniej konkurencyjne wobec cen w innych krajach, np. są o 19% wyższe niż w Niemczech i o 20% wyższe niż w Czechach. .

W pierwszym kwartale 2020 roku nastąpiło wyhamowanie i lekkie odbicie trwającego nieprzerwanie od czwartego kwartału 2018 roku spadku cen stali. W pierwszych miesiącach roku 2020 ceny stali wzrosły o ok. 4% stabilizując się w kwietniu i wykazując w maju lekkie osłabienie co pozwoliło na poprawę osiąganych w I kwartale marż polskich producentów i dystrybutorów. Zmianę rynkowych cen stali odzwierciedla poniższy wykres.

WYKRES: ŚREDNIE CENY WYROBÓW HUTNICZYCH NA POLSKIM RYNKU W OKRESIE 01.01.2019-25.05.2020

*) uśredniona wartość cen: blachy gorącowalcowanej, profilu HEB 200, pręta żebrowanego fi 12, blachy konstrukcyjnej (grubej) Źródło: opracowanie własne na podstawie www.puds.pl

Duży wpływ na ceny stali miał spadek produkcji przemysłu motoryzacyjnego, związany ze spadkiem popytu na nowe samochody. W obliczu spadku, zwykle dużego zapotrzebowania ze strony motoryzacji, europejskie huty szukały zbytu w innych sektorach gospodarki, konkurując ze sobą w walce o odbiorców szczególnie na rodzimych rynkach, co utrzymywało ceny na niskich poziomach.

W Polsce sytuacja popytowa była nieco lepsza, niemniej obserwowanym problemem był brak spodziewanych inwestycji firm prywatnych. Od marca 2020 roku polska gospodarka zaczęła tracić impet z uwagi na rozpoczęcie jej "zamrażania". Na koniec miesiąca widoczne już było załamanie w handlu i branży odzieżowej. Marzec był pierwszym miesiącem, w którym zaczęły wszystkich dotykać wprowadzone obostrzenia i ograniczenia.

Pozostałe koszty operacyjne w Spółce spadły z 310 tys. PLN w IQ 2019 roku do 273 tys. PLN w IQ 2020 roku, czyli o 11,9%. Natomiast w Grupie Kapitałowej wartość pozostałych kosztów operacyjnych wzrosła o 2,3% z poziomu 328 tys. PLN w IQ 2019 r. do poziomu 336 tys. PLN w IQ 2020 roku.

Pierwszy kwartał 2020 roku przyniósł wzrost kosztów finansowych Emitenta (głównie w wyniku nadwyżki ujemnych różnic kursowych nad dodatnimi) z poziomu 4.392 tys. PLN w IQ 2019 roku do poziomu 6.163 tys. PLN w IQ 2020 roku, tj. o 40,3% (w Grupie wzrost ten wyniósł 39,9% z poziomu 4.606 tys. PLN w IQ 2019 roku do poziomu 6.444 tys. PLN w IQ 2020 roku).

Zmienność kursu EUR/PLN przedstawiono na wykresie ŚREDNIE KURSY NBP EUR/PLN W OKRESIE 01.01.2019-25.05.2020.

WYKRES: ŚREDNIE KURSY NBP EUR/PLN W OKRESIE 01.01.2019-25.05.2020

Źródło: opracowanie własne na podstawie www.nbp.pl

3.3. Wyniki

WYKRES: JEDNOSTKOWY ZYSK NETTO, EBIT ORAZ EBITDA W I KWARTALE 2020 I 2019 ROKU (TYS. PLN)

W IQ 2020 roku EBIT Emitenta wyniósł 6.039 tys. PLN, co oznacza wzrost o 5.662 tys. PLN w stosunku do IQ 2019 roku (377 tys. PLN). Z kolei zysk netto wypracowany w IQ 2020 roku wyniósł 2.044 tys. PLN, co oznacza wzrost o 5.315 tys. PLN w porównaniu do IQ 2019 roku (-3.271 tys. PLN).

Wskaźniki rentowności	I Kwartał 2020	I Kwartał 2019
Rentowność działalności operacyjnej (marża EBIT)	1,8%	0,1%
Rentowność działalności operacyjnej powiększonej	2,0%	0,2%
o amortyzację (marża EBITDA)
Rentowność netto	0,6%	-0,9%
ROA	0,5%	-0,8%
ROE	1,7%	-2,7%

Definicje:

− Rentowność EBIT = Zysk operacyjny / Przychody ze sprzedaży

− Rentowność EBITDA = Zysk operacyjny powiększony o amortyzację / Przychody ze sprzedaży
− Rentowność netto = Zysk netto / Przychody ze sprzedaży
− ROA = Zysk netto / Aktywa
− ROE = Zysk netto / Kapitały własne

WYKRES: SKONSOLIDOWANY ZYSK NETTO, EBIT ORAZ EBITDA W I KWARTALE 2020 I 2019 ROKU (TYS. PLN)

W IQ 2020 roku EBIT Grupy Emitenta wyniósł 6.659 tys. PLN, co oznacza wzrost o 5.267 tys. PLN w stosunku do IQ 2019 roku (1.392 tys. PLN). Z kolei skonsolidowany zysk netto wypracowany w IQ 2020 roku wyniósł 2.269 tys. PLN, co oznacza wzrost o 4.921 tys. PLN w porównaniu do IQ 2019 roku (-2.652 tys. PLN).

Wskaźniki rentowności Grupy Kapitałowej	I Kwartał 2020	I Kwartał 2019
Rentowność działalności operacyjnej (marża EBIT)	2,1%	0,4%
Rentowność działalności operacyjnej powiększonej	2,6%	0,8%
o amortyzację (marża EBITDA)
Rentowność netto	0,7%	-0,8%
ROA	0,5%	-0,6%
ROE	2,1%	-2,5%

Definicje:

− Rentowność EBIT = Zysk operacyjny / Przychody ze sprzedaży
− Rentowność EBITDA = Zysk operacyjny powiększony o amortyzację / Przychody ze sprzedaży
− Rentowność netto = Zysk netto / Przychody ze sprzedaży
− ROA = Zysk netto / Aktywa
− ROE = Zysk netto / Kapitały własne

W pierwszym kwartale 2020 roku na rynku dominowała strona popytowa rynek. Dystrybutorzy i klienci nie byli pewni przyszłości, dlatego robili zapasy w obawie przed pogłębianiem się pandemii COVID-19, trudnościami w transporcie oraz terminowością dostaw. Handel wyrobami hutniczymi zmienił się, firmy wdrożyły nowe procedury bezpieczeństwa m.in. systemy rotacyjne pracy, ograniczenia w kontaktach międzyludzkich . I kwartał 2020 roku pokazał jak bardzo nieprzewidywalny może być rynek. Wzmożony ruch w zamówieniach, a także wysokie obłożenie u przetwórców pozytywnie wpływały na wyniki wielu przedsiębiorstw.

Dobre wyniki Emitenta są rezultatem konsekwentnie realizowanej ekspansji produktowej, zwiększaniem udziałów w rynku, a także właściwego wykorzystania zmieniającej się sytuacji rynkowej, co pozwoliło na realizację wyższych marż.

3.4. Bilans

Suma bilansowa Emitenta na 31 marca 2020 roku wyniosła 438.323 tys. PLN, czyli o 11% więcej niż na koniec 2019 roku, kiedy wyniosła 396.261 tys. PLN. Wzrost sumy bilansowej w porównaniu do końca 2019 roku po stronie aktywów był przede wszystkim rezultatem zwiększenia: należności z tytułu dostaw i usług oraz pozostałych należności o 17% (z 107.992 tys. PLN w 2019 r. do 126.220 tys. PLN na 31.03.2020 r.); środków pieniężnych o 1057% (z 3.021 tys. PLN w 2019 r. do 34.962 tys. PLN na 31.03.2020 r.).

WYKRES: STRUKTURA AKTYWÓW BOWIM S.A. NA DZIEŃ 31.03.2020 I 31.12.2019 (TYS. PLN)

Głównym źródłem finansowania działalności Spółki jest kapitał obcy w postaci zobowiązań handlowych, kredytów bankowych oraz pożyczek. Na koniec marca 2020 roku zobowiązania ogółem wyniosły 315.551 tys. PLN i w stosunku do końca 2019 roku zwiększyły się o 40.967 tys. PLN, głównie w wyniku wzrostu: długoterminowych zobowiązań finansowych o 22% (z 87.468 tys. PLN w 2019 r. do 106.615 tys. PLN na 31.03.2020 r.); zobowiązań handlowych o 16% (z 144.053 tys. PLN w 2019 r. do 167.333 tys. PLN na 31.03.2020 r.).

WYKRES: STRUKTURA PASYWÓW BOWIM S.A. NA DZIEŃ 31.03.2020 I 31.12.2019 (TYS. PLN)

Skonsolidowana suma bilansowa na 31 marca 2020 roku wyniosła 459.990 tys. PLN, czyli o 11% więcej, niż na koniec 2019 roku, kiedy wyniosła 413.873 tys. PLN. Wzrost sumy bilansowej w porównaniu do końca 2019 roku po stronie aktywów był przede wszystkim rezultatem zwiększenia: należności z tytułu dostaw i usług oraz pozostałych należności o 18% (z 114.677 tys. PLN w 2019 r. do 135.882 tys. PLN na 31.03.2020 r.), środków pieniężnych o 911% (z 3.585 tys. PLN w 2019 r. do 36.251 tys. PLN na 31.03.2020 r.). Omówione zmiany zostały zestawione na poniższym wykresie.

Głównym źródłem finansowania działalności Grupy Bowim jest, podobnie jak w przypadku Spółki, kapitał obcy w postaci zobowiązań handlowych, kredytów bankowych oraz pożyczek. Na koniec marca 2020 roku zobowiązania ogółem wyniosły 353.843 tys. PLN i w stosunku do końca 2019 roku zwiększyły się o 44.795 tys. PLN, głównie w wyniku wzrostu:

długoterminowych zobowiązań finansowych o 16% (z 105.432 tys. PLN w 2019 r. do 122.599 tys. PLN na 31.03.2020 r.); zobowiązań handlowych o 19% (z 150.256 tys. PLN w 2019 r. do 178.141 tys. PLN na 31.03.2020 r.).

WYKRES: STRUKTURA PASYWÓW GRUPY BOWIM NA DZIEŃ 31.03.2020 I 31.12.2019 (TYS. PLN)

3.5. Czynniki i zdarzenia, w tym o nietypowym charakterze, mające znaczący wpływ na działalność i wyniki finansowe Emitenta oraz Grupy Emitenta

PANDEMIA KORONAWIRUSA SARS-CoV-2

W pierwszym kwartale 2020 roku pojawiło się nowe, niespodziewane zagrożenie, które będzie miało duże, chociaż trudne do oszacowania znaczenie dla europejskiej gospodarki - wybuch epidemii koronawirusa SARS-CoV-2. Prognozy dla unijnego hutnictwa nie są dobre. Produkcja stali surowej w Unii Europejskiej (i Wielkiej Brytanii) wyniosła w kwietniu 10,7 mln ton co oznacza spadek o 22,9% w porównaniu do kwietnia 2019 roku i o 11% w porównaniu do marca br. Po czterech miesiącach produkcja łączna Wspólnoty byłą mniejsza o 12,5% w odniesieniu do analogicznego okresu rok temu. Światowa Organizacja Stali zrezygnowała z corocznych, publikowanych w kwietniu prognoz dla rynku stali. Podobnie EUROFER. Powodem jest trudny do ocenienia w tej chwili wpływ koronawirusa oraz czas utrzymywania się pandemii. Jednakże poszczególne kraje zaczęły ogłaszać szczegóły swoich strategii "wyjścia". Wydaje się, że są to bardziej stopniowe łagodzenia, a nie natychmiastowe zniesienia wszelkich ograniczeń.

CŁA ANTYDUMPINGOWE

Proces ochrony Unijnego rynku stali zintensyfikowany w 2017 roku był kontynuowany w latach 2018-2019 poprzez:

dochodzenie antydumpingowe w sprawie importu grodzic z walcowanych na gorąco arkuszy stalowych pochodzących z Chin,
wydłużenie na kolejne pięć lat okresu obowiązywania ceł antydumpingowych na stalowe liny i kable z Chin,
wydłużenie na kolejne pięć lat ceł antydumpingowych na import rur stalowych z Rosji i Ukrainy, ▪ wszczęcie nowych dochodzeń antydumpingowych dotyczących przywozu wyrobów hutniczych między innymi z Rosji,
Turcji i Macedonii,
dochodzenie antydumpingowe na chińską stal ocynkowaną ogniowo w kręgach (HDG).

W 2018 roku Unia Europejska zakończyła największą od 1994 roku reformę swojego prawodawstwa antydumpingowego i antysybsydyjnego, tym samym prowadzone w tym zakresie dochodzenia są szybsze i bardziej przejrzyste.

Od 8 czerwca 2018 roku zaczęły obowiązywać nowe unijne przepisy ochrony handlu - wszystkie dochodzenia wszczęte od tego dnia objęte zostały nowymi przepisami antydumpingowymi i antysubsydyjnymi. Wprowadzone zmiany miały przede wszystkim na celu: modernizację instrumentów ochrony handlu UE, umożliwienie Unii Europejskiej nakładanie w niektórych przypadkach wyższych ceł dzięki zmianie "zasady niższego cła", skrócenie okresu dochodzenia w ramach przyspieszenia procedur, zwiększenie przejrzystości i przewidywalności systemu dla przedsiębiorstw unijnych oraz odzwierciedlenie wysokich norm środowiskowych i społecznych stosowanych w UE.

Pod koniec 2018 roku w Unii Europejskiej obowiązywały 93 ostateczne środki antydumpingowe i 12 środków antysubsydyjnych. Prawie 44% z nich stanowiły środki mające zastosowanie do przywożonych wyrobów stalowych.

Komisja Europejska opublikowała z dniem 31 stycznia 2019 roku rozporządzenie wprowadzające ostateczne środki ochronne ograniczające import stali do Unii Europejskiej. To reakcja na nałożenie przez USA taryf na unijną stal. Dochodzenie w tej sprawie zainicjowano jeszcze w marcu 2018 roku, a w jego następstwie UE zdecydowała się na przyjęcie tymczasowych (na okres maksymalnie 200 dni) ceł w wysokości 25%, które zostaną nałożone wówczas, gdy import przekroczy średnią cenę importu w ciągu ostatnich trzech lat. Zgodnie z rozporządzeniem pierwszy okres obowiązuje od 1 lutego do 30 czerwca 2019 roku, drugi od 1 lipca 2019 roku do 30 czerwca 2020 roku, a trzeci od 1 lipca 2020 roku do 30 czerwca 2021 roku. Komisja Europejska zastrzegła, że wprowadzone przez nią ostateczne środki, które powinny obowiązywać do trzech lat, mogą być poddane przeglądowi "w razie zmienionych okoliczności" - przy czym EUROFER wezwał Komisję do uwzględnienia rzeczywistych warunków rynkowych w czasie pierwszej rewizji ostatecznych środków ochronnych w lipcu 2019 roku. Komisja Europejska stoi pod presją uczestników rynku. Z jednej strony unijne huty lobbują za tym, aby środki ochronne były bardziej rygorystyczne, z drugiej strony odbiorcy i handlowcy naciskają na ich złagodzenie.

W dniu 1 lipca 2019 roku rozpoczął się drugi okres obowiązywania środków ochronnych na wyroby stalowe. Zgodnie z rozporządzeniem, kontyngenty wzrosły automatycznie o 5% w stosunku do pierwszego okresu. Ustanowione limity pozwalają

na import wyrobów stalowych bez 25% cła, po ich przekroczeniu cło będzie obowiązywało. Największe zastrzeżenie producentów stali w UE budzi mechanizm automatycznego zwiększania kontyngentu w każdym kolejnym okresie.

W sierpniu 2019 roku Komisja Europejska ogłosiła wyniki rocznego przeglądu stalowych środków ochronnych. Zgodnie z postulatami producentów, zmniejszony zostanie wzrost kwot wolnych od taryf. W wyniku wsłuchania się w postulaty europejskich producentów, procent ten ma zostać zmniejszony do 3. Oznacza to, że kwoty bezcłowe na przywóz stali spoza UE w trzecim roku obowiązywania (lipiec 2020 – czerwiec 2021) wyniosłyby 31,6 mln ton, o 1,5 mln mniej niż rekordowy przywóz do UE w 2018 roku, ale o około milion więcej, niż poziom przywozu z 2017 roku.

Komisja Europejska opublikowała decyzję o przyjęciu od 1 października 2019 r. zmian, które zmniejszają tempo automatycznego wzrostu kontyngentów, co oznacza, że kwoty na bieżący rok (od lipca 2019 do czerwca 2020) zostaną obniżone w kolejnych kwartałach, aby osiągnąć poziom wzrostu 3%.

Tureckie Stowarzyszenie Producentów Stali (TCUD) rozpoczęło ostry atak na systemy Unii Europejskiej zmniejszające kwoty kontyngentów, mówiąc, że stworzyły one "bariery dla uczciwego i konkurencyjnego handlu stalą". TCUD oświadczyło również, że nie ma szans na zawarcie umowy handlowej między Turcją a Unią Europejską. Organizacja zagroziła również działaniami odwetowymi. Według stanu na koniec października 2019 r. Turcja wykorzystała cały przyznany jej kontyngent. W efekcie przez najbliższe miesiące dostawy z tego kraju nie będą mieć dostępu do europejskiego rynku.

Komisja Europejska rozpoczęła na początku 2020 roku przegląd wygaśnięcia środków antydumpingowych mających zastosowanie do przywozu niektórych spawanych rur i przewodów rurowych z żeliwa lub stali niestopowej pochodzących z Białorusi, Chin i Rosji. Dochodzenie w sprawie kontynuacji utrzymania środków ochronnych obejmuje okres od 1 stycznia 2019 roku do 31 grudnia 2019 roku.

Europejskie stowarzyszenie producentów stali EUROFER napisało do przewodniczącej Komisji Europejskiej Ursuli von der Leyen, wzywając do podjęcia szeregu działań wspierających sektor stalowy w obecnym kryzysie COVID-19. Hutnicy zwrócili się o niezwłoczne dokonanie przeglądu istniejących środków ochronnych. Proponują zmniejszenie kwot o 75 proc. na okres sześciu miesięcy, aby dostosować je do trudnej sytuacji na rynku. W zamian poziom taryf przekraczający kwoty można obniżyć poniżej 25 proc. Organizacja postuluje również nałożenie "… ograniczeń związanych z importem stali związanych z kryzysem i bezpieczeństwem". Komisja Europejska zdecydowała się na nieoczekiwany krok i otworzyła w ramach trwającego przeglądu środków, badanie wpływu COVID-19 na import stali. Zdaniem ekspertów, takie przyspieszenie prac, może z całą pewnością oznaczać obniżenie limitów od lipca 2020 roku. Eurofer oczekuje od Komisji także zmiany naliczania wszystkich kwot na kwartalną oraz likwidację przechodzenia niewykorzystanych limitów na kolejny okres.

Oprócz przeglądu systemu zabezpieczeń i kontroli importu, Eurofer wzywa UE do zachęcania samorządów regionalnych i lokalnych do uznania stali za "niezbędny" sektor, aby mógł nadal działać podczas kryzysu. Stowarzyszenie sugeruje również szereg środków mających na celu dostosowanie unijnego systemu handlu uprawnieniami do emisji w celu uniknięcia ucieczki emisji.

Na przełomie kwietnia-maja 2020 roku Komisja Europejska wszczęła postępowanie antydumpingowe w sprawie importu tureckiej blachy gorącowalcowanej w kręgach. Turecka stal już od dłuższego czasu jest na celowniku europejskich producentów. Tureccy producenci zrzeszenie w TCUD sugerują natychmiastowe wprowadzenie ceł odwetowych na kręgi gorącowalcowane, podając, że import stali do Turcji wzrósł w IQ 2020 roku o 50%, natomiast eksport z Turcji do Unii Europejskiej spadł o 47%.

WOJNA CELNA

Z początkiem marca 2018 roku Prezydent Donald Trump zapowiedział wprowadzenie ceł na stal i aluminium odpowiednio w wysokości 25% i 10%. Protekcjonistyczne ruchy amerykańskiego prezydenta spotkały się z krytyką ze strony m.in. Unii Europejskiej i Chin. Zarówno szef KE Jean-Claude Juncker, jak i szef chińskiego MSZ Wang Yi grozili cłami odwetowymi. Mimo to w dniu 8 marca 2018 roku Trump podpisał rozporządzenie, wprowadzające od 23 marca 2018 roku cła na import ww. produktów. W odpowiedzi Chiny (najbardziej dotknięte tym instrumentem, gdyż wymiana produktów objętych cłami sięga 50 mld USD) uruchomiły cła na 128 różnego rodzaju towarów z USA, których handel sięga wartości 3 mld USD, co ze względu na wielkość jest uznawane za działanie ostrzegawcze. W pierwszym tygodniu kwietnia po ogłoszeniu przez USA listy 1300 towarów z ChRL, które mają być objęte 25% cłami, Chiny zapowiedziały uruchomienie karnych ceł na 106 amerykańskich produktów o wartości ok. 50 mld USD rocznie i nie jest wykluczone uruchomienie kolejnych działań odwetowych. Natomiast w przeddzień wprowadzenia ceł Przedstawiciel USA ds. Handlu Robert Lightizer przekazał kongresmenom, że z amerykańskich ceł będzie tymczasowo zwolniona Unia Europejska i dodatkowo Argentyna, Australia, Brazylia i Korea Południowa. Jednak w przypadku Unii Europejskiej na kilka godzin przed upływem terminu obowiązywania wykluczenia z ceł (uprzedni termin wydłużono do 1 czerwca), amerykański sekretarz handlu Wilbur Ross ogłosił, że prezydent Donald Trump nie mogąc dojść do porozumienia, zdecydował się na nałożenie ceł na import stali i aluminium z Kanady, Meksyku i UE.

W połowie czerwca 2018 r. Komisja Europejska przyjęła rozporządzenie wprowadzające unijne środki równoważące w odpowiedzi na wprowadzone przez USA cła na stal i aluminium. Środki te weszły w życie 22 czerwca 2018 r. i mają natychmiastowe zastosowanie do pochodzących z USA produktów ze stali i aluminium, produktów rolnych i innych, o łącznej wartości 2,8 mld euro. Natomiast za trzy lata lub wcześniej (w zależności od terminu rozstrzygnięcia sporu na forum WTO) kolejne produkty o wartości 3,6 mld euro zostaną objęte środkami równoważącymi.

3 sierpnia 2018 roku Prezydent Stanów Zjednoczonych Donald Trump zatwierdził wyższe cła na import z Turcji - 20 proc. na aluminium (wzrost z 10 proc.) i 50 proc. na stal (wzrost z 25 proc.). Według tureckiego stowarzyszenia producentów stali TÇÜD, dostawy do USA stanowiły około 9 proc. całkowitego eksportu stali przez Turcję, a w 2017 roku Turcja wyeksportowała do Stanów Zjednoczonych 1,8 miliona ton wyrobów stalowych o wartości około 1,2 miliarda dolarów.

OKRESOWY RAPORT ZA I KWARTAŁ 2020 R.

Stany Zjednoczone nałożyły z dniem 23 sierpnia 2018 roku 25-procentowe cła na chińskie towary warte 16 mld USD, by ukarać Chiny za nielegalne praktyki handlowe, w tym kradzież amerykańskiej technologii. Łącznie karnymi cłami objęto już chiński eksport wart 50 mld USD rocznie (pierwsza partia karnych ceł, obejmująca produkty warte 34 mld USD rocznie, weszła w życie 6 lipca i tego samego dnia ChRL odpowiedziała cłami odwetowymi w tej samej wysokości).

Odpowiedź Chin była natychmiastowa – na 333 pozycje towarowe pochodzące ze Stanów Zjednoczonych (m.in. olej napędowy, propan, węgiel, smar, motocykle) wprowadzono również z dniem 23 sierpnia 2018 roku identyczne cła, o identycznej wartości.

Na początku września prezydent Donald Trump groził ocleniem nawet całego chińskiego eksportu do USA, jeśli Pekin nie zmieni swojej polityki handlowej. Amerykański przywódca wini ją za olbrzymi deficyt swojego kraju w dwustronnej wymianie, który w ubiegłym roku wyniósł - według danych amerykańskich - 375 mld dolarów. Z początkiem września prezydent USA skonkretyzował, że ma już przygotowane kolejne cła na towary importowane z Chin o wartości 267 mld USD. Wcześniej Waszyngton zagroził obłożeniem karnymi cłami towarów importowanych z Chin o wartości 200 mld USD.

Od 24 września 2018 roku zaczęły obowiązywać nowe amerykańskie cła na blisko 6000 produktów sprowadzanych z ChRL, których roczny import sięgał 200 mld USD – zatem zapowiedzi Donalda Trumpa ziściły się, a dodatkowo, w przypadku podjęcia działań odwetowych prezydent USA zagroził, iż nie zawaha się skorzystać z ceł "trzeciej fazy" na import chińskich towarów o wartości 267 mld USD, których stawka wynosiła 10%, jednak począwszy od 2019 roku miała wzrosnąć do 25%. Jak można było się spodziewać chińskie ministerstwo finansów odpowiedziało własnymi środkami, jednak tym razem, ze względu na dysproporcję w wymianie handlowej, nie można było zastosować analogicznej wartości importu. Chiny zdecydowały się na 5 i 10% stawki na towary, których import wynosił ok. 60 mld USD rocznie.

W październiku 2018 roku Przedstawiciel Stanów Zjednoczonych ds. Handlu poinformował oficjalnie Kongres o zamiarze rozpoczęcia negocjacji z Japonią, Unią Europejską i Wielką Brytanią w celu podpisania porozumień handlowych.

Również w październiku 2018 roku poinformowano, że Rosja przyłącza się do coraz większej liczby krajów, które kwestionują legalność ceł importowych, nałożonych przez Stany Zjednoczone w kwietniu 2018 roku.

Na początku listopada organ ds. rozstrzygania sporów Światowej Organizacji Handlu (WTO) zgodził się powołać panele, aby rozstrzygnąć, czy amerykańskie taryfy z Sekcji 232 na stal i aluminium są zgodne z zasadami WTO. Organ zatwierdził utworzenie paneli na drugi wniosek sześciu członków WTO: Chin, UE, Kanady, Meksyku, Norwegii i Rosji.

Prezydent USA Donald Trump wydał 8 maja 2019 r. rozporządzenie wykonawcze nakładające sankcje na eksport irańskich metali. Nowe sankcje dotyczą stali, żelaza, aluminium oraz miedzi. Mają uderzyć w sektor metalurgiczny i górniczy oraz pozbawić budżet Iranu 10% dochodów pochodzących z eksportu.

Stany Zjednoczone wprowadziły 10 maja 2019 roku zapowiadaną przez prezydenta Donalda Trumpa podwyżkę ceł na chiński eksport wart 200 mld dolarów rocznie. Cła wzrosły z 10% do 25%. Władze w Pekinie już wyraziły ubolewanie z powodu tej decyzji i zapowiedziały odwet, ale nie podały konkretnie, jakie środki mogą zostać podjęte.

Pomimo iż Unia Europejska nie jest już głównym celem chińskich eksporterów (nie jest nawet w pierwszej dziesiątce), na którą przypada połowa eksportu (9 krajów to państwa azjatyckie, a na dziesiątej pozycji znalazło się Chile), konsekwencje konfliktu na linii USA – Chiny w dalszym ciągu mogą być odczuwalne dla Unijnej gospodarki w postaci nadpodaży stali, którą producenci objęci cłami starają się ulokować w innych krajach (głównie będących członkami UE). Sytuacja ta może wpłynąć na wysokość cen także na rynku polskim. W opinii Spółki Unia Europejska jest obecnie jednym z najlepiej zabezpieczonych przed chińskimi produktami rynków, a import stali z Chin do Polski nie stanowi obecnie problemu.

W listopadzie 2019 roku pojawiły się pozytywne informacje dotyczące trwającej od niemal 2 lat regularnej wojny ekonomicznej. Chiny i USA uzgodniły, że karne i odwetowe cła nakładane na wzajemny eksport w ramach wojny handlowej będą stopniowo wycofywane. To ma być początek tzw. "fazy pierwszej" porozumienia handlowego z Chinami, które chce osiągnąć prezydent Donald Trump. Podpisana w styczniu 2020 roku pierwsza część porozumienia handlowego jest przełomem w trwających od blisko dwóch lat napięciach handlowych. Jak donoszą media – Chiny zgodziły się zwiększyć import amerykańskich towarów co najmniej o 200 mld USD. Stany Zjednoczone w zamian przystały na niewprowadzanie niektórych zapowiadanych wcześniej ceł odwetowych. Zdaniem komentatorów, porozumienie to rzeczywiście krok w dobrą stronę, który jednak nie zamyka do końca tematu.

3.6. Czynniki, które będą miały wpływ na wyniki finansowe w perspektywie co najmniej kolejnego kwartału

Istotnymi czynnikami mogącymi mieć wpływ na wyniki finansowe Emitenta oraz Grupy Kapitałowej Bowim S.A. są kursy walutowe oraz popyt na wyroby stalowe i ich cena.

Z racji, że około 1/3 zakupów jest rozliczana w walucie euro, należy uznać, że zmienność kursu złotówki do wspomnianej waluty może wpłynąć na wyniki Spółki, jak i Grupy mimo aktywnego stosowania hedgingu walutowego. Jak widać na wykresie "ŚREDNIE KURSY NBP EUR/PLN W OKRESIE 01.01.2019-25.05.2020" w rozdziale 3.1 Przychody - Kurs złotego w okresie od stycznia 2019 roku do końca lutego 2020 roku charakteryzował się stabilnością (z krótkotrwałymi korektami) i umocnieniem złotówki pod koniec 2019 roku, co pozwoliło w grudniu odrobić wcześniejsze, niewielkie straty wobec euro. Następnie, złoty na początku pandemii mocno stracił, ale później ustabilizował się na nowych, zdecydowanie wyższych poziomach. Po dwóch ostatnich cięciach kosztu pieniądza oraz rozpoczęciu przez NBP skupu obligacji skarbowych, złoty pozostaje osłabiony utrzymując obrane wcześniej pozycje. Aktualnie panuje duża niepewność na rynkach, która potrwa zapewne do momentu, gdy napłyną wyraźne i wiarygodne informacje, że świat wygrywa walkę z koronawirusem. W bieżącej chwili nikt nie jest w stanie powiedzieć, kiedy to nastąpi.

OKRESOWY RAPORT ZA I KWARTAŁ 2020 R.

W rozdziale 3.2 Koszty (wykres "ŚREDNIE CENY WYROBÓW HUTNICZYCH NA POLSKIM RYNKU W OKRESIE 01.01.2019- 25.05.2020") przedstawiono zmienność cen referencyjnych wyrobów stalowych oraz zmienność ich uśrednionej wartości. Po dochodowych dla przemysłu stalowego 9 miesiącach 2018 roku, od czwartego kwartału 2018 ceny wyrobów hutniczych zaczęły spadać. Spadek ten z uwagi na wolniejszy wzrost gospodarczy utrzymywał się również przez cały rok 2019. W pierwszym kwartale 2020 roku nastąpiło odbicie i lekki wzrost cen. Dalsze zmiany trudno prognozować ze względu na nieznany wpływ koronawirusa który mimo wszystko miał negatywny wpływ na ceny i spready np. w Chinach, gdzie wirus pojawił się najwcześniej.

PANDEMIA KORONAWIRUSA SARS-CoV-2

W opinii Zarządu wpływ na wyniki finansowe Emitenta oraz Grupy Kapitałowej Bowim S.A w kolejnym kwartale może mieć spowolnienie gospodarcze spowodowane pandemią SARS-CoV-2, co może wpłynąć na obniżenie poziomu przychodów. Dodatkowy wpływ na poziom kosztów może mieć skorzystanie przez Spółkę lub Spółki z Grupy Kapitałowej z programów pomocowych wprowadzonych w ramach tzw. Tarczy antykryzysowej.

3.7. Charakterystyka zewnętrznych i wewnętrznych czynników istotnych dla rozwoju przedsiębiorstwa Emitenta, Grupy Emitenta oraz opis perspektyw rozwoju działalności

RYZYKO WPŁYWY KORONAWIRUSA SARS-CoV-2 NA RYNKI STALI I DZIAŁALNOŚĆ EMITENTA

W styczniu 2020 roku pojawiło się nowe, niespodziewane zagrożenie, które zapewne będzie miało duże, chociaż trudne aktualnie do oszacowania znaczenie dla światowej gospodarki – wybuch epidemii koronawirusa SARS-CoV-2 w Chinach. Wirus ten zaczął dość szybko rozprzestrzeniać się w kolejnych regionach świata, w tym również w krajach europejskich. Pierwszymi skutkami dla światowego rynku stali były wysokie zapasy chińskich hut, obniżki produkcji oraz spadki cen eksportowych. Należy podkreślić, że udział Chin w światowej produkcji stali wyniósł w 2019 roku 53,3%. W miarę rozprzestrzeniania się epidemii rynki giełdowe zaczęły pogrążać się w kryzysie, który dodatkowo pogłębił gwałtowny spadek cen ropy.

Emitent prowadzi działalność operacyjną głównie w Polsce (ok. 99% sprzedaży), natomiast import wyrobów stalowych stanowi ok. 33% zakupów. Z uwagi na obłożenie chińskiej stali licznymi cłami antydumpingowymi oraz innymi środkami ochronnymi wprowadzonymi przez Unię Europejską – Emitent nie importuje stali z Chin. Na dzień publikacji niniejszego raportu za istotne obszary ryzyka związane z epidemią Spółka uznaje: wzrost przeterminowanych płatności, zatory płatnicze, ograniczanie limitów ubezpieczeniowych, przestoje produkcyjne, możliwe zakłócenia w łańcuchu dostaw materiałów, kondycja branż odbierających stal, trudne do przewidzenia zachowania odbiorców i ich klientów, spadek zamówień, ograniczenie swobody przepływu towarów i przemieszczania się, ograniczanie inwestycji, decyzje administracyjne rządu i innych instytucji państwowych, wahania kursów walutowych, absencja kadrowa oraz inne trudne do przewidzenia zdarzenia "siła wyższa".

Emitent wskazuje, że powyższa ocena została sporządzona w oparciu o najlepszą wiedzę zarządu Spółki na dzień publikacji niniejszego raportu, natomiast rozmiar skutków epidemii na działalność Spółki jest nieznany i w tej chwili niemożliwy do oszacowania, gdyż uzależniony jest od czynników zewnętrznych, na które Emitent nie ma żadnego wpływu.

Zarząd na bieżąco monitoruje rozwój sytuacji związanej z rozprzestrzenianiem się koronawirusa SARS-CoV-2 i jego wpływu na działalność Emitenta. Biorąc powyższe po uwagę, Emitent powołał zespół roboczy składający się z przedstawicieli różnych komórek organizacyjnych Grupy Emitenta, który ma na celu bieżące reagowanie na zmieniającą się sytuację i minimalizowanie negatywnych dla Emitenta skutków wynikających z rozprzestrzeniania się epidemii. Ponadto, mając na uwadze zdrowie oraz bezpieczeństwo pracowników i klientów, Emitent podjął decyzję o przejściu na rotacyjną pracę zdalną przez okres najbliższych tygodni. Zalecono ograniczenie kontaktów służbowych, ograniczono dostęp osób z zewnątrz do obiektów Spółki, pracowników wyposażono w środki ochrony osobistej orazśrodki dezynfekcyjne i odkażające. Ewentualne, nowe uwarunkowania wpływające na działalność i wyniki Emitenta zostaną niezwłocznie zakomunikowane stosownym raportem.

W związku z niepewnością związaną z rozprzestrzenianiem się koronawirusa SARS-CoV-2 zostały podjęte pierwsze decyzje mające wpływ na branżę stalową w Polsce i Europie. ArcelorMittal odłożył planowane na połowę marca uruchomienie wielkiego pieca i stalowni w Krakowie. Od początku maja do końca lipca koncern zdecydował się wprowadzić przestój ekonomiczny, podczas którego pracownicy będą otrzymywać 60%-80% wynagrodzenia, w zależności okresu przebywania na tzw. postojowym.

Wpływ epidemii widoczny jest również w załamaniu notowań praw do emisji CO2. W ślad za nimi w dół idą krajowe ceny energii na Towarowej Giełdzie Energii. Również wielu konsumentów cieszą taniejące paliwa. Dla większości europejskich państw kluczowe będzie przeciwdziałanie kryzysowi i ratowanie ich krajowych gospodarek, co w wielu przypadkach będzie sprzeczne z celami Europejskiego Zielonego Ładu, który może zostać zepchnięty na dalszy plan. W dniu 18 marca 2020 roku premier Mateusz Morawiecki poinformował o powstaniu projektu pod nazwą: "Gospodarcza i społeczna tarcza antykryzysowa dla bezpieczeństwa przedsiębiorstw i pracowników w związku z pandemią wirusa SARS-CoV-2". Prezydent Andrzej Duda w dniu 31 marca 2020 roku podpisał przyjęte przez Sejm ustawy składające się na tzw. "tarczę antykryzysową". W kolejnych dniach zakres wsparcia dla przedsiębiorców i pracowników został rozszerzony wprowadzoną "tarczą 2.0" i "tarczą 3.0".

Europejskie Stowarzyszenie Dystrybutorów Stali Eurometal przewiduje, że w maju rozpocznie się powolna odbudowa rynku. Według danych dystrybutorów zależnie od regionu spadek popytu na stal od początku marca 2020 roku wyniósł od 20% do 60%. Eurometal szacuje, że sprzedaż może sięgnąć 50%-65% planowanych wcześniej wolumenów. Branża spodziewa się wzrostu w budownictwie, co wynika z sezonowości tej działalności. Niepewne natomiast są perspektywy dostaw dla przemysłu motoryzacyjnego ze względu na trudny do przewidzenia wolumen produkcji samochodów.

NIEOSTATECZNA DECYZJA PARP NAKAZUJĄCA CZĘŚCIOWY ZWROT DOTACJI UDZIELONEJ SPÓŁCE ZALEŻNEJ PASSAT-STAL S.A.

W dniu 13 marca 2020 roku, spółce zależnej Passat-Stal S.A. została doręczona decyzja z dnia 25 lutego 2020 roku, wydana przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości (PARP), w której zobowiązano spółkę zależną Emitenta do dokonania w terminie 14 dni od dnia 13 marca 2020 roku zwrotu środków w wysokości 8.118.868,80 zł wraz z odsetkami. Szczegółowe informacje na ten temat Emitent zamieścił w raporcie bieżącym nr 7/2020 z dnia 13.03.2020 r. oraz w rozdziale 5.2. Wskazanie postępowań toczących się przed sądem, organem właściwym dla postępowania arbitrażowego lub organem administracji publicznej.

MODERNIZACJA I ROZBUDOWA CENTRUM LOGISTYCZNO-DYSTRYBUCYJNEGO W SOSNOWCU

Zgodnie z założeniami Zarządu Emitenta z końcem 2016 roku były już odczuwalne efekty zakończenia pierwszych etapów inwestycji związanej z modernizacją i rozbudową Centrum Logistyczno-Dystrybucyjnego w Sosnowcu. Dzięki optymalizacji powierzchni magazynowej, modernizacji parku maszynowego oraz infrastruktury istotnie zwiększono zdolności przeładunkowe i załadunkowe, a w efekcie osiągnięto zwiększenie obrotów oraz wyników zarówno Bowim S.A., jak i Grupy Emitenta. W roku 2019 zrealizowane zostały kolejne etapy inwestycji, polegające na zadaszeniu estakad nad zwiększoną powierzchnią magazynową. Ich ukończenie wpłynęło na usprawnienie procesów logistycznych oraz poprawę jakości dystrybuowanych wyrobów.

Spółka w latach 2017-2019 realizowała kolejne etapy prac modernizacyjnych. Zgodnie z przewidywaniami z końcem 2018 roku nastąpiło zakończenie prac budowlanych i montażowych dotyczących magazynu wysokiego składowania, pozwalającego na zmagazynowanie ok. 4 tysięcy ton wyrobów stalowych.

W 2018 roku Spółka dokonała zakupu nieruchomości w postaci działek o łącznej powierzchni ponad 4 ha, przylegających do terenu siedziby Bowim S.A. w Sosnowcu, co zgodnie z długoterminowymi planami ma pozwolić m.in na realizację budowy bocznicy kolejowej oraz instalację maszyny do poprzecznego cięcia blach w kręgach.

ROZBUDOWA SIECI DYSTRYBUCJI I ROZWÓJ SEGMENTU DETALICZNEGO

W 2020 roku i latach kolejnych przewiduje się dalszy rozwój sieci handlowej Grupy Bowim, w tym także otwarcie sieci lokalnych składów handlowych w głównych miastach Polski. Tworzenie sieci detalicznej dystrybucji ma następować poprzez akwizycje podmiotów, najem infrastruktury (np. magazynów) lub budowę nowych oddziałów.

KONTYNUACJA INWESTYCJI INFRASTRUKTURALNYCH I BUDOWLANYCH

W ostatnich latach zapadło wiele decyzji świadczących o ożywieniu sytuacji w sektorze budownictwa. Dla licznych inwestycji zostały dopełnione wszelkie niezbędne formalności i na tej podstawie można było rozpocząć prace budowlane. Mowa tu o inwestycjach kolejowych (w fazę realizacji wchodzą m.in. opóźnione kontrakty kolejowe z Krajowego Programu Kolejowego, przyspiesza również wykorzystanie funduszy z Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko na lata 2014-2020, które trzeba zainwestować i rozliczyć do końca 2023 roku), drogowych (głównie obwodnice i drogi ekspresowe).

ZMIANY W ZAMÓWIENIACH PUBLICZNYCH

Sejm RP uchwalił we wrześniu 2019 roku nowe prawo zamówień publicznych, które ma wejść w życie z początkiem 2021 roku. Głównym celem jest zwiększenie efektywności przetargów czemu służyć ma nowa uproszczona procedura dla mniejszych zamówień poniżej tzw. progów unijnych. Dla robót budowlanych np. jest to ok. 20 mln PLN. Ustanowienie przyjaznej procedury poniżej progów unijnych jest najważniejszą zmianą w tej ustawie. Kolejną istotną zmianą jest dopuszczenie w umowach o roboty budowlane i dostawę na dłużej niż 12 miesięcy klauzul waloryzacji wynagrodzenia, nie tylko na korzyść wykonawcy, gdy ceny towarów wrosną, ale też zamawiającego, gdy spadną. Inną zmianą jest wprowadzenie zasady efektywności, według której zamawiający mają brać pod uwagę nie tylko cenę, ale również jakość towarów i usług oraz ich znaczenie dla środowiska. Według Jadwigi Emilewicz pozwoli to mniejszym firmom wystartować w przetargach i konkurować z większymi podmiotami jakością, a nie tylko niską ceną. Zdaniem szefowej resoru - przygotowano przejrzystą procedurę zachęcającą do udziału w przetargach, na której przyswojenie przedsiębiorcy mają prawie półtora roku. Zdaniem Ministerstwa Przedsiębiorczości i Technologii zamówienia publiczne powinny w większym stopniu niż dotąd przyczyniać się do wzmacniania polskich firm i całej gospodarki.

MECHANIZMY WPROWADZANE PRZEZ UE WSPIERAJĄCE EUROPEJSKI PRZEMYSŁ STALOWY

Dokumentem wspierającym europejski przemysł stalowy było opublikowane w dniu 29 kwietnia 2016 roku przez Komisję Europejską rozporządzenie wykonawcze 2016/670, które wprowadziło uprzedni nadzór unijny nad przywozem niektórych wyrobów z żelaza i stali pochodzących z niektórych państw trzecich. Rozporządzenie to weszło w życie w ciągu 21 dni od dnia publikacji. Według Komisji system ma: "służyć do przewidywania krótkoterminowych zmian na rynku, co umożliwi podejmowanie niezbędne działań, jeśli zaistnieje taka potrzeba."

Mechanizm jest częścią szeregu działań mających na celu wsparcie sektora stalowego w UE i polega na tym, że import stali do Unii Europejskiej będzie wymagał licencji importowych, co pozwoli lepiej monitorować jego wielkość i następujące w nim zmiany. System ma obowiązywać przez 4 lata do 15 maja 2020 r.

CŁA ANTYDUMPINGOWE

W zakończonej pod kierownictwem Jean-Clauda Junckera kadencji Komisji Europejskiej przyjęto 25 indywidualnych instrumentów ochronnych w handlu stalą (spośród 35 wszystkich) oraz zainicjowano w 2019 roku ostateczne środki ochronne na wyroby stalowe. Komisja Europejska zauważyła, że wprowadzone cła wahały się średnio w przedziale 29%-45%. Działania te, jak podała Komisja w raporcie spowodowały, że import produktów stalowych objętych przyjętymi środkami zmniejszył się średnio o ponad 95% w porównaniu z wielkością przywozu przed nałożeniem środków. Według opinii Europejskiego Stowarzyszenia Producentów Stali - EUROFER, europejscy producenci oczekują dalszej poprawy jakości zabezpieczeń i dostosowania ich do aktualnych warunków rynkowych.

Główne środki stosowane w tym zakresie zostały przedstawione w rozdziale 3.5. - Czynniki i zdarzenia, w tym o nietypowym charakterze, mające znaczący wpływ na działalność i wyniki finansowe Emitenta oraz Grupy Emitenta..

UNIJNE ŚRODKI NA INWESTYCJE

W lipcu 2016 r. kraje członkowskie UE formalnie zatwierdziły listę 195 projektów z zakresu infrastruktury transportowej, które zostaną dofinansowane kwotą 6,7 mld euro z unijnego funduszu "Łącząc Europę". Wśród nich jest 17 projektów z Polski dotyczących głównie modernizacji infrastruktury kolejowej i portowej, a opiewających na łączną kwotę prawie 2 mld euro.

Wstępnie oszacowane wybrane potrzeby infrastrukturalne w Polsce do 2020 r. wynoszą ok. 310 mld PLN, a w obecnej perspektywie finansowej na lata 2014-2020 UE przeznaczy na ten cel ok. 25,8 mld euro (z łącznej puli 82,5 mld euro przyznanej Polsce).

ZWOLNIENIE PRZEMYSŁU STALOWEGO Z AKCYZY NA ENERGIĘ ELEKTRYCZNĄ

Wysokie koszty produkcji stali w Polsce wynikają między innymi z konieczności opłacania akcyzy za energię elektryczną oraz ponoszenia kosztów unijnej polityki klimatycznej. Szansą dla polskiego hutnictwa jest obowiązujące od początku 2016 roku przemysł energochłonny częściowe zwolnienie z akcyzy na energię elektryczną. Obecnie jednak niekorzystne interpretacje przepisów podatkowych sprawiają, że beneficjenci zwolnienia mają problemy z uzyskiwaniem ww. ulgi w podatku akcyzowym. Urzędnicy z różnych regionów inaczej interpretują tę sprawę, co powoduje problemy w rozliczeniu kosztów energii. W kilku przypadkach sprawy skierowane zostały do sądu (jedna firma wygrała już proces, ale urzędnicy skarbowi wnieśli apelację).

WZROST CEN ENERGII ELEKTRYCZNEJ

Główne cele Unii Europejskiej w zakresie polityki energetyczno-klimatycznej zostały określone w: pierwszym unijnym pakiecie działań klimatyczno-energetycznych wyznaczone do 2020 roku oraz zintegrowanych ramach polityki klimatycznoenergetycznej do roku 2030, przyjętych w 2014 roku w oparciu o pakiet do 2020 roku. Cele UE to ograniczenie emisji gazów cieplarnianych o 20% do 2020 roku i o co najmniej 40% do 2030 roku (w stosunku do poziomu z 1990 roku); zwiększenie udziału energii ze źródeł odnawialnych w całkowitym zużyciu energii w UE do 20% do 2020 roku oraz zapewnienie co najmniej 27% udziału do 2030 roku; zwiększenie efektywności energetycznej UE o 20% do 2020 roku i o co najmniej 27% do 2030 roku.

Ponadto cele długoterminowe określone w planie działania dotyczącym przejścia na konkurencyjną gospodarkę niskoemisyjną do 2050 roku – założenia planu: zmniejszenie emisji o 80% (w stosunku do poziomu z 1990 r.) wyłącznie za pomocą krajowych redukcji emisji; planie działania do 2050 roku w zakresie energii – przedstawiono cztery główne drogi prowadzące do zrównoważonego, konkurencyjnego i bezpiecznego systemu energetycznego w 2050 roku (efektywność energetyczna, energia odnawialna, energia jądrowa oraz wychwytywanie i składowanie dwutlenku węgla).

Począwszy od końca pierwszego kwartału 2018 roku zaobserwowano skokowo rosnące ceny energii elektrycznej rynku hurtowego na Towarowej Giełdzie Energii wynikające: z rosnących cen węgla kamiennego; z rosnących opłat za emisję CO2 dla wytwórców energii. Ceny energii elektrycznej w Polsce często przekraczają ceny w państwach sąsiednich np. w Niemczech, Czechach czy na Słowacji. Wzrastające koszty energii, na które odbiorcy nie mają wpływu, mogą istotnie wpływać na wyniki finansowe przedsiębiorstw i ich konkurencyjność. Koszty energii w produkcji sprzedanej w Europie nie przekraczają 5%, a w Polsce w przypadku szeregu przemysłów, ale również gospodarstw rolnych koszty te sięgają 10%. W takich warunkach polskie przedsiębiorstwa tracą konkurencyjność na rynkach międzynarodowych

PAKIET ULG ENERGETYCZNYCH DLA HUTNICTWA

Minister Rozwoju Jadwiga Emilewicz zapowiedziała uruchomienie szeregu działań osłonowych dla spółek konsumujących największą pulę energii. Pakiet, obejmujący 51 podmiotów, które zużywają najwięcej energii, w tym huty, miał być gotowy do końca 2018 roku i miał obejmować ulgi i rekompensaty, mające odciążyć przemysł energochłonny z zobowiązań, jakie nakłada na nie wprowadzona w 2018 roku ustawa o rynku mocy. Przedstawiciele przemysłu hutniczego zabiegają także o ulgi we wprowadzonej nadmienioną ustawą opłacie mocowej. Producenci stali wyliczyli, że opłata ta od końca 2020 r. oznaczałaby dodatkowy koszt kilkudziesięciu zł do każdej megawatogodziny nabywanej energii elektrycznej, co w skali całego sektora dałoby ok. 300 mln zł rocznie. O dokładnej wartości opłaty mocowej będzie decydował Urząd Regulacji Energetyki. Do 30 września każdego roku ogłoszone zostaną stawki opłaty mocowej na kolejny rok. W ustawie przewidziana jest ulga dla podmiotów energochłonnych, na razie jednak takich ulg nie wprowadzono. Ministerstwo Rozwoju prowadzi proces notyfikacji w Komisji Europejskiej pierwszej w Unii Europejskiej ulgi w opłacie mocowej. Przedsiębiorcy będą mogli wybrać tylko jeden system wsparcia. Albo rekompensaty, albo ten wprowadzony na mocy tzw. ustawy "prądowej".

REKOMPENSATY DLA BRANŻ ENERGOCHŁONNYCH

Sejm w lipcu 2019 roku uchwalił ustawę umożliwiającą ok. 300 przedsiębiorstwom z branż energochłonnych uzyskanie rekompensat za zawarte w cenie energii koszty nabycia uprawnień do emisji CO2. Rekompensaty mają pomóc naszemu przemysłowi utrzymać konkurencyjność z zagranicą. Pierwsze wypłaty – za rok 2019 mają nastąpić w październiku/listopadzie 2020 roku. Ma na nie trafiać ok. 890 mln PLN rocznie, a ma je wypłacać BGK.

ZIELONY ŁAD

Komisja Europejska oficjalnie ogłosiła Europejski Zielony Ład. Przemysł unijny ma osiągnąć neutralność emisyjną do 2050 roku. Komisja zamierza także wprowadzić podatek od emisji CO2 na granicach Unii Europejskiej w celu ograniczenia zjawiska ucieczki przemysłu emisyjnego poza granice Wspólnoty (carbon leakage). Konsekwencją przyjęcia celu neutralności klimatycznej ma być również rewizja zasad funkcjonowania systemu handlu emisjami ETS do czerwca 2021 roku, która prawdopodobnie będzie zmierzać do większego obciążenia emisji CO2 oraz rozszerzenia systemu na nowe sektory jak rolnictwo. Szerzej o tych tematach poniżej. W marcu 2020 roku Komisja Europejska przedstawiła propozycję nowego prawa klimatycznego. Ma ono być elementem Europejskiego Zielonego Ładu. Propozycja zakłada przedstawienie do września 2020 roku planu w sprawie zwiększenia redukcji emisji CO2 do 2030 roku w granicach 50-55% w porównaniu do poziomów z 1990 roku. Obecnie cel ten

wynosi 40%. Przyjęcie nowego prawa oznaczałoby możliwość wyznaczania przez Komisję celów pośrednich przed 2050 rokiem, kiedy Unia Europejska ma być neutralna klimatycznie.

Centrum Analiz Klimatycznych CAKE oszacowało, że przyjęcie wyższego celu redukcyjnego niż obecnie obowiązujący w Unii Europejskiej 40% do 2030 roku mogłoby skutkować wzrostem cen uprawnień do emisji CO2 w 2030 roku do 52 EUR (cel redukcji 50%) i 76 EUR (cel redukcji 55%) przy cenie 28 EUR dla scenariusza bazowego (cel redukcji 40%).

Przewidywany wzrost kosztów zakupu uprawnień dla unijnych instalacji objętych systemem ETS (o czym mowa poniżej) na aukcjach przy zwiększonych celach redukcyjnych wynosiłby w całej Unii Europejskiej w 2030 roku od 10 mld EUR (cel redukcji 50%) do 18 mld EUR (cel redukcji 55%).

WĘGLOWY PODATEK WYRÓWNAWCZY

Wielu członków worldsteel lobbuje za nałożeniem podatku od węgla w Europie. Twierdzą, że huty w Unii Europejskiej ponoszą koszty emisji dwutlenku węgla za sprawą systemu handlu uprawnieniami do emisji, którego nie ponoszą producenci w innych regionach. Tam, gdzie producenci mają bezcłowy dostęp do rynku Unii Europejskiej, mają nieuczciwą przewagę. Według przedstawicieli Ministerstwa Rozwoju graniczny podatek węglowy może być systemowym rozwiązaniem, wyrównującym szanse między proklimatyczną Europą, a np. Dalekim Wschodem, gdzie nie ma klimatycznych priorytetów. Zasadniczym problemem w kontekście opłaty granicznej jest także to, czy byłaby ona zastosowana w odniesieniu do Chin i USA – objęcie tych państw jakąkolwiek opłatą graniczną samo w sobie może stanowić duży problem polityczny dla całej Unii Europejskiej i każdego państwa członkowskiego z osobna. Epidemia koronawirusa dodatkowo zintensyfikowała oczekiwania branży na wprowadzenie "podatku węglowego" na granicach Unii Europejskiej.

REFORMA UNIJNEGO SYSTEMU HANDLU UPRAWNIENIAMI DO EMISJI

W dniu 27 lutego 2018 r. Rada Europejska formalnie zatwierdziła reformę unijnego systemu handlu uprawnieniami do emisji (ETS) na okres po 2020 r. Zmieniona dyrektywa ETS jest istotnym krokiem UE ku realizacji celu, którym jest redukcja emisji gazów cieplarnianych o co najmniej 40% do 2030 r., tak jak zakładają unijne ramy klimatyczno-energetyczne 2030, i do wypełnienia zobowiązań wynikających z porozumienia paryskiego. Unijny system handlu uprawnieniami do emisji określa górny limit emisji CO2 dla przemysłu ciężkiego i elektrowni. Całkowite dozwolone emisje są rozdzielane między przedsiębiorstwa w postaci uprawnień, które mogą być przedmiotem obrotu. ETS jest jednym z kluczowych elementów unijnej polityki walki ze zmianą klimatu, a zarazem zasadniczym narzędziem pozwalającym redukować emisje gazów cieplarnianych w sposób racjonalny pod względem kosztów. Został ustanowiony w 2005 r. jako pierwszy na świecie znaczący rynek dwutlenku węgla i jak dotąd pozostaje największym takim rynkiem.

Unijna polityka klimatyczno-energetyczna spowodowała skokowy wzrost cen uprawnień do emisji CO2. Aktualnie są one pięciokrotnie wyższe niż na początku 2018 r. i wynoszą ok. 25 EUR za tonę. Istnieją obawy, że w związku ze wzrostem cen uprawnień ETS koszty produkcji stali wzrosną na tyle, że funkcjonowanie w nowym systemie będzie nierentowne dla hut znajdujących się na terenie UE. W związku z tym dystrybucja stali może się opierać za kilka lat w zdecydowanej mierze na wyrobach importowanych spoza obszaru Unii. Między innymi z uwagi na wysokie koszty uprawnień do emisji CO2, ArcelorMittal Poland ogłosił w dniu 12 listopada 2019 roku zapowiadaną wcześniej decyzję o wygaszeniu wielkiego pieca i zatrzymaniu stalowni w Krakowie. Proces wyłączenia surowcowej części huty rozpoczął się 23 listopada 2019 roku. Koncern 3 lutego 2020 roku nieoczekiwanie poinformował, że zakłada ponowne uruchomienie instalacji w połowie marcu 2020 roku, choć ostateczny termin będzie uzależniony od czasu potrzebnego na przygotowania. Zdaniem przedstawicieli ArcelorMittal Poland, decyzja o ponownym uruchomienia wynika z konieczności dostarczenia slabów do huty ArcelorMittal w Gandawie, gdzie rozpocznie się remont wielkiego pieca, a także konieczności uzupełnienia strat produkcyjnych w zakładach ArcelorMittal Europe. Zdaniem przedstawicieli polskiego rządu, decyzja ta jest w dużej mierze efektem działań Polski na rzecz poprawy konkurencyjności przemysłu stalowego podejmowanych w kraju, m.in. wprowadzenia rekompensat dla branż energochłonnych, jak i na arenie Unii Europejskiej, gdzie Polska aktywnie uczestniczyła w pracach nad wprowadzeniem środków ochronnych na wyroby stalowe po wprowadzeniu ceł na stal przez USA. Koncern w marcu 2020 roku poinformował o odłożeniu w czasie ponownego uruchomienia wielkiego pieca w Krakowie w związku z niepewnością związaną z rozprzestrzenianiem się koronawirusa.

Na szczeblu krajowym przemysł w dalszym ciągu oczekuje na nową "Politykę energetyczną Polski" i kierunki, jakie tam zostaną wyznaczone. Jej projekt miał być przedstawiony pod koniec 2017 r., jednak prace wciąż trwają. Ostatni przyjęty dokument przez Radę Ministrów w 2009 roku to Polityka Energetyczna Polski do 2030 roku.

Metall Bulletin poinformował w kwietniu 2019 roku, że Rada Unii Europejskiej przyjęła propozycję, aby producentom stali, żelaza i metali nieżelaznych przyznawać do 2030 r., bezpłatne uprawnienia do emisji dwutlenku węgla w ramach unijnego systemu handlu uprawnieniami do emisji. Decyzja, popierająca wniosek Komisji Europejskiej, została podjęta w obawie przed przeniesieniem produkcji poza UE, gdyby przemysł był zmuszony kupować przydziały. Lista sektorów kwalifikujących się do bezpłatnych uprawnień do emisji obejmuje również wydobycie i przetwarzanie rud żelaza i metali nieżelaznych, a także produkcję żelazostopów, produkcję rur stalowych, rur, profili zamkniętych i związanych z nimi kształtek, prętów ciągnionych na zimno.

ZMIANY PODATKOWE

W dniu 1 listopada 2019 roku wszedł przepis wprowadzający (po dokonanej w dniu 23 marca 2020 r. zmianie) od dnia 1 lipca 2020 r. (pierwotnie od 1 kwietnia 2020 roku) nową matrycę stawek VAT. Aktualnie przedsiębiorcy korzystają z PKWiU 2008 i PKWiU 2015. Zmiana przepisów w tym zakresie spowoduje odejście od dotychczas stosowanej PKWiU 2008. Od 1 kwietnia 2020 roku obowiązująca będzie PKWiU 2015 w zakresie usług, natomiast w zakresie towarów - Nomenklatura Scalona (CN), która zastąpi dotychczasowy system PKWiU z 2008 roku. Wprowadzane zmiany mają uprościć i ułatwić przyporządkowanie towarów i usług do właściwych kodów. Przedsiębiorcy w pierwszej kolejności powinni dokonać przeklasyfikowania towarów/usług z jednego systemu klasyfikacyjnego na drugi.

Również 1 listopada 2019 roku wszedł w życie inny przepis tej samej nowelizacji, wprowadzający instytucję Wiążącej Informacji Stawkowej dotyczącej VAT. PUDS liczy, że postulowane przez branżę rozwiązanie stanie się realną pomocą w kwestiach spornych dotyczących opodatkowania poszczególnych wyrobów. Wnioski o Wiążącą Informację Stawkową można kierować do Krajowej Informacji Skarbowej przez e-PUAP lub w formie papierowej. Jak informuje Ministerstwo Finansów, Wiążąca Informacja Stawkowa (WIS) to decyzja, która ma nie tylko ułatwić podatnikom stosowanie przepisów dotyczących stawek VAT, ale również zapewnić im odpowiednią ochronę. Jednakże pozyskana informacja stawkowa będzie prawomocna dopiero od 1 kwietnia 2020 roku i tym samym od tego okresu będzie chronić podatnika przed negatywnymi konsekwencjami ze strony organu podatkowego.

W celu ułatwienia weryfikacji przyszłych kontrahentów od 1 września 2019 roku została wdrożona biała lista podatników, zawierająca niezbędne informacje o podatnikach VAT. Stworzenie jednej bazy zawierającej wszystkie informacje o statusie podatników VAT znacznie usprawni proces wyszukiwania danych o innych podmiotach gospodarczych. Biała lista oprócz korzyści niesie ze sobą jednak nowe obowiązki, a nawet sankcje wobec czynnych podatników VAT. W związku z umieszczeniem na niej rachunków rozliczeniowych kontrahenta, podatnik każdorazowo przed dokonaniem przelewu do danego kontrahenta ma obowiązek sprawdzania, czy dany rachunek bankowy został zarejestrowany /poza ustawowymi włączeniami/ i na pewno zgadza się z danymi na opublikowanej białej liście podatników. Od 1 stycznia 2020 roku, kto zapłaci za transakcje o wartości powyżej 15 tys. zł na rachunek bankowy kontrahenta, który nie odprowadzi z tytułu takiej transakcji podatku VAT, narazi się na solidarną odpowiedzialność ze sprzedawcą za VAT nie rozliczony z tytułu tej transakcji. Ponadto taki wydatek nie będzie zaliczony do kosztów uzyskania przychodu w PIT lub CIT.

Od 1 stycznia 2020 roku wprowadzono tzw. ulgę na złe długi, na wzór tej, która od wielu lat obowiązuje w ustawie od podatku od towarów i usług. Dzięki temu wierzyciel, który nie otrzymał należności przez 90 dni od terminu płatności określonego na fakturze, ma prawo: zmniejszyć o wartość tej należności podstawę obliczenia podatku albo zwiększyć o wartość tej należności poniesioną stratę.

3.8. Stanowisko Zarządu odnośnie do możliwości zrealizowania wcześniej publikowanych prognoz finansowych w świetle wyników zaprezentowanych w raporcie

Emitent nie publikował jednostkowych ani skonsolidowanych prognoz wyników finansowych na 2020 rok. Niemiej jednak Zarząd Spółki w dniu 11.05.2020 roku raportem bieżącym nr 15/2020 przekazał do publicznej wiadomości wstępne dane o jednostkowych przychodach netto ze sprzedaży oraz o wynikach finansowych za I kwartał 2020 roku, a 18.05.2020 roku raportem bieżącym nr 18/2020 przekazał do publicznej wiadomości wstępne dane o skonsolidowanych przychodach netto ze sprzedaży oraz o wynikach finansowych. Poniżej w tabeli zaprezentowano zestawienie osiągniętych w I kwartale 2020 roku wyników z danymi wynikającymi z przytoczonych raportów bieżących.

Wyszczególnienie	Dane z raportu bieżącego nr 15/2020 (dane jednostkowe)	Jednostkowe dane finansowe (zrealizowane)	Zmiana	Dane z raportu bieżącego nr 18/2020 (dane skonsolidowane)	Skonsolidowane dane finansowe (zrealizowane)	Zmiana
Przychody	327.775	327.775	0%	314.533	314.533	0%
Zysk operacyjny	6.039	6.039	0%	6.659	6.659	0%
Zysk netto	2.044	2.044	0%	2.269	2.269	0%

TABELA: DANE Z RAPORTÓW BIEŻĄCYCH ORAZ WYNIKI ZREALIZOWANE (DANE W TYS. PLN)

4. Podstawowe informacje o Emitencie

Spółka dominująca "Bowim" S.A. (Spółka) z siedzibą w Sosnowcu, przy ul. Niweckiej 1e jest jedną z największych firm działających na rynku dystrybucji i przetwórstwa wyrobów hutniczych. W swojej ofercie proponuje szeroki asortyment wyrobów ze stali węglowej, na który składają się zarówno produkty polskich jak i zagranicznych producentów stali. Ponadto Spółka poprzez swoje spółki zależne oferuje usługi serwisu i przetworzenia wyrobów stalowych.

Spółka została zarejestrowana i wpisana do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy Katowice-Wschód w Katowicach, VIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS: 0000001104 w dniu 19 lutego 2001 roku.

Siedziba Spółki wraz z magazynem centralnym jest zlokalizowana w Sosnowcu i pełni funkcję centrum dystrybucyjnologistycznego. Sieć dystrybucyjna Emitenta obejmuje swym zasięgiem praktycznie cały obszar kraju, a w jej skład wchodzi magazyn przeładunkowy w Sławkowie oraz oddziały handlowe zlokalizowane w Białymstoku, Gdańsku, Kielcach, Lublinie, Poznaniu, Szczecinie (razem z magazynem), Toruniu, Warszawie. Sieć ta jest uzupełniona infrastrukturą spółek z Grupy Kapitałowej w postaci centrum serwisowo-magazynowego w Płocku (należącego do spółki zależnej – Passat Stal S.A.) oraz centrum dystrybucyjno-logistycznego w Rzeszowie wraz z magazynem handlowym w Jaśle (należących do spółki zależnej Bowim-Podkarpacie Sp. z o.o.).

Od dnia 25 stycznia 2012 roku akcje Spółki są notowane na Głównym Parkiecie Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie.

Spółka jest członkiem i założycielem Polskiej Unii Dystrybutorów Stali.

KAPITAŁ ZAKŁADOWY

Na dzień publikacji niniejszego raportu kapitał zakładowy Spółka wynosi 1.951.464,70 PLN (słownie: jeden milion dziewięćset pięćdziesiąt jeden tysięcy czterysta sześćdziesiąt cztery złote 70/100) i dzieli się na 19.514.647 (słownie: dziewiętnaście milionów pięćset czternaście tysięcy sześćset czterdzieści siedem) akcji o wartości nominalnej po 0,10 PLN (słownie: dziesięć groszy) każda w tym:

TABELA: KAPITAŁ AKCYJNY SPÓŁKI

Seria akcji	Rodzaj akcji	Ilość akcji	Ilość głosów	Ilość akcji w obrocie na rynku
				regulowanym
Seria A	Imienne/ uprzywilejowane co do głosu	6.375.000	12.750.000	0
Seria B	Zwykłe	6.375.000	6.375.000	6.375.000
Seria D	Zwykłe	3.882.000	3.882.000	3.882.000
Seria E	Zwykłe	765.000	765.000	765.000
Seria F	Zwykłe	2.117.647	2.117.647	2.117.647
	Łącznie	19.514.647	25.889.647	13.139.647

4.1. Skład Zarządu i Rady Nadzorczej

Poniżej przedstawiono skład Zarządu oraz Rady Nadzorczej Spółki na dzień publikacji niniejszego raportu.

Zarząd Spółki

Zarząd Emitenta jest trzyosobowy:

Adam Kidała Wiceprezes Zarządu,
Jacek Rożek Wiceprezes Zarządu,
Jerzy Wodarczyk Wiceprezes Zarządu.

Rada Nadzorcza

W skład Rady Nadzorczej Emitenta wchodzi obecnie siedem osób:

Feliks Rożek Przewodniczący Rady Nadzorczej,
Jan Kidała Członek Rady Nadzorczej,
Aleksandra Wodarczyk Członek Rady Nadzorczej,
Katarzyna Czerniak Członek Rady Nadzorczej,
Jerzy Biernat Członek Rady Nadzorczej,
Tadeusz Borysiewicz Członek Rady Nadzorczej,
Janusz Koclęga Członek Rady Nadzorczej.

Od daty publikacji poprzedniego raportu okresowego do dnia publikacji niniejszego raportu skład Zarządu i Rady Nadzorczej Spółki nie uległ zmianie.

Kadencja, członków Zarządu upływa z dniem 8 maja 2022 roku. Ich mandaty wygasną najpóźniej z dniem odbycia WZ Emitenta zatwierdzającego sprawozdanie finansowe za rok obrotowy kończący się dnia 31 grudnia 2021 roku.

Kadencja członków Rady Nadzorczej upływa z dniem 25 maja 2021 roku. Ich mandaty wygasną najpóźniej z dniem odbycia WZ Emitenta zatwierdzającego sprawozdanie finansowe za rok obrotowy kończący się dnia 31 grudnia 2020 roku.

Członkowie Rady Nadzorczej wykonują swoje funkcje w siedzibie Emitenta w Sosnowcu przy ul. Niweckiej 1e.

Komitet Audytu

Na dzień publikacji niniejszego raportu w skład Komitetu Audytu, funkcjonującego w ramach Rady Nadzorczej Emitenta od dnia 28 czerwca 2013 roku, wchodzą trzy osoby, a na dzień 31 marca 2020 roku oraz dzień publikacji raportu są to:

Katarzyna Czerniak– Przewodnicząca Komitetu Audytu,
Feliks Rożek Członek Komitetu Audytu,
Jerzy Biernat Członek Komitetu Audytu,

Komitet Audytu wykonuje swoje funkcje w oparciu o obowiązujące przepisy prawne.

4.2. Akcjonariat

Struktura akcjonariatu Bowim S.A. na dzień publikacji Raportu, tj. 28.05.2020:

	Lp. Struktura akcjonariatu	Liczba akcji	% w kapitale	Liczba głosów na WZA	% udział głosów na WZA
1	Adam Kidała	4.132.353	21,18%	6.257.353	24,17%
2	Jacek Rożek	4.132.353	21,18%	6.257.353	24,17%
3	Jerzy Wodarczyk	4.132.353	21,18%	6.257.353	24,17%
4	Value Fundusz Inwestycyjny Zamknięty	1.468.974	7,53%	1.468.974	5,67%
5	Pozostali akcjonariusze:	3.562.114	18,24%	3.562.114	13,76%
	w tym: Konsorcjum Stali S.A.	384.088	1,97%	384.088	1,48%
6	"Bowim" S.A. zakup w ramach operacji buy back*	2.086.500	10,69%	2.086.500	8,06%
	Razem	19.514.647	100,00%	25.889.647	100,00%

*) akcje własne skupione w ramach operacji buy back nie biorą udziału podczas WZ Spółki

W dniu 10 lutego 2020 roku Emitent otrzymał zawiadomienie od VALUE Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z wydzielonym Subfunduszem 1 reprezentowanym przez AgioFunds Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych S.A. o zwiększeniu udziału Zawiadamiającego w kapitale zakładowym Spółki, o czym Emitent informował w raporcie bieżącym nr 03/2020.

Struktura akcjonariatu Bowim S.A. na dzień 31.03.2020:

	Lp. Struktura akcjonariatu	Liczba akcji	% w kapitale	Liczba głosów na WZA	% udział głosów na WZA
1	Adam Kidała	4.132.353	21,18%	6.257.353	24,17%
2	Jacek Rożek	4.132.353	21,18%	6.257.353	24,17%
3	Jerzy Wodarczyk	4.132.353	21,18%	6.257.353	24,17%
4	Value Fundusz Inwestycyjny Zamknięty	1.468.974	7,53%	1.468.974	5,67%
5	Pozostali akcjonariusze:	3.604.234	18,45%	3.604.234	13,92%
	w tym: Konsorcjum Stali S.A.	426.208	2,18%	426.208	1,65%
6	"Bowim" S.A. zakup w ramach operacji buy back*	2.044.380	10,48%	2.044.380	7,90%
	Razem	19.514.647	100,00%	25.889.647	100,00%

*) akcje własne skupione w ramach operacji buy back nie biorą udziału podczas WZ Spółki

W raporcie bieżącym nr 08/2017 z dnia 28.02.2017r. przekazano do publicznej informację o zawarciu dnia 28.02.2017 roku przez Emitenta z Konsorcjum Stali S.A. Aneksu nr 5 do Porozumienia Inwestycyjnego z dnia 3 grudnia 2010r. Emitent i Konsorcjum Stali postanowili zmienić §3 ust. 3 Aneksu nr 4, wydłużając z 14 do 75 dni wskazany tam termin w jakim Emitent, otrzymawszy wezwanie od Konsorcjum Stali, zobowiązany jest, jako kupujący do zwarcia z Konsorcjum Stali, jako sprzedającym, Umowę Sprzedaży II, na mocy której Emitent zakupi 1.286.548 akcji własnych Emitenta za cenę 18.000.160 PLN., a płatność za akcje zostanie rozłożona na transze miesięczne w okresie 15.06.2017r.-15.12.2021r. W Aneksie nr 5 strony zmieniły również zapisy § 3 ust. 5 Aneksu nr 4 w ten sposób, iż w związku z opisaną wyżej zmianą zawartego w §3 ust. 3 Aneksu nr 4 terminu na zawarcie Umowy Sprzedaży II, pierwsza transza płatności za akcje stanowić będzie sumę trzech pierwszych transz przewidzianych w dotychczasowym brzmieniu §3 ust. 5 Aneksu nr 4, co jednocześnie zmniejszy liczbę transz z pięćdziesięciu siedmiu do pięćdziesięciu pięciu, bez zmiany kwoty kolejnych transz. W pozostałych zakresie Porozumienie Inwestycyjne nie uległo zmianom oraz ustanowione zabezpieczenia pozostają bez zmian.

W związku z opisaną wyżej zmianą w zakresie §4 ust. 5 Aneksu nr 4, Emitent i Konsorcjum Stali, w ramach Aneksu nr 5, dokonali także aktualizacji wzorów Umowy Sprzedaży II stanowiących załączniki 3a i 3b do Aneksu nr 4. Zawarcie Aneksu nr 5 uzasadnione było koniecznością podjęcia przez Walne Zgromadzenie Emitenta uchwał umożliwiających Zarządowi Emitenta zawarcie Umowy Sprzedaży II, wymaganych przez art. 362 Ksh, po otrzymaniu wezwania, o którym mowa w §3 ust. 3 Aneksu nr 4.

W dniu 16.03.2017r. (raport bieżący nr 14/2017) Emitent otrzymał od Konsorcjum Stali S.A. wezwanie do zawarcia Umowy Sprzedaży Akcji, o którym mowa wyżej. A w dniu 22.05.2017r. (raport bieżący nr 31/2017) strony podpisały wymienioną wyżej umowę Umowy Sprzedaży II.

W okresie pierwszego kwartału 2020 roku Emitent dokonał odkupu 63.180 akcji stanowiących 0,32% kapitału zakładowego Bowim S.A. Natomiast od początku roku do dnia publikacji niniejszego raportu wielkości te wyniosły odpowiednio 105.300 akcji i 0,54% udziału w kapitale zakładowym.

4.3. Zestawienie stanu posiadania akcji Emitenta przez osoby zarządzające i nadzorujące

Wedle najlepszej wiedzy Zarządu Emitenta, osoby zarządzające i nadzorujące Spółkę posiadały następującą liczbę akcji (stan na dzień publikacji Raportu):

Lp.			Liczba akcji % w kapitale	Zmiana od daty publikacji ostatniego raportu okresowego (w szt. akcji)
1	Jacek Rożek – Wiceprezes Zarządu	4.132.353	21,18%	-
2	Adam Kidała – Wiceprezes Zarządu	4.132.353	21,18%	-
3	Jerzy Wodarczyk – Wiceprezes Zarządu	4.132.353	21,18%	-
4	Feliks Rożek – Przewodniczący Rady Nadzorczej	-	-	-
5	Jan Kidała – Członek Rady Nadzorczej	-	-	-
6	Aleksandra Wodarczyk – Członek Rady Nadzorczej	-	-	-
7	Katarzyna Czerniak – Członek Rady Nadzorczej	-	-	-
8	Jerzy Biernat – Członek Rady Nadzorczej	-	-	-
9	Tadeusz Borysiewicz – Członek Rady Nadzorczej	-	-	-
10	Janusz Koclęga – Członek Rady Nadzorczej	-	-	-

4.4. Historia Emitenta

Firma Bowim powstała w 1995 roku jako spółka cywilna działająca w branży dystrybucji wyrobów stalowych.

W 1999 r. firma przystąpiła do Polskiej Unii Dystrybutorów Stali ("PUDS") jako członek założyciel.

W 2001 r. spółka cywilna została przekształcona w Spółkę Akcyjną.

Powstanie Grupy Kapitałowej (dalej: Grupa Kapitałowa, Grupa Emitenta, Grupa) - wrzesień 2005 roku, kiedy to Spółka utworzyła, na bazie oddziału w Rzeszowie, spółkę zależną Bowim-Podkarpacie Sp. z o.o. Emitent objął wówczas przedmiotowe udziały w kapitale założycielskim powyższej spółki stanowiące 75% kapitału zakładowego i uprawniające do wykonywania praw z 85,7% głosów na zgromadzeniach wspólników Bowim-Podkarpacie Sp. z o.o.

W 2007 roku Spółka nabyła 80% udziałów w kapitale zakładowym Betstal Sp. z o.o. a spółka zależna Bowim-Podkarpacie Sp. z o.o. nabyła 100% udziałów w kapitale zakładowym Centrostal-Jasło Sp. z o.o., inkorporując ją w całości w 2008 roku.

W 2010 roku Spółka nabyła 100% akcji w spółce Passat-Stal S.A.

W 2011 roku Spółka nabyła 10% udziałów w spółce Betstal Sp. z o.o.

W dniu 25 stycznia 2012 roku akcje Spółki "Bowim" SA z powodzeniem zadebiutowały na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie. Wejściu Spółki na GPW nie towarzyszyła emisja akcji. Do obrotu wprowadzonych zostało łącznie 13.139.647 akcji zwykłych na okaziciela serii B, D, E i F o wartości nominalnej 0,10 zł każda.

W dniu 07 marca 2014 roku wypełniając postanowienia wynikające z zawartego w dniu 24 stycznia 2014 roku Aneksu nr 4 do Porozumienia inwestycyjnego z dnia 3 grudnia 2010 roku Emitent dokonał sprzedaży jednej akcji spółki Passat Stal S.A. na rzecz Konsorcjum Stali S.A., kształtując aktualny skład Grupy Kapitałowej "Bowim".

W dniu 25 sierpnia 2015 roku Spółka przejęła od osoby fizycznej 10 udziałów w spółce zależnej Betstal Sp. z o.o. stanowiących 10% udziału w kapitale zakładowym Spółki Betstal Sp. z o.o. Tym samym objęła w Spółce 100% udziałów.

Na dzień 31 marca 2020 roku oraz na dzień przekazania niniejszego raportu Grupa Kapitałowa "Bowim" obejmuje podmiot dominujący BOWIM S.A. oraz trzy spółki zależne: Bowim-Podkarpacie Sp. z o.o., Betstal Sp. z o.o. oraz Passat-Stal S.A.

4.5. Informacje o powiązaniach organizacyjnych lub kapitałowych Emitenta z innymi podmiotami

Struktura i działalność Grupy Kapitałowej

Na dzień 31 marca 2020 roku oraz na dzień przekazania niniejszego raportu Grupa Kapitałowa obejmuje jednostkę dominującą Spółka oraz trzy spółki zależne tj.: Bowim-Podkarpacie Sp. z o.o., Betstal Sp. z o.o. oraz Passat-Stal S.A.

Poniższy schemat przedstawia strukturę Grupy Kapitałowej wg stanu na dzień 31 marca 2020 roku.

SCHEMAT: GRUPA KAPITAŁOWA EMITENTA NA DZIEŃ 31 MARCA 2020 ROKU

Emitent nie należy do grupy kapitałowej innego podmiotu.

W pierwszym kwartale 2020 roku oraz do dnia publikacji niniejszego raportu nie nastąpiły żadne zmiany w strukturze Grupy Kapitałowej Emitenta.

CHARAKTERYSTYKA JEDNOSTEK ZALEŻNYCH:

▪ Bowim-Podkarpacie Sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie

Podstawową działalnością Bowim-Podkarpacie Sp. z o.o. jest sprzedaż wyrobów hutniczych na lokalnym rynku podkarpackim. Bowim-Podkarpacie Sp. z o.o. oferuje w szerokim zakresie stale węglowe niestopowe i niskostopowe producentów krajowych i zagranicznych, w tym w szczególności blach, prętów, w tym zbrojeniowych, kształtowników, rur oraz profili.

▪ Betstal Sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach

Działalność produkcyjna Betstal Sp. z o.o. wykonywana jest wyłącznie na potrzeby Emitenta. Podstawowa działalność Betstal Sp. z o.o. koncentruje się na prefabrykacji zbrojenia. Zbrojarnia Betstal Sp. z o.o. posiada możliwości produkcji elementów wszystkich kształtów w zakresie średnic prętów od 6mm do 40mm. Zakład wyposażony jest w nowoczesne maszyny do produkcji zbrojeń: linię do cięcia prętów, automaty do produkcji strzemion, giętarki. Posiada również dwie maszyny do produkcji koszy pali. Moce produkcyjne, w zależności od ilości średnic przetworzonych prętów, wynoszą ok. 3.500 ton na miesiąc.

▪ Passat-Stal S.A. z siedzibą w Białej k/Płocka

Passat-Stal S.A. funkcjonuje na rynku od 2000 r. konsekwentnie rozwijając park maszynowy oraz zwiększając zakres asortymentu i oferowanych usług. Spółka dostarcza odbiorcom blachę w kręgach, arkuszach, taśmach i profile stalowe. Passat-Stal S.A. świadczy również usługi cięcia poprzecznego, wzdłużnego, przetwarzania stali oraz usługi profilowania. Passat – Stal S.A. jest obecnie stalowym centrum serwisowym oferującym produkty w znacznej mierze przetworzone.

4.6. Informacje o podstawowych produktach, towarach lub usługach

Podstawowym przedmiotem działalności Emitenta oraz Grupy Kapitałowej Bowim jest dystrybucja wyrobów hutniczych poprzez własną sieć sprzedaży, a także produkcja prefabrykatów zbrojeniowych (poprzez spółkę zależną BETSTAL Sp. z o.o.), cięcie wzdłużne i poprzeczne blach oraz produkcja profili zimno giętych oraz proces cięcia wzdłużnego i poprzecznego blach w kręgach (poprzez centrum serwisowe w spółce zależnej Passat-Stal S.A.). Emitent poprzez outsourcing świadczy usługi montażu stali zbrojeniowej na potrzeby budownictwa infrastrukturalnego, przemysłowego oraz mieszkaniowego i usługi transportu towarów zakupionych przez kontrahentów.

Sieć dystrybucyjna

W celu osiągnięcia korzyści skali zakupy dla całej Grupy Kapitałowej Emitenta dokonywane są przez Bowim S.A. Efektywne zarządzanie asortymentem oraz bieżąca kontrola stanów magazynowych są możliwe dzięki połączeniu systemem informatycznym magazynu centralnego z regionalnymi biurami handlowymi.

TABELA: STRUKTURA ASORTYMENTOWA PRZYCHODÓW ZE SPRZEDAŻY EMITENTA W I KWARTALE 2020 I 2019 ROKU

		I kwartał 2020	I kwartał 2019
Wyszczególnienie	Wartość	Udział	Ilość	Wartość	Udział	Ilość
	[tys. PLN]	[%]	[t]	[tys. PLN]	[%]	[t]
Blachy	135 972	41%	60 187	164 269	45%	63 076
Rury i profile	74 749	23%	25 223	74 078	20%	24 453
Pręty zbrojeniowe	44 140	13%	21 862	43 920	12%	19 223
Prefabrykaty zbrojeniowe	29 223	9%	13 216	26 360	7%	10 313
Kształtowniki	25 123	8%	10 698	37 570	10%	14 655
Pręty	16 387	5%	7 326	16 896	5%	6 633
Inne	1 650	1%	882	5 132	1%	2 369
RAZEM		100%	193 394		100%	140 722

W samej strukturze asortymentowej przychodów nie zaszły zmiany, które można by uznać za istotne. Od lat czołowe miejsca wśród sprzedawanych towarów stanowią blachy z 41% udziałem w przychodach IQ 2020 roku i 45% udziałem w przychodach analogicznego okresu 2019 roku oraz rury i profile z 23% udziałem w IQ 2020 roku i 20% udziałem w przychodach analogicznego okresu 2020 roku. Pozostałe asortymenty osiągnęły łącznie 36% udziału w przychodach IQ 2020 roku i 35% udziału w przychodach IQ 2019 roku.

TABELA: STRUKTURA BRANŻOWA PRZYCHODÓW ZE SPRZEDAŻY EMITENTA W I KWARTALE 2020 I 2019 ROKU

		I kwartał 2020	I kwartał 2019
Wyszczególnienie	Wartość [tys. PLN]	Udział [%]	Wartość [tys. PLN]	Udział [%]	Dynamika [%]
Przemysł metalowy	76 401	23%	96 030	26%	-20%
Konstrukcje stalowe	71 620	22%	82 680	22%	-13%
Handel	62 515	19%	62 701	17%	0%
Przemysł budowlany	55 481	17%	56 244	15%	-1%
Inny	37 751	12%	39 587	11%	-5%
Przemysł maszynowy	21 001	6%	28 431	8%	-26%
Przemysł energetyczny	3 006	1%	3 340	1%	-10%
RAZEM	327 775	100%	369 013	100%	-11%

W IQ 2020 roku głównymi odbiorcami Spółki były podmioty z branży metalowej, a ich 23% udział w strukturze przychodów ze sprzedaży spadł z poziomu 26% w odniesieniu do analogicznego okresu 2019 roku. Należy zaznaczyć, że w jednostkowej branżowej strukturze Emitenta ujęta jest również sprzedaż wewnątrz Grupy Kapitałowej na rzecz spółki Passat-Stal S.A., co powoduje iż w ujęciu sprzedaży wyłącznie poza Grupę Kapitałową udział odbiorców należących do segmentu przemysłu metalowego jest mniejszy i wynosi 17%.

Kolejne trzy miejsca pod względem udziału w przychodach ze sprzedaży w okresie IQ 2020 roku zajmowali odbiorcy z branży konstrukcji stalowych (22%), handlowej (19%) i budowlanej (17%). Największe spadki wartości przychodów odnotowano w segmencie metalowym i konstrukcji stalowych. Natomiast największy procentowy spadek wystąpił w kategorii przemysłu maszynowego (26%).

TABELA: STRUKTURA ASORTYMENTOWA PRZYCHODÓW ZE SPRZEDAŻY GRUPY EMITENTA W I KWARTALE 2020 I 2019 ROKU

	I kwartał 2020			I kwartał 2019
Wyszczególnienie	Wartość	Udział	Ilość	Wartość	Udział	Ilość
	[tys. PLN]	[%]	[t]	[tys. PLN]	[%]	[t]
Blachy	113 898	36%	48 490	133 918	38%	50 504
Rury i profile	77 805	25%	26 296	77 210	22%	25 406
Pręty zbrojeniowe	47 876	15%	23 687	49 252	14%	21 515
Prefabrykaty zbrojeniowe	29 226	9%	13 216	26 360	8%	10 311
Kształtowniki	26 329	8%	11 094	38 682	11%	14 983
Pręty	17 478	6%	7 677	17 795	5%	6 873
Inne	1 507	1%	907	5 359	2%	2 482
RAZEM		100%	131 367		100%	132 074

W samej strukturze asortymentowej przychodów nie zaszły zmiany, które można by uznać za istotne. Od lat czołowe miejsca wśród sprzedawanych towarów stanowią blachy z 36% udziałem w przychodach IQ 2020 roku i 38% udziałem w przychodach analogicznego okresu 2019 roku oraz rury i profile z 25% udziałem w IQ 2020 i 22% udziałem w przychodach analogicznego okresu 2019 roku. Pozostałe asortymenty osiągnęły łącznie 39% udziału w przychodach IQ 2020 roku i 40% udziału w przychodach IQ 2019 roku.

TABELA: STRUKTURA BRANŻOWA PRZYCHODÓW ZE SPRZEDAŻY GRUPY EMITENTA W I KWARTALE 2020 I 2019 ROKU

		I kwartał 2020	I kwartał 2019
Wyszczególnienie	Wartość	Udział	Wartość	Udział	Dynamika
	[tys. PLN]	[%]	[tys. PLN]	[%]	[%]
Konstrukcje stalowe	75 343	24%	86 681	25%	-13%
Handel	57 711	18%	56 842	16%	2%
Przemysł budowlany	56 649	18%	57 347	16%	-1%
Przemysł metalowy	52 489	17%	64 149	18%	-18%
Inny	46 631	15%	50 905	15%	-8%
Przemysł maszynowy	22 702	7%	29 887	9%	-24%
Przemysł energetyczny	3 008	1%	3 342	1%	-10%
RAZEM	314 533	100%	349 154	100%	-10%

W IQ 2020 roku głównymi odbiorcami Grupy Bowim były podmioty z branży konstrukcji stalowych, a ich 24% udział w strukturze przychodów ze sprzedaży zmniejszył się o 1 pkt. procentowy w odniesieniu do analogicznego okresu 2019 roku. Kolejne trzy miejsca pod względem udziału w przychodach ze sprzedaży w IQ 2020 roku zajmowali odbiorcy z branży handlowej (18%), budowlanej (18%) oraz przemysłu metalowego (17%). Największe spadki wartości przychodów odnotowano w segmencie metalowym i konstrukcji stalowych. Natomiast największy procentowy spadek wystąpił w kategorii przemysłu maszynowego (24%).

4.7. Informacje o rynkach zbytu i zaopatrzenia

Głównym rynkiem działalności Emitenta i Grupy Kapitałowej Bowim jest rynek dystrybucji wyrobów hutniczych. Ponadto Spółka działa na rynku produkcji zbrojenia prefabrykowanego dla budownictwa.

Większość sprzedaży generowana jest na rynku krajowym. Przychody z tytułu sprzedaży eksportowej Emitenta i Grupy Kapitałowej Bowim w okresie IQ 2020 roku, stanowiły ok. 0,8% sprzedaży ogółem. W strukturze sprzedaży krajowej największy udział w okresie IQ 2020 roku miały województwa: mazowieckie (29%), śląskie (11%) oraz wielkopolskie (9%).

Z kolei analizując łączny udział 10 największych odbiorców, rok do roku nie wystąpiły istotne zmiany ich udziału w ogólnej wartości przychodów ze sprzedaży – w okresie IQ 2020 i IQ 2019 udział ten dla Emitenta wyniósł 16%. Ponadto żaden z odbiorców nie przekroczył poziomu 4% udziału, co świadczy o pełnej niezależności Emitenta od nabywców.

Emitent, jako centrum zakupowe Grupy, dąży w swojej polityce do niezależności zakupowej, która pozwala na przemyślane funkcjonowanie, niezagrożone utratą podstawowego źródła zaopatrzenia. W tym celu Emitent dokonuje wyboru 2-3 podstawowych dostawców strategicznych w każdym asortymencie, a dostawy od tych podmiotów są uzupełniane na bieżąco przez zakupy od dostawców o mniejszym znaczeniu i mobilności. Ponadto Spółka realizuje dostawy od kilkudziesięciu producentów krajowych i zagranicznych. Taki model pozwala Emitentowi na dokonywanie swobodnego wyboru najkorzystniejszych dla siebie warunków dostawy poszczególnych wyrobów hutniczych. U 10 największych dostawców Emitent dokonał w IQ 2020 roku 67% zakupów, a w analogicznym okresie 2019 roku było to 66%. Przy czym udział w zakupach netto największego dostawcy wyniósł 13%, podczas gdy przed rokiem udział ten był na poziomie 14%.

Z wieloma podstawowymi dostawcami Emitent negocjuje i podpisuje umowy handlowe pozwalające na uzyskanie rabatów przy odpowiednim poziomie zrealizowanych i terminowo zapłaconych zamówień.

Relacje handlowe z dostawcami krajowymi Emitenta opierają się głównie na krótkoterminowych zamówieniach składanych do każdej dostawy, natomiast dłuższe umowy ramowe określające ogólne warunki współpracy zdarzają się rzadko. Import w IQ 2020 roku stanowił 33% zakupów Spółki (36% w IQ 2019 roku) i prowadzony był w oparciu o zawierane kontrakty.

Wszystkie kontrakty na zakup materiałów zawierane do tej pory przez Emitenta miały charakter krótkoterminowy i obejmowały swoim czasem obowiązywania okres dostaw maksymalnie do 3 miesięcy.

Zasady uzupełniania zapasów

Emitent dokonuje uzupełniania stanów magazynowych w oparciu o plany sprzedażowe, wyniki raportów z systemu gospodarki magazynowej oraz na podstawie bieżącej analizy rynku stalowego oraz jego trendów.

Do głównych kryteriów zakupu towarów stosowanych przez Emitenta należą:

analiza dostępności materiału na magazynach handlowych w stosunku do zaplanowanych poziomów sprzedażowych,
analiza rotacji materiału na magazynie Emitent uzupełnia bieżące stany magazynowe do sprzedaży doraźnej poprzez analizę aktualnych stanów magazynowych, złożonych zamówień oraz współczynnika sprzedaży za ostatnie okresy handlowe. Bowim pozyskuje na bieżąco aktualne oferty dostawców (producentów), a następnie, po ich analizie i ostatecznych negocjacjach, wybierane są te z najkorzystniejszymi warunkami cenowymi, jakościowymi oraz terminowymi. W zależności od dostawcy mogą występować różne formy dostawy. W większości, dostawy zagraniczne realizowane są za pośrednictwem kolei i na koszt dostawcy, natomiast w przypadku dostaw krajowych przeważają odbiory samochodowe organizowane na zlecenie Działu Zakupu przez Dział Logistyki na bazie współpracy z przewoźnikami zewnętrznymi,
dostawy typu "tranzytowego" bezpośrednio dla kluczowych odbiorców Emitenta w tym przypadku Dział Zakupu wysyła zapytania ofertowe do stałych dostawców Emitenta. Na bazie otrzymanych ofert, przygotowywana jest oferta dla odbiorcy. W przypadku organizacji dostawy bezpośrednio dla odbiorcy, dostawca najczęściej przesyła na zlecenie Emitenta materiał bezpośrednio do finalnego odbiorcy,
zakupy w oparciu o dokonywaną analizę sytuacji na rynku (ograniczanie wpływu wysokiej fluktuacji cen stali). W związku ze specyfiką rynku stalowego charakteryzującego się dość dużą zmiennością cen, Emitent dokonuje ciągłego monitoringu rynku stali i wyrobów hutniczych. W zależności od wyników bieżącej analizy rynku Emitent podejmuje decyzje o ilości zamawianych materiałów i wyborze dostawcy.

5. Informacje dodatkowe

5.1. Wskazanie skutków zmian w strukturze jednostki gospodarczej

Na dzień sporządzenia niniejszego raportu nie wystąpiły okoliczności mogące spowodować skutki w postaci zmian w strukturze jednostki gospodarczej w wyniku połączenia jednostek gospodarczych, przejęcia lub sprzedaży jednostek grupy kapitałowej emitenta, inwestycji długoterminowych, podziału, restrukturyzacji i zaniechania działalności.

5.2. Wskazanie postępowań toczących się przed sądem, organem właściwym dla postępowania arbitrażowego lub organem administracji publicznej

Na dzień sporządzenia niniejszego raportu poza niżej opisanym postępowaniem przed PARP nie toczą się i w okresie pierwszego kwartału 2020 roku nie toczyły się w stosunku do Emitenta lub jego spółek zależnych żadne postępowania przed organami administracji publicznej, ani inne postępowania sądowe lub arbitrażowe, które mogłyby mieć istotny wpływ na sytuację finansową lub rentowność Emitenta, czy Grupy Kapitałowej Bowim oraz stanowiłyby pojedynczo lub łącznie co najmniej 10% kapitałów własnych Emitenta lub Grupy Kapitałowe Bowim. Niemniej jednak Emitent, w trosce o zapewnienie pełnej transparentności, zdecydował się opisać postępowania przed Urzędem Kontroli Skarbowej w Katowicach oraz Urzędem Celno-Skarbowym w Opolu.

POSTĘPOWANIE PRZED DYREKTOREM URZĘDU KONTROLI SKARBOWEJ (NASTĘPNIE DYREKTOREM ADMINISTRACJI SKARBOWEJ) W KATOWICACH W PRZEDMIOCIE NALEŻNEGO PODATKU OD TOWARÓW I USLUG ZA OKRES OD GRUDNIA 2007 R. DO KWIETNIA 2008 R.

W dniu 21.11.2019 r. Emitent poprzez swego pełnomocnika, został poinformowany o wydaniu w tym dniu przez Naczelny Sąd Administracyjny wyroku oddalającego skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach od korzystnego dla Spółki wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w sprawie skargi Emitenta na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 23.09.2016 r. nr 240-PT-1-1.4213.139-143.2016/AWE1, utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Katowicach z dnia 31.03.2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.

Uchylona decyzja nakładała na Emitenta obowiązek zapłaty kwoty 2.070.754,00 zł z odsetkami podatkowymi, z tytułu łącznej różnicy pomiędzy kwotą podatku VAT zadeklarowaną przez Emitenta za miesiące od grudnia 2007 r. do kwietnia 2008 r., a kwotą zobowiązania podatkowego za ww. miesiące określoną w decyzji. Różnica wynikała z podważanego przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Katowicach prawa Emitenta do zastosowania stawki 0% w zakresie podatku VAT dla transakcji wewnątrzwspólnotowych dostaw towarów. Kwota ta została przez Emitenta w całości zapłacona.

W ustnych powodach rozstrzygnięcia Naczelny Sąd Administracyjny podzielił zarzut wydania decyzji przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach po okresie przedawnienia zobowiązania podatkowego.

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego jest ostateczny. W jego wyniku organy podatkowe będą obowiązane do zwrotu Emitentowi kwoty zapłaconego podatku wraz z odsetkami.

W dniu 18.02.2020 r. do pełnomocnika Spółki wpłynęło uzasadnienie wyroku z dnia 21.11.2019 r. W treści uzasadnienia pisemnego potwierdzono tezy podane w ustnych powodach rozstrzygnięcia. Zważywszy na rozstrzygające w sprawie znaczenie zarzutu przedawnienia, uwzględnionego już wcześniej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, Naczelny Sąd Administracyjny nie analizował innych zarzutów skargi.

Spółka oczekuje na zwrot przez organ podatkowy kwoty 2.070.754,00 zł. z odsetkami podatkowymi. Organ podatkowy zwrócił natomiast Spółce należne jej koszty postępowania, w tym koszty zastępstwa procesowego.

W dniu 16.04.2020 r. Spółka poprzez swego pełnomocnika przedłożyła do organu podatkowego wniosek o przyspieszenie zwrotu nadpłaty podatku od towarów i usług za okres od grudnia 2007 r. do kwietnia 2008 r. w związku z wyrokiem NSA.

W dniu 19.05.2020 r. Spółka poprzez swego pełnomocnika przedłożyła do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach wniosek o uchylenie –w ramach postępowania drugoinstancyjnego prowadzonego w wyniku wydania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego – decyzji pierwszej instancji oraz umorzenie postępowania podatkowego, jako bezprzedmiotowego.

Na dzień publikacji niniejszego raportu Spółka nie powzięła nowych informacji dotyczących niniejszej sprawy, przy czym mając na względzie ostateczność korzystnego dla Emitenta rozstrzygnięcia Naczelnego Sądu Administracyjnego, jedynymi zdarzeniami jakie w tej sprawie powinny jeszcze nastąpić, powinno być umorzenie postępowania administracyjnego oraz wspomniany wyżej i oczekiwany zwrot bezpodstawnie pobranej od Spółki kwoty, wraz z odsetkami.

POSTĘPOWANIE PRZED NACZELNIKIEM URZĘDU CELNO-SKARBOWEGO W OPOLU W PRZEDMIOCIE NALEŻNEGO PODATKU OD TOWARÓW I USLUG ZA OKRES OD STYCZNIA DO SIERPNIA 2012 R.

W dniu 12 grudnia 2019 r. Emitent poprzez swego pełnomocnika, został poinformowany o wydaniu w tym dniu przez Naczelny Sąd Administracyjny wyroku uwzględniającego skargę kasacyjną Spółki od niekorzystnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, oddalającego skargę Spółki na decyzję Naczelnika Opolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Opolu z dnia 14.12.2017 r. nr 388000-COP.4103.1.2017.5, utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Opolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Opolu z dnia 29.09.2017 r. ,określającą Spółce kwotę zobowiązania podatkowego w podatku VAT za miesiące od stycznia do sierpnia 2012 r. w kwocie o 5.578.316 zł wyższej niż wynikająca z deklaracji podatkowych złożonych przez Spółkę.

Różnica pomiędzy kwotą wynikającą z decyzji a kwotami zadeklarowanymi przez Spółkę wynikała z kwestionowanego przez Naczelnika prawa do odliczenia podatku VAT z faktur wystawionych przez jednego z polskich dostawców wyrobów stalowych do Spółki, na tej podstawie, że podmioty które dostarczyły towar do tego dostawcy (na wcześniejszych etapach obrotu) dopuściły się nadużyć związanych z rozliczeniem podatku VAT.

W wyniku uwzględniania skargi kasacyjnej sprawa została przekazana za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu do Naczelnika Opolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Opolu w celu jej ponownego rozpoznania, z uwzględnieniem wytycznych wskazanych przez Naczelny Sąd Administracyjny.

W dniu 18.02.2020 r. do pełnomocnika Spółki wpłynęło uzasadnienie wyroku z dnia 21.11.2019 r. Z treści uzasadnienia wynika, że Sąd uwzględnił praktycznie wszystkie zarzuty zawarte w skardze kasacyjnej. Uznano że doszło do naruszenia przepisów postępowania. Organ podatkowy nie wykazał okoliczności, potwierdzających świadomość udziału Spółki w oszustwie podatkowym lub choćby braku należytej staranności. Sąd zwrócił uwagę, że zaistniały w sprawie stan faktyczny był nietypowy jak na karuzelę podatkową, gdyż towary nie wracały do kontrahentów – Emitent był ich ostatecznym odbiorcą i wykorzystywał stalowe pręty w prowadzonej działalności gospodarczej. Organ podatkowy winien badać poszczególne transakcje między konkretnymi kontrahentami. Nie można przekładać ustaleń dotyczących podmiotów na wcześniejszych etapach obrotu, które pojawiły się w toku postępowania, na transakcje pomiędzy Spółką i jej kontrahentem (sprzedawcą towarów do Spółki). Ponadto, wbrew twierdzeniom organu podatkowego, nie została wykazana okoliczność jakoby Spółka nabywała od swojego kontrahenta towary po cenach istotnie odbiegających od cen rynkowych Również marża uzyskiwania przez Spółkę przy dalszym obrocie, wbrew stanowisku organu podatkowego, nie odbiegała od marży uzyskiwanej w przypadku innych nabyć, od innych dostawców. Naczelny Sąd Administracyjny uznał także, że nie wykazano aby Emitent orientował się, iż ceny po których nabywał towary od wskazanego w decyzji podmiotu, były znacznie niższe niż ceny na etapie pomiędzy hutą słowacką a czeskim dystrybutorem. Wreszcie także posiadane przez Spółkę dokumenty pozyskane w trakcie realizacji transakcji nie przesądzały, że Spółka miała świadomość nielegalnych transakcji na wcześniejszych etapach obrotu. Reasumując, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że w żadnej mierze, w toku postepowania podatkowego, organ podatkowy nie wykazał, aby czynności pomiędzy wskazanym w decyzji podatkowej kontrahentem a Spółką w znaczny sposób odbiegały od typowych transakcji handlowych dokonywanych przez Spółkę. Nie było tu żadnych odstępstw przemawiających za tym, że były to nietypowe czynności, których jedynym celem było doprowadzenie do oszustw podatkowych.

W dalszym postępowaniu podatkowym, Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego w Opolu będzie zobowiązany zastosować się do wszystkich wytycznych poczynionych przez Naczelny Sąd Administracyjny tj. będzie musiał wykazać, że transakcje zawarte ze wskazanym w decyzji podatkowej podmiotem i ceny w tych transakcjach znacząco się różniły od innych transakcji zawartych z innymi podmiotami i cen w nich stosowanych, dalej że przedstawiciele Spółki kontaktowali się ze słowacką hutą przed rozpoczęciem współpracy z tym kontrahentem i pozyskali dokładne informację o cenie produktów huty. W ocenie Spółki wykazanie tych okoliczności nie jest możliwe, gdyż po prostu nie miały one miejsca. Naczelnik powinien też powołać świadków o których powołanie wnosiła Spółka, a których nie przesłuchano.

W ocenie Spółki, wobec treści wyroku z 12.12.2019 r., a w szczególności wobec treści jego uzasadnienia Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego w Opolu powinien uchylić z swoją decyzję pierwszoinstancyjną i umorzyć postępowanie w sprawie.

W dniu 18.04.2020 r. Spółka poprzez swego pełnomocnika wniosła do organu podatkowego wniosek o umorzenie postępowania, względnie o umorzenie części postępowania w związku z wyrokiem NSA.

Na dzień publikacji niniejszego raportu Spółka nie powzięła nowych informacji dotyczących niniejszej sprawy.

NIEOSTATECZNA DECYZJA PARP NAKAZUJĄCA CZĘŚCIOWY ZWROT DOTACJI UDZIELONEJ SPÓŁCE ZALEŻNEJ PASSAT-STAL S.A.

Przedmiotowe środki zostały przekazane PASSAT-STAL w ramach Umowy o dofinansowanie nr UDA-POIG.04.04.00-14-016/08- 00 projektu pn. "Wdrożenie innowacyjnej technologii przetwarzania blach o szerokim zakresie grubości", zawartej przez PASSAT-STAL z PARP w dniu 30 grudnia 2008 w ramach działania 4.4 Nowe inwestycje o wysokim potencjalne innowacyjnym osi priorytetowej 4 Inwestycje w innowacyjne przedsięwzięcia Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka 2007 – 2013 r. (dalej jako: "Umowa o dofinansowanie"), która podlegała kilku nie stwierdzającym żadnych uchybień kontrolom, w tym w kwietniu 2010 r. przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej i w lipcu 2012 r. przez PARP.

Na dzień podpisania umowy przyznającej dotację, jak i na dzień wystąpienia zdarzenia które w ocenie PARP naruszyło postanowienia umowy /dotyczy lat 2008 – 2009, spółka Passat Stal nie należała do Grupy Kapitałowej BOWIM.

W ocenie Zarządu Emitenta i Zarządu PASSAT-STAL postępowanie administracyjne w sprawie zwrotu środków powinno zostać umorzone, albowiem poza innymi argumentami, termin przedawnienia zobowiązania do zwrotu środków pochodzących z Umowy o dofinansowanie upłynął najpóźniej z dniem 29 grudnia 2018 r. i w bieżącym okresie nie wpłynie na wynik finansowy spółki zależnej a tym samym Grupy Kapitałowej Emitenta.

Otrzymana decyzja nie jest ostateczna. Od decyzji przysługuje odwołanie do Ministra właściwego ds. Funduszy i Polityki Regionalnej, a następnie od decyzji Ministra właściwego ds. Funduszy i Polityki Regionalnej będzie przysługiwało stronom postępowania prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. PASSAT-STAL, uwzględniając

rekomendację swojego pełnomocnika w postępowaniu przed PARP, zamierza złożyć odwołanie od decyzji PARP, wnosząc o uchylenie decyzji PARP oraz umorzenie postępowania administracyjnego w sprawie zwrotu środków w całości.

Spółka jako Skarżący reprezentowana przez adwokata Przemysława Wierzbickiego KKLW Wierzbicki i Wspólnicy sp.k. w dniu 26.03.2020 odwołała się od decyzji PARP z dnia 25.02.2020 nr DK/20/2020, zaskarżając ww. decyzję w całości zarzucając naruszenie prawa materialnego oraz prawa procesowego, wnosząc o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji oraz umorzenie w całości postępowania w przedmiocie zwrotu środków, ewentualnie uchylenie w całości zaskarżonej decyzji oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez PARP. Odwołanie powyższe zostało złożone do Ministra ds. Funduszy i Polityki Regionalnej za pośrednictwem PARP. Dodatkowo dla potwierdzenia własnego bezpieczeństwa jak również krzyżowego sprawdzenia zaprezentowanego powyżej stanowiska Spółka Zależna zleciła dodatkową niezależną analizę sytuacji prawnej kancelarii Baker McKenzie Krzyżowski i Wspólnicy która to podzieliła pierwotne wnioski i poparła swoje stanowisko opinią przekazaną28 kwietnia 2020 do organu odwoławczego tj. Ministra ds. Funduszy i Polityki Regionalnej za pośrednictwem PARP.

5.3. Informacje o zawartych umowach

W IQ 2020 roku oraz do dnia publikacji niniejszego raportu nie zawarto żadnych innych istotnych umów (za wyjątkiem kredytowych, opisanych w pkt. 5.5 Informacje o zaciągniętych i wypowiedzianych w danym okresie sprawozdawczym umowach dotyczących kredytów i pożyczek), które mogłyby mieć istotny wpływ na sytuację finansową lub rentowność Emitenta czy Grupy Kapitałowej Bowim oraz stanowiłyby pojedynczo lub łącznie co najmniej 10% kapitałów własnych Emitenta.

5.4. Informacje o istotnych transakcjach zawartych przez Emitenta lub jednostkę od niego zależną z podmiotami powiązanymi na innych warunkach niż rynkowe

W IQ 2020 roku oraz do dnia publikacji niniejszego raportu Emitent oraz jednostki od niego zależne nie zawierały transakcji z podmiotami powiązanymi na warunkach innych niż rynkowe. Więcej informacji dot. transakcji zawartych pomiędzy spółkami Grupy Kapitałowej zawiera Nota 20 "Transakcje z podmiotami powiązanymi" Jednostkowego Sprawozdania Finansowego za IQ 2020 r.

5.5. Informacje o zaciągniętych i wypowiedzianych w danym okresie sprawozdawczym umowach dotyczących kredytów i pożyczek

W IQ 2020 roku oraz do dnia publikacji niniejszego raportu Bowim S.A., Bowim Podkarpacie Sp. z o.o., Betstal Sp. z o.o. i Passat-Stal S.A. nie zaciągnęły, ani nie wypowiedziały żadnych umów dotyczących pożyczek lub kredytów, które mogłyby mieć istotny wpływ na sytuację finansową lub rentowność Emitenta czy Grupy Kapitałowej Bowim oraz stanowiłyby pojedynczo co najmniej 10% kapitałów własnych Bowim S.A. poza niżej wymienionymi.

W dniu 10 lutego 2020 roku, Spółka zawarła Umowę o kredyt obrotowy z mBank S.A. z siedzibą w Warszawie. Zgodnie z zawartą Umową, Bank udzielił Spółce kredytu na finansowanie bieżącej działalności w wysokości 11.000.000 PLN z ostatecznym terminem spłaty w dniu 31.12.2020 roku. Jednocześnie dostosowując potrzeby finansowe, na wniosek Spółki – Bank obniżył niewykorzystaną część limitu zadłużenia określonego w Umowie kredytu odnawialnego z 8.000.000 PLN do 3.000.000 PLN z terminem obowiązywania limitu finansowania do dnia 01.02.2022 roku, a ostateczny termin spłaty kredytu upływa w dniu 02.05.2022 roku (Raport bieżący nr 5/2020 z dnia 17.02.2020 r.).

5.6. Informacje o udzielonych w danym okresie sprawozdawczym pożyczkach

W okresie sprawozdawczym zakończonym 31 marca 2020 roku oraz do dnia przekazania niniejszego raportu "Bowim" S.A. wraz ze spółkami zależnymi, nie udzielił pożyczek, które mogłyby mieć istotny wpływ na sytuację finansową lub rentowność Emitenta czy Grupy Kapitałowej Bowim oraz stanowiłyby pojedynczo lub łącznie co najmniej 10% kapitałów własnych "Bowim" S.A.

5.7. Informacje o udzielonych i otrzymanych w danym okresie sprawozdawczym poręczeniach i gwarancjach

W IQ 2020 roku i do dnia publikacji niniejszego raportu na zlecenie Bowim S.A. – banki wystawiły gwarancje bankowe dotyczące zabezpieczenia zapłaty dostaw towarów na łączną kwotę 8,2 mln PLN.

W celu zabezpieczania transakcji sprzedaży Bowim S.A. wymaga w uzasadnionych przypadkach od swoich kontrahentów poręczenia transakcji przez inne podmioty lub gwarancji bankowych. W IQ 2020 roku i do dnia publikacji niniejszego raportu Spółka otrzymała poręczenia i gwarancje w łącznej kwocie ok. 15,9 mln PLN.

W IQ 2020 roku i do dnia publikacji niniejszego Raportu, pozostałe Spółki z Grupy Kapitałowej Bowim poza opisanymi w niniejszym raporcie nie otrzymały oraz nie udzieliły żadnych nowych gwarancji i poręczeń, które mogłyby mieć istotny wpływ na sytuację finansową lub rentowność Spółki, bądź Grupy Kapitałowej oraz stanowiłyby pojedynczo lub łącznie co najmniej 10% kapitałów własnych Bowim S.A.

Adam Kidała Vice Prezes Zarządu
Jacek Rożek Vice Prezes Zarządu
Jerzy Wodarczyk Vice Prezes Zarządu

AI assistant

Bowim S.A. — Interim / Quarterly Report 2020

5543_rns_2020-05-28_3a08b8e4-c49e-45f6-b85d-b05c88939b5e.pdf

OKRESOWY RAPORT ZA I KWARTAŁ 2020 ROKU ZA OKRES OD 01.01.2020 DO 31.03.2020

Spis treści

1. Wybrane jednostkowe dane finansowe

2. Wybrane skonsolidowane dane finansowe

3. Omówienie sytuacji finansowej Grupy i Emitenta

3.1. Przychody

WYKRES: JEDNOSTKOWE PRZYCHODY ZE SPRZEDAŻY W I KWARTALE 2020 I 2019 ROKU (DANE W TYS. PLN)

WYKRES: SPRZEDAŻ PRODUKTÓW, TOWARÓW I MATERIAŁÓW W TONACH W I KWARTALE 2020 I 2019 ROKU

WYKRES: SKONSOLIDOWANE PRZYCHODY ZE SPRZEDAŻY W I KWARTALE 2020 I 2019 ROKU (DANE W TYS. PLN)

3.2. Koszty

WYKRES: ŚREDNIE CENY WYROBÓW HUTNICZYCH NA POLSKIM RYNKU W OKRESIE 01.01.2019-25.05.2020

WYKRES: ŚREDNIE KURSY NBP EUR/PLN W OKRESIE 01.01.2019-25.05.2020

3.3. Wyniki

WYKRES: JEDNOSTKOWY ZYSK NETTO, EBIT ORAZ EBITDA W I KWARTALE 2020 I 2019 ROKU (TYS. PLN)

WYKRES: SKONSOLIDOWANY ZYSK NETTO, EBIT ORAZ EBITDA W I KWARTALE 2020 I 2019 ROKU (TYS. PLN)

3.4. Bilans

WYKRES: STRUKTURA AKTYWÓW BOWIM S.A. NA DZIEŃ 31.03.2020 I 31.12.2019 (TYS. PLN)

WYKRES: STRUKTURA PASYWÓW BOWIM S.A. NA DZIEŃ 31.03.2020 I 31.12.2019 (TYS. PLN)

WYKRES: STRUKTURA PASYWÓW GRUPY BOWIM NA DZIEŃ 31.03.2020 I 31.12.2019 (TYS. PLN)

3.5. Czynniki i zdarzenia, w tym o nietypowym charakterze, mające znaczący wpływ na działalność i wyniki finansowe Emitenta oraz Grupy Emitenta

PANDEMIA KORONAWIRUSA SARS-CoV-2

CŁA ANTYDUMPINGOWE

WOJNA CELNA

3.6. Czynniki, które będą miały wpływ na wyniki finansowe w perspektywie co najmniej kolejnego kwartału

PANDEMIA KORONAWIRUSA SARS-CoV-2

3.7. Charakterystyka zewnętrznych i wewnętrznych czynników istotnych dla rozwoju przedsiębiorstwa Emitenta, Grupy Emitenta oraz opis perspektyw rozwoju działalności

RYZYKO WPŁYWY KORONAWIRUSA SARS-CoV-2 NA RYNKI STALI I DZIAŁALNOŚĆ EMITENTA

NIEOSTATECZNA DECYZJA PARP NAKAZUJĄCA CZĘŚCIOWY ZWROT DOTACJI UDZIELONEJ SPÓŁCE ZALEŻNEJ PASSAT-STAL S.A.

MODERNIZACJA I ROZBUDOWA CENTRUM LOGISTYCZNO-DYSTRYBUCYJNEGO W SOSNOWCU

ROZBUDOWA SIECI DYSTRYBUCJI I ROZWÓJ SEGMENTU DETALICZNEGO

KONTYNUACJA INWESTYCJI INFRASTRUKTURALNYCH I BUDOWLANYCH

ZMIANY W ZAMÓWIENIACH PUBLICZNYCH

MECHANIZMY WPROWADZANE PRZEZ UE WSPIERAJĄCE EUROPEJSKI PRZEMYSŁ STALOWY

CŁA ANTYDUMPINGOWE

UNIJNE ŚRODKI NA INWESTYCJE

ZWOLNIENIE PRZEMYSŁU STALOWEGO Z AKCYZY NA ENERGIĘ ELEKTRYCZNĄ

WZROST CEN ENERGII ELEKTRYCZNEJ

PAKIET ULG ENERGETYCZNYCH DLA HUTNICTWA

REKOMPENSATY DLA BRANŻ ENERGOCHŁONNYCH

ZIELONY ŁAD

WĘGLOWY PODATEK WYRÓWNAWCZY

REFORMA UNIJNEGO SYSTEMU HANDLU UPRAWNIENIAMI DO EMISJI

ZMIANY PODATKOWE

3.8. Stanowisko Zarządu odnośnie do możliwości zrealizowania wcześniej publikowanych prognoz finansowych w świetle wyników zaprezentowanych w raporcie

TABELA: DANE Z RAPORTÓW BIEŻĄCYCH ORAZ WYNIKI ZREALIZOWANE (DANE W TYS. PLN)

4. Podstawowe informacje o Emitencie

KAPITAŁ ZAKŁADOWY

TABELA: KAPITAŁ AKCYJNY SPÓŁKI

4.1. Skład Zarządu i Rady Nadzorczej

Zarząd Spółki

Rada Nadzorcza

Komitet Audytu

4.2. Akcjonariat

Struktura akcjonariatu Bowim S.A. na dzień publikacji Raportu, tj. 28.05.2020:

Struktura akcjonariatu Bowim S.A. na dzień 31.03.2020:

4.3. Zestawienie stanu posiadania akcji Emitenta przez osoby zarządzające i nadzorujące

4.4. Historia Emitenta

4.5. Informacje o powiązaniach organizacyjnych lub kapitałowych Emitenta z innymi podmiotami

Struktura i działalność Grupy Kapitałowej

SCHEMAT: GRUPA KAPITAŁOWA EMITENTA NA DZIEŃ 31 MARCA 2020 ROKU

CHARAKTERYSTYKA JEDNOSTEK ZALEŻNYCH:

▪ Bowim-Podkarpacie Sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie

▪ Betstal Sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach

▪ Passat-Stal S.A. z siedzibą w Białej k/Płocka

4.6. Informacje o podstawowych produktach, towarach lub usługach

Sieć dystrybucyjna

TABELA: STRUKTURA ASORTYMENTOWA PRZYCHODÓW ZE SPRZEDAŻY EMITENTA W I KWARTALE 2020 I 2019 ROKU

TABELA: STRUKTURA BRANŻOWA PRZYCHODÓW ZE SPRZEDAŻY EMITENTA W I KWARTALE 2020 I 2019 ROKU

TABELA: STRUKTURA ASORTYMENTOWA PRZYCHODÓW ZE SPRZEDAŻY GRUPY EMITENTA W I KWARTALE 2020 I 2019 ROKU

TABELA: STRUKTURA BRANŻOWA PRZYCHODÓW ZE SPRZEDAŻY GRUPY EMITENTA W I KWARTALE 2020 I 2019 ROKU

4.7. Informacje o rynkach zbytu i zaopatrzenia

Zasady uzupełniania zapasów

5. Informacje dodatkowe

5.1. Wskazanie skutków zmian w strukturze jednostki gospodarczej

5.2. Wskazanie postępowań toczących się przed sądem, organem właściwym dla postępowania arbitrażowego lub organem administracji publicznej

POSTĘPOWANIE PRZED DYREKTOREM URZĘDU KONTROLI SKARBOWEJ (NASTĘPNIE DYREKTOREM ADMINISTRACJI SKARBOWEJ) W KATOWICACH W PRZEDMIOCIE NALEŻNEGO PODATKU OD TOWARÓW I USLUG ZA OKRES OD GRUDNIA 2007 R. DO KWIETNIA 2008 R.

POSTĘPOWANIE PRZED NACZELNIKIEM URZĘDU CELNO-SKARBOWEGO W OPOLU W PRZEDMIOCIE NALEŻNEGO PODATKU OD TOWARÓW I USLUG ZA OKRES OD STYCZNIA DO SIERPNIA 2012 R.

Bowim S.A. Interim / Quarterly Report 2020