Management Reports • Apr 30, 2018
Management Reports
Open in ViewerOpens in native device viewer
Sprawozdanie Zarządu z działalności Spółki Baltic Bridge S.A. za rok obrotowy 2017
Warszawa 30 kwietnia 2018 r.
Sprawozdanie Zarządu z działalności Baltic Bridge S.A. za rok obrotowy 2017
Szanowni Państwo,
W dniu 12 kwietnia 2018 roku zostałem obdarzony zaufaniem Rady Nadzorczej Spółki i powołany do pełnienia funkcji Prezesa Zarządu Baltic Bridge S.A. Wyrażam głęboką nadzieję, że w tym trudnym dla Spółki okresie wspólnie ze wszystkimi interesariuszami, w tym przede wszystkim Akcjonariuszami Spółki, podejmiemy odpowiednie działania, skutkujące w przyszłości zwiększeniem wartości Spółki oraz jej aktywów.
W krótkim okresie sprawowania funkcji zidentyfikowałem kluczowy obszar dotyczący Spółki, a mianowicie kwestie sporów narosłych wokół tzw. "gwarancji" udzielonych przez Spółkę w latach 2015 i 2016.
Z uwagi na wyżej wskazane "gwarancje" Spółka stała się ofiarą bezprecedensowego ataku medialnego oraz ponosiła negatywne konsekwencje czarnego PR, tworzonego wokół Spółki przez szeroki krąg osób z nią niezwiązanych oraz nierozumiejących stanowiska Spółki. Dlatego kluczowym zadaniem, jakie stawia przed sobą nowy Zarząd, jest publiczne wyjaśnienie podejmowanych przez Spółkę działań, jak również obrona praw Spółki na drodze postępowań sądowych.
Szczególnie istotne dla Spółki będzie wyjaśnienie przyczyn drastycznego spadku wycen funduszu, administrowanych do października 2017 przez Fincrea TFI S.A. Wyrażam nadzieję, że dzięki prowadzonym postępowaniom sądowym uda się ustalić rzeczywiste przyczyny braku płynności funduszy oraz osoby za ten stan odpowiedzialne. W ocenie Spółki nie jest bowiem dopuszczalne, aby była ona obciążana konsekwencjami finansowymi działań niezgodnych z uczciwym obrotem gospodarczym lub po prostu bezprawnych. Pragnę w tym miejscu jednak podkreślić, że Spółka przyjmuje politykę bezwzględnego respektowania prawa i jest gotowa wywiązać się ze wszelkich nakładanych na nią obowiązków, pod warunkiem ich potwierdzenia w drodze prawomocnych, niewzruszalnych rozstrzygnięć.
Kolejnym ważnym zadaniem dla Zarządu Spółki na najbliższy rok będzie uporządkowanie struktury należności przysługujących Spółce od jej kontrahentów. Ze względu na wspomniany czarny PR, przejściowo destabilizujący możliwość rozwoju Spółki i pozyskiwania nowych źródeł przychodu, kluczowe staje się właściwe zagospodarowanie aktywów już posiadanych przez Spółkę. Stanowią one bowiem cenny majątek, który może przynosić wartość dla Spółki i jej Akcjonariuszy.
Zachęcam Państwa do zapoznania się ze Sprawozdaniem Zarządu i Raportem Rocznym Spółki za 2017 rok, gdzie znajdziecie Państwo szczegółowe informacje na temat zdarzeń tamtego roku i wydarzeń, jakie miały miejsce już w roku 2018.
Prezes Zarządu Baltic Bridge S.A. Robert Radoszewski
| SPIS TREŚCI | ||
|---|---|---|
| 1. | INFORMACJE WSTĘPNE 4 | |
| 2. | OMÓWIENIE EKONOMICZNO-FINANSOWYCH PODSTAWOWYCH WIELKOŚCI UJAWNIONYCH W ROCZNYM |
|
| SPRAWOZDANIU FINANSOWYM 5 | ||
| 2.1. | Opis czynników i zdarzeń, w tym o nietypowym charakterze, mających znaczący wpływ na działalność Spółki i osiągnięte zyski lub poniesione straty w roku obrotowym zakończonym 31 grudnia 2017 roku6 |
|
| 2.2. | Omówienie perspektyw rozwoju działalności Spółki przynajmniej w najbliższym roku obrotowym6 | |
| 3. | OPIS ISTOTNYCH CZYNNIKÓW RYZYKA I ZAGROŻEŃ, Z OKREŚLENIEM, W JAKIM STOPNIU SPÓŁKA JEST NA NIE | |
| NARAŻONA6 | ||
| 3.1. | Ryzyko związane z sytuacją makroekonomiczną w Polsce6 | |
| 3.2. | Ryzyko rynkowe 6 | |
| 3.3. | Ryzyko kredytowe7 | |
| 3.4. | Ryzyko związane ze zmianą przepisów prawnych lub ich interpretacji7 | |
| 3.5. | Ryzyko płynności7 | |
| 3.6. | Ryzyko związane z niekorzystnymi zmianami przepisów podatkowych8 | |
| 3.7. | Ryzyko wizerunkowe8 | |
| 4. | OPIS GŁÓWNYCH CECH SYSTEMÓW KONTROLI WEWNĘTRZNEJ I ZARZĄDZANIA RYZYKIEM STOSOWANYCH W PRZEDSIĘBIORSTWIE SPÓŁKI W ODNIESIENIU DO PROCESU SPORZĄDZANIA SPRAWOZDAŃ FINANSOWYCH 8 |
|
| 4.1. | Zarządzanie płynnością8 | |
| 4.2. | Zarządzanie kapitałem9 | |
| 4.3. | Monitoring instrumentów finansowych 9 | |
| POSTĘPOWANIA ARBITRAŻOWEGO LUB ORGANEM ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ , DOTYCZĄCYCH ZOBOWIĄZAŃ ORAZ WIERZYTELNOŚCI EMITENTA LUB JEGO JEDNOSTKI ZALEŻNEJ, ZE WSKAZANIEM PRZEDMIOTU POSTĘPOWANIA, WARTOŚCI PRZEDMIOTU SPORU, DATY WSZCZĘCIA POSTĘPOWANIA, STRON WSZCZĘTEGO POSTĘPOWANIA ORAZ STANOWISKA EMITENTA9 |
||
| 6. | INFORMACJE O PODSTAWOWYCH PRODUKTACH, TOWARACH LUB USŁUGACH WRAZ Z ICH OKREŚLENIEM WARTOŚCIOWYM I ILOŚCIOWYM ORAZ UDZIAŁEM POSZCZEGÓLNYCH PRODUKTÓW, TOWARÓW I USŁUG (JEŻELI SĄ ISTOTNE) ALBO ICH GRUP W SPRZEDAŻY SPÓŁKI OGÓŁEM, A TAKŻE ZMIANACH W TYM ZAKRESIE W DANYM ROKU OBROTOWYM 17 |
|
| 7. | INFORMACJE O RYNKACH ZBYTU17 | |
| 8. | INFORMACJE O POSIADANYCH ODDZIAŁACH17 | |
| 9. | INFORMACJE O POWIĄZANIACH ORGANIZACYJNYCH LUB KAPITAŁOWYCH SPÓŁKI Z INNYMI PODMIOTAMI ORAZ I ZAGRANICZNYCH (PAPIERY WARTOŚCIOWE, OKREŚLENIE GŁÓWNYCH INWESTYCJI KRAJOWYCH INSTRUMENTY FINANSOWE, WARTOŚCI NIEMATERIALNE I PRAWNE ORAZ NIERUCHOMOŚCI), W TYM INWESTYCJI KAPITAŁOWYCH DOKONANYCH POZA GRUPĄ JEDNOSTEK POWIĄZANYCH ORAZ OPIS METOD ICH FINANSOWANIA18 |
|
| 10. | INFORMACJE O ISTOTNYCH TRANSAKCJACH ZAWARTYCH PRZEZ SPÓŁKĘ LUB JEDNOSTKĘ OD NIEGO ZALEŻNĄ Z PODMIOTAMI POWIĄZANYMI NA INNYCH WARUNKACH NIŻ RYNKOWE 18 |
|
| 11. | OPIS WYKORZYSTANIA PRZEZ SPÓŁKĘ WPŁYWÓW Z EMISJI DO CHWILI SPORZĄDZENIA SPRAWOZDANIA Z DZIAŁALNOŚCI18 |
|
| 12. | OBJAŚNIENIE RÓŻNIC POMIĘDZY WYNIKAMI FINANSOWYMI WYKAZANYMI W RAPORCIE ROCZNYM A WCZEŚNIEJ PUBLIKOWANYMI PROGNOZAMI WYNIKÓW NA DANY ROK 18 |
|
| 13. | OCENA, WRAZ Z UZASADNIENIEM, DOTYCZĄCA ZARZĄDZANIA ZASOBAMI FINANSOWYMI, ZE SZCZEGÓLNYM |
UWZGLĘDNIENIEM ZDOLNOŚCI WYWIĄZYWANIA SIĘ Z ZACIĄGNIĘTYCH ZOBOWIĄZAŃ, ORAZ OKREŚLENIE
| EWENTUALNYCH ZAGROŻEŃ I DZIAŁAŃ, JAKIE SPÓŁKA PODJĘŁA LUB ZAMIERZA PODJĄĆ W CELU PRZECIWDZIAŁANIA TYM ZAGROŻENIOM19 |
|---|
| 14. OCENA INWESTYCYJNYCH, KAPITAŁOWYCH, MOŻLIWOŚCI REALIZACJI ZAMIERZEŃ W TYM INWESTYCJI W PORÓWNANIU DO WIELKOŚCI POSIADANYCH ŚRODKÓW, Z UWZGLĘDNIENIEM MOŻLIWYCH ZMIAN W STRUKTURZE FINANSOWANIA TEJ DZIAŁALNOŚCI 19 |
| 15. CHARAKTERYSTYKA ZEWNĘTRZNYCH I WEWNĘTRZNYCH CZYNNIKÓW ISTOTNYCH DLA ROZWOJU PRZEDSIĘBIORSTWA SPÓŁKI ORAZ OPIS PERSPEKTYW ROZWOJU DZIAŁALNOŚCI SPÓŁKI CO NAJMNIEJ DO KOŃCA ROKU OBROTOWEGO NASTĘPUJĄCEGO PO ROKU OBROTOWYM, ZA KTÓRY SPORZĄDZONO SPRAWOZDANIE FINANSOWE, Z UWZGLĘDNIENIEM ELEMENTÓW STRATEGII RYNKOWEJ PRZEZ NIĄ WYPRACOWANEJ19 |
| 16. ZMIANY W PODSTAWOWYCH ZASADACH ZARZĄDZANIA PRZEDSIĘBIORSTWEM SPÓŁKI19 |
| 17. WSZELKIE UMOWY ZAWARTE MIĘDZY SPÓŁKĄ A OSOBAMI ZARZĄDZAJĄCYMI, PRZEWIDUJĄCE REKOMPENSATĘ W PRZYPADKU ICH REZYGNACJI LUB ZWOLNIENIA Z ZAJMOWANEGO STANOWISKA BEZ WAŻNEJ PRZYCZYNY LUB GDY ICH ODWOŁANIE LUB ZWOLNIENIE NASTĘPUJE Z POWODU POŁĄCZENIA SPÓŁKI PRZEZ PRZEJĘCIE 20 |
| 18. WYNAGRODZENIA OSÓB ZARZĄDZAJĄCYCH I OSÓB NADZORUJĄCYCH20 |
| 19. INFORMACJE O SYSTEMIE KONTROLI PROGRAMÓW AKCJI PRACOWNICZYCH20 |
| 20. INFORMACJE O PODMIOCIE UPRAWNIONYM DO BADANIA SPRAWOZDANIA21 |
| 20.1. Data zawarcia przez Spółkę umowy z podmiotem uprawnionym do badania sprawozdań finansowych, o dokonanie badania lub przeglądu sprawozdania finansowego lub skonsolidowanego sprawozdania finansowego oraz okresie, na jaki została zawarta ta umowa 21 |
| 20.2. Wynagrodzeniu podmiotu uprawnionego do badania sprawozdań finansowych 21 |
| 21. ZASADY ŁADU KORPORACYJNEGO 21 |
| 21.1. Informacje dotyczące stosowanych przez Spółkę praktyk w zakresie ładu korporacyjnego 21 |
| 21.2. Wskazanie w jakim Spółka odstąpiła od postanowień Dobrych Praktyk oraz wyjaśnienie przyczyn odstąpienia. 22 |
| 22. OSIĄGNIĘCIA W DZIEDZINIE BADAŃ I ROZWOJU 25 |
| 23. WSKAZANIE AKCJONARIUSZY POSIADAJĄCYCH BEZPOŚREDNIO LUB POŚREDNIO PRZEZ PODMIOTY ZALEŻNE, CO NAJMNIEJ 5% W OGÓLNEJ LICZBIE GŁOSÓW NA WALNYM ZGROMADZENIU SPÓŁKI 25 |
| 24. WSKAZANIE POSIADACZY WSZELKICH PAPIERÓW WARTOŚCIOWYCH, KTÓRE DAJĄ SPECJALNE UPRAWNIENIA KONTROLNE W STOSUNKU DO SPÓŁKI, WRAZ Z OPISEM TYCH UPRAWNIEŃ26 |
| 25. WSKAZANIE WSZELKICH OGRANICZEŃ DOTYCZĄCYCH PRZENOSZENIA PRAWA WŁASNOŚCI PAPIERÓW SPÓŁKI WARTOŚCIOWYCH ORAZ WSZELKICH OGRANICZEŃ W ZAKRESIE WYKONYWANIA PRAWA GŁOSU PRZYPADAJĄCYCH NA AKCJE SPÓŁKI26 |
| 26. INFORMACJE O NABYCIU AKCJI WŁASNYCH, A W SZCZEGÓLNOŚCI CELU ICH NABYCIA, LICZBIE I WARTOŚCI NOMINALNEJ, ZE WSKAZANIE, JAKĄ CZĘŚĆ KAPITAŁU ZAKŁADOWEGO REPREZENTUJĄ, CENIE NABYCIA ORAZ CENIE SPRZEDAŻY TYCH AKCJI W PRZYPADKU ICH ZBYCIA26 |
| 27. SPOSÓB DZIAŁANIA ORGANÓW SPÓŁKI 26 |
| 27.1. Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy 26 |
| 27.2. Zarząd 27 |
| 27.3. Rada Nadzorcza 27 |
| 27.4. Komitet Audytu 27 |
| 27.5. Zmiany w składzie osób zarządzających i nadzorujących Spółką w ciągu ostatniego roku obrotowego 30 |
| 28. OPIS ZASAD DOTYCZĄCYCH POWOŁYWANIA I ODWOŁYWANIA OSÓB ZARZĄDZAJĄCYCH ORAZ ICH UPRAWNIEŃ, |
| W SZCZEGÓLNOŚCI PRAWO DO PODJĘCIA DECYZJI O EMISJI LUB WYKUPIE AKCJI 32 |
| 28.1. Opis zasad dotyczących powoływania i odwoływania osób zarządzających 32 |
| 28.2. Opis uprawnień osób zarządzających, w szczególności prawo do podjęcia decyzji o emisji lub wykupie akcji 32 |
| 29. | OPIS ZASAD ZMIAN STATUTU SPÓŁKI32 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 30. | INFORMACJE O ZAWARTYCH UMOWACH ZNACZĄCYCH DLA DZIAŁALNOŚCI SPÓŁKI, W TYM ZNANYCH SPÓŁCE UMOWACH ZAWARTYCH POMIĘDZY AKCJONARIUSZAMI, UMOWACH UBEZPIECZENIA, WSPÓŁPRACY I KOOPERACJI 32 |
||||||
| 31. | INFORMACJE O ZACIĄGNIĘTYCH I WYPOWIEDZIANYCH W 2017 ROKU UMOWACH KREDYTOWYCH I UMOWACH POŻYCZEK ORAZ UDZIELONYCH I OTRZYMANYCH PORĘCZENIACH I GWARANCJACH34 |
||||||
| 31.1. | Umowy pożyczek zaciągniętych 34 | ||||||
| 31.2. | Umowy kredytowe 34 | ||||||
| 31.3. | Umowy pożyczek udzielonych 34 | ||||||
| 31.4. | Poręczenia udzielone 34 | ||||||
| 31.5. | Poręczenia otrzymane 35 | ||||||
| 31.6. | Gwarancje udzielone 35 | ||||||
| 31.7. | Gwarancje otrzymane 35 | ||||||
| 31.1. | Inne zobowiązania gwarancyjne 35 | ||||||
| 32. | ZAGADNIENIA DOTYCZĄCE ŚRODOWISKA NATURALNEGO35 | ||||||
| 33. | OKREŚLENIE ŁĄCZNEJ LICZBY I WARTOŚCI NOMINALNEJ WSZYSTKICH AKCJI SPÓŁKI ORAZ AKCJI I UDZIAŁÓW W JEDNOSTKACH POWIĄZANYCH SPÓŁKI, BĘDĄCYCH W POSIADANIU OSÓB ZARZĄDZAJĄCYCH I NADZORUJĄCYCH (DLA KAŻDEJ Z OSÓB ODDZIELNIE)36 |
||||||
| 34. | ZESTAWIENIE STANU POSIADANIA AKCJI SPÓŁKI LUB UPRAWNIEŃ DO NICH PRZEZ OSOBY ZARZĄDZAJĄCE I NADZORUJĄCE, WRAZ ZE WSKAZANIEM ZMIAN W STANIE POSIADANIA36 |
||||||
| 35. | OŚWIADCZENIE OSÓB ZARZĄDZAJĄCYCH 36 |
Baltic Bridge Spółka Akcyjna ("Emitent", "Spółka", "Baltic Bridge") jest spółką notowaną na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. ("GPW").
Siedzibą Spółki jest Warszawa. Spółka zarejestrowana jest pod adresem: Rondo Organizacji Narodów Zjednoczonych nr 1, 00-124 Warszawa.
W dniu 21 grudnia 2016 roku Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego dokonał rejestracji zmiany firmy Spółki z dotychczasowej: W Investments Spółka Akcyjna na Baltic Bridge Spółka Akcyjna. Zmiana została dokonana na podstawie uchwały nr 5 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki zwołanego na dzień 24 października 2016 roku.
Spółka jest wpisana do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, pod numerem KRS: 0000045531. Spółce nadano numer statystyczny REGON: 670821904 oraz Numer Identyfikacji Podatkowej NIP 796-006-96-26. Czas trwania Spółki jest nieoznaczony.
Spółka działa na podstawie przepisów Kodeksu spółek handlowych, jak również odpowiednich przepisów dotyczących spółek publicznych. Podstawowym przedmiotem działalności Spółki jest działalność firm centralnych (head offices) i holdingów, z wyłączeniem holdingów finansowych (70.10.Z PKD).
Akcje Spółki są notowane na Giełdzie Papierów Wartościowych S.A. w Warszawie od 1996 roku.
Baltic Bridge S.A. działa w segmentach: inwestycyjnym, usług finansowych oraz pośrednictwa. W ramach działalności inwestycyjnej Spółka angażuje się w projekty Private Equity - Venture Capital (kapitał na rozwój – kapitał podwyższonego ryzyka), jak również inicjuje własne przedsięwzięcia biznesowe. W tym obszarze działalności Spółka dostarcza nie tylko kapitał, ale co jest zdecydowanie istotniejsze we wczesnych fazach rozwoju nowych inicjatyw biznesowych, wiedzę, doświadczenie i sieć sprawdzonych partnerów, co pozwala autorom pomysłów skupić się na możliwie najlepszym wykorzystaniu ich potencjału. W segmencie usług finansowych Spółka koncentruje się na doradztwie w zakresie pozyskiwania finansowania, zarówno w formie kapitałowej, jak i dłużnej, a także na zarządzaniu aktywami.
Jednostkowe sprawozdanie finansowe zostało sporządzone zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej ("MSSF") w kształcie zatwierdzonym przez Unię Europejską, a w zakresie nieuregulowanym powyższymi standardami - zgodnie z wymogami ustawy 29 września 1994 roku o rachunkowości (Dz. U. z 2016 roku, poz. 1047 z późniejszymi zmianami) oraz wydanymi na jej podstawie przepisami wykonawczymi. Jednostkowe sprawozdanie finansowe przedstawia sytuację finansową Baltic Bridge S.A. na dzień 31 grudnia 2017 roku i 31 grudnia 2016 roku, wyniki osiągnięte z działalności Spółki oraz przepływy pieniężne za okres 12 miesięcy zakończonych 31 grudnia 2017 roku i 31 grudnia 2016 roku.
Sprawozdanie zostało przygotowane w walucie polskiej przy założeniu kontynuacji działania Spółki.
Ze względu na fakt, że Spółka utraciła status podmiotu dominującego grupy kapitałowej w grudniu 2016 roku oraz w roku obrotowym 2017 nie posiada jednostek zależnych, Spółka nie sporządza skonsolidowanych sprawozdań finansowych.
W 2017 roku Baltic Bridge wypracowała przychody ze sprzedaży na poziomie 1 921 tys. zł, które pochodziły z dwóch podstawowych segmentów działalności, tj.:
W porównaniu do wyników wypracowanych w 2016 roku, nastąpił 59 % spadek przychodów ze sprzedaży (spadek o 2 814 tys. zł), jak i zysków na różnych poziomach aktywności Spółki, między innymi zysk netto był niższy o 8 837 tys. zł w stosunku do roku 2016. Spadek wielkości przychodów realizowanych przez Baltic Bridge w segmencie usług doradztwa i pośrednictwa biznesowego, w którym Spółka wygenerowała przychody na poziomie 1 772 tys. zł oraz zmniejszenie wartości usług serwisowych spowodowane były głównie zmniejszeniem ilości kooperantów w związku z wyjściem w końcu roku 2016 z wcześniejszych, wieloletnich inwestycji oraz utratą przez Spółkę statusu podmiotu dominującego Grupy Kapitałowej.
Koszty działalności operacyjnej w okresie 12 miesięcy 2017 roku wyniosły 523 tys. zł i były niższe od kosztów roku ubiegłego o 84%, tj. o 2 680 tys. zł. Na ich wielkość największy wpływ miały koszty usług obcych, które wyniosły 238 tys. zł oraz koszty pracy (koszty wynagrodzeń oraz koszty ubezpieczeń społecznych) wynoszące łącznie 167 tys. zł.
Zysk na sprzedaży za okres sprawozdawczy 2017 roku wyniósł 1 398 tys. zł. Rentowność sprzedaży kształtowała się na wysokim poziomie, tj. 72,8% wobec 32,4% - poziomu odnotowanego przez Spółkę w roku ubiegłym.
Na wynik na działalności operacyjnej Spółki, który zamknął się stratą (7 593 tys.zł) główny wpływ miało dokonanie odpisów aktualizacyjnych wartości aktywów finansowych w wysokości łącznej (5 820 tys.zł), które to dotyczyły wyceny należności krótkoterminowych oraz zawiązanie rezerwy na ewentualne przyszłe zobowiązania z tytułu roszczeń gwarancyjnych w wysokości (3 870 tys.zł). Przy czym, zawiązanie tej rezerwy w sprawozdaniu finansowym nie stanowi formy uznania tego roszczenia przez Spółkę.
Rok 2017 zamknął się ujemnym wynikiem brutto w kwocie (14 497 tys.zł) wobec straty z roku ubiegłego na poziomie (5 660 tys. zł). Pogłębienie straty w roku sprawozdawczym spowodowane było głównie dokonaniem odpisów aktualizacyjnych wartości pożyczek udzielonych w wysokości (11 092 tys.zł) wobec przeprowadzonych przez Spółkę procedur weryfikujących odzyskiwalność pożyczek. Odpisy te miały charakter ostrożnościowy i Spółka podkreśla, iż nie stanowią one zwolnienia z długu czy rezygnacji z dochodzenia należności objętych odpisami.
Suma bilansowa Spółki na koniec grudnia 2017 roku wyniosła 189 527 tys. zł i była niższa od sumy bilansowej na zakończenie 2016 roku o 6,1%, tj. o 12 292 tys. zł. W stosunku do grudnia 2016 roku zauważalna jest zmiana struktury aktywów, tj. majątek obrotowy stanowi 97,9% wartości aktywów w związku z tym, że zarówno należności oraz pożyczki udzielone stanowią instrumenty krótkoterminowe z datą spłaty do końca 2018 roku. Na dzień 31 grudnia 2017 roku należności krótkoterminowe posiadane przez Spółkę wynoszą 73 261 tys.zł oraz pożyczki udzielone wynoszą 111 450 tys.zł. Należy przy tym wskazać, że rok do roku należności krótkoterminowe spadły o 38 044 tys.zł, co (uwzględniając odpisy aktualizacyjne) oznacza, że w roku 2017 spłacono 34% ich wartości z dnia 31 grudnia 2016 roku.
Po stronie pasywów nie wystąpiły istotne zmiany w stosunku do roku ubiegłego. Kapitał zakładowy Spółki pozostał niezmienny, a kapitał własny zmienił się o (7,3%). Spółka posiada wysoką płynność finansową oraz bardzo niski poziom zadłużenia kapitału własnego wynoszący poniżej 1%.
Poza zdarzeniami opisanymi w niniejszym sprawozdaniu nie wystąpiły zdarzenia o nietypowym charakterze mające wpływ na osiągnięte wyniki finansowe Spółki.
Podobnie jak w okresach poprzednich strategia rynkowa Spółki opiera się na dwóch zasadniczych filarach – pierwszym, polegającym na dokonywaniu akwizycji i przejęć, to jest zwiększaniu wartości Spółki poprzez rozbudowę jej portfela inwestycyjnego oraz drugim, zakładającym wzrost przychodów jednostkowych z działalności operacyjnej prowadzonej bezpośrednio przez Spółkę. Realizacja tejże strategii jest w obecnych warunkach znacznie utrudniona, ze względu na negatywny wizerunek budowany wokół Spółki przez osoby trzecie, niemniej jednak w perspektywie długoterminowej Spółka spodziewa się rozwijać działalność prowadzoną dotychczas.
Głównymi czynnikami ryzyka charakterystycznymi dla Spółki oraz branży, w której działa Spółka, są:
Ogólna koniunktura gospodarcza, w tym tempo wzrostu gospodarczego, poziom inwestycji przedsiębiorstw, inflacji, stóp procentowych, polityka fiskalna i pieniężna kraju, mają wpływ na sytuację na rynku finansowych. Dobra koniunktura wpływa na poprawę sytuacji finansowej przedsiębiorstw, wzrost nakładów inwestycyjnych oraz zwiększenie dostępności finansowania. W przypadku pogorszenia koniunktury gospodarczej w kraju, może nastąpić pogorszenie wyników i sytuacji finansowej Spółki oraz podmiotów zależnych. Z tego względu Spółka na bieżąco monitoruje sytuację makroekonomiczną w kraju oraz dywersyfikuje obszary działalności, minimalizując ryzyka związane z pogorszeniem koniunktury w konkretnej branży.
Ryzyko rynkowe jest ryzykiem odzwierciedlającym wpływ zmian cen rynkowych takich jak kursy wymiany walut, stopy procentowe, czy ceny instrumentów kapitałowych, na wynik finansowy Spółki lub na wartość posiadanych instrumentów finansowych.
Spółka posiada różnorodne aktywa finansowe, na wartość których wpływ mają zmiany cen rynkowych, są to między innymi krótkoterminowe pożyczki udzielone, których wysokość oprocentowania uzależniona jest od zmiany bazowych stóp procentowych.
Po stronie źródeł finansowania zobowiązania finansowe stanowią jedynie 0,3% struktury pasywów i są to zobowiązania, na które bezpośrednio nie wpływa wysokość stóp procentowych. Spółka na dzień bilansowy 31 grudnia 2016 roku posiadała jedną pożyczkę o stałym oprocentowaniu, która została spłacona w lutym 2017 roku.
Zarządzanie ryzykiem stóp procentowych ogranicza się do bieżącego monitorowania sytuacji w gospodarce i przewidywanych zmian stóp procentowych. Odsetki i prowizje od pożyczek otrzymanych ujęte w koszty finansowe wykazane są w nocie 20 w Jednostkowym Sprawozdaniu Finansowym i nie stanowią one istotnego składnika kosztów działalności Spółki, stąd ryzyko związane ze zmianą stóp procentowych jest relatywnie niewielkie.
Ryzyko kredytowe rozumiane jest jako brak możliwości wywiązania się ze zobowiązań przez wierzycieli Spółki oraz podmiotów z Grupy Kapitałowej Spółki. Ryzyko kredytowe związane jest z trzema głównymi obszarami:
Na dzień 31 grudnia 2017 roku Spółka posiada zarówno należności handlowe, jak i należności wynikające z udzielonych pożyczek oraz innych umów, zatem jest ona narażona na ryzyko kredytowe swoich kontrahentów i pożyczkobiorców. Spółka monitoruje kondycję finansową swoich kontrahentów oraz w sytuacji pogorszenia ich wypłacalności wdraża programy naprawcze, bazujące głównie na renegocjacji warunków handlowych lub terminów zapłat.
Na dzień bilansowy 31 grudnia 2017 roku Spółka dokonała weryfikacji możliwości spłaty posiadanych należności krótkoterminowych i w oparciu o wyniki oszacowanych modeli uwzględniających potencjalne ryzyko braku ich spłaty zawiązano odpisy aktualizujące na łączną kwotę (5 820 tys.zł).
Istotną należnością, która w majątku Spółki na koniec roku 2017 stanowi 35%, jest należność z tytułu umów sprzedaży udziałów Dengold Capital Limited zawartych przez Spółkę z Panią Evgenią Rusakovą dnia 25 listopada 2014 r. oraz dnia 31 grudnia 2015 r w wysokości 66 282 tys.zł. W związku z częściowym uregulowaniem należności w kwietniu 2017 roku oraz prowadzonymi negocjacjami, strony podpisały kolejny aneks w dniu 17 kwietnia 2018 mający na celu przedłużanie do końca 2018 pozostałej kwoty. Ponadto, Spółka w tym samym dniu podpisała umowę przejęcia długu, na podstawie której spółka Cemena Czarnozemla OOO z siedzibą w Krasnogorsku przejęła wyżej opisany długu Pani Evgenii Rusakovej. Zawarcie Umowy Przejęcia ma skutek, o którym mowa w art. 519 polskiego Kodeksu Cywilnego, tj. spółka Cemena Czarnozemla OOO wstąpiła w miejsce dotychczasowego dłużnika w zakresie należności głównej oraz wszelkich należności ubocznych istniejących lub mogących powstać w związku z umowami sprzedaży udziałów Dengold Capital Limited.
W roku 2017 zaistniały pewne okoliczności wskazujące na pogorszenie się sytuacji finansowej niektórych partnerów handlowych, którym Spółka udzieliła pożyczek, wobec czego na dzień 31 grudnia 2017 zawiązano odpisy aktualizacyjne wartość pożyczek udzielonych, których spłata jest zagrożona w wysokości 11 092 tys.zł. Dodatkowo, w dniu 11 kwietnia 2017 roku Baltic Bridge otrzymała od spółki Limited Liability Company SportLife Ukraine z siedzibą w Kijowie poręczenie spłaty przysługujących jej należności z tytułu udzielonych w 2016 roku pożyczek do podmiotów niepowiązanych na łączną kwotę 43 662 tys.zł udzielone w przypadku braku spłaty od pożyczkobiorców
Biorąc pod uwagę, że specyfiką polskiego systemu prawnego jest znaczna i trudna do przewidzenia zmienność, a także często niska jakość prac legislacyjnych, istotnym ryzykiem dla dynamiki i rozwoju działalności Spółki mogą być zmiany przepisów lub niestabilność oraz nieprzejrzystość ich interpretacji, w szczególności w zakresie prawa handlowego, podatkowego oraz szeroko rozumianego prawa finansowego. Zdaniem Zarządu, dywersyfikacja obszarów działalności operacyjnej Spółki znacznie redukuje wpływ potencjalnych zmian legislacyjnych na jej bieżącą sytuację gospodarczą i pozycję konkurencyjną.
Ryzyko płynności dotyczy ryzyka utraty płynności finansowej Spółki, czyli zdolności regulowania swoich zobowiązań w wyznaczonym terminie.
Spółka zarządza swoją płynnością poprzez bieżące monitorowanie poziomu wymagalnych zobowiązań, prognozowanie przepływów pieniężnych oraz odpowiednie zarządzanie środkami pieniężnymi. Wolne środki pieniężne lokowane są w bezpieczne, krótkoterminowe instrumenty finansowe (lokaty bankowe) oraz w pożyczki krótkoterminowe, które mogą być w każdej chwili wykorzystane do obsługi zobowiązań.
Na dzień bilansowy 31 grudnia 2017 roku udział zobowiązań krótkoterminowych w strukturze finansowania Spółki jest znikomy i wynosi 0,3%, stąd ryzyko płynności jest niskie.
Niestabilność i nieprzejrzystość polskiego systemu podatkowego, spowodowana zmianami przepisów i niespójnymi interpretacjami prawa podatkowego, stosunkowo nowe przepisy regulujące zasady opodatkowania, wysoki stopień sformalizowania regulacji podatkowych oraz rygorystyczne przepisy sankcyjne mogą powodować niepewność w zakresie ostatecznych efektów podejmowanych przez Spółkę decyzji biznesowych. Dodatkowo, istnieje ryzyko zmian przepisów podatkowych, które mogą spowodować wzrost efektywnych obciążeń fiskalnych i w rezultacie wpłynąć na obniżenie wartości aktywów oraz pogorszenie wyników finansowych Spółki.
W wyniku nierzetelnych lub nieprawdziwych informacji medialnych Emitent jest narażony na ryzyko wizerunkowe (reputacyjne). Ryzyko to sprowadza się do znacznych utrudnień w pozyskaniu nowych kontrahentów, jak również rozwijania nowych obszarów działalności.
Na system kontroli wewnętrznej i zarządzania ryzykiem w procesie sporządzania sprawozdań finansowych składają się:
Zgodnie z zasadami obowiązującymi w Spółce sprawozdania finansowe akceptowane są przez Zarząd Spółki.
Dodatkowym mechanizmem kontroli wewnętrznej i zarządzania ryzykiem jest ustanowiony po dniu bilansowym, tj. w dniu 12 kwietnia 2018 roku, Komitet Audytu Spółki, który ustanowiony został w celu wspomagania Rady Nadzorczej Spółki w sprawowaniu nadzoru finansowego nas Spółką oraz dostarczania Radzie Nadzorczej miarodajnych informacji i opinii pozwalających sprawnie podejmować właściwe decyzje w zakresie sprawozdawczości finansowej, kontroli wewnętrznej i zarządzania ryzykiem.
Ponadto, Spółka podejmuje działania związane z zapobieganiem szeroko pojętym ryzykom finansowym, przedstawionymi w odpowiednich częściach niniejszego sprawozdania. W szczególności Spółka podejmuje czynności wskazane poniżej:
Spółka na bieżąco monitoruje swoją płynność i dba o należyty jej poziom. Zarządzanie płynnością Spółki odbywa się głównie poprzez:
Głównym celem zarządzania kapitałem jest zapewnienie Spółce zdolności do kontynuowania działalności realizowania przyjętej strategii z uwzględnieniem minimalizacji kosztu kapitału i maksymalizacji zwrotu dla akcjonariuszy. Zarządzanie kapitałem ma również na celu utrzymanie dobrego ratingu kredytowego i bezpiecznych wskaźników efektywności, które wspierałyby działalność operacyjną i zwiększały wartość Spółki dla akcjonariuszy. Spółka bada na bieżąco, przynajmniej raz na kwartał, wskaźniki zadłużenia. Wskaźnik zadłużenia kapitału własnego na dzień 31 grudnia 2017 roku wyniósł 0,3%, co oznacza iż majątek Spółki finansowany był głównie kapitałem własnym.
Spółka dokonuje okresowej analizy istotnych instrumentów finansowych oraz wycenia je i klasyfikuje pod względem możliwości generowania przyszłych dochodów. Klasyfikacji tej dokonuje się w chwili rozpoznania aktywa lub zobowiązania, a każde aktywo wycenia przynajmniej raz na zakończenie roku bilansowego. Tabele przedstawiające porównanie wartości bilansowych i wartości godziwych wszystkich instrumentów finansowych Spółki, w podziale na poszczególne klasy i kategorie aktywów i zobowiązań znajdują się w Jednostkowym Sprawozdaniu Finansowym w notach 30, 34, 35, 37.
5. Wskazanie istotnych postępowań toczących się przed sądem, organem właściwym dla postępowania arbitrażowego lub organem administracji publicznej , dotyczących zobowiązań oraz wierzytelności Emitenta lub jego jednostki zależnej, ze wskazaniem przedmiotu postępowania, wartości przedmiotu sporu, daty wszczęcia postępowania, stron wszczętego postępowania oraz stanowiska Emitenta
W okresie pierwszego kwartału 2017 roku toczyły się przed Komisją Nadzoru Finansowego dwa postępowania z wniosku o ponowne rozpatrzenie spraw, w których Komisja Nadzoru Finansowego nałożyła na Spółkę kary w łącznej wysokości 400 tys. zł, w związku z nie wykonywaniem przez Spółkę obowiązków informacyjnych w roku 2010 oraz 2012. Spółka przedstawiła we wnioskach o ponowne rozpatrzenie sprawy szczegółowe argumenty prawne oraz faktyczne, uzasadniające – w ocenie Spółki – odstąpienie od nałożenia kar lub ich znaczne obniżenie.
Na dzień 31 grudnia 2017 roku, postępowania, o których mowa powyżej, zostały zakończone - w dniu 11 kwietnia 2017 roku Komisja Nadzoru Finansowego, po rozpatrzeniu wniosku Baltic Bridge o ponowne rozpoznanie sprawy, jednogłośnie uchyliła decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 7 lipca 2015 roku, w części nakładającej na W Investments S.A. (obecnie: Baltic Bridge S.A.) karę pieniężną w wysokości 350 tys. zł wobec stwierdzenia, iż Spółka ta:
Ponadto, w dniu 19 kwietnia 2017 roku Spółka otrzymała decyzję Komisji Nadzoru Finansowego, na mocy której Komisja Nadzoru Finansowego postanowiła utrzymać w mocy decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 7 lipca 2015 roku (sygn. DPP/WPAI/476/41/16/14/15/ES), w części nakładającej na Spółkę karę pieniężną w wysokości 50 tys. zł wobec stwierdzenia, iż Spółka nienależycie wykonała obowiązki określone w art. 160 ust. 4 Ustawy o obrocie, tj. nie udostępniła niezwłocznie informacji otrzymanych w dniu 25 kwietnia 2012 roku oraz 24 maja 2012 roku na podstawie art. 160 ust. 1 ustawy o obrocie o zbyciu przez Butterfly S.A. z siedzibą w Warszawie – podmiot blisko związany z prezesem Zarządu W Investments S.A. – akcji W Investments S.A. równocześnie spółce prowadzącej rynek regulowany, na którym notowane są papiery wartościowe W Investments S.A. oraz do publicznej wiadomości, w trybie określonym w art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (tj.: Dz. U. z 2016 r. poz. 1639 z późn. zm.).
Zarząd Spółki skorzystał z prawa wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Komisji Nadzoru Finansowego i wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Komisji Nadzoru Finansowego skargę na decyzje administracyjne Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 11 kwietnia 2017 roku. Komisja Nadzoru Finansowego złożyła odpowiedzi na skargi, które wpłynęły do Spółki po dniu bilansowym. Organ wnosi o oddalenie skargi administracyjnej Spółki. W związku z ostatecznością ww. decyzji administracyjnych, które zostały zaskarżone przez Spółkę, Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście wystawił, po dniu bilansowym, dwa tytuły wykonawcze: nr 78VV2017 z dnia 20 czerwca 2017 r. (dot. kary finansowej w wysokości 300 tys. zł) oraz nr: 77V2017 z dnia 20 czerwca 2017 r. (dot. kary finansowej w wysokości 50 tys. zł). Na podstawie ww. tytułów wykonawczych wszczęto administracyjne postępowanie egzekucyjnej wobec Spółki. Jak wskazano powyżej, Spółka złożyła wnioski do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wstrzymanie wykonalności zaskarżonych decyzji administracyjnych. W dniu 11 września 2017 r. wnioski Spółki zostały oddalone. W dniu 20 grudnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił dwie skargi Spółki. Spółka złożyła wnioski o sporządzenie pisemnych uzasadnień wyroków.
Ponadto, w dniu 21 czerwca 2017 roku Spółka złożyła pozew przeciwko Fincrea TFI SA z siedzibą we Wrocławiu w przedmiocie stwierdzenia nieważności umów gwarancji dotyczących certyfikatów inwestycyjnych wyemitowanych przez Inwestycje Selektywne FIZ AN, Vivante FIZ AN, Lasy Polskie FIZ AN oraz Inwestycje Rolne FIZ AN. Wartość przedmiotu sporu określono na kwotę 511.562,00 zł. Po przeprowadzeniu szczegółowej analizy prawnej, Spółka przyjęła stanowisko, iż umowy gwarancji są nieważne w świetle postanowień art. 58 § 2 Kodeksu Cywilnego. Zgodnie z treścią pozwu, umowy gwarancji są nieważne z uwagi na działania podjęte przez Fincrea TFI SA oraz Meridian Fund Management SA, w wyniku których to działań Spółka pośrednio, a Dom Maklerski W Investments SA bezpośrednio, zostały pozbawione wynagrodzenia uzasadniającego udzielenie gwarancji. Powyższe oznacza, że Spółka uznała wszelkie roszczenia wynikające z umów gwarancji za pozbawione podstawy prawnej, nieuzasadnione i nienależne oraz odmawia dokonania jakichkolwiek wypłat na rzecz uczestników wyżej wskazanych funduszy. Co więcej, Spółka stoi na stanowisku, iż nieważność umów gwarancji, a co za tym idzie również nieistnienie zobowiązania do wypłaty kwot na rzecz uczestników funduszy, jest spowodowane okolicznościami, za które wyłączną odpowiedzialność ponosi Fincrea TFI SA oraz Meridian Fund Management SA, w szczególności zaś pozbawieniem podmiotów zaangażowanych w dystrybucję certyfikatów należnego im wynagrodzenia. Ponadto Spółka stoi na stanowisku, iż w wyniku bezprawnych lub nierzetelnych działań osoby niezwiązane ze Spółką doprowadziły do sprzecznego z prawem ziszczenia się warunków wypłaty gwarancji, tj. że celowo lub w wyniku czynów niedozwolonych doprowadzona do zaniżenia wartości aktywów netto funduszy.
Spółka zwraca również uwagę, iż pozyskała informację na temat sytuacji wyżej wskazanych funduszy wg. stanu na dzień 20 maja 2016 roku, to jest na dzień przejęcia zarządzania funduszami przez spółkę Meridian Fund Management S.A. Zgodnie z uzyskaną informacją płynność funduszy na dzień 20 maja 2016 r. przedstawiała się następująco:
| WI Inwestycje Rolne FIZ | WI | Inwestycje | SGB WI Lasy Polskie FIZ | WI Vivante FIZ AN | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AN | Selektywne FIZ AN | AN | ||||||
| Aktywa | 55 743 555 | 31,1% | 24 814 689 | 16,1% | 54 851 175 | 34,9% | 47 873 463 | 65,9% |
| płynne | ||||||||
| Środki | 11 902 573 | 6,6% | 24 247 456 | 15,8% | 34 930 618 | 22,2% | 29 758 792 | 41,0% |
| pieniężne w | ||||||||
| spółkach | ||||||||
| celowych | ||||||||
| Środki | 43 840 982 | 24,5% | 567 232 | 0,4% | 19 920 556 | 12,7% | 18 114 670 | 24,9% |
| pieniężne w | ||||||||
| funduszu | ||||||||
| Całkowita płynność funduszy 32,6% | ||||||||
Zaprezentowane dane wskazują, że fundusze posiadały ponadprzeciętną płynność finansową a nagła utrata przez nie w roku 2017 zdolności do obsługi wykupów oraz nagły spadek wycen funduszy mógł mieć swe źródło w celowych działaniach, zmierzających do przerzucenia ciężaru ekonomicznego wykupów na Spółkę. Również z tego względu Spółka wszczęła postępowania sądowe, które powinny umożliwić odpowiedź na pytanie, czy osoby zarządzające funduszami po dniu 20 maja 2016 roku nie dopuściły się nadużyć lub czy w sposób niezgodny z prawem zaniżono wyceny funduszy. Do dnia dzisiejszego Spółka nie uzyskała bowiem żadnej informacji na temat faktycznych przyczyn spadku aktywów funduszy oraz utraty przez nie płynności.
Niezależnie od powyższego, Spółka otrzymała następujące pozwy dotyczące wypłat kwot wynikających z udzielonych w latach 2015-2016 umów gwarancji, zgodnie z którymi zobowiązała się do wypłaty świadczeń gwarancyjnych na rzecz uczestników czterech funduszy inwestycyjnych:
Spółka złożyła zarzuty od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym w dniu 8/09/2017 r., wnosząc o wstrzymanie wykonalności nakazu zapłaty. W dniu 29/09/2017 Spółka otrzymała postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia I Wydział Cywilny z dnia 18/09/2017 w przedmiocie wstrzymania wykonalności nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym. W uzasadnieniu ww. postanowienia, Sąd wskazał: "W ocenie Sądu charakter podniesionych zarzutów w terminie wskazuje na konieczność wstrzymania wykonania nakazu zapłaty ze względu na możliwość powstania szkody przy jego realizacji". Postanowienie zostało uchylone przez Sąd w dniu 03/11/2017 r. W dniu 7 grudnia 2017 roku odbyła się rozprawa w sprawie. Sąd zamknął rozprawę i odroczył termin publikacji wyroku na dzień 12 lipca 2017 roku. Spółka złożyła wniosek o otwarcie rozprawy na nowo ze względu na ujawnienie nowych okoliczności w sprawie. W dniu 12/07/2017 r. Sąd wydał wyrok w którym utrzymał w mocy nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym. Spółka złożyła wniosek o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku.
w dniu 18/10/2017 r., złożył wniosek o zawieszenie postępowania zabezpieczającego. Komornik Sądowy odrzucił wniosek Spółki zaś Spółka złożyła pismo procesowe wraz z wnioskami dowodowymi. Pozew o zapłatę w postępowaniu nakazowym z dnia 20/07/2017 zawierający żądanie zasądzenia kwoty
Spółka złożyła sprzeciw od nakazu zapłaty w dniu 16/10/2017 r. Sąd wydał postanowienie w dniu 06/11/2017 r. w przedmiocie wezwania do udziału w sprawie, jako pozwanego, Alior Bank S.A.
Sąd wydał postanowienie w dniu 26/09/2017 r., w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia roszczenia. Spółka wniosła zażalenie na postanowienie Sądu o udzielenie zabezpieczenia w dniu 17/10/2017 r. Dnia 5/10/2017 r. Komornik Sądowy wszczął postępowanie w celu wykonania zabezpieczenia roszczenia. W dniu 17/10/2017 r. Spółka wniosła skargę na czynności komornika. Pozwany złożył pismo procesowe wraz z wnioskami dowodowymi.
Zawiadomienie z dnia 15/11/2017 r. o wszczęciu postępowania przez Komornika Sądowego w celu wykonania zabezpieczenia roszczenia. Spółka złożyła skargę na czynności komornika w dniu 29/11/2017 r. Sąd wydał postanowienie o wstrzymaniu nakazu zapłaty w dniu 11/12/2017r.
Spółka wskazuje, iż kwestionuje wszystkie roszczenia skierowane wobec niej na drodze postępowań sądowych. W ocenie Spółki, umowy gwarancji są dotknięte wadą nieważności i Spółka nie jest zobowiązana do wypłaty świadczeń gwarancyjnych. Na skutek bowiem działań naruszających zasady współżycia społecznego, Dom Maklerski W Investments S.A., a w konsekwencji Spółka została pozbawiona należnego jej wynagrodzenia. Nadto, Spółka kwestionuje spełnienie się przesłanek do wypłaty świadczeń gwarancyjnych. W związku z czym, Spółka zaskarża wszystkie nakazy, wydane przez Sądy. Jak wskazano powyżej, w jednej ze spraw Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia uznał argumentację Spółki za uzasadnioną i wstrzymał wykonanie nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym. Postanowienie zostało uchylone przez Sąd w dniu 3 listopada 2017 r. z przyczyn formalnych (art. 492 § 3 KPC umożliwia wstrzymanie wykonalności nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym, jeżeli powód dochodzi roszczenia na podstawie weksla, warrantu, rewersu lub czeku; w niniejszej sprawie powód opierał swoje roszczenia na umowie gwarancyjnej oraz oświadczeniu gwaranta złożonego w akcie notarialnym, zatem Sąd uznał, iż z przyczyn formalnych należało uchylić wydane wcześniej postanowienie o wstrzymaniu wykonalności nakazu zapłaty).
W dniu 22 listopada 2017 r. Komisja Nadzoru Finansowego opublikowała komunikat, iż w dniu 21 listopada 2017 r. podjęła decyzję o cofnięciu FinCrea TFI S.A. zezwolenia na wykonywanie działalności w formie towarzystwa funduszy inwestycyjnych. W związku z czym, z mocy ustawy, tj. art. 68 ust. 1 ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi, zarząd nad funduszami przejął ich depozytariusza – Raiffeisen Bank Polska S.A. W dniu 20 lutego 2018 r. Zgromadzenie Inwestorów funduszu Inwestycje Selektywne FIZAN podjęło uchwałę o rozwiązaniu funduszu. W dniu 22 lutego 2018 r. depozytariusz funduszy, Raiffeisen Bank Polska S.A., poinformowało, iż wystąpiły przyczyn rozwiązania funduszy: Inwestycje Rolne FIZAN, Lasy Polskie FIZAN i Vivante FIZAN, o których mowa w art. 246 ust. 1 pkt 2) ww. ustawy o funduszach inwestycyjnych (nie przejęcie zarządzania przez inne towarzystwo funduszy inwestycyjnych w terminie). Z dniem zaistnienia przyczyny rozwiązania funduszu inwestycyjnego rozpoczyna się proces ich likwidacji. Zgodnie z art. 246 ust. 3 ww. ustawy o funduszach inwestycyjnych: "Rozwiązanie funduszu inwestycyjnego następuje po przeprowadzeniu likwidacji. Z dniem rozpoczęcia likwidacji fundusz inwestycyjny nie może zbywać jednostek uczestnictwa albo emitować certyfikatów inwestycyjnych, a także odkupywać jednostek uczestnictwa albo wykupywać certyfikatów inwestycyjnych oraz wypłacać dochodów lub przychodów funduszu".
Z uwagi na ww. przepis oraz warunki wypłaty gwarancji stanowiące, iż podstawą obliczenia ewentualnie należnego uczestnikowi świadczenia gwarancyjnego jest cena wykupu certyfikatu, Spółka stoi na stanowisku, iż możliwość żądania zapłaty świadczeń gwarancyjnych przez uczestników czterech funduszy wygasła z chwilą otwarcia likwidacji. W okresie likwidacji, jak stanowi ww. przepis, nie można wykupywać certyfikatów inwestycyjnych, a zatem wówczas nie zaistnieje stan faktyczny (wykup certyfikatów przez fundusz od uczestników) uruchamiający proces wypłaty świadczeń gwarancyjnych. Likwidacja funduszu inwestycyjnego, zgodnie z art. 249 ust. 1 ww. ustawy, polega na: zbyciu jego aktywów, ściągnięciu należności funduszu, zaspokojeniu wierzycieli funduszu i umorzeniu jednostek uczestnictwa lub certyfikatów inwestycyjnych przez wypłatę uzyskanych środków pieniężnych uczestnikom funduszu, proporcjonalnie do liczby posiadanych przez nich jednostek uczestnictwa lub certyfikatów inwestycyjnych. W trakcie likwidacji funduszu, certyfikaty uczestników są umarzane i fundusz dokonuje wypłaty środków pieniężnych uczestnikowi.
Zatem zakończenie procesu likwidacji nie następuje poprzez wykup certyfikatów inwestycyjnych po cenie wykupu, lecz certyfikariusze są zaspokajani z sumy pieniężnej zgromadzonej w funduszach proporcjonalnie do liczby posiadanych certyfikatów inwestycyjnych. Także w tym wypadku nie zaistnieje stan faktyczny (wykup certyfikatów przez fundusz od uczestników) rodzący odpowiedzialność Spółki z tytułu gwarancji.
Głównym przedmiotem działalności Spółki jest działalność firm centralnych (head offices) i holdingów, z wyłączeniem holdingów finansowych (70.10.Z PKD). Baltic Bridge działa w segmentach inwestycyjnym oraz usług finansowych. W ramach działalności operacyjnej Spółka koncentruje się na usługach konsultingowych przy pozyskiwaniu finansowania, zarówno w formie kapitałowej jak i dłużnej, jak również na zarządzaniu aktywami. Poniżej w tabeli zaprezentowano podział przychodów na dane rodzaje usług w okresie sprawozdawczym oraz okresie porównawczym.
| 01.01.2017 - 31.12.2017 | 01.01.2016 - 31.12.2016 | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Segmenty produktów, towarów i usług | tys. zł | tys. zł | tys. zł | % | |
| 1. Usługi doradztwa i pośrednictwo biznesowe | 1 772 | 92,24% | 2 470 | 63,92% | |
| 2. Usługi konsultingowe i pośrednictwo finansowe | 0 | 0% | 1 540 | 19,05% | |
| 3. Usługi serwisowe | 149 | 7,76% | 449 | 12,18% | |
| 4. Pozostałe | 0 | 0% | 276 | 4,85% | |
| Przychody ze sprzedaży razem | 1 921 | 100% | 4 735 | 100,00% |
W okresie sprawozdawczym 2017 roku oraz w okresie porównawczym 2016, Spółka realizowała usługi w ramach swojej podstawowej działalności operacyjnej jedynie na rynku krajowym.
Po stronie przychodów można wyróżnić następujących odbiorców, których udział w ogólnej sumie przychodów Spółki osiąga co najmniej 10% ich sumy:
| 2017 | 2016 | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Struktura odbiorców | Branża | rodzaj powiązania z emitentem |
przychody w tys. zł |
w % | przychody w tys. zł |
w % |
| 1 921 | 100,00% | 4 735 | 100,00% | |||
| kontrahent nie | ||||||
| Green SA | Handel energią | powiązany | 90 | 4,69% | 864 | 18,25% |
| kontrahent nie | ||||||
| Dom Maklerski WI SA | Usługi finansowe | powiązany | 1 523 | 79,30% | 1 619 | 34,19% |
| Odbiorcy pozostali | 308 | 16,01% | 2 252 | 47,56% |
Głównymi kosztami, jakie ponosi Spółka, są koszty usług obcych oraz wynagrodzenia pracowników. Spółka nie jest zależna od swoich kluczowych dostawców, gdyż ich struktura ma charakter rozproszony.
Na dzień bilansowy 31 grudnia 2017 roku Spółka nie posiadała Oddziałów.
Natomiast w roku ubiegłym, w dniu 2 sierpnia 2016 roku Zarząd Emitenta podjął uchwałę o utworzeniu oddziału Spółki, na mocy której postanowiono o wyodrębnieniu z dniem 5 sierpnia 2016 r. w strukturze organizacyjnej Spółki oddziału Spółki. Oddział został utworzony na bazie majątku i personelu wyodrębnionego do prowadzenia analiz oraz działalności inwestycyjnej spółek dynamicznych. Oddział Spółki działał pod firmą W Investments S.A. Oddział w Poznaniu, zaś adresem siedziby Oddziału była: ul. Obornicka 281, 60-650 Poznań. W dniu 24 października 2016 roku wyżej wymieniony oddział Spółki został wniesiony aportem do nowej spółki pod firmą Baltic Inwestycje S.A. jako zorganizowana część przedsiębiorstwa W Investments, w postaci oddziału W Investments S.A. w Poznaniu.
Następnie, w dniu 23 grudnia 2016 roku Spółka za pośrednictwem domu maklerskiego, zawarła umowę sprzedaży akcji spółki pod firmą Baltic Inwestycje S.A. z siedzibą w Poznaniu. W związku z zawartą transakcją, na dzień bilansowy 31 grudnia 2016 roku Spółka nie posiadała żadnego oddziału.
9. Informacje o powiązaniach organizacyjnych lub kapitałowych Spółki z innymi podmiotami oraz określenie głównych inwestycji krajowych i zagranicznych (papiery wartościowe, instrumenty finansowe, wartości niematerialne i prawne oraz nieruchomości), w tym inwestycji kapitałowych dokonanych poza grupą jednostek powiązanych oraz opis metod ich finansowania
Spółka w okresie sprawozdawczym nie była jednostką dominującą Grupy Kapitałowej.
Na dzień bilansowy 31 grudnia 2017 roku Spółka nie posiadała żadnej jednostki zależnej, natomiast posiada jedną jednostkę stowarzyszoną, tj. akcje w spółce Financial Asset Management Group Spółka Akcyjna.
W związku z zawarciem w dniu 12 stycznia 2017 roku umowy zbycia przez Spółkę wszystkich posiadanych przez Spółkę udziałów w kapitale zakładowym spółki pod firmą WinVentures Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie oraz umowy zbycia wszystkich posiadanych przez Spółkę akcji w kapitale zakładowym spółki pod firmą WinVentures Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowo-akcyjna z siedzibą w Warszawie, co stanowiło realizację zawartych w dniu 29 grudnia 2016 roku przedwstępnych, warunkowych umów sprzedaży ww. akcji i udziałów, Baltic Bridge S.A. utraciła kontrolę nad jednostkami zależnymi, tj. spółką WinVentures Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością oraz spółką WinVentures Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowo-akcyjna.
Informacje o aktywach finansowych Spółki umieszczono w pkt. 5 Jednostkowego Sprawozdania Finansowego.
W okresie sprawozdawczym obejmującym okres od 1 stycznia 2017 roku do 31 grudnia 2017 roku struktura Baltic Bridge nie uległa żadnym zmianom oprócz tej, opisanej powyżej.
Emitent nie zawierał istotnych umów z jednostkami powiązanymi na warunkach odbiegających od warunków rynkowych.
W roku 2017 Spółka nie dokonała emisji papierów wartościowych lub dłużnych.
Spółka nie publikowała prognoz dotyczących okresu sprawozdawczego, ani innego okresu roku 2017.
Od roku 2013 w Spółce dokonano znaczącego zwiększenia kapitału zakładowego do kwoty 175 302 tys. zł, która to wartość pozostaje niezmienna zarówno na dzień 31 grudnia 2016r oraz 31 grudnia 2017r.
W roku sprawozdawczym Spółka w znikomym wymiarze korzystała z zewnętrznych źródeł finansowania, o czym świadczy niski poziom wskaźnika zadłużenia kapitałów własnych wynoszący 0,3%. W związku z tym, na dzień sporządzenia niniejszego sprawozdania Zarząd ocenia zagrożenie zdolności Spółki do wywiązywania się z zaciągniętych zobowiązań na minimalne.
Ponadto, na dzień bilansowy 31 grudnia 2017 roku Spółka dokonała weryfikacji możliwości spłaty posiadanych należności krótkoterminowych oraz pożyczek udzielonych i w oparciu o wyniki oszacowanych modeli uwzględniających potencjalne ryzyko braku ich spłaty zawiązano stosowne odpisy aktualizujące; które opisano w notach 36 i 38 w Jednostkowym Sprawozdaniu Finansowym.
Spółka posiada majątek, w którym aktywa obrotowe wynoszą 186 178 tys. zł i stanowią one 97,9% całego majątku Spółki. Biorąc pod uwagę wysoki poziom płynnych aktywów oraz znikomy poziom zadłużenia Spółki posiada ona wystarczający potencjał finansowy do realizacji swoich zamierzeń inwestycyjnych. W najbliższym okresie Spółka nie planuje znaczącej zmiany w swojej strukturze finansowania. Dopuszcza jednak możliwość częściowego finansowania projektów inwestycyjnych z kredytów bankowych.
Podobnie jak w okresach poprzednich strategia rynkowa Spółki opiera się na dwóch zasadniczych filarach – pierwszym, polegającym na dokonywaniu akwizycji i przejęć, to jest zwiększaniu wartości Spółki poprzez rozbudowę jej portfela inwestycyjnego oraz drugim, zakładającym wzrost przychodów jednostkowych z działalności operacyjnej prowadzonej bezpośrednio przez Spółkę.
W okresie sprawozdawczym nie dokonano zmian w zasadach zarządzania przedsiębiorstwem Spółki.
Spółka nie zawierała z osobami zarządzającymi umów, które przewidują rekompensatę w przypadku ich rezygnacji lub zwolnienia z zajmowanego stanowiska bez ważnej przyczyny, lub gdy ich odwołanie lub zwolnienie nastąpi z powodu połączenia Spółki przez przejęcie.
Wynagrodzenie wypłacone przez Spółkę lub należne od Spółki członkom Zarządu oraz członkom Rady Nadzorczej Baltic Bridge zaprezentowano poniżej:
| Wynagrodzenie Zarządu | 2016 | 2017 |
|---|---|---|
| Paweł Narożny – Prezes | 21 | 84 |
| Piotr Wiśniewski – Prezes | 70 | nd |
| Razem Zarząd | 91 | 84 |
| Wynagrodzenie Rady Nadzorczej | 2016 | 2017 |
|---|---|---|
| Karol Szymański – Przewodniczący | 11 | Nd |
| Piotr Sieradzan- Członek | - | Nd |
| Tadeusz Pietka – Członek | 9 | Nd |
| Oskar Kowalewski – Członek | 9 | Nd |
| Leszek Wiśniewski – Członek | 9 | Nd |
| Tomasz Lubański - Przewodniczący | 7 | Nd |
| Michał Szapiro - Członek | 3 | 10 |
| Jakub Mazurkiewicz - Członek | 3 | 10 |
| Artur Bobrowski - Członek | 3 | 10 |
| Tomasz Nowak - Przewodniczący | 4 | 13 |
| Krystian Tkacz - Członek | 3 | 11 |
| Razem Rada Nadzorcza | 61 | 54 |
| Razem Zarząd i Rada Nadzorcza | 152 | 138 |
Wynagrodzenie wypłacone przez jednostki zależne wobec Spółki członkom Zarządu oraz członkom Rady Nadzorczej Baltic Bridge zaprezentowano poniżej:
| Wynagrodzenia Zarządu otrzymane od podmiotów zależnych | 2017 (tys. zł) |
2016 (tys. zł) |
|---|---|---|
| Piotr Wiśniewski – Prezes | nd | 136 |
W latach 2016 oraz 2017 członkowie Rady Nadzorczej nie otrzymywali wynagrodzeń od podmiotów zależnych wobec Spółki.
Zobowiązania wynikające z emerytur i świadczeń dla byłych osób zarządzających i nadzorujących w 2016 roku i 2017 roku nie występowały
W Spółce nie funkcjonuje program akcji pracowniczych.
W dniu 13 kwietnia 2018 roku Zarząd Spółki, działając na podstawie upoważnienia zawartego w Uchwale nr 5/2018 Rady Nadzorczej Spółki z dnia 12 kwietnia 2018 roku w sprawie wyboru podmiotu mającego przeprowadzić badanie jednostkowego sprawozdania finansowego Spółki sporządzonego na dzień 31 grudnia 2017 roku, zawarł umowę na przeprowadzenie badania jednostkowego sprawozdania finansowego Spółki ze spółką pod firmą Polscy Biegli Sp.z o.o.
Umowa, o której mowa powyżej, zawarta została na okres dwóch lat, tj. dotyczy ona przeprowadzenia:
Poniższa tabela przedstawia wynagrodzenie WBS Audyt Sp. z o.o. oraz Polscy Biegli Sp.zoo - podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych wypłacone lub należne za rok zakończony dnia 31 grudnia 2017 roku oraz 31 grudnia 2016.
| Rodzaj usługi / za rok bilansowy | 2016 | 2017 |
|---|---|---|
| Obowiązkowe badanie rocznego sprawozdania finansowego (jednostkowego i skonsolidowanego) |
23 | 21 |
| Obowiązkowy przegląd półrocznego sprawozdania finansowego (jednostkowego i skonsolidowanego) |
18 | 9 |
| Razem | 41 | 30 |
Zgodnie z Regulaminem GPW Spółka jako podmiot notowany na GPW jest zobowiązana do przestrzegania zasad ładu korporacyjnego określonych w "Dobrych praktykach spółek notowanych na GPW 2016" ("Dobre Praktyki"). Dobre Praktyki to zbiór rekomendacji i zasad postępowania odnoszący się w szczególności do organów spółek giełdowych i ich akcjonariuszy. Pełen tekst zbioru zasad ładu korporacyjnego jest dostępny publicznie na stronie internetowej GPW w sekcji poświęconej Zasadom Ładu Korporacyjnego: http://www.corpgov.gpw.pl/publications.asp.
Zarząd Baltic Bridge S.A. działając na podstawie § 29 ust. 3 Regulaminu GPW oraz zgodnie z uchwałą Uchwała Nr 1309/2015 Zarządu Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. z dnia 17 grudnia 2015 r. oraz zgodnie z zasadami określonymi w Uchwale Nr 646/2011 Zarządu Giełdy z dnia 20 maja 2011 r. (z późn. zm.) roku w sprawie określenia zakresu i struktury raportu dotyczącego stosowania ładu korporacyjnego przez spółki giełdowe, a także § 91 ust. 5 pkt 4 Rozporządzenia Ministra z dnia 19 lutego 2009 roku w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim, przedstawia poniżej raport o stosowaniu przez Spółkę zasad ładu korporacyjnego w 2016 roku.
Zarząd Spółki, w zakresie kompetencji przyznanych mu przez Statut i powszechnie obowiązujące przepisy prawa, zamierza docelowo doprowadzić do stosowania przez Spółkę wszystkich zasad przewidzianych w Dobrych Praktykach.
Według aktualnego stanu stosowania Dobrych Praktyk Spółka nie stosuje 3 rekomendacji: IV.R.2., VI.R.1., VI.R.2. Według aktualnego stanu stosowania Dobrych Praktyk Spółka nie stosuje 9 zasad szczegółowych: I.Z.1.11., I.Z.1.15., I.Z.1.16., I.Z.1.20., II.Z.2., II.Z.6., II.Z.10.4., VI.Z.1., VI.Z.2.
Poniżej Spółka przywołuje treść Dobrych Praktyk, które nie są przez Spółkę stosowane, jak również treść tych zasad i rekomendacji, których stosowanie jest ograniczone ze względu na specyfikę działalność Spółki.
I.R.2. Jeżeli spółka prowadzi działalność sponsoringową, charytatywną lub inną o zbliżonym charakterze, zamieszcza w rocznym sprawozdaniu z działalności informację na temat prowadzonej polityki w tym zakresie. Zasada nie dotyczy Spółki. Komentarz spółki: Spółka nie prowadzi działalności sponsoringowej.
I.Z.1. Spółka prowadzi korporacyjną stronę internetową i zamieszcza na niej, w czytelnej formie i wyodrębnionym miejscu, oprócz informacji wymaganych przepisami prawa:
Aktualnie pomimo braku wdrożenia zasad polityki różnorodności, w decyzjach kadrowych Spółka kieruje się bieżącymi potrzebami przedsiębiorstwa, które wyrażają się poprzez uwzględnianie posiadanego przez kandydatów doświadczenia zawodowego, kompetencji oraz wykształcenia.
I.Z.2. Spółka, której akcje zakwalifikowane są do indeksów giełdowych WIG20 lub mWIG40, zapewnia dostępność swojej strony internetowej również w języku angielskim, przynajmniej w zakresie wskazanym w zasadzie I.Z.1. Niniejszą zasadę powinny stosować również spółki spoza powyższych indeksów, jeżeli przemawia za tym struktura ich akcjonariatu lub charakter i zakres prowadzonej działalności. Zasada nie dotyczy Spółki. Komentarz Spółki: Akcje Spółki nie są zakwalifikowane do indeksów giełdowych WIG20 lub mWIG40.
II.Z.1. Wewnętrzny podział odpowiedzialności za poszczególne obszary działalności spółki pomiędzy członków zarządu powinien być sformułowany w sposób jednoznaczny i przejrzysty, a schemat podziału dostępny na stronie internetowej spółki. Zasada jest stosowana. Komentarz Spółki: W Spółce funkcjonuje Zarząd jednoosobowy.
II.Z.2. Zasiadanie członków zarządu spółki w zarządach lub radach nadzorczych spółek spoza grupy kapitałowej spółki wymaga zgody rady nadzorczej. Zasada nie jest stosowana. Komentarz Spółki : Spółka nie stosuje powyższej zasady, gdyż w przedmiotowej kwestii kieruje się regułami wynikającymi z powszechnie obowiązujących przepisów prawa, a w szczególności przepisów kodeksu spółek handlowych. Wewnętrzne regulacje obowiązujące aktualnie w Spółce nie zawierają powyższych ograniczeń.
II.Z.6. Rada nadzorcza ocenia, czy istnieją związki lub okoliczności, które mogą wpływać na spełnienie przez danego członka rady kryteriów niezależności. Ocena spełniania kryteriów niezależności przez członków rady nadzorczej przedstawiana jest przez radę zgodnie z zasadą II.Z.10.2. Zasada nie jest stosowana. Komentarz Spółki: Spółka nie stosuje powyższej zasady. Zarówno Statut, jak i Regulamin Rady Nadzorczej nie obligują członków Rady do prowadzenia ocen niezależności jej członków. Ocenę spełniania kryteriów niezależności przeprowadza każdy członek Rady Nadzorczej wobec siebie składając stosowne oświadczenie.
II.Z.10. Poza czynnościami wynikającymi z przepisów prawa raz w roku rada nadzorcza sporządza i przedstawia zwyczajnemu walnemu zgromadzeniu:
IV.R.2. Jeżeli jest to uzasadnione z uwagi na strukturę akcjonariatu lub zgłaszane spółce oczekiwania akcjonariuszy, o ile spółka jest w stanie zapewnić infrastrukturę techniczną niezbędna dla sprawnego przeprowadzenia walnego zgromadzenia przy wykorzystaniu środków komunikacji elektronicznej, powinna umożliwić akcjonariuszom udział w walnym zgromadzeniu przy wykorzystaniu takich środków, w szczególności poprzez: 1) transmisję obrad walnego zgromadzenia w czasie rzeczywistym, 2) dwustronną komunikację w czasie rzeczywistym, w ramach której akcjonariusze mogą wypowiadać się w toku obrad walnego zgromadzenia, przebywając w miejscu innym niż miejsce obrad walnego zgromadzenia, 3) wykonywanie, osobiście lub przez pełnomocnika, prawa głosu w toku walnego zgromadzenia. Zasada nie jest stosowana. Komentarz Spółki: Konieczność stosowania zasady IV.R.2. nie znalazła odzwierciedlenia w zgłoszonych Spółce oczekiwaniach akcjonariuszy.
IV.R.3. Spółka dąży do tego, aby w sytuacji gdy papiery wartościowe wyemitowane przez spółkę są przedmiotem obrotu w różnych krajach (lub na różnych rynkach) i w ramach różnych systemów prawnych, realizacja zdarzeń korporacyjnych związanych z nabyciem praw po stronie akcjonariusza następowała w tych samych terminach we wszystkich krajach, w których są one notowane. Zasada nie dotyczy Spółki. Komentarz Spółki: Akcje Spółki notowane są jedynie na GPW w Warszawie S.A
IV.Z.2. Jeżeli jest to uzasadnione z uwagi na strukturę akcjonariatu spółki, spółka zapewnia powszechnie dostępną transmisję obrad walnego zgromadzenia w czasie rzeczywistym. Zasada jest stosowana. Komentarz Spółki: według wiedzy Spółki, obecna formuła organizacji Walnych Zgromadzeń odpowiada oczekiwaniu akcjonariuszy. Informacje dotyczące podejmowanych uchwał Spółka przekazuje w formie raportów bieżących oraz publikuje na swoich stronach internetowych.
V.Z.5. Przed zawarciem przez spółkę istotnej umowy z akcjonariuszem posiadającym co najmniej 5% ogólnej liczby głosów w spółce lub podmiotem powiązanym zarząd zwraca się do rady nadzorczej o wyrażenie zgody na taką transakcję. Rada nadzorcza przed wyrażeniem zgody dokonuje oceny wpływu takiej transakcji na interes spółki. Powyższemu obowiązkowi nie podlegają transakcje typowe i zawierane na warunkach rynkowych w ramach prowadzonej działalności operacyjnej przez spółkę z podmiotami wchodzącymi w skład grupy kapitałowej spółki. W przypadku, gdy decyzję w sprawie zawarcia przez spółkę istotnej umowy z podmiotem powiązanym podejmuje walne zgromadzenie, przed podjęciem takiej decyzji spółka zapewnia wszystkim akcjonariuszom dostęp do informacji niezbędnych do dokonania oceny wpływu tej transakcji na interes spółki. Zasada jest stosowana. Komentarz Spółki: Zasada ta jest stosowana w ograniczonym zakresie. Statut Spółki przyznaje bowiem Radzie Nadzorczej kompetencje do wyrażania zgody na zawarcie przez Spółkę umowy z podmiotem powiązanym w rozumieniu ustawy o rachunkowości w przypadku, gdy wartość transakcji wynosi co najmniej 15% kapitałów własnych Spółki. Zmiana postanowień statutu uzależniona jest od decyzji akcjonariuszy.
V.Z.6. Spółka określa w regulacjach wewnętrznych kryteria i okoliczności, w których może dojść w spółce do konfliktu interesów, a także zasady postępowania w obliczu konfliktu interesów lub możliwości jego zaistnienia. Regulacje wewnętrzne spółki uwzględniają między innymi sposoby zapobiegania, identyfikacji i rozwiązywania konfliktów interesów, a także zasady wyłączania członka zarządu lub rady nadzorczej od udziału w rozpatrywaniu sprawy objętej lub zagrożonej konfliktem interesów. Zasada jest stosowana. Komentarz Spółki: Spółka stosuje tą zasadę ad hoc, tj. zarówno Zarząd, jak i Rada Nadzorcza w poszczególnych przypadkach oceniają możliwość powstania konfliktu interesów, kierując się interesem Spółki oraz jej akcjonariuszy.
VI.R.1. Wynagrodzenie członków organów spółki i kluczowych menedżerów powinno wynikać z przyjętej polityki wynagrodzeń. Zasada nie jest stosowana. Komentarz Spółki: w Spółce nie przyjęto polityki wynagrodzeń.
VI.R.2. Polityka wynagrodzeń powinna być ściśle powiązana ze strategią spółki, jej celami krótko i długoterminowymi, długoterminowymi interesami i wynikami, a także powinna uwzględniać rozwiązania służące unikaniu dyskryminacji z jakichkolwiek przyczyn. Zasada nie jest stosowana. Komentarz Spółki: w spółce nie przyjęto polityki wynagrodzeń.
VI.R.3. Jeżeli w radzie nadzorczej funkcjonuje komitet do spraw wynagrodzeń, w zakresie jego funkcjonowania ma zastosowanie zasada II.Z.7. Zasada nie dotyczy Spółki. Komentarz Spółki: w Radzie Nadzorczej nie działa komitet ds. wynagrodzeń.
VI.Z.1. Programy motywacyjne powinny być tak skonstruowane, by między innymi uzależniać poziom wynagrodzenia członków zarządu spółki i jej kluczowych menedżerów od rzeczywistej, długoterminowej sytuacji finansowej spółki oraz długoterminowego wzrostu wartości dla akcjonariuszy i stabilności funkcjonowania przedsiębiorstwa. Zasada nie jest stosowana. Komentarz Spółki: w Spółce nie wprowadzono programu motywacyjnego dla członków Zarządu i kluczowych managerów.
VI.Z.1. Programy motywacyjne powinny być tak skonstruowane, by między innymi uzależniać poziom wynagrodzenia członków zarządu spółki i jej kluczowych menedżerów od rzeczywistej, długoterminowej sytuacji finansowej spółki oraz długoterminowego wzrostu wartości dla akcjonariuszy i stabilności funkcjonowania przedsiębiorstwa. Zasada nie jest stosowana. Komentarz Spółki: w Spółce nie wprowadzono programu motywacyjnego dla członków Zarządu i kluczowych managerów.
VI.Z.4. Spółka w sprawozdaniu z działalności przedstawia raport na temat polityki wynagrodzeń […] Zasada jest stosowana w ograniczonym zakresie. Komentarz Spółki: Spółka publikuje informacje o wynagrodzeniach w raportach okresowych zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. W Spółce nie przyjęto polityki wynagrodzeń.
Spółka nie prowadzi prac o charakterze badawczo rozwojowym, będąc jednak aktywnym inwestorem w podmiotach oferujących produkty bazujące na unikalnych technologiach i rozwiązaniach informatycznych.
Na dzień 31 grudnia 2017 roku następujące pomioty posiadały powyżej 5% ogólnej liczby głosów na Walnym Zgromadzeniu Spółki:
| Dane akcjonariusza | Liczba posiadanych akcji |
Udział w kapitale zakładowym |
Liczba głosów | Udział w ogólnej liczbie głosów |
|---|---|---|---|---|
| PJW HOLDINGS LIMITED z siedzibą w Strovolos, Vyzantiou, 30, 2064, Republika Cypryjska |
14 460 100 | 65,99% | 14 460 100 | 65,99% |
| MEGASONIC S.A. Z SIEDZIBĄ W WARSZAWIE ul. Kruszyńska 30B, 01-365 Warszawa |
1 497 333 | 6,38 % | 1 497 333 | 6,38 % |
Osoby posiadające pośrednio powyżej 5% ogólnej liczby głosów w Spółce:
| akcji | w kapitale zakładowym |
Liczba głosów | Udział w ogólnej liczbie głosów |
|
|---|---|---|---|---|
| W FAMILY FOUNDATION Z siedzibą w Sliema, Office M5, Block 12, Tigne Place, Tigne Street, Republika Malty |
14 460 100 | 65,99% | 14 460 100 | 65,99% |
*W Family Foundation posiada akcje Baltic Bridge S.A. pośrednio poprzez PJW Holdings Limited
Spółce nie są znane umowy, w tym zawarte po dniu bilansowym, w wyniku których mogą nastąpić zmiany w strukturze akcjonariatu Spółki.
Nie dotyczy.
Spółce nie są znane ograniczenia dotyczące przenoszenia praw własności papierów wartościowych Spółki oraz w zakresie wykonywania prawa głosu z akcji Spółki.
Spółka w roku obrotowym zakończonym 31 grudnia 2017 roku nie posiadała ani nie nabywała akcji własnych. Spółka nie zamierza też akcji własnych w przyszłości.
Zasady funkcjonowania Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy Spółki określone są w Statucie Spółki oraz w Kodeksie spółek handlowych. W Spółce nie został uchwalony Regulamin Walnego Zgromadzenia. Walne Zgromadzenie obraduje jako Zwyczajne lub Nadzwyczajne. Walne Zgromadzenie zwołuje Zarząd, lub Rada Nadzorcza, jeżeli Zarząd nie zwoła go w terminie określonym w Statucie. Jeżeli przepisy Kodeksu spółek handlowych nie stanowią inaczej, uchwały Walnego Zgromadzenia są ważne, jeśli w obradach Walnego Zgromadzenia uczestniczą akcjonariusze reprezentujący co najmniej 30% udziału w kapitale zakładowym Spółki.
Zgodnie z normami Kodeksu spółek handlowych, uchwały Walnego Zgromadzenia Spółki wymaga w szczególności:
nabycie własnych akcji oraz upoważnienie do ich nabywania, w przypadkach przewidzianych przez Kodeks spółek handlowych;
umorzenie akcji;
Wszelkie sprawy związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa Spółki, nie zastrzeżone przepisami prawa albo Statutem do kompetencji innych organów Spółki, należą do zakresu działania Zarządu, który prowadzi bieżące sprawy Spółki i reprezentuje ją na zewnątrz. Ponad to Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za wdrożenie i realizację strategii Spółki, dba o przejrzystość i efektywność systemu zarządzania Spółką oraz prowadzenia jej spraw zgodnie z przepisami prawa oraz Dobrymi Praktykami.
Szczegółową procedurę działania Zarządu Spółki określa Regulamin Zarządu przyjęty przez Zarząd Spółki uchwałą nr 1 podjętą w dniu 11 października 2013 roku, zatwierdzoną przez Radę Nadzorczą Spółki uchwałą nr 33/2013 podjętą w dniu 18 października 2013 roku.
Zarząd Spółki nie jest związany poleceniami dotyczącymi prowadzenia spraw Spółki wydawanymi przez Walne Zgromadzenie i Radę Nadzorczą. Zarząd Spółki składa się z jednego do pięciu członków, w tym Prezesa Zarządu oraz jednego do dwóch Wiceprezesów Zarządu, z których jeden może być Pierwszym Wiceprezesem Zarządu, których powołuje Rada Nadzorcza Spółki, określając jednocześnie ich liczbę. Członkowie Zarządu mogą być w każdej chwili odwołani przez Rade Nadzorczą lub Walne Zgromadzenie.
W przypadku Zarządu wieloosobowego do składania oświadczeń i podpisywania w imieniu Spółki wymagane jest:
Jeżeli Zarząd jest wieloosobowy, wszyscy jego członkowie są obowiązani i uprawnieni do wspólnego prowadzenia spraw Spółki. Prezes Zarządu Spółki uprawniony jest do samodzielnego prowadzenia spraw Spółki, tj. bez uprzedniej uchwały Zarządu Spółki, w zakresie czynności nieprzekraczających zwykłego zarządu.
Rada Nadzorcza Spółki sprawując kolegialny stały nadzór nad działalnością Spółki we wszystkich jej dziedzinach, działa na podstawie przepisów Kodeksu spółek handlowych, Statutu Spółki oraz Regulaminu Rady Nadzorczej, przestrzegając zasad wynikających z Dobrych Praktyk.
Regulamin Rady Nadzorczej Spółki został uchwalony przez Radę Nadzorczą uchwałą nr 28/2013 powziętą w dniu 18 października 2013 roku.
Posiedzenia Rady Nadzorczej zwołuje jej Przewodniczący z własnej inicjatywy lub Wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej w uzgodnieniu z Przewodniczącym Rady Nadzorczej. Uchwały Rady Nadzorczej zapadają bezwzględną większością głosów. W razie równości głosów przeważa głos Przewodniczącego.
Dla ważności uchwał Rady Nadzorczej wymagane jest zaproszenie wszystkich członków Rady Nadzorczej oraz obecność na posiedzeniu co najmniej połowy składu Rady. Członkowie Rady Nadzorczej wykonują swoje prawa i obowiązki osobiście bądź oddając swój głos na piśmie za pośrednictwem innego członka Rady Nadzorczej, z wyjątkiem spraw określonych w Statucie Spółki bądź Regulaminie Rady Nadzorczej. W przypadku, gdy Rada Nadzorcza składa się z więcej niż 5 członków, jej działalność wspomaga funkcjonujący przy niej Komitet Audytu. Zadania, organizację i sposób działania Komitetu Audytu określa odrębny regulamin.
W roku obrotowym 2017 oraz na dzień 31 grudnia 2017 roku w Spółce nie funkcjonował Komitet Audytu Spółki.
Na dzień publikacji niniejszego raportu w Spółce funkcjonuje Komitet Audytu Spółki, który został powołany przez Radę Nadzorczą Spółki mocą Uchwały Rady Nadzorczej Baltic Bridge S.A. z dnia 12 kwietnia 2018 roku w sprawie powołania Komitetu Audytu Spółki.
Komitet Audytu Spółki powołany został na podstawie art. 128 ust. 1 Ustawy z dnia 11 maja 2017 roku o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym (Dz. U. z 2017 r. poz. 1089.) w celu wspomagania Rady Nadzorczej w sprawowaniu nadzoru finansowego nas Spółką oraz dostarczania Radzie Nadzorczej miarodajnych informacji i opinii pozwalających sprawnie podejmować właściwe decyzje w zakresie sprawozdawczości finansowe, kontroli wewnętrznej i zarządzania ryzykiem.
Na dzień publikacji niniejszego sprawozdania w skład Komitetu Audytu Spółki wchodzą:
Wszyscy Członkowie Komitetu Audytu, zgodnie z art. 129 ust. 1,3,5 i 6 Ustawy z dnia 11 maja 2017 roku o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym (Dz. U. z 2017 r. poz. 1089.) spełniają kryteria niezależności oraz wymagania stawiane członkom Komitetu Audytu.
Członkiem Komitetu Audytu posiadającym wiedzę i umiejętności w zakresie rachunkowości lub badania sprawozdań finansowych jest Pan Bernhard Friedl, który posiada wykształcenie wyższe w zakresie studiów MBA ukończonych na George Washington University w Waszyngtonie (USA) w dziedzinie finansów międzynarodowych i inwestycji. Ponadto posiada wiedzę i umiejętności w zakresie rachunkowości popartą bogatym doświadczeniem zawodowym.
Członkiem Komitetu Audytu Spółki, który posiada wiedzę i umiejętności w zakresie branży, w której działa Emitent jest Pan Mariusz Koper posiadający umiejętności w zakresie branży w której działa Spółka, tj. działalność firm centralnych (head offices) i holdingów, z wyłączeniem holdingów finansowych, którą posiadł w związku z wieloletnią współpracą z podmiotami o takim samym bądź podobnym profilu działalności oraz uczestnicząc w wielu procesach inwestycyjnych i transformacji spółek a także zarządzając tymi procesami od strony managerskiej.
Komitet Audytu Spółki dokonał rekomendacji dotyczącej wyboru podmiotu mającego przeprowadzić badanie sprawozdania finansowego według ustalonej polityki i procedury wyboru firmy audytorskiej przeprowadzającej badania sprawozdań finansowych Spółki oraz świadczenia przez firmę audytorską przeprowadzającą badanie, przez podmioty powiązane z tą firmą audytorską oraz przez członka sieci firmy audytorskiej dozwolonych usług nie będących badaniem.
Firma audytorska uprawniona do badania sprawozdania finansowego Spółki za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2017 roku nie świadczyła w przeszłości na rzecz Emitenta żadnych innych usług. Komitet Audytu Spółki rekomendując wybór tego podmiotu dokonał badania niezależności biegłego rewidenta.
Głównymi założeniami polityki, którą kierował się Komitetu Audytu Spółki przy wydaniu przedmiotowej rekomendacji, było określenie zasad oraz dyrektyw postępowania podczas procesu mającego na celu wybór firmy audytorskiej uprawnionej do przeprowadzenia ustawowego badania i przeglądu sprawozdań finansowych Spółki podlegających ustawowemu badaniu i przeglądowi przez firmę audytorską według wymogów międzynarodowych standardów badania.
Rekomendacja oraz wybór dokonany był z uwzględnieniem zasad bezstronności i niezależności firmy audytorskiej oraz analizy prac realizowanych przez nią w Spółce, a wykraczających poza zakres badania sprawozdania finansowego celem uniknięcia konfliktu interesów. Ponadto, na każdym etapie procedury wyboru firmy audytorskiej do badania i przeglądu rocznych i śródrocznych sprawozdań finansowych spółka kontroluje i monitoruje niezależność biegłego rewidenta i firmy audytorskiej.
Komitet Audytu na etapie przygotowywania rekomendacji, a następnie Rada Nadzorcza podczas dokonywania finalnego wyboru kierowała się następującymi wytycznymi dotyczącymi podmiotu uprawnionego do badania:
• znajomość branży i specyfiki działalności Spółki, ze szczególnym uwzględnieniem kwestii prawnopodatkowych oraz dotyczących sprawozdawczości finansowej, mających znaczenie dla oceny ryzyka badania sprawozdania finansowego oparta na dotychczasowym doświadczeniu podmiotu w badaniu sprawozdań jednostek o podobnym do Spółki profilu działalności;
Głównymi założeniami ustalonej polityki świadczenia przez firmę audytorską przeprowadzającą badanie, przez podmioty powiązane z tą firmą audytorską oraz przez członka sieci firmy audytorskiej dozwolonych usług nie będących badaniem jest określenie zasady świadczenia przez firmę audytorską przeprowadzającą badanie, przez podmioty powiązane z tą firmą audytorską oraz przez członka sieci firmy audytorskiej dozwolonych usług nie będących badaniem.
Zgodnie z ustaloną polityką usługami dozwolonymi które mogą być świadczone przez firmę audytorską przeprowadzającą badanie w Spółce, jej podmiot powiązany bądź członka sieci do której należy dana firma są:
Świadczenie powyższych usług możliwe jest jedynie w zakresie niezwiązanym z polityką podatkową Spółki, po przeprowadzeniu przez Komitet Audytu oceny zagrożeń i zabezpieczeń niezależności.
Świadczenie przez biegłych rewidentów, firmy audytorskie lub członków ich sieci niektórych usług innych niż usługi badania ustawowego (usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych) na rzecz Spółki może zagrozić ich niezależności.
Zgodnie z ustaloną polityka usługami zabronionymi są: usługi podatkowe dotyczące:
• przygotowywania formularzy podatkowych;
Komitet Audytu Spółki powołany został po dniu bilansowym, tj. w dniu 12 kwietnia 2018 roku i odbył jedno posiedzenie. W analizowanym okresie sprawozdawczym w Spółce nie funkcjonował Komitet audytu Spółki.
Od dnia 1 stycznia 2017 roku do dnia 31 grudnia 2017 roku Spółkę reprezentował: Paweł Hubert Narożny – Prezes Zarządu.
W okresie sprawozdawczym 2017 roku nie nastąpiły zmiany w składzie osobowym Zarządu Baltic Bridge S.A.
Po dniu bilansowym, tj. w dniu 5 kwietnia 2018 roku dotychczasowy Prezes Zarządu Spółki Pan Paweł Hubert Narożny złożył rezygnację z dalszego sprawowania funkcji w Zarządzie Spółki.
W dniu 12 kwietnia 2018 roku mocą uchwały Rady Nadzorczej Spółki z dnia 12 kwietnia 2018 roku do Zarządu Spółki powołany został Pan Robert Wojciech Radoszewski, któremu Rada Nadzorcza powierzyła sprawowanie funkcji Prezesa Zarządu Spółki.
Na dzień publikacji niniejszego sprawozdania Spółkę reprezentuje Zarząd w osobie Pana Roberta Wojciecha Radoszewskiego.
W okresie od 1 stycznia 2017 roku do 19 października 2017 roku w skład Rady Nadzorczej Spółki wchodzili:
W dniu 19 października 2017 roku do Spółki wpłynęły rezygnacje trzech dotychczasowych Członków Rady Nadzorczej z dalszego sprawowania funkcji w Radzie Nadzorczej Spółki ze skutkiem na 19 października 2017 roku. Rezygnacje złożyli następujący Członkowie Rady Nadzorczej Emitenta: Jakub Mazurkiewicz, Michał Szapiro, Artur Bobrowski. W skutek złożonych rezygnacji na dzień 31 grudnia 2017 roku w skład Rady Nadzorczej Emitenta wchodzili:
Na dzień publikacji niniejszego sprawozdania skład Rady Nadzorczej Baltic Bridge jest następujący:
Rada Nadzorcza w składzie aktualnym na dzień publikacji niniejszego sprawozdania ukształtowała się po dniu bilansowym, w wyniku następujących zmian:
W dniu 29 marca 2018 roku Rada Nadzorcza Spółki, działając na podstawie upoważnienia zawartego w Art. 20 ust. 5 Statutu Spółki, powołała z dniem 29 marca 2018 roku nowego Członka Rady Nadzorczej Spółki w osobie Pani Magdaleny Muskietorz-Kulewicz;
W dniu 10 kwietnia 2018 roku rezygnację z dalszego członkostwa w Radzie Nadzorczej Spółki złożyła Pani Justyna Budzyńska oraz Pani Magdalena Muskietorz-Kulewicz;
Zgodnie z art. 15 Statutu Spółki Rada Nadzorcza powołuje członków Zarządu i określa ich liczbę. Kadencja członków Zarządu jest wspólna i wynosi trzy lata, przy czym upływa ona najpóźniej z chwilą wygaśnięcia mandatu członka Zarządu. Pierwszy rok mandatu członków Zarządu rozpoczyna się w dniu powołania członków Zarządu w skład Zarządu Spółki, zaś kończy się upływem roku kalendarzowego, w którym nastąpiło powołanie. Poza przypadkami szczególnymi (śmierć, złożenie rezygnacji, odwołanie, itp.) mandat członków Zarządu wygasa z dniem odbycia Walnego Zgromadzenia zatwierdzającego sprawozdanie finansowe za ostatni pełny rok obrotowy pełnienia funkcji członka Zarządu. Mandat członka Zarządu powołanego przed upływem danej kadencji Zarządu wygasa równocześnie z wygaśnięciem mandatów pozostałych członków zarządu. Członkowie Zarządu mogą być w każdej chwili odwołani przez Radę Nadzorczą lub Walne Zgromadzenie.
Na mocy art. 9 Statutu Zarząd Spółki jest upoważniony do podwyższenia kapitału zakładowego o kwotę nie większą niż 17 530 208 zł (nie w tys.). Po rozpatrzeniu potrzeb Spółki, Zarząd Spółki może wykonywać upoważnienie, o którym mowa w zdaniu poprzednim, poprzez dokonanie jednego lub kilku podwyższeń kapitału zakładowego Spółki, po uzyskaniu każdorazowo uprzedniej zgody Rady Nadzorczej Spółki.
Zarząd jest uprawniony do określania ceny emisyjnej nowych akcji emitowanych w oparciu o art. 9 Statutu Spółki, określenia wielkości emisji oraz do określenia podmiotów uprawnionych do nabycia nowych akcji. Uchwała Zarządu, określająca warunki emisji, wymaga uzyskania uprzedniej zgody Rady Nadzorczej.
Do zmiany Statutu Spółki wymagana jest uchwała Walnego Zgromadzenia. Jeżeli przepisy Kodeksu spółek handlowych nie stanowią inaczej, uchwały Walnego Zgromadzenia są ważne, jeśli w obradach Walnego Zgromadzenia uczestniczą akcjonariusze reprezentujący co najmniej 30% udziału w kapitale zakładowym Spółki.
W dniu 10 stycznia 2017 roku Spółka zawarła aneks do Umowy z dnia 29 lipca 2013 roku o udzielenie wsparcia finansowego na utworzenie funduszu kapitałowego WI EEC Ventures spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowo – akcyjna ("Umowa Wsparcia") oraz warunkową umowę cesji praw oraz przejęcia zobowiązań z Umowy Wsparcia ("Aneks oraz Umowa Cesji"). Na mocy Aneksu oraz Umowy Cesji, z zastrzeżeniem warunków zawieszających, Spółka przeniosła wszelkie prawa i obowiązki wynikające z Umowy wsparcia na spółkę pod firmą PJW Holdings Limited z siedzibą na Cyprze, tj. głównego akcjonariusza Spółki, zaś PJW Holdings Limited przejęło wszelkie prawa i obowiązki Spółki wynikające z Umowy Wsparcia. Dokonane mocą Aneksu oraz Umowy Cesji przejęcie praw oraz obowiązków stało się skuteczne z chwilą:
Zgodnie z zawartym Aneksem oraz Umową Cesji, z chwilą zbycia wyżej wskazanych akcji i udziałów, Spółka przestała być stroną Umowy Wsparcia. Stronami Aneksu oraz Umowy Cesji, obok Spółki są WinVentures Sp. z o.o, WinVentures Sp. z o.o SKA, Krajowy Fundusz Kapitałowy SA oraz PJW Holdings Limited.
Baltic Bridge posiadała na dzień 31 grudnia 2016 jedną pożyczkę otrzymaną od spółki Dom Maklerski W Investments S.A. (podmiot powiązany) w wysokości 807 tys. zł., która to pożyczka wraz z należnymi odsetkami została w całości spłacona w trakcie roku sprawozdawczego. Na dzień 31 grudnia 2017 roku Spółka nie posiadała zobowiązań o charakterze pożyczkowym.
W roku 2017 roku Spółka nie zaciągnęła żadnych kredytów bankowych.
W okresie sprawozdawczym Spółka udzieliła pożyczek zarówno do podmiotów powiązanych oraz niepowiązanych, co zaprezentowano w poniższej tabeli.
| Pożyczki udzielone | 31.12.2017 | 31.12.2016 |
|---|---|---|
| Kredyty i pożyczki krótkoterminowe | 111 450 | 51 882 |
| w tym do podmiotów powiązanych | 15 328 | 15 667 |
| Kredyty i pożyczki długoterminowe | 0 | 14 812 |
| w tym do podmiotów powiązanych | 0 | 900 |
| Razem | 111 450 | 66 694 |
W dniu 24 kwietnia 2017 roku Spółka otrzymała od spółki Limited Liability Company SportLife Ukraine z siedzibą w Kijowie poręczenie spłaty przysługujących Spółce należności z tytułu udzielonych w 2016 roku pożyczek do podmiotów niepowiązanych na łączną kwotę 43 662 tys.zł udzielone w przypadku braku spłaty od pożyczkobiorców.
Pożyczki udzielone w łącznej wartości 111 450 tys.zł posiadają oprocentowanie stałe w przedziale od 4% do 5%, są one udzielone w walucie polskiej oraz mają termin spłaty do 31 grudnia 2018 roku.
Na dzień bilansowy 31 grudnia 2017 roku Spółka dokonała weryfikacji możliwości spłaty udzielonych pożyczek i zidentyfikowała należności pożyczkowe zagrożone co do spłaty, na które to zawiązano odpis aktualizujący na łączną kwotę (11 092 tys.zł).
W okresie sprawozdawczym Spółka nie udzieliła nowych gwarancji ani poręczeń; jednak na dzień sprawozdawczy była stroną zawartej umowy z dnia 23 listopada 2016 roku, w ramach której Spółka zawarła z ING Bankiem Śląskim S.A. z siedzibą w Katowicach Umowę o przystąpieniu do długu nr 808/2016/00000072/13 na podstawie której Spółka zobowiązała się do zaspokojenia wszystkich zobowiązań wynikających z zawartej pomiędzy spółką pod firmą Petralink Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie a ING Bankiem Śląskim S.A. z siedzibą w Katowicach umowy kredytu nr 808/2016/00000072/00, na podstawie której ING Bank Śląski S.A. udzielił spółce pod firmą Petralink Sp. z o.o. kredytu złotowego re-inwestycyjnego dla transakcji finansowania nieruchomości komercyjnych w wysokości 5.040 tys. zł. Spółka w dniu 23 listopada 2016 roku poręczyła wyżej wymieniony kredyt podpisując oświadczenie o poddaniu się na podstawie art. 777 par. 1 Kodeksu postępowania cywilnego z całego jej majątku, do wysokości 7 559 tys. zł. Upoważnienie ING Banku Śląskiego S.A. do nadania klauzuli wykonalności wyżej wymienionego oświadczenia Spółki obowiązuje do dnia 22 listopada 2026 roku.
Ponadto, do dnia 31.12.2017 roku Spółka posiadała zobowiązanie gwarancyjne na podstawie umowy z dnia 2 września 2015 roku, w ramach której Spółka oraz spółka pod firmą Green S.A. zawarły umowę gwarancji, na podstawie której Spółka udzieliła umownej gwarancji spłaty zobowiązań, w przypadku nieuregulowania należności związanych z obrotem gazem ziemnym z zagranicą. Beneficjentem umowy jest m.in. Urząd Regulacji Energetyki. Gwarancja została udzielona do kwoty 2 000 tys. zł i obowiązywała do dnia 31 grudnia 2017 roku. Na dzień sporządzenia niniejszego sprawozdania opisana umowa wygasła.
W okresie sprawozdawczym Spółka nie udzieliła ani nie otrzymała nowych gwarancji, jednak na dzień sprawozdawczy Spółka jest stroną gwarancji na podstawie złożonego w dniu 6 grudnia 2016 roku do dyspozycji mLeasing Sp. z o.o. 3 (trzy) weksle in blanco jako zabezpieczenie jakiejkolwiek przyszłej, ewentualnie nieuiszczonej należności przysługującej mLeasing Sp. z o.o. od spółki pod firmą EcoCar S.A. wynikającej z tytułu zawartych przez Ecocar S.A. następujących Umów Leasingu:
Opisano w pkt. 31.5. powyżej.
W latach ubiegłych (2015-2016) Spółka zawarła umowy gwarancji, zgodnie z którymi zobowiązała się do wypłaty określonych świadczeń gwarancyjnych na rzecz uczestników czterech funduszy inwestycyjnych. Informacja na ten temat zawarta jest nocie 51.3 Jednostkowego Sprawozdania Finansowego.
W związku z charakterem prowadzonej działalności Spółka nie wywiera wpływu na środowisko naturalne.
Na dzień sporządzenia niniejszego sprawozdania Spółka nie posiadała informacji, aby akcje spółki lub akcje i udziały w jednostkach powiązanych były w posiadaniu osób zarządzających i nadzorujących.
Zgodnie z otrzymywanymi zawiadomieniami Spółka nie posiada informacji, aby osoby zarządzające lub nadzorujące Spółkę posiadały akcje Spółki. Z tego też względu Spółka nie posiada informacji i zmianie stanu posiadania akcji przez te osoby.
Zarząd oświadcza, że wedle najlepszej jego wiedzy roczne Jednostkowe Sprawozdanie Finansowe za 2017 rok oraz dane porównywalne sporządzone zostały zgodnie z obowiązującymi zasadami rachunkowości oraz że odzwierciedlają w sposób prawdziwy, rzetelny i jasny sytuację majątkową i finansową Spółki oraz jej wynik finansowy. Roczne Sprawozdanie Zarządu z działalności Spółki zawiera prawdziwy obraz rozwoju i osiągnięć oraz sytuacji Spółki, w tym opis podstawowych zagrożeń i ryzyka.
Ponadto, Zarząd oświadcza, że podmiot uprawniony do badania sprawozdań finansowych, dokonujący badania rocznego Jednostkowego Sprawozdania Finansowego za 2017 rok, został wybrany zgodnie z przepisami prawa oraz że podmiot ten oraz biegli rewidenci, dokonujący badania spełniali warunki co do wyrażenia bezstronnej i niezależnej opinii o badaniu, zgodnie z właściwymi przepisami prawa krajowego.
Warszawa, 30 kwietnia 2018 r.
Building tools?
Free accounts include 100 API calls/year for testing.
Have a question? We'll get back to you promptly.