Atrem S.A.

Audit Report / Information • Mar 20, 2018

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA

Dla Walnego Zgromadzenia, Rady Nadzorczej ATREM S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Opinia bez zastrzeżeń

Przeprowadziliśmy badanie załączonego rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej ATREM (dalej "Grupa"), w której jednostką dominującą jest ATREM S.A. z siedzibą w Złotnikach (dalej "Jednostka dominująca"), na które składają się:

• " skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej sporządzony na dzień 31 grudnia 2017 roku wykazujące sumę bilansową w wysokości 74 774 tys. zł,
• · skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów od dnia 1 stycznia 2017 roku do dnia 31 grudnia 2017 roku wykazujące stratę w wysokości 7 201 tys. zł,
• " skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym za rok obrotowy od dnia 1 stycznia 2017 roku do dnia 31 grudnia 2017 roku wykazujący zmniejszenie kapitału własnego w wysokości 7 201 tys. zł,
• " skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok obrotowy od dnia 1 stycznia 2017 roku do dnia 31 grudnia 2017 roku wykazujące zmniejszenie stanu środków pieniężnych w wysokości 9 955 tys. zł,
• dodatkowe informacje i objaśnienia zawierające opis przyjętych zasad rachunkowości i inne informacje objaśniające.

Naszym zdaniem, załączone roczne skonsolidowane sprawozdanie finansowe:

• przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej Grupy na dzień 31 grudnia 2017 roku oraz jej skonsolidowanego wyniku finansowego i skonsolidowanych przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości,
• jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupe przepisami prawa oraz statutem Jednostki dominującej.

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia 16 marca 2018 roku.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Badania w wersji przyjętej jako Krajowe Standardy Badania przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów ("KSB") oraz stosownie do ustawy z dn. 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich i nadzorze publicznym ("Ustawa o biegłych rewidentach" - Dz. U. z 2017 r., poz. 1089) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego ("Rozporządzenie UE" - Dz. U. UE L158). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania "Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego".

Jesteśmy niezależni od spółek Grupy zgodnie z Kodeksem etyki zawodowych księgowych Międzynarodowej Federacji Księgowych ("Kodeks IFAC") przyjętym uchwałami Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania

B-think

sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IFAC. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od spółek Grupy zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii.

Uzupełniające objaśnienie

Nie zgłaszając zastrzeżeń do prawidłowości i rzetelności zbadanego skonsolidowanego sprawozdania finansowego informujemy, że Zarząd Jednostki dominującej w nocie objaśniającej nr 5 "Założenie kontynuacji działalności" skonsolidowanego sprawozdania finansowego wskazał, iż sporządził załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe przy założeniu kontynuacji działalności. Zarząd Jednostki dominującej mając na uwadze złożoną deklarację potwierdzającą zdolność do kontynuowania działalności przez Grupę dokonał analizy ryzyka płynności, którą szczegółowo opisał w nocie objaśniającej nr 5 skonsolidowanego sprawozdania finansowego oraz w punkcie 13 Sprawozdania Zarządu z działalności Grupy.

Nasza opinia nie zawiera zastrzeżenia w odniesieniu do tej sprawy.

Inne kwestie

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe za poprzedni rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2016 roku było przedmiotem badania przez inną firmę audytorską, która z dniem 15 marca 2017 roku wydała opinię z uwagą objaśniającą.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

Kluczowe sprawy badania	Podejście do badania
Opis rodzaju ryzyka istotnego zniekształcenia	Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko

Kontynuacja działalności - analiza ryzyka płynności

W nocie objaśniającej nr 5 skonsolidowanego sprawozdania finansowego Zarząd Jednostki dominującej przedstawił czynniki i działania leżace $\mathsf{u}$ podstaw sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy przy założeniu kontynuacji działalności.

Zagadnienie analizy płynności Grupy w kontekście kontynuacji działalności było przedmiotem naszej szczególnej uwagi, ze

celu W zaadresowania tego ryzyka, wykonaliśmy poniższe procedury:

• uzyskaliśmy plan operacyjny Grupy na rok $\mathbf{m}$ 2018 - oceniliśmy jego założenia i skuteczność przyjętej strategii oraz zweryfikowaliśmy założenia na podstawie historycznych wyników Grupy,
• uzyskaliśmy szczegółową analizę płynności dla Grupy przygotowany przez Zarząd Jednostki dominującej,

Kluczowe sprawy badania	Podejście do badania
Opis rodzaju ryzyka istotnego zniekształcenia	Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko
względu na istotne zmniejszenie przychodów ze sprzedaży Grupy, poniesienie kolejny rok straty na działalności podstawowej, ujemne przepływy środków pieniężnych na działalności operacyjnej oraz analizę ryzyka płynności jaką dokonał Zarząd w celu ustalenia zasadności przyjęcia zasady kontynuacji działalności.	przeanalizowaliśmy podjęte przez Zarząd $\blacksquare$ działania, i ocenę Zarządu w zakresie ryzyka ewentualnej utraty płynności, spotkaliśmy się z Komitet Audytu Jednostki ٠ dominującej w celu omówienia zagadnienia. Przeprowadzone przez nas procedury potwierdziły zasadność przyjętego przez Zarząd Jednostki dominującej stanowiska, co do założenia kontynuacji działalności.
Roszczenia i sprawy sporne
Na dzień 31 grudnia 2017 roku Grupa w nocie objaśniającej nr 47 skonsolidowanego sprawozdania finansowego ujawniła szereg toczących się postępowań o znaczącej wartości roszczeń, których jest stroną.	Nasze procedury badania obejmowały w szczególności: zrozumienie środowiska kontroli $\mathbf{u}$ . wewnętrznej dotyczącego procesu oceny skutków prowadzonych spraw spornych
Działalność Grupy wiąże się z potencjalnym ryzykiem związanym ze skutkami postępowań administracyjnych i sądowych.	ich klasyfikacji w sprawozdaniu Ī. finansowym, analize uzyskanych niezależnych ٠ potwierdzeń od kancelarii prawnych oraz
Ocena czy istnieje konieczność utworzenia odpowiedniej rezerwy lub dokonania ujawnienia	omówienie istotnych spraw spornych z prawnikami Grupy,

· przegląd protokołów z posiedzeń Zarządu, Rady Nadzorczej oraz przegląd korespondencji dotyczącej postepowań prawnych,

• * krytyczną ocenę założeń i szacunków Zarządu Jednostki dominującej związanych z roszczeniami i sprawami spornymi w zakresie ujęcia rezerw bądź ujawnienia zobowiązań warunkowych w jednostkowym sprawozdaniu finansowym,
• ocenę poprawności i kompletności ujawnień dotyczących istotnych postępowań spornych.

Ujęcie przychodów odpowiednio do stopnia zaawansowania realizacji umów długoterminowych niezakończonych na dzień bilansowy

Grupa realizuje szereg umów (kontraktów) długoterminowych.

zobowiązania warunkowego w jednostkowym

finansowym

nieodłącznie z niepewnością oraz koniecznością

Wartości roszczeń mogą być znaczące a

określenie ewentualnej kwoty, która powinna

zostać ujęta lub ujawniona w sprawozdaniu

finansowym, jest z natury subiektywne.

dokonania szeregu istotnych założeń i osądów.

wiąże

sie

sprawozdaniu

Wycena kontraktów wymaga ustalenia przyszłych przepływów operacyjnych, w celu ustalenia przychodów i kosztów oraz dokonania oceny stopnia realizowanym kontrakcie.

Nasze procedury badania obejmowały w szczególności:

• " zrozumienie środowiska kontroli wewnętrznej w odniesieniu do wyceny kontraktów długoterminowych,
• zaawansowania prac na = dokonaliśmy oceny, w jaki sposób budżety wykorzystane do kalkulacji przychodów

Bthink

Kluczowe sprawy badania	Podejście do badania
Opis rodzaju ryzyka istotnego zniekształcenia	Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko
ustala Stopień zaawansowania jako się, stosunek poniesionych kosztów (zwiększających postęp realizowanych kontraktów) do kosztów planowanych. Kwestia została uznana za kluczowy obszar ryzyka z uwagi na istotność przychodów z tytułu sprzedaży usług inżynieryjnych i złożony charakter procesu, w szczególności dotyczący: ustalenia budżetowanego kosztu wykonania oraz jego aktualizacji w trakcie wykonywania usługi, jak również, prawidłowego kosztów przypisania odpowiedniego projektu do oraz odpowiedniego okresu, co może mieć istotny wpływ na wartość rozpoznanego przychodu w okresie.	są analizowane i aktualizowane, a także akceptowane ostatecznie przez kierowników projektów oraz Zarządy spółek Grupy, uzgodniliśmy dane rzeczywiste z ksiąg badanego do ostatniego dnia okresu z zaktualizowanymi danymi w budżetach na dzień wyceny, przeanalizowaliśmy spójność konstrukcji budżetów poprzez wzajemne porównania uzgodnienia do rzeczywistych oraz kontraktów na podwykonawstwo, przeprowadziliśmy analizę retrospektywną budżetów sporządzonych na dzień 30 czerwca 2017 roku w stosunku do danych rzeczywistych zrealizowanych, w oparciu o próbę dokumentów źródłowych oceniliśmy poprawność przypisania kosztów konkretnego projektu do oraz odpowiedniego okresu, zweryfikowaliśmy zdarzenia dniu ۰ po bilansowym dotyczące realizacji przychodów z wyceny na 31 grudnia 2017 roku oraz spływu należności z kontraktów, przeprowadziliśmy również analize czy Grupa nie realizuje projektów o zerowej lub ujemnej marży i czy tworzy rezerwę na straty na kontraktach.

Wartość firmy - analiza utraty wartości

Wykazana w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym na dzień 31 grudnia 2017 r. wartość firmy wyniosła 1 092 tys. zł.

Zgodnie z MSSF Grupa jest zobowiązana do przeprowadzenia corocznego testu na utratę wartości firmy.

Analiza utraty wartości była kluczowym zagadnieniem badania ze względu na saldo wartości firmy, które jest istotne dla sprawozdania finansowego. Proces dokonania szacunku przez Zarząd jednostki dominującej oparty na istotnych założeniach jest i szacunkach takich jak: przyszłe przychody, $\mathbf{I}$ przepływy pieniężne, koszty stopa dyskontowa, długoterminowa stopa wzrostu, · sprawdzenie poprawności matematycznej

W ramach badania udokumentowaliśmy nasze zrozumienie procesu przeprowadzenia testu na utrate wartości oraz oceniliśmy identyfikację ośrodka generującego środki pieniężne, jak również dokonaliśmy przeglądu testu na utratę wartości.

Nasze procedury obejmowały między innymi ocenę prawidłowości modelu utraty wartości oraz jego założeń, ze szczególną uwagą zwróconą na:

• · ocenę kluczowych założeń dotyczących parametrów rynkowych modelu utraty wartości, tym przyjęte stopy $W$ współczynniki dyskontowe, ryzyka, długoterminowe stopy wzrostu,

Bthink

Kluczowe sprawy badania	Podejście do badania
Opis rodzaju ryzyka istotnego zniekształcenia	Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko
które są zależne od oczekiwań w odniesieniu do przyszłych warunków rynkowych i gospodarczych.	i arytmetycznej modelu zdyskontowanych przepływów pieniężnych i uzgodnieniu danych źródłowych do przyjętych prognoz finansowych,
Ujawnienia dotyczące przeprowadzonego testu na utratę wartości zostały zaprezentowane w nocie objaśniającej nr 30 skonsolidowanego sprawozdania finansowego.	ocenę racjonalności przyjętych prognoz $\blacksquare$ finansowych poprzez analizy realizacii przyjętych wcześniej prognoz oraz zmian w otoczeniu mających wpływ na przyjęte prognozy,
	ocenę przygotowanej przez Zarząd analizy ٠ wrażliwości, z uwzględnieniem oceny zmian dyskontowej oraz zmianami stopy na poziomie zysku operacyjnego, ocenę poprawności i kompletności ujawnień w tym zakresie.

Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej Jednostki dominującej za skonsolidowane sprawozdanie finansowe

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Grupy zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz z obowiązującymi Grupę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Jednostki dominującej uznaje za niezbędną aby umożliwić sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarzad Jednostki dominującej albo zamierza dokonać likwidacji Grupy, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości ("Ustawa o rachunkowości" - Dz.U. z 2018 r. poz. 395 z późn. zm.). Członkowie Rady Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Naszymi celami są uzyskanie wystarczającej pewności czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Wystarczająca pewność jest wysokim poziomem pewności ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Bthink

think big, think business

Koncepcia istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu i przeprowadzaniu badania jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń oraz nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na skonsolidowane sprawozdanie finansowe, a także przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym wszystkie opinie i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu z badania sa wyrażane z uwzglednieniem jakościowego i wartościowego poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym osadem biegłego rewidenta.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także:

• $\mathbf{r}$ identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błedem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;
• uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy;
• oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność $\mathbf{u}$ . szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Jednostki dominującej;
• wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Jednostki dominującej zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Grupa zaprzestanie kontynuacji działalności;
• oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania $\alpha$ finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację;
• uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji finansowych jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy w celu wyrażenia opinii na temat skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie, nadzór i przeprowadzenie badania Grupy i pozostajemy wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię z badania.

Przekazujemy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej informacje o, między innymi, planowanym zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas

B-think

badania.

Składamy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiace zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu Jednostki dominującej ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Grupy za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2017 roku ("Sprawozdanie z działalności Grupy") wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią Sprawozdania z działalności Grupy.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami prawa.

Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności Grupy wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji. W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy inne informacje nie są istotnie niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii czy sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w rocznym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do poinformowania i wydania opinii, czy Grupa w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności Grupy:

zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafem 92 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebedącego

państwem członkowskim ("Rozporządzenie o informacjach bieżących" - Dz. U. z 2014 r., poz. 133 z późn. zm.);

jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. $\bullet$

Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Grupy istotnych zniekształceń.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Jednostka dominująca zawarła informacje określone w paragrafie 91 ust. 5 punkt 4 lit. a, b, g, j, k oraz lit. I Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 91 ust. 5 punkt 4 lit. c- f, h oraz i tego Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że nie świadczyliśmy na rzecz Grupy usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych, które są zabronione na mocy art. 5 ust. 1 Rozporządzenia UE oraz art. 136 Ustawy o biegłych rewidentach.

Wybór firmy audytorskiej

Bthink

Zostaliśmy wybrani do badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy uchwałą Rady Nadzorczej z dnia 2 czerwca 2017. Skonsolidowane sprawozdania finansowe Grupy badamy po raz pierwszy.

Marcin Hauffa

Członek Zarządu Biegły rewident, Numer ewidencyjny 11266

Kluczowy biegły rewident działający w imieniu

B-think Audit sp. z o.o. 61-119 Poznań, ul. św. Michała 43

Firma audytorska wpisana na listę firm audytorskich prowadzoną przez KRBR, pod numerem ewidencyjnym 4063

Poznań, dnia 16 marca 2018 roku

Niniejsze sprawozdanie zawiera 8 stron.