Atende S.A. — Audit Report / Information 2017

Mar 27, 2018

Atende S.A.

Sprawozdanie Niezależnego Biegłego Rewidenta z Badania

Rok obrotowy kończący się

31 grudnia 2017 r.

© 2018 KPMG Audyt Sp. z o.o. jest polską spółką z ograniczoną odpowiedzialnością i członkiem sieci KPMG
składającej się z niezależnych spółek członkowskich stowarzyszonych z KPMG International Cooperative
("KPMG Internati

KPMG Audyt Sp. z o.o. ul. Inflancka 4A 00-189 Warszawa, Polska Tel. +48 (22) 528 11 00 Faks +48 (22) 528 10 09 kpmg@kpmg.pl

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA ("SPRAWOZDANIE Z BADANIA")

Dla Walnego Zgromadzenia Atende S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego

Przeprowadziliśmy badanie załączonego rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego Atende S.A. z siedzibą w Warszawie, ul. Ostrobramska 86 ("Jednostka"), na które składa się jednostkowe sprawozdanie z sytuacji finansowej sporządzone na dzień 31 grudnia 2017 r., jednostkowe sprawozdanie z całkowitych dochodów, jednostkowe sprawozdanie z przepływów pienieżnych oraz zestawienie zmian w jednostkowym kapitale własnym za rok obrotowy kończący się tego dnia oraz informacje dodatkowe, zawierające opis istotnych zasad rachunkowości oraz inne informacje objaśniające ("jednostkowe sprawozdanie finansowe").

Odpowiedzialność Kierownika oraz Rady Nadzorczej Jednostki za jednostkowe sprawozdanie finansowe

Kierownik Jednostki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych, jednostkowego sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz, zgodnie z Miedzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej, które zostały zatwierdzone przez Unie Europejską ("MSSF UE"), innymi obowiązującymi przepisami prawa, a także przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości. Kierownik Jednostki jest odpowiedzialny również za kontrole wewnetrzna, która uznaje za niezbedna dla sporzadzenia jednostkowego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błedem.

Zgodnie z ustawą z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2018 r. poz. 395 z późniejszymi zmianami) ("ustawa o rachunkowości"), Kierownik oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki są zobowiązani do zapewnienia, aby jednostkowe sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w tej ustawie.

Odpowiedzialność Biegłego Rewidenta za badanie jednostkowego sprawozdania finansowego

Naszym zadaniem jest, w oparciu o przeprowadzone badanie, wyrażenie opinii o tym jednostkowym sprawozdaniu finansowym. Nasze badanie przeprowadziliśmy stosownie do postanowień:

• ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym (Dz. U. z 2017 r. poz. 1089) ("ustawa o biegłych rewidentach"),
• Krajowych Standardów Rewizji Finansowej w brzmieniu Miedzynarodowych Standardów $\bullet$ Badania, przyjętych uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z dnia 10 lutego 2015 r.,

KPMG Audyt Sp. z.o.o. a Polish limited liability KPMG Audyt Sp. z o.o., a Polish limited liability
company and a member firm of the KPMG network of
independent member firms affiliated with KPMG
International Cooperative ("KPMG International"),
a Swiss entity,
All rights

Spółka zarejeslrowana w Sądzie
Rejonowym dla m. st. Warszawy,
XII Wydział Gospodarczy Krajowego
Rejestru Sądowego.

KRS 0000104753 Kapital zakładowy:
125 000 PLN
NIP 526-10-24-841
REGON 010939471

$\mathbf{1}$

• rozporzadzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylającego decyzję Komisji 2005/909/WE (Dz. Urz. UE L 158 z 27.05.2014, str. 77 oraz Dz. Urz. UE L 170 z 11.06.2014, str. 66) ("rozporządzenie UE"), oraz
• · innych mających zastosowanie przepisów prawa.

Regulacje te nakładają na nas obowiązek postępowania zgodnego z zasadami etyki oraz zaplanowania i przeprowadzenia badania w taki sposób, aby uzyskać racionalną pewność, że jednostkowe sprawozdanie finansowe nie zawiera istotnego zniekształcenia. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z powyżej wskazanymi regulacjami zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błedu i są uważane za istotne, jeżeli można racionalnie oczekiwać, że każde z osobna lub łacznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego jednostkowego sprawozdania finansowego. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia powstałego na skutek oszustwa jest wyższe niż ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia powstałego na skutek błędu, ponieważ ryzyko oszustwa może obejmować zmowy, fałszerstwo, celowe pominięcia, wprowadzanie w błąd lub ominięcie systemu kontroli wewnętrznej.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Jednostki, ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Kierownika Jednostki, obecnie lub w przyszłości.

Nasze badanie polegało na przeprowadzeniu procedur mających na celu uzyskanie dowodów badania dotyczących kwot i informacji ująwnionych w jednostkowym sprawozdaniu finansowym. Wybór procedur badania zależy od naszego osądu, w tym oceny ryzyka wystąpienia istotnego zniekształcenia w jednostkowym sprawozdaniu finansowym spowodowanego oszustwem lub błędem. Przeprowadzając ocenę tego ryzyka bierzemy pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem jednostkowego sprawozdania finansowego przedstawiającego rzetelny i jasny obraz, w celu zaplanowania stosownych do okoliczności procedur badania, nie zaś w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności działania kontroli wewnętrznej w Jednostce. Badanie obejmuje również ocenę odpowiedniości stosowanej polityki rachunkowości, zasadności szacunków dokonanych przez Kierownika Jednostki oraz ocenę ogólnej prezentacji jednostkowego sprawozdania finansowego.

Wyrażamy przekonanie, że uzyskane przez nas dowody badania są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii z badania.

Najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia

W trakcie przeprowadzonego badania zidentyfikowaliśmy poniżej opisane najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia ("kluczowe sprawy badania"), w tym spowodowanego oszustwem oraz opracowaliśmy stosowne procedury badania dotyczące tych spraw. Do kluczowych spraw badania odnosimy sie w kontekście naszego badania jednostkowego sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii na jego temat i nie wyrażamy osobnej opinii o tych sprawach.

$\overline{2}$

1. Ujmowanie przychodów ze sprzedaży

Przychody ze sprzedaży w 2017 r.: 233.724 tysięcy złotych; Aktywa z tytułu umów z klientami długoterminowe na dzień 31 grudnia 2017 r.: 1.321 tysięcy złotych; Aktywa z tytułu umów z klientami krótkoterminowe na dzień 31 grudnia 2017 r.: 7.998 tysięcy złotych; Zobowiązania z tytułu umów z klientami długoterminowe na dzień 31 grudnia 2017 r.: 22.135 tysięcy złotych: Zobowiązania z tytułu umów z klientami krótkoterminowe na dzień 31 grudnia 2017 r.: 22.664 tysięcy złotych.

Odniesienie do jednostkowego sprawozdania finansowego:

Punkt 7 "Opis przyjętych zasad (polityki) rachunkowości, w tym metod wyceny aktywów i pasywów oraz przychodów i kosztów"; Punkt 8 "Istotne wartości oparte na profesjonalnym osadzie i szacunkach". Punkt 10 "Szczegółowe noty i objaśnienia": Nota 1 "Przychody z umów z klientami, salda dotyczące umów".

Kluczowa sprawa badania	Podejście do badania
Jednostka realizuje przychody ze sprzedaży z kilku głównych źródeł, które obejmują m.in. sprzętu, świadczenie usług dostawe	Nasze podejście do badania obejmowało, między innymi:
wdrożeniowych (integracyjnych i pozostałych), usług serwisowych	zgodności stosowanej ocene przez $\bullet$
i utrzymaniowych usług oraz specjalistycznych. Znaczna część umów z klientami to umowy wieloelementowe, które	Jednostkę polityki rachunkowości dotyczącej ujmowania przychodów z odpowiednimi standardami sprawozdawczości finansowej;
zawierać elementy każdego moga z powyższych źródeł przychodów.	· testy zaprojektowania i wdrożenia kontroli wewnętrznych dotyczących wyodrębnienia elementów poszczególnych umów $\mathbf{z}$
Ujmowanie przychodu z umów wieloelementowych jest czynnością złożoną, wymagającą znacznego poziomu osądu	z klientami, alokacji wynagrodzenia do poszczególnych elementów, momentu ujmowania przychodów ze sprzedaży oraz
odnośnie identyfikacji odrębnych do wykonania świadczenia, zobowiązań	Zarząd wdrożonego przez podziału obowiązków osób zaangażowanych
wynagrodzenia alokacji do każdego odrębnego zobowiązania, a także określenia spełnienia zobowiązania do terminu	w ujmowanie przychodów ze sprzedaży w celu zmniejszenia ryzyka manipulacji sprawozdaniem finansowym;
wykonania świadczenia, czyli prawidłowego ujmowania przychodu. momentu	· porównanie przychodów zrealizowanych
W szczególności umowy z klientami mogą zawierać zobowiązania do świadczenia usług	przez Jednostkę w 2017 roku z kwotą przychodów oczekiwaną przez nas na
serwisowych i utrzymaniowych, które Jednostka realizuje w okresie obejmującym dwa lub więcej lat obrotowych. Dostawa	płatności otrzymanych od podstawie kontrahentów Jednostki w 2017 roku;
sprzętu oraz usługi wdrożeniowe sa	· uzgodnienie wybranej próby transakcji
całkowicie realizowane zasadniczo jednego i rozliczane trakcie roku W	sprzedaży do dokumentacji źródłowej, obejmującej umowy z klientami, budżety
obrotowego.	realizowanych projektów, wystawione faktury sprzedaży i /lub dokumentację
Ujmowanie przychodów sprzedaży ze kluczową stanowi sprawę badania ze względu na:	potwierdzającą przekazanie towaru/ wykonanie usługi;

$\overline{3}$

wieloelementowy charakter umów podpisywanych przez Jednostkę z klientami; - konieczność dokonywania przez Zarząd znacznych osądów księgowych; - fakt, że przychody są jednym z głównych wskaźników oceny działalności Jednostki, a	analizę istotnych faktur korygujących $\bullet$ przychody ze sprzedaży wystawionych po zakończeniu roku pod katem oceny prawidłowości przychodów ujęcia w badanym roku obrotowym;
także systemu premiowego dla Zarządu, co zwiększa ryzyko manipulacji sprawozdaniem finansowym.	analizę wybranych transakcji sprzedaży ujętych na przełomie roku pod kątem przypisania przychodów do właściwego okresu poprzez porównanie do dokumentów źródłowych takich jak faktury sprzedaży oraz dokumenty potwierdzające dostawę towaru lub wykonanie usługi;
	przychodów analiza ze sprzedaży zrealizowanych w bieżącym roku obrotowym w celu identyfikacji istotnych, nietypowych transakcji lub nieoczekiwanych trendów porównanie poprzez przychodów ze sprzedaży do poprzedniego roku, oraz porównanie listy kontrahentów Jednostki w bieżącym i poprzednim roku obrotowym; uzgodnienie zidentyfikowanych istotnych nietypowych transakcji do dokumentacji źródłowej/ potwierdzeń zewnętrznych;
	· analiza ręcznych poleceń księgowania na kontach przychodów ze sprzedaży, w tym w szczególności ręcznych poleceń księgowania przychodów ujmowanych w korespondencji z kontami, na których Jednostka zwykle nie ujmuje przychodów ze sprzedaży oraz uzgodnienie wybranych księgowań do dokumentacji źródłowej;
	· uzyskanie potwierdzeń wybranej próby niezapłaconych na dzień 31 grudnia 2017 r. faktur sprzedażowych wystawionych do kontrahentów niepowiązanych, a w odniesieniu do jednostek powiązanych istotnych wszystkich sald dzień na 31 grudnia 2017 r.;
	rozważenie adekwatności ujawnień w jednostkowym sprawozdaniu finansowym odniesieniu do istotnych zasad w rachunkowości istotnych osądów, oraz dotyczących ujmowania przychodów ze sprzedaży.

$\overline{4}$

M

2. Wartość odzyskiwalna inwestycji w jednostki podporządkowane

Wartość księgowa netto inwestycji w jednostki podporządkowane na dzień 31 grudnia 2017 r.: 22.095 tysięcy złotych.

Odniesienie do jednostkowego sprawozdania finansowego:

Punkt 7 "Opis przyjętych zasad (polityki) rachunkowości, w tym metod wyceny aktywów i pasywów oraz przychodów i kosztów"; Punkt 8 "Istotne wartości oparte na profesjonalnym osądzie i szacunkach", Punkt 10 Szczegółowe noty i objaśnienia: Nota 12 "Inwestycje w jednostki podporządkowane".

Kluczowa sprawa badania	Podejście do badania
Jednostka posiada udziały w jednostkach zależnych zajmujących się integracją systemów teleinformatycznych opartych	obejmowały, Nasze procedury badania między innymi:
głównie na oprogramowaniu własnym oraz realizujących dostawę towarów i świadczenie usług w innych obszarach rynku IT, w tym dla	zgodności stosowanej ocene przez Jednostkę polityki rachunkowości dotyczącej utraty wartości testowania inwestycji
publicznego (administracja sektora samorządowa, szpitale) oraz dla sektora energetycznego z dominującym udziałem	odpowiednimi w jednostki zależne $\mathsf{z}$ standardami sprawozdawczości finansowej;
Państwa. Z uwagi na silne Skarbu uzależnienie wyników niektórych jednostek zależnych od inwestycji publicznych, których	· testowanie zaprojektowania i wdrożenia kontroli wewnętrznej w zakresie identyfikacji przesłanek oraz sporządzania testu na utratę
poziom w ostatnich latach uległ istotnemu zmniejszeniu, Jednostka odnotowała	wartości inwestycji w jednostki zależne, w tym identyfikację i ocenę kluczowych
obniżenie wyników tempa wzrostu finansowych niektórych jednostek zależnych względem prognoz przyjętych na dzień	założeń; · ocenę kompletności inwestycji w spółki
nabycia udziałów tych spółkach. W W związku dzień powyższym, Z na	dla których Zarząd powinien zależne, przeprowadzić test na utratę wartości
31 grudnia 2017 r. Jednostka przeprowadziła testy na utratę wartości inwestycji w spółki których zidentyfikowała dla zależne,	poprzez porównanie wyników finansowych zrealizowanych przez spółki zależne w 2017 roku do wyników planowanych na ten rok
przesłanki wskazujące na możliwą utratę przez nie wartości.	oraz ocenę prawidłowości identyfikacji przez Zarząd innych wewnętrznych oraz
Utrata wartości inwestycji w spółki zależne została uznana przez nas za kluczową	zewnętrznych przesłanek wskazujących na możliwą utratę wartości inwestycji;
sprawe badania, ponieważ test na utratę wartości oparty jest w dużej mierze na istotnych szacunkach i subiektywnych	· zaangażowanie naszych wewnętrznych specjalistów z zakresu wycen, którzy wsparli nas w ocenie poprawności oraz wewnętrznej
założeniach Zarządu, w szczególności w odniesieniu do wysokości przyszłych	zdyskontowanych spójności modelu przepływów pieniężnych ze względu na
przepływów pieniężnych oraz przyjętej stopy dyskonta. Prognozy przyszłych przepływów pieniężnych obarczone są dużym ryzykiem	zastosowaną metodykę, a także w porównaniu zastosowanego modelu testu wartości do utrate powszechnie na
zmian ze względu na zmieniające się warunki rynkowe.	stosowanych modeli testowania utraty wartości inwestycji:

$5¹$

Jednostkę przyjętych przez ocenę kluczowych dokonanych założeń Ť szacunków poprzez:
ocenę kompletności kluczowych $\Omega$ założeń zidentyfikowanych przez Zarząd w modelu zdyskontowanych przepływów pieniężnych poprzez
do wyników analizy porównanie wrażliwości testów utrate na wartości na zmianę założeń;
racjonalności przyjętych ocenę $\circ$ przez Zarząd kluczowych założeń dotyczących stopy wzrostu zysku
operacyjnego poprzez porównanie do rzeczywistych danych pochodzących historycznych $\mathbb{Z}$
informacji finansowych Jednostki poprzez analizę działań oraz podejmowanych przez Zarząd Jednostki do dnia badania;
ocenę poprawności zastosowanej $\circ$ stopy dyskonta poprzez porównanie zewnętrznych źródeł do (przy
specjalistów wsparciu naszych z zakresu wycen);
adekwatności ujawnień ocene w jednostkowym sprawozdaniu finansowym dotyczących przyjętych kluczowych założeń, wyników przeprowadzonych testów na utratę
wartości inwestycji w spółki zależne oraz informacji na temat wrażliwości modelu na zmianę w kluczowych założeniach.

Opinia

Naszym zdaniem, załączone jednostkowe sprawozdanie finansowe Atende S.A.:

• przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Jednostki na dzień $\bullet$ 31 grudnia 2017 r., finansowych wyników działalności oraz przepływów pieniężnych za rok obrotowy kończący się tego dnia, zgodnie z MSSF UE, a także przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości,
• zostało sporządzone, na podstawie prawidłowo prowadzonych, we wszystkich istotnych $\bullet$ aspektach, ksiąg rachunkowych, oraz
• jest zgodne, we wszystkich istotnych aspektach, co do formy i treści z przepisami prawa $\bullet$ i postanowieniami statutu Jednostki.

6

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Opinia na temat sprawozdania z działalności

Nasza opinia o jednostkowym sprawozdaniu finansowym nie obejmuje sprawozdania Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej Atende i Atende S.A w 2017 r. ("sprawozdanie z działalności").

Za sporządzenie sprawozdania z działalności zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości oraz innymi obowiązującymi przepisami prawa odpowiedzialny jest Kierownik Jednostki. Ponadto Kierownik oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie z działalności spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości.

Naszym zadaniem, zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach, było wyrażenie opinii, czy sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa, oraz czy jest ono zgodne z informacjami zawartymi w jednostkowym sprawozdaniu finansowym. Naszym zadaniem było także złożenie oświadczenia, czy w świetle naszej wiedzy o Jednostce i jej otoczeniu uzyskanej podczas badania jednostkowego sprawozdania finansowego stwierdziliśmy w sprawozdaniu z działalności istotne zniekształcenia oraz wskazanie, na czym polega każde istotne zniekształcenie.

Na podstawie naszych procedur przeprowadzonych w ramach badania sprawozdania finansowego, naszym zdaniem, sprawozdanie z działalności, we wszystkich istotnych aspektach:

• zostało sporządzone zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa, oraz
• jest zgodne z informacjami zawartymi w jednostkowym sprawozdaniu finansowym.

Ponadto oświadczamy, iż w świetle wiedzy o Jednostce i jej otoczeniu uzyskanej podczas badania jednostkowego sprawozdania finansowego, nie stwierdziliśmy w sprawozdaniu z działalności istotnych zniekształceń.

Opinia na temat oświadczenia o stosowaniu ładu korporacyjnego

Kierownik oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki są odpowiedzialni za sporządzenie oświadczenia o stosowaniu ładu korporacyjnego zgodnie z przepisami prawa.

W związku z przeprowadzonym badaniem jednostkowego sprawozdania finansowego, naszym zadaniem, zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach, było wyrażenie opinii, czy emitent zobowiązany do złożenia oświadczenia o stosowaniu ładu korporacyinego. stanowiącego wyodrebnioną część sprawozdania z działalności, zawarł w tym oświadczeniu informacje wymagane przepisami prawa oraz w odniesieniu do określonych informacji wskazanych w tych przepisach stwierdzenie, czy są one zgodne z mającymi zastosowanie przepisami prawa oraz informacjami zawartymi w jednostkowym sprawozdaniu finansowym.

Naszym zdaniem, w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego, Jednostka zawarła informacje określone w paragrafie 91 ust. 5 punkt 4 lit. a, b, g, j, k oraz lit. I rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim (Dz. U. z 2014 r. poz. 133 z późniejszymi zmianami) ("rozporządzenie").

Ponadto stwierdzamy, że informacje określone w paragrafie 91 ust. 5 punkt 4 lit. c-f, h oraz lit. i rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego, we wszystkich istotnych aspektach:

• zostały sporządzone zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa, oraz
• są zgodne z informacjami zawartymi w jednostkowym sprawozdaniu finansowym.

Niezależność i wybór firmy audytorskiej

Nasza opinia z badania jednostkowego sprawozdania finansowego jest spójna z naszym sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu.

W trakcie przeprowadzania badania kluczowi biegli rewidenci i firma audytorska pozostawali niezależni od Jednostki zgodnie z przepisami ustawy o biegłych rewidentach, rozporządzenia UE oraz "Kodeksem Etyki Zawodowych Księgowych Międzynarodowej Federacji Księgowych (IFAC)" przyjętym uchwałami Krajowej Rady Biegłych Rewidentów.

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że nie świadczyliśmy zabronionych usług niebedacych badaniem, o których mowa w art. 5 ust. 1 akapit drugi rozporzadzenia UE oraz art. 136. z uwzglednieniem przepisów przejściowych, określonych w art. 285, ustawy o biegłych rewidentach.

Jednostkowe sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2016 r. zostało zbadane przez KPMG Audyt Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. na podstawie uchwały Rady Nadzorczej Jednostki z dnia 11 maja 2016 r. Jednostkowe sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2017 r. zostało zbadane przez KPMG Audyt Sp. z o.o. na podstawie uchwały Rady Nadzorczej Jednostki z dnia 25 kwietnia 2017 r.

Całkowity nieprzerwany okres zaangażowania firm z sieci KPMG w badanie sprawozdań finansowych Jednostki wynosi 2 lata i obejmuje okresy zakończone 31 grudnia 2016 r. oraz 31 grudnia 2017 r.

W imieniu firmy audvtorskiei KPMG Audyt Sp. z o.o. Nr na liście 458 ul. Inflancka 4A 00-189 Warszawa

Małgorzata Kochanowska Kluczowy biegły rewident Nr w rejestrze 11777

27 marca 2018 r.