ASM Group S.A. — Audit Report / Information 2021

Sep 17, 2021

Accountants & business advisers

Warszawa, dnia 16 września 2021 r.

PKF Consult Sp. z o.o. Sp. k. 02-695 Warszawa, ul. Orzycka 6/1B reprezentowana przez komplementariusza Consult Sp. z o.o. 02-695 Warszawa, ul. Orzycka 6 lok. 1B

ASM Group S.A.

00-113 Warszawa ul. Emilii Plater 53

ROZWIĄZANIE UMOWY O ŚWIADCZENIE

USŁUG ATESTACYJNYCH

Działając w imieniu PKF Consult Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą 02-695 Warszawa, ul. Orzycka 6/1B , NIP 521-05-27-710, wpisaną na listę firm audytorskich pod numerem 477 oraz zarejestrowaną w rejestrze przedsiębiorców prowadzonym przez Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS 0000579479 (dalej PKF Consult), reprezentowanej przez komplementariusza:

Consult Sp. z o.o., z siedzibą 02-695 Warszawa, ul. Orzycka 6 lok. 1B, NIP 521-369-64-36, wpisaną na listę firm audytorskich pod numerem 4002 oraz zarejestrze przedsiębiorców prowadzonym przez Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS 0000557006, o kapitale zakładowym w wysokości 23 400 zł (dalej Komplementariusz), w imieniu którego działa:

Mirosława Cienkowska, członek zarządu Komplementariusza, upoważniony do jednoosobowej reprezentacji PKF Consult:

Rozwiązuję umowę o realizację usług atestacyjnych, z dnia 10 sierpnia 2021 r. zawartą pomiędzy PKF Consult a ASM Group S.A. (dalej Umowa).

Uzasadnieniem decyzji o rozwiązaniu Umowy jest poważny konflikt wewnętrzny w ASM Group S.A., którego okoliczności powodują wystąpienie zdarzeń uniemożliwiających spełnienie wymagań określonych przepisami prawa dotyczącymi przeprowadzenia badania, zasadami etyki zawodowej, niezależności lub krajowymi standardami wykonywania zawodu; tj. zaistnienie przesłanek rozwiązania Umowy określonych w art. 66 ust. 7 pkt. 1 ustawy o rachunkowości oraz art. § 9 ust. 3 pkt. 1 i pkt. 5 ogólnych warunków Umowy.

W szczegółności, powodem wypowiedzenia ww. umowy są okoliczności związane z wątpliwościami natury prawnej i praktycznej z tym kto sprawuje Zarząd Spółki, a także fakt zidentyfikowania zdarzeń i okoliczności potwierdzających, że oprócz Zarządu spółki umocowanego zgodnie z KRS do reprezentowania jej spraw, są osoby, które – poza kontrolą ww. osób - działają i podejmują w jej imieniu zobowiązania i zarządzają aktywami Spółki.

Powoduje to w naszej ocenie paraliż zarządzania Spółką, w tym niemożność przedstawienia przez kierownika jednostki wiarygodnego sprawozdania finansowego, a także uniemożliwia przeprowadzenie przeglądu/ badania sprawozdania finansowego Spółki przez biegłego rewidenta.

Dodatkowym powodem jest złożenie przez jedną ze stron konfliktu, tj. Pana Adama Stańczaka do Polskiej lzby Biegłych Rewidentów doniesienia przeciwko PKF Consult, co powoduje dalsze problemy natury etycznej i zagraża zasadom niezależności, obiektywizmu i bezstronności biegłego rewidenta (art. 69 ust. 1 Ustawy), tj. podstawowym zasadom wykonywania zawodu.

Jednocześnie, uprzejmie informujemy, że zgodnie z art. 66 ust. 9 o rozwiązaniu Umowy obie strony powinny zawiadomić Polską Agencję Nadzoru Audytowego a w przypadku jednostek zainteresowania publicznego także Komisję Nadzoru Finansowego.

2 İ