Altus S.A. — Management Reports 2024

Sep 20, 2024

SPRAWOZDANIE ZARZĄDU Z DZIAŁALNOŚCI

ALTUS SPÓŁKA AKCYJNA ORAZ GRUPY KAPITAŁOWEJ ALTUS S.A.

ZA OKRES

01.01.2024 – 30.06.2024

Ilekroć mowa w niniejszym sprawozdaniu o "ALTUS", "Spółce" bądź "Emitencie" rozumie się przez to ALTUS Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, o "Grupie Kapitałowej" rozumie się przez to "ALTUS S.A." ,"Rockbridge TFI S.A.", "ALTUS Agent Transferowy Sp. z o.o.", o "Towarzystwie", rozumie się przez to Rockbridge TFI.

Spis treści

Omówienie podstawowych wielkości ekonomiczno-finansowych, ujawnionych w półrocznym skróconym sprawozdaniu finansowym, w szczególności opis czynników i zdarzeń, w tym o nietypowym charakterze, mających znaczący wpływ na działalność emitenta i Grupy Kapitałowej i osiągnięte przez niego zyski lub poniesione straty w okresie sprawozdawczym, a także omówienie perspektyw rozwoju działalności emitenta i Grupy Kapitałowej przynajmniej w najbliższym roku obrotowym. ........................................................ 4

1) Wybrane dane finansowe zostały zaprezentowane w sprawozdaniu skonsolidowanym w części "WYBRANE DANE FINANSOWE ZE SKONSOLIDOWANEGO SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO............................................................................................. 4

2) Opis istotnych dokonań lub niepowodzeń Emitenta oraz Grupy Kapitałowej w okresie, którego dotyczy sprawozdania, wraz z wykazem najważniejszych zdarzeń dotyczących Emitenta oraz Grupy Kapitałowej ALTUS: ............................................................. 4

3) Wskazanie czynników i zdarzeń, w tym o nietypowym charakterze, mających istotny wpływ na skrócone skonsolidowane sprawozdanie finansowe. .................................................. 8

4) Zasady sporządzania półrocznego skróconego sprawozdania finansowego................ 8

5) Opis podstawowych zagrożeń i ryzyka związanych z pozostałymi miesiącami roku obrotowego. ............................................................................................................................................ 9

6) Opis zmian organizacji grupy kapitałowej Emitenta, w tym w wyniku połączenia jednostek, uzyskania lub utraty kontroli nad jednostkami zależnymi oraz inwestycjami długoterminowymi, a także podziału, restrukturyzacji lub zaniechania działalności oraz wskazanie jednostek podlegających konsolidacji ........................................................................ 16

7) Stanowisko zarządu odnośnie do możliwości zrealizowania wcześniej publikowanych prognoz wyników na dany rok, w świetle wyników zaprezentowanych w raporcie półrocznym w stosunku do wyników prognozowanych ............................................................. 17

8) Wskazanie akcjonariuszy posiadających bezpośrednio lub pośrednio przez podmioty zależne co najmniej 5% ogólnej liczby głosów na walnym zgromadzeniu Emitenta na dzień przekazania raportu półrocznego wraz ze wskazaniem liczby posiadanych przez te podmioty akcji, ich procentowego udziału w kapitale zakładowym, liczby głosów z nich wynikających i ich procentowego udziału w ogólnej liczbie głosów na walnym zgromadzeniu oraz wskazanie zmian w strukturze własności znacznych pakietów akcji Emitenta w okresie od przekazania poprzedniego raportu okresowego................................. 17

9) Zestawienie stanu posiadania akcji Emitenta lub uprawnień do nich przez osoby zarządzające i nadzorujące Emitenta na dzień przekazania raportu półrocznego, wraz ze wskazaniem zmian w stanie posiadania, w okresie od przekazania poprzedniego raportu kwartalnego, odrębnie dla każdej z osób........................................................................................ 17

10) Wskazanie postępowań toczących się przed sądem, organem właściwym dla postępowania arbitrażowego lub organem administracji publicznej, dotyczących zobowiązań oraz wierzytelności emitenta lub jego jednostki zależnej, ze wskazaniem przedmiotu postępowania, wartości przedmiotu sporu, daty wszczęcia postępowania, stron wszczętego postępowania oraz stanowiska emitenta;................................................................. 18

11) Informacje o zawarciu przez emitenta lub jednostkę od niego zależną jednej lub wielu transakcji z podmiotami powiązanymi, jeżeli zostały zawarte na innych warunkach niż rynkowe, wraz ze wskazaniem ich wartości, przy czym informacje dotyczące poszczególnych transakcji mogą być zgrupowane według rodzaju, z wyjątkiem przypadku, gdy informacje na temat poszczególnych transakcji są niezbędne do zrozumienia ich wpływu na sytuację majątkową, finansową i wynik finansowy emitenta ............................... 22

12) Informacje o udzieleniu przez emitenta lub przez jednostkę od niego zależną poręczeń kredytu lub pożyczki lub udzieleniu gwarancji – łącznie jednemu podmiotowi lub jednostce zależnej od tego podmiotu, jeżeli łączna wartość istniejących poręczeń lub gwarancji jest znacząca ...................................................................................................................... 22

13) Inne informacje, które zdaniem emitenta są istotne dla oceny sytuacji kadrowej, majątkowej, finansowej, wyniku finansowego Grupy Kapitałowej i ich zmian, oraz informacje, które są istotne dla oceny możliwości realizacji zobowiązań przez Grupę Kapitałową ............................................................................................................................................ 22

14) Czynniki, które w ocenie Emitenta będą miały wpływ na osiągnięte przez Grupę Kapitałową wyniki w perspektywie co najmniej kolejnego półrocza....................................... 23

Omówienie podstawowych wielkości ekonomiczno-finansowych, ujawnionych w półrocznym skróconym sprawozdaniu finansowym, w szczególności opis czynników i zdarzeń, w tym o nietypowym charakterze, mających znaczący wpływ na działalność emitenta i Grupy Kapitałowej i osiągnięte przez niego zyski lub poniesione straty w okresie sprawozdawczym, a także omówienie perspektyw rozwoju działalności emitenta i Grupy Kapitałowej przynajmniej w najbliższym roku obrotowym.

1. Wybrane dane finansowe zostały zaprezentowane w sprawozdaniu skonsolidowanym w części "WYBRANE DANE FINANSOWE ZE SKONSOLIDOWANEGO SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO

Skonsolidowany zysk netto Grupy na koniec I półrocza 2024 roku zakończonego 30 czerwca 2024 r. wyniósł 8.695 tys. zł i był wyższy od porównywalnego okresu 2023 roku o 10,9%.

Skonsolidowane przychody z podstawowej działalności operacyjnej w I półroczu 2024 roku wyniosły 23.999 tys. zł i były niższe od przychodów osiągniętych w porównywalnym okresie 2023 roku o 11,3%.

Skonsolidowane koszty podstawowej działalności operacyjnej w I półroczu 2024 roku wyniosły 18.978 tys. zł i były niższe od kosztów poniesionych w porównywalnym okresie 2023 roku o 21,3%. Na powyższe dane finansowe wpływ miały wahania cen instrumentów finansowych będących składnikiem lokat poszczególnych funduszy zarządzanych przez Grupę, które kształtowały poziom aktywów funduszy inwestycyjnych od których Grupa uzyskuje przychody z tytułu opłaty za zarządzanie. W efekcie końcowym wpłynęło to na wyniki finansowe całej Grupy Kapitałowej. W okresie sprawozdawczym nadal aktywny pozostawał czynnik ryzyka wojny w Ukrainie oraz wzrost napięcia geopolitycznego na Bliskim Wschodzie.

Na wyniki Grupy Kapitałowej w I półroczu 2024 roku wpływa w dalszym ciągu brak prawomocnego zakończenia postępowania sądowo-administracyjnego w przedmiocie zaskarżenia przez Spółkę decyzji administracyjnej Komisji Nadzoru Finansowego z dnia z dnia 14 października 2022 r. w zakresie nałożenia na Spółkę kar pieniężnych w łącznej wysokości 6 650 000 zł i sankcji administracyjnej w postaci cofnięcia Spółce zezwolenia na wykonywanie działalności określonej w art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi.

Perspektywy rozwoju działalności Emitenta i Grupy Kapitałowej ALTUS zostały opisane w pkt. 14 niniejszego sprawozdania.

2. Opis istotnych dokonań lub niepowodzeń Emitenta oraz Grupy Kapitałowej w okresie, którego dotyczy sprawozdanie, wraz z wykazem najważniejszych zdarzeń dotyczących Emitenta oraz Grupy Kapitałowej ALTUS:

Emitent i Grupa odnotowały następujące istotne zdarzenia w I półroczu 2024 roku:

• W dniu 18 kwietnia 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Spółki na wydane przez Komisję Nadzoru Finansowego decyzję administracyjną Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 14 października 2022 r.; sygnatura: DFF.456.5.2022.MK oraz poprzedzającą ją decyzję administracyjną Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 04 lutego 2020 r. (sygnatura: DFF-

FIZ.456.4.2018.WZ) w zakresie nałożenia na Spółkę kar pieniężnych i sankcji administracyjnej w postaci cofnięcia Spółce zezwolenia na wykonywanie działalności określonej w art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego nie jest prawomocny. Spółka wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną, w której zaskarżyła w całości wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 28 kwietnia 2024 r., oddalający skargę Altus na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 14 października 2022 r. (sygnatura: DFF.456.5.2022.MK) oraz poprzedzającą ją decyzję administracyjną Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 04 lutego 2020 r. (sygnatura: DFF-FIZ.456.4.2018.WZ) w zakresie nałożenia na Spółkę kar pieniężnych i sankcji administracyjnej w postaci cofnięcia Spółce zezwolenia na wykonywanie działalności określonej w art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi. Z uwagi na oczywistą zasadność podniesionych zarzutów zarówno prawa procesowego, jak i materialnego, ALTUS wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania temu Sądowi, ewentualnie - w razie uznania przez Naczelny Sąd Administracyjny, że istota sprawy jest dostatecznie wyjaśniona - o uchylenie zaskarżonego Wyroku w całości i rozpoznanie skargi poprzez uwzględnienie skargi na decyzję administracyjną Komisji Nadzoru Finansowego na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 14 października 2022 r. (sygnatura: DFF.456.5.2022.MK) oraz poprzedzającą ją decyzję administracyjną Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 04 lutego 2020 r. (sygnatura: DFF-FIZ.456.4.2018.WZ) w zakresie nałożenia na Spółkę kar pieniężnych i sankcji administracyjnej w postaci cofnięcia Spółce zezwolenia na wykonywanie działalności określonej w art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi.

• W dniu 3 maja 2024 roku Spółka otrzymała decyzję Komisji Nadzoru Finansowego (dalej "KNF") z dnia 18 kwietnia 2024 r. (dalej "Decyzja"), wydaną po wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, uwzględniającego skargę kasacyjną Emitenta zaskarżającą w całości wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 28 lutego 2023 r. oddalający skargę Altus na decyzję administracyjną Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 19 listopada 2019 r. (oraz poprzedzającą ją decyzję administracyjną Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 25 czerwca 2019 r.). Na podstawie Decyzji KNF postanowiła:

I. uchylić w całości decyzję z dnia 25 czerwca 2019 r., nakładającą na Altus:

1) karę pieniężną w wysokości 600 000,00 zł (słownie: sześćset tysięcy złotych), w związku z rzekomym naruszeniem przez fundusz inwestycyjny otwarty zarządzany przez Spółkę § 23 ust. 2 w zw. z § 24 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2007 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości funduszy inwestycyjnych (Dz. U. z 2007 r. Nr 249, poz. 1859; dalej "Rozporządzenie"), w związku z wyceną akcji spółki akcyjnej wprowadzonej do obrotu na NewConnect w okresie od dnia 28 grudnia 2017 r. do dnia 20 kwietnia 2018 r.,

2) karę pieniężną w wysokości 600 000,00 zł (słownie: sześćset tysięcy złotych), w związku z rzekomym naruszeniem przez fundusz inwestycyjny otwarty zarządzany przez Spółkę § 23 ust. 2

w zw. z § 24 Rozporządzenia, w związku z wyceną akcji spółki akcyjnej wprowadzonej do obrotu na NewConnect w okresie od dnia 21 kwietnia 2018 r. do dnia 21 września 2018 r.,

3) karę pieniężną w wysokości 1 000 000,00 zł (słownie: jeden milion złotych), w związku z rzekomym naruszeniem przez fundusze inwestycyjne zamknięte zarządzane przez Spółkę § 23 ust. 2 w zw. z § 24 Rozporządzenia, w związku z wyceną akcji spółki akcyjnej wprowadzonej do obrotu na NewConnect w dniach 29 grudnia 2017 r., 31 stycznia 2018 r, 28 lutego 2018 r. oraz 29 marca 2018 r.,

4) karę pieniężną w wysokości 300 000,00 zł (słownie: trzysta tysięcy złotych), w związku z rzekomym naruszeniem przez fundusze inwestycyjne zamknięte zarządzane prze Spółkę § 23 ust. 2 w zw. z § 24 Rozporządzenia, w związku z wyceną akcji spółki akcyjnej wprowadzonej do obrotu na NewConnect w dniach 30 kwietnia 2018 r., 30 maja 2018 r., 29 czerwca 2018 r., 31 lipca 2018 r. oraz 31 sierpnia 2018 r.

oraz

II. nałożyć na Altus:

1) karę pieniężną w wysokości 500 000,00 zł (słownie: pięćset tysięcy złotych), w związku z rzekomym naruszeniem przez fundusz inwestycyjny otwarty zarządzany przez Spółkę § 23 ust. 2 w zw. z § 24 Rozporządzenia, w związku z wyceną akcji spółki akcyjnej wprowadzonej do obrotu na NewConnect w okresie od dnia 28 grudnia 2017 r. do dnia 20 kwietnia 2018 r. do dnia 21 września 2018 r.,

3) karę pieniężną w wysokości 1 200 000,00 zł (słownie: jeden milion i dwieście tysięcy złotych), w związku z rzekomym naruszeniem przez fundusze inwestycyjne zamknięte zarządzane przez Spółkę § 23 ust. 2 w zw. z § 24 Rozporządzenia, w związku z wyceną akcji spółki akcyjnej wprowadzonej do obrotu na NewConnect w okresie od dnia 29 grudnia 2017 r. do dnia 31 sierpnia 2018 r.

W dniu 31 maja 2024 r. za pośrednictwem Komisji Nadzoru Finansowego (dalej "KNF") została wniesiona skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję administracyjną KNF z dnia 18 kwietnia 2024 r. w przedmiocie nałożenia kar administracyjnych na Spółkę.

Wskazana powyżej decyzja Komisji Nadzoru Finansowego została zaskarżone przez ALTUS w całości. Spółka kwestionuje prawidłowość decyzji co do meritum. Jako podstawę skargi wskazano rażące naruszenia przepisów prawa materialnego, jak również przepisów prawa procesowego, które miały istotny wpływ na wynik sprawy.

Spółka informuje, iż kategorycznie kwestionuje całość stawianych przez Komisję Nadzoru Finansowego zarzutów i prawidłowość Decyzji co do meritum jak i procedury jej wydania.

W spółkach zależnych miały miejsce poniższe wydarzenia: Rockbridge TFI S.A.

• W dniu 29 stycznia 2024 roku Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy Rockbridge TFI powołało z mocą od 1 lutego 2024 roku Pana Pawła Wojciechowskiego do składu Rady Nadzorczej Rockbridge TFI S.A.

• W dniu 10 kwietnia 2024 roku Pan Ireneusz Fąfara złożył rezygnację z pełnienia funkcji członka Rady Nadzorczej Rockbridge TFI S.A.

• W dniu 26 kwietnia 2024 r. Pan Robert Soszyński złożył z dniem 30 kwietnia 2024 r. rezygnację z pełnienia funkcji członka Rady Nadzorczej Rockbridge TFI S.A.

• Uchwałą z dnia 27 maja 2024 r. Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy powołało Panią Ewę Balcerowicz do składu Rady Nadzorczej Rockbridge TFI S.A.

• W dniu 08 maja 2024 r. Komisja Nadzoru Finansowego wydała decyzję w przedmiocie nałożenia kary administracyjnej na Rockbridge TFI S.A. w wysokości 3.000 000 PLN w związku – w ocenie KNF - z naruszeniem przez wskazane w decyzji fundusze zarządzane przez RB TFI S.A. funduszy ("Fundusze") art. 131 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi oraz postanowień statutu tych Funduszy, poprzez niedokonywanie wyceny aktywów Funduszu oraz nieustalenie wartości aktywów netto Funduszu oraz wartości aktywów netto przypadających na certyfikat inwestycyjny w okresie wskazanym w decyzji.

W opinii Zarządu RB TFI S.A., nałożenie kary administracyjnej przez KNF na RB TFI S.A. oraz wszczęcie przedmiotowego postępowania administracyjnego były nieprawidłowe i w całości nieuzasadnione, z uwagi w szczególności na fakt, że RB TFI S.A. nie dopuścił się deliktu administracyjnego, zaś w stanie faktycznym sprawy miał miejsce przypadek wystąpienia siły wyższej, na którego wystąpienie RB TFI S.A. nie miał i nie mógł mieć wpływu. Podmiot zależny, RB TFI S.A., zamierza wnieść środek prawny od powyższej decyzji KNF, tj. wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy przez KNF.

Do czasu rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja administracyjna KNF nie uzyska waloru decyzji ostatecznej, zaś ewentualna administracyjna kara pieniężna będzie wymagalna dopiero od dnia, w którym decyzja administracyjna KNF o jej nałożeniu stanie się ostateczna.

• W dniu 31 maja 2024 r. spółka zależna tj. Rockbridge Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych S.A. ("RB TFI S.A.") wniosła do Komisji Nadzoru Finansowego wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją administracyjną Komisji Nadzoru Finansowego doręczoną RB TFI S.A. w dniu 17 maja 2024 r. w sprawie nałożenia kary administracyjnej na RB TFI S.A. w związku w ocenie KNF - z naruszeniem przez wskazane w decyzji fundusze zarządzane przez RB TFI S.A. funduszy ("Fundusze") art. 131 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi oraz postanowień statutu tych Funduszy, poprzez niedokonywanie wyceny aktywów Funduszu oraz nieustalenie wartości aktywów netto Funduszu oraz wartości aktywów netto przypadających na certyfikat inwestycyjny w okresie wskazanym w decyzji.

RB TFI S.A. poinformowała Emitenta, iż we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy kwestionuje całość stawianych przez Komisję Nadzoru Finansowego zarzutów i wniosła o jej uchylenie w całości i wydanie przez Komisję Nadzoru Finansowego tzw. decyzji reformatoryjnej na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego tj. decyzji uchylającej zaskarżoną Decyzję w całości i umarzającej postępowanie administracyjne w sprawie.

Altus Agent Transferowy Sp. z o.o.

W spółce zależnej Altus Agent Transferowy nie wystąpiły istotne zdarzenia w okresie sprawozdawczym.

Po dniu bilansowym w spółkach zależnych nie wystąpiły istotne zdarzenia.

Po dniu bilansowym w Spółce wystąpiły poniższe zdarzenia:

• W dniu 26 sierpnia 2024 r. Spółka poinformowała o wniesieniu do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargi kasacyjnej, w której zaskarżyła w całości wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 28 kwietnia 2024 r., oddalający skargę Altus na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 14 października 2022 r. (sygnatura: DFF.456.5.2022.MK) oraz poprzedzającą ją decyzję administracyjną Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 04 lutego 2020 r. (sygnatura: DFF-FIZ.456.4.2018.WZ) w zakresie nałożenia na Spółkę kar pieniężnych i sankcji administracyjnej w postaci cofnięcia Spółce zezwolenia na wykonywanie działalności określonej w art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi. Z uwagi na oczywistą zasadność podniesionych zarzutów zarówno prawa procesowego, jak i materialnego, ALTUS wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania temu Sądowi, ewentualnie - w razie uznania przez Naczelny Sąd Administracyjny, że istota sprawy jest dostatecznie wyjaśniona - o uchylenie zaskarżonego Wyroku w całości i rozpoznanie skargi poprzez uwzględnienie skargi na decyzję administracyjną Komisji Nadzoru Finansowego na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 14 października 2022 r. (sygnatura: DFF.456.5.2022.MK) oraz poprzedzającą ją decyzję administracyjną Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 04 lutego 2020 r. (sygnatura: DFF-FIZ.456.4.2018.WZ) w zakresie nałożenia na Spółkę kar pieniężnych i sankcji administracyjnej w postaci cofnięcia Spółce zezwolenia na wykonywanie działalności określonej w art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi.

• W dniu 30 sierpnia 2024 r. poinformowała, iż Członek Rady Nadzorczej Pan Dariusz Daniluk złożył rezygnację z pełnionej funkcji. Rezygnacja jest skuteczna z dniem 30 sierpnia 2024 r.

Przyczyną rezygnacji jest powołanie z dniem 1 września 2024 r. Pana Dariusza Daniluka na stanowisko zastępcy prezesa Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego

Poza wyżej wymienionymi zdarzeniami w Spółce i podmiotach zależnych nie wystąpiły zdarzenia mogące w znaczący sposób wpłynąć na przyszłe wyniki.

3. Wskazanie czynników i zdarzeń, w tym o nietypowym charakterze, mających istotny wpływ na skrócone skonsolidowane sprawozdanie finansowe.

Nie występują czynniki i zdarzenia o nietypowym charakterze, które miałyby znaczący wpływ na działalność Grupy Kapitałowej ALTUS i osiągnięte przez nią zyski lub straty w roku obrotowym.

4. Zasady sporządzania półrocznego skróconego sprawozdania finansowego

Śródroczne skrócone skonsolidowane sprawozdanie finansowe zostało sporządzone zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej ("MSSF") przyjętymi przez Unię Europejską, opublikowanymi i obowiązującymi na dzień 30 czerwca 2021 roku, w szczególności

zgodnie z Międzynarodowym Standardem Rachunkowości MSR 34 "Śródroczna sprawozdawczość finansowa".

Na dzień zatwierdzenia niniejszego śródrocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego, biorąc pod uwagę toczący się w UE proces zatwierdzania standardów MSSF oraz charakter prowadzonej działalności, nie ma różnic między standardami MSSF stosowanymi przez Grupę, a standardami MSSF zatwierdzonymi przez UE.

MSSF obejmują standardy i interpretacje zaakceptowane przez Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości ("RMSR") oraz Komitet ds. Interpretacji Międzynarodowej Sprawozdawczości Finansowej ("KIMSF"). Przy sporządzaniu niniejszego śródrocznego skróconego skonsolidowanego sprawozdania finansowego pewne informacje oraz ujawnienia, które zgodnie z MSSF przyjętymi przez UE są zazwyczaj umieszczane w pełnym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym, zostały podane w formie skróconej lub pominięte zgodnie z treścią MSR 34.

5. Opis podstawowych zagrożeń i ryzyka związanych z pozostałymi miesiącami roku obrotowego.

Na dzień opublikowania niniejszego sprawozdania finansowego nie ujawniły się przesłanki, które świadczyłyby o możliwości pojawienia się zagrożeń i ryzyka poza opisanymi w niniejszym sprawozdaniu:

Czynniki ryzyka związane z otoczeniem Emitenta oraz Grupy Kapitałowej

1) Ryzyko związane z sytuacją makroekonomiczną

Rozwój rynku funduszy inwestycyjnych oraz popyt na usługi świadczone przez Rockbridge TFI i Agenta Transferowego są ściśle związane z sytuacją makroekonomiczną i tempem wzrostu gospodarczego w Polsce Do czynników o charakterze ekonomicznym wpływających na osiągane przez Grupę Kapitałową wyniki finansowe można zaliczyć: tempo wzrostu PKB, poziom inflacji, poziom stóp procentowych, stopę bezrobocia, wzrost realnych wynagrodzeń, poziom oszczędności gospodarstw domowych. Szczególnie istotny wpływ ma wysokość stóp procentowych, oddziałują one bowiem bezpośrednio na popyt na fundusze inwestycyjne – im niższy poziom stóp procentowych, tym większe zainteresowanie klientów ofertą towarzystw funduszy inwestycyjnych. Pogorszenie się sytuacji makroekonomicznej w kraju może spowodować zmniejszenie popytu na oferowane przez Grupę Kapitałową produkty, a tym samym negatywnie wpłynąć na działalność, sytuację finansową oraz wyniki i perspektywy rozwoju samej Grupy Kapitałowej.

Nadal aktywny pozostaje czynnik ryzyka związany z wojną w Ukrainie oraz wzrost napięcia geopolitycznego na Bliskim Wchodzi.

2) Ryzyko związane z koniunkturą na rynkach kapitałowych

Działalność Grupy Kapitałowej jest silnie powiązana z rynkiem kapitałowym. Sytuacja na rynku kapitałowym wpływa bezpośrednio zarówno na popyt na jednostki uczestnictwa i certyfikaty inwestycyjne funduszy zarządzanych obecnie przez Rockbridge TFI, jak i na przychody ze sprzedaży możliwe do osiągnięcia przez to towarzystwo w postaci wynagrodzenia za zarządzanie tymi funduszami, a także za zarządzanie portfelami instrumentów finansowych w ramach usługi Asset Management. Sytuacja na rynku kapitałowym podlega wahaniom koniunkturalnym w cyklu

następujących po sobie długoterminowych faz wzrostu (hossy) oraz faz spadku (bessy). Pogorszenie koniunktury na rynkach kapitałowych oznacza spadek zainteresowania inwestowaniem w instrumenty finansowe, a jednocześnie negatywnie oddziałuje na wartość tych instrumentów wchodzących w skład zarządzanych portfeli. W rezultacie wartość aktywów zarządzanych przez Rockbridge TFI funduszy/portfeli może ulec spadkowi, co może spowodować pogorszenie się sytuacji finansowej Rockbridge TFI, którego wynagrodzenie pobierane za zarządzanie funduszami/portfelami ustalone jest jako określony procent tych aktywów. Ze względu na coraz silniejsze globalne powiązania pomiędzy gospodarkami oraz rosnącą swobodę w przepływach kapitału, na sytuację na krajowym rynku kapitałowym wpływają również warunki makroekonomiczne w innych krajach. W celu zminimalizowania powyższego ryzyka Grupa Kapitałowa posiada w swojej ofercie fundusze inwestycyjne o różnych strategiach inwestycyjnych.

3) Ryzyko związane z polityką podatkową

Polski system podatkowy charakteryzuje duża zmienność wyrażająca się częstymi nowelizacjami przepisów dotyczących opodatkowania działalności podmiotów gospodarczych oraz niejednolitym orzecznictwem organów podatkowych a także sądów administracyjnych. Istnieje ryzyko zmiany obecnych przepisów podatkowych w taki sposób, że nowe regulacje będą mniej korzystne dla Grupy Kapitałowej lub jej klientów, co w konsekwencji może doprowadzić do bezpośredniego lub pośredniego pogorszenia wyników finansowych Grupy Kapitałowej. Szczególnie duże ryzyko dotyczy zmiany opodatkowania w zakresie działalności funduszy inwestycyjnych oraz usług finansowych. Zmienność polityki podatkowej może mieć istotny negatywny wpływ na działalność, sytuację finansową oraz wyniki i perspektywy rozwoju Grupy Kapitałowej.

Czynniki związane z działalnością Grupy Kapitałowej

1) Ryzyko związane z sankcjami ze strony Komisji Nadzoru Finansowego

Działalność wykonywana przez Rockbridge TFI w zakresie tworzenia i zarządzania funduszami inwestycyjnymi oraz zarządzania portfelami instrumentów finansowych prowadzona jest na podstawie zezwolenia oraz podlega nadzorowi ze strony Komisji Nadzoru Finansowego. W rezultacie Rockbridge TFI narażone jest na określone w przepisach prawa sankcje administracyjne (włącznie z możliwością cofnięcia zezwolenia wydanego przez Komisję Nadzoru Finansowego), w sytuacji uznania przez KNF naruszenia obowiązujących przepisów i regulacji określających działalności towarzystw funduszy inwestycyjnych.

W szczególności, zgodnie z art. 228 ust. 1 ustawy z dnia 27 maja 2004 o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (dalej "Ustawa"),w przypadku gdy towarzystwo narusza przepisy prawa odnoszące się do zasad wykonywania działalności towarzystwa, narusza przepisy prawa regulujące działalność towarzystwa w zakresie dotyczącym funduszy inwestycyjnych otwartych lub zbiorczych portfeli papierów wartościowych, nie wypełnia warunków określonych w zezwoleniu na wykonywanie działalności przez towarzystwo lub zgodzie udzielonej przez KNF, przekracza zakres tego zezwolenia lub narusza interes uczestników funduszu inwestycyjnego otwartego lub uczestników zbiorczego portfela papierów wartościowych, Komisja może, w drodze decyzji:

1) cofnąć zezwolenie albo

2) nałożyć karę pieniężną w wysokości do 20 949 500 zł albo kwoty stanowiącej równowartość 10% całkowitego rocznego przychodu wykazanego w ostatnim zbadanym sprawozdaniu finansowym za rok obrotowy, a w przypadku braku takiego sprawozdania - karę pieniężną w wysokości do 10% prognozowanego całkowitego rocznego przychodu określonego w przedłożonej Komisji analizie ekonomiczno-finansowej, o której mowa w art. 58 ust. 1 pkt 3, jeżeli taka równowartość albo kwota 10% prognozowanego całkowitego rocznego przychodu określonego w takiej analizie przekraczają 20 949 500 zł, albo

3) zastosować łącznie obie sankcje, o których mowa w pkt 1 i 2.

W przypadku gdy jest możliwe ustalenie kwoty korzyści osiągniętej przez towarzystwo w wyniku naruszeń, o których mowa w ust. 1, zamiast kary, o której mowa w ust. 1 pkt 2, Komisja może nałożyć karę pieniężną do wysokości dwukrotnej kwoty osiągniętej korzyści, nawet jeżeli kwota ta przekracza maksymalne kwoty określone w ust. 1 pkt 2.

Stosownie do art. 228 ust. 1c., w przypadku gdy towarzystwo narusza przepisy prawa regulujące działalność towarzystwa wyłącznie w zakresie dotyczącym alternatywnych funduszy inwestycyjnych, nie wypełnia warunków określonych w zezwoleniu na zarządzanie alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi lub zgodzie udzielonej przez KNF, przekracza zakres tego zezwolenia lub narusza interes uczestników specjalistycznego funduszu inwestycyjnego otwartego, uczestników funduszu inwestycyjnego zamkniętego lub inwestorów unijnego AFI, Komisja może, w drodze decyzji:

• 1. ograniczyć zakres wykonywanej działalności zarządzania alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi, w zakresie strategii inwestycyjnych, które mogą stosować alternatywne fundusze inwestycyjne, którymi zarządza lub może zarządzać towarzystwo, albo
• 1. cofnąć zezwolenie, albo
• 1. nałożyć karę pieniężną do wysokości 5 000 000 zł, albo
• 1. zastosować łącznie sankcje, o których mowa w pkt 1 i 3 albo w pkt 2 i 3.

W przypadku gdy naruszenie, o którym mowa w ust. 1c, jest rażące, Komisja wydając decyzję, o której mowa w ust. 1c pkt 2, może również cofnąć towarzystwu zezwolenie na wykonywanie działalności określonej w art. 45 ust. 1 Ustawy.

Na podstawie art. 228 ust. 3 Ustawy, w przypadku gdy towarzystwo narusza przepisy prawa, nie wypełnia warunków określonych w zezwoleniu na zarządzanie portfelami, w skład których wchodzi jeden lub większa liczba instrumentów finansowych, w zezwoleniu na doradztwo inwestycyjne albo w zezwoleniu na przyjmowanie i przekazywanie zleceń nabycia lub zbycia instrumentów finansowych, przekracza zakres zezwolenia, nie przestrzega zasad uczciwego obrotu lub narusza interes zleceniodawcy, Komisja może, w drodze decyzji:

• 1. cofnąć zezwolenie na zarządzanie portfelami, w skład których wchodzi jeden lub większa liczba instrumentów finansowych, zezwolenie na doradztwo inwestycyjne albo zezwolenie na przyjmowanie i przekazywanie zleceń nabycia lub zbycia instrumentów finansowych;
• 1. nałożyć karę pieniężną do wysokości 500 000 zł;
• 1. zastosować łącznie obie sankcje, o których mowa w pkt 1 i 2.

Nadrzędnym celem Rockbridge Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych S.A. jest prowadzenie działalności w zgodzie z przepisami prawa, a w szczególności przy uwzględnieniu najlepiej pojętego interesu uczestników funduszy zarządzanych przez Towarzystwo.

2) Ryzyko związane z konkurencją na rynku usług, na którym działa Grupa Kapitałowa

W Polsce funkcjonuje wiele podmiotów prowadzących działalność konkurencyjną w stosunku do działalności Grupy Kapitałowej, zarówno towarzystw funduszy inwestycyjnych, podmiotów zarządzających portfelami instrumentów finansowych jak również podmiotów świadczących usługi agenta transferowego. W wielu przypadkach akcjonariuszami tych podmiotów są banki, domy maklerskie lub zakłady ubezpieczeń, dysponujące z szeroką siecią dystrybucji produktów finansowych. Część z tych podmiotów wchodzi w skład międzynarodowych grup kapitałowych.

Konkurencja na rynku funduszy inwestycyjnych i usług pomocniczych systematycznie się zaostrza i cechuje się zaciętą rywalizacją o klientów pomiędzy towarzystwami funduszy inwestycyjnych, Konkurencję tą widać również wśród podmiotów świadczących usługi pomocnicze, w tym usługi agenta transferowego. Wzrost konkurencji wśród towarzystw zarządzających funduszami, zarówno otwartymi, jaki i zamkniętymi, może wymusić konieczność obniżenia stawek wynagrodzeń pobieranych obecnie przez Rockbridge TFI za zarządzanie funduszami i spowodować zwiększenie wydatków związanych z zarządzaniem tymi funduszami, co w rezultacie może negatywnie wpłynąć na działalność, sytuację finansową oraz wyniki i perspektywy rozwoju tego towarzystwa.

Do zwiększenia konkurencyjności może przyczynić się także coraz większe zaangażowanie na rynku polskim funduszy zagranicznych, tj. działających w krajach UE w oparciu o przepisy wspólnotowe i mogących na gruncie tych przepisów oferować swoje tytuły uczestnictwa w Polsce. Fundusze te w większości przypadków pobierają niższe niż fundusze polskie opłaty za zarządzanie aktywami, co także może spowodować konieczność obniżenia wynagrodzenia pobieranego przez fundusze krajowe.

Konkurencją dla funduszy oferowanych przez Grupę Kapitałową mogą być też fundusze typu ETF (Exchange Traded Funds). ETF jest specyficznym rodzajem funduszu inwestycyjnego otwartego, którego tytuły uczestnictwa są notowane na giełdzie. Ich strategia inwestycyjna polega na odwzorowywaniu zachowania określonych indeksów akcji, obligacji, a także surowców. Atrakcyjność tego rodzaju funduszy polega przede wszystkim na niskich kosztach zarządzania i administrowania.

Nasilająca się konkurencja może generować ryzyko utraty przez Grupę Kapitałową części udziału w rynku, co w konsekwencji może mieć negatywny wpływ na działalność, sytuację finansową oraz wyniki i perspektywy rozwoju Grupy Kapitałowej.

Grupa Kapitałowa nie ma wpływu na podejmowane przez konkurencyjne przedsiębiorstwa działania, ale ma możliwość utrzymania i wzmocnienia swojej pozycji na rynku z racji posiadania doświadczonej i dobrze wykwalifikowanej kadry pracowników oraz wysokiej jakości oferowanych produktów i usług.

Obecne regulacje prawne dają większą możliwość prowadzenia działalności dla towarzystw funduszy inwestycyjnych funkcjonujących w ramach bankowej lub ubezpieczeniowej grupy kapitałowej.

Małe, prywatne TFI mają ograniczone możliwości ze względu na narastające wymogi prawne wynikające zarówno z przepisów krajowych jak również unijnych.

3) Ryzyko związane z kanałami dystrybucji

W ramach Grupy Kapitałowej brak jest obecnie własnej rozbudowanej sieci sprzedaży. Dystrybucja produktów finansowych oferowanych dotychczas przez Grupę Kapitałową prowadzona była

bezpośrednio przez Grupę oraz za pośrednictwem innych podmiotów (dystrybutorów), m.in. domów maklerskich.

Dodatkowym elementem ryzyka są regulacje dyrektywy MiFID II, która nakłada nowe obowiązki zarówno na dystrybutorów jak również na Towarzystwo w zakresie dystrybucji. Przepisy te zmieniają sam model dystrybucji. To może spowodować, iż dystrybutorzy zewnętrzni będą ograniczać dystrybucję certyfikatów inwestycyjnych i jednostek uczestnictwa funduszy zarządzanych przez towarzystwa nie należące do ich grupy kapitałowej w celu zachowania oraz generowania przychodów w ramach swojej działalności. Może to wywołać trudności w utrzymaniu planowanych przez Rockbridge TFI poziomów sprzedaży, a także spowodować przepływ środków z funduszy Grupy Kapitałowej do innych funduszy oferowanych przez danego dystrybutora, co w efekcie może negatywnie wpłynąć na wartość aktywów znajdujących się pod zarządzaniem Grupy Kapitałowej, a tym samym na działalność, sytuację finansową oraz wyniki i perspektywy rozwoju samej grupy.

W związku z powyższym Rockbridge TFI jako spółka z Grupy Kapitałowej będzie intensyfikować prace w celu wzmocnienia sprzedaży własnej, utrzymania obecnych klientów oraz poszukiwania nowych inwestorów zarówno poprzez sprzedaż internetową jak również sprzedaż metodą tradycyjną.

4) Ryzyko utraty kluczowych zasobów ludzkich

Grupa Kapitałowa do prowadzenia swojej działalności operacyjnej zatrudnia specjalistów posiadających wiedzę i doświadczenie z zakresu zarządzania i działalności funduszy inwestycyjnych i usług pomocniczych na rzecz funduszy. Ewentualna utrata kluczowych pracowników może spowodować zakłócenia w działalności Grupy Kapitałowej, co może mieć negatywny wpływ na osiągane przez grupę wyniki finansowe. Ryzyko to jest także istotne w przypadku utraty Członków Zarządu z uwagi na fakt, że Członkowie Zarządu obecnie Rockbridge TFI muszą spełniać wymogi w zakresie posiadanego doświadczenia, kwalifikacji zawodowych oraz reputacji określone w Ustawie z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1034, z późn. zm.; dalej "Ustawa o Funduszach Inwestycyjnych"). Ponadto prowadzenie działalności w formie towarzystwa funduszy inwestycyjnych z mocy prawa wymaga od Rockbridge TFI zatrudniania osób posiadających licencję doradcy inwestycyjnego (obecnie Rockbridge TFI spełnia wymogi ustawowe w tym zakresie). Rockbridge TFI musi zatrudniać co najmniej dwóch doradców inwestycyjnych do wykonywania czynności zarządzania funduszami inwestycyjnymi oraz portfelami instrumentów finansowych). Utrata pracowników posiadających licencję spowodowałaby konieczność ponoszenia kosztów związanych z pozyskaniem pracowników o określonych kwalifikacjach, a brak możliwości pozyskania takich osób mógłby doprowadzić do ograniczenia działalności Rockbridge TFI. Aktualnie ALTUS nie zatrudnia pracowników.

5) Ryzyko związane z poszerzeniem oferty o nowe fundusze

W przypadku tworzenia nowych funduszy inwestycyjnych czy też produktów finansowych opartych na funduszach inwestycyjnych zarządzanych w ramach Grupy Kapitałowej istnieje ryzyko, iż nie zyskają uznania inwestorów lub nie będą w pełni odpowiadać ich oczekiwaniom. W rezultacie wyniki finansowe samej Grupy Kapitałowej w zakresie nowych produktów mogą nie być zadowalające lub też mogą wykazywać stratę. Istnieje ryzyko, że w takim przypadku zrodzi się konieczność likwidacji

tych subfunduszy/funduszy lub zamknięcia produktów, co w rezultacie może negatywnie wpłynąć na działalność, sytuację finansową oraz wyniki i perspektywy rozwoju Grupy Kapitałowej.

Rockbridge TFI podejmuje działania zmierzające do prowadzenia działalności uwzględniającej aktualne uwarunkowania rynkowe, w tym oczekiwania inwestorów. Oferta produktowa Rockbridge TFI jest tworzona w oparciu o doświadczenie kadry zarządzającej i specjalistów posiadających wiedzę i doświadczenie z zakresu zarządzania i działalności funduszy inwestycyjnych zatrudnianych przez Rockbridge TFI.

6) Ryzyko związane z inwestowaniem w niepubliczne instrumenty finansowe

Fundusze oferowane przez Rockbridge TFI realizują swoją politykę inwestycyjną poprzez lokowanie środków w różnego rodzaju instrumenty finansowe. Jedną z możliwych kategorii lokat funduszy/subfunduszy zarządzanych przez Rockbridge TFI są niepubliczne instrumenty finansowe emitowane przez przedsiębiorstwa. Istnieje ryzyko, że w przypadku nagłej konieczności zbycia większej ilości takich instrumentów, w związku z brakiem zorganizowanego obrotu tymi instrumentami, ich wycena może znacznie odbiegać od wyceny, która mogłaby być osiągnięta na aktywnym rynku giełdowym. Wpływy ze sprzedaży niepublicznych instrumentów finansowych mogą być niższe niż w przypadku notowanych instrumentów finansowych. Może to spowodować pogorszenie wyników inwestycyjnych funduszy/subfunduszy, co może negatywnie wpłynąć na działalność, sytuację finansową oraz wyniki i perspektywy rozwoju Grupy Kapitałowej.

7) Ryzyko walutowe

Grupa Kapitałowa koncentruje swoją działalność gospodarczą na terenie Polski i nie prowadzi sprzedaży swoich produktów poza granicami kraju. Tym niemniej w swojej ofercie Grupa Kapitałowa posiada subfundusze/fundusze, których polityka inwestycyjna opiera się na założeniu inwestowania aktywów na rynkach zagranicznych Zakup i sprzedaż zagranicznych instrumentów finansowych rozliczane są w walucie obcej (głównie w EUR oraz USD). Duże wahania kursów walut mogą spowodować znaczną zmienność wyników inwestycyjnych funduszy/subfunduszy Rockbridge TFI co może mieć negatywny wpływ na działalność, sytuację finansową oraz wyniki i perspektywy rozwoju samej grupy.

8) Ryzyko związane z ponoszeniem kosztów stałych

Działalność podmiotów z Grupy Kapitałowej wymaga ponoszenia wysokich kosztów stałych w niewielkim stopniu zależnych od wielkości aktywów zarządzanych funduszy inwestycyjnych oraz portfeli instrumentów finansowych. Zmniejszenie aktywności biznesowej a w konsekwencji przychodów przy stałych kosztach może spowodować istotne zmniejszenie się wyniku finansowego Grupy Kapitałowej. Emitent aktualnie ponosi niezbędne koszty stałe z uwagi na aktualną działalność Emitenta i utratę zezwolenia w 2020 roku. Z uwagi na rosnącą inflację istnieje ryzyko poniesienia większych kosztów stałych w ramach Grupy Kapitałowej. Ryzyko wzrostu kosztów stałych generują również zwiększające się rygory regulacyjne związane z działalnością Grupy Kapitałowej.

9) Ryzyko reputacyjne

Grupa Kapitałowa narażona jest na bardzo wysokie, w niektórych sytuacjach ekstremalne, ryzyko reputacyjne. Mitygacja tego ryzyka jest bardzo trudna i opiera się na komunikacji z szeroko pojętym rynkiem finansowym, inwestorami, instytucjami świadczącymi usługi na rzecz Grupy Kapitałowej a także z Komisją Nadzoru Finansowego w celu wyjaśniania przyczyn wystąpienia tego ryzyka oraz działań podejmowanych w celu jego zminimalizowania. Efektem związanym z tym ryzykiem są indywidualne decyzje podejmowane przez inwestorów, podmioty świadczące usługi na rzecz Grupy Kapitałowej i kontrahentów o kontynuacji/ograniczeniu lub wręcz braku kontynuacji relacji a także przecena wartości akcji Emitenta.

Ryzyka związane z notowaniem akcji Emitenta na rynku regulowanym

1) Ryzyko zawieszenia notowań akcji Emitenta na rynku regulowanym

Zgodnie z § 30 ust. 1 Regulaminu Giełdy, Zarząd Giełdy może zawiesić obrót instrumentami finansowymi na okres do trzech miesięcy:

• a) na wniosek emitenta;
• b) jeżeli uzna, że wymaga tego interes i bezpieczeństwo uczestników obrotu;
• c) jeżeli emitent narusza przepisy obowiązujące na Giełdzie.

Zgodnie z art. 20 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (tj. Dz. U. 2024 poz. 722, z późn. zm., "Ustawa") w przypadku gdy obrót określonymi papierami wartościowymi lub innymi instrumentami finansowymi jest dokonywany w okolicznościach wskazujących na możliwość zagrożenia prawidłowego funkcjonowania rynku regulowanego lub bezpieczeństwa obrotu na tym rynku, albo naruszenia interesów inwestorów, Komisja może zażądać od spółki prowadzącej rynek regulowany zawieszenia obrotu tymi papierami lub instrumentami. W żądaniu, o którym mowa w zdaniu poprzednim, Komisja może wskazać termin, do którego zawieszenie obrotu obowiązuje. Komisja uchyla decyzję zawierającą żądanie zawieszenia obrotu w przypadku gdy po jej wydaniu stwierdza, że nie zachodzą przesłanki zagrożenia prawidłowego funkcjonowania rynku regulowanego lub bezpieczeństwa obrotu na tym rynku, lub naruszenia interesów inwestorów.

Zgodnie z art. 20 ust. 4a Ustawy spółka prowadząca rynek regulowany na wniosek emitenta, może zawiesić obrót danymi papierami wartościowymi lub powiązanymi z nimi instrumentami pochodnymi w celu zapewnienia inwestorom powszechnego i równego dostępu do informacji.

Emitent nie identyfikuje na dzień bilansowy przesłanek do materializacji ryzyka zawieszenia notowań.

2) Ryzyko wykluczenia akcji Spółki z obrotu na rynku regulowanym

Na podstawie § 31 ust. 1 Regulaminu Giełdy, Zarząd Giełdy wyklucza instrumenty finansowe z obrotu giełdowego:

• a) jeżeli ich zbywalność stała się ograniczona,
• b) na żądanie Komisji zgłoszone zgodnie z przepisami Ustawy,
• c) w przypadku zniesienia ich dematerializacji,

d) w przypadku wykluczenia ich z obrotu na rynku regulowanym przez właściwy organ nadzoru. Na podstawie art. 20 ust. 3 Ustawy na żądanie Komisji, spółka prowadząca rynek regulowany wyklucza z obrotu wskazane przez Komisję papiery wartościowe lub inne instrumenty finansowe,

w przypadku gdy obrót nimi zagraża w sposób istotny prawidłowemu funkcjonowaniu rynku regulowanego lub bezpieczeństwu obrotu na tym rynku, albo powoduje naruszenie interesów inwestorów.

Zgodnie z art. 20 ust. 4b Ustawy spółka prowadząca rynek regulowany może podjąć decyzję o zawieszeniu lub wykluczeniu papierów wartościowych lub instrumentów finansowych niebędących papierami wartościowymi z obrotu w przypadku, gdy instrumenty te przestały spełniać warunki obowiązujące na tym rynku, pod warunkiem, że nie spowoduje to znaczącego naruszenia interesów inwestorów lub zagrożenia prawidłowego funkcjonowania rynku. Spółka prowadząca rynek regulowany niezwłocznie informuje Komisję o podjęciu decyzji o zawieszeniu lub wykluczeniu instrumentów finansowych z obrotu.

Zgodnie z § 31 ust. 2 Regulaminu Giełdy, Zarząd Giełdy może wykluczyć instrumenty finansowe z obrotu giełdowego:

a) jeżeli przestały spełniać inne, niż określony w ust. 1 pkt 1 Regulaminu Giełdy warunek dopuszczenia do obrotu giełdowego na danym rynku,

b) jeżeli emitent uporczywie narusza przepisy obowiązujące na giełdzie,

c) na wniosek emitenta,

d) wskutek ogłoszenia upadłości emitenta albo w przypadku oddalenia przez sąd wniosku o ogłoszenie upadłości z powodu braku środków w majątku emitenta na zaspokojenie kosztów postępowania,

f) jeżeli uzna, że wymaga tego interes i bezpieczeństwo uczestników obrotu,

g) wskutek podjęcia decyzji o połączeniu emitenta z innym podmiotem, jego podziale lub przekształceniu,

h) jeżeli w ciągu ostatnich 3 miesięcy nie dokonano żadnych transakcji giełdowych na danym instrumencie finansowym,

i) wskutek podjęcia przez emitenta działalności zakazanej przez obowiązujące przepisy prawa,

j) wskutek otwarcia likwidacji emitenta.

Spółka nie może jednak wykluczyć ryzyka związanego z możliwością powstania w przyszłości sytuacji, które spowodowałyby wykluczenie akcji Spółki z obrotu giełdowego.

Emitent nie identyfikuje na dzień bilansowy przesłanek do materializacji ryzyka wykluczenia akcji Emitenta z obrotu na ryku regulowanym.

6. Opis zmian organizacji grupy kapitałowej Emitenta, w tym w wyniku połączenia jednostek, uzyskania lub utraty kontroli nad jednostkami zależnymi oraz inwestycjami długoterminowymi, a także podziału, restrukturyzacji lub zaniechania działalności oraz wskazanie jednostek podlegających konsolidacji

Na dzień sporządzania sprawozdania Grupa Kapitałowa składa się z Altus jako podmiotu dominującego oraz Rockbridge TFI jako podmiotu zależnego i Altus Agent Transferowy Sp. z o.o. jako podmiotu zależnego. W okresie sprawozdawczym oraz do dnia sporządzenia niniejszego sprawozdania nie było zmian w składzie Grupy Kapitałowej.

7. Stanowisko zarządu odnośnie do możliwości zrealizowania wcześniej publikowanych prognoz wyników na dany rok, w świetle wyników zaprezentowanych w raporcie półrocznym w stosunku do wyników prognozowanych

Spółka ani podmioty z Grupy Kapitałowej nie sporządzały prognoz finansowych.

8. Wskazanie akcjonariuszy posiadających bezpośrednio lub pośrednio przez podmioty zależne co najmniej 5% ogólnej liczby głosów na walnym zgromadzeniu Emitenta na dzień przekazania raportu półrocznego wraz ze wskazaniem liczby posiadanych przez te podmioty akcji, ich procentowego udziału w kapitale zakładowym, liczby głosów z nich wynikających i ich procentowego udziału w ogólnej liczbie głosów na walnym zgromadzeniu oraz wskazanie zmian w strukturze własności znacznych pakietów akcji Emitenta w okresie od przekazania poprzedniego raportu okresowego.

Nazwa podmiotu	Liczba akcji	% udział w kapitale zakładowym	Liczba głosów	% udział w ogólnej liczbie głosów
*Piotr Osiecki bezpośrednio i pośrednio poprzez Osiecki Inwestycje sp. z o.o.	15 409 258	37,66%	22 909 258	47,31%
*Quercus TFI S.A.	3 295 589	5,71%	3 295 589	5,06%
*FIP 11 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Aktywów Niepublicznych zarządzany przez Fundusze Inwestycji Polskich TFI S.A.	2 745 187	5,95%	2 745 187	5,12%

*Prezentowane dane uwzględniają zawiadomienia otrzymane przez Spółkę zgodnie z art. 69 ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (Dz. U. 2005 r, Nr 184, poz. 1539 z późn. zm.)

od Piotra Osieckiego z dnia 14.08.2020 od FIP 11 FIZAN z dnia 2.08.2018

od Quercus TFI z dnia 12.03.2015

W okresie od przekazania ostatniego raportu okresowego nie wystąpiły zmiany w strukturze własności znacznych pakietów akcji.

• 9. Zestawienie stanu posiadania akcji Emitenta lub uprawnień do nich przez osoby zarządzające i nadzorujące Emitenta na dzień przekazania raportu półrocznego, wraz ze wskazaniem zmian w stanie posiadania, w okresie od przekazania poprzedniego raportu kwartalnego, odrębnie dla każdej z osób
• Na dzień przekazania niniejszego raportu Pan Piotr Osiecki Członek Rady Nadzorczej posiada 555.365 akcji spółki Altus oraz Pan Jakub Ryba – Członek Rady Nadzorczej posiada 687.163 akcje spółki Altus. Pozostali członkowie organów Spółki nie posiadali akcji Emitenta.

Stan posiadania akcji przez osoby wchodzące w skład Zarządu i Rady Nadzorczej Emitenta ustalony na podstawie zawiadomień otrzymanych na podstawie art. 19 ust. 1 rozporządzenia MAR oraz oświadczeń członków organów Spółki składanych każdorazowo do sprawozdania okresowego. Informacje o otrzymanych zawiadomieniach na podstawie art. 19 ust. 1 rozporządzenia MAR są uprzednio upubliczniane w formie raportów bieżących.

• 10. Wskazanie postępowań toczących się przed sądem, organem właściwym dla postępowania arbitrażowego lub organem administracji publicznej, dotyczących zobowiązań oraz wierzytelności emitenta lub jego jednostki zależnej, ze wskazaniem przedmiotu postępowania, wartości przedmiotu sporu, daty wszczęcia postępowania, stron wszczętego postępowania oraz stanowiska emitenta;
  • 1. postępowania dotyczące zobowiązań albo wierzytelności emitenta lub jednostki od niego zależnej, których wartość stanowi co najmniej 10 % kapitałów własnych Emitenta, z określeniem: przedmiotu postępowania, wartości przedmiotu sporu, daty wszczęcia postępowania, stron wszczętego postępowania oraz stanowiska emitenta.
  • 1. dwu lub więcej postępowań dotyczących zobowiązań oraz wierzytelności, których łączna wartość stanowi odpowiednio co najmniej 10% kapitałów własnych emitenta, z określeniem łącznej wartości postępowań odrębnie w grupie zobowiązań oraz wierzytelności wraz ze stanowiskiem Emitenta w tej sprawie oraz, w odniesieniu do największych postępowań w grupie zobowiązań i grupie wierzytelności – ze wskazaniem ich przedmiotu, wartości przedmiotu sporu, daty wszczęcia postępowania oraz stron wszczętego postępowania.

Spółka, w wyniku doręczenia w dniu 23 lipca 2020 roku postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie o udzieleniu zabezpieczenia rzekomego roszczenia GetBack S.A. (obecnie: Capitea S.A.) na łączną kwotę 134 715 017,00 zł, stała się uczestnikiem postępowania o udzieleniu zabezpieczenia solidarnie przeciwko Spółce oraz dwunastu funduszom zarządzanym w przeszłości przez Spółkę. Spółce doręczony został pozew w zakresie rzekomego roszczenia GetBack S.A. Spółka jednak kwestionuje wszelkie roszczenia GetBack S.A., zarówno co do zasady, jak i co do wysokości, jak również zasadności zabezpieczenia jakichkolwiek roszczeń. W szczególności, GetBack S.A. nie przysługują względem Spółki jakiekolwiek uzasadnione roszczenia, w tym w szczególności w związku ze zbyciem akcji EGB Investments S.A. przez podmioty trzecie względem Spółki na warunkach rynkowych, wynegocjowanych z GetBack S.A., w tym przy czynnym udziale i akceptacji również aktualnych Członków organów GetBack S.A. Spółka podjęła wszelkie działania zmierzające do upadku zabezpieczenia, jednakże postanowienie o zabezpieczeniu roszczeń wywodzonych przez GetBack S.A. wydane zostało bez udziału pozwanych w trybie art. 741 § 1 KPC, a zatem ocena Sądu dotycząca uprawdopodobnienia roszczenia oparta została wyłącznie na stanie faktycznym i prawnym przedstawionym przez GetBack S.A., zaś przepisy procedury cywilnej umożliwiają obronę przed prawomocnie udzielonym zabezpieczeniem jedynie w sytuacji wykazania zmian jakie nastąpiły w stanie faktycznym sprawy stanowiącym podstawę udzielenia zabezpieczenia. Tym samym w świetle prawa, podmioty obciążone zabezpieczeniem nie mają jakiejkolwiek

możliwości przedstawienia do oceny Sądu nawet uzasadnionej polemiki ze stanem faktycznym przedstawionym na potrzeby wniosku o udzielenie zabezpieczenia.

W dniu 14 września 2020 roku Emitent powziął informację o doręczeniu pozwu o zapłatę, który został wniesiony do Sądu Okręgowego w Warszawie przez GetBack S.A. przeciwko Spółce oraz dwunastu funduszom zarządzanym w przeszłości przez Spółkę (dalej "Fundusze"). Według wiedzy Spółki przedmiotowy pozew został doręczony dziesięciu funduszom zarządzanym w przeszłości przez Spółkę. GetBack S.A. w doręczonym pozwie wniósł o zapłatę solidarnie kwoty 134.640.000,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi osobno w stosunku do każdego z pozwanych Funduszy oraz Spółki od dnia doręczenia pozwu do dnia zapłaty, tytułem odszkodowania w związku z rzekomym zawyżeniem wartości akcji EGB Investments S.A. zbytych na rzecz GetBack S.A. przez Fundusze i rzekomym wyrządzeniem GetBack S.A. szkody z tego tytułu. GetBack S.A. wniósł przy tym ewentualnie o zasądzenie od poszczególnych pozwanych Funduszy kwot odpowiadających równowartości ceny za akcje EGB Investments S.A. zapłaconej przez GetBack S.A. na rzecz każdego z Funduszy w łącznej kwocie 207.565.472,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi osobno w stosunku do każdego z Funduszy od dnia doręczenia pozwu do dnia zapłaty, tytułem zwrotu rzekomo nienależnego świadczenia w związku z rzekomą nieważnością umów zbycia akcji EGB Investments S.A. ze względu na rażący brak ekwiwalentności świadczeń stron i naruszenie zasad słuszności kontraktowej. Spółka kwestionuje wszelkie roszczenia wskazane w pozwie zarówno co do zasady, jak i co do wysokości. Sprawa rozpoznawcza w toku.

GetBack S.A. nie przysługują względem Spółki ani Funduszy jakiekolwiek uzasadnione roszczenia w związku ze zbyciem na rzecz GetBack S.A. akcji EGB Investments S.A. przez Fundusze. Zbycie na rzecz GetBack S.A. akcji EGB Investments S.A. przez Fundusze zostało przeprowadzone na warunkach rynkowych, wynegocjowanych z GetBack S.A., po przeprowadzeniu pełnego procesu due diligence EGB Investments S.A. przez doradców GetBack S.A. w tym KPMG Advisory oraz Greenberg Traurig, której prawnicy doradzali GetBack S.A. w prawnych aspektach transakcji, obejmujących badanie spółki oraz negocjowanie dokumentacji transakcyjnej, w tym warunków nabycia akcji EGB Investments S.A., przy czynnym udziale i osobistej akceptacji również aktualnych Członków organów GetBack S.A.

Spółka oraz podmioty zależne od Spółki podejmą wszelkie kroki prawne zmierzające do ochrony Spółki, podmiotów zależnych od Spółki oraz Funduszy przed bezpodstawnie dochodzonymi przez GetBack S.A. roszczeniami podniesionymi w pozwie.

Na dzień sporządzenia sprawozdania finansowego sprawa nie została zakończona.

W dniu 16 listopada 2022 roku Spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na wydane przez Komisję Nadzoru Finansowego decyzję administracyjną Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 14 października 2022 roku, sygn.. DFF.456.5.2022.MK oraz poprzedzającą ją decyzję administracyjną z dnia 4 lutego 2020 roku (sygnatura: DFF-FUZ.456.4.2018.WZ) dalej łącznie "Decyzje" w zakresie nałożenia na Spółkę kar pieniężnych i sankcji administracyjnej w postaci cofnięcia Spółce zezwolenia

na wykonywanie działalności określonej w art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 27 maja 2004 roku o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi, zaskarżając Decyzje w całości i kwestionując całość stawianych przez Komisję Nadzoru Finansowego zarzutów i prawidłowość naruszenia prawa procesowego i materialnego mając istotny wpływ na wynik sprawy, wnosząc o stwierdzenie na podstawie nieważności zaskarżonych Decyzji w całości, a ewentualnie uchylenie w całości Decyzji. Spółka wniosła jednocześnie o wstrzymanie wykonalności Decyzji. W dniu 18 kwietnia 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę Spółki na wydane przez Komisję Nadzoru Finansowego decyzję administracyjną Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 14 października 2022 r.; sygnatura: DFF.456.5.2022.MK oraz poprzedzającą ją decyzję administracyjną Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 04 lutego 2020 r. (sygnatura: DFF-FIZ.456.4.2018.WZ) w zakresie nałożenia na Spółkę kar pieniężnych i sankcji administracyjnej w postaci cofnięcia Spółce zezwolenia na wykonywanie działalności określonej w art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego nie jest prawomocny. Spółka wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną, w której zaskarżyła w całości wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 28 kwietnia 2024 r., oddalający skargę Altus na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 14 października 2022 r. (sygnatura: DFF.456.5.2022.MK) oraz poprzedzającą ją decyzję administracyjną Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 04 lutego 2020 r. (sygnatura: DFF-FIZ.456.4.2018.WZ) w zakresie nałożenia na Spółkę kar pieniężnych i sankcji administracyjnej w postaci cofnięcia Spółce zezwolenia na wykonywanie działalności określonej w art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi. Z uwagi na oczywistą zasadność podniesionych zarzutów zarówno prawa procesowego, jak i materialnego, ALTUS wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania temu Sądowi, ewentualnie - w razie uznania przez Naczelny Sąd Administracyjny, że istota sprawy jest dostatecznie wyjaśniona - o uchylenie zaskarżonego Wyroku w całości i rozpoznanie skargi poprzez uwzględnienie skargi na decyzję administracyjną Komisji Nadzoru Finansowego na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 14 października 2022 r. (sygnatura: DFF.456.5.2022.MK) oraz poprzedzającą ją decyzję administracyjną Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 04 lutego 2020 r. (sygnatura: DFF-FIZ.456.4.2018.WZ) w zakresie nałożenia na Spółkę kar pieniężnych i sankcji administracyjnej w postaci cofnięcia Spółce zezwolenia na wykonywanie działalności określonej w art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi.

W dniu 3 maja 2024 r. Spółka otrzymała decyzję Komisji Nadzoru Finansowego (dalej "KNF") z dnia 18 kwietnia 2024 r. (dalej "Decyzja"), wydanej po wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, uwzględniającego skargę kasacyjną Emitenta zaskarżającą w całości wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 28 lutego 2023 r. oddalający skargę Altus na

decyzję administracyjną Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 19 listopada 2019 r. (oraz poprzedzającą ją decyzję administracyjną Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 25 czerwca 2019 r.).

Na podstawie Decyzji KNF postanowiła:

I. uchylić w całości decyzję z dnia 25 czerwca 2019 r., nakładającą na Altus:

1) karę pieniężną w wysokości 600 000,00 zł (słownie: sześćset tysięcy złotych), w związku z rzekomym naruszeniem przez fundusz inwestycyjny otwarty zarządzany przez Spółkę § 23 ust. 2 w zw. z § 24 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2007 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości funduszy inwestycyjnych (Dz. U. z 2007 r. Nr 249, poz. 1859; dalej "Rozporządzenie"), w związku z wyceną akcji spółki akcyjnej wprowadzonej do obrotu na NewConnect w okresie od dnia 28 grudnia 2017 r. do dnia 20 kwietnia 2018 r.,

2) karę pieniężną w wysokości 600 000,00 zł (słownie: sześćset tysięcy złotych), w związku z rzekomym naruszeniem przez fundusz inwestycyjny otwarty zarządzany przez Spółkę § 23 ust. 2 w zw. z § 24 Rozporządzenia, w związku z wyceną akcji spółki akcyjnej wprowadzonej do obrotu na NewConnect w okresie od dnia 21 kwietnia 2018 r. do dnia 21 września 2018 r., 3) karę pieniężną w wysokości 1 000 000,00 zł (słownie: jeden milion złotych), w związku z rzekomym naruszeniem przez fundusze inwestycyjne zamknięte zarządzane przez Spółkę § 23 ust. 2 w zw. z § 24 Rozporządzenia, w związku z wyceną akcji spółki akcyjnej wprowadzonej do obrotu na NewConnect w dniach 29 grudnia 2017 r., 31 stycznia 2018 r, 28 lutego 2018 r. oraz 29 marca 2018 r.,

4) karę pieniężną w wysokości 300 000,00 zł (słownie: trzysta tysięcy złotych), w związku z rzekomym naruszeniem przez fundusze inwestycyjne zamknięte zarządzane prze Spółkę § 23 ust. 2 w zw. z § 24 Rozporządzenia, w związku z wyceną akcji spółki akcyjnej wprowadzonej do obrotu na NewConnect w dniach 30 kwietnia 2018 r., 30 maja 2018 r., 29 czerwca 2018 r., 31 lipca 2018 r. oraz 31 sierpnia 2018 r.

oraz

II. nałożyć na Altus:

1) karę pieniężną w wysokości 500 000,00 zł (słownie: pięćset tysięcy złotych), w związku z rzekomym naruszeniem przez fundusz inwestycyjny otwarty zarządzany przez Spółkę § 23 ust. 2 w zw. z § 24 Rozporządzenia, w związku z wyceną akcji spółki akcyjnej wprowadzonej do obrotu na NewConnect w okresie od dnia 28 grudnia 2017 r. do dnia 21 września 2018 r., 2) karę pieniężną w wysokości 1 200 000,00 zł (słownie: jeden milion i dwieście tysięcy złotych), w związku z rzekomym naruszeniem przez fundusze inwestycyjne zamknięte zarządzane przez Spółkę § 23 ust. 2 w zw. z § 24 Rozporządzenia, w związku z wyceną akcji spółki akcyjnej wprowadzonej do obrotu na NewConnect w okresie od dnia 29 grudnia 2017 r. do dnia 31 sierpnia 2018 r.

Wskazana powyżej decyzja Komisji Nadzoru Finansowego została zaskarżona przez ALTUS w całości. W dniu 31 maja 2024 r. za pośrednictwem Komisji Nadzoru Finansowego (dalej "KNF") została wniesiona skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję administracyjną KNF z dnia 18 kwietnia 2024 r. w przedmiocie nałożenia kar administracyjnych na Spółkę. Spółka kwestionuje prawidłowość decyzji co do meritum. Jako

podstawę skargi wskazano rażące naruszenia przepisów prawa materialnego, jak również przepisów prawa procesowego, które miały istotny wpływ na wynik sprawy.

W latach 2018-2024 roku Rockbridge TFI otrzymywała pozwy związane z roszczeniami byłych uczestników funduszu BPH FIZ Sektora Nieruchomości zarządzanego przez BPH TFI. W tych sprawach Rockbridge TFI jest pozwane solidarnie z depozytariuszem w/w funduszu Bankiem BPH. Łącznie doręczono w owym czasie 55 pozwów na łączą kwotę roszczenia głównego 6.157.029,64 zł. Treść pozwów i zarzutów stawianych Spółce jest zasadniczo zbieżna, przy czym Rockbridge TFI kwestionuje pozwy zarówno co do zasadności, jak i co do ich wysokości.

W 2023 roku doszło do prawomocnego rozstrzygnięcia w 5 sprawach na korzyść powodów. Łącznie w tych sprawach zasądzono 141.428,32 zł tytułem roszczenia głównego.

Rockbridge TFI przystąpiła po stronie pozwanej (tj. Banku BPH S.A.) w trybie interwencji ubocznej, do postępowania zbiorowego gdzie wartość przedmiotu sporu wynosi 8.959.046 PLN. Powodowie to również byli uczestnicy BPH FIZ Sektora Nieruchomości zarządzanego przez BPH TFI.

11. Informacje o zawarciu przez emitenta lub jednostkę od niego zależną jednej lub wielu transakcji z podmiotami powiązanymi, jeżeli zostały zawarte na innych warunkach niż rynkowe, wraz ze wskazaniem ich wartości, przy czym informacje dotyczące poszczególnych transakcji mogą być zgrupowane według rodzaju, z wyjątkiem przypadku, gdy informacje na temat poszczególnych transakcji są niezbędne do zrozumienia ich wpływu na sytuację majątkową, finansową i wynik finansowy emitenta

W okresie sprawozdawczym Emitent ani jednostka od niego zależna nie zawarł transakcji z podmiotem powiązanym ma warunkach innych niż rynkowe. W 2024 roku spółka Altus Agent Transferowy Sp. z o.o. wypłaciła Emitentowi dywidendę w wysokości 500 tys. zł.

12. Informacje o udzieleniu przez emitenta lub przez jednostkę od niego zależną poręczeń kredytu lub pożyczki lub udzieleniu gwarancji – łącznie jednemu podmiotowi lub jednostce zależnej od tego podmiotu, jeżeli łączna wartość istniejących poręczeń lub gwarancji jest znacząca

W okresie objętym sprawozdaniem półrocznym Emitent ani inne podmioty z Grupy Kapitałowej Altus nie udzielały poręczeń ani gwarancji.

13. Inne informacje, które zdaniem emitenta są istotne dla oceny sytuacji kadrowej, majątkowej, finansowej, wyniku finansowego Grupy Kapitałowej i ich zmian, oraz informacje, które są istotne dla oceny możliwości realizacji zobowiązań przez Grupę Kapitałową

Poza informacjami wymienionymi w niniejszym sprawozdaniu nie istnieją żadne informacje mogące w sposób znaczący wpłynąć na ocenę sytuacji kadrowej, majątkowej, wyniku finansowego i ich zmian a także na ocenę możliwości realizacji zobowiązań przez Grupę Kapitałową.

Bezpośrednio na sytuację finansową Emitenta wpływ ma dokonanie zajęcia środków pieniężnych z rachunku bankowego w kwocie 18 mln. zł dokonanych z wniosku GetBack S.A. na podstawie

postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie XXVI Wydział Gospodarczy z dnia 10 marca 2020 roku, w związku z nieuzasadnionymi roszczeniami GetBack S.A. opisanymi w punkcie 10.

• 14. Czynniki, które w ocenie Emitenta będą miały wpływ na osiągnięte przez Grupę Kapitałową wyniki w perspektywie co najmniej kolejnego półrocza
• 1) Czynniki zewnętrzne istotne dla rozwoju przedsiębiorstwa Emitenta i Grupy Kapitałowej

Istotnym czynnikiem wpływającym na działalność Emitenta jest utrata w dniu 5 lutego 2020 roku zezwolenia na prowadzenie działalności określonej w art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi oraz nałożenie przez Komisję Nadzoru Finansowego kar finansowych.

W dniu 18 kwietnia 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę Spółki na wydane przez Komisję Nadzoru Finansowego decyzję administracyjną Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 14 października 2022 r. (sygnatura: DFF.456.5.2022.MK) oraz poprzedzającą ją decyzję administracyjną z dnia 4 lutego 2020 roku (sygnatura: DFF-FIZ.456.4.218.WZ) w zakresie nałożenia na Spółkę kar pieniężnych i sankcji administracyjnej w postaci cofnięcia Spółce zezwolenia na wykonywanie działalności określonej w art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi. Spółka wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną, w której zaskarżyła w całości wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 28 kwietnia 2024 r., oddalający skargę Altus na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 14 października 2022 r. (sygnatura: DFF.456.5.2022.MK) oraz poprzedzającą ją decyzję administracyjną Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 04 lutego 2020 r. (sygnatura: DFF-FIZ.456.4.2018.WZ) w zakresie nałożenia na Spółkę kar pieniężnych i sankcji administracyjnej w postaci cofnięcia Spółce zezwolenia na wykonywanie działalności określonej w art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi.

Z uwagi na oczywistą zasadność podniesionych zarzutów zarówno prawa procesowego, jak i materialnego, ALTUS wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania temu Sądowi, ewentualnie - w razie uznania przez Naczelny Sąd Administracyjny, że istota sprawy jest dostatecznie wyjaśniona - o uchylenie zaskarżonego Wyroku w całości i rozpoznanie skargi poprzez uwzględnienie skargi na decyzję administracyjną Komisji Nadzoru Finansowego na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 14 października 2022 r. (sygnatura: DFF.456.5.2022.MK) oraz poprzedzającą ją decyzję administracyjną Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 04 lutego 2020 r. (sygnatura: DFF-FIZ.456.4.2018.WZ) w zakresie nałożenia na Spółkę kar pieniężnych i sankcji administracyjnej w postaci cofnięcia Spółce zezwolenia na wykonywanie działalności określonej w art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi.

Rozstrzygnięcie ostateczne wskazanej sprawy administracyjnej ma fundamentalne znaczenie dla sytuacji majątkowej Emitenta oraz jego przedmiotu działalności.

Z punktu widzenia sytuacji majątkowej Emitenta istotnym czynnikiem jest również wykonanie postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie wydanego z wniosku GetBack S.A. m.in. przeciwko Spółce i zajęcie środków finansowych znajdujących się na rachunku bankowym Emitenta w łącznej kwocie 18 mln zł, w związku z nieuzasadnionymi roszczeniami GetBack S.A. opisanymi w punkcie 10.

Rozstrzygnięcie bezzasadnego w całości pozwu wniesionego przez GetBack S.A. przeciwko Spółce oraz funduszom zarządzanym aktualnie przez Rockbridge TFI opisanego w punkcie 10 będzie miało istotny wpływ na rozwój całej Grupy Kapitałowej Emitenta. Spółka oraz pozwane fundusze wniosły o oddalenie roszczenia w całości.

Rozwój rynku funduszy inwestycyjnych oraz popyt na usługi świadczone przez Grupę Kapitałową są ściśle związane z sytuacją makroekonomiczną i tempem wzrostu gospodarczego w Polsce. Do czynników o charakterze ekonomicznym wpływających na osiągane przez Grupę Kapitałową wyniki finansowe można zaliczyć: tempo wzrostu PKB, poziom inflacji, poziom stóp procentowych, stopę bezrobocia, wzrost realnych wynagrodzeń, poziom oszczędności gospodarstw domowych. Szczególnie istotny wpływ ma wysokość stóp procentowych, oddziałują one bowiem bezpośrednio na popyt na fundusze inwestycyjne – im niższy poziom stóp procentowych, tym większe zainteresowanie klientów ofertą towarzystw funduszy inwestycyjnych. Pogorszająca się sytuacja makroekonomiczna w kraju może spowodować zmniejszenie popytu na oferowane przez Grupę Kapitałową produkty, a tym samym negatywnie wpłynąć na działalność, sytuację finansową oraz wyniki i perspektywy rozwoju samej grupy.

Sytuacja na rynku kapitałowym wpływa bezpośrednio zarówno na popyt na jednostki uczestnictwa i certyfikaty inwestycyjne funduszy zarządzanych obecnie przez Rockbridge TFI, jak i na przychody ze sprzedaży możliwe do osiągnięcia przez to towarzystwo w postaci wynagrodzenia za zarządzanie funduszami, a także za zarządzanie portfelami instrumentów finansowych w ramach usługi Asset Management. Sytuacja na rynku kapitałowym podlega wahaniom koniunkturalnym w cyklu następujących po sobie długoterminowych faz wzrostu (hossy) oraz faz spadku (bessy). Pogorszenie koniunktury na rynkach kapitałowych oznacza spadek zainteresowania inwestowaniem w instrumenty finansowe, a jednocześnie negatywnie oddziałuje na wartość instrumentów wchodzących w skład zarządzanych portfeli. W rezultacie wartość aktywów zarządzanych przez Rockbridge TFI funduszy/portfeli może spaść, co z kolei może spowodować pogorszenie się sytuacji finansowej tego towarzystwa, którego wynagrodzenie pobierane za zarządzanie funduszami/portfelami ustalone jest jako określony procent tych aktywów. Ze względu na coraz silniejsze globalne powiązania pomiędzy gospodarkami oraz rosnącą swobodę w przepływach kapitału, na sytuację na krajowym rynku kapitałowym wpływają również warunki makroekonomiczne w innych krajach. W celu łagodzenia skutków potencjalnego pogorszenia koniunktury giełdowej Grupa Kapitałowa posiada w swojej ofercie fundusze zdywersyfikowane pod względem strategii inwestycyjnej jak i geograficznej.

Prawo gospodarcze stanowi dziedzinę podlegającą częstym zmianom w przepisach mogących mieć bezpośredni wpływ na działalność Grupy Kapitałowej. Ponadto istotnym jest także wymóg dostosowywania ustawodawstwa polskiego do wytycznych regulacji unijnych, które, dążąc do

ujednolicenia prawa państw członkowskich, mogą znacząco modyfikować zakres obowiązków nałożonych na Grupę Kapitałową. Zmienność otoczenia prawnego, w jakim działa Grupa Kapitałowa, może mieć istotny wpływ na działalność, sytuację finansową oraz wyniki i perspektywy rozwoju samej grupy. Polski system podatkowy charakteryzuje duża zmienność wyrażająca się częstymi nowelizacjami przepisów dotyczących opodatkowania działalności podmiotów gospodarczych oraz niejednolitym orzecznictwem organów podatkowych, a także sądów administracyjnych. Istnieje ryzyko zmiany obecnych przepisów podatkowych w taki sposób, że nowe regulacje będą mniej korzystne dla Grupy Kapitałowej lub jej klientów, co w konsekwencji może doprowadzić do bezpośredniego lub pośredniego pogorszenia wyników finansowych samej grupy. Szczególnie duże ryzyko dotyczy zmiany opodatkowania w zakresie działalności funduszy inwestycyjnych oraz usług finansowych. Zmienność polityki podatkowej może mieć istotny wpływ na działalność, sytuację finansową oraz wyniki i perspektywy rozwoju Grupy Kapitałowej. 2023 rok jest trudnym okresem nie tylko dla branży finansowej. Przepisy prawa dotyczące zarówno działalności towarzystw inwestycyjnych jak również innych podmiotów rynku kapitałowego będą wymuszać postępującą konsolidację na tym rynku oraz przyczyniać się do likwidacji podmiotów, które tych przepisów nie będą mogły - w szczególności z przyczyn ekonomicznych zaimplementować. Wpływ na trudną sytuację ma również wdrożona dyrektywa MiFiD II, która zmieniła całkowicie historyczny kształt i model dystrybucji produktów inwestycyjnych.

Poza w/w czynnikami na perspektywy całej Grupy Kapitałowej znaczący wpływ mogą mieć również standardowe, biznesowe czynniki związane z zarządzaniem funduszami inwestycyjnymi (i przychodami oraz wynikami finansowymi osiąganymi z tego tytułu) a są nimi m.in.:

• sytuacja na GPW w Warszawie i innych giełdach, co ma wpływ na zainteresowanie klientów inwestowaniem w fundusze inwestycyjne, wielkość aktywów pod zarządzaniem Grupy Kapitałowej, a w konsekwencji przychody i wyniki finansowe osiągane przez Grupę Kapitałową;

• osiągane wyniki inwestycyjne, nominalnie i na tle konkurencji, które mają wpływ na dokonywanie przez klientów wyboru lub rezygnacji z funduszy inwestycyjnych zarządzanych przez Grupę, wielkość aktywów pod zarządzaniem, a w konsekwencji przychody i wyniki finansowe osiągane przez samą Grupę,

• wysoki poziom inflacji oraz stóp procentowych.

Elementem, który może także wpłynąć na działalność Grupy Kapitałowej, są ewentualnie zmiany w polskim prawodawstwie, w tym zakresie emisji obligacji i wyceny tych obligacji, ograniczeń związanych z funduszami inwestycyjnymi zamkniętymi czy też zmiany prawne w zakresie samego rynku wierzytelności. Istotnym elementem jest również zmiana zasad rachunkowości dla funduszy inwestycyjnych, która wpłynie na wycenę aktywów funduszy a tym samym poziomu opłaty za zarządzanie.

2) Czynniki wewnętrzne istotne dla rozwoju przedsiębiorstwa Emitenta i Grupy Kapitałowej

Grupę Kapitałową tworzy zespół profesjonalistów mających ogromne doświadczenie w branży funduszy inwestycyjnych i zarządzania aktywami a także w innych segmentach rynku finansowego.

Niektórzy członkowie Zarządu i niektórzy kluczowi pracownicy są jednocześnie akcjonariuszami jednej ze spółek Grupy Kapitałowej.

Misją Grupy Kapitałowej jest realizacja celów inwestycyjnych Klientów poprzez:

• świadczenie najwyższej klasy usług zarządzania aktywami,

• wysokie standardy etyczne i profesjonalizm,

• relatywnie niskie koszty zarządzania i funkcjonowania zarządzanych funduszy,

• wykorzystanie ogromnego doświadczenia pracowników Grupy Kapitałowej,
• uzależnienie premii zarządzających funduszami od osiąganych wyników inwestycyjnych,
• stabilność kadry.

Kapitałem Grupy Kapitałowej są ludzie w niej pracujący. Grupa Kapitałowa dysponuje bardzo dobrym kapitałem dzięki zatrudnianiu najlepszych specjalistów i związanie ich karier z funkcjonowaniem Grupy Kapitałowej. Kluczowi pracownicy Grupy Kapitałowej są od wielu lat związani z rynkiem kapitałowym i nabywali doświadczenie na stanowiskach kierowniczych w największych firmach zarządzających w Polsce.

Z uwagi na przeniesienie znacznej części funduszy inwestycyjnych zamkniętych do Rockbridge TFI część zarządzających rozpoczęła pracę w ramach Grupy Kapitałowej w Rockbridge aby dalej móc zarządzać funduszami zgodnie z przyjętą przez te fundusze strategią inwestycyjną.

W skład Zarządów i Rad Nadzorczych wchodzą długoletni pracownicy z bardzo dużym doświadczeniem zarządczym i nadzorczym.

W skład Zespołu Zarządzających w Rockbridge TFI wchodzą osoby mające ogromne doświadczenie na rynku kapitałowym, m. in. Witold Chuść, Andrzej Lis, Michał Tuczyński.

Grupa Kapitałowa posiada również doświadczenie w zakresie dystrybucji produktów. Obecnie sprzedaż produktów oferowanych w głównej mierze przez Rockbridge TFI odbywa się przede wszystkim przez samo Towarzystwo oraz sprzedaż internetową.

3) Opis perspektyw rozwoju działalności Emitenta i Grupy Kapitałowej

Obecnie Emitent skupia się na działalności holdingowej.

Emitent i spółki zależne na bieżąco monitorują dostępne dane rynkowe oraz informacje dotyczące otoczenia w którym funkcjonują i są gotowe do podjęcia dalszych kroków niezbędnych w celu ograniczenia ryzyk.

W obecnej sytuacji nie odnotowano wzmożonej skali odkupienia jednostek uczestnictwa ani żądań wykupu certyfikatów inwestycyjnych w spółce zależnej. Na chwilę obecną zlecenia wykupu są realizowane terminowo.

Grupa Kapitałowa planuje tworzyć nowe strategie inwestycyjne w ramach usługi zarządzania portfelami inwestycyjnymi a także nowe fundusze inwestycyjne odpowiadając na zapotrzebowanie inwestorów zarówno indywidualnych jak również instytucjonalnych. Ponadto Grupa planuje zbudować przed wszystkim własną sieć sprzedaży oraz poszukiwać nowych kanałów dystrybucyjnych i skierować ofertę do nowego segmentu Klientów.

W ramach Grupy Kapitałowej w I półroczu 2023 roku został utworzony nowy fundusz inwestycyjny BeGlobal SFIO. Fundusz ten jest nowatorskim rozwiązaniem na rynku funduszy inwestycyjnych. Inwestorzy mają możliwość inwestowania w ten fundusz poprzez innowatorską platformę internetową stworzoną w Rockbridge TFI.

Warszawa dnia, 20 września 2024 roku

Prezes Zarządu Członek Zarządu

Piotr Góralewski Wioletta Błaszkowska