AI assistant
ADAMA Ltd. — Management Reports 2017
May 14, 2017
53671_rns_2017-05-14_0d5d0b2e-667a-4385-9194-a2fc52623c2f.PDF
Management Reports
Open in viewerOpens in your device viewer
关于《中国证监会行政许可项目审查一次反馈意见通知书》 (170560号)资产评估相关问题的核查意见
中国证券监督管理委员会:
根据贵会于2017年4月21日下发的中国证券监督管理委员会 170560号《中国证监会行政许可项目审查一次反馈意见通知书》(以 下简称“《反馈意见》”)的要求,中联资产评估集团有限公司技术支 持中心组织评估项目组对贵会反馈意见进行了认真的研究和分析,并 就资产评估相关问题出具了本核查意见。
下文中可能涉及的公司名称及相关简称如下:
中国化工农化总公司简称为“中国农化”;湖北沙隆达股份有限 公司简称为“沙隆达”或“上市公司”;CNAC INTERNATIONAL PTE. LTD.简称为“农化新加坡”;ADAMA Agricultural Solutions Ltd.简称 为“ADAMA”或“标的公司”。
一、《反馈意见》第1条:申请材料显示,本次交易募集配套资 金的总金额不超过25亿元,拟用于标的公司ADAMA主营业务相关 的项目建设、产品开发和注册登记、支付定向回购B股价款以及本 次重组交易相关的中介费用和交易税费。请你公司:1)结合上市公 司完成并购后的财务状况、经营现金流量情况、资产负债率、货币 资金未来支出计划、融资渠道、授信额度等,补充披露本次交易募 集配套资金的必要性。2)补充披露上述投资项目的可行性研究报 告,包括但不限于资金需求和预期收益的测算依据、测算过程,并 说明合理性。3)以列表形式补充披露募投项目相关备案及审查进展 情况、所需资质获得情况、项目实施时间计划表等。 4 )结合 ADAMA收益法评估现金流量、资本性支出、资产结构等参数的预
==> picture [69 x 39] intentionally omitted <==
1
测情况,补充披露收益法评估预测现金流是否包含本次募集配套资 金投入产生效益,若包含,说明合理性;若不包含,说明区分募投 项目收益的具体措施,并说明可行性。5)募投项目产生的收益对 ADAMA业绩承诺实现情况的影响。请独立财务顾问、会计师、律 师和评估师核查并发表明确意见。
答复:
(一)结合 ADAMA 收益法评估现金流量、资本性支出、资产结 构等参数的预测情况,补充披露收益法评估预测现金流是否包含本 次募集配套资金投入产生效益,若包含,说明合理性;若不包含, 说明区分募投项目收益的具体措施,并说明可行性。
1、收益预测中是否包含本次募集配套资金投入产生效益
本次收益预测中标的公司考虑了淮安农药制剂中心、产品开发和 注册、ADAMA固定资产投资等与配套融资相关的项目,但相关资本 性支出或解决资金缺口的资金来源为标的公司自有资金或通过银行 贷款融资,未考虑使用募集配套资金。
因此标的公司预测现金流中考虑了本次募集配套资金对应的项 目未来产生的收益,但不包含本次募集配套资金投入节省的利息支 出。
2、区分募投项目收益的措施
针对本次募集配套资金投入产生效益,将按如下方式予以区分: 募集资金投入使用后,因募集资金投入会节约标的公司相关借款的利 息支出,在扣除所得税的影响后,从而增加标的公司当期的净利润, 因此上市公司在对标的公司承诺期内的利润审核时将针对当期募集 资金投入对利息支出的节约(考虑所得税的影响)调整业绩承诺期间 内的净利润数额。计算借款利息支出的节约金额时,利率将参考同期
==> picture [69 x 39] intentionally omitted <==
2
借款利率水平确定。
本次募集资金对应的项目的实施和所产生的收益都已包含在标 的公司管理层制定的盈利预测中。因为本次募投项目包括淮安制剂中 心、全球产品开发和注册登记以及固定资产投资,对标的公司未来在 中国区域的业务拓展、整体战略规划和全球范围内的业务发展具有重 要意义,无论本次配套融资是否获得证监会核准以及成功实施,标的 公司都将实施上述募投项目。同时,募投项目属于标的公司正常经营 和建设投资计划的一部分,与其他正常生产经营活动及投资项目并无 实质差异,因此不需要区分募投项目和标的公司其他生产经营活动所 产生的收益。
在本次交易完成后,上市公司将会建立募集资金专户,专款专用, 每年度会计师和券商会针对募投项目使用情况单独进行核查,并出具 募集资金使用情况专项报告。
(二)评估师核查意见
经核查,上市公司对标的公司预测现金流中不包含本次募集配套 资金投入产生的效益和未考虑募集配套资金对利息支出的节约进行 了分析和披露,其分析和披露具备合理性。
二、《反馈意见》第17条:申请材料显示,1)2013年12月, ADAMA董事会批准了2013年度全球期权激励方案。2)截至2016年9 月30日,ADAMA已授予但未行权的期权数量为9,913,262份,对应 的行权后可获得股份为3,177,328股普通股;尚可授予的期权数量为 2,324,025份,对应的股份为744,880股普通股。3)2013年、2014年和 2015年,由于实施该等期权计划而计入ADAMA的管理费用的金额 分别为零、798万美元及900万美元。4)在对ADAMA进行评估工作
==> picture [69 x 39] intentionally omitted <==
3
时,也并未考虑该部分对估值的影响。请你公司补充披露:1)上述 股权激励的会计处理,并说明合规性。2)2016年实施期权计划而计 入ADAMA的管理费用金额。3)在对ADAMA进行评估工作时,未考 虑该期权计提计划对估值的影响的原因以及合理性。请独立财务顾 问、会计师和评估师核查并发表明确意见。
答复:
(一) ADAMA 股权激励计划概况
于2014年,ADAMA的薪酬委员会及董事会依据ADAMA的期权 计划(“计划”)批准了发行期权激励计划授予ADAMA管理人员及员 工。
期权激励计划等分为三部分,每部分行权时间分别为从2014年1 月1日起两年后、三年后及四年后。按计划所涉条件,一旦ADAMA 全部或部分股票在以色列特拉维夫证券交易所或以色列以外的其他 任何证券交易所实现上市,以及完成计划所提及的ADAMA的销售和 税息折旧及摊销前利润目标,上述期权可选择全部行权或部分行权。 每3.12份期权可兑换一份股权。上述期权激励计划的公允价值按照二 叉树模型进行估计,于授予日的公允价值为2,870万美元。
(二) ADAMA 实施期权激励的会计处理及计入成本费用的金额
ADAMA的股份支付为以权益结算的股份支付,需要相关职工履 行一定期限的服务并在ADAMA达到所约定上述业绩条件(均属于非 市场条件)后方可行权。
按照企业会计准则的规定,以股份或其他权益工具作为对价换取 职工提供服务时,以授予职工权益工具在授予日公允价值计量。完成 等待期内的服务或达到规定业绩条件才可行权的换取职工服务的以 权益结算的股份支付,在等待期内的每个资产负债表日,应当以对可
==> picture [69 x 39] intentionally omitted <==
4
行权权益工具数量的最佳估计为基础,按照权益工具授予日的公允价 值,将当期取得的服务计入相关成本或费用和资本公积。在资产负债 表日,后续信息表明可行权权益工具的数量与以前估计不同的,应当 进行调整,并在可行权日调整至实际可行权的权益工具数量。此外, 等待期长度确定后,业绩条件为非市场条件的,在资产负债表日,如 果后续信息表明需要调整等待期长度,应对前期确定的等待期长度进 行修改。
因此,按照企业会计准则的上述规定,ADAMA在等待期内的每 个资产负债表日,根据最新取得的可行权职工人数变动等后续信息对 可行权权益工具数量作出最佳估计,以此基础按照权益工具授予日的 公允价值,并结合业绩条件(非市场条件)的预计实现情况对等待期 长度调整的影响,计算截至当期累计应确认的成本费用金额,再减去 前期累计已确认金额,作为当期应确认的成本费用金额,并相应计入 资本公积。基于相关职工所服务岗位的不同,ADAMA上述成本费用 涉及的财务报表项目包括营业成本、管理费用和销售费用。
于2014年度、2015年度及2016年1月1日至2016年9月30日止9个月 期间,ADAMA针对上述期权计划确认的成本费用金额和资本公积金 额情况汇总如下:
| 项目 | 2016 年1 月1 日至2016 年9 月30 日止9 个月期间 |
2015 年度 | 2014 年度 |
|---|---|---|---|
| 计入成本费用 及资本公积金 额 |
136万美元 (折合人民币896.46万元) |
900万美元 (折合人民币5,603.23 万元) |
798万美元 (折合人民币4,906.37 万元) |
| 其中:计入管 理费用的金额 |
92万美元 (折合人民币605.75万元) |
499万美元 (折合人民币3,107.37 万元) |
504万美元 (折合人民币3,095.98 万元) |
2016年末,考虑到上市公司并购ADAMA的重大资产重组项目所 取得的进一步进程,截至2016年12月31日,ADAMA预期作为非市场 条件之一的ADAMA股票上市已无法实现。因此,在2016年第四季度,
==> picture [69 x 39] intentionally omitted <==
5
ADAMA冲回了自2014年起对上述计划所确认的全部成本费用及相 应资本公积。因而,就2016年度而言,ADAMA针对上述期权计划确 认的成本费用和资本公积均为负数,金额为1,698万美元(折合人民 币11,279.29万元,以2016年全年平均汇率折合计算),其中计入2016 年度管理费用的金额为负数1,002.9万美元(折合人民币6,661.56万元, 以2016年全年平均汇率折合计算)。
同时,根据计划的相关规定,如果ADAMA股票上市无法实现而 导致上述计划无法实施,ADAMA董事会可以决定实施其他安排。因 此,ADAMA针对上述计划被授予人另行确认了1,172万美元(折合人 民币7,786.77万元)的负债作为一次性现金补偿,并计入2016年第四季 度当期损益,其中:计入2016年度管理费用的金额为748.4万美元(折 合人民币4,971.10万元),其余部分计入营业成本和销售费用。针对 上述计划被授予人的补偿安排已于2017年3月获得ADAMA董事会正 式批准(以上市公司完成并购ADAMA的重大资产重组项目为条件)。
(三)未考虑该期权激励计划对估值影响的原因以及合理性
根据该期权激励方案,只有当ADAMA公司股票在以色列特拉维 夫证券交易所或以色列之外的证券交易所上市交易,以及完成方案所 提及的ADAMA的销售和税息折旧及摊销前利润目标,上述期权才可 选择全部行权或部分行权。
由于上市公司与标的公司的重组交易,标的公司预期作为行权条 件之一的“ADAMA公司股票在以色列特拉维夫证券交易所或以色列 之外的证券交易所上市交易”已无法实现,被授予的期权无法行权。
截至评估报告出具日,标的公司董事会尚未确定期权计划的调整 方案,也未就期权计划的调整方案作出任何决议。评估时无法判断该 期权激励计划的调整对估值的影响额,因此未考虑该期权激励计划及
==> picture [69 x 39] intentionally omitted <==
6
调整对估值的影响,且针对该事项在评估报告中“十一、特别事项说 明”之“(四)未决事项、法律纠纷等不确定因素”进行了披露。 (四)评估师核查意见
经核查,上市公司结合期权激励计划的行权条件、截至评估报告 日标的公司期权激励计划的替代方案未能确定等情况对评估中未考 虑该期权激励计划对估值影响的原因以及合理性进行了分析并进行 了补充披露,未考虑该期权激励计划及调整对估值的影响具备合理 性。
三、《反馈意见》第18条:申请材料显示,1)截至2016年6月30 日,ADAMA归属于母公司股东的账面净资产为1,122,729.80万元, 收益法评估增值751,070.42万元,评估增值率为66.90%。2)以2016 年6月30日为评估基准日,ADAMA100%股权评估价值为282,573.32 万美元,折合人民币1,873,800.22万元。本次交易2015年、2016年预 测市盈率分别为20.56倍、25.66倍。请你公司结合ADAMA的行业地 位、核心竞争力、市场竞争以及同行业收购案例等情况,补充披露 ADAMA评估增值率、市盈率较高的原因以及合理性。请独立财务 顾问和评估师核查并发表明确意见。
答复:
(一) ADAMA 的行业地位、核心竞争力、市场竞争
近年来,随着全球农作物消费需求增长,尤其是新兴国家人口增 长、城镇化发展、中产阶级增加以及生活水平提高,农作物产量需求 提高,同时可耕地面积减少、水资源稀缺性导致农药市场产品需求随 之增加。农药可以通过除草、杀虫、杀菌提高农作物收成率和生长质 量。农药化工产品不仅运用于农作物领域,而且可以应用于防虫防疫 的公共卫生领域。农药行业主要由除草剂、杀虫剂和杀菌剂三类产品
==> picture [69 x 39] intentionally omitted <==
7
构成,按产业链环节又可分为中间体、原药和制剂3个子行业。标的 公司主要生产和销售除草剂、杀虫剂和杀菌剂,为跨国农药制剂公司。
农药行业是高度竞争和市场分化的,依据农药活性成分是否受专 利保护,可细分为专利产品和非专利产品两大类市场。目前,农药行 业的企业分为三大梯队,第一梯队是专利产品研发企业;第二梯队是 非专利产品企业,它们规模较大也具有较强的市场竞争力。与专利产 品研发企业相比,非专利企业节省了大量研发投入,低成本优势使其 能迅速抢占市场;第三梯队以中国、印度等发展中国家农药企业为代 表的仿制企业,其规模、技术和资金实力都与第二梯队的仿制企业存 在较大差距,处于国际农药市场的低端位置,主要以生产技术含量较 低的非专利药为主,在国际市场的定位主要为向国际农药巨头提供廉 价的原药产品,而主营制剂的企业,销售区域则基本局限在国内。
根据Phillips McDougall(2015市场产业概览)统计,农化行业大 约77%的市场被六大专利性跨国公司占据,分别是巴斯夫(BASF)、 拜耳(Bayer)、陶氏(Dow)、杜邦(DuPont)、孟山都(Monsanto) 和先正达(Syngenta),其年销售额都在30亿美元以上。作为专利性 公司,它们拥有从产品研发、生产到市场终端投放的完整产业链,同 时在创新型农药专利上保持壁垒,每年一定收入比例投入产品研发、 专利开发,其专利产品和非专利产品市场认可度高。
上述企业及ADAMA在2015年度和2014年度农化产品收入情况 如下:
| 如下: | ||||
|---|---|---|---|---|
| 序号 | 公司名称 | 2015 年农化产品 收入(亿美元) |
2014 年农化产品 收入(亿美元) |
2015 较2014 增长 率 |
| 1 | 先正达 | 104.60 | 118.47 | -11.71% |
| 2 | 拜耳 | 100.89 | 111.42 | -9.45% |
| 3 | 巴斯夫 | 64.59 | 72.32 | -10.69% |
| 4 | 陶氏 | 49.28 | 56.86 | -13.33% |
| 5 | 孟山都 | 43.29 | 48.97 | -11.60% |
==> picture [69 x 39] intentionally omitted <==
8
| 序号 | 公司名称 | 2015 年农化产品 收入(亿美元) |
2014 年农化产品 收入(亿美元) |
2015 较2014 增长 率 |
|---|---|---|---|---|
| 6 | 杜邦 | 30.11 | 36.90 | -18.40% |
| 7 | ADAMA | 28.84 | 30.29 | -4.79% |
数据来源:Phillips McDougall研究报告
非专利产品市场即标的公司所处细分市场,仍呈现高度的分散 性。非专利产品市场由标的公司ADAMA领军,同类的非专利企业还 有澳大利亚Nufarm,丹麦Cheminova,印度UPL、Gharda、Rallis,美 国Griffin,意大利Sipcam-Oxon、Finagro集团,法国CFPI,匈牙利 Chinoin公司及Nitrokemia公司等。同类非专利产品公司在产业链研 发、生产、分销和市场推广等各环节各有侧重,主要针对专利性公司 专利产品进行改造和非专利活性成分原药产品进行生产投放。随着专 利性公司专利过期,非专利产品市场份额逐步增加,然而非专利市场 中,多数公司规模较小导致市场竞争激烈,行业开始出现合并整合趋 势,如FMC收购Cheminova,Platform收购Arysta和Chemtura的农化产 品业务。
根据Phillips McDougall(2015市场产业概览)统计,ADAMA全 球排名第七名, ADAMA是世界最大规模的非专利型农药公司。依据 Phillips McDougall关于2016年农作物保护行业总销售量而做出的初 步估算,ADAMA2016年全球市场份额在大约为5.76%。根据统计, 主要非专利农药制剂企业在2015年度和2014年度农化产品收入情况 如下:
| 如下: | ||||
|---|---|---|---|---|
| 序号 | 公司名称 | 2015 年农化产品 收入(亿美元) |
2014 年农化产品 收入(亿美元) |
2015 较2014 增长 率 |
| 1 | ADAMA | 28.84 | 30.29 | -4.79% |
| 2 | FMC | 26.15 | 34.00 | -23.09% |
| 3 | Nufarm | 19.73 | 23.22 | -15.03% |
| 4 | Sumitomo Chemical | 18.43 | 20.50 | -10.10% |
| 5 | Platform | 18.29 | 21.71 | -15.75% |
| 6 | UPL | 18.23 | 17.55 | 3.87% |
==> picture [69 x 39] intentionally omitted <==
9
数据来源:Phillips McDougall 研究报告 此外,根据Phillips McDougall统计,在成长性方面,ADAMA收 入增长速度在全球前15大农药公司中排名第5。ADAMA在2010年至 2015年期间几何平均增长率约为5.8%,具有良好的成长性和发展前 景。
| 序号 | 公司名称 | 2015 年农化产品 收入(亿美元) |
2010 年农化产品 收入(亿美元) |
2010-2015 几何平 均增长率 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | FMC | 26.15 | 12.42 | 16.1% |
| 2 | Wynca | 5.69 | 2.77 | 15.5% |
| 3 | UPL | 18.23 | 10.78 | 11.1% |
| 4 | Monsanto | 43.29 | 28.98 | 8.4% |
| 5 | Adama | 28.84 | 21.80 | 5.8% |
| 6 | Albaugh | 9.07 | 6.89 | 5.7% |
| 7 | Syngenta | 104.60 | 84.47 | 4.4% |
| 8 | Bayer | 100.89 | 81.36 | 4.4% |
| 9 | BASF | 64.59 | 53.42 | 3.9% |
| 10 | Dow | 49.28 | 40.74 | 3.9% |
| 11 | DuPont | 30.11 | 25.05 | 3.7% |
| 12 | Sumitomo Chemical | 18.43 | 15.99 | 2.9% |
| 13 | Nufarm | 19.73 | 20.03 | -0.3% |
| 14 | Platform | 1,829 | N.A. | |
| 15 | Redsun | 565 | N.A. |
数据来源:Phillips McDougall 研究报告
近年来ADAMA收入规模增长较为强劲,只有在2009年和2015年 与同行业内的其他公司一样由于市场恶化出现下滑。在2005年到2015 年十年间,ADAMA的收入年增长率达6.5%,其中2010年至2015年收 入年均增长率为5.8%,均超过全球行业平均水平。
| 2005-2015 几何平均增长率 | 2010-2015 几何平均增长率 | |
|---|---|---|
| ADAMA | +6.5% | +5.8% |
| 行业平均 | +4.3% | +4.1% |
数据来源:Phillips McDougall 研究报告 ADAMA在行业内拥有领军地位,主要得益于其目前拥有的重大 竞争优势。其核心竞争力主要有以下几点:
第一,品牌优势。作为全球第七大农药企业,ADAMA在过去几
==> picture [69 x 39] intentionally omitted <==
10
十年经营中累积起来了良好声誉,以及在不同国家的客户和供应商和 ADAMA建立了可以信赖的合作关系。
第二,产品注册登记优势。农药行业需要具备必要的注册登记专 业知识,从而开发和利用指定产品。ADAMA在全球各主要市场和地 区的注册登记保证其在农药市场的强势地位和业务增长,使其有能力 在几乎所有主要市场销售产品,为农户提供全面的作物保护解决方 案。面对各国日趋严格的农药监管要求,ADAMA较强的产品注册能 力将创造有利的发展条件。
ADAMA在全球拥有七个注册中心,主要分布在欧洲、以色列、 美国和亚洲等,在全球100多个国家拥有农药产品注册能力。截至2016 年12月31日,ADAMA在全球范围内总共推进了4,800多项产品注册登 记,其中在2014年完成了307项新的产品注册登记(不包括已获得注 册登记产品的农作物范围拓展),2015年完成了276项新的产品注册 登记(不包括已获得注册登记产品的农作物范围拓展),2016年完成 了240项新的产品注册登记(不包括已获得注册登记产品的农作物范 围拓展)。
第三,一流的研发潜力。在产品开发方面,ADAMA对研发流程 的所有层面有着深度认知。ADAMA具有在专利产品专利到期后,尽 快将专利保护到期的产品投放市场的专门知识和能力。这种能力构成 了ADAMA维持其在全球农作物保护市场中地位的关键因素。
ADAMA投入资金、人力来发展非专利产品的再开发及专利产品 开发,包括四个已建成的位于以色列、巴西和印度的先进的化学品研 发中心,另外还拥有在中国建设的研发中心。2016年,ADAMA持续 对新产品开发和制造进行投入,推出了新型活性成分和配方,并且取 得了240项新的注册登记(其中不包括已注册产品针对新农作物的标
==> picture [69 x 39] intentionally omitted <==
11
签延期)。目前,ADAMA的研究与开发工作主要以推出越来越具差 异性的产品为目标。
第四,原材料采购优势。ADAMA在全球范围来寻找最合适的原 材料,拥有有效的原材料供应系统,在效率、质量、成本方面都领先 对手,同时还拥有在中国的基础设施。
第五,产品生产高效。ADAMA在全球部署了自己的生产体系, 在以色列和巴西拥有原药生产加工工厂,在包括波兰、墨西哥、哥伦 比亚、美国、西班牙、意大利、希腊、韩国和印度等地区和国家也拥 有多处制剂工厂。ADAMA针对产品的生产及在相关市场的销售取得 了各项监管审批和许可。通过多年的产品工业生产过程中积累的广泛 知识,尤其是在化学合成与配方领域的技术知识,得以确保产品的高 质量、高效力和高安全性。
第六,强大的销售能力。ADAMA拥有的高效且广泛的商业组织, 使其能以最大程度地将公司产品分销给更多潜在客户,以富有竞争力 的条款达成产品生产和营销的各项商业协议,从而实现密切的本地合 作关系,以及新的营销市场开发。
ADAMA建立了全球范围内的营销和分销网络,有能力服务遍布 于100多个国家的广大客户群。通过这一基础网络和全球占有率, ADAMA能够持续在新兴市场和现有市场开发、引进新产品,同时管 理它们的业务,以实现效率最大化,包括通过库存管理、原材料采购 和分销。这个网络也使ADAMA具备灵活管理产品组合业务的能力, 从而动态地响应农户需求、天气状况、政府政策法规,针对每个地理 区域的季节情况、政府政策等不同特征进行产品的销售。
第七,丰富的产品线和完整的产业链。ADAMA拥有丰富的产品 线,针对不同季节和不同农作物进行投放产品,能够满足客户的众多
==> picture [69 x 39] intentionally omitted <==
12
需求;而ADAMA的业务遍布开发、生产、采购、营销、渠道和产品 登记各个环节,相比其他非专利型农药企业更具有优势。
(二)同行业收购案例
根据Bloomberg相关数据的整理,2010年至今农药市场主要的并 购案例及相关情况如下表:
==> picture [69 x 39] intentionally omitted <==
13
表1 近几年可比交易案例情况
单位:亿美元
| 100%股权对 价 |
企业价值(含 净债务) |
静态 EV/EBITDA |
动态 EV/EBITDA |
||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 序号 | 公布时间 | 收购方 | 标的资产 | 静态市盈率 | 动态市盈率 | ||||
| 1 | 2010-10 | 中国化工集团公司 | ADAMA 60%股权 (1) |
24.00 | 32.73 | 13.39 | 12.68 | 35.66 | 115.38 |
| 2 | 2011-05 | Coromandel | Sabero 73.22%股权 (2) |
1.20 | 1.38 | 16.61 | - | 51.76 | - |
| 3 | 2014-04 | Platform | Chemtura 100%股权 | N/A | 10.02 | 9.92 | 9.73 | N/A | N/A |
| 4 | 2014-08 | Platform | Agriphar 100%股权 | 4.01 | 4.01 | 9.78 | 9.12 | 16.71 | 30.85 |
| 5 | 2014-10 | Platform | Arysta Lifescience 100%股权 | N/A | 35.10 | 11.94 | 11.74 | N/A | N/A |
| 6 | 2014-09 | FMC | Cheminova 100%股权 (3) |
14.86 | 18.24 | 11.70 | 11.00 | 27.46 | 37.37 |
| 7 | 2016-02 | 中国化工集团公司 | Syngenta 100%股权 | 432.20 | 463.12 | 16.69 | 16.93 | 26.53 | 28.62 |
| 8 | 2016-05 | Bayer | Monsanto 100%股权 | 564.07 | 656.96 | 13.42 | 18.70 | 20.46 | 30.82 |
| 平均数 | 12.93 | 12.84 | 29.76 | 48.61 | |||||
| 沙隆达 | ADAMA 100%股权 | 28.26 | 38.94 | 8.26 | 7.43 | 25.66 | 19.44 |
数据来源:Bloomberg、公司年报、官方公告
注:(1)ADAMA 60%股权交易案例中的财务数据剔除了非经常性损益(相关数据摘自 ADAMA2010 年年报);其中 2010 年净利润下降较大主要原因是 ADAMA 于 2010 年一次性计提减值约 1 亿美元引起。至 2011 年恢复正常,2011 年年归母净利润约为 1.21 亿美元; (2)根据 Bloomberg 数据,Sabero2011 财年(截止 2012 年 3 月 31 日)净利润、EBITDA 均为负数; (3)Cheminova 100%股权交易案例中的交易规模根据 Auriga 公告的当地货币数据,以公布日的汇率美元兑丹麦克朗 1: 5.7492 计算;EV/EBITDA 指标为 Bloomberg 摘录的 FMC CFO(Paul W. Graves)的表述,其中静态 EV/EBITDA 为 EV/最近 12 个月 EBITDA 指标,动态 EV/EBITDA 基于交易双方对 2014 年 EBITDA 的估计值。
- (4)本次交易中 ADAMA 的动态市盈率为采用 2016 年实际净利润(剔除 2016 年四季度期权激励计划冲回的影响)进行计算。
==> picture [68 x 40] intentionally omitted <==
14
根据上表数据统计,ADAMA的静态市盈率和动态市盈率均低于 同行业收购案例的平均水平。根据搜集的相关案例情况来看,农药行 业的并购一般会关注收购的EV/EBITDA指标,从上表来看,标的公 司本次交易的EV/EBITDA倍数低于同行业收购案例的EV/EBITDA平 均水平。
(三)补充披露 ADAMA 评估增值率、市盈率较高的原因以及合 理性
本次评估采用收益法评估,标的公司股东全部权益价值为人民币 1,873,800.22万元,评估值较账面值1,122,729.80万元增值751,070.42 万元,增值率66.90%。评估结论增值较大的原因是:标的公司主要为 农药生产与销售,其目前的财务报表反映的账面价值未能完全反映标 的公司多年来形成的农业服务经验、生产技术优势、客户资源优势等 核心竞争力。
综上,考虑到ADAMA在非专利性农药产品中的领军地位、在行 - - 业内多年经营带来的品牌声誉、较强的研发能力、完善的采购 生产 销售体系、多样化的产品,经过比较同行业收购案例情况,本次 ADAMA的评估增值具备合理性、市盈率在合理区间。
(四)评估师核查意见
经核查,上市公司结合ADAMA的行业地位、核心竞争力、市场 竞争以及同行业收购案例等情况对ADAMA评估增值率、市盈率较高 的原因以及合理性进行了分析并进行了补充披露,标的公司的评估增 值具备合理性,其市盈率水平在合理区间。
四、《反馈意见》第19条:申请材料显示,ADAMA 2014年、 2015 年、 2016 年 1-6 月主营业务毛利率分别为 32.11% 、 32.24% 、
==> picture [69 x 39] intentionally omitted <==
15
34.24%。预测2017年至2021年,主营业务毛利率分别为32.86%、 32.74%、33.08%、34.01%、34.61%。请你公司结合同行业可比公司 毛利率情况、ADAMA主要产品预测销售单价、单位成本变动情况 等,补充披露ADAMA预测期保持毛利率水平基本不变的依据以及 合理性。请独立财务顾问和评估师核查并发表明确意见。 答复:
(一)主要产品预测销售单价、单位成本变动情况
根据标的公司经审计的中国会计准则财务数据,标的公司主要产 品(除草剂、杀虫剂、杀菌剂)的销售单价和单位成本的变动情况如 下:
表2 标的公司2014-2016年主要产品单价及单位成本情况(中国会计准则)
单位:万美元
| 单位:万美元 | ||||
|---|---|---|---|---|
| 主要产品 | 指标 | 2016 年 | 2015 年 | 2014 年 |
| 除草剂 | 收入 | 151,633.19 | 154,119.42 | 162,042.92 |
| 成本 | 104,723.17 | 109,034.72 | 114,828.41 | |
| 销量(t/kl) | 193,868 | 187,200 | 185,330 | |
| 平均销售单价(美元/kg) | 7.82 | 8.23 | 8.74 | |
| 平均销售成本(美元/kg) | 5.40 | 5.82 | 6.20 | |
| 毛利率 | 30.94% | 29.25% | 29.14% | |
| 杀虫剂 | 收入 | 72,452.08 | 69,071.48 | 76,204.67 |
| 成本 | 43,449.00 | 43,434.21 | 48,214.86 | |
| 销量(t/kl) | 129,906 | 128,045 | 140,055 | |
| 平均销售单价(美元/kg) | 5.58 | 5.39 | 5.44 | |
| 平均销售成本(美元/kg) | 3.34 | 3.39 | 3.44 | |
| 毛利率 | 40.03% | 37.12% | 36.73% | |
| 杀菌剂 | 收入 | 64,028.36 | 65,486.52 | 64,968.71 |
| 成本 | 40,513.40 | 41,482.68 | 40,860.15 | |
| 销量(t/kl) | 56,787 | 56,122 | 52,429 | |
| 平均销售单价(美元/kg) | 11.28 | 11.67 | 12.39 | |
| 平均销售成本(美元/kg) | 7.13 | 7.39 | 7.79 | |
| 毛利率 | 36.73% | 36.65% | 37.11% | |
| 合计 | 收入 | 288,113.63 | 288,677.42 | 303,216.30 |
| 成本 | 188,685.57 | 193,951.61 | 203,903.42 |
==> picture [69 x 39] intentionally omitted <==
16
毛利率 34.51% 32.81% 32.75%
由于标的公司国际会计准则至中国会计准则的转换并未影响最 终损益,标的公司在收益预测中仍然采用国际会计准则下预测的营业 收支。根据标的公司国际会计准则的财务数据,主要产品的销售单价 及销售成本情况如下表所示:
表3 标的公司2014-2016年主要产品单价及单位成本情况(国际会计准则)
单位:万美元
| 主要产品 | 指标 | 2016 年 | 2015 年 | 2014 年 |
|---|---|---|---|---|
| 除草剂 | 收入 | 151,346.93 | 153,866.15 | 161,784.06 |
| 成本 | 104,913.15 | 109,700.53 | 115,194.67 | |
| 销量(t/kl) | 193,868 | 187,200 | 185,330 | |
| 平均销售单价(美元/kg) | 7.81 | 8.22 | 8.73 | |
| 平均销售成本(美元/kg) | 5.41 | 5.86 | 6.22 | |
| 毛利率 | 30.68% | 28.70% | 28.80% | |
| 杀虫剂 | 收入 | 72,394.85 | 69,019.18 | 76,154.35 |
| 成本 | 43,561.47 | 43,966.17 | 48,354.94 | |
| 销量(t/kl) | 129,906 | 128,045 | 140,055 | |
| 平均销售单价(美元/kg) | 5.57 | 5.39 | 5.44 | |
| 平均销售成本(美元/kg) | 3.35 | 3.43 | 3.45 | |
| 毛利率 | 39.83% | 36.30% | 36.50% | |
| 杀菌剂 | 收入 | 63,993.65 | 65,463.68 | 64,940.68 |
| 成本 | 40,623.42 | 41,726.95 | 41,026.72 | |
| 销量(t/kl) | 56,787 | 56,122 | 52,429 | |
| 平均销售单价(美元/kg) | 11.27 | 11.66 | 12.39 | |
| 平均销售成本(美元/kg) | 7.15 | 7.44 | 7.83 | |
| 毛利率 | 36.52% | 36.26% | 36.82% | |
| 合计 | 收入 | 287,735.43 | 288,349.01 | 302,879.09 |
| 成本 | 189,098.04 | 195,393.65 | 204,576.32 | |
| 毛利率 | 34.28% | 32.24% | 32.46% |
从上表来看,标的公司除草剂、杀菌剂平均单位价格略有下降, 杀虫剂平均单位价格在2015年略微下滑后2016年则有所上涨,这主要 是由不同国家、不同制剂产品的销售价格以及销售数量的分布所决定 的。但近几年由于标的公司产品组合不断优化等因素推动销量增长, 和原材料价格走低,导致的采购和单位生产成本有一定幅度下降,而
==> picture [69 x 39] intentionally omitted <==
17
标的公司则适当小幅下调了部分产品的销售价格以与客户分享上述 成本下降的好处。
从毛利率指标来看,ADAMA2015年各类产品毛利率与2014年相 比基本保持稳定。2016年ADAMA农化产品毛利率较2015年有所增 长,这主要得益于ADAMA2016年销售量的强劲上涨、产品组合不断 优化、供应差异化的增强以及生产和采购成本下降等方面的综合影 响。
根据标的公司2016年年报显示,由于标的公司的产品组合包括 300多种活性成分(active ingredients,以下简称“AI”),每种活性 成分对应有多种不同的制剂配方,从而使得标的公司有将近1350种制 剂产品。这些产品被销往100多个国家,且在不同国家的销售数量、 销售价格和成本都有不同,从而导致主要产品按类别划分后单位价 格、单位成本和销售数量的分析显得较为简单和模糊,并且一致性较 差。标的公司在经营管理中一般按照AI进行分析,下表为标的公司前 5大AI(2016年前5大AI对应的产品销售金额约占标的公司总收入的 18%左右)的销售情况:
==> picture [69 x 39] intentionally omitted <==
18
表4 标的公司2014-2021年前五大活性成分单价及单位成本情况(国际会计准则)
单位:万美元、千吨、美元/kg
| 活性成分 | 产品类别 | 指标 | 2014 年 | 2015 年 | 2016 年 | 2017 年预测 | 2018 年预测 | 2019 年预测 | 2020 年预测 | 2021 年预测 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AI 1 | 杀虫剂 | 收入 | 10,398.03 | 11,061.38 | 14,050.11 | 13,576.02 | 12,628.28 | 12,481.09 | 12,676.79 | 13,982.85 |
| 成本 | 4,644.02 | 4,747.44 | 4,957.07 | 5,631.42 | 5,093.44 | 5,358.30 | 5,697.69 | 6,252.50 | ||
| 销量 | 4.57 | 5.53 | 4.57 | 7.24 | 6.02 | 6.16 | 6.48 | 7.15 | ||
| 平均销售单价 | 22.74 | 20.00 | 30.73 | 18.74 | 20.98 | 20.26 | 19.57 | 19.55 | ||
| 平均销售成本 | 10.16 | 8.58 | 10.84 | 7.77 | 8.46 | 8.70 | 8.80 | 8.74 | ||
| 毛利率 | 55.34% | 57.08% | 64.72% | 58.52% | 59.67% | 57.07% | 55.05% | 55.28% | ||
| AI 2 | 除草剂 | 收入 | 21,737.78 | 14,855.82 | 12,704.93 | 13,068.54 | 16,942.51 | 17,772.31 | 18,669.00 | 20,490.30 |
| 成本 | 18,209.89 | 12,865.32 | 10,402.44 | 11,425.20 | 13,603.32 | 14,212.70 | 14,930.71 | 16,360.54 | ||
| 销量 | 52.23 | 46.82 | 52.23 | 49.38 | 51.74 | 53.75 | 56.33 | 61.79 | ||
| 平均销售单价 | 4.16 | 3.17 | 2.43 | 2.65 | 3.27 | 3.31 | 3.31 | 3.32 | ||
| 平均销售成本 | 3.49 | 2.75 | 1.99 | 2.31 | 2.63 | 2.64 | 2.65 | 2.65 | ||
| 毛利率 | 16.23% | 13.40% | 18.12% | 12.57% | 19.71% | 20.03% | 20.02% | 20.15% | ||
| AI 3 | 杀菌剂 | 收入 | 10,508.95 | 9,862.28 | 9,650.74 | 9,970.76 | 9,463.98 | 9,856.44 | 10,010.42 | 10,736.67 |
| 成本 | 4,816.43 | 5,110.89 | 4,905.52 | 4,735.33 | 4,642.28 | 4,760.45 | 5,011.20 | 5,361.66 | ||
| 销量 | 6.21 | 6.80 | 6.09 | 7.02 | 6.51 | 6.80 | 6.76 | 7.26 | ||
| 平均销售单价 | 16.93 | 14.51 | 15.85 | 14.21 | 14.55 | 14.50 | 14.81 | 14.80 | ||
| 平均销售成本 | 7.76 | 7.52 | 8.06 | 6.75 | 7.13 | 7.01 | 7.41 | 7.39 | ||
| 毛利率 | 54.17% | 48.18% | 49.17% | 52.51% | 50.95% | 51.70% | 49.94% | 50.06% |
==> picture [68 x 40] intentionally omitted <==
19
| AI 4 | 除草剂 | 收入 | 7,792.59 | 9,130.90 | 8,940.99 | 8,857.08 | 8,585.00 | 8,865.01 | 9,343.35 | 10,307.68 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 成本 | 4,047.31 | 4,711.65 | 4,173.42 | 4,213.83 | 4,825.58 | 5,065.80 | 5,345.50 | 5,863.50 | ||
| 销量 | 4.25 | 5.30 | 4.25 | 5.99 | 5.15 | 5.37 | 5.67 | 6.23 | ||
| 平均销售单价 | 18.32 | 17.23 | 21.02 | 14.80 | 16.66 | 16.51 | 16.49 | 16.55 | ||
| 平均销售成本 | 9.52 | 8.89 | 9.81 | 7.04 | 9.36 | 9.43 | 9.43 | 9.41 | ||
| 毛利率 | 48.06% | 48.40% | 53.32% | 52.42% | 43.79% | 42.86% | 42.79% | 43.12% | ||
| AI 5 | 除草剂 | 收入 | 11,452.68 | 9,902.58 | 9,573.32 | 9,841.90 | 10,266.06 | 10,757.86 | 11,030.37 | 11,818.99 |
| 成本 | 5,573.04 | 5,230.31 | 4,452.53 | 4,787.21 | 4,762.92 | 4,939.90 | 5,131.03 | 5,471.98 | ||
| 销量 | 3.60 | 3.56 | 3.60 | 3.82 | 3.61 | 3.69 | 3.68 | 3.94 | ||
| 平均销售单价 | 31.83 | 27.78 | 26.61 | 25.77 | 28.45 | 29.17 | 29.98 | 30.00 | ||
| 平均销售成本 | 15.49 | 14.67 | 12.38 | 12.53 | 13.20 | 13.39 | 13.94 | 13.89 | ||
| 毛利率 | 51.34% | 47.18% | 53.49% | 51.36% | 53.61% | 54.08% | 53.48% | 53.70% | ||
| 合计 | 收入 | 61,890.03 | 54,812.96 | 54,920.09 | 55,314.30 | 57,885.83 | 59,732.70 | 61,729.93 | 67,336.50 | |
| 成本 | 37,290.69 | 32,665.61 | 28,890.99 | 30,792.98 | 32,927.54 | 34,337.16 | 36,116.13 | 39,310.18 | ||
| 毛利率 | 39.75% | 40.41% | 47.39% | 44.33% | 43.12% | 42.52% | 41.49% | 41.62% |
==> picture [68 x 40] intentionally omitted <==
20
分析如下:
AI 1:AI 1为杀虫剂活性成分,标的公司主要从中国采购,在以 色列和美国进行制剂生产,主要销售区域为巴西和美国,是一种差异 化、高毛利率产品。2015年该产品价格略有下滑主要是受到汇率变动 的影响,在假定未来主要市场汇率不变的情况下,标的公司预测其主 要产品价格将略有下滑,预测期该活性成分相关的毛利率指标将略有 下降。
AI 2:AI 2为除草剂活性成分,一般毛利率在15%~20%左右,标 的公司从各种渠道购买,销售在巴西、欧洲、澳大利亚、美国等各地。 2014年至2015年平均销售单价下降的主要受到巴西和澳大利亚货币 较美元贬值、巴西地区(当年该产品收入占集团比例约36%)销售数 量和单位价格下降的影响;2016年平均销售单价进一步下降主要受到 巴西(当年该产品收入占集团比例约33%)和澳大利亚(当年该产品 收入占集团比例约15%)销售数量和销售价格下降的影响。由于预计 市场价格疲软,2017年的毛利率指标仍处于低位,考虑到未来市场的 复苏标的公司预计巴西等国家或地区的销售数量将逐渐增加、销售价 格也将有一定复苏,从而使得预测期毛利率指标略有回升。
AI 3:AI 3为杀菌剂活性成分,主要通过以色列、巴西生产,截 至目前也开始从中国等采购,以各种混配制剂销售至全球各地,在欧 洲(主要是德国和法国)销量较大,毛利率较高。2015年该AI平均销 售价格相比2014年有所下降,受到欧元汇率相比美元贬值的影响。预 测期该AI的平均销售单价以及毛利率与历史期基本相当。
AI 4:AI 4为除草剂活性成分,主要从中国采购,在以色列Agan、 哥伦比亚、美国等地进行制剂生产,主要销往北美和南美。历史期平 均销售单价的波动主要受到产品售价以及汇率变动的影响,预测期平
==> picture [69 x 39] intentionally omitted <==
21
均销售单价及毛利率指标略低于历史期水平。
AI 5:AI 5为除草剂活性成分,主要从中国采购、在以色列Agan 进行制剂生产,为差异化、高毛利率产品,主要销往欧洲和日本。历 史期平均销售单价下滑主要受到欧元贬值的影响,考虑到AI 5独特唯 一的特点,预测未来年度销售额将进一步增加,从整体来看,预测期 平均销售单价和毛利率与历史期水平基本相当。
(二)企业当前发展情况及毛利率保持基本不变的依据
根据经审计的财务数据,近几年标的公司的销售毛利率整体呈现 逐年增长的态势。
表5 ADAMA 2013年-2016年毛利指标
单位:万美元
| 单位:万美元 | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| 项目 | 2013 年 | 2014 年 | 2015 年 | 2016 年 | 准则 |
| 收入 | 307,942.40 | 322,467.00 | 306,715.40 | 307,394.70 | 中国会计准则 |
| 成本 | 210,775.20 | 218,926.40 | 207,837.10 | 203,260.30 | |
| 毛利率 | 31.55% | 32.11% | 32.24% | 33.88% | |
| 收入 | 307,635.50 | 322,129.80 | 306,387.00 | 307,016.50 | 国际会计准则 |
| 成本 | 210,828.20 | 219,599.30 | 209,428.10 | 203,685.80 | |
| 毛利率 | 31.47% | 31.83% | 31.65% | 33.66% |
注:为保持与预测口径一致,加入国际准则下的历史数据进行对比。
根据ADAMA2016年年报披露,受益于销售量的强劲上涨、产品
组合不断优化、供应差异化的增强以及生产和采购成本下降等方面的 影响,2016年销售毛利率取得大幅提高。根据ADAMA国际会计准则 下的数据,2016年销售毛利率达到33.66%,比2015年同期增加2.01个 百分点,且超过预期毛利率水平0.87个百分点。
-
1 、从行业发展来看,未来高效、低毒、低残留的农药产品将得
-
到进一步快速发展
一方面,从环保角度来看,世界农药产品总的发展趋势是开发高 活性、高安全性、高效益和环境友好的品种。随着各国环保要求的日 益严格,新型低毒、高效农药的上市将陆续替代前期的高毒农药市场。
==> picture [69 x 39] intentionally omitted <==
22
另一方面,在全球人口的持续增加、不断增加的农作物需求,以及全 球有限的农作物可种植面积的状况下,未来进一步催生对高效、低毒、 低残留的农药产品的需求。而一般情况下,高效、低毒、低残留的农 药产品具有高附加值、高毛利率等特点,从而对未来毛利率水平的基 本稳定产生良好的作用。
2 、标的公司持续实施差异化产品策略,预计对未来年度的毛利 将持续增加贡献
近年来,标的公司一直致力于进一步加强其产品组合,重点提供 更多的高附加值的创新和差异化解决方案。这些创新和差异化的解决 方案通常基于非专利分子或活性成分,特别是基于复杂分子或活性成 分研制的配方和混合物,以及一些ADAMA利用专利注册或者其他知 识产权保护自身研发的创新分子或活性成分。根据ADAMA的统计, 其独特产品及创新型产品2012年仅占总体产品收入的15%,而进入到 2016年该类产品占总体收入已达到23%左右;而差异化新产品对标的 公司总体毛利的贡献从2012年的8%增加至2016年的36%,预计在差 异化产品策略的驱动下,将进一步增加至2021年的63%。
3 、随着中国业务板块以及标的公司与中国农化旗下农化企业业 务合作的不断发展,将对标的公司整体成本的降低产生良好的作用
标的公司于2011年10月被农化新加坡收购,从而成为中国农化的 控股子公司。随着中国农化整体农化板块的发展,目前ADAMA已与 中国化工农化总公司成员企业逐渐形成了良好的业务合作,是目前唯 一一家与中国的农化公司进行深度合作的全球性农药公司。此外,标 的公司也在不断加强自身的业务能力,2016年ADAMA中国业务规模 超过2000万美金,比2015年增长超过一倍。
由于标的公司有一部分农药业务是在中国采购原药,大部分在以
==> picture [69 x 39] intentionally omitted <==
23
色列生产成制剂后在亚太地区销售,因此历史年度运输成本相对较 高、且不利于市场竞争。在此情况下,ADAMA决定在中国投资建设 生产工厂和制剂中心,并已开始建设,预计随着新制剂工厂在2019 年投产后会有利于成本的节约、对顾客的服务以及灵活的市场调配。 随着上述项目的顺利投产,江苏省优越的地理位置,将使标的公 司业务在各方面得到优化——全球供应链条的缩短、库存快速周转、 客户服务的改善、减少现有的运输成本(现有路线主要通过以色列对 外销售)。下图较为直观地反映了路线的优化过程:
==> picture [391 x 337] intentionally omitted <==
==> picture [163 x 12] intentionally omitted <==
----- Start of picture text -----
图1 ADAMA运输路线优化图
----- End of picture text -----
4 、标的资产固定成本的规模化效应的发挥
根据标的公司的估算,目前标的公司整体的产能尚未完全释放, 随着农药行业的复苏、标的公司业务的逐步发展,未来年度标的公司 的产能利用率将逐步得到提升,从而产生资产的规模化效应,使得产
==> picture [69 x 39] intentionally omitted <==
24
品的单位固定成本得到降低。
综上,标的公司结合对未来行业发展的分析、企业发展状况、产 品组合经营策略以及未来业务规划等方面对未来年度的营业成本进 行预测,预测逻辑具备合理性。
(三)结合同行业可比公司毛利率情况分析标的公司毛利率预测 的合理性
根据国内外农药制剂类公司的具体情况,以及与标的公司的可比 性,整理的可比公司及2013年-2016年毛利率指标如下表所示:
表6 可比公司毛利率水平
| 公司 | 2013年毛利率 | 2014年毛利率 | 2015年毛利率 | 2016年毛利率 | 报表日 |
|---|---|---|---|---|---|
| Syngenta | 45.63% | 45.87% | 47.49% | 49.12% | 12月31日 |
| FMC | 38.36% | 37.16% | 32.82% | 36.55% | 12月31日 |
| Nufarm | 27.37% | 25.44% | 26.19% | 28.72% | 7月31日 |
| Platform | - | 12.73%* | 34.71% | 40.22% | 12月31日 |
| 龙灯化学 | 38.08% | 39.43% | 40.71% | 42.54% | 12月31日 |
| Kumiai Chemical |
22.29% | 21.47% | 21.67% | 19.77% | 10月31日 |
| American Vanguard |
44.81% | 37.96% | 37.66% | 39.61% | 12月31日 |
| 诺普信 | 40.86% | 38.38% | 40.67% | 36.73% | 12月31日 |
| 平均值 | 36.77% | 35.10% | 35.24% | 36.66% |
数据来源:各公司年报
注:(1)由于 Syngenta、FMC、Nufarm、龙灯化学、Kumiai Chemical 等几家公司定期报告 未披露区分除草剂、杀虫剂、杀菌剂的毛利率明细,及农化产品整体的毛利率情况,只能与其公 司整体业务毛利率进行比较;
(2)由于拜耳、巴斯夫、陶氏、孟山都、杜邦农药占比相对较小,因此未纳入统计;UPL、 Rallis India 在成本费用核算上未区分营业成本和期间费用,因此未纳入统计;
(3)Platform 未披露分产品的毛利率明细,但披露了农化产品整体的毛利率情况,因此与 其农化产品的整体毛利率进行比较。Platform 于 2015 年 2 月完成收购 Arysta 公司,从而使得当 年农药业务达到 17.42 亿美元,占整体业务比例达 68.50%;2015 年 12 月收购特种化学品公司 Alent,使得 2016 年全年农药业务占比下滑至 50.64%。2015 年以前农药产品占比较小,数据不 具可比性,已在计算 2014 年行业平均值时予以剔除;
(4)American Vanguard 对应数据为其农化产品毛利率;
(5)诺普信对应数据为三大农药产品(杀虫剂、杀菌剂、除草剂)的毛利率;
(6)龙灯化学、Kumiai Chemical、American Vanguard、诺普信等几家公司业务规模相对 ADAMA 较小,且不同于 ADAMA 的全球化经营,其业务范围主要集中在特定区域,如 American Vanguard 业务主要集中在北美,诺普信主要集中在中国等。
==> picture [69 x 39] intentionally omitted <==
25
从以上可比公司数据来看,行业历史年度销售毛利率水平整体保 持稳定状态,稳中略有上升,标的公司毛利率水平与与同行业可比公 司毛利率基本接近。结合可比公司销售毛利率状况,标的公司预测期 毛利率水平保持基本不变具备合理性。
(四)评估师核查意见
经核查,上市公司结合同行业可比公司毛利率情况、ADAMA主 要产品预测销售单价、单位成本变动情况等对标的公司预测期毛利率 水平保持基本不变的依据以及合理性进行了分析并进行了补充披露, 预测期毛利率水平保持基本不变具备合理性。
五、《反馈意见》第20条:申请材料显示,1)ADAMA预计2016 年7-12月营业收入、净利润分别为143,252.37万美元、-2,370.86万美 元。2)ADAMA预计2017年至2021年净利润分别为14,767.5万美元、 17,332.19万美元、22,241.68万美元、30,747.94万美元、38,869.02万 美元,预计2018年至2021年净利润增长速度分别为 17%、28%、 38%、26%。请你公司:1)补充披露ADAMA预计2016年7-12月营业 收入、净利润的实现情况。2)结合行业发展情况、主要竞争对手经 营情况、主要产品市场规模及份额变动情况、当前生产经营现状、 未来生产计划,补充披露预测ADAMA预测净利润的判断依据以及 合理性。请独立财务顾问、评估师核查并发表明确意见。
答复:
(一) ADAMA 预计 2016 年 7-12 月营业收入、净利润的实现情况
1、根据ADAMA经审计的财务报表(中国会计准则)显示,2016 年全年实现307,394.70万美元,实现净利润16,467.00万美元,其中归 属于母公司股东的净利润为16,232.80万美元,超过标的公司预测净利 润2,488.56万美元。
==> picture [69 x 39] intentionally omitted <==
26
2、按照标的公司预测口径对比
根据标的公司国际会计准则至中国会计准则的转换情况,由于标 的公司的营业税金及附加主要为标的公司依据中国会计准则自营业 收入、营业成本和销售费用(国际会计准则)账务调整产生,相应的 收入成本及销售费用调整额与营业税金及附加总金额一致,不影响最 终损益。标的公司在收益预测中仍然采用国际会计准则下预测的营业 收支及销售费用。因此,按照国际会计准则口径对比2016年7-12月营 业收入及净利润完成情况,具体如下:
表7 2016年7-12月营业收入及净利润完成情况(按国际会计准则对比)
单位:万美元
| 项目 | 预测值 | 实际完成 | 差额 | 完成率 |
|---|---|---|---|---|
| 收入 | 143,252.37 | 140,924.30 | -2,328.07 | 98.37% |
| 净利润 | -2,370.86 | 117.70 | 2,488.56 | |
| 归属于母公司股东的 净利润 |
-2,370.86 | 117.70 | 2,488.56 |
根据上表可知,标的公司2016年7-12月实现营业收入140,924.30 万美元,完成预测目标的98.37%。
(二)结合行业发展情况、主要竞争对手经营情况、主要产品市 场规模及份额变动情况、当前生产经营现状、未来生产计划,补充 披露预测 ADAMA 预测净利润的判断依据以及合理性
根据标的公司的相关数据,标的公司2017年-2021年预测的营业 收入及净利润情况如下表所示:
表8 标的公司2017年-2021年预测的营业收入及净利润情况
单位:万美元
| 项目 | 2017 年 | 2018 年 | 2019 年 | 2020 年 | 2021 年 |
|---|---|---|---|---|---|
| 营业收入 | 321,251.81 | 350,378.38 | 380,996.84 | 419,123.96 | 453,992.11 |
| 收入增长率 | 3.80% | 9.07% | 8.74% | 10.01% | 8.32% |
| 净利润 | 14,767.50 | 17,332.19 | 22,241.68 | 30,747.94 | 38,869.02 |
| 净利润增长率 | 7.45% | 17.37% | 28.33% | 38.24% | 26.41% |
根据标的公司的经营规划及预测数据,预测期的净利润增长主要
==> picture [69 x 39] intentionally omitted <==
27
由于收入增长以及毛利率和期间费用占收入比例有所改善等因素的 驱动。下表为标的公司预测期的毛利率、期间费用占收入比例等指标 情况:
表9 标的公司2017年-2021年各项指标变动情况
| 项目 | 2017 年 | 2018 年 | 2019 年 | 2020 年 | 2021 年 | 2017 年至2021 年变动 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 销售净利率 | 4.60% |
4.95% | 5.84% | 7.34% | 8.56% | +3.96% |
| 毛利率 | 32.86% | 32.74% | 33.08% | 34.01% | 34.61% | +1.74% |
| 销售费用及 管理费用占 收入比例 |
22.75% | 22.46% | 22.13% | 21.75% | 21.45% | -1.30% |
| 财务费用占 收入比例 |
3.89% | 3.71% | 3.34% | 2.95% | 2.47% | -1.42% |
以下从收入、毛利率指标、费用率指标等相关方面具体分析:
1 、收入的预测依据及合理性分析
( 1 )收入预测依据
1)标的公司历史年度经营表现超过行业平均增长,且居同行业 可比公司前列
根据标的公司国际会计准则下的相关数据,2000年销售收入为 85,629.50万美元,至2015年该公司实现销售收入达306,387.00万美元, 年复合增长率约为8.87%。而同期全球作物保护业务收入自2000年的 289.44亿美元增长至2015年的512.10亿美元,年复合增长率约为3.88% (根据Phillips McDougall的统计数据)。
由于行业周期原因,2015年农药企业陷入周期低谷,收入均呈现 出不同程度的负增长。而标的公司实行了一系列的营销举措,进一步 完善其全球营销和分销网络,从而有效地与终端客户直接沟通,推行 企业的产品和解决方案,也使得近几年标的公司在主要的农药企业中 业绩表现较好。具体如下图所示:
==> picture [69 x 39] intentionally omitted <==
28
==> picture [408 x 189] intentionally omitted <==
==> picture [407 x 159] intentionally omitted <==
图2 2014年以来标的公司与主要农药企业收入表现对比
注:(1)2014 年 Dow 和 DuPont 的数据为作物保护与种子业务;(2)2015 年 DuPont 的数 据为作物保护与种子业务;(3)DuPont 农化业务收入为 J.P.Morgan 的估计数,Dow 的数据反映 了出售 AgroFresh business 和收购 Coodetec 的影响,Monsanto 的数据为截止 2016 年 5 月的半年 数据,FMC 的数据模拟合并了 Cheminova 收入。
数据来源:ADAMA
-
2)由于周期性影响,标的公司预计2016年下半年农作物价格将
-
趋于稳定,之后将逐步回升,从而对农药产品带来有利影响。
==> picture [341 x 149] intentionally omitted <==
==> picture [69 x 39] intentionally omitted <==
图3 农化产品销量和价格与作物价格指数的对比分析及预测
29
从上图来看,农作物产品价格与农药产品销量以及销售价格的增 长存在较为明显的相关性,一般情况下,农作物产品价格上涨将增加 农户种植的积极性,从而增加对农药的需求。根据主要研究机构及标 的公司管理层的分析,由于周期性影响,标的公司预计2016年下半年 农作物价格将趋于稳定,之后将逐步回升,从而对农药产品带来有利 影响。
3)未来农药行业需求分析
尽管农药行业短期内存在波动,但从长期来看农药市场整体将呈 现稳步上涨态势。主要原因有如下几点:
①全球人口持续上涨,增加对粮食等农产品的需求,而农产品的 生长离不开种子、耕地、农药和化肥等方面
根据世界银行数据,全球人口总数在2000年约为61.18亿,至2015 年全球人口增长到73.47亿,增加了近12.29亿人口,年复合增长率 1.23%。根据联合国Department of Economic and Social Affairs的报告, 预计至2030年全球人口将达到85亿,至2050年将达到97亿,至2100 年将达到112亿左右。
随着人口的增长,未来粮食等农作物产量的增长也需要保持同 步,而在最大化农作物产量满足人口增长需求的过程中,农药、化肥 等将起到举足轻重的作用。
②耕地面积的有限使得种子、农药、化肥等各方面对农作物产量 以及单位产量的提高将变得尤为重要
根据主流研究机构的研究,粮食的生产需要依赖耕地资源,耕地 资源有限,粮食需求的增长难以完全依靠耕地面积的增长来满足;全 球粮食耕种面积2000年为6.7亿公顷,至2013年增长至7.2亿公顷,年 均复合增长率0.5%,不仅低于粮食需求增长速度,甚至低于人口增长
==> picture [69 x 39] intentionally omitted <==
30
速度。这就需要提升农业的精细化程度,通过改良种子,提升化肥效 能和加强作物生长保护等措施,来提升耕地的单位产量。
而全球气候等环境的多样化,相比以前简单的农业生态系统农作 物更容易被病虫害袭击,为了应对人类的需要、保持高水平的粮食产 出,就需要持续进行作物保护。(摘自《Crop losses to pests》,Journal of Agricultural Science , 2006)
③环保要求的提高,新型低毒、高效农药的上市将陆续替代前期 的高毒农药市场
世界农药产品总的发展趋势是开发高活性、高安全性、高效益和 环境友好的品种。近年来各国都加强了对农药行业的环保要求,比如 印度农业部要求自2018年1月1日起完全禁止苯菌灵等12种农药、韩国 食品医药品安全厅将使用农药残留肯定列表制度、巴西环保署于2017 年2月在联邦官方公报上发表了《第2号规范化指令》、乌拉圭牧农渔 业部宣布禁止使用甲基谷硫磷等四种高毒产品、我国于2017年2月通 过了《农药管理条例(修订草案)》等。日益严格的农药政策要求全 球的农药公司都必须不断开发新型低毒、高效农药,预计将带来新的 增长点。
4)未来生产经营计划及业务增长的驱动因素分析
根据Phillips McDougall的研究分析(2016年5月),预计2020年 全球作物保护市场规模将达到586.20亿美元,标的公司预计的2020年 作物保护业务规模将达到 39.79亿美元,占全球作物保护市场的 6.79%,相比于2016年的市场份额(5.76%)上升约1.03个百分点。在 农药行业长期向好、未来行业进入新的增长周期情况下,标的公司将 不断基于如下几个方面进一步发展,以实现未来业务的增长以及市场 份额的提升:
==> picture [69 x 39] intentionally omitted <==
31
①历史年度标的公司在产品组合策略、差异化产品策略、直接面 向农户提供解决方案等的驱动下市场份额得到较大提升,预计随着竞 争优势的持续发挥,市场份额将得到有效提高
根据Phillips McDougall和标的公司的作物保护业务数据计算 ADAMA作物保护业务市场份额情况,如下图所示:
==> picture [341 x 199] intentionally omitted <==
图4 2000-2016年ADAMA作物保护业务市场份额情况
从上图来看,ADAMA在2008年以前市场份额快速上升,2009年 -2013年市场份额相对稳定,稳中略有上升;从2013年至2016年来看, 市场份额进一步提高,2016年相比2013年增加约0.45个百分点。标的 公司在全球拥有七个注册中心,主要分布在欧洲、以色列、美国和亚 洲等,在100多个国家拥有农药产品注册能力。标的公司产品定位于 安全、低毒、低残留的品种,在未来农药行业复苏、环保趋严的情况 下,将具有一定竞争优势。标的公司预计将随着经营策略的持续运行, 市场份额将得到进一步提升。
②不断开发新的农药有效成分、新制剂类型,进一步增加产品注 册登记,以丰富标的公司的产品混合组合策略(Hybrid Portfolio)。
近年来标的公司将原有的产品组合策略上升至产品混合组合策 略(Hybrid Portfolio),为农户提供广泛的、差异化的产品组合,在
==> picture [69 x 39] intentionally omitted <==
32
此基础上对产品组合进行了划分——主要分为新颖/创新型、差异化、 高端非专利产品、低端非专利产品等四类。按照该分类划分的历史年 度各产品组合对收入的贡献情况如下表所示:
表10 2012年-2016年标的公司各产品组合对收入的贡献
| 产品组合类别 | 2012 年 | 2013 年 | 2014 年 | 2015 年 | 2016 年 |
|---|---|---|---|---|---|
| 新颖/创新型产品 | 8% | 8% | 8% | 8% | 9% |
| 差异化产品 | 7% | 10% | 12% | 12% | 14% |
| 高端非专利产品 | 22% | 22% | 23% | 25% | 25% |
| 低端非专利产品 | 63% | 60% | 57% | 55% | 52% |
注:新颖/创新型产品,指具有创新分子、创新制剂、独特化学成分、受保护的知识产权以 及创新服务等的产品,一般呈现出差异化、高毛利率、高附加值、市场首例等特点;差异化产品, 指具有注册优势、独特的农业实践、独有市场、一定产品品牌价值等的产品,一般呈现出差异化、 高毛利率、高附加值等特征;高端非专利产品,指非差异化、产品毛利率超过 40%、产品价格 具有竞争力的产品;低端非专利产品,指非差异化、产品毛利率较低的产品。
标的公司在2016年年初整合了营销和产品战略职能,并建立了一 个全新的组织架构,用于帮助公司的商业与产品策略的实施;在创新、 研发和注册职能方面,标的公司也采用了新的组织架构,预计将会促 进公司研发战略与未来增长引擎发展相一致。2016年标的公司进一步 扩张建设研发基础设施,包括在中国南京启动了先进研发中心和以色 列Neot Hovav建立全新的全球研发中心等。人员方面,标的公司不断 寻求许多关键的资深领导人员的加入,特别是在研究和法规事务方 面,为标的公司的团队带来了重要的能力和经验。标的公司计划通过 固定资产的投资、产品研发与注册等进一步推行产品组合策略,预计 至2021年新颖/创新型产品、差异化产品等产品组合对收入的贡献将 分别达14%和19%,从而推动业务收入的增长。
③发展中国市场业务,创造新的业务增长点
根据Phillips McDougall的研究分析(2016年5月),中国作物保 护市场自2010年的32.41亿美元增长至2015年53.65亿美元,年复合增 长率达到10.61%,预计至2020年中国作物保护市场将达到67.54亿美 元,年复合增长率达4.71%。根据标的公司的研究分析,中国农药市
==> picture [69 x 39] intentionally omitted <==
33
场是一个高度分散且渗透率较低的市场,其中单一公司市场份额不超 过10%,而跨国公司合计业务规模仅占整体市场的23%左右,这将有 利于ADAMA公司进入并迅速扩张自身的市场份额,同时享受市场高 速增长的机遇。
标的公司于2011年10月被农化新加坡收购,从而成为中国农化的 控股子公司。随着中国农化整体农化板块的发展,目前ADAMA已与 中国化工农化总公司成员企业逐渐形成了良好的业务合作,是目前唯 一一家与中国的农化公司进行深度合作的全球性农药公司。此外,标 的公司也在不断加强自身的业务能力,2016年ADAMA中国业务规模 超过2000万美金,比2015年增长超过一倍。
市场方面,标的公司将中国市场进行了细分,并根据对各个地区 市场的分析,有针对性地制定了市场的开展计划。预计在2016年底销 售网络覆盖中国的19个省、自治区或直辖市,预计至2019年业务将基 本覆盖中国所有的省、自治区或直辖市。
生产和研发设施方面,标的公司已在南京建立全球研发中心,便 于引进国内外先进技术;标的公司正在江苏淮安建设制剂工厂,并拟 在江苏淮安建设多用途合成工厂。随着上述项目的顺利投产,江苏省 优越的地理位置,将使标的公司业务在各方面得到优化——全球供应 链条的缩短、库存快速周转、客户服务的改善、减少现有的运输成本 (现有路线主要通过以色列对外销售),从而进一步增加标的公司的 竞争优势。
( 2 )结合行业发展情况分析标的公司收入预测的合理性 1)行业当前发展状况
由于较多国家分销商库存较高、美元的强势、主要商品作物价格 的疲软、草甘膦价格疲软,以及尽管亚洲季风有所改善但厄尔尼诺现
==> picture [69 x 39] intentionally omitted <==
34
象仍然影响着多个国家,根据Phillips McDougall的估计(2017年3月), 2016年全球作物保护(农药)市场规模达到499.20亿美元,同比下降 2.5%。根据标的公司公布的2016年年报显示,2016年作物保护业务收 入达28.77亿美元(ADAMA作物保护业务收入占总收入比例约94%), 比2015年减少0.2%,超过全球平均增速约2.3个百分点。
对比2000年-2016年全球作物保护与ADAMA作物保护业务, ADAMA业务发展情况与全球作物保护业务发展趋势基本一致,除个 别年份ADAMA业务增速较全球市场增速略低之外,ADAMA业务增 速基本快于全球市场增速水平。具体如下图所示:
==> picture [321 x 183] intentionally omitted <==
图5 2000-2016年全球市场与ADAMA作物保护业务规模对比
==> picture [341 x 200] intentionally omitted <==
图6 2000-2016年全球市场与ADAMA作物保护业务增速对比
==> picture [69 x 39] intentionally omitted <==
35
数据来源:The newsletter of PhillipsMcDougall – AgriService, ADAMA年报 2)行业周期发展情况
农药行业的周期性与农产品的价格较为相关,根据1992年以来的 主要农作物产品价格走势与农药行业增长率对比来看,在农作物产品 价格上涨阶段,农药行业增速一般会有所加快。详见下图:
==> picture [341 x 199] intentionally omitted <==
==> picture [289 x 12] intentionally omitted <==
----- Start of picture text -----
图7 1992年以来农作物价格与作物保护行业增长率
----- End of picture text -----
数据来源:美国农业部,PhillipsMcDougall
注:大豆、小麦、玉米平均价单位为“美元/蒲式耳”,大米平均价单位为“美元/英担”,棉 花平均价为“美元/0.1 磅”。 由于行业周期的研究一般需要对大量的历史数据进行分析,现有 的关于行业周期的分析并不多。根据查询:
①Phillips McDougall在2015年8月的一份市场研究报告中,对常 规作物保护市场的增长按照每10年进行了统计分析,统计分析结果如 下表所示:
表11 1960年以来常规作物保护市场年增长情况
==> picture [69 x 39] intentionally omitted <==
36
==> picture [377 x 134] intentionally omitted <==
②《山东农药信息》(2013年11期)中的一篇文章《农药行业周 期性增长明显》中提到“有统计显示,农药需求周期一般在3年到5 年左右,每两个“小年”后会出现一个‘大年’。”
③根据查询,国内外主要行业研究机构认为行业在2015、2016 年处于萧条期,随着农产品价格企稳或反弹,预计2017年开始农药行 业将逐步开始复苏,进入上升的周期。具体情况如下表所示:
表12 主要研究机构对农药行业的研究观点
| 序号 | 研究机构 | 时间 | 研究报告 名称 |
观点 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 长城证券 | 2017年4月 | 从全球大 型农药公 司财报看 国内农药 行业投资 机会 |
全球农药市场历经两年熊市,已现曙光:2016年,全 球农用农药销售额为499.85亿元,同比下滑2.5%, 但降幅较2015年的-8.5%大幅收窄。全球农药销售额 已持续了两年负增长,但2016年下半年特别是四季 度,全球前十大农药企业中,除杜邦和富美实以外, 其他8家公司的收入同比变化已出现降幅收窄或由负 转正,其中:先正达、巴斯夫、陶氏化学、安道曼和 纽发姆的农药业务收入增速已实现正增长;拜耳和孟 山都的农药业务收入降幅已大幅收窄。我们判断:全 球农药市场在经历了2015年和2016年的持续萧条后, 目前已开始触底回暖,行业已初现曙光。 |
| 2 | Phillips McDougall |
2017年3月 | 2017年作 物保护市 场展望 |
农作物产品价格对农业收入有重大影响,也因此影响 作物保护产品的投入。2013和2014年玉米和大豆的 大丰收以及2014年小麦的丰收,导致了作物库存的高 涨和农产品价格的下降,从而影响2015-2016年农业 的盈利能力。基于全球各地区的种植面积、库存、农 产品价格等综合考量,预计全球市场将在2017年有积 极增长,增速可能在1%~2%之间。 |
| 3 | 中信建投 | 2017年3月 | 农药行业 深度:农药 景气周期 |
一方面,原油价格与农产品价格历来有比较高的相关 性,原油价格步入上涨通道,农产品价格大概率触底 反弹:小麦、大麦、玉米、大米、花生的价格已近10 |
==> picture [69 x 39] intentionally omitted <==
37
| 重启,细分 农药标的 起飞 |
年来的价格底部,未来大概率触底回升,而大豆、菜 籽油、糖、棉花、橡胶等价格在近期回升,表明价格 底部基本探明。国际农产品行情的好转,有助于对农 药需求形成底部支撑;另一方面,全国农作物总播种 面积的增长速度虽然持续下滑,但是2015年已经达到 历史最高的166000千公顷,预计2016年有望达到 167000千公顷,播种面积的持续增加表明农药的刚性 需求比较稳定,底部安全边际构筑明显。 |
|||
|---|---|---|---|---|
| 4 | 东北证券 | 2017年3月 | 基础化工 周报:农药 行业需求 回暖,密切 关注成长 股反弹 |
出口需求回暖叠加补库存周期,推荐农药板块。2016 年末以来,全球农产品价格逐步回暖,食品价格指数 触底反弹。同时,跨国公司库存处于低位,将刺激2017 年农药需求大幅回暖。 |
| 5 | 东北证券 | 2017年3月 | 农药复苏 大势所趋, 细分品种 迎爆发拐 点 |
农药行业大势上升,2017年全行业复苏可期。需求端 的农产品价格以及全球食品价格指数均出现触底反弹 迹象,且国际农化巨头去库存阶段已基本结束,进入 新一轮补库存周期。 |
| 6 | 兴业证券 | 2016年12月 | 布局三大 主线,迎接 农药行业 景气复苏 |
海外农化巨头去库存接近尾声,后续全球粮价有望底 部向上,带动农药需求恢复增长。农药行业景气历经 近两年多低迷之后,海外巨头去库存渐近尾声,行业 需求引来恢复性增长。中长期视角来看,我们分析作 物价格与农药行业经营变化高度相关,目前全球粮价 处底部区域,后续在油价企稳向上、全球大豆及玉米 供需格局改善背景下,粮价有望底部向上。 |
从上述行业周期性分析来看,标的公司预测其自2017年开始作物
保护业务收入增速逐渐恢复,与主要研究机构的观点基本一致。
( 3 )结合标的公司当前生产经营现状分析标的公司收入预测的 合理性
根据标的公司国际会计准则下的财务数据,2016年标的公司实现 销售收入约30.70亿美元,同比增长0.2%,基本实现2016年的收入预 计目标,主要得益于标的公司不断加大市场渗透力度、发布新产品和 差异化产品、优化产品组合。具体到各地区的情况如下:
表13 标的公司2016年销售额分布情况
单位:亿美元 分地区 2016 年 2015 年 以美元固定汇率 以美元实际汇率
==> picture [69 x 39] intentionally omitted <==
38
| 折算的变动率 | 折算的变动率 | |||
|---|---|---|---|---|
| 欧洲 | 10.42 | 11.16 | -0.7% | -6.7% |
| 北美 | 6.04 | 5.73 | +5.9% | +5.5% |
| 拉美 | 7.39 | 7.36 | +0.4% | +0.5% |
| 亚太 | 2.92 | 2.73 | +10.1% | +6.9% |
| 印度、中东及非洲 | 3.93 | 3.66 | +11.4% | +7.5% |
| 合计 | 30.70 | 30.64 | +3.2% | +0.2% |
1)欧洲地区
以美元实际汇率折算,欧洲地区2016年的销售额比2015年同期减 少了6.7%;若以美元固定汇率折算,欧洲地区2016年的销售额则减少 0.7%,主要受到上半年较为寒冷的气候条件的影响以及销售成本降低 引起的产品销售价格下降的影响,其中大部分不利影响被高毛利率产 品的销量增长所抵消。
2016年欧洲地区的气候条件较为严峻、西欧收成欠佳、农业市场 持续低迷,但标的公司在大部分欧洲市场仍然表现较好,并继续推出 新产品和差异化产品。全年经营亮点主要包括:①由于东欧油菜及谷 物对除草剂的需求旺盛,秋季谷物除草剂产品组合的表现尤为优异, 包括CODIX[®] (特殊广谱型除草剂混配)、TRINITY[®] (供谷物防治杂 草且由三种活性成分合成的特殊混配)和HEROLD[®] (供冬小麦和冬 大麦使用的差异化广谱型除草剂)。此外,2016年第4季度市场对 RACER[®] (领先的向日葵除草剂)、OPTIMUS[®] (谷物的植物生长调 节剂)以及MAVRIK[®] (特殊的广谱型杀虫剂)等的需求也较为稳固。 ②在乌克兰,标的公司通过提供金融解决方案帮助农户在波动的软性 大宗商品和货币市场上寻求稳定性和可预测性,从而得到较好发展。 2)北美
按美元实际汇率折算,北美地区2016年的销售额与去年同期相比 提高了5.5%;若以美元固定汇率折算,北美地区的销售额在全年则提 高了5.9%。销售额增长主要系高毛利率的产品销量大幅提高所致。
==> picture [69 x 39] intentionally omitted <==
39
2016年标的公司继续推动其产品组合开发工作,年内推出了其专 有的杀线虫剂——Nimitz[®] Pro G;新注册了众多有望2017年在美国市 场面世的产品,比如CORMORAN(用于苹果和梨的特殊混合杀虫 剂);此外,标的公司在2016年进一步扩大其从沙隆达和安邦为美国 市场采购产品的力度,除了目前已上市的PARAZONE[®] 和ETHEPHON 外,标的公司正准备推出ACEPHATE 97(乙酰甲胺磷)。未来,标 的公司将继续提高其业务品质,将产品组合转型为差异化更高的高附 加值产品,通过重视关键客户和作物来推动标的公司的市场份额得到 提升,同时降低当地制剂制造成本。
3)拉美
以美元实际汇率折算,与去年同期相比,2016年销售额提高了 0.5%;若以美元固定汇率折算,拉美的销售额在2016年则提高了 0.4%。全年销售额的微增主要由于高毛利率产品的销售量上升所致, 但销售成本的下降导致销售单价的下滑抵消了部分增长。主要经营情 况如下:
2016年巴西农化市场整体有所下滑,但标的公司通过改善产品组 合仍然实现了增长,2016年四季度在巴西境内销售的众多关键产品取 得良好的业绩,其中包括独特的混合杀虫剂GALIL[®] 、生物刺激剂产 品组合(比如ExpertGrow[®] ,一种三重功效高效产品);2016年,标 的公司在巴西充分落实了其SOMAR分销计划,旨在为标的公司的分 销商提供支持,增强客户亲近关系,同时推广公司的关键产品。
此外,虽然在2016年第4季度农业市场条件仍颇具挑战性,但标 的公司在阿根廷、厄瓜多尔、智利、哥伦比亚以及哥斯达黎加的业务 均取得增长。其中:BREVIS™(创新专利产品,有利于培养出个头 更大且更均匀的水果)在智利表现优异;NIMITZ™(专有杀线虫剂)
==> picture [69 x 39] intentionally omitted <==
40
在墨西哥取得良好的业绩。
4)亚太地区
按美元实际汇率折算,2016年全年销售额相比2015年提高了 6.9%;若按美元固定汇率折算,亚太地区2016年销售额则比去年提高 10.1%。亚太地区的增长主要是由于2016年全年(澳大利亚和新西兰 尤为明显)以及第4季度(尤其在东南亚部分区域)销售量大幅提升 所致。
亚太地区全年共推出了40个新产品,第四季度共获得了8个新产 品,包括SKOPE[®] (在澳大利亚注册,用于棉花作物昆虫控制的独特 混配)、CORMORAN™(在澳大利亚注册,用于苹果和梨中控制咀 嚼和吸吮害虫的独有混配)、PLETHORA[®] (在韩国注册,用于水果 的差异化杀虫剂产品)以及BREVIS[®] (在新西兰注册,用于水果); 此外,在澳大利亚,标的公司成功推出了Reef Aware应用程序(为种 植甘蔗的农户开发的数字决策支持工具),在BOBCAT®i-MAXX™ (新型差异化甘蔗除草剂产品)的强劲表现中发挥了重要作用。 具体到中国市场:
2016年标的公司进一步建设与其商业运营相关的基础设施、发布 标的公司品牌、招聘并培训销售团队、确定市场进入方式以及建立领 导团队等,上述工作也产生了较好的结果,销售额在全年得到大幅增 加。
截至目前,标的公司即将完成位于淮安的全新、先进的全球制剂 与包装中心的建设,预计将在未来几个月内启动运营;于2015年在南 京开设的研发中心则进一步扩大了业务,增加了团队成员并丰富了更 先进的产品。预计上述中心将成为标的公司在中国和全球发展的重要 基础。
==> picture [69 x 39] intentionally omitted <==
41
2016年标的公司与中国农化旗下其他经营实体的合作也得到进 一步发展,标的公司的全球商业网络进一步扩大了自中国农化旗下其 他经营实体采购活性成分(或原药)的规模,全年采购量同比增长超 过一倍。此外,标的公司和中国农化旗下实体的销售团队将在2017 年携手合作,进一步发展农化业务。
5)印度、中东及非洲
按美元实际汇率折算,该地区2016年销售额相比去年同期增长了 7.5%;以美元固定汇率折算,销售额在全年则提高了11.4%。主要由 于持续推出新产品和差异化产品,销量大幅提高所致(主要在印度)。
尽管气候条件严峻、印度卢比、南非兰特和土耳其里拉等币种贬 值,但标的公司不断优化其产品组合,并推出适用于甘蔗的差异化除 草剂产品——TAMAR[®] ,为标的公司第四季度在印度取得较好业绩提 供了支撑;在土耳其市场上,标的公司主要受益于用于甜菜的产品组 合以及自2015年该产品发布后的良好态势。
从标的公司当前生产经营现状来看,整体经营表现良好,也有较 多亮点,基本符合标的公司的预期。
( 4 )结合主要竞争对手经营情况分析标的公司收入预测的合理 性
近两年农药市场低迷主要受到行业周期的影响,与前几大农药企 业相比,近三年(2014年-2016年)ADAMA农药业务收入增长表现较 好,增长率居行业前列,体现了其在行业中较为领先的市场地位和经 营能力。具体如下:
表14 2014年-2016年全球主要农药企业作物保护收入及增长情况
单位:亿美元
| 单位:亿美元 | 单位:亿美元 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 序 号 |
公司名称 | 2014 年 | 2015 年 | 2016 年 | ||||
| 收入规 模 |
同比增 长 |
收入规 模 |
同比增 长 |
收入规 模 |
同比增 长 |
==> picture [69 x 39] intentionally omitted <==
42
| 1 | Syngenta | 118.47 | 3.80% | 104.60 | -11.71% | 100.41 | -4.01% |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2 | Bayer | 111.42 | 6.95% | 100.89 | -9.45% | 94.78 | -6.06% |
| 3 | BASF | 72.32 | 4.18% | 64.59 | -10.69% | 61.67 | -4.52% |
| 4 | Dow Agro Sciences | 56.86 | 2.95% | 49.28 | -13.33% | 46.36 | -5.93% |
| 5 | Monsanto (1) |
48.97 | 1.94% | 43.29 | -11.60% | 34.96 | -19.24% |
| 6 | DuPont | 36.90 | 3.71% | 30.11 | -18.40% | 28.74 | -4.55% |
| 7 | ADAMA | 30.29 | 5.32% | 28.84 | -4.79% | 28.77 | -0.24% |
| 8 | FMC (2) |
34.00 | 4.71% | 26.15 | -23.09% | 22.75 | -13.00% |
| 9 | Nufarm (3) |
23.22 | 1.09% | 19.73 | -15.03% | 21.32 | 8.06% |
| 10 | Sumitomo Chemical | 20.50 | 1.49% | 18.43 | -10.10% | - | - |
| 11 | Platform (4) |
21.71 | - | 18.29 | -15.75% | 18.16 | -0.72% |
| 12 | UPL (5) |
17.55 | 9.21% | 18.23 | 3.87% | - | - |
注:(1)Monsanto 数据为截止当年 11 月末的 12 个月数据;(2)FMC 的数据包含其收购的 Cheminova;(3)Nufarm 数据为截止次年 1 月末的 12 个月数据;(4)Platform 数据包含其收购 的 Arysta,其中 Platform 于 2014 年收购 Chemtura、Agriphar 以及 Arysta。根据 Phillips McDougall 的研究报告,仅能查询到 Arysta 的销售数据,数据显示 Arysta 于 2014 年实现收入约 15.99 亿美 元比 2013 年(销售金额达 15.01 亿美元)增长 6.5%;(5)由于 UPL 尚未公布完整版年报,根据 UPL2016 年度(截止 2017 年 3 月 31 日的 12 个月)财务数据,UPL 整个农化板块 2016 年实现 收入 1,619.60 亿印度卢比(按 2017 年 3 月 31 日美元兑印度卢比折算,约 24.97 亿美元),同比 增长 15.93%。
数据来源:Phillips McDougall, 公司年报
从2016年可比公司的经营情况来看,除Monsanto作物保护业务进 一步下滑外,其余公司业务下降幅度都有所收窄,部分公司(如 Nufarm)甚至实现了正的增长,一定程度上证明了农药行业开始呈现 企稳或复苏迹象。
( 5 )结合标的公司主要产品市场规模及份额变动情况分析标的 公司收入预测的合理性
下表统计了2013年以来标的公司主要产品市场规模及份额情况:
表15 2013年以来标的公司主要产品市场规模及份额情况
单位:百万美元
| 所属 | 产品分类 | 2013 年 | 2014 年 | 2015 年 | 2016 年 |
|---|---|---|---|---|---|
| ADAMA | 除草剂 | 1,593 | 1,618 | 1,539 | 1,513 |
| 杀虫剂 | 712 | 762 | 690 | 724 |
==> picture [69 x 39] intentionally omitted <==
43
| 杀菌剂 | 572 | 649 | 655 | 640 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 作物保护业务合计 | 2,876 | 3,029 | 2,883 | 2,877 | |
| 全球 | 除草剂 | 23,689 | 24,135 | 21,644 | - |
| 杀虫剂 | 14,907 | 16,147 | 14,330 | - | |
| 杀菌剂 | 13,986 | 14,674 | 13,713 | - | |
| 其他 | 1,626 | 1,699 | 1,523 | - | |
| 作物保护业务合计 | 54,208 | 56,655 | 51,210 | 49,920 | |
| 市场份额 | 除草剂 | 6.72% | 6.70% | 7.11% | - |
| 杀虫剂 | 4.77% | 4.72% | 4.82% | - | |
| 杀菌剂 | 4.09% | 4.43% | 4.77% | - | |
| 作物保护业务合计 | 5.31% | 5.35% | 5.63% | 5.76% |
注:2013 年、2014 年全球除草剂、杀虫剂、杀菌剂及其他的市场规模依据 Phillips McDougall 统计的除草剂、杀虫剂、杀菌剂及其他占比计算得出;2016 年全球按产品分类的数据尚未公布。 数据来源:Phillips McDougall,ADAMA年报
数据显示,2013年以来标的公司作物保护业务占全球总体市场份 额逐年有所增加,具体到主要产品来看:标的公司的除草剂、杀虫剂 的市场份额在2013-2014年基本稳定,2015年得到快速增长;杀菌剂 的市场份额在2013年-2015年逐年快速增加。由于2016年全球分产品 类别的市场规模尚未公布,依据Phillips McDougall(2017年3月)对 全球作物保护业务市场规模的估算,标的公司的作物保护业务市场份 额进一步得到提高。
综上所述,标的公司结合其历史发展情况、对行业复苏的分析、 对行业长期需求和发展趋势的判断以及未来自身业务增长的驱动因 素等对标的公司未来业务收入进行预测,结合行业及主要竞争对手最 新发展情况、标的公司当前生产经营现状、标的公司的主要产品市场
==> picture [69 x 39] intentionally omitted <==
44
份额变动情况等,标的公司预测其未来业务随着行业的复苏、差异化 产品策略和竞争优势的持续保持、中国业务的快速发展等因素而实现 业务增长的逻辑具备合理性。
2 、毛利率指标的预测依据及合理性分析
参见《反馈意见》第19条的答复。
3 、销售费用及管理费用占收入比例的合理性分析
根据标的公司的相关数据,标的公司2017年-2021年预测的销售 费用与管理费用合计以及占收入比例情况如下表所示:
表16 ADAMA预测期间销售费用与管理费用合计占收入比例情况
单位:万美元
| 单位:万美元 | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| 年度 | 2017 年 | 2018 年 | 2019 年 | 2020 年 | 2021 年 |
| 营业收入 | 321,251.81 | 350,378.38 | 380,996.84 | 419,123.96 | 453,992.11 |
| 销售费用与管 理费用合计 |
73,089.68 | 78,698.26 | 84,318.37 | 91,161.86 | 97,377.07 |
| 占收入比例 | 22.75% | 22.46% | 22.13% | 21.75% | 21.45% |
(1)历史期销售费用与管理费用情况
根据经审计的财务数据,ADAMA2013年至2016年的销售费用与 管理费用合计占收入比例如下表所示:
表17 ADAMA 2013年至2016年销售费用与管理费用合计占收入比例
单位:万美元
| 单位:万美元 | ||||
|---|---|---|---|---|
| 项目 | 2013 年 | 2014 年 | 2015 年 | 2016 年 |
| 收入 | 307,942.40 | 322,467.00 | 306,715.40 | 307,394.70 |
| 销售费用及管理费用合计 | 66,469.00 | 70,701.80 | 65,569.00 | 67,933.30 |
| 占收入比例 | 21.58% | 21.93% | 21.38% | 22.10% |
由于ADAMA一直坚持费用控制,历史年度销售费用与管理费用 合计以及占收入比例相对稳定,标的公司根据对行业的分析及生产经 营计划,预计未来年度销售费用与管理费用合计规模将逐年增长,而 由于行业复苏原因,2017年-2018年的销售费用与管理费用合计占收 入比例相对较高,随着业务的增长、费用控制措施的持续进行以及费 用中固定成本的规模效应等原因,预测期该比例将有所下降。总体而
==> picture [69 x 39] intentionally omitted <==
45
言,预测期的销售费用与管理费用合计占收入比例与历史期水平基本 相当。
(2)结合同行业费用率情况说明预测的合理性
经筛选整理,根据主要的可比公司(包括Syngenta、FMC、Nufarm、 Platform、龙灯化学、Kumiai Chemical、American Vanguard、诺普信 等,该等公司农药业务占总业务比例超过50%)公布的年度报告相关 数据进行计算,可比公司销售费用与管理费用合计占收入比例情况如 下表所示:
表18 可比公司与ADAMA的销售费用及管理费用合计占收入比例情况
| 公司 | 2013 年 | 2014 年 | 2015 年 | 2016 年 | 报表日 |
|---|---|---|---|---|---|
| Syngenta | 31.43% | 31.96% | 33.76% | 36.25% | 12月31日 |
| FMC | 19.54% | 21.98% | 26.91% | 20.44% | 12月31日 |
| Nufarm | 20.21% | 20.23% | 21.17% | 22.93% | 7月31日 |
| Platform | - | - | 36.20% | 33.68% | 12月31日 |
| 龙灯化学 | 30.22% | 28.27% | 32.68% | 17.17% | 12月31日 |
| Kumiai Chemical | 18.02% | 16.72% | 15.58% | 16.15% | 10月31日 |
| American Vanguard | 30.34% | 36.09% | 34.69% | 34.52% | 12月31日 |
| 诺普信 | 31.04% | 26.95% | 34.23% | 44.89%* | 12月31日 |
| 平均值 | 25.83% | 26.03% | 29.40% | 28.25% | |
| ADAMA | 21.58% | 21.93% | 21.38% | 22.10% |
注:(1)Platform 于 2015 年 2 月完成收购 Arysta 公司,从而使得当年农药业务达到 17.42 亿美元,占整体业务比例达 68.50%;由于 2015 年 12 月收购特种化学品公司 Alent,2016 年全 年农药业务占比下降至 50.64%。2015 年以前农药产品占比较小,数据不具可比性。
(2)部分公司研发费用单独列示在损益表或利润表中,科目设置一般为“Research and development expenses”,在计算上述比例时将该研发费用一并计算在内。
(3)诺普信 2016 年公司股票期权与限制性股票激励计划终止实施及注销后,原本应在剩余 等待期内确认的股份支付费用 2.23 亿在 2016 年加速提取,在计算销售费用及管理费用合计占收 入比例时剔除了股份支付的影响。
上表中Syngenta(先正达)为专利型农药公司,着重于新农药的 开发,研发费用占收入比率较大,其2016年研发费用占收入比率达到 10.16%,而ADAMA历史期和未来期的研发费用占收入比例基本保持 在1%左右;Platform于2014-2016年期间并购活动较多(年报显示2014 年并购有两起,金额分别为10.4亿美元和3.7亿美元;2015年并购有三
==> picture [69 x 39] intentionally omitted <==
46
起,金额分别为17.4亿美元、2.39亿美元、35亿美元;2016年并购有 一起,金额为1.24亿美元),在完成并购和业务整合方面会对费用有 一定影响;诺普信为发展农业互联网,于2015年推出了“田田圈”互 联网生态圈,但该公司“对农业互联网的急躁冒进、投入过大”(摘 自诺普信2016年年报),使得2015、2016年销售费用和管理费用增加 较多。若不考虑Syngenta、Platform、诺普信等公司,则可比公司2013 年-2016年销售费用和管理费用合计占收入比例的平均水平分别为 23.67%、24.66%、26.21%、22.24%,与标的公司销售费用和管理费 用合计占收入比例基本接近。
从整体来看,ADAMA历史年度和预测期间的销售费用与管理费 用合计占收入比例在可比公司水平范围内。
4 、财务费用预测的合理性分析
标的公司预计的财务费用主要为利息支出、套保费用、利息支出 和其他财务费用及损失等。预测数据如下:
表19 可比公司与ADAMA在2013-2016年度的费用率对比
单位:万美元
| 项目 | 2017 年 | 2018 年 | 2019 年 | 2020 年 | 2021 年 |
|---|---|---|---|---|---|
| 贷款及债券相关利息支 出 |
11,571.81 | 11,866.87 | 11,619.08 | 11,471.74 | 10,643.39 |
| 与CPI变动相关的债券 利息支出 |
1,378.31 | 1,653.97 | 1,653.97 | 1,605.33 | 1,508.03 |
| 套保费用 | 1,000.00 | 1,000.00 | 1,000.00 | 1,000.00 | 1,000.00 |
| 其他费用及损失 | 1,700.00 | 1,700.00 | 1,800.00 | 1,850.00 | 1,900.00 |
| 利息收入 | -3,157.75 | -3,215.27 | -3,335.77 | -3,553.69 | -3,828.73 |
| 合计 | 12,492.37 | 13,005.58 | 12,737.29 | 12,373.37 | 11,222.70 |
标的公司预计随着未来行业的复苏、标的公司业务增长,标的公 司未来现金流将有所改善,因此预计贷款及债券相关利息支出与历史 期利息支出规模基本相当,根据标的公司现金流的测算情况来看,财 务费用规模的预测逻辑具备合理性。
==> picture [69 x 39] intentionally omitted <==
47
综上所述,标的公司结合对收入、毛利、费用等各方面的分析对 未来年度的净利润进行预测,结合行业发展、主要产品市场份额变动、 竞争对手经营状况及相关指标等情况的分析,相关预测依据具备合理 性。
(三)评估师核查意见
经核查,上市公司补充披露了ADAMA预计2016年7-12月营业收 入、净利润的实现情况,并结合行业发展情况、主要竞争对手经营情 况、主要产品市场规模及份额变动情况、当前生产经营现状、未来生 产计划等对ADAMA预测净利润的判断依据以及合理性进行了分析 并进行了补充披露,标的公司预测净利润的判断依据具备合理性。
==> picture [69 x 39] intentionally omitted <==
48
(此页无正文,为《关于<中国证监会行政许可项目审查一次反 馈意见通知书>(170560号)资产评估相关问题的核查意见》之盖章 页)
中联资产评估集团有限公司
2017年5月12日
==> picture [69 x 39] intentionally omitted <==
49