AI Terminal
Mostostal Warszawa S.A.
Quarterly Report • Nov 18, 2025
5723_rns_2025-11-18_65449280-5417-44e6-ad5e-7d7f5d285ca5.pdf
Quarterly Report
Open in ViewerOpens in native device viewer
SKRÓCONE ŚRÓDROCZNE JEDNOSTKOWE SPRAWOZDANIE FINANSOWE MOSTOSTAL WARSZAWA S.A.
ZA OKRES 01.07.2025 – 30.09.2025
SPIS TREŚCI
| JEDNOSTKOWY RACHUNEK ZYSKÓW I STRAT 3 | ||
|---|---|---|
| JEDNOSTKOWE SPRAWOZDANIE Z CAŁKOWITYCH DOCHODÓW 3 | ||
| JEDNOSTKOWE SPRAWOZDANIE Z SYTUACJI FINANSOWEJ 4 | ||
| JEDNOSTKOWY RACHUNEK PRZEPŁYWÓW PIENIĘŻNYCH 5 | ||
| JEDNOSTKOWE SPRAWOZDANIE ZE ZMIAN W KAPITALE WŁASNYM 6 | ||
| DODATKOWE INFORMACJE I OBJAŚNIENIA 7 | ||
| 1. | INFORMACJE OGÓLNE 7 | |
| 2. | ZATWIERDZENIE SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO 7 | |
| 3. | PODSTAWA SPORZĄDZENIA SKRÓCONEGO ŚRÓDROCZNEGO SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO ORAZ ZASADY RACHUNKOWOŚCI 8 | |
| 3.1 | Podstawa sporządzenia sprawozdania finansowego 8 | |
| 3.2 | Oświadczenie o zgodności 8 | |
| 3.3 | Zasady rachunkowości 8 | |
| 3.4 | Waluta sprawozdań finansowych 9 | |
| 4. | DŁUGOTERMINOWE KONTRAKTY BUDOWLANE 9 | |
| 5. | ISTOTNE ZMIANY W WIELKOŚCIACH SZACUNKOWYCH 12 | |
| 6. | SEZONOWOŚĆ LUB CYKLICZNOŚĆ DZIAŁALNOŚCI 12 | |
| 7. | KWOTA I RODZAJ POZYCJI WPŁYWAJĄCYCH NA AKTYWA, ZOBOWIĄZANIA, KAPITAŁ WŁASNY, WYNIK NETTO LUB PRZEPŁYWY PIENIĘŻNE, KTÓRE SĄ | |
| NIETYPOWE ZE WZGLĘDU NA ICH RODZAJ, WARTOŚĆ LUB CZĘSTOTLIWOŚĆ 12 | ||
| 8. | INFORMACJA O ODPISACH AKTUALIZUJĄCYCH WARTOŚĆ ZAPASÓW DO WARTOŚCI NETTO MOŻLIWEJ DO ODZYSKANIA I ODWRÓCENIU Z TEGO TYTUŁU | |
| ODPISÓW 12 | ||
| 9. | INFORMACJA O ODPISACH AKTUALIZUJĄCYCH Z TYTUŁU UTRATY WARTOŚCI AKTYWÓW FINANSOWYCH, RZECZOWYCH AKTYWÓW TRWAŁYCH, | |
| WARTOŚCI NIEMATERIALNYCH LUB INNYCH AKTYWÓW ORAZ ODWRÓCENIU TAKICH ODPISÓW 12 | ||
| 10. | INFORMACJA O UTWORZENIU, ZWIĘKSZENIU, WYKORZYSTANIU I ROZWIĄZANIU REZERW 13 | |
| 11. | INFORMACJA O ISTOTNYCH TRANSAKCJACH NABYCIA I SPRZEDAŻY RZECZOWYCH AKTYWÓW TRWAŁYCH ORAZ PRAW DO UŻYTKOWANIA 13 | |
| 12. | INFORMACJA O POCZYNIONYCH ZOBOWIĄZANIACH Z TYTUŁU DOKONANIA ZAKUPU RZECZOWYCH AKTYWÓW TRWAŁYCH 13 | |
| 13. | INFORMACJE O ISTOTNYCH ROZLICZENIACH PIENIĘŻNYCH Z TYTUŁU SPRAW SĄDOWYCH 13 | |
| 14. | KOREKTY BŁĘDÓW POPRZEDNICH OKRESÓW 13 | |
| 15. | EMISJE, WYKUP I SPŁATA DŁUŻNYCH I KAPITAŁOWYCH PAPIERÓW WARTOŚCIOWYCH 13 | |
| 16. | WYPŁACONE (ZADEKLAROWANE) DYWIDENDY PRZEZ EMITENTA 13 | |
| 17. | ZMIANY W PODSTAWOWYCH ZASADACH ZARZĄDZANIA 13 | |
| 18. | ZDARZENIA, KTÓRE WYSTĄPIŁY PO DNIU BILANSOWYM, NA KTÓRY SPORZĄDZONO SKRÓCONE ŚRÓDROCZNE SPRAWOZDANIE FINANSOWE, A KTÓRE | |
| MOGĄ MIEĆ ZNACZĄCY WPŁYW NA OSIĄGNIĘTE WYNIKI W PRZYSZŁOŚCI 14 | ||
| 19. | ZOBOWIĄZANIA WARUNKOWE 14 | |
| 20. | INFORMACJA O ZACIĄGNIĘTYCH I WYPOWIEDZIANYCH UMOWACH KREDYTÓW I POŻYCZEK 14 | |
| 21. | INFORMACJA O TRANSAKCJACH Z PODMIOTAMI POWIĄZANYMI 15 | |
| 22. | SPRAWOZDAWCZOŚĆ WEDŁUG SEGMENTÓW RYNKU 17 | |
| 23. | WSPÓLNE DZIAŁANIA 18 | |
| POZOSTAŁE INFORMACJE DO SKRÓCONEGO ŚRÓDROCZNEGO SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO 19 | ||
| 1. | WYBRANE DANE FINANSOWE ZA 3 KWARTAŁY 2025 ROKU 19 | |
| 2. | OPIS ISTOTNYCH DOKONAŃ LUB NIEPOWODZEŃ ORAZ NAJWAŻNIEJSZYCH ZDARZEŃ ORAZ OCENA ZARZĄDZANIA ZASOBAMI FINANSOWYMI 20 | |
| 3. | OPIS CZYNNIKÓW I ZDARZEŃ, W SZCZEGÓLNOŚCI O NIETYPOWYM CHARAKTERZE, MAJĄCYCH WPŁYW NA OSIĄGNIĘTE WYNIKI FINANSOWE 21 | |
| 4. | OPIS ORGANIZACJI GRUPY KAPITAŁOWEJ 21 | |
| 5. | PROGNOZA WYNIKÓW 22 | |
| 6. | GŁOWNI AKCJONARIUSZE SPÓŁKI 22 | |
| 7. | STAN POSIADANIA AKCJI MOSTOSTALU WARSZAWA S.A. PRZEZ CZŁONKÓW ZARZĄDU I RADY NADZORCZEJ 22 | |
| 8. | INFORMACJA O ISTOTNYCH POSTĘPOWANIACH TOCZĄCYCH SIĘ PRZED SĄDEM, ORGANEM WŁAŚCIWYM DLA POSTĘPOWANIA ARBITRAŻOWEGO LUB | |
| ORGANEM ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ 22 | ||
| 8.1 | Postępowania o najwyższej wartości sporu (Mostostal Warszawa S.A., jako pozwany) 22 | |
| 8.2 | Postępowania o najwyższej wartości sporu (Mostostal Warszawa S.A., jako powód) 24 | |
| 9. | INFORMACJA O TRANSAKCJACH Z PODMIOTAMI POWIĄZANYMI 28 | |
| 10. | INFORMACJA O UDZIELONYCH PRZEZ MOSTOSTAL WARSZAWA S.A. PORĘCZENIACH KREDYTU, POŻYCZKI LUB UDZIELENIU GWARANCJI 28 | |
| 11. | INNE INFORMACJA ISTOTNE DLA OCENY SYTUACJI SPÓŁKI 28 | |
| 12. | CZYNNIKI, KTÓRE BĘDĄ MIAŁY WPŁYW NA OSIĄGANE WYNIKI W PERSPEKTYWIE, CO NAJMNIEJ KOLEJNEGO KWARTAŁU 29 |
JEDNOSTKOWY RACHUNEK ZYSKÓW I STRAT
za okres 3 miesięcy od 01.07.2025 do 30.09.2025
| DZIAŁALNOŚĆ KONTYNUOWANA | 3 kwartały narastająco 2025 okres od 01.01.2025 do 30.09.2025 |
3 kwartały narastająco 2024 okres od 01.01.2024 do 30.09.2024 |
III kwartał okres od 01.07.2025 do 30.09.2025 |
III kwartał okres od 01.07.2024 do 30.09.2024 |
|
|---|---|---|---|---|---|
| I | Przychody ze sprzedaży | 831 576 | 916 451 | 291 435 | 384 266 |
| Przychody z realizacji kontraktów budowlanych | 819 608 | 897 371 | 287 042 | 376 551 | |
| Przychody ze sprzedaży usług | 11 881 | 17 385 | 4 363 | 6 181 | |
| Przychody ze sprzedaży towarów i materiałów | 87 | 1 695 | 30 | 1 534 | |
| II | Koszt własny sprzedaży | 788 992 | 882 826 | 267 752 | 351 514 |
| III | Zysk brutto ze sprzedaży | 42 584 | 33 625 | 23 683 | 32 752 |
| IV | Koszty ogólnego zarządu | 43 574 | 41 074 | 14 304 | 13 363 |
| V | Pozostałe przychody operacyjne | 1 205 | 5 299 | 154 | 570 |
| VI | Pozostałe koszty operacyjne | 7 512 | 597 | 1 278 | 259 |
| VII | Zysk z działalności operacyjnej | -7 297 | -2 747 | 8 255 | 19 700 |
| VIII | Przychody finansowe | 37 395 | 7 218 | -308 | 1 229 |
| IX | Koszty finansowe | 26 525 | 11 516 | 6 813 | 5 573 |
| X | Zysk/ (strata) brutto | 3 573 | -7 045 | 1 134 | 15 356 |
| XI | Podatek dochodowy | 2 842 | -315 | 576 | 3 920 |
| XII | Zysk/ (strata) netto z działalności kontynuowanej | 731 | -6 730 | 558 | 11 436 |
| XIII | Zysk/ (strata) netto | 731 | -6 730 | 558 | 11 436 |
| Zysk / (strata) netto | 731 | -6 730 | 558 | 11 436 | |
| Średnia ważona liczba akcji zwykłych | 20 000 000 | 20 000 000 | 20 000 000 | 20 000 000 | |
| Zysk / (strata) netto na jedną akcję zwykłą (w zł) | 0,04 | -0,34 | 0,03 | 0,57 | |
| Rozwodniony zysk (strata) netto na jedną akcję zwykłą |
0,04 | -0,34 | 0,03 | 0,57 |
JEDNOSTKOWE SPRAWOZDANIE Z CAŁKOWITYCH DOCHODÓW
za okres 3 miesięcy od 01.07.2025 do 30.09.2025
| WYSZCZEGÓLNIENIE | 3 kwartały narastająco 2025 okres od 01.01.2025 do 30.09.2025 |
3 kwartały narastająco 2024 okres od 01.01.2024 do 30.09.2024 |
III kwartał okres od 01.07.2025 do 30.09.2025 |
III kwartał okres od 01.07.2024 do 30.09.2024 |
|---|---|---|---|---|
| Zysk / (strata) netto za okres | 731 | -6 730 | 558 | 11 436 |
| Inne całkowite dochody | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Podatek dochodowy dotyczący składników innych całkowitych dochodów |
0 | 0 | 0 | 0 |
| Inne całkowite dochody ogółem po opodatkowaniu | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Całkowite dochody | 731 | -6 730 | 558 | 11 436 |
JEDNOSTKOWE SPRAWOZDANIE Z SYTUACJI FINANSOWEJ
na dzień 30.09.2025
| LP | AKTYWA | stan na 30.09.2025 |
stan na 30.06.2025 |
stan na 31.12.2024 |
stan na 30.09.2024 |
|---|---|---|---|---|---|
| I | Aktywa trwałe (długoterminowe) | 172 816 | 190 450 | 229 983 | 241 004 |
| I.1 | Wartości niematerialne | 89 | 109 | 30 | 44 |
| I.2 | Prawa do użytkowania | 70 336 | 83 178 | 112 270 | 121 151 |
| I.3 | Rzeczowe aktywa trwałe | 39 052 | 41 871 | 45 031 | 50 826 |
| I.4 | Należności długoterminowe z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe należności |
15 | 9 | 9 | 9 |
| I.5 | Długoterminowe aktywa finansowe | 30 387 | 30 387 | 35 964 | 35 964 |
| I.6 | Aktywa z tytułu podatku odroczonego | 29 993 | 30 570 | 33 138 | 27 358 |
| I.7 | Długoterminowe rozliczenia międzyokresowe | 2 944 | 4 326 | 3 541 | 5 652 |
| II. | Aktywa obrotowe (krótkoterminowe) | 665 119 | 714 733 | 690 020 | 626 141 |
| II.1 | Zapasy | 27 117 | 39 765 | 49 869 | 42 827 |
| II.2 | Należności z tytułu dostaw i usług i pozostałe należności |
214 465 | 355 219 | 202 718 | 199 820 |
| II.3 | Należności z tytułu podatku dochodowego | 0 | 0 | 2 811 | 6 032 |
| II.4 | Zaliczki na roboty budowlane | 13 302 | 17 218 | 26 911 | 16 747 |
| II.5 | Krótkoterminowe aktywa finansowe | 232 | 9 430 | 9 000 | 9 000 |
| II.6 | Środki pieniężne i ich ekwiwalenty | 95 522 | 16 643 | 155 215 | 61 454 |
| II.7 | Aktywa z tytułu realizacji kontraktów budowlanych | 295 052 | 264 431 | 233 967 | 281 686 |
| II.8 | Pozostałe rozliczenia międzyokresowe | 19 429 | 12 027 | 9 529 | 8 575 |
| Aktywa razem | 837 935 | 905 183 | 920 003 | 867 145 | |
| LP | KAPITAŁ WŁASNY I ZOBOWIĄZANIA | stan na 30.09.2025 |
stan na 30.06.2025 |
stan na 31.12.2024 |
stan na 30.09.2024 |
| I | Kapitał własny | 51 689 | 51 131 | 50 958 | 65 596 |
| I.1 | Kapitał podstawowy | 44 801 | 44 801 | 44 801 | 44 801 |
| I.2 | Nadwyżka ze sprzedaży akcji powyżej ich wartości nominalnej |
108 406 | 108 406 | 108 406 | 108 406 |
| I.3 | Kapitał rezerwowy z reklasyfikacji pożyczek | 201 815 | 201 815 | 201 815 | 201 815 |
| I.4 | Zyski zatrzymane / (Niepokryte straty) | -303 333 | -303 891 | -304 064 | -289 426 |
| II | Zobowiązania długoterminowe | 175 933 | 133 486 | 117 297 | 194 109 |
| II.1 | Oprocentowane kredyty bankowe i pożyczki | 75 051 | 7 377 | 8 718 | 9 389 |
| II.2 | Zobowiązania długoterminowe z tytułu leasingu | 19 563 | 24 942 | 43 082 | 48 159 |
| II.3 | Zobowiązania długoterminowe z tytułu dostaw i usług | 27 856 | 29 068 | 30 470 | 32 659 |
| II.4 | Zobowiązania długoterminowe z tytułu realizacji kontraktów budowlanych |
10 252 | 27 510 | 0 | 65 341 |
| II.5 | Rezerwy długoterminowe | 43 211 | 44 589 | 35 027 | 38 561 |
| III | Zobowiązania krótkoterminowe | 610 313 | 720 566 | 751 748 | 607 440 |
| III.1 | Bieżąca część oprocentowanych kredytów bankowych i pożyczek |
20 877 | 92 091 | 89 073 | 68 115 |
| III.2 | Zobowiązania krótkoterminowe z tytułu leasingu | 33 364 | 35 441 | 35 842 | 36 876 |
| III.3 | Zobowiązania z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe zobowiązania |
319 825 | 358 778 | 320 763 | 259 589 |
| III.4 | Podatek dochodowy | 0 | 0 | 0 | 0 |
| III.5 | Rezerwy krótkoterminowe | 3 832 | 6 047 | 15 089 | 10 025 |
| III.6 | Zobowiązania z tytułu realizacji kontraktów budowlanych |
46 946 | 43 613 | 86 304 | 51 068 |
| III.7 | Zobowiązania z tytułu świadczeń pracowniczych | 8 544 | 9 081 | 7 079 | 7 913 |
| III.8 | Pozostałe rozliczenia międzyokresowe | 176 925 | 175 515 | 197 598 | 173 854 |
| IV | Zobowiązania razem | 786 246 | 854 052 | 869 045 | 801 549 |
JEDNOSTKOWY RACHUNEK PRZEPŁYWÓW PIENIĘŻNYCH
za okres 3 miesięcy od 01.07.2025 do 30.09.2025
| LP | WYSZCZEGÓLNIENIE | 3 kwartały narastająco 2025 okres od 01.01.2025 do 30.09.2025 |
3 kwartały narastająco 2024 okres od 01.01.2024 do 30.09.2024 |
III kwartał okres od 01.07.2025 do 30.09.2025 |
III kwartał okres od 01.07.2024 do 30.09.2024 |
|---|---|---|---|---|---|
| Przepływy środków pieniężnych z działalności operacyjnej |
|||||
| I | Zysk / (strata) brutto | 3 573 | -7 045 | 1 134 | 15 356 |
| II | Korekty razem | -24 042 | -85 272 | 87 346 | -56 792 |
| II.1 | Amortyzacja | 55 714 | 56 663 | 18 629 | 21 136 |
| II.2 | Różnice kursowe | 1 455 | -1 105 | 1 027 | -449 |
| II.3 | Odsetki otrzymane i zapłacone | 8 540 | 3 078 | 4 658 | 2 776 |
| II.4 | Zysk / strata na działalności inwestycyjnej | -492 | -1 008 | -50 | -338 |
| II.5 | Zwiększenie / zmniejszenie stanu należności | 4 856 | 81 068 | 143 664 | -745 |
| II.6 | Zwiększenie / zmniejszenie stanu zapasów | 22 752 | -1 179 | 12 648 | -4 365 |
| II.7 | Zwiększenie / zmniejszenie stanu zobowiązań z wyjątkiem kredytów i pożyczek |
-3 552 | -52 177 | -40 165 | 13 351 |
| II.8 | Zmiana stanu aktywów i zobowiązań z tytułu realizacji kontraktów budowlanych oraz rozliczeń międzyokresowych |
-118 700 | -161 619 | -49 691 | -88 355 |
| II.9 | Zmiana stanu rezerw | -3 073 | -799 | -3 593 | 54 |
| II.10 | Podatek dochodowy zapłacony | 3 113 | -8 100 | 0 | 0 |
| II.11 | Pozostałe | 5 345 | -94 | 219 | 143 |
| II | Przepływy pieniężne netto z działalności operacyjnej |
-20 469 | -92 317 | 88 480 | -41 436 |
| III | Przepływy środków pieniężnych z działalności inwestycyjnej |
||||
| III.1 | Sprzedaż rzeczowych aktywów trwałych i wartości niematerialnych |
613 | 1 133 | 68 | 438 |
| III.2 | Nabycie rzeczowych aktywów trwałych i wartości niematerialnych |
-5 665 | -24 778 | -1 663 | -14 083 |
| III.3 | Odsetki i dywidendy otrzymane i zapłacone | 1 648 | 4 724 | 1 061 | 4 724 |
| III.4 | Udzielone pożyczki | 0 | -9 000 | 0 | -4 978 |
| III.5 | Spłata udzielonych pożyczek | 9 000 | 0 | 9 000 | 0 |
| III | Środki pieniężne netto z działalności inwestycyjnej |
5 596 | -27 921 | 8 466 | -13 899 |
| IV | Przepływy środków pieniężnych z działalności finansowej |
||||
| IV.1 | Wpływy z tytułu zaciągnięcia kredytów | 9 676 | 12 741 | 902 | 0 |
| IV.2 | Spłata zobowiązań z tytułu leasingu finansowego |
-29 773 | -24 027 | -9 319 | -10 604 |
| IV.3 | Spłata pożyczek / kredytów | -15 292 | -59 715 | -6 520 | -670 |
| IV.4 | Odsetki zapłacone | -9 431 | -6 417 | -3 130 | -2 061 |
| IV | Środki pieniężne netto z działalności finansowej |
-44 820 | -77 418 | -18 067 | -13 335 |
| V | Zmiana stanu środków pieniężnych i ekwiwalentów |
-59 693 | -197 656 | 78 879 | -68 670 |
| Różnice kursowe netto | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| VI | Środki pieniężne i ich ekwiwalenty na początek okresu |
155 215 | 259 110 | 16 643 | 130 124 |
| VII | Środki pieniężne i ich ekwiwalenty na koniec okresu |
95 522 | 61 454 | 95 522 | 61 454 |
JEDNOSTKOWE SPRAWOZDANIE ZE ZMIAN W KAPITALE WŁASNYM na dzień 30.09.2025
| 3 kwartały 2025 okres od 01.01.2025 do 30.09.2025 |
Kapitał podstawowy |
Kapitał zapasowy / rezerwowy |
Kapitał rezerwowy z reklasyfikacji pożyczek |
Zyski zatrzymane / niepokryte straty |
Kapitał własny ogółem |
|---|---|---|---|---|---|
| Stan na 1 stycznia 2025 roku | 44 801 | 108 406 | 201 815 | -304 064 | 50 958 |
| Zysk (strata) za okres | 0 | 0 | 0 | 731 | 731 |
| Inne całkowite dochody | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| Całkowite dochody ogółem | 0 | 0 | 0 | 731 | 731 |
| Podział wyniku z lat ubiegłych | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| Wypłacone dywidendy | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| Stan na 30 września 2025 roku | 44 801 | 108 406 | 201 815 | -303 333 | 51 689 |
| 2024 okres od 01.01.2024 do 31.12.2024 |
Kapitał podstawowy |
Kapitał zapasowy / rezerwowy |
Kapitał rezerwowy z reklasyfikacji pożyczek |
Zyski zatrzymane / niepokryte straty |
Kapitał własny ogółem |
| Stan na 1 stycznia 2024 roku | 44 801 | 108 406 | 201 815 | -282 696 | 72 326 |
| Zysk (strata) za okres | 0 | 0 | 0 | -21 368 | -21 368 |
| Inne całkowite dochody | 0 | 0 | 0 | ||
| Całkowite dochody ogółem | 0 | 0 | 0 | -21 368 | -21 368 |
| Podział wyniku z lat ubiegłych | 0 | 0 | 0 | ||
| Wypłacone dywidendy | 0 | 0 | 0 | ||
| Stan na 31 grudnia 2024 roku | 44 801 | 108 406 | 201 815 | -304 064 | 50 958 |
| 3 kwartały 2024 okres od 01.01.2024 do 30.09.2024 |
Kapitał podstawowy |
Kapitał zapasowy / rezerwowy |
Kapitał rezerwowy z reklasyfikacji pożyczek |
Zyski zatrzymane / niepokryte straty |
Kapitał własny ogółem |
| Stan na 1 stycznia 2024 roku | 44 801 | 108 406 | 201 815 | -282 696 | 72 326 |
| Zysk (strata) za okres | 0 | 0 | 0 | -6 730 | -6 730 |
| Inne całkowite dochody | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| Całkowite dochody ogółem | 0 | 0 | 0 | -6 730 | -6 730 |
| Podział wyniku z lat ubiegłych | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| Wypłacone dywidendy | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| Stan na 30 września 2024 roku | 44 801 | 108 406 | 201 815 | -289 426 | 65 596 |
DODATKOWE INFORMACJE I OBJAŚNIENIA
1. Informacje ogólne
Skrócone śródroczne jednostkowe sprawozdanie finansowe obejmuje dla jednostkowego rachunku zysków i strat okres 9 miesięcy 2025 r. oraz okres III kwartału 2025 r. i zawiera dane porównywalne za okres 9 miesięcy 2024 r. oraz okres III kwartału 2024 r., dla jednostkowego rachunku przepływów pieniężnych okres 9 miesięcy 2025 r. oraz okres III kwartału 2025 r. i zawiera dane porównywalne za okres 9 miesięcy 2024 r. oraz III kwartału 2024 r., a w przypadku jednostkowego sprawozdania z sytuacji finansowej sporządzonego na dzień 30 września 2025 r., zawiera dane porównywalne na dzień 30 czerwca 2025 r., 31 grudnia 2024 r. oraz 30 września 2024 r.
Mostostal Warszawa S.A. (dalej również "Spółka", "Mostostal", "Emitent") jest spółką akcyjną posiadającą osobowość prawną zgodnie z prawem polskim, zarejestrowaną w Sądzie Rejonowym dla Miasta Stołecznego Warszawy w Warszawie, XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS: 0000008820. Siedziba Spółki znajduje się w Warszawie, przy ul. Konstruktorskiej 12a. Podstawowym przedmiotem działalności są roboty budowlane związane ze wznoszeniem budynków mieszkalnych i niemieszkalnych ujęte w PKD w dziale 4120Z. Akcje Spółki notowane są na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie S.A., branża: budownictwo.
Czas trwania Spółki jest nieoznaczony.
Podmiotem dominującym dla Mostostalu jest Acciona Construccion S.A. Jednostką dominującą najwyższego szczebla jest Acciona S.A.
Mostostal Warszawa S.A. sporządził skrócone śródroczne skonsolidowane sprawozdanie finansowe, które zostało zatwierdzone w dniu 18.11.2025 roku.
Celem Zarządu Mostostalu Warszawa S.A. jest zachowanie silnej pozycji w gronie największych przedsiębiorstw budowlanych w kraju. Jego osiągnięcie będzie rezultatem podejmowanych przez Spółkę działań ukierunkowanych na:
- − przewodzenie Grupie Kapitałowej skierowane na rozwój działalności sieci przedstawicielstw w całej Polsce,
- − rozwój działalności w zakresie zrównoważonego budownictwa prowadzący do zwiększenia rentowności i tworzenia wartości dodanej dla akcjonariuszy,
- − efektywne zarządzanie ryzykiem budowlanym,
- − rozwój partnerskich relacji z kontrahentami,
- − rozwój działalności na rynku budownictwa ogólnego, przemysłowego, energetycznego, infrastrukturalnego i ekologicznego,
- − utrzymanie wskaźnika wypadków na poziomie zerowym.
Skład Zarządu na dzień 18.11.2025 roku był następujący:
Jorge Calabuig Ferre – Prezes Zarządu Juan de Dios Martin Martin – Członek Zarządu Javier Sanz Mugica – Członek Zarządu Jacek Szymanek – Członek Zarządu Marcin Kondraszuk – Członek Zarządu
Skład Rady Nadzorczej na dzień 18.11.2025 roku był następujący:
Jacobo Arnanz González – Przewodniczący Rady Nadzorczej Javier Lapuente Sastre – Wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej Javier Lapastora Turpín – Członek Rady Nadzorczej Neil Roxburgh Balfour – Członek Rady Nadzorczej
Robert Jędrzejczyk – Członek Rady Nadzorczej Javier Serrada Quiza – Członek Rady Nadzorczej
2. Zatwierdzenie sprawozdania finansowego
Skrócone śródroczne jednostkowe sprawozdanie finansowe za III kwartał 2025 roku zostało zatwierdzone do publikacji przez Zarząd Spółki dnia 18.11.2025 roku.
3. Podstawa sporządzenia skróconego śródrocznego sprawozdania finansowego oraz zasady rachunkowości
3.1 Podstawa sporządzenia sprawozdania finansowego
Skrócone śródroczne jednostkowe sprawozdanie finansowe zostało sporządzone przy założeniu kontynuowania działalności gospodarczej przez Spółkę w dającej się przewidzieć przyszłości.
Skrócone śródroczne jednostkowe sprawozdanie finansowe zostało sporządzone zgodnie z zasadą kosztu historycznego.
W okresie od 01.01.2025 do 30.09.2025 r. Spółka wypracowała zysk na sprzedaży w kwocie 42.584 tys. zł zanotowała zysk netto w wysokości 731 tys. zł. Kapitał własny Spółki na dzień 30.09.2025 r. wyniósł 51.689 tys. zł.
Istotnym elementem finansowania działalności Spółki są pożyczki udzielone przez jednostkę dominującą wyższego szczebla – Acciona Construcción SA. W dniu 31 lipca 2025 r. Spółka podpisała umowę pożyczki z tym podmiotem, który przesuwa datę jej spłaty na 2027 r.
Na podstawie przeprowadzonej analizy prognozowanych przepływów środków pieniężnych, Zarząd Mostostalu ocenia, że Spółka będzie posiadała wystarczające środki pieniężne na finansowanie swojej działalności operacyjnej w okresie co najmniej 12 miesięcy po dniu bilansowym. Wartość portfela zamówień Mostostalu Warszawa S.A. na dzień 30.09.2025 r. wynosiła 2.425.928 tys. zł. Jednocześnie Spółka uczestniczy w szeregu postępowań przetargowych, które mogą przełożyć się na pozyskanie nowych zleceń w niedalekiej przyszłości. Dokonując oceny założenia kontynuacji działalności, Zarząd uwzględnił ryzyka i niepewności wynikające z roszczeń wobec klientów oraz toczących się postępowań sądowych oraz przewidywane terminy przepływów pieniężnych z tytułu kwot spornych.
Biorąc pod uwagę powyższe czynniki, Zarząd stwierdza, iż na dzień zatwierdzenia niniejszego sprawozdania finansowego nie istnieją okoliczności wskazujące na zagrożenie kontynuowania działalności przez Spółkę.
3.2 Oświadczenie o zgodności
Niniejsze skrócone śródroczne jednostkowe sprawozdanie finansowe zostało przygotowane zgodnie z MSR 34 "Śródroczna sprawozdawczość finansowa" zatwierdzonym przez Unię Europejską. Skrócone śródroczne jednostkowe sprawozdanie finansowe należy odczytywać w powiązaniu ze zbadanym jednostkowym sprawozdaniem finansowym Spółki za rok zakończony 31 grudnia 2023 r. oraz ze związanymi z nimi informacjami dodatkowymi. Skrócone śródroczne jednostkowe sprawozdanie finansowe Mostostalu Warszawa S.A. nie podlegało przeglądowi i badaniu przez biegłego rewidenta.
3.3 Zasady rachunkowości
Szczegółowe zasady rachunkowości przyjęte przez Spółkę zostały opisane w jednostkowym sprawozdaniu finansowym za rok zakończony 31 grudnia 2024 roku.
Zasady rachunkowości zastosowane do sporządzenia niniejszego skróconego jednostkowego sprawozdania finansowego są spójne z tymi, które zastosowano przy sporządzaniu rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego Spółki za rok zakończony 31 grudnia 2024 roku.
Zmiany do standardów zastosowane po raz pierwszy w roku 2025
Spółka zastosowała po raz pierwszy poniższe zmiany do standardów:
- Zmiany do MSR 21 Skutki zmian kursów wymiany walut obcych: Brak wymienialności (obowiązują dla okresów rocznych rozpoczynających się 1 stycznia 2025 r. i później, wcześniejsze zastosowanie jest dozwolone),
Powyższe zmiany do standardów nie miały istotnego wpływu na dotychczas stosowaną politykę rachunkowości Spółki.
Standardy oraz zmiany do standardów zatwierdzone przez UE
- Zmiany do MSSF 9 oraz MSSF 7 Zmiany do klasyfikacji oraz wyceny instrumentów finansowych (obowiązują dla okresów rocznych rozpoczynających się 1 stycznia 2026 r. i później, wcześniejsze zastosowanie jest dozwolone),
- Zmiany do MSSF 9 oraz MSSF 7 Umowy dotyczące energii elektrycznej ze źródeł zależnych od przyrody (obowiązują dla okresów rocznych rozpoczynających się 1 stycznia 2026 r. i później, wcześniejsze zastosowanie jest dozwolone),
- MSSF 18 Prezentacja i ujawnienia w sprawozdaniach finansowych (obowiązuje dla okresów rocznych rozpoczynających się 1 stycznia 2027 r. i później, wcześniejsze zastosowanie jest dozwolone),
- MSSF 19 Jednostki zależne bez odpowiedzialności publicznej: ujawnienia. (obowiązuje dla okresów rocznych rozpoczynających się 1 stycznia 2027 r. i później, wcześniejsze zastosowanie jest dozwolone.)
- Roczne poprawki do standardów rachunkowości MSSF Tom 11. Zmiany do:
- MSSF 1 Zastosowanie Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej po raz pierwszy;
- MSSF 7 Instrumenty finansowe: ujawnianie informacji;
- MSSF 9 Instrumenty finansowe;
- MSSF 10 Skonsolidowane sprawozdania finansowe; oraz
- MSR 7 Sprawozdanie z przepływów pieniężnych
(obowiązują dla okresów rocznych rozpoczynających się 1 stycznia 2026 r. i później, wcześniejsze zastosowanie jest dozwolone). Zmiana dotycząca zaprzestania ujmowania zobowiązań z tytułu leasingu ma zastosowanie wyłącznie do zobowiązań z tytułu leasingu wygasłych od dnia rozpoczęcia rocznego okresu sprawozdawczego, w którym zmiana została zastosowana po raz pierwszy.
Spółka analizuje obecnie potencjalny wpływ MSSF 18 na sprawozdanie finansowe. Pozostałe wyżej wymienione standardy oraz zmiany do standardów nie miałyby istotnego wpływu na sprawozdanie finansowe, jeżeli zostałyby zastosowane przez Spółkę na dzień bilansowy.
Standardy oraz zmiany do standardów przyjęte przez RMSR, ale jeszcze niezatwierdzone przez UE
MSSF w kształcie zatwierdzonym przez UE nie różnią się obecnie w znaczący sposób od regulacji przyjętych przez Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości (RMSR), z wyjątkiem poniższych standardów oraz zmian do standardów, które według stanu na dzień sporządzenia sprawozdania nie zostały jeszcze przyjęte do stosowania:
- MSSF 14 "Regulacyjne rozliczenia międzyokresowe" – zgodnie z decyzją Komisji Europejskiej proces zatwierdzania standardu w wersji wstępnej nie zostanie zainicjowany przed ukazaniem się standardu w wersji ostatecznej (obowiązujący w odniesieniu do okresów rocznych rozpoczynających się dnia 1 stycznia 2016 roku lub po tej dacie), - Zmiany do MSSF 10 "Skonsolidowane sprawozdanie finansowe" i MSR 28 "Inwestycje w jednostkach stowarzyszonych i wspólnych przedsięwzięciach" - Transakcje sprzedaży lub wniesienia aktywów pomiędzy inwestorem a jego jednostką stowarzyszoną lub wspólnym przedsięwzięciem – prace prowadzące do zatwierdzenia niniejszych zmian zostały przez UE odłożone bezterminowo - termin wejścia w życie został odroczony przez RMSR na czas nieokreślony.
3.4 Waluta sprawozdań finansowych
Skrócone śródroczne jednostkowe sprawozdanie finansowe za III kwartał 2025 roku zostało przedstawione w polskich złotych, a wszystkie podane wartości – o ile nie wskazano inaczej – zostały zaokrąglone do pełnych tysięcy złotych.
4.Długoterminowe kontrakty budowlane
Przychody z realizacji kontraktów budowlanych są skorygowane o zapłacone odszkodowania i kary natomiast koszt wytworzenia robót budowlanych jest pomniejszony o otrzymane odszkodowania i kary.
Koszt wytworzenia robót budowlanych obejmuje również koszty rezerw utworzonych na straty na kontraktach ujawnionych w pkt. 10 niniejszego skróconego śródrocznego jednostkowego sprawozdania finansowego.
Przychody z tytułu realizacji niezakończonych kontraktów budowlanych na dzień bilansowy
| Wyszczególnienie | 30.09.2025 | 30.06.2025 | 31.12.2024 | 30.09.2024 |
|---|---|---|---|---|
| Narastająco szacowany przychód z niezakończonych kontraktów budowlanych |
3 813 705 | 3 566 191 | 2 969 047 | 2 782 331 |
| Narastająco zafakturowana sprzedaż na niezakończonych kontraktach budowlanych |
3 533 456 | 3 337 607 | 2 746 005 | 2 550 071 |
| Aktywa i rozliczenia międzyokresowe bierne z tytułu realizacji kontraktów budowlanych niezakończonych (per saldo) |
280 249 | 228 584 | 223 042 | 232 260 |
| Zaliczki otrzymane na niezakończone kontrakty budowlane | 119 051 | 101 369 | 129 457 | 144 209 |
| Aktywa i zobowiązania krótkoterminowe i długoterminowe z tytułu realizacji kontraktów budowlanych niezakończonych (per saldo) |
161 198 | 127 215 | 93 585 | 88 051 |
| Uzgodnienie do pozycji z jednostkowego sprawozdania z sytuacji finansowej: |
||||
| Aktywa i rozliczenia międzyokresowe z tytułu realizacji kontraktów budowlanych niezakończonych (per saldo) |
279 679 | 228 584 | 223 042 | 232 260 |
| Aktywa z tytułu realizacji kontraktów budowlanych na kontraktach zakończonych |
77 226 | 77 465 | 54 078 | 77 226 |
| Zaliczki otrzymane na niezakończone kontrakty budowlane | 119 051 | 101 369 | 129 457 | 144 209 |
| Aktywa i zobowiązania krótkoterminowe i długoterminowe z tytułu realizacji kontraktów budowlanych (per saldo) |
237 854 | 204 680 | 147 663 | 165 277 |
| w tym: | ||||
| Aktywa z tytułu realizacji kontraktów budowlanych | 295 052 | 264 431 | 233 967 | 281 686 |
| Zobowiązania długoterminowe z tytułu realizacji kontraktów budowlanych |
10 252 | 27 510 | 0 | 65 341 |
| Zobowiązania krótkoterminowe z tytułu realizacji kontraktów budowlanych |
46 946 | 43 613 | 86 304 | 51 068 |
W trakcie realizacji kontraktów budowlanych mogą pojawić się nieprzewidziane okoliczności, które powodują straty lub pogorszenie marży, szkody, zwiększone nieprzewidywane wydatki, itp.
Okoliczności te obejmują przede wszystkim:
- zwiększenie zakresu rzeczowego robót w stosunku do założeń projektowych (przetargowych) przekazanych Spółce przez zamawiających,
- niemożliwy do przewidzenia, nadzwyczajny, wzrost cen: materiałów budowlanych (w tym paliw, materiałów ropopochodnych i in. materiałów), transportu, wynajmu sprzętu oraz usług budowlanych,
- konieczność dłuższej realizacji kontraktów i w związku z tym ponoszenie wyższych kosztów, na skutek m. in.: braku dostępu Spółki do placu budowy na skutek niekorzystnych warunków atmosferycznych, wad w dokumentacji projektowej dostarczonej przez zamawiającego.
W ocenie Spółki okoliczności te powodują zmiany umów z zamawiającymi (klientami) zgodnie z postanowieniami kontraktowymi oraz ogólnymi podstawami prawnymi a przysługujące jej na skutek zmiany umowy prawa istnieją i są egzekwowalne (roszczenia zgłoszone do klientów).
Roszczenia są początkowo przedmiotem negocjacji z zamawiającym. Jeżeli strony nie osiągną porozumienia w trakcie negocjacji, roszczenia kierowane są na drogę postępowania sądowego. Roszczenia zgłoszone do klientów reprezentują dodatkowe wynagrodzenie, które może zostać otrzymane w przypadku korzystnego dla Spółki rozstrzygnięcia postępowania sądowego.
Zamawiający mogą również wystąpić z roszczeniami wobec Spółki, najczęściej w przypadku opóźnień w realizacji kontraktu oraz w przypadku zidentyfikowania usterek i wad. Roszczenia przeciwko Spółce reprezentują potencjalną kwotę obniżenia wynagrodzenia do zwrotu zamawiającemu w przypadku niekorzystnego rozstrzygnięcia postępowania sądowego.
Ze względu na wysoki stopień skomplikowania umów o usługi budowlane oraz ze względu na fakt, iż postępowania sądowe są wieloinstancyjne może upłynąć wiele lat zanim prawomocny wyrok w danej sprawie zostanie ogłoszony.
W sprawozdaniu z sytuacji finansowej, Spółka wykazuje istotne salda aktywów z tytułu realizacji kontraktów budowlanych, które są przedmiotem postępowań sądowych.
Kwoty ujęte jako aktywa / zobowiązania z tytułu realizacji kontraktów budowlanych odzwierciedlają oszacowaną wartość zmiennego wynagrodzenia:
a) zmiana ceny transakcyjnej wynikająca ze zmiany umowy jest oszacowana przy uwzględnieniu wszystkich informacji (historycznych, bieżących, prognozy oraz opinii prawnych i raportów ekspertów), które były w sposób racjonalny dla niej dostępne na moment sporządzenia sprawozdania finansowego,
b) do ceny transakcyjnej zalicza się część kwoty wynagrodzenia z tytułu zmiany umowy w zakresie, w jakim istnieje wysokie prawdopodobieństwo, że nie nastąpi odwrócenie znaczącej części kwoty wcześniej ujętych skumulowanych przychodów w momencie, kiedy ustanie niepewność co do wysokości wynagrodzenia z tytułu zmiany umowy.
Poniższa tabela prezentuje łączne wartości sporów sądowych z inwestorami z podziałem na wartość nominalną wynagrodzenia zmiennego, które będzie przysługiwać Spółce, w przypadku korzystnego rozstrzygnięcia postępowania sądowego w tym wartość aktywów z tytułu realizacji kontraktów budowlanych związanych z roszczeniami ujętych w sprawozdaniu z sytuacji finansowej oraz wartość nominalną zobowiązań z tytułu realizacji kontraktów, które zostaną zwrócone zamawiającym w przypadku niekorzystnego rozstrzygnięcia postępowania sądowego toczącego się przeciwko Spółce. Roszczenia zostały zgrupowane wg poniższych kategorii:
- Roszczenia będące przedmiotem postępowań sądowych:
- Wynikające z kontraktów zamkniętych i w trakcie realizacji, które obejmują roszczenia o zapłatę należnego wynagrodzenia potrąconego z naliczonymi przez zamawiającego karami umownymi oraz roszczenia o zwiększenie wynagrodzenia w związku z wystąpieniem nieprzewidywalnych okoliczności,
- Związane z kontraktami, które nie zostały ukończone spory dotyczące ustalenia wysokości wynagrodzenia należnego Spółce za prace wykonane do dnia odstąpienia od kontraktu.
| 30 września 2025 | Aktywa ujęte w sprawozdaniu z sytuacji finansowej, które dotyczą realizacji kontraktów budowlanych* |
Wartość roszczeń stanowiących potencjalne nominalne wynagrodzenie zmienne należne Spółce** |
Wartość roszczeń stanowiących potencjalne nominalne wynagrodzenie do zwrotu zamawiającym |
|---|---|---|---|
| Roszczenia będące przedmiotem postępowań sądowych: | 210 347 | 675 361 | 493 488 |
| Kontrakty w trakcie realizacji i kontrakty zakończone | 52 006 | 473 849 | 263 878 |
| Kontrakty wypowiedziane przed ukończeniem prac | 158 341 | 201 512 | 229 610 |
*zaprezentowane aktywa, ujęte w sprawozdaniu z sytuacji finansowej, dotyczą realizacji kontraktów budowlanych i są klasyfikowane jako obrotowe (krótkoterminowe), ponieważ Spółka oczekuje, że zrealizuje te aktywa w toku normalnego cyklu operacyjnego. Na dzień bilansowy Spółka oczekuje, że aktywa o wartości ok. 210 mln zł zostaną uregulowane powyżej 12 miesięcy od dnia bilansowego;
**uwzględnia kwoty wykazane w kolumnie "Aktywa ujęte w sprawozdaniu z sytuacji finansowej, które dotyczą realizacji kontraktów budowlanych"
| 30 września 2024 | Aktywa ujęte w sprawozdaniu z sytuacji finansowej, które dotyczą realizacji kontraktów budowlanych* |
Wartość roszczeń stanowiących potencjalne nominalne wynagrodzenie zmienne należne Spółce** |
Wartość roszczeń stanowiących potencjalne nominalne wynagrodzenie do zwrotu zamawiającym |
|---|---|---|---|
| Roszczenia będące przedmiotem postępowań sądowych: | 207 244 | 753 782 | 526 395 |
| Kontrakty w trakcie realizacji i kontrakty zakończone | 84 860 | 572 668 | 263 878 |
| Kontrakty wypowiedziane przed ukończeniem prac | 122 384 | 181 114 | 262 517 |
*zaprezentowane aktywa, ujęte w sprawozdaniu z sytuacji finansowej, dotyczą realizacji kontraktów budowlanych i są klasyfikowane jako obrotowe (krótkoterminowe), ponieważ Spółka oczekuje, że zrealizuje te aktywa w toku normalnego cyklu operacyjnego. Na dzień bilansowy Spółka oczekuje, że aktywa o wartości ok. 207 mln zł zostaną uregulowane powyżej 12 miesięcy od dnia bilansowego;
Opis spraw sądowych, z których wynikają powyższe kwoty jest zamieszczony w Pozostałych informacjach do skróconego śródrocznego sprawozdania finansowego Mostostalu Warszawa S.A. w pkt. 8.
Aktywa kontraktowe dotyczą praw Spółki do wynagrodzenia za wykonane, ale niezafakturowane na dzień sprawozdawczy prace związane z realizacją kontraktów budowlanych. Aktywa z tytułu umów nie zostały objęte odpisem z tytułu utraty wartości. Aktywa kontraktowe są przenoszone do należności, gdy prawa stają się bezwarunkowe. Zazwyczaj ma to miejsce w momencie wystawienia przez Spółkę faktury dla klienta.
Zobowiązania z tytułu realizacji kontraktów budowlanych dotyczą przede wszystkim rozliczeń międzyokresowych biernych, czyli sytuacji, w której zafakturowana wartość kumulatywna sprzedaży oraz zaliczek otrzymanych z tytułu realizacji kontraktów jest wyższa niż sprzedaż według stopnia spełnienia świadczenia.
**uwzględnia kwoty wykazane w kolumnie "Aktywa ujęte w sprawozdaniu z sytuacji finansowej, które dotyczą realizacji kontraktów budowlanych"
Aktywa z tytułu realizacji kontraktów budowlanych na dzień 30.09.2025 roku wyniosły 295.052 tys. zł i w porównaniu do stanu z końca ubiegłego roku zwiększyły się o 61.085 tys. zł. Zobowiązania z tytułu realizacji kontraktów budowlanych (łącznie długoterminowe i krótkoterminowe) wyniosły 57.198 tys. zł i w porównaniu do stanu z końca 2024 roku zmniejszyły się o 29.106 tys. zł.
5. Istotne zmiany w wielkościach szacunkowych
Sporządzenie sprawozdania finansowego wymaga od Zarządu osądów, szacunków i założeń, wpływających na stosowanie przyjętych zasad rachunkowości oraz prezentowane wartości aktywów, pasywów, przychodów oraz kosztów, których rzeczywiste wartości mogą różnić się od wartości szacowanej. Szacunki oraz związane z nimi założenia opierają się na doświadczeniu historycznym oraz innych czynnikach, które są uznawane za racjonalne w danych okolicznościach, a ich wyniki dają podstawę profesjonalnego osądu. W istotnych kwestiach Zarząd dokonując osądów, szacunków czy też przyjmując założenia może opierać się na opiniach niezależnych ekspertów. Szacunki i związane z nimi założenia podlegają bieżącej weryfikacji. Zmiany szacunków księgowych są ujęte prospektywnie począwszy od okresu, w którym dokonano zmiany szacunku.
Istotnym szacunkiem jest rozpoznawanie sprzedaży na kontraktach budowlanych. Spółka rozpoznaje przychody z tytułu wykonywanych kontraktów budowlanych w oparciu o pomiar nakładów, mierzonych udziałem kosztów poniesionych od dnia zawarcia umowy do dnia ustalenia przychodu w całkowitych kosztach wykonania usługi. Łączne przychody z tytułu długoterminowych kontraktów budowlanych denominowanych w walucie obcej są ustalane w oparciu o dokonane do dnia bilansowego fakturowanie oraz o kurs walutowy obowiązujący na dzień bilansowy. Budżety poszczególnych kontraktów podlegają formalnemu procesowi aktualizacji (rewizji) w oparciu o bieżące informacje nie rzadziej niż raz na kwartał.
W przypadku zaistnienia zdarzeń pomiędzy oficjalnymi rewizjami budżetu, które w istotny sposób wpływają na wynik kontraktu wartość całkowitych przychodów lub kosztów kontraktu może zostać zaktualizowana wcześniej.
Informacja o utworzonych i rozwiązanych odpisach aktualizujących znajduje się w notach 8 i 9 niniejszego sprawozdania.
Informacja o rozwiązanych i utworzonych w okresie sprawozdawczym rezerwach znajduje się w nocie 10 niniejszego sprawozdania.
Aktywa z tytułu podatku odroczonego uległy zmniejszeniu o 3.145 tys. zł w porównaniu do końca 2024 roku.
6.Sezonowość lub cykliczność działalności
Działalność Spółki jest uzależniona od warunków pogodowych i w okresach zimowych może być mniej aktywna niż w pozostałych porach roku. W III kwartale 2025 r. warunki atmosferyczne nie miały wpływu na działalność Spółki.
7. Kwota i rodzaj pozycji wpływających na aktywa, zobowiązania, kapitał własny, wynik netto lub przepływy pieniężne, które są nietypowe ze względu na ich rodzaj, wartość lub częstotliwość
W III kwartale 2025 r. nie wystąpiły zdarzenia nietypowe za względu na ich rodzaj, wartość lub częstotliwość, mające wpływ na aktywa, zobowiązania, kapitał własny, wynik netto oraz przepływy pieniężne.
8.Informacja o odpisach aktualizujących wartość zapasów do wartości netto możliwej do odzyskania i odwróceniu z tego tytułu odpisów
W III kwartale 2025 r. odpisy aktualizujące wartość zapasów nie były tworzone ani odwracane.
9.Informacja o odpisach aktualizujących z tytułu utraty wartości aktywów finansowych, rzeczowych aktywów trwałych, wartości niematerialnych lub innych aktywów oraz odwróceniu takich odpisów
W III kwartale 2025 r. Spółka utworzyła odpisy aktualizujące wartość należności w kwocie 1.234 tys. zł.
10. Informacja o utworzeniu, zwiększeniu, wykorzystaniu i rozwiązaniu rezerw
| Rezerwy na nagrody |
Rezerwa na | Rezerwa | |||
|---|---|---|---|---|---|
| Wyszczególnienie | jubileuszowe, odprawy emerytalne |
przewidywane straty na kontraktach |
na naprawy gwarancyjne |
Rezerwa na sprawy sądowe |
Ogółem |
| Na dzień 01.01.2025 roku | 2 601 | 15 327 | 14 549 | 17 639 | 50 116 |
| Utworzone w ciągu okresu | 0 | 6 044 | 1 102 | 3 900 | 11 046 |
| Wykorzystane | -120 | -3 789 | -4 634 | -5 282 | -13 825 |
| Rozwiązane | 0 | 0 | -294 | 0 | -294 |
| Na dzień 30.09.2025 roku | 2 481 | 17 582 | 10 723 | 16 257 | 47 043 |
| Długoterminowe na 30.09.2025 | 2 337 | 16 735 | 7 882 | 16 257 | 43 211 |
| Krótkoterminowe na 30.09.2025 | 144 | 847 | 2 841 | 0 | 3 832 |
11. Informacja o istotnych transakcjach nabycia i sprzedaży rzeczowych aktywów trwałych oraz praw do użytkowania
W III kwartale 2025 roku Spółka nie zawierała istotnych transakcji związanych z rzeczowymi aktywami trwałymi.
12. Informacja o poczynionych zobowiązaniach z tytułu dokonania zakupu rzeczowych aktywów trwałych
W III kwartale 2025 r. nie powstały istotne zobowiązania z tytułu zakupu rzeczowych aktywów trwałych.
13. Informacje o istotnych rozliczeniach pieniężnych z tytułu spraw sądowych
W III kwartale 2025 roku nie wystąpiły istotne rozliczenia pieniężne z tytułu spraw sądowych.
14. Korekty błędów poprzednich okresów
W okresie sprawozdawczym nie wystąpiły korekty błędów poprzednich okresów.
15. Emisje, wykup i spłata dłużnych i kapitałowych papierów wartościowych
W III kwartale 2025 roku nie przeprowadzano emisji akcji. Nie wystąpiły spłaty dłużnych i kapitałowych papierów wartościowych.
16. Wypłacone (zadeklarowane) dywidendy przez Emitenta
W III kwartale 2025 roku Spółka Mostostal Warszawa S.A. nie wypłacała dywidend.
17. Zmiany w podstawowych zasadach zarządzania
W okresie sprawozdawczym nie wystąpiły istotne zmiany w zasadach zarządzania Spółką.
18. Zdarzenia, które wystąpiły po dniu bilansowym, na który sporządzono skrócone śródroczne sprawozdanie finansowe, a które mogą mieć znaczący wpływ na osiągnięte wyniki w przyszłości
W dniu 23 października 2025 r. do Spółki wpłynęły środki pieniężne w związku z realizacją wyroku zasądzającego od Zakładu Unieszkodliwiania Odpadów sp. z o.o. w Szczecinie ("ZUO"), na rzecz Spółki kwotę 33.770 tys. zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, liczonymi do dnia zapłaty. Spór dotyczył zwrotu na rzecz Spółki kwot z bezpodstawnie zrealizowanej gwarancji należytego wykonania kontraktu nr ZUO/5/2012 na budowę Zakładu Termicznego Unieszkodliwiania Odpadów dla Szczecińskiego Obszaru Metropolitalnego ("Umowa"), od którego Spółka odstąpiła w dniu 14 czerwca 2016 r. Spółka, w związku ze sporem prowadzonym z ZUO, założyła, że dochodzona kwota zostanie odzyskana i w związku z tym rozpoznała w księgach finansowych w latach poprzednich aktywa w wysokości obejmującej większość dochodzonej kwoty.
19. Zobowiązania warunkowe
| Wyszczególnienie | 30.09.2025 | 31.12.2024 | |
|---|---|---|---|
| 1. | Biomatec Sp. z o.o. – roszczenie o wynagrodzenie | 22 876 | 22 876 |
| 2. | Transprojekt Gdański Sp. z o.o. | 22 152 | 0 |
| 3. | Cestar A.Cebula J.Starski s.j roszczenie o wynagrodzenie |
0 | 12 615 |
| 4. | Partner Bud S.A. | 5 255 | 5 255 |
| 5. | Pozostałe | 9 265 | 8 285 |
| Razem | 59 548 | 49 031 |
Wartość nominalna (odpowiadająca wartości przedmiotu sporu w postępowaniu sądowym) zobowiązań warunkowych wynikających ze spraw sądowych wytoczonych przeciwko Spółce na dzień 30.09.2025 wyniosła 59.548 tys. zł i w porównaniu do końca ubiegłego roku zwiększyła się o 10.517 tys. zł.
Zobowiązania warunkowe, prezentowane w tabeli powyżej, wynikają z toczących się sporów sądowych z podmiotami innymi niż inwestorzy, w których ryzyko niekorzystnego rozstrzygnięcia dla Spółki zostało określone jako znikome.
20. Informacja o zaciągniętych i wypowiedzianych umowach kredytów i pożyczek
Saldo zobowiązań z tytułu kredytów i pożyczek na dzień 30.09.2025 r. w kwocie 95.928 tys. zł stanowiły pożyczki zaciągnięte od Acciona Construcción S.A. w kwocie 70.196 tys. zł, saldo kredytu w rachunku bieżącym w banku Societe Generale w kwocie 9.677 tys. zł salda zobowiązań z tytułu faktoringu w kwocie 6.667 tys. zł oraz leasing zwrotny stanowiący kredyt w kwocie 9.388 tys. zł (saldo zobowiązań z tytułu pożyczek na dzień 31.12.2024 r. wynosiło 97.791 tys. zł).
W okresie sprawozdawczym Spółka korzystała z kredytu w rachunku bieżącym, którego wartość na dzień bilansowy wyniosła 9.677 tys. zł (saldo kredytów na dzień 31.12.2024 r. wynosiło 0 tys. zł).
| Bank | Rodzaj kredytu | Kwota kredytu w tys. zł |
Kwota wykorzystania na 30.09.2025 |
Termin wymagalności |
Wysokość stopy procentowej |
|---|---|---|---|---|---|
| Societe Generale S.A. Oddział w Polsce |
w rachunku bieżącym |
10 000 | 0 | 30.10.2026 | Wibor 1M + marża banku |
W III kwartale 2025 roku żadna umowa kredytowa nie została wypowiedziana.
21. Informacja o transakcjach z podmiotami powiązanymi
Transakcje zawierane z podmiotami powiązanymi były transakcjami typowymi i rutynowymi oraz były zawierane na zasadach rynkowych.
Należności handlowe i pozostałe należności od jednostek powiązanych wyniosły (w tys. zł):
| NAZWA SPÓŁKI | 30.09.2025 | 31.12.2024 |
|---|---|---|
| Acciona Construcción S.A. | 231 | 219 |
| Mostostal Kielce S.A. | 37 | 147 |
| Mostostal Płock S.A. | 241 | 86 |
| Acciona Nieruchomości Wilanów Sp. z o.o. | 0 | 22 |
| AMK Kraków S.A. | 551 | 2 |
| Mostostal Power Development Sp. z o.o. | 3 | 0 |
| Acciona Construcción S.A. Oddział w Polsce | *6 266 | *6 976 |
| RAZEM | 7 329 | 7 452 |
* w tym należności w kwocie 6.128 tys. zł (na dzień 31.12.2024 6.881 tys. zł) włączone do bilansu Acciona Construcción S.A. Oddział w Polsce, które bezpośrednio wynikają z rozrachunków z Mostostal Acciona S19 Tunel s.c.
Zobowiązania handlowe oraz pozostałe zobowiązania od jednostek powiązanych wyniosły (w tys. zł):
| NAZWA SPÓŁKI | 30.09.2025 | 31.12.2024 |
|---|---|---|
| Mostostal Power Development Sp. z o.o. | 1 202 | 1 205 |
| Acciona Construcción S.A. | 21 556 | 16 487 |
| Acciona Construcción S.A. Oddział w Polsce | 37 855 | 15 122 |
| Mostostal Kielce S.A. | 14 | 61 |
| Mostostal Płock S.A. | 12 320 | 12 851 |
| AMK Kraków S.A. | 80 | 0 |
| Ingenieria Especializadada | 0 | 222 |
| RAZEM | 73 037 | 45 948 |
Zaliczki na roboty budowlane przekazane jednostkom powiązanym wyniosły (w tys. zł):
| NAZWA SPÓŁKI | 30.09.2025 | 31.12.2024 |
|---|---|---|
| Mostostal Płock S.A. | 3 573 | 17 089 |
| Mostostal Kielce S.A. | 3 144 | 3 553 |
| AMK Kraków S.A. | 532 | 1 622 |
| RAZEM | 7 249 | 22 264 |
Sprzedaż produktów, materiałów i towarów z tytułu wzajemnych transakcji wyniosła (w tys. zł):
| NAZWA SPÓŁKI | 9 miesięcy zakończone 30.09.2025 |
9 miesięcy zakończone 30.09.2024 |
|
|---|---|---|---|
| Mostostal Power Development Sp. z o.o. | 5 | 6 | |
| Mostostal Kielce S.A. | 47 | 47 | |
| Acciona Facility Services Poland Sp. z o.o. | 0 | 6 | |
| Mostostal Płock S.A. | 219 | 471 | |
| Acciona Construcción S.A. Oddział w Polsce | *9 520 | *15 841 | |
| Acciona Construcción S.A. | 0 | 330 | |
| AMK Kraków S.A. | 176 | 29 | |
| RAZEM | 9 967 | 16 730 |
* w tym sprzedaż za 9 miesięcy 2025 w kwocie 8.719 tys. zł (w okresie porównywalnym 15.245 tys. zł) została włączona do rachunku zysków i strat Acciona Construcción S.A. Oddział w Polsce, i która bezpośrednio wynikają ze sprzedaży do Mostostal Acciona S19 Tunel s.c.
Zakupy produktów, materiałów i towarów z tytułu wzajemnych transakcji wyniosły (w tys. zł):
| NAZWA SPÓŁKI | 9 miesięcy zakończone 30.09.2025 |
9 miesięcy zakończone 30.09.2024 |
|
|---|---|---|---|
| Mostostal Power Development Sp. z o.o. | 0 | 464 | |
| Acciona Construccion S.A. | 4 432 | 4 533 | |
| Acciona Construcción S.A. Oddział w Polsce | 10 | 42 | |
| Mostostal Płock S.A. | 119 | 0 | |
| Mostostal Kielce S.A. | 7 276 | 2 070 | |
| AMK Kraków S.A. | 4 392 | 8 752 | |
| RAZEM | 16 229 | 15 861 |
Odsetki od pożyczek otrzymanych wyniosły (w tys. zł):
| NAZWA SPÓŁKI | 9 miesięcy zakończone 30.09.2025 |
9 miesięcy zakończone 30.09.2024 |
|---|---|---|
| Acciona Construcción | 3 757 | 2 980 |
Transakcje z jednostkami powiązanymi dotyczą głównie realizacji kontraktów długoterminowych.
Na dzień 30.09.2025 r. Spółka posiadała należności z tytułu należnej dywidendy od Mostostal Kielce S.A. w kwocie 3.000 tys. zł.
Wartość odsetek otrzymanych z tytułu pożyczki udzielonej spółce zależnej Mostostal Płock S.A. to 463 tys. zł (pożyczka została spłacona w całości w dniu 25.07.2025 r.).
Na dzień 30.09.2025 r. Spółka otrzymała z limitów gwarancyjnych Acciona Construcción S.A. gwarancje bankowe lub ubezpieczeniowe w łącznej kwocie 471.078 tys. zł (na dzień 31.12.2024 r. 498.415 tys. zł).
Na dzień 30.09.2025 r. Spółka otrzymała od jednostek zależnych weksle o łącznej wartości 26.465 tys. zł (na dzień 31.12.2024 r. 40.907 tys. zł).
Na dzień 30.09.2025 r. Spółka posiadała zobowiązania z tytułu pożyczek wobec Acciona Construcción S.A. z siedzibą w Madrycie w kwocie 70.196 tys. zł (na dzień 31.12.2024 r. wartość pożyczek wynosiła 66.444 tys. zł).
W związku z zawartą umową z Acciona Construcción S.A., na dzień 30.09.2025 r. Spółka rozpoznała prawa do użytkowania maszyny do drążenia tuneli o wartości początkowej 60.203 tys. zł (na dzień 31.12.2024 r. wartość początkowa wynosiła 59.226 tys. zł). Wartość zobowiązania (długo i krótkoterminowego) z tytułu leasingu tej maszyny wyniosła na dzień bilansowy 21.611 tys. zł (na dzień 31.12.2024 r. 40.757 tys. zł).
W dniu 13.12.2024 r. Spółka przekazała List Wsparcia Spółce zależnej Mostostal Płock w związku z procesem pozyskania kontraktu od Orlen S.A. W dniu 11.06.2025 Zarząd Spółki podjął uchwałę o udzieleniu spółce Mostostal Płock gwarancji bankowej do kwoty 24.285 tys. zł na zabezpieczenie roszczenia o zwrot zaliczki.
W dniu 23.12.2013 r. Mostostal Warszawa S.A. i Acciona Construcción S.A. zawarły aneksy do 3 umów pożyczek na łączną kwotę 48.409 tys. EUR (równowartość 201.815 tys. zł), w których ustalono warunki spłaty tych pożyczek na takie, że termin spłaty pożyczek wydłużono na czas nieokreślony i Mostostal Warszawa będzie decydował o ich spłacie. Zgodnie z MSR 32 Mostostal Warszawa zaprezentował te pożyczki w kapitałach własnych.
Nie ustanowiono zabezpieczeń na zobowiązaniach z jednostkami powiązanymi.
22. Sprawozdawczość według segmentów rynku
Organizacja i zarządzanie Spółką odbywa się w podziale na segmenty, odpowiednio do rodzaju oferowanych wyrobów. W poniższych tabelach przedstawione zostały dla poszczególnych segmentów sprawozdawczych Spółki dane z rachunku zysków i strat za okres 9 miesięcy zakończony 30 września 2025 roku i 30 września 2024.
W ramach działalności kontynuowanej występują następujące segmenty:
-
- Segment "Przemysł i Energetyka" w skład, którego wchodzi działalność związana z budową obiektów przemysłowych i energetycznych;
-
- Segment "Infrastrukturalny" w skład, którego wchodzi działalność związana z budową dróg i mostów;
-
- Segment "Budownictwo Ogólne" w skład, którego wchodzi działalność związana z budową budynków mieszkalnych oraz obiektów użyteczności publicznej.
Jednostkowy rachunek zysków i strat dla poszczególnych segmentów sprawozdawczych:
| Przemysł i energetyka |
Infrastruktura | Budownictw o ogólne |
Przychody, koszty nieprzypisane |
Razem |
|---|---|---|---|---|
| 90 927 | 445 307 | 293 040 | 2 302 | 831 57 |
| 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 90 927 | 445 307 | 293 040 | 2 302 | 831 57 |
| 2 748 | 13 070 | 32 996 | -12 537 | 36 27 |
| - | - | - | 43 574 | 43 57 |
| 2 748 | 13 070 | 32 996 | -56 111 | -7 29 |
| 0 | 1 075 | 31 190 | 5 130 | 37 39 |
| 4 427 | 3 452 | 164 | 18 482 | 26 52 |
| -1 679 | 10 693 | 64 022 | -69 463 | 3 57 |
| - | - | - | 2 842 | 2 84 |
| -1 679 | 10 693 | 64 022 | -72 305 | 73 |
| -1 679 | 10 693 | 64 022 | -72 305 | 73 |
| 90 927 0 90 927 2 748 - 2 748 0 4 427 -1 679 |
90 927 445 307 0 0 90 927 445 307 2 748 13 070 |
energetyka Infrastruktura o ogólne 90 927 445 307 293 040 0 0 0 90 927 445 307 293 040 2 748 13 070 32 996 2 748 13 070 32 996 0 1 075 31 190 4 427 3 452 164 -1 679 10 693 64 0221 679 10 693 64 022 | Prizerriysri energetyka Infrastruktura Budownictw o ogólne Roszty nieprzypisane 90 927 |
| Okres 9 miesięcy zakończony 30 września 2024 roku |
Przemysł i energetyka |
Infrastruktura | Budownictw o ogólne |
Przychody, koszty nieprzypisane |
Razem |
|---|---|---|---|---|---|
| Przychody ze sprzedaży | |||||
| Sprzedaż na rzecz klientów zewnętrznych | 70 939 | 568 964 | 273 972 | 2 576 | 916 451 |
| Sprzedaż między segmentami | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Przychody segmentu ogółem | 70 939 | 568 964 | 273 972 | 2 576 | 916 451 |
| Zysk (strata) segmentu (z uwzględnieniem przychodów i kosztów operacyjnych) | -27 034 | 72 106 | 10 229 | -16 974 | 38 327 |
| Koszty nieprzypisane (koszty zarządu) | - | - | - | 41 074 | 41 074 |
| Zysk / (strata) z działalności operacyjnej | -27 034 | 72 106 | 10 229 | -58 048 | -2 747 |
| Przychody finansowe | 0 | 1 194 | 0 | 6 024 | 7 218 |
| Koszty finansowe | 53 | 1 967 | 2 943 | 6 553 | 11 516 |
| Zysk (strata) brutto | -27 087 | 71 333 | 7 286 | -58 577 | -7 045 |
| Podatek dochodowy | - | - | - | -315 | -315 |
| Zysk (strata) netto z działalności kontynuowanej |
-27 087 | 71 333 | 7 286 | -58 262 | -6 730 |
| Zysk (strata) netto | -27 087 | 71 333 | 7 286 | -58 262 | -6 730 |
Główny organ Spółki (Zarząd) odpowiedzialny za podejmowanie decyzji operacyjnych nie analizuje aktywów i zobowiązań segmentu, ze względu na dokonywane przesunięcia aktywów pomiędzy segmentami. Alokacja przychodów i kosztów do poszczególnych segmentów odbywa się na podstawie realizowanych projektów. Aktywa są analizowane na poziomie całej Spółki. Główną miarą wyniku segmentu jest wynik brutto na sprzedaży skorygowany o pozostałe przychody i koszty operacyjne.
W III kwartale 2025 roku Spółka prowadziła działalność wyłącznie na rynku krajowym.
W okresie sprawozdawczym największymi odbiorcami usług Spółki była Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad z udziałem w sprzedaży 54 %. Pozostali odbiorcy nie przekroczyli dziesięcioprocentowego progu udziału w sprzedaży Mostostalu Warszawa S.A.
23. Wspólne działania
Na dzień 30.09.2025 r. oraz na dzień 31.12.2024 r. dane finansowe Mostostal Warszawa S.A. zawierają wartości przypadające na Spółkę z tytułu 50 % udziału w Mostostal Acciona S19 Tunel Spółka Cywilna, która została powołana w dniu 2 lipca 2020 r. do realizacji kontraktu "Zaprojektowanie i budowa drogi ekspresowej S19 na odcinku od węzła Rzeszów Południe (bez węzła) do węzła Babica (z węzłem) dł. ok. 10,3 km".
W związku z powołaniem odrębnej jednostki w ramach wspólnych ustaleń umownych, jest ona traktowana jako wspólne działanie. Mostostal Acciona S19 Tunel s.c. powołana została w formie spółki cywilnej, która nie ma osobowości prawnej, stąd forma prawna gwarantuje stronom prawa do aktywów i obowiązków z tytułu zobowiązań, których udział wskazany jest w umowie między stronami. Ponadto, Mostostal Acciona S19 Tunel s.c. jest podmiotem będącym pod wspólną kontrolą (wymagana jest jednomyślność wszystkich wspólników w sprawach dotyczących działalności), który zgodnie z MSSF 11 jest traktowany jako wspólne działanie.
Nie występują przyszłe zobowiązania inwestycyjne dotyczące realizacji kontraktu "Zaprojektowanie i budowa drogi ekspresowej S19 na odcinku od wezła Rzeszów Południe (bez wezła) do wezła Babica (z wezłem) dł. ok. 10,3 km".
POZOSTAŁE INFORMACJE DO SKRÓCONEGO ŚRÓDROCZNEGO SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO
za okres od 01.07.2025 roku do 30.09.2025 roku
1.Wybrane dane finansowe za 3 kwartały 2025 roku
Przychody ze sprzedaży
831.576 tys. zł
Zysk brutto ze sprzedaży
42.584 tys. zł
Portfel zleceń
2.425.928 tys. zł
Środki pieniężne
95.522 tys. zł
Zysk netto
731 tys. zł
WYBRANE DANE FINANSOWE
| Środki pieniężne na koniec okresu | 95 522 | 61 454 | 22 375 | 14 359 |
|---|---|---|---|---|
| Środki pieniężne netto z działalności finansowej |
-44 820 | -77 418 | -10 579 | -17 908 |
| Przepływy pieniężne netto z działalności inwestycyjnej |
5 596 | -27 921 | 1 321 | -6 458 |
| Przepływy pieniężne netto z działalności operacyjnej |
-20 469 | -92 317 | -4 832 | -21 354 |
| Zysk (strata) netto | 731 | -6 730 | 173 | -1 557 |
| Zysk (strata) netto z działalności kontynuowanej |
731 | -6 730 | 173 | -1 557 |
| Zysk (strata) brutto | 3 573 | -7 045 | 843 | -1 630 |
| Zysk (strata) z działalności operacyjnej |
-7 297 | -2 747 | -1 722 | -635 |
| Zysk (strata) brutto ze sprzedaży | 42 584 | 33 625 | 10 052 | 7 778 |
| Przychody ze sprzedaży | 831 576 | 916 451 | 196 288 | 211 984 |
| w tys. zł | w tys. zł | w tys. EUR | w tys. EUR | |
| WYSZCZEGÓLNIENIE | narastająco 2025 okres od 01.01.2025 do 30.09.2025 |
narastająco 2024 okres od 01.01.2024 do 30.09.2024 |
narastająco 2025 okres od 01.01.2025 do 30.09.2025 |
narastająco 2024 okres od 01.01.2024 do 30.09.2024 |
| 3 kwartały | 3 kwartały | 3 kwartały | 3 kwartały |
| WYSZCZEGÓLNIENIE | stan na 30.09.2025 |
stan na 31.12.2024 |
stan na 30.09.2025 |
stan na 31.12.2024 |
|---|---|---|---|---|
| w tys. zł | w tys. zł | w tys. EUR | w tys. EUR | |
| Aktywa razem | 837 935 | 920 003 | 196 274 | 214 964 |
| Zobowiązania długoterminowe | 175 933 | 117 297 | 41 210 | 27 407 |
| Zobowiązania krótkoterminowe | 610 313 | 751 748 | 142 957 | 175 650 |
| Zobowiązania razem | 786 246 | 869 045 | 184 167 | 203 057 |
| Kapitał własny ogółem | 51 689 | 50 958 | 12 107 | 11 907 |
| Kapitał podstawowy | 44 801 | 44 801 | 10 494 | 10 468 |
| Liczba akcji w szt. | 20 000 000 | 20 000 000 | 20 000 000 | 20 000 000 |
Do wyliczenia wybranych danych finansowych za III kwartał 2025 roku w EUR przyjęto następujące zasady:
- pozycje jednostkowego rachunku zysków i strat oraz rachunku przepływów pieniężnych za III kwartał 2025 roku przeliczono wg kursu 4,2365 PLN/EUR będącego średnią arytmetyczną kursów ogłaszanych przez NBP na ostatnie dni stycznia, lutego, marca, kwietnia, maja, czerwca, lipca, sierpnia i września 2025 roku
- poszczególne pozycje aktywów i pasywów jednostkowego sprawozdania z sytuacji finansowej przeliczono według średniego kursu NBP 4,2692 PLN/EUR z 30.09.2025 roku.
2.Opis istotnych dokonań lub niepowodzeń oraz najważniejszych zdarzeń oraz ocena zarządzania zasobami finansowymi
Przychody ze sprzedaży w okresie od 01.07.2025 do 30.09.2025 roku wyniosły 291.435 tys. zł i w porównaniu do analogicznego okresu 2024 roku były niższe o 24 %. Zysk brutto ze sprzedaży w okresie sprawozdawczym wyniósł 23.683 tys. zł (w analogicznym okresie 2024 r. zysk brutto ze sprzedaży wyniósł 32.752 tys. zł). Spółka w III kwartale 2025 r. wypracowała zysk netto w kwocie 558 tys. zł (w III kwartale 2023 r. zysk netto wyniósł 11.436 tys. zł).
Wartość krótkoterminowych należności z tytułu dostaw i usług i pozostałych należności na 30.09.2025 r. wyniosła 214.465 tys. zł i w porównaniu do stanu na 30.06.2025 r. zmniejszyła się o 140.754 tys. zł.
Wartość aktywów z tytułu realizacji kontraktów budowlanych na dzień 30.09.2025 r. wyniosła 295.052 tys. zł i była wyższa w porównaniu do 30.06.2025 r. o 30.621 tys. zł.
Wartość środków pieniężnych na dzień 30.09.2025 r. wynosiła 95.522 tys. zł i w porównaniu ze stanem na 30.06.2025 r. zwiększyła się o 78.879 tys. zł. W III kwartale 2025 r. Spółka korzystała z kredytu w rachunku bieżącym oraz pożyczek, których stan na dzień 30.09.2025 r. wyniósł 95.928 tys. zł i w porównaniu do 30.06.2025 r. zmniejszył się o 3.540 tys. zł.
Zobowiązania długoterminowe w III kwartale 2025 r. uległy zwiększeniu o 42.447 tys. zł w porównaniu do stanu z 30.06.2025 r. głównie w wyniku przeniesienia z pożyczki od udziałowca ze zobowiązań krótkoterminowych. Wartość zobowiązań krótkoterminowych z tytułu dostaw i usług oraz pozostałych zobowiązań wyniosła 319.825 tys. zł i w porównaniu do stanu z 30.06.2025 r. zmniejszyła się o 38.953 tys. zł.
W okresie sprawozdawczym, tj. od 01.07.2025 r. do 30.09.2025 r. miały miejsce następujące zdarzenia istotne dla Mostostalu Warszawa S.A.:
W dniu 3 lipca 2025 r. Spółka zawarła z Uniwersytetem Medycznym im. Piastów Śląskich we Wrocławiu ("Zamawiający") Umowę w sprawie robót budowlanych polegających na Przebudowie Domu Studenckiego "Bliźniak" Uniwersytetu Medycznego im. Piastów Śląskich we Wrocławiu, realizowanych w formule zaprojektuj-wybuduj o łącznej wartości 45,62 mln brutto. Termin realizacji: do dnia 15.03.2026 r.
W dniu 25 lipca 2025 Mostostal Warszawa zawarł umowę z Międzynarodowym Portem Lotniczym im. Jana Pawła II Kraków-Balice na realizację zadania: "Przebudowa istniejącego budynku starego terminala Cargo na potrzeby tymczasowych poczekalni przedodlotowych Pre-Boarding Zone Non Schengen". Wartość inwestycji wynosi 28,62 mln zł. Brutto. Termin zakończenia prac: do 2031 roku.
W dniu 31 lipca 2025 r. Spółka zawarła Umowę pożyczki z Acciona Construcción S.A. Umowa ta zastępuje umowę pożyczki z dnia 5 grudnia 2012 r. poprzez zmianę warunków, tj, terminu spłaty i zabezpieczenia oraz maksymalnej kwota pożyczki, która obecnie wynosi 16,1 mln EUR, co stanowi równowartość 68,80 mln PLN według kursu średniego walut Narodowego Banku Polskiego z dnia 30 lipca 2025 roku wynoszącego 1EUR = 4,2732 PLN. Na dzień podpisania umowy zadłużenie z tytułu pożyczki Mostostalu wobec Acciony wynosi 16,0 mln EUR. Oprocentowanie pożyczki ustalono na zasadach rynkowych. Termin spłaty pożyczki Strony ustaliły na dzień 31 lipca 2027 roku. Prawne zabezpieczenie spłaty udzielonej pożyczki wraz z odsetkami i wszelkimi kosztami oraz opłatami związanymi z kredytem stanowi oświadczenie Spółki o dobrowolnym poddaniu się egzekucji w trybie artykułu 777 kpc wystawione na rzecz Acciona. Pozostałe warunki umowy nie odbiegają od powszechnie stosowanych dla tego typu umów. Pożyczka może zostać spłacona również w krótszym terminie.
3.Opis czynników i zdarzeń, w szczególności o nietypowym charakterze, mających wpływ na osiągnięte wyniki finansowe
W III kwartale 2025 r. nie wystąpiły czynniki i zdarzenia nietypowe mające wpływ skrócone sprawozdanie finansowe.
4.Opis organizacji Grupy Kapitałowej
Grupy Kapitałowej Mostostal Warszawa składa się z następujących jednostek zależnych:
| NAZWA PODMIOTU | Procent posiadanego kapitału zakładowego wg stanu na 30.09.2025 r. |
Konsolidacja |
|---|---|---|
| Mostostal Kielce S.A. | 100,00 | Tak |
| AMK Kraków S.A. | 100,00 | Tak |
| Mostostal Płock S.A. | 48,69 | Tak |
| Mostostal Power Development Sp. z o.o. | 100,00 | Tak |
Mostostal Warszawa S.A. wchodzi w skład grupy kapitałowej Acciona S.A. z siedzibą w Madrycie. Acciona Construcción S.A. jest właścicielem 62,13 % akcji Mostostalu Warszawa S.A. wg stanu na 30.09.2025 r.
5.Prognoza wyników
Spółka nie publikowała prognoz wyniku finansowego na 2025 rok.
W dniu 28 października 2025 zostały przekazane szacunkowe dane narastająco za 9 miesięcy 2025 roku.
6.Głowni akcjonariusze Spółki
Zestawienie akcjonariuszy posiadających, co najmniej 5% głosów na WZA Spółki Mostostal Warszawa S.A., według stanu na 18.11.2025:
| Akcjonariusz | Liczba akcji | Liczba głosów | Udział w kapitale zakładowym |
Udział w ogólnej liczbie głosów na Walnym Zgromadzeniu |
|---|---|---|---|---|
| Acciona Construcción S.A. | 12.426.388 | 12.426.388 | 62,13% | 62,13% |
| Otwarty Fundusz Emerytalny PZU "Złota Jesień" |
3.827.053 | 3.827.053 | 19,14% | 19,14% |
7.Stan posiadania akcji Mostostalu Warszawa S.A. przez członków zarządu i rady nadzorczej
W okresie od dnia 23.09.2025 tj. daty podpisania raportu za I półrocze 2025 do dnia 18.11.2025 nie nastąpiły żadne zmiany w stanie posiadania akcji Emitenta przez osoby zarządzające i nadzorujące.
8.Informacja o istotnych postępowaniach toczących się przed sądem, organem właściwym dla postępowania arbitrażowego lub organem administracji publicznej
Spółka uczestniczy w postępowaniach dotyczących wierzytelności o łącznej wartości sporu 722.535 tys. zł oraz w postępowaniach dotyczących zobowiązań, których łączna wartość wyniosła 629.997 tys. zł.
8.1 Postępowania o najwyższej wartości sporu (Mostostal Warszawa S.A., jako pozwany)
a) Centrum Onkologii Ziemi Lubelskiej (Powód)
Data wniesienia pozwu: 10.09.2015 r.
Wartość sporu: 27.072 tys. zł
Powód dochodzi pozwem zapłaty z tytułu kary umownej z tytułu odstąpienia przez Powoda od umowy, roszczenia o obniżenie wynagrodzenia, roszczenia o roboty dodatkowe i zabezpieczające wykonane przez inwestora. Równolegle Spółka Mostostal Warszawa S.A. wytoczyła powództwo wzajemne i dochodzi roszczeń od zamawiającego w wysokości 32.461 tys. zł dotyczących wynagrodzenia za wykonane prace dodatkowe i zwrot nienależnie naliczonych i potrąconych kar umownych. W dniu 17 kwietnia 2025 r. Sąd Okręgowy w Lublinie zasądził od Mostostal Warszawa S.A. na rzecz Centrum Onkologii Ziemi Lubelskiej im. Św. Jana z Dukli kwotę 764 tys. zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. Jednocześnie Sąd Okręgowy w Lublinie wydał wyrok zasądzający od pozwanego Centrum Onkologii Ziemi Lubelskiej im. Św. Jana z Dukli solidarnie na rzecz powodów Mostostal Warszawa S.A. oraz Acciona Construction S.A., zapłatę na łączną kwotę 30.271 tys. zł powiększoną o ustawowe odsetki za opóźnienie oraz koszty procesów. Zgodnie z umową Konsorcjum zasądzona kwota jest należna w 100 % Mostostalowi Warszawa. Wyrok nie jest prawomocny. 10.09.2025 Mostostal złożył apelację. Apelację złożyła również strona powodowa.
b) Energa Kogeneracja Sp. z o.o. (Powód)
Data wniesienia pozwu: 24.07.2017 r.
Wartość sporu: 114.386 tys. zł.
Powód dochodzi od Mostostalu Warszawa S.A. roszczeń pieniężnych w związku z budową bloku biomasowego BB20 w Elblągu. Żądania Powoda są oparte na twierdzeniach, że wykonany przez Mostostal Warszawa S.A. i przekazany do eksploatacji w lipcu 2014 roku blok biomasowy BB20 w Elblągu ma wady, nie osiąga parametrów gwarantowanych i wymaga modernizacji. Spółka po dokonaniu analizy pozwu stoi na stanowisku, że zarówno roszczenie Energa z tytułu kar umownych w związku z nieosiągnięciem gwarantowanych parametrów technicznych Bloku, jak i roszczenie o obniżenie wynagrodzenia umownego są bezzasadne. W związku z powyższym Mostostal złożył w dniu 20.01.2018 r. powództwo wzajemne na kwotę 26.274 tys. zł z tytułu potrącenia przez Klienta nieopłaconego wynagrodzenia. Oczekujemy na wybór
biegłego, a w międzyczasie strony podejmują próby negocjacji w sprawie ugody. Postępowanie sądowe zostało zawieszone ze względu na toczące się postępowanie karne dotyczące wyrządzenia szkody majątkowej w znacznych rozmiarach poprzez nadużycie uprawnień i niedopełnienie obowiązków w związku z inwestycją. W latach ubiegłych Mostostal Warszawa S.A. utworzył rezerwę na to roszczenie w wysokości 3.650 tys. zł. Na skutek zażalenia wniesionego przez Powoda sąd uchylił postanowienie o zawieszeniu postępowania.
c) Agencja Rozwoju Miasta S.A. (Powód)
Data wniesienia pozwu: 22.07.2016 r.,
Wartość sporu: 20.822 tys. zł
Powód domaga się od Mostostalu Warszawa S.A. zapłaty kar umownych za opóźnienia w wykonaniu robót budowlanych Hali Widowiskowo - Sportowej Czyżyny w Krakowie - obecnie TAURON Arena Kraków. Spółka po dokonaniu analizy pozwu kwestionuje w całości, co do zasady, jak i co do wysokości, roszczenia zgłaszane przez Powoda oraz stoi na stanowisku, że nie było żadnych podstaw do naliczenia kar umownych. Spółka wniosła również pozew wzajemny przeciwko Powodowi o roszczenia za roboty dodatkowe oraz pozostałe do zapłaty wynagrodzenie związane z budową Hali Widowiskowo - Sportowej Czyżyny w Krakowie w kwocie 16.439 tys. zł. potwierdzonej w opinii biegłego, sporządzonej przez WACETOB do celów mediacji. Mediacja nie powiodła się i sprawa będzie toczyć się dalej w postępowaniu cywilnym. Strony wypowiedziały się w zakresie propozycji biegłych sądowych/instytutów, które mogłyby sporządzić opinię w sprawie.
d) Biomatec Sp. z o.o. (Powód)
Data wniesienia pozwu: 26.05.2014 r.,
Wartość sporu: 22.876 tys. zł
Powód dochodzi od Mostostalu Warszawa S.A. zapłaty wynagrodzenia za roboty budowlane podwykonawcze wykonane w ramach inwestycji Budowa Bloku Energetycznego Opalanego Biomasą o Mocy 20 MWe w Energa Kogeneracja Sp. z o.o. Spółka kwestionuje w całości zasadność twierdzeń Powoda. W sprawie została sporządzona opinia biegłego oraz dwie uzupełniające opinie biegłego. Wyrokiem z dnia 31.07.2020 r. sąd oddalił powództwo w całości. Biomatec złożył apelację. Wyrokiem z dnia 21.10.2021 r. Sad Apelacyjny uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W sprawie złożyliśmy nowe dowody oraz stanowisko a Sąd powołał biegłego. W dniu 21.02.2023 r. Mostostal otrzymał opinię biegłego, w której potwierdzono, że Powód był tak dalece opóźniony, że nie byłby w stanie ukończyć robót na czas. Biegły ustalił również, że za część opóźnienia winę ponosi Mostostal. Strony wniosły zastrzeżenia do opinii biegłego. W dniu 01.09.2023 Sąd doręczył stronom opinię uzupełniającą wraz z zobowiązaniem do ustosunkowania się. W dniu 25 marca 2024 r. Sąd wydał wyrok oddalający w sprawie z powództwa Biomatec. Biomatec złożył apelację. W dniu 30 maja 2025 r. Mostostal Warszawa S.A. złożyła odpowiedź na apelację.
e) CESTAR Andrzej Cebula i Jerzy Starski Spółka jawna w restrukturyzacji (Powód)
Data wniesienia pozwu: 16.11.2016 r. i 20.03.2017 r.,
Łączna wartość sporów: 14.667 tys. zł
Powód dochodzi od Mostostalu Warszawa S.A. wynagrodzenia za prace w ramach inwestycji "Kanalizacja Obszaru Parku Krajobrazowego Puszcza Zielonka i okolic" Kontrakt IX - Zlewnia Oczyszczalni Ścieków w Szlachcinie – Zadanie 6 – Gmina Murowana Goślina, wystawionych w związku z PŚP nr 23 i PŚP nr 24. Mostostal Warszawa S.A. wniósł o oddalenie powództwa. Dnia 06.09.2019 r. Sąd wydał postanowienie o przeprowadzeniu dowodu z opinii instytutu badawczego. SIDiR (Stowarzyszenie Inżynierów i Ekspertów) przedstawił swoją opinię 17.08.2020 r. Opinia jest niekorzystna dla Mostostalu Warszawa, ale 8 lutego 2021 r. sąd uwzględnił wniosek Mostostalu o uzupełnienie Opinii, uwzględniając zastrzeżenia zgłoszone przez Mostostal. W sprawie przygotowana zostanie kolejna opinia biegłego.
f) Wagner Biro Austria Stage Systems GmbH (Powód)
Data wniesienia pozwu: 09.10.2014 r.,
Wartość sporu: 10.810 tys. zł.
Powód dochodzi od Mostostalu Warszawa S.A zapłaty za dostawy i roboty wykonane przez Powoda w ramach inwestycji polegającej na budowie Narodowego Forum Muzyki we Wrocławiu oraz zapłaty kary umownej i zwrotu kosztów magazynowania. Spółka kwestionuje zasadność pozwu. Sporządzona została opinia biegłego, uznająca zasadność roszczenia w kwocie 4,4 mln zł. Mostostal zakwestionował opinię. Sąd I instancji we wrześniu 2024 r. wydał wyrok zasądzający na rzecz Powoda kwotę 892 tys. EUR, co stanowi równowartość 3.817 tys. zł po kursie z dnia 30.09.2024 r,, wraz z odsetkami ustawowymi od 12.07.2013 r. W dniu 4 marca 2025 r. Spółka wniosła apelację. W latach poprzednich i w 2024 r. Mostostal utworzył rezerwę na to roszczenie w łącznej kwocie 7.668 tys. zł.
g) Zakład Unieszkodliwiania Odpadów Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie ("ZUO") (pozew wzajemny)
Data wniesienia pozwu: 24.01.2019 r.
Wartość sporu: 211.839 tys. zł
W ramach postępowania z powództwa Mostostalu Warszawa S.A., Pozwany wniósł pozew wzajemny na kwotę 211.839 tys. zł. Pozew został doręczony Mostostalu Warszawa 24 stycznia 2019 r. Powództwo wzajemne jest obecnie przedmiotem analizy. Roszczenie ZUO zostało przez nas zakwestionowane w całości, opiera się, bowiem na błędnym założeniu, że to ZUO a nie Mostostal Warszawa skutecznie odstąpił od kontraktu. Odpowiedź na pozew została złożona 25.02.2019 r. W sprawie trwa postępowanie dowodowe i został wybrany biegły. Biegły sporządził opinię, do której Mostostal Warszawa S.A. zgłosił zastrzeżenia. Sąd dopuścił kolejne opinie uzupełniające. W dniu 13.04.2024 sąd dopuścił nowego biegłego i wyznaczył termin na sporządzenie opinii do 31.01.2025 r. Opinia została doręczona do Mostostalu.
h) Gmina Wrocław (Skarżący)
Data wniesienia powództwa: 05.03.2021 r.
Wartość skargi: 15.941 tys. zł
Wyrokiem z 23.12.2020 r. sąd arbitrażowy zasądził od Gminy Wrocław na rzecz Mostostalu Warszawa S.A. kwotę 29.036 tys. zł wraz z odsetkami od 20.01.2013 r. W dniu 21.01.2021 r. Gmina Wrocław zapłaciła Spółce kwotę 43.501 tys. zł. W dniu 5.03.2021 r. Gmina Wrocław wniosła skargę o uchylenie wyroku sądu polubownego w zakresie kwoty 15.941 tys. zł. Sąd uznał skargę w części i uchylił wyrok co do kwoty 3.141 tys. zł. Strony wniosły skargi kasacyjne od wyroku Sądu. Skargi zostały przyjęte do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, ale postępowanie kasacyjne zostało zawieszone ze względu na śmierć jednego z konsorcjantów. W związku z ujawnieniem się spadkobierców Mostostal złożył wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania. Postanowienie zostało podjęte przez sąd na skutek pisma Mostostalu, tym samym status zawieszenia nie jest już aktualny.
i) Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie (Powód)
Data wniesienia powództwa: 21.03.2022 r.
Wartość pozwu: 38.280 tys. zł
W dniu 21 marca 2022 roku Spółka Mostostal Warszawa S.A. otrzymała nakaz zapłaty w postepowaniu upominawczym opiewający na kwotę 38.280 tys. zł wystawiony na rzecz Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie. Kwota nakazu wynika z wystawienia noty z tytułu kar umownych, związanych z realizacją kontraktu przez Mostostal Warszawa pn. "Rewitalizacja Kanału Elbląskiego" o wartości 61.000 tys. zł brutto, realizowanego w latach 2013 - 2015 i dotyczy rzekomego opóźnienia w usunięciu wad. Mostostal Warszawa S.A. uważa, że zgłoszona wada nie była wadą w przedmiocie umowy a Spółka w związku z tym nie był zobowiązana takiej wady naprawiać (rewitalizować). W dniu 04.04.2022 r. Spółka złożyła sprzeciw od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym. W ocenie Zarządu Spółki roszczenie jest bezzasadne. 16.10 odbyła się rozprawa, na które przesłuchiwano świadków. Sąd wyznaczył 5 kolejnych terminów w okresie marzec - maj 2025 w celu przesłuchania świadków.
j) Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w m. st. Warszawie Spółka Akcyjna (Powód)
Data wniesienia pozwu: 30.12.2022 r.
Wartość sporu: 83.356 tys. zł
W dniu 24 marca 2023 r. do Spółki wpłynął pozew o zapłatę złożony przez Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w m. st. Warszawie Spółka Akcyjna ("Powód", "MPWiK"). Roszczenie objęte pozwem zostało skierowane przeciwko trzem podmiotom w tym Spółce, tworzącym razem konsorcjum wykonawcze ("Konsorcjum") w ramach umowy na realizację zadania: "Modernizacja technologii w Zakładzie Wodociągu Centralnego – Ozonowanie pośrednie i filtracja na węglu aktywnym" zawartej w dniu 7 sierpnia 2007 r. ("Kontrakt"). Powód dochodzi solidarnej zapłaty odszkodowania od każdego z trzech podmiotów tworzących Konsorcjum w kwocie 83.356 tys. zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 4 stycznia 2023 r. z tytułu nienależytego wykonania Kontraktu, przejawiającego się wystąpieniem korozji w rurociągach transportujących wodę pitną w Zakładzie Wodociągu Centralnego na terenie Stacji Uzdatniania Wody "Filtry". Wg oceny prawnej Spółki roszczenie objęte pozwem jest całkowicie pozbawione podstaw, bowiem za dobór materiałów, z którego wykonanie został rurociąg odpowiadał MPWiK. Ponadto zakres polegający na budowie rurociągu należał do obowiązków innego partnera konsorcjum. Spółka w całości kwestionuje i uznaje za bezzasadne roszczenie zgłoszone przez Powoda. Po wniesieniu odpowiedzi na pozew Sąd w pierwszej kolejności rozpozna zarzut na sąd polubowny. Sąd na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 lutego 2024 r. odrzucił pozew MPWiK ze względu na podniesiony zarzut na sąd polubowny. MPWIK złożył zażalenie na postanowienie sądu. Mostostal wniósł odpowiedź na zażalenie.
k) Transprojekt Gdański Sp z o.o. (Powód)
Data wniesienia pozwu: 17.10.2024
Wartość sporu: 22.152 tys. zł
W dniu 7 marca 2025 do siedziby Mostostal Warszawa S.A. doręczono pozew złożony przez TRANSPROJEKT GDAŃSK sp. z o.o., projektanta w ramach kontraktu pn. "Budowa odcinka drogi ekspresowej S19 na odcinku od węzła Domaradz do węzła Iskrzynia". W marcu 2024 r. Mostostal odstąpił od umowy z projektantem naliczając karę umowną, którą w części potrącił z wynagrodzeniem projektanta, a pozostałą część wyegzekwował z gwarancji należytego wykonania. Powód domaga się zapłaty kwoty 22.152 tys. zł solidarnie od Mostostalu oraz GDDKiA tytułem wynagrodzenia za prace wykonane do dnia odstąpienia, w tym za prace dodatkowe i zamienne, a także tytułem waloryzacji umownej. Spółka kwestionuje roszczenie zawarte w pozwie. 16.05.2025 Mostostal złożył odpowiedź na pozew.
8.2 Postępowania o najwyższej wartości sporu (Mostostal Warszawa S.A., jako powód)
a) Skarb Państwa Ministerstwo Obrony Narodowej (Pozwany)
Data wniesienia powództwa 23.06.2010 r.
Wartość sporu 19.093 tys. zł
Roszczenia konsorcjum Mostostal Warszawa S.A. – Unitek Ltd o dodatkowe wynagrodzenie i zwrot kosztów poniesionych w związku z wykonaniem umowy dotyczącej realizacji projektów Pakietu Inwestycyjnego CP 2A0022, na podstawie, której konsorcjum pełniło rolę inwestora zastępczego. W czasie wykonywania umowy, z przyczyn niezależnych od powodów, nastąpiły zmiany w zakresie i kształcie inwestycji, co pociągnęło za sobą dodatkowe koszty. W dniu 10.10.2016 r. Sąd zasądził na rzecz powodów kwotę 7.142 tys. zł wraz z odsetkami od dnia 3.08.2010 r. W pozostałym zakresie powództwo oddalił. Powodowie złożyli apelację od powyższego wyroku. W dniu 8 listopada 2018 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie zmienił wyrok Sądu I instancji w ten sposób, że oddalił powództwo, co do kwoty 6.085 tys. zł. W konsekwencji zapadłego
wyroku, wyrok Sądu I instancji uprawomocnił się, co do kwoty 1.057 tys. zł wraz z należnymi odsetkami. W dniu 15.02.2019 r. Mostostal Warszawa S.A. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego. W dniu 8.11.2019 r. Sąd Najwyższy przyjął skargę do rozpoznania. Wyrokiem z dnia 30.03.2021 r. Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w całości i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu. W dniu 26.05.2022 r. Sąd apelacyjny zmienił wyrok i oddalił powództwo w całości. Mostostal Warszawa S.A. złożył skargę kasacyjną od tego wyroku. Spółka w 2022 r. dokonała odpisu aktywów związanych z tą sprawą. Sąd Najwyższy przyjął skargę kasacyjną do rozpoznania. Wyznaczono sędziego do rozpoznania sprawy.
b) Skarb Państwa Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad (Pozwany)
Data wniesienia powództwa 30.05.2012 r.
Wartość sporu 194.196 tys. zł
Mostostal Warszawa S.A. wniósł wraz z konsorcjantem do Sądu Okręgowego w Warszawie pozew przeciwko Pozwanemu o ukształtowanie stosunku prawnego poprzez zmianę treści umowy nr 2811/3/2010 z 26.02.2010 r. o wykonanie robót polegających na budowie autostrady A-4 Tarnów-Rzeszów na odcinku od węzła Rzeszów Centralny do węzła Rzeszów Wschód km. ok. 574+300 do ok. 581+250 poprzez podwyższenie wynagrodzenia do kwoty 194.196 tys. zł brutto (po kilku aktualizacjach), oraz (ii) dochodzonej zapłaty należnego wynagrodzenia potrąconego jako kara umowna – do 13.244 tys. zł. W efekcie częściowego wyroku Sądu Apelacyjnego z 30.04.2021 r. została zasądzona dla Spółki kwota 13.244 tys. zł wraz z odsetkami w kwocie 9.822 tys. zł. Wyrok jest prawomocny i został opłacony przez Pozwanego. Odnośnie pozostałej kwoty (tj. 194.196 tys. zł) toczy się postępowanie w II instancji. W dniu 1 lipca 2024 odbyła się rozprawa, sąd nie wyznaczył jeszcze biegłego. Część dochodzonych na drodze sądowej kwot jest prezentowana przez Spółkę w aktywach z tytułu realizacji kontraktów budowlanych.
c) Skarb Państwa Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad (Pozwany)
Data wniesienia powództwa 02.07.2013 r.
Wartość sporu 25.537 tys. zł
Mostostal Warszawa S.A. wraz z konsorcjantem wniosła do Sądu Okręgowego w Warszawie pozew przeciwko Pozwanemu o ukształtowanie stosunku prawnego poprzez zmianę treści umowy nr 210/RK/110/2009/2010 z 1.09.2010 r. o wykonanie robót polegających na rozbudowie drogi S-7 do parametrów drogi dwujezdniowej na odcinku obwodnicy Kielc, Kielce (DK 73 węzeł Wiśniówka) – Chęciny (węzeł Chęciny) poprzez podwyższenie wynagrodzenia o kwotę 25.537 tys. zł brutto w związku z nadzwyczajnym wzrostem cen paliw płynnych, asfaltów i stali. W sprawie została sporządzona opinia biegłego sądowego. Sąd Okręgowy wyrokiem z 22.12.2020 r. podwyższył wynagrodzenie Mostostalu Warszawa i Acciona o kwotę 13.580 tys. zł. Spółka wniosła apelację w dniu 18.03.2021 r. Powództwo zostało oddalone w całości przez Sąd Apelacyjny w dniu 18.03.2022 r. Spółka wniosła skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy uchylił niekorzystny dla spółki wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez Sąd Apelacyjny w Warszawie. Spółka w 2022 r. dokonała odpisu aktywów związanych z tą sprawą. Na rozprawie w dniu 27.05.2024 r. Sąd Apelacyjny dopuścił dowód z uzupełniającej opinii biegłego - SGH.
d) Centrum Onkologii Ziemi Lubelskiej (Pozwany)
Data wniesienia powództwa 03.10.2014 r.
Wartość sporu: 32.461 tys. zł
W procesie wytoczonym przeciwko Pozwanemu, Mostostal Warszawa S.A. wraz z konsorcjantami, dochodzi roszczeń o zapłatę w związku z budową Centrum Onkologii Ziemi Lubelskiej. Sprawa toczy się przed Sądem Okręgowym w Lublinie. Na ww. kwotę pozwu składają się roszczenia o: (i) zapłatę za roboty bezspornie wykonane, (ii) odsetki za opóźnienia w płatnościach w toku realizacji kontraktu, (iii) zwrot nienależnie naliczonych i potrąconych kar umownych, (iv) pozostałe żądania, w których powodowie domagają się zapłaty za zakupione i pozostawione do wbudowania materiały, kosztów utrzymania gwarancji oraz utraconych korzyści. W przedmiotowym procesie Pozwany złożył powództwo wzajemne, w ramach, którego domaga się od Powoda zapłaty łącznie kwoty 27.072 tys. zł. W dniu 17 kwietnia 2025 r. Sąd Okręgowy w Lublinie wydał wyrok zasądzający od pozwanego Centrum Onkologii Ziemi Lubelskiej im. Św. Jana z Dukli solidarnie na rzecz powodów Mostostal Warszawa S.A. oraz Acciona Construction S.A. zapłatę na łączną kwotę 30.271 tys. zł powiększoną o ustawowe odsetki za opóźnienie oraz z koszty procesów. Zgodnie z umową Konsorcjum zasądzona kwota jest należna w 100 % Mostostalowi Warszawa. Ponadto w sprawie z powództwa wzajemnego, Sąd Okręgowy w Lublinie zasądził od Mostostal Warszawa S.A. na rzecz Centrum Onkologii Ziemi Lubelskiej im. Św. Jana z Dukli kwotę 764 tys. zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. Wyrok nie jest prawomocny. Spółka w związku ze sporami prowadzonymi z Centrum Onkologii Ziemi Lubelskiej im. Św. Jana z Dukli, rozpoznała w księgach rachunkowych aktywa w kwocie 60.194 tys. zł., które są prezentowane przez Spółkę w pozycji należności z tytułu dostaw i usług i pozostałe należności w grupie należności przeterminowanych i na które nie utworzono odpisów aktualizujących oraz w aktywach z tytułu realizacji kontraktów budowlanych. 10.09.2025 Mostostal złożył apelację. Apelację złożyła również strona powodowa.
e) Agencja Rozwoju Miasta S.A. (Pozwany)
Data wniesienia powództwa 28.04.2017 r.
Wartość sporu 23.017 tys. zł
Mostostal Warszawa S.A. wystąpił z powództwem wzajemnym wobec Pozwanego o zapłatę kwoty z tytułu robót dodatkowych związanych z budową hali widowiskowo-sportowej "Czyżyny" w Krakowie. W oparciu o posiadane opinie biegłych część dochodzonej na drodze sądowej kwoty jest prezentowana przez Spółkę w pozycji należności z tytułu dostaw i usług i pozostałe należności w grupie należności przeterminowanych, na które nie utworzono odpisów aktualizujących oraz w aktywach z tytułu realizacji kontraktów budowlanych. W związku z niedojściem do zawarcia ugody
<-- PDF CHUNK SEPARATOR -->
Skrócone śródroczne jednostkowe sprawozdanie finansowe za okres 01.07.2025 roku – 30.09.2025 roku (w tys. zł)
w ramach mediacji, sprawa jest kontynuowana przed sądem. Strony wypowiedziały się w zakresie propozycji biegłych sądowych/instytutów, które mogłyby sporządzić opinię w sprawie.
f) Zakład Unieszkodliwiania Odpadów Sp. z o.o. (Pozwany)
Data wniesienia powództwa 10.02.2017 r.
Wartość sporu 33.770 tys. zł
Spór o zapłatę tytułem bezpodstawnego wzbogacenia w związku z realizacją przez Pozwanego gwarancji bankowej należytego wykonania kontraktu, udzielonej pozwanemu na zlecenie Mostostal Warszawa S.A. w ramach inwestycji pn. Budowa Zakładu Termicznego Unieszkodliwiania Odpadów dla Szczecińskiego Obszaru Metropolitarnego w Szczecinie. W dniu 29 marca 2018 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie zasądził na rzecz Mostostal Warszawa S.A. kwotę 33.770 tys. zł wraz z odsetkami. W dniu 30 maja 2018 r. Pozwany wniósł apelację od wyroku. Sąd Apelacyjny wyrokiem z 4.12.2018 r. oddalił apelację Pozwanego w całości. Mostostal Warszawa wszczął postępowanie egzekucyjne przeciwko Pozwanemu. 5.02.2019 r. Pozwany wniósł skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania wyroków. Sąd Apelacyjny przychylił się do wniosku Pozwanego o wstrzymanie wykonania wyroków do momentu rozstrzygnięcia skargi kasacyjnej przez Sąd Najwyższy. W związku z postanowieniem Sądu Apelacyjnego postępowanie egzekucyjne przeciwko Pozwanemu zostało zawieszone. W dniu 29.06.2021 Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W dniu 18 października 2022 r Sąd Apelacyjny uchylił wyrok I instancji i sprawa wróciła do ponownego rozpatrzenia. W dniu 22 grudnia 2023 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie wydał wyrok w sprawie, uznając powództwo Mostostal w całości, tj. zasądzając na jego rzecz kwotę 33.770 tys. zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. W dniu 20 maja 2024 r. ZUO złożył apelację od wyroku sądu pierwszej instancji. Mostostal wniósł odpowiedź na apelację. W dniu 11.12.2024 r. odbyła się rozprawa apelacyjna, na której sąd wysłuchał stanowisk stron i odroczył rozprawę bez terminu. Wyrokiem z dnia 15.10.2025 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie oddalił obie apelacje (pozwanego i interwenienta ubocznego). Tym samym wyrok Sądu Okręgowego, zasądzający na rzecz Mostostal Warszawa S.A. kwotę 33.770 tys. zł wraz z odsetkami, jest prawomocny.
Dochodzona na drodze sądowej kwota jest prezentowana przez Spółkę w pozycji należności z tytułu dostaw i usług i pozostałe należności w grupie należności przeterminowanych, na które nie utworzono odpisów aktualizujących.
g) Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad (Pozwany)
Data wniesienia powództwa 17.05.2017 r.
Wartość sporu 29.063 tys. zł
Mostostal Warszawa S. A. wraz z konsorcjantem domagają się zapłaty z tytułu dodatkowych kosztów powstałych w ramach realizacji umowy nr 122/2010 z 31.08.2010 r. zawartej z Pozwanym na wykonanie robót polegających na "Rozbudowie drogi krajowej nr 8 do parametrów drogi ekspresowej na odcinku granica województwa mazowieckiego/łódzkiego - Radziejowice". Postępowanie prowadzone jest przed Sądem Okręgowym w Warszawie. W dniu 11 października 2022 r. Strony otrzymały opinię biegłego w celu ustosunkowania się do niej. W 2023 r. sporządzona została opinia uzupełniająca, doręczona stronom w listopadzie 2023 r. W grudniu 2023 r. Spółka złożyła zastrzeżenia do opinii. W styczniu 2024 r. doręczono postanowienie sądu, w którym sąd dopuścił dowód z pisemnej, uzupełniającej opinii celem ustosunkowania się do zarzutów Mostostalu Warszawa i Prokuratorii. Sąd doręczył uzupełniającą opinie biegłego i wyznaczył termin na złożenie zastrzeżeń. 21.11.2024 sąd dopuścił uzupełaniającą opinię biegłego. W styczniu 2025 r. sąd postanowił dopuścić po raz kolejny uzupełniającą opinię biegłego w celu odpowiedzi na zarzuty stron. 12.09.2025 złożyliśmy pismo procesowe dot. opinii biegłego. Część dochodzonej na drodze sądowej kwoty jest prezentowana przez Spółkę w aktywach z tytułu realizacji kontraktów budowlanych.
h) Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad (Pozwany)
Data wniesienia powództwa 03.07.2017 r.
Wartość sporu 20.614 tys. zł
Mostostal Warszawa S.A. wraz z konsorcjantem wnieśli do Sądu Okręgowego w Warszawie pozew przeciwko Pozwanemu o zasądzenie na rzecz powodów solidarnie kwoty 20.614 tys. zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Przedmiotem sporu jest zwrot od Pozwanego na rzecz Powoda kosztów prowadzenia robót przy rozbudowie drogi S-7 na odcinku obwodnicy Kielc, umowy nr 210/RK/110/2009/2010 z 01.09.2010 r. o wykonanie robót polegających na rozbudowie drogi S-7 do parametrów drogi dwujezdniowej na odcinku obwodnicy Kielc, Kielce (DK 73 węzeł Wiśniówka) – Chęciny (węzeł Chęciny) w przedłużonym czasie na ukończenie. W sprawie zlecona została opinia biegłego. W dniu 14.05.2021 r. otrzymaliśmy opinię biegłego w części korzystną. W dniu 16 grudnia 2022 Sąd zasądził na rzecz Spółki 1,68 mln zł. Spółka wniosła apelację.
i) Energa Kogeneracja Sp. z o.o. (Pozwany)
Data wniesienia pozwu: 20.01.2018 r.
Wartość sporu: 26.274 tys. zł
Mostostal Warszawa S.A. wniósł o zapłatę 26.274 tys. zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty wraz z kosztami. Mostostal Warszawa S.A. dochodzi zapłaty z tytułu robót budowlanych wykonanych w ramach inwestycji: Blok Energetyczny o mocy 20 MWe w Elblągu. Pozwany zapłacił Powodowi tylko część należności z tytułu wykonanych prac. Należność główna wynika z faktur, które zostały pomniejszone o potrącone tytułem, bezpodstawnie w ocenie Mostostal Warszawa S.A., naliczonych kar umownych. Pozwany nie miał prawa naliczać kar umownych, opóźnienie nastąpiło bowiem na skutek okoliczności, za które Mostostal Warszawa S.A. nie ponosił odpowiedzialności. Naliczona przez Pozwanego kara umowna jest rażąco wygórowana. W dniu 2 lutego 2018 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku IX Wydział Gospodarczy wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym. W dniu 23 lutego 2018 r. Pozwany wniósł sprzeciw
Skrócone śródroczne jednostkowe sprawozdanie finansowe za okres 01.07.2025 roku – 30.09.2025 roku (w tys. zł)
od nakazu zapłaty. W dniu 10 kwietnia 2018 r. Mostostal Warszawa S.A. złożył odpowiedź na sprzeciw od nakazu zapłaty. W dniu 05.07.2021 r. otrzymaliśmy pozytywną opinię biegłego, która potwierdził, że opóźnienie nie powstało z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy. W dniu 09.05.2022 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku IX Wydział Gospodarczy ogłosił wyrok zasądzający na rzecz Mostostalu Warszawa S.A. kwotę 26.274 tys. zł z tytułu zapłaty za roboty budowlane wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty wraz z kosztami. Pozwana złożyła apelację. Spółka w 2022 r., w wyniku pozytywnego wyroku, rozpoznała aktywo w księgach z tego tytułu w kwocie 26.274 tys. zł. W dniu 15.01.2024 Sąd oddalił apelację pozwanej i tym samym wyrok sądu I instancji zasadzający kwotę 26.274 tys. zł wraz z odsetkami na rzecz Mostostal Warszawa S.A. jest prawomocny. W związku z rozliczeniem sporu w dniu 24.01.2024 r. do Spółki wpłynęła kwota 39.297 tys. zł. Pozwany wniósł skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego.
j) Zakład Unieszkodliwiania Odpadów Sp. z o.o. (Pozwany)
Data wniesienia powództwa 15.01.2018 r.
Wartość sporu 90.141 tys. zł.
Mostostal Warszawa S.A. wniósł o zapłatę 90.141 tys. zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 28 listopada 2016 roku do dnia zapłaty. Przedmiotowym pozwem Mostostal Warszawa S.A. dochodzi od Pozwanego zapłaty wynagrodzenia za roboty, dostawy, projekty i inne świadczenia spełnione na rzecz Pozwanego do dnia odstąpienia przez Mostostal Warszawa S.A. od umowy na budowę Zakładu Termicznego Unieszkodliwiania Odpadów w Szczecinie, tj. do dnia 14 czerwca 2016 r., za które Mostostal Warszawa S.A. nie otrzymał wynagrodzenia w ramach wystawianych, co miesiąc przejściowych świadectw płatności. Odpowiedź na pozew Pozwanego wpłynęła w dniu 24 maja 2018 r. W dniu 24.01.2019 r. Mostostal Warszawa S.A. otrzymał pozew wzajemny na kwotę 211.839 tys. zł w ocenie Spółki bezzasadny. Rozstrzygnięcie sprawy będzie przedmiotem oceny biegłego sądowego. W sprawie trwa postępowanie dowodowe i został wybrany biegły. Biegły sporządził opinię w części korzystną dla Powoda. Sąd dopuścił opinię uzupełniającą, którą strony otrzymały w dniu 3 października 2022 r. Sąd zadał dodatkowe pytania biegłemu. Biegły w kolejnej opinii uzupełniającej podtrzymał stanowisko z dotychczasowych opinii i nie odpowiedział na zadane pytania. Sąd rozważa dopuszczenie dowodu z kolejnej opinii biegłego w zakresie pytań, na które nie została udzielona odpowiedź. Sąd dopuścił nowego biegłego i wyznaczył mu termin do dnia 31.01.2025 r. na sporządzenie opinii. Opinia została doręczona do Mostostalu. 7.07.2025 wysłaliśmy zastrzeżenia do opinii biegłego.
Część kwoty dochodzonej na drodze sądowej jest prezentowana przez Spółkę w pozycji należności z tytułu dostaw i usług i pozostałe należności w grupie należności przeterminowanych, na które nie utworzono odpisów aktualizujących.
k) Skarb Państwa Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad (Pozwany)
Data wniesienia pozwu: 24.01.2018 r.
Wartość sporu 98.585 tys. zł
Mostostal Warszawa S.A. wniósł wraz z konsorcjantem do Sądu Okręgowego w Warszawie pozew przeciwko Pozwanemu o zapłatę 98.585 tys. zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 31 grudnia 2014 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. oraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty. Pozwem Mostostal Warszawa S.A. dochodzi od Pozwanego roszczeń powstałych w toku budowy w latach 2010-2012 odcinka autostrady A-4 Tarnów-Rzeszów Wschód wynikających z napotkania przez wykonawcę w toku budowy przeszkód, za które odpowiada Pozwany (np. nieprzewidywalne warunki fizyczne), jak również dodatkowych kosztów związanych z przedłużeniem czasu wykonywania kontraktu. W dniu 28.05.2020 r. Sąd rozpoznający sprawę postanowił oddalić wniosek Pozwanego o odrzucenie pozwu. Pozwany zaskarżył przedmiotowe postanowienie. Postępowanie dowodowe jest w toku. Zmieniono sędziego w sprawie. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 11.10.2024 r. Sąd postanowił dopuścić dowód z opinii instytutu naukowego z zakresu budownictwa i zobowiązał instytut do sporządzenia opinii w terminie 6 miesięcy. Na dzień sporządzenia niniejszego sprawozdania opinia nie została doręczona do Mostostalu.
l) Energa Kogeneracja Sp. z o.o. z siedzibą w Elblągu ("Energa") (Pozwany)
Data wniesienia pozwu: 15.12.2017 r.
Wartość sporu 7.753 tys. zł
Przedmiotem postępowania z powództwa wzajemnego Mostostal Warszawa S.A. przeciwko Energa Kogeneracja Sp. z o.o. (Energa) jest żądanie zapłaty (zwrotu) kar umownych, które zostały naliczone i wypłacone przez Energa z gwarancji bankowej wystawionej w związku z kontraktem EKO/86/2011 z dnia 25 marca 2011 roku na budowę bloku energetycznego opalanego biomasą o mocy 20 MWe w Elblągu. Inwestor (Energa) utrzymuje, że umowa została wykonana nienależycie, popełniono błędy projektowe i wykonawcze na skutek, których Blok nie osiąga parametrów gwarantowanych, z którego to tytułu Energa przysługiwały kary umowne. W ocenie Mostostal przyczyną wadliwego funkcjonowania Bloku i nieosiągania gwarantowanych parametrów jest w głównej mierze eksploatacja Bloku przy użyciu paliwa niespełniającego wymogów kontraktowych. W sprawie procedowany jest wybór biegłego. Sąd zawiesił postępowanie ze względu na trwające postępowanie w prokuraturze Rejonowej w Gdańsku dotyczące przedmiotowej Inwestycji. Sąd Apelacyjny postanowieniem z 15.01.2025 uchylił postanowienie o zawieszeniu postępowania, sprawa będzie kontynuowana.
Dochodzona na drodze sądowej kwota jest prezentowana przez Spółkę w pozycji należności z tytułu dostaw i usług i pozostałe należności w grupie należności przeterminowanych, na które nie utworzono odpisów aktualizujących.
m) Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji m.st. Warszawa S.A. ("MPWiK") (Pozwany)
Data wniesienia pozwu: 4.03.2019 r.
Wartość sporu: 9.438 tys. zł
Pozew o zapłatę tytułem kwoty wypłaconej przez MPWiK - bez podstawy faktycznej i prawnej - z gwarancji należytego wykonania kontraktu. W dniu 12.03.2019 r. Sąd wydał na rzecz Mostostalu Warszawa nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym. Pozwany złożył sprzeciw od nakazu zapłaty. Wskazał w nim, że zrealizował gwarancję należytego
Skrócone śródroczne jednostkowe sprawozdanie finansowe za okres 01.07.2025 roku – 30.09.2025 roku (w tys. zł)
wykonania kontraktu w związku z korozją rurociągów technologicznych. W dniu 09.08.2019 r. Mostostal złożył odpowiedź na sprzeciw, w której wskazał, że na dzień złożenia wezwania do zapłaty przez bank kwoty gwarancji uprawnienia pozwanemu nie przysługiwały skonkretyzowane między innymi co do wysokości, wymagalne roszczenie wpisujące się w nienależyte wykonanie lub niewykonanie kontraktu. W dniu 17 lutego 2023 Sąd oddalił powództwo Mostostal Warszawa S.A. Spółka złożyła apelację od wyroku. Nie wyznaczono jeszcze terminu rozprawy apelacyjnej. Dochodzona na drodze sądowej kwota została objęta częściowo odpisem aktualizującym w 2025 r.
n) Skarb Państwa – Rejonowy Zarząd Infrastruktury w Gdyni (Pozwany)
Data wniesienia pozwu: 15.12.2022 r.
Wartość sporu: 17.406 tys. zł
Sprawa sądowa tocząca się przed Sądem Okręgowym w Gdańsku z powództwa Spółki przeciwko Skarbowi Państwa – Rejonowemu Zarządowi Infrastruktury w Gdyni. Przedmiotem sporu jest zapłata wynagrodzenia i odszkodowania; wartość przedmiotu sporu wynosi: 17 406 tys. zł. Pozwany złożył odpowiedź na pozew, powód wniósł replikę. Sąd zobowiązał pozwanego do złożenia pisma procesowego w terminie dwóch miesięcy. Pozwany złożył pismo procesowe w lutym 2024 r., w którym wniósł o przedłużenie terminu na uszczegółowienie tego pisma. Sąd wyraził zgodę i wyznaczył Pozwanemu termin dwóch miesięcy na wniesienie kolejnego pisma procesowego. Pozwany nie złożył pisma. Powód złożył dalsze pismo przygotowawcze po uprzednim zobowiązaniu sądu.
o) Uniwersytet Warszawski (UW) - (Pozwany)
Data wniesienia pozwu: 29.07.2024 r. r.
Wartość sporu: 45.275 tys. zł
Powód domaga się oznaczenia wysokości świadczenia poprzez podwyższenie wynagrodzenia ryczałtowego należnego powodowi o kwotę 36.809 tys. zł netto tj. 45.275 tys. zł brutto w związku z nadzwyczajnym wzrostem cen materiałów oraz zapłaty wyżej wskazanych kwot. W dniu 09.09.2024 Mostostal wycofał pozew w zakresie kwoty 1.497 tys. zł brutto ze względu na rozliczenie tej kwoty w ramach zawartego z UW aneksu.
p) Generalna Dyrekcja Dróg Publicznych - Skarb Państwa – (Pozwany)
Data wniesienia pozwu:10.09.2025 Wartość sporu: 43.222 tys. zł
W dniu 1 sierpnia 2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie wydał postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia roszczenia o ustalenia, że GDDKiA nie przysługuje roszczenie o zapłatę kary umownej za niewykonaniem Kamienia Milowego nr 1 w terminie w związku z projektem S19 Domaradz. Sąd wyznaczył Mostostalowi termin 2 tygodni od doręczenia postanowienia na wniesienie pozwu obejmującego zabezpieczone roszczenia. W związku z tym, w celu utrzymania udzielonego zabezpieczenia Mostostal wniósł 10 września 2025 r. pozew o ustalenie, że Pozwanemu nie przysługuje roszczenie o zapłatę kary umownej oraz o nakazanie Pozwanemu powstrzymania się od zatrzymania z Przejściowej Płatności kary umownej za niewykonanie Kamienia Milowego nr 1 w terminie.
9. Informacja o transakcjach z podmiotami powiązanymi
Spółka zawierała transakcje z podmiotami powiązanymi na zasadach rynkowych. Informacja o transakcjach z jednostkami powiązanymi zostały przedstawione w nocie 21 Dodatkowych informacji i objaśnień do skróconego śródrocznego jednostkowego sprawozdania finansowego za okres 01.07.2025 roku – 30.09.2025 roku.
10. Informacja o udzielonych przez Mostostal Warszawa S.A. poręczeniach kredytu, pożyczki lub udzieleniu gwarancji
W okresie sprawozdawczym Spółka nie udzielały poręczeń kredytów i pożyczek oraz gwarancji dla jednego podmiotu o znaczącej wartości.
11. Inne informacja istotne dla oceny sytuacji Spółki
W ocenie Zarządu nie występują inne informacje istotne dla oceny sytuacji Spółki, niż wymienione w notach do skróconego jednostkowego sprawozdania finansowego za okres 01.07.2025 – 30.09.2025 oraz pozostałych punktach do pozostałych informacji do skróconego jednostkowego sprawozdania finansowego za okres 01.07.2025 roku – 30.09.2025 roku.
Skrócone śródroczne jednostkowe sprawozdanie finansowe za okres 01.07.2025 roku – 30.09.2025 roku (w tys. zł)
12. Czynniki, które będą miały wpływ na osiągane wyniki w perspektywie, co najmniej kolejnego kwartału
Czynnikami, które mogą mieć wpływ na wyniki Spółki w pespektywie kolejnego kwartału są:
- ryzyko zmiany cen materiałów budowlanych oraz usług podwykonawców,
- ryzyko zmiany kursu walut, które ma wpływ na wycenę zobowiązań z tytułu pożyczek,
- duża konkurencja na rynku usług budowlano montażowych,
- wydłużające się procedury rozstrzygania przetargów publicznych związane z licznymi protestami podmiotów biorących w nich udział,
- spowolnienie procesów inwestycyjnych,
- skutki konfliktu zbrojnego, wywołanego przez Rosję na terenie Ukrainy.
Warszawa, dnia 18.11.2025
| lmię i nazwisko | Stanowisko | Podpisy |
|---|---|---|
| Jorge Calabuig Ferre | Prezes Zarządu | Jorge Digitally signed by Jorge Calabuig Ferre Date: 2025.11.18 12:20:25 +01'00' |
| Juan de Dios Martin Martin | Członek Zarządu | JUAN DE Digitally signed by JUAN DE DIOS MARTIN MARTIN MARTIN Date: 2025.11.18 11:47:47 +01'00' |
| Javier Sanz Mugica | Członek Zarządu | Signature Not Verified Digitally signed by Javier Sanz Mugica Date: 2025.11.18-45:00:17 CET |
| Jacek Szymanek | Członek Zarządu | Jacek Andrzej przez Jacek Andrzej Szymanek Szymanek Data: 2025.11.18 12:06:25 +01'00' |
| Marcin Kondraszuk | Członek Zarządu | Marcin Kondraszuk 2025.11.18 12:13:41 +01'00' |
| Jarosław Reszka | Główny Księgowy | Signature Not Ver ified Dokument podpisany przez Jarosław Reszka Data: 2025.11.18 08.47:24 CET |
Kontakt:
Mostostal Warszawa S.A. ul. Konstruktorska 12A, 02-673 Warszawa tel. +48 22 250 70 00, fax: +48 22 250 70 01
