AKOL/LAW

No.	Başvuru No./Tescil No.	Basvuru Tarihi/ Tescil Tarihi	Yenileme Tarihi	Marka Görseli	Nice Siniflari	Durum	Başvur u Şekli	Ülke
7.	89798	11.09.2022	09.11.2032	Cem	29 B/G/H	Tescillidir	Ulusal	Irak (Erbil). Irak'ta iki ayrı yönetim olduğu için Erbil ve Bağdat olarak iki ayrı tescil başvurusu yapılmıştır.
8.	89798	11.09.2022	09.11.2032	Cem	29 B/G/H	Tescillidir	Ulusal	Irak (Bağdat) Irak'ta iki ayrı yönetim olduğu için Erbil ve Bağdat olarak iki ayrı tescil başvurusu yapılmıştır.

$5.2.$ Patent, Faydalı Model ve Endüstriyel Tasarım

TPMK nezdinde gerçekleştirilen inceleme neticesinde, işbu Hukukçu Raporu tarihi itibarıyla Şirket adına tescilli herhangi bir patent, faydalı model veya endüstriyel tasarım bulunmamaktadır.

5.3. Alan Adı

Şirket'ten alınan 29.07.2024 tarihli beyan uyarınca, işbu Hukukçu Raporu tarihi itibarıyla Şirket tarafından kullanılan 2 adet alan adı bulunduğu tespit edilmiştir. Sirket'in alan adlarına ilişkin olarak kayıt operatörü tarafından düzenlenen faturalar üzerinde yapılan incelemeler ve kamuya açık kaynaklar (örn. "who is") üzerinden gerçekleştirilen sorgulamalar neticesinde söz konusu alan adlarının Şirket'e tahsisli olduğu teyit edilmiştir. Şirket'in alan adlarına ilişkin detaylı bilgi aşağıdaki tabloda sunulmaktadır:

Alan Adı	Alan Adı Sahibi Tescil Tarihi		Gecerlilik Süresi
cemzeytin.com.tr	Sirket (eski Okullu unvanı Anonim Gida Sirketi adına kayıtlıdır)	14.05.2009	13.05.2029
okullugida.com.tr	(eski Sirket Okullu unvanı Anonim Gida Sirketi adına kayıtlıdır)	12.08.2014	11.08.2024

SİGORTA 6.

Şirket faaliyetlerini yürütmek için çeşitli sigortalar yaptırmıştır. Şirket'in 29.07.2024 tarihli beyanı uyarınca, mevcut sigorta poliçeleri sonlandığında enflasyona bağlı olarak ve yapılabilecek olan yeni

$\overline{\mathcal{A}}$

AKOL/LAW

yatırımlar çerçevesinde prim artışları olabileceği düşünülmektedir. Şirket'in sigortalarına ilişkin tablo isbu Hukukcu Raporu EK 2'de sunulmustur.

Atık Yönetimi Yönetmeliği madde 16 uyarınca miktarına bakılmaksızın tehlikeli atıkların toplanması, taşınması, ara depolanması, geri kazanımı, yeniden kullanılması, bertarafı ve prosesten kaynaklanan tehlikeli atıkların gecici depolanması faaliyetlerinde bulunanlar faaliyetleri nedeniyle oluşacak bir kaza dolayısıyla üçüncü şahıslara verebilecekleri zararlara karşı tehlikeli atık malî sorumluluk sigortası yaptırmak zorundadırlar. Şirket'in tüm tesisleri için tehlikeli atık mali sorumluluk sigortası yaptırmıştır.

Sigorta poliçelerinin kapsamı ilgili mevzuat uyarınca yeterlidir ve zorunlu sigortaların tamamı yaptırılmıştır.

İSTİHDAM $\overline{7}$ .

T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü tarafından temin edilmiş 2024 yılı Haziran ayına ilişkin Sigortalı Hizmet Listesi uyarınca,

Şirket merkezinde çalışan sayısı 2'dur.
Şirket Havran Şubesi'nde çalışan sayısı 210'dur. $\bullet$
Şirket Mut Şubesi'nde çalışan sayısı 8'dir. $\bullet$

4857 sayılı İs Kanunu'nun isverenlere getirdiği çalıştırma yükümlülükleri kapsamında ilgili eşikleri aşan isverenlerin engelli personel istihdam etme yükümlülükleri mevcuttur. Anılan kanun kapsamında 50 ve daha fazla işçi çalıştıran özel sektör işverenlerinin çalışanların %3'ü oranında engelli personel istihdam etme zorunlulukları bulunmaktadır. İşverenin çalıştıracağı engelli işçi sayısı, aynı il sınırları içinde birden fazla işyeri varsa, işyerlerinde bulunan toplam işçi sayısına göre hesaplanır. 2024 yılı Haziran ayına ilişkin Sigortalı Hizmet Listesi uyarınca, Şirket merkezinde 2 ve Şirket Mut Şubesi'nde ise 8 çalısan bulunduğu için engelli işçi çalıştırma yükümlülüğü söz konusu değildir. Havran Şubesi'nde ise 2024 yılı Haziran ayına ilişkin Sigortalı Hizmet Listesi uyarınca 210 çalışan çalıştırılmaktadır. Bu doğrultuda, Şirket'ten alınan 29.07.2024 tarihli beyan uyarınca, Havran Şubesi'nde 7 engelli çalışan çalıştırıldığından Şirket engelli işçi çalıştırma yükümlülüğünü yerine getirmektedir.

Cem Zeytin, çalışanları ile belirsiz süreli iş sözleşmeleri imzalamaktadır. Bu sözleşmelerde, Şirket'in paylarının halka arzı ve Borsa İstanbul'da işlem görmesini kısıtlayan herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır.

İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu madde 6 kapsamında Şirket tarafından istihdam edilen iş güvenliği uzmanı, işyeri hekimi ve diğer sağlık personelinin detaylarına işbu Hukukçu Raporu'nun "Mevzuata Uyum Ruhsatlar ve İzinler" dördüncü bölümünün "İş Sağlığı ve Güvenliği" alt başlığında yer verilmiştir.

Sirket'ten alınan 29.07.2024 tarihli beyan uyarınca,

Şirket'te yabancı personel istihdam edilmemektedir. $\bullet$
Sirket bünyesinde çalısan sendikalı işçi bulunmamaktadır ve Şirket'in herhangi bir toplu iş $\bullet$ sözleşmesine taraf olmadığı tespit edilmiştir.
Şirket'te son 12 ay içinde grev ve lokavt kararı alınmamıştır.

Şirket'ten alınan 29.07.2024 tarihli beyan uyarınca Şirket bünyesinde mevsimlik işçiler çalıştırılmakta olup mevsimlik işçiler ile Şirket'in diğer personelleriyle akdetmiş olduğu standart belirsiz süreli iş sözleşmelerinin akdedildiği ve mevsimlik işçilerin ilgili sezonda bordroya alındığı beyan edilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 11. maddesi ve Yargıtay içtihatları uyarınca mevsimlik işçiler ile belirsiz süreli iş sözleşmeleri akdedilebilmektedir. Yargıtay içtihatları doğrultusunda belirsiz süreli olarak akdedilen mevsimlik iş sözleşmesi, mevsimlik işçiler tarafından haklı nedenlere dayanılarak her zaman feshedilebilir. Ek olarak belirsiz süreli iş sözleşmesiyle çalışan mevsimlik işçinin iş akdinin mevsim

$\mathcal{U}$

AKOL/LAW

sonunda süre verilmeksizin feshedilmesi hâlinde veya mevsimlik işçinin iş sözleşmesini süre vermeksizin feshetmesi hâlinde karşı taraf lehine ihbar tazminatına hükmedilmesi gerekecektir. Yine mevsimlik işçilerin kıdem tazminatına hak kazanabilecekleri de Yargıtay içtihatlarıyla ifade edilmektedir. Ayrıca yine Yargıtay içtihatları doğrultusunda işveren, mevsimlik işçilerine yapacağı fesih bildirimini yazılı olarak yapmak ve geçerli fesih nedenini açıkça belirtmekle yükümlüdür. Ek olarak 4857 sayılı İş Kanunu'nun 29. maddesi uyarınca mevsimlik işçilerin işten çıkarılmaları hakkında, işten çıkarma bahsi geçen mevsimlik işlerin niteliğine bağlı olarak yapılıyorsa, toplu işçi çıkarmaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır. Son olarak 4857 sayılı İş Kanunu'nun m.53/3 hükmü uyarınca; niteliklerinden ötürü bir yıldan az süren mevsimlik işlerde yıllık ücretli izinlere ilişkin hükümler uygulanmamaktadır. Bu kapsamda mevsimlik işlerde çalışan işçi, 4857 sayılı İş Kanunu'nun yıllık ücretli izin hükümlerine dayanarak, yıllık ücretli izin kullanmaya veya buna dayanarak ücret alacağı talebinde bulunamayacaktır.

Sirket'in taraf olduğu iş davalarına ilişkin bilgilere, işbu Hukukçu Raporu'nun "Davalar" başlıklı dokuzuncu bölümünde yer verilmiştir.

Sirket'e, T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından 13.05.2024 tarihi itibarıyla anılan kurum nezdinde muaccel hale gelmis bir borcun bulunmadığına dair 13.05.2024 tarihli e-Borcu Yoktur Belgesi verilmiştir.

8. ÖNEMLİ SÖZLEŞMELER

Sirket tarafından iletilen, Şirket'in faaliyetlerini yürütmesi amacıyla imzaladığı (i) zincir market sözleşmeleri, (ii) alım satım sözleşmeleri, (iii) tedarik sözleşmeleri, (iv) finansman sözleşmeleri ve (v) diğer sözleşmeler incelenmiş olup imzalı asılları Şirket'te bulunmayan bazı sözleşmelerin fotokopilerinin incelenmesi ile yetinilmiştir. İlgili sözleşmelere ilişkin detaylar aşağıda verilmiştir.

Sirket'in, bazı müsterileri ile yürütülen siparis süreçlerinde kullanılan ve her müşteri nezdinde özel olarak belirlenen siparişlere ilişkin sipariş listelerinden örnekler tarafımıza sunulmuş olup ilgili sipariş listelerinde; ürünlerin nitelikleri, fiyatları, kilogramları vb. özellikler yer almaktadır. Bahsi geçen sipariş listeleri, müşteri talepleri uyarınca oluşturularak sipariş süreçleri e-posta üzerinden sürdürülmekte olup bahsi geçen listelerde Şirket ve bazı müşterileri arasındaki sipariş süreçlerine ilişkin herhangi bir genel islem kosulu vb. nitelikte bir hüküm yer almamaktadır.

Aşağıda yer alan açıklamalar saklı kalmak üzere, Şirket'in imzalamış olduğu sözleşmeler incelediğinde Şirket paylarının halka arzı ve Borsa İstanbul'da işlem görmesini kısıtlayıcı bir düzenlemeye rastlanmamıştır.

Zincir Market Sözleşmeleri 8.1.

Şirket, 14.09.2023 tarihinde "Satıcı" sıfatıyla; zeytin ve Şirket'in ürettiği sair ürünlerin siparişe istinaden satımına ilişkin olarak sözleşme süresi 2 yıl şeklinde belirlenmiş 2 (iki) adet "Siparişe İstinaden Ürün Alım Sözleşmesi" akdetmiştir. Aşağıda ilgili sözleşmelerin önemli hükümlerine yer verilmiştir:

Bahsi geçen sözleşmeler kapsamında Şirket, sipariş tarihinden itibaren en geç 4 (dört) gün $\bullet$ . icerisinde, belirli miktarda üretim/tedarik teslim garantisini taahhüt etmiştir.
Ek olarak Sirket, sözlesmelerin sona erme tarihi itibarıyla mevcut şartlar ve mutabık kalınmış son fiyat ile en az 60 (altmış) gün daha ürün tedarik etmeyi taahhüt etmiştir.
Sirket, bahsi geçen taahhütlere aykırılık halinde siparişin geç ya da hiç teslim edilmemesi $\bullet$ nedeniyle ortaya çıkacak cezai tazminatlar ve maddi zararlar dahil neticelerin gerçekleşeceğini, yukarıda bahsedilen taahhütlerden kaynaklı siparişlerin hiç teslim edilmemesi halinde ise cezai tazminat ödeyeceğini kabul etmiştir.

$\mu$

AKOL/LAW

Bağımsız Hukukcu Raporu Akol Avukatlık Bürosu Levent Mah., Büyükdere Cad.. Kanvon Ofis Binası No:185, Kat:18, 34394 Sisli/İstanbul $02122646000$ www.akol.av.tr

Avrica üretilen ürünlerin alıcının marka sahibi olduğu ürünler ve alıcı için özel üretilen ürünler olması halinde; sözleşmenin sona ermesinden itibaren, en az 3 (üç) ay daha alıcı tarafından Sirket'e iletilen siparisleri tedarik edeceğini taahhüt etmiştir.
Isbu sözlesmeler sona ermis olsa dahi Sirket, alıcı talebi halinde, sona erme tarihinden itibaren en az 30 (otuz) gün daha sözleşmeler devam ediyormuş gibi alıcının veni siparislerini tedarik edecek olup isbu maddenin fesihten etkilenmeyeceği düzenlenmiştir.
Ürün toptan satış fiyatlarının alıcıya özel olması ya da alıcı için kampanyalı olması ya da ürünün spot ürün olması va da fiyatların satısın devamında alıcıya özel indirilmesi ya da Şirket'in aliciva özel fivat verdiğini beyan etmesi gibi hallerde Şirket, bu ürünlerin satılacağı süre boyunca kampanya için belirlenmiş sürede ve her durumda tüm bu haller için ürünün satısa arz edileceği tarihin belirli bir gün öncesi veya sonrasına kadar bu ürünü, başka alıcılara, işbu sözleşme kapsamındaki alıcıya satılan fiyatlardan daha iyi fiyatlar ile satamayacaktır. Ayrıca bu hususta belirtilen süreler için geçerli olmak üzere 3. kişiler ile kampanya ve benzeri yapmayacağını da taahhüt etmiştir. İsbu madde hükümlerine aykırı davranılması halinde Şirket tarafından cezai sart ödeneceği belirtilmiştir.
Sirket, alıcı rakibi olan firmalar ile işbu sözleşmelerin imza tarihi itibarıyla sabit marj ya da benzeri nitelikte herhangi bir anlaşması bulunmadığını taahhüt etmiştir. İlgili taahhüde aykırılık halinde Şirket tarafından cezai tazminat ödenmesi kararlaştırılmıştır.
Alıcı, Sirket tarafından teslim edilen her bir parti üründen, niteliğine göre tesadüfi şekilde örnekleme voluvla secerek kontrol etme hakkına sahip olup yapılan kontrolde ayıplı ürünler bulunması halinde alıcı tarafından Şirket'e ilgili durum bildirilecek olup toplam ayıplı ürün adedinin, sipariş miktarının belirli bir miktarına karşılık gelmesi halinde, ürünlerinin tamamının ayıplı olduğunun kabul edileceği belirtilmiştir.

Şirket, "Tedarikçi" sıfatıyla; karşı tarafın bir mal için sipariş vermesi durumunda uygulanacak olan şartları belirlemek amacıyla bir çerçeve tedarik sözleşmesi akdetmiştir. İlgili sözleşmenin önemli hükümleri aşağıda yer almaktadır:

Bahsi geçen sözleşme, Şirket tarafından teklif edilen mallar için karşı taraf tarafından verilmiş herhangi bir sipariş taahhüdü oluşturmamaktadır.
Karsı taraf mal almak istediği takdirde Sirket, hiçbir çekince ileri sürmeksizin ilgili talebi $\bullet$ karsılavacak olup karsı tarafın Sirket'e karşı bir satın alma yükümlülüğü bulunmadığı belirtilmiştir.
Karşı taraf tarafından sipariş verilmesinden sonra 2 (iki) gün içerisinde Şirket tarafından ilgili siparişin kabul edilip edilmediği gerekçeleriyle birlikte yazılı olarak bildirilecektir. Yazılı bildirim yapılmaması halinde Şirket tarafından ilgili siparişin kabul edilmiş olacağı düzenlenmiştir.
Karşı taraf, siparişi onaylayarak göndermiş olsa dahi malı teslim alıncaya kadar malı satın almaktan cayma hakkına sahiptir.
Siparis konusu malların Şirket tarafından hiç teslim edilmemesi, geç veya kısmen teslim $\bullet$ edilmesi durumlarında ilk olarak Şirket, siparişin Şirket'e bildirildiği tarihten itibaren en geç 1 (bir) gün içerisinde karşı tarafı alternatif bir teslim yeri ve tarihi hakkında yazılı olarak bilgilendirecektir. Sipariş konusu malın Şirket tarafından hiç teslim edilmemesi, geç veya kısmen teslim edilmesi, kısmen veya tamamen ayıplı olması halinde ise Şirket, karşı tarafın kaybı da dahil olmak üzere doğrudan ve dolaylı tüm zararını tazmin edecektir ve ek olarak cezai şart ödeyecektir.
Ödeme tarihi de dahil olmak üzere, satın alma koşulları ve özel ödeme koşullarının, taraflar arasında akdedilecek olan bir Ticari Şartlar Anlaşması'nda belirleneceği belirtilmiştir.

Şirket, yukarıda bahsedilen çerçeve tedarik sözleşmesi kapsamında 28.07.2023 tarihinde belirli ürünlerin, satışı ve teslimi hususlarını içeren bir sabit fiyat protokolü akdetmiştir. Protokolün ilişkili olduğu Ticari Şartlar Anlaşması ve Satın Alma Anlaşması tarafımıza sunulmamıştır. Bahsi geçen protokolün önemli maddeleri, aşağıda sıralanmaktadır:

Alıcı söz konusu protokol kapsamında protokol bedeline tekabül edecek miktarda ve dilediği üründen, protokolde belirtilen fiyatlarda, imza tarihinden itibaren 30.04.2024 sonuna kadar siparis vermeyi taahhüt etmiştir.
İşbu protokol kapsamında geç, ayıplı teslimat ve/veya hiç teslimat yapılmaması dahil ve bununla sınırlı olmaksızın, Şirket tarafından ilgili protokol hükümlerine aykırılık halinde alıcının protokolde belirtilen toplam alım bedelinin belirli bir tutarına kadar Şirket'in, cezai tazminat ödeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Sirket, işbu protokolün KDV dahil toplam bedeli tutarında ve 07.05.2024 tarihine kadar geçerli olacak şekilde kesin banka mektubunu en geç işbu protokolün imzalanması ile birlikte alıcıya teslim etme taahhüdünde bulunmuştur. Şirket'ten alınan 29.07.2024 tarihli beyan uyarınca teminat mektubu teslim edilmemiştir.
Alıcı, Sirket tarafından teslim edilen ürünlere ilişkin analiz yapma hakkını saklı tutmakta olup akredite ve dış laboratuvarda yaptırılan analiz sonuçlarına göre taklit ve tağşiş tespit edilmesi durumunda toplam alım bedelinin belirli bir tutarına kadar Şirket tarafından cezai şart ödeneceği belirtilmiştir.

Şirket, 05.04.2024 tarihinde "Tedarikçi" sıfatıyla "2024 Tedarik Sözleşmesi" başlıklı bir sözleşme akdetmiştir. Taraflar arasındaki ticari ilişkinin koşulları ise ayrıca işbu sözleşmenin eklerinde yer alan tedarikçi anlaşma formlarında belirlenmiştir. Bahsi geçen sözleşmenin önemli hükümleri, aşağıda sıralanmaktadır:

Bahsi geçen sözleşme, 01.01.2024 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 15.05.2023 tarihinde akdedilmiş olup 1 (bir) yıl sürelidir.
İsbu sözleşmenin "Ürün Siparişi" başlıklı 3'üncü maddesi uyarınca; Şirket tarafından siparişte $\bullet$ öngörülen süre içerisinde teslim adreslerine ürün sevk edilmemesi veya geç sevk edilmesi halinde; perakendeci aşağıda sıralanan 2 (adet) seçimlik hakkı seçebilecektir:
o Perakendeci sevk edilen ürünü teslim almayabilir. Ayrıca geç sevkiyattan kaynaklanan satış kaybını sözleşmede formülize edilen şekilde hesaplayarak Şirket'ten talep edeceği düzenlenmiştir. Eğer ürün promosyon dönemindeyse ve/veya o işyeri türünde muadili bulunmayan bir ürünse ayrıca hesaplanacak tutarların Şirket'ten talep edileceği düzenlenmiştir.
o Perakendeci, istemesi halinde, süresinden sonra gelen ürünü teslim alabilir. Bu halde Şirket, perakendecinin ürün bedelinden belirli bir oranda iskonto yapmasını kabul edeceği düzenlenmiştir.
Yukarıda sıralanan 2 (adet) seçimlik hakka ek olarak perakendeci, ürünün geç ya da $\circ$ hiç teslim edilmemesi sebebiyle uğrayacağı her türlü zararını tazmin etme hakkını da saklı tutmuştur.
Bahsedilen sözleşmenin "Gizlilik" başlıklı 17'nci maddesi uyarınca; Şirket ile perakende arasında ilgili sözleşme hükümleri uyarınca gizli bilgi olarak addedilen bilgilere ilişkin gizlilik hükümlerinin Şirket tarafından ihlal edilmesi halinde Şirket'in, belirli bir tutarda cezai şartın Şirket tarafından perakendeciye ödeneceği düzenlenmiştir.

$114$

İlgili sözleşmenin "Sözleşmenin Süresi ve Feshi" başlıklı 20'nci maddesi uyarınca; Şirket'in başka bir şirketle ya da işletme ile birleşmesi, başka bir şirket ya da işletmeyi devralması, bölünmesi veya tür değiştirmesi yahut Şirket ortaklarından veya Şirket üyelerinden herhangi birinin hisse/pay devri veya başka bir nedenle değişmesi, Şirket yönetimini kontrol eden hissedar yapısında değişiklik olması durumu, sözleşmenin karşı tarafı olan perakendeci açısından sözleşmenin haklı sebeple ve derhal fesih sebebi olarak sayılmıştır. Şirket, bahsi geçen hüküm kapsamında ilgili perakendeciden planlanan halka arzla ilgili gerekli onay vazısını almamıştır. Bu sebeple söz konusu sözleşme halka arz neticesinde perakendeci tarafından feshedilebilecektir. Şirket'ten alınan 29.07.2024tarihli beyan uyarınca söz konusu sözleşmenin perakendeci tarafından feshedilmesi durumunda Şirket faaliyetlerinin sonlanmayacağı ve önemli derecede olumsuz etkilenmeyeceği belirtilmiştir.

Şirket, "Tedarikçi" sıfatıyla "Özel Markalar Tedarik Sözleşmesi 2024" başlıklı bir sözleşme akdetmiştir. Taraflar arasındaki ticari ilişkinin koşulları ise ayrıca işbu sözleşmenin eklerinde yer alan tedarikçi anlaşma formlarında belirlenmiştir. Bahsi geçen özel markalar tedarik sözleşmesinin önemli hükümleri, asağıda sıralanmaktadır:

Bahsi geçen sözleşme, 01.01.2024 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 1 (bir) yıl süreli olarak akdedilmiştir.
İşbu sözleşmenin "Ürün Siparişi" başlıklı 3'üncü maddesi uyarınca; Şirket tarafından siparişte öngörülen süre içerisinde teslim adreslerine ürün sevk edilmemesi veya geç sevk edilmesi halinde; perakendeci aşağıda sıralanan 2 (adet) seçimlik hakkı seçebilecektir:
Perakendeci sevk edilen ürünü teslim almayabilir. Ayrıca geç sevkiyattan kaynaklanan satış kaybını sözleşmede formülize edilen şekilde hesaplayarak Şirket'ten talep edeceği düzenlenmiştir. Eğer ürün promosyon dönemindeyse ve/veya o işyeri türünde muadili bulunmayan bir ürünse ayrıca hesaplanacak tutarların Şirket'ten talep edileceği düzenlenmiştir.
Perakendeci, istemesi halinde, süresinden sonra gelen ürünü teslim alabilir. Bu halde $\circ$ Şirket, perakendecinin ürün bedelinden belirli bir oranda iskonto yapmasını kabul edeceği düzenlenmiştir.
Yukarıda sıralanan 2 (adet) seçimlik hakka ek olarak perakendeci, ürünün geç ya da $\circ$ hiç teslim edilmemesi sebebiyle uğrayacağı her türlü zararını tazmin etme hakkını da saklı tutmuştur.
Bahsi geçen sözleşmenin "Marka ve Patent Hakkının Kullanılması" başlıklı 6'ncı maddesi uyarınca; perakendeci, işbu sözleşme ile her türlü kullanım hakkında sahip bulunduğu markalı ürünlerin üretim, ambalajlama ve etiketleme işlerini Şirket'e vermekte olup perakendeci işbu sözleşme ile Şirket'e marka kullanım hakkı vermemekte olduğunu ve Şirket'in ilgili markaları yalnızca işbu sözleşmede belirlenen amaçlar ve sözleşme süresi ile sınırlı olarak kullanabileceği düzenlenmiştir.
Bahsedilen sözleşmenin "Gizlilik" başlıklı 18'inci maddesi uyarınca; Şirket ile perakendeci arasında ilgili sözleşme hükümleri uyarınca gizli bilgi olarak addedilen bilgilere ilişkin gizlilik hükümlerinin Şirket tarafından ihlal edilmesi halinde belirli bir tutarda cezai şartın Şirket tarafından perakendeciye ödeneceği düzenlenmiştir.

$\mathcal{U}$

AKOL/LAW

İlgili sözleşmenin "Sözleşmenin Süresi ve Feshi" başlıklı 21'inci maddesi uyarınca; Sirket'in baska bir sirketle ya da isletme ile birlesmesi, baska bir sirket ya da isletmeyi devralması, bölünmesi veva tür değiştirmesi yahut Sirket ortaklarından veva Sirket üyelerinden herhangi birinin hisse/pay devri veya başka bir nedenle değişmesi, Şirket yönetimini kontrol eden hissedar vapısında değisiklik olması durumu, sözlesmenin karsı tarafı olan perakendeci acısından sözleşmenin haklı sebeple ve derhal fesih sebebi olarak sayılmıştır. Şirket, bahsi geçen hüküm kapsamında ilgili perakendeciden planlanan halka arzla ilgili gerekli onay vazısını almamıştır. Bu sebeple söz konusu sözleşme halka arz neticesinde perakendeci tarafından feshedilebilecektir. Şirket'ten alınan 29.07.2024 tarihli beyan uyarınca söz konusu sözlesmenin perakendeci tarafından feshedilmesi durumunda Şirket faaliyetlerinin sonlanmavacağı ve önemli derecede olumsuz etkilenmeyeceği belirtilmiştir.

8.2. Alım Satım Sözlesmeleri

Şirket, 02.01.2023 tarihinde Mut Fabrikası için makine satış ve kurulum işinin sağlanmasına ilişkin olarak bir satıs sözlesmesi akdedilmistir. Söz konusu satış sözleşmesinin önemli hükümlerine aşağıda yer verilmiştir:

İsbu sözlesmenin "Sigorta ve Hasar Bildirimi" 4.1.6. maddesi uyarınca; işin başlamasıyla $\bullet$ beraber, karşı taraf tarafından ve bedeli karşı tarafa ait olma üzere, işin yapılacağı yer tüm risklere karşı sigorta yaptırılacaktır. Ancak işin Şirket'e teslim edilmesinden sonraki dönemde sigorta yükümlülüğü ve hasarlardan sorumluluk Şirket'e ait olacaktır.
Bahsi gecen sözlesmenin "Cezai Sart ve Zarar Tazmini" başlıklı 5'inci maddesi uyarınca; karşı tarafın söz konusu isi, sözlesmeyle belirtilen sürede ayıpsız ve eksiksiz bir şekilde bitirememesi/teslim edememesi halinde sözleşme bedelinin %10'u kadar cezai şart ödeyeceği kararlaştırılmıştır.

Şirket, 12.12.2022 tarihinde Mut Fabrika Makineleri olarak sözleşmede belirtilmiş satım - alım akdi konusu yapılacak makinelerin alım ve satımına ilişkin bir sözleşme akdetmiştir. Söz konusu sözleşmenin önemli hükümlerine aşağıda yer verilmiştir:

İşbu sözleşmenin "Fesih" başlıklı 12'nci maddesi uyarınca; taraflardan birinin sözleşmeyi $\bullet$ haksız feshi durumunda, sözleşmeyi fesheden taraf diğer tarafa sözleşme bedelini cezai şart olarak ödemekle mükellef olup karşı tarafın fesihten kaynaklanan zararını karşılamak zorundadır. Hem cezai şart hem de fesihten kaynaklanan zarar aynı anda istenebilecektir.
İşbu sözleşmenin "Teslim" başlıklı 8'inci maddesi uyarınca; karşı tarafın ürünleri imal etmesinin akabinde Sirket'in ürünleri teslim almadığı ya da almak istemediği durumda karşı taraf, her türlü masraf Şirket'e ait olmak üzere ürünleri saklamak zorunda olmadığı gibi her türlü masraf Şirket tarafından karşılanmak üzere herhangi bir depoya kaldırabilir. Karşı taraf, her türlü ürünleri imal etmesinin akabinde fatura düzenleyecektir ve Şirket ilgili bedeli ödemekle yükümlüdür.
Makinelerin teslim tarihinde KDV'den istisna ve Yatırım Teşvik Belgesi'nin karşı tarafa ulaşması gerekmektedir. Aksi taktirde karşı taraf tarafından KDV'li fatura kesilecektir.

8.3. Tedarik Sözleşmeleri

Sirket'ten alınan 29.07.2024 tarihli beyan uyarınca Şirket, ambalaj ve kutuluma için imzalanan sözleşmeler haricinde faaliyetleri kapsamında tedarik ettiği ürünler bakımından tedarikçileriyle herhangi bir yazılı anlaşma akdetmemektedir.

Sirket tarafından 01.05.2023 tarihinde teneke kutu ve kapak ile metal kapak tedarikine ilişkin bir tedarik sözleşmesi akdedilmiştir. İşbu sözleşmenin "Sözleşmenin Süresi" başlıklı 18'inci maddesi uyarınca;

$\sqrt{10}$

AKOL/LAW

bahsi geçen sözleşme 01.05.2024 tarihine kadar geçerlidir. Söz konusu tedarik sözleşmesinin önemli hükümlerine aşağıda yer verilmiştir:

Bahsi gecen sözlesmenin "Satın Alma, Fivat ve Ödeme" başlıklı 3'üncü maddesi uyarınca; karşı taraf, 2023 yılında her ayın cirosu üzerinden %3 tutarındaki ciro primini ilgili ayın sonunda Cem Zeytin'e ödeyecektir.
Bahsi geçen sözleşmenin "Fikri ve Sınai Mülkiyet Hakkı Şartı, Fikri Haklar / Üretim Onayı (Patent)" başlıklı 10'uncu maddesi uyarınca; karşı taraf, Sirket adına münhasıran üretilen ürünler için kendi genel satıs sartları veya herhangi başka bir dokümanda geçebilecek bütün fikri ve sınai mülkiyet talep ve haklarından feragat edeceğini kabul etmistir. Ayrıca aynı madde kapsamında Sirket'e ait fikri mülkiyet haklarının karşı taraf tarafından kullanılamayacağı da hüküm altına alınmıstır.
Bahsi geçen sözleşmenin "Yükümlülüğün Yerine Getirilmemesi ve Cezai Şartlar" başlıklı 11'inci maddesi uyarınca; karşı tarafın işbu sözleşmede düzenlenen teslimat şartları ve sürelerine uymaması durumunda, gecikmeli her gün için Şirket'e cezai şart ödemesi kararlaştırılmıştır. Ancak cezalı süre hiçbir zaman 7 günden fazla olamaz. Bu süre içerisinde Sirket bu cezayı beklemekte, sözleşmeyi feshetmekte, tedarikçinin alacağını bloke etmekte ve/veva siparisi herhangi bir firmaya yaptırmakta serbesttir. Başka bir firmaya ürünü yaptırma durumunda, ürünün yapımında fiyat farkı ortaya çıkarsa, Cem Zeytin fiyat farkını karşı tarafa fatura edecektir.
Bahsi gecen sözlesmenin "Fesih" başlıklı 19'uncu maddesi uyarınca Şirket tek taraflı olarak ve dilediği şekilde herhangi bir ihbar öneli vermesine gerek kalmadan sözleşmeyi feshedebilecek olup bu durumda Şirket, sözleşmeyi fesih tarihine kadar vermiş olduğu siparişleri bedeli karşılığı satın alacaktır. Karşı taraf ise bundan başka bir tazminat talebinde bulunamayacaktır.

8.4. Sirket'in Taraf Olduğu Finansman Sözleşmeleri

Genel Kredi Sözleşmeleri

Şirket, faaliyetlerinin devamı amacıyla çeşitli bankalarla genel kredi sözleşmeleri akdetmiştir. Anılan genel kredi sözleşmelerinin çoğunluğu, ilgili bankaların standart kredi sözleşmeleri olup genel olarak bankalara, kredi verdikleri şirketin finansal durumunun olumsuz yönde değişmesi, ilgili şirketlerce üçüncü kişiler lehine kefalet ve garantiler verilmesi, ilgili şirketlerin malvarlığı üzerinde önemli ölçüde tasarruflarda bulunulması ve takyidatlar yaratılması, şirketlerin borçluluğunun artırılması, izinsiz kâr payı dağıtımı yapılması gibi hallerde tüm kredileri muaccel hale getirme, geri ödeme talep etme, temerrüt faizi isletme gibi geniş hak ve yetkiler tanımaktadır. Söz konusu genel kredi sözleşmelerinden bazıları müteselsil kefaletlerle teminat altına alınmıştır.

T.C. Ziraat Bankası A.Ş.

Şirket ile T.C. Ziraat Bankası A.Ş. arasında; (i) 24.03.2022 tarihinde 200.000.000 TL limitli bir genel kredi sözleşmesi akdedilmiştir. Bahsi geçen genel kredi sözleşmesi kapsamında Cem Okullu ve Cengiz Okullu'nun 220.000.000 TL için ayrı ayrı müteselsil kefalet beyanları bulunmaktadır.

(ii) 13.11.2018 tarihinde 50.000.000 TL limitli bir genel kredi sözleşmesi akdedilmiştir. Bahsi geçen genel kredi sözleşmesi kapsamında Cem Okullu ve Cengiz Okullu'nun 50.000.000 TL için ayrı ayrı müteselsil kefalet beyanları bulunmaktadır, (iii) 04.10.2019 tarihinde 200.000.000 TL limitli bir genel kredi sözleşmesi akdedilmiştir. Bahsi geçen genel kredi sözleşmesi kapsamında Cem Okullu ve Cengiz Okullu'nun 200.000.000 TL için ayrı ayrı müteselsil kefalet beyanları bulunmaktadır.

Şirket ile T.C. Ziraat Bankası A.Ş. arasında yukarıda detaylarına yer verilen genel kredi sözleşmeleri uyarınca tahsis edilen kredi limitleri dahilinde; 18.05.2022 tarihli nakit kredi kullandırım talep formu uvarınca 10.000.000 TL tutarlı, kredi vadesi 17.05.2024 olacak şekilde ihracat taahhütlü işletme kredi kullanılması talep edilmiştir. Ek olarak Şirket ile T.C. Ziraat Bankası A.Ş. arasında yukarıda detaylarına

$44$

yer verilen genel kredi sözleşmeleri uyarınca tahsis edilen kredi limitleri dahilinde; 17.05.2022 tarihli nakit kredi kullandırım talep formu uyarınca 20.000.000 TL tutarlı, kredi vadesi 17.05.2024 olacak sekilde TL nakit kredi kullanılması talep edilmiştir.

İlgili talep formlarının ekinde yer alan TL İhracat Kredisi Taahhütnamesi uyarınca Şirket;

Kambiyo ye tesyik mevzuatında yer alan ihracat taahhütlerini zamanında ve mevzuata $(i)$ uvgun olarak genel kredi sözlesmesinde ve aşağıda belirtilen şartlarla yerine getireceğini ve yerine getirmediği takdirde kambiyo, vergi ve genel mevzuat gereğince uygulanacak tüm müevvide ve gecikme cezalarını ödeveceğini,
Krediyi, finanse edilen işlerde ve tahsis gayelerine uygun kullanacağını, $(ii)$
TL ihracat kredisi ile ilgili ihracat taahhüdünün gerçekleştirilememesi halinde, $(iii)$ gerçekleştirilemeyen bölüm için başlangıçtan itibaren yararlanılan teşvik tedbirleri nedenivle istisna edilen vergi, resim, harç vb. kesintileri ile bunların gecikme faizi ve müeyyidelerini hiçbir kovuşturmaya gerek kalmaksızın derhal ödeyeceğini ve ihracat taahhüdü ile ilgili tüm sorumluluğun Sirket'e ait olduğunu,
T.C. Ziraat Bankası A.S.'nin, Şirket ile ilgili T.C. Merkez Bankası ve T.C. Ziraat Bankası $(iv)$ A.Ş.'den doğmuş/doğacak tüm hak ve alacakları üzerine işlem yapma yetkisine ve hapis hakkına sahip olduğunu

kabul ve taahhüt etmiştir.

Şirket ile T.C. Ziraat Bankası A.Ş. arasında yukarıda detaylarına yer verilen genel kredi sözleşmeleri uyarınca tahsis edilen kredi limitleri dahilinde; 04.03.2020 tarihli nakit kredi kullandırım talep formu uyarınca 20.000.000 TL tutarlı, kredi vadesi 5 yıl olarak belirlenmiş TL nakit kredi kullandırılması talep edilmiştir.

İlgili talep formunun ekinde yer alan Devam Eden İnşaat Projeleri Taahhütnamesi uyarınca 04.03.2020 tarihinde 20.000.000 TL tutarında kullanılan 5 yıl vadeli "İstihdam Odaklı İşletme Kredisi" ürünü de dahil olacak şekilde Şirket;

Projenin yapı ruhsatına bağlanmasını müteakiben, hasılatın/proje gelirlerinin tahsilatında $(i)$ münhasıran T.C. Ziraat Bankası A.Ş. nezdindeki hesapları kullanacağını ve T.C. Ziraat Bankası A.Ş.'nin alacağını, elde edeceği hasılattan/proje gelirlerinden öncelikli olarak ödeyeceğini,
Hasılatın/proje gelirlerinin T.C. Ziraat Bankası A.Ş. nezdindeki hesaplar haricinde başkaca $(ii)$ kanallardan yapıldığının ve hasılat/proje gelirleri ile T.C. Ziraat Bankası A.Ş. alacağının ödenmediğinin tespiti halinde; T.C. Ziraat Bankası A.Ş.'nin sözleşmelerden ve mevzuattan kaynaklanan tüm haklarını kullanmasının yanı sıra, kredinin kapatma tutarına ilave olarak, kullandırılan kredi anapara tutarı üzerinden %2,5 cezai komisyonu da ayrıca ödeyeceğini,
İnşaatın devam ettiği durumlarda, krediyi erken kapatma veya erken ödeme yapılması $(iii)$ halinde, hesap edilecek kapatma tutarına ilave olarak kalan anapara tutarı üzerinden peşin %2,5 cezai komisyon tutarını T.C. Ziraat Bankası A.Ş.'ye ödeyeceğini,
Kredi vadesi boyunca işbu kredinin diğer kamu bankaları nezdinde refinansmana tabi $(iv)$ olmayacağını ve Şirket'in tüm bankalardan kullanacağı toplam kredi tutarının 25.000.000 TL'nin altında olması halinde, İstihdam Odaklı İşletme Kredisi'ni sadece T.C. Ziraat Bankası A.Ş.'den kullanacağını
İşbu taahhütnamenin Şirket tarafından T.C. Ziraat Bankası A.Ş. nezdinde kullanılmış ve $(v)$ kullanılacak kredilerle ilgili olarak Şirket ile T.C. Ziraat Bankası A.Ş. arasında imzalanan ve imzalanacak kredi sözleşmeleri, sair kredi sözleşmeleri ve taahhütnamelerin eki ve ayrılmaz bir parçası olduğunu kabul, beyan ve taahhüt etmiştir.

$114$

AKOL/LAW

Türkiye Halk Bankası A.S.

Şirket ile Türkiye Halk Bankası A.Ş. arasında 16.03.2023 tarihinde 300.000.000 TL limitli bir genel kredi sözleşmesi akdedilmiştir. Bahsi geçen genel kredi sözleşmesi kapsamında Cem Okullu ve Cengiz Okullu'nun 300.000.000 TL için ayrı ayrı müteselsil kefalet beyanları bulunmaktadır.

segen man

Şirket tarafından Türkiye Halk Bankası A.Ş.'ye; 14.02.2023 tarihinde 2.000.000 TL tutarlı, 1 yıl vadeli, 06.04.2023 tarihinde 62.500.000 TL tutarlı, 10 yıl vadeli, 04.04.2023 tarihinde 62.500.000 TL tutarlı, 10 yıl vadeli, 02.02.2023 tarihinde 1.500.000 TL tutarlı, 1 yıl vadeli ve 16.12.2022 tarihinde 1.500.000 TL tutarlı, 1 yıl vadeli nakit kredi kullandırım talep formları iletilmiştir. İlgili talep formlarının ekinde yer alan TL Nakit İşletme Kredisi Kullanım Taahhütnamesi kapsamında Sirket;

$(i)$ Tahsis edilen işletme kredisinin, hammadde-ticari mal alımı, personel maaş ödemesi ve kira ödemeleri başta olmak üzere Şirket'in faaliyet konusuyla ilgili işletme giderlerinin ve nakit ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla tahsis edildiğini ve tahsis edilen kredinin bu amaçla kullanılacağını,
Kredinin amacına uygun işletme giderlerinin gerçek ticari ilişkiye dayalı sözleşme veya $(ii)$ faturaya bağlı olduğunu, Türkiye Halk Bankası A.Ş. tarafından talep edilmesi halinde sözlesme, fatura ve gereken ilave diğer tüm bilgi ve belgeleri de derhal ibraz edeceğini,
$(iii)$ Şirket'e işletme harcamalarında kullanılmak üzere nakit olarak tahsis edilen kredi tutarının; faaliyet alanı dışında kıymetli maden ve döviz alımında, Türkiye Halk Bankası A.S. dışında vadeli mevduat ve diğer yüksek riskli finansal araçlarda, portföy yönetim şirketlerinde ve aracı kurumlarda kullanılmayacağını, refinansman yapılamayacağını, sadece Türkiye Halk harcama yapılıncaya kadar vadeli/vadesiz mevduat olarak Bankası $A.S.'de,$ tutulabileceğini, bunun dışında herhangi bir banka veya finansal kurulusta herhangi bir yatırım aracında kullanılmayacağını, diğer bir ifade ile Şirket'e tesis edilen işbu kredinin hiçbir şekilde amacı dışında kullanılmayacağını,
$(iv)$ Şirket'e işletme harcamalarında kullanılmak üzere nakit olarak tahsis edilen kredi tutarının üçüncü kişilere transferi yoluyla kullandırılacağını, Türkiye Halk Bankası A.Ş. tarafından tahsis edilen kredinin amacına aykırı kullanılması sebebiyle TCMB ya da ilgili diğer resmi otoritelerce Türkiye Halk Bankası A.Ş.'ye uygulanabilecek her türlü cezai müeyyideden dolayı Şirket'in sorumlu olacağı ve söz konusu cezai müeyyidelerin parasal tutarlarının ilk talepte Türkiye Halk Bankası A.Ş.'ye ödeneceğini,
İşbu kredinin amacına aykırı kullanılması dolayısıyla Türkiye Halk Bankası A.Ş. nezdinde $(v)$ doğabilecek her türlü zararlara ilişkin tüm yükümlülüğün Şirket'e ait olacağını, bu tutarlarının ilk talepte Türkiye Halk Bankası A.Ş.'ye ödeneceğini veya başkaca bir işleme gerek kalmadan her zaman Türkiye Halk Bankası A.Ş.'ye ait hesaplarından tahsil edilebileceğini,
İşbu taahhütnamenin Şirket tarafından Türkiye Halk Bankası A.Ş. nezdinde kullanılmış ve $(vi)$ kullanılacak kredilerle ilgili olarak Şirket ile Türkiye Halk Bankası A.Ş. arasında imzalanan ve imzalanacak kredi sözleşmeleri, sair kredi sözleşmeleri ve taahhütnamelerin eki ve ayrılmaz bir parçası olduğunu kabul, beyan ve taahhüt etmiştir.

Şirket ile Türkiye Halk Bankası A.Ş. arasındaki 04.04.2023 tarihli nakit kredi kullandırım talep formunun ekinde yer alan Bankacılık İşlemleri Protokolü uyarınca; Şirket ile Türkiye Halk Bankası A.Ş. arasında imzalanmış 04.04.2023 tarih ve 300.000.000 TL tutarındaki Kredi Çerçeve Sözleşmesi tahtında 2160 ortalama vadede kullandırılacak 125.000.000 TL tutarındaki işletme ve/veya yatırım kredilerinin vadeleri süresince Türkiye Halk Bankası A.Ş. tarafından Şirket'e sunulacak bankacılık ürün ve hizmetleri ile Şirket'in bu kapsamdaki yükümlülükleri belirlenmiştir.

Yukarıda detaylarına yer verilen Bankacılık İşlemleri Protokolü uyarınca Şirket;

Vergi/SGK ödemelerinin %45'ini Türkiye Halk Bankası A.Ş. aracılığıyla yapmayı, $(i)$

$\mu$

Döviz girdisinin her yıl asgari %45'ine Türkiye Halk Bankası A.S.'nin aracılık etmesini, $(ii)$
$(iii)$ İthalat işlemlerinin her yıl asgari %45'ini Türkiye Halk Bankası A.S. aracılığıyla yapmayı,
$(iv)$ Cek tahsilatlarının her yıl asgari %45'ini Türkiye Halk Bankası A.Ş. aracılığıyla yapmayı,
İç piyasaya çek ve hayale yolu ile yapaçağı ödemelerin her yıl asgari %45'ini Türkiye Halk $(v)$ Bankası A.Ş. aracılığıyla yapmayı, ayrıca yapılan ödemelerin her yıl asgari %45'ini havale seklinde Türkiye Halk Bankası A.S. hesaplarına yapmayı,
Kredi kullandırım tarihinden itibaren 2 ay icerisinde Türkiye Halk Bankası A.S.'ye elektrik, $(vi)$ su, telefon vb. gibi asgari 5 adet olmak üzere otomatik ödeme talimatı verilmesini,
$(vii)$ Kredi kullandırım tarihinden itibaren 2 ay içerisinde kanalize edilmek üzere Kredi konusu proje/vatırıma ilişkin tüm ödemeleri Türkiye Halk Bankası A.S. aracılığıyla yapmayı.
Kredi kullandırım tarihinden itibaren 2 ay içerisinde Türkiye Halk Bankası A.S.'nin en az (viii) 1 adet POS'unun bağlanması ve kredi vadesi süresince aktif olarak kullanılmasını.
Firma fatura koçanına banka hesap numarası eklenmesinin sağlanmasını, $(ix)$
Firma hakedis bedel ödemelerinin %45'inin Türkiye Halk Bankası A.S. hesaplarına $(x)$ yapılmasını,
Belirli sigortalar bakımından sigortaları Türkiye Sigorta A.S. sirketine yaptırmayı, $(xi)$
Enerji projelerinde (GES, HES, Rüzgâr Tribünü vb.), devlete ve/veya özel sektöre yapılan $(xii)$ enerji satış bedellerinin tamamının Türkiye Halk Bankası A.S.'ye aktarılmasını sağlamayı,
Personel maas ödemelerinin Türkiye Halk Bankası A.Ş.'ye aktarılmasını, $(xiii)$
$(xiv)$ Bireysel Emeklilik Sistemi Otomatik Katılım Sözleşmeleri ve işlemlerinin Türkiye Hayat ve Emeklilik A.S. tarafından gerçekleştirilmesini,
2 ay içerisinde Findeks ürün paket satışı yapılmasını taahhüt etmistir. $(xy)$

Şirket, 27.03.2023 tarihinde Kredi Garanti Fonu A.Ş.'nin Hazine Destekli Kefaleti ile kredi kullanmak adına talepte bulunmustur. Bahsi gecen talep kapsamında Kredi Garanti Fonu A.S.'nin Hazine destekli kefaleti ile Türkiye Halk Bankası A.S.'den 125.000.000 TL tutarında 120 ay vadeli kredi kullanılması talep edilmistir.

Yapı ve Kredi Bankası A.S.

Şirket ile Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. arasında; (i) 05.08.2016 tarihinde 30.000.000 TL limitli bir genel kredi sözlesmesi akdedilmistir. Bahsi gecen genel kredi sözlesmesi kapsamında Cem Okullu ve Cengiz Okullu'nun 30.000.000 TL için ayrı ayrı müteselsil kefalet beyanları bulunmaktadır. (ii) 26.01.2018 tarihinde 15.000.000 TL limitli bir genel kredi sözlesmesi akdedilmistir. Bahsi geçen genel kredi sözleşmesi kapsamında Cem Okullu ve Cengiz Okullu'nun ayrı ayrı 15.000.000 TL için müteselsil kefalet beyanları bulunmaktadır, (iii) 10.05.2018 tarihinde 25.000.000 TL limitli bir genel kredi sözleşmesi akdedilmiştir. Bahsi geçen genel kredi sözleşmesi kapsamında Cem Okullu ve Cengiz Okullu'nun 25.000.000 TL için ayrı ayrı müteselsil kefalet beyanları bulunmaktadır. Sirket, Yapı ve Kredi Bankası A.Ş.'ye 06.04.2023 tarihinde iletilen talimat uyarınca 10.000.000 TL tutarlı, ihracat taahhütlü ve 1 yıl vadeli nakit kredi kullandırım talimatında bulunmuştur. Bahsi geçen ihracat taahhütlü talimat uyarınca talimata kredi kullanım tarihinden itibaren yirmi dört ay içerisinde ihracat taahhüdünün gerçekleştirileceği Şirket tarafından kabul, beyan ve taahhüt edilmiştir.

Ziraat Katılım Bankası A.Ş.

Şirket ile Ziraat Katılım Bankası A.Ş. arasında; (i) 13.09.2022 tarihinde 100.000.000 TL limitli bir genel kredi sözlesmesi akdedilmiştir. Bahsi geçen genel kredi sözlesmesi kapsamında Cem Okullu ve Cengiz Okullu'nun 100.000.000 TL için ayrı ayrı müteselsil kefalet beyanları bulunmaktadır, (ii) 24.08.2020 tarihinde 50.000.000 TL limitli bir genel kredi sözleşmesi akdedilmiştir. Bahsi geçen genel kredi sözleşmesi kapsamında Cem Okullu ve Cengiz Okullu'nun 50.000.000 TL için ayrı ayrı müteselsil kefalet beyanları bulunmaktadır. İlgili genel kredi sözlesmesinin limiti, 25.10.2021 tarihinde 100.000.000 TL olacak şekilde artırılmış olup Cem Okullu ve Cengiz Okullu'nun müteselsil kefalet beyanları da ayrı ayrı 100.000.000 TL olacak şekilde artırılmıştır.

$\sqrt{11}$

AKOL/LAW

Sekerbank T.A.S.

Sirket ile Sekerbank T.A.S. arasında 31.10.2022 tarihinde 250.000.000 TL limitli bir genel kredi sözleşmesi akdedilmiştir. Bahsi geçen genel kredi sözleşmesi kapsamında Cem Okullu ve Cengiz Okullu'nun 250,000,000 TL icin avri avri müteselsil kefalet bevanları bulunmaktadır.

Akbank T.A.S.

Sirket ile Akbank T.A.S. arasında 04.10.2019 tarihinde 200.000.000 TL bir genel kredi sözlesmesi akdedilmiştir. Bahsi geçen genel kredi sözlesmesi kapsamında Cem Okullu ve Cengiz Okullu'nun 200.000.000 TL için ayrı ayrı müteselsil kefalet beyanları bulunmaktadır.

Anadolubank A.S.

Sirket ile Anadolubank A.S. arasında 20.10.2022 tarihinde 50.000.000 TL limitli bir genel kredi sözleşmesi akdedilmiştir. Bahsi geçen genel kredi sözleşmesi kapsamında Cem Okullu ve Cengiz Okullu'nun 50.000.000 TL için ayrı ayrı müteselsil kefalet beyanları bulunmaktadır.

ONB Finansbank A.S.

Sirket ile QNB Finansbank A.S. arasında; (i) 27.08.2019 tarihinde 130.000.000 TL limitli bir genel kredi sözleşmesi akdedilmiştir. Bahsi geçen genel kredi sözleşmesi kapsamında Cem Okullu ve Cengiz Okullu'nun 130.000.000 TL için ayrı ayrı müteselsil kefalet beyanları bulunmaktadır. (ii) 19.09.2023 tarihinde 65.000.000 TL limitli bir genel kredi sözlesmesi akdedilmistir. Bahsi gecen genel kredi sözleşmesi kapsamında Cem Okullu ve Cengiz Okullu'nun 65.000.000 TL için ayrı ayrı müteselsil kefalet beyanları bulunmaktadır.

Türkiye İhracat Kredi Bankası A.S.

Sirket ile Türkiye İhracat Kredi Bankası A.Ş. arasında 13.12.2022 tarihinde 10.000.000 ABD Doları limitli bir genel kredi sözleşmesi akdedilmiştir.

Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O.

Sirket ile Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. arasında 22.12.2022 tarihinde 80.000.000 TL limitli bir genel kredi sözleşmesi akdedilmiştir. Bahsi geçen genel kredi sözleşmesi kapsamında Cem Okullu ve Cengiz Okullu'nun 80.000.000 TL için ayrı ayrı müteselsil kefalet beyanları bulunmaktadır.

Şirket'ten alınan 29.07.2024 tarihli beyan uyarınca işbu Hukukçu Raporu tarihi itibarıyla İncelenen Belgeler kapsamında Şirket'in taraf olduğu başka bir finansman sözleşmesi bulunmadığı ve Şirket'in taraf olduğu finansman sözlesmelerinde yer alan düzenlemelere esaslı biçimde uyulduğu teyit edilmiştir.

Şirket, yukarıda anılan bankalardan planlanan halka arzına engel bir durum olmadığına veya bu durumun finansman sözleşmeleri açısından temerrüt ve muacceliyet hali yaratmayacağına ilişkin gerekli izinleri almıştır. İlgili izinler EK-5'te sunulmuştur.

8.5. Diğer Sözleşmeler

İnsaat Yapım Sözleşmesi: Şirket, 23.09.2022 tarihinde Mersin ili Mut İlçesi Palantepe Mahallesi, Organize Sanayi Bölgesi, 2. Cadde No:3, 309 Ada, 11 Parsel adresinde, Cem Zeytincilik Zeytin

$\mu$

AKOL/LAW

Olgunlaştırma Tesisi yatırımı kapsamında yapılacak olan 27.455 m²'lik Mut Fabrikası için inşaat yapım sözleşmesi akdetmiştir. İnşaat işlerinin bitirilerek 31.01.2023 tarihinde teslim edileceği düzenlenmiştir.

Montaj ve Nakliye Sözleşmesi: Şirket, 14.03.2022 tarihinde Mut Fabrikası'nın insaatı için betonarme elemanlarının üretim ve montajı ile 96 adet öngörme çatı makaslarının nakliyesine ilişkin sözleşme akdetmistir. Söz konusu sözleşmenin önemli hükümlerine aşağıda yer verilmiştir:

İşbu sözleşmenin "İşin Kapsamı" başlıklı 3'üncü maddesi uyarınca öngörme çatı makası elemanları dışındaki diğer bütün prefabrik betonarme elemanlarının nakliyesi Şirket'e aittir.
Bahsi geçen sözleşmenin "İşveren Tarafından Sağlanacak Hususlar" 20'nci maddesi uyarınca; (i) her türlü resmi harçlar, harita aplikasyon, zemin etüdü, sıhhi tesisat ve elektrik projeleri ve tüm projelerin teknik uygulama sorumlulukları (yapı denetim), şantiye şefliği, inşaat ruhsatı alınması, (ii) santiye sahasına 10 KW elektrik enerjisi ve yeterli basınçta su temin edilmesi ve bedelsiz kullandırılması, (iii) montaj yapılacak saha mobil vincin ve kamyonların çalışabileceği sekilde düzenlenmesi ve anayoldan şantiyeye giriş için araçların geçişine uygun yol temin edilmesi, (iv) projeye uygun temel ve bağ hatılı/perde imalatı, kolonların aks ve kotları için karşı tarafın verleştireceği merkezleme pimleri için gerekli yardımcı 2 (iki) işçi ve gerekli beton harcı temini, kolon soket ankrajlama betonu dökümü, (v) çatı kaplaması, zemin ve topping betonu, vağmur suyu tesisatı, elektrik tesisatı vs. işbu sözleşmede bahsi geçmeyen diğer imalatların ve imalat listeleri dışında kalan prefabrike betonarme elemanlar veya konvansiyonel imalatların, (vi) öngerme çatı makasları dışındaki diğer bütün prefabrik betonarme elemanlarının nakliyesi islerinin Sirket'e ait olacağı düzenlenmiştir.
İlgili sözleşmenin "İşçi Sağlığı ve İş Kazaları" başlıklı 18'inci maddesi uyarınca işbu sözleşme kapsamındaki işçi sağlığı ve güvenliği konusunda Şirket'in, SGK ve üçüncü şahıslara doğrudan sorumlu olduğu ve işin yapımında meydana gelecek kazalarda ve bu kazaların sebep olabileceği her türlü zarar, ziyandan hukuki ve mali bakımdan karşı tarafın sorumlu olacağı düzenlenmiştir. Ayrıca sözleşmenin "Cezai Şartlar" başlıklı 21'inci maddesi uyarınca Şirket tarafından sözlesmede öngörülen yükümlülükler yerine getirildiği halde karşı tarafın işin bitiminde herhangi bir gecikmeye sebep olması durumunda gecikmeden dolayı zararları karşılamak üzere gecikme cezası ödemesi kararlaştırılmıştır.

Elektrik Tedariki: Şirket, elektrik tedarik amacıyla bir sözleşme akdetmiştir. İşbu sözleşmenin önemli hükümleri asağıda özetlenmiştir:

Şirket'in ödemede temerrüde düşmesi halinde, ödenmeyen kısım için 6183 sayılı Amme $\bullet$ Alacakları Tahsil Usulü Hakkında Kanun doğrultusunda gecikme cezası tahakkuk ettirilir.
Tüketicinin, fatura bedelini son ödeme tarihine kadar ödememesi halinde Şirket tarafından $\bullet$ tüketiciye yazılı olarak ikinci bildirimde bulunulur. Bu bildirimde belirlenen süre içerisinde de ödeme vapılmazsa, Enerjisa tüketicinin elektriğinin kesilmesi amacıyla TEİAŞ ve/veya ilgili dağıtım şirketine bildirimde bulunur.

Gümrük Müşavirliği Sözleşmesi: Şirket'in Türk Gümrüklerine gelen yurtdışından satın aldığı eşyaların ithalat gümrükleme işlemleri ile Şirket'in yurt dışına sattığı eşyaların gümrüklerde ihracat gümrükleme islemlerinin ve gemi kumanyalarının gümrük işlemlerinin müşavir tarafından yerine getirilmesi, tüm teşvik işlemleri ile ilintili diğer işlemlerin yürütülmesi hususunda müşavirlik hizmetlerinin sunulmasına ilişkin şartlar ile tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesine ilişkin olarak gümrük müşavirliği sözleşmesi akdedilmiştir.

İlgili sözleşmenin "Fesih ve Cezai Şart" başlıklı 5'inci maddesi uyarınca taraflar, herhangi bir sebep göstermeksizin 1 (bir) ay öncesinden yazılı olarak bildirimde bulunmak suretiyle işbu sözleşmeyi her zaman sona erdirebilir. Sözleşmenin bu şekilde feshi durumunda Şirket, müşavirden fesih tarihine kadar

$104$

AKOL/LAW

sözlesme kapsamında hak ettiği hizmetlerin tamamlanması dışında, hiçbir şekilde ne ad altında olursa olsun herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunamaz.

Sözlesmenin süresi 3 (üç) yıl olarak belirlenmiş olup tarafların karşılıklı yazılı mutabık kalması kaydıyla isbu sözlesmenin sona erme tarihinden en geç 30 gün önce ek protokol yapılarak sözleşmenin süresi, iyi nivet cercevesinde kosullar üzerinde vapılabilecek venilik ve mutabakatlarla birlikte birer yıllık dönemler halinde uzatılabileceği düzenlenmiştir.

Tank Kiralama Sözlesmesi: Sirket, Manisa ili, Akhisar İlçesi, 131 ada, 13 parselde bulunan bina ve polyester stoklama tanklarının kiralanmasına ilişkin olarak 01.01.2024 tarihinde bir tank kira sözlesmesi akdetmistir. Bahsi gecen sözlesme, 12 ay süreli olarak akdedilmiş olup sözleşmenin 11. maddesi uyarınca kira dönemi bitmeden kira sözleşmesinin feshinin mümkün olmadığı, Şirket'in zeytinini erken alması, tankları kullanmaması, bos tutması veya alanın tahliye edilmesi halinde peşin ödenen kira bedelinin iadesinin yapılamayacağı belirtilmiştir.

Derecelendirme Sözlesmesi: Sirket ile bir derecelendirme kuruluşu arasında 10.03.2023 tarihinde Şirket'in kredi değerliliğinin, önceden ihraç etmiş olduğu ve henüz geri ödenmemiş olan borçlanma senetlerinin va da isbu sözlesme süresince ihraç edeceği finansman tahvil ve bonolarının, konvertibilların, mevduat sertifikalarının, ticari senetlerin, genişletilebilir ticari senetlerin ve benzeri sermaye piyasası borçlanma senetlerinin derecelendirilmesi konulu bir derecelendirme sözleşmesi akdedilmiştir. Bahsi geçen derecelendirme sözleşmesi kapsamında taraflar arasında paylaşılabilecek gizli bilgilerin, derecelendirme sözlesmesinde belirtilen sartlar dahilinde kullanımını sağlamak ve ifsasını önlemek amacıyla bir gizlilik sözleşmesi akdedilmiştir.

9. DAVALAR

Davalara iliskin hukuki incelememiz Sirket için Av. Onur Başgezer tarafından hazırlanan 30.06.2024 tarihli avukat mektubunda yer alan bilgilere göre hazırlanmıştır.

Mevzuat uvarınca davacıların dava devam ederken talep tutarlarını artırma hakkı bulunmakta olup Sirket'in tabi olduğu dava ve talep risk tutarlarının burada belirtilenlerden yüksek olması da ihtimal dahilindedir.

Şirket, faaliyetlerin olağan akışı çerçevesinde, zaman zaman müşterilerle, yüklenicilerle, tedarikçilerle, vergi daireleriyle ve çalışanlarıyla ilgili davalara taraf olmaktadır. Bu kapsamda, Şirket'in taraf olduğu davalar ve takipler EK 1'de listelenmiştir.

Av. Onur Başgezer tarafından hazırlanan 30.06.2024 tarihli avukat mektubu uyarınca işbu Hukukçu Raporu tarihi itibarıyla Şirket tarafından açılmış 4 adet dava ve 46 adet icra takibi bulunmaktadır. Bu davaların 3 tanesi Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde, 1 tanesi İdare Mahkemesi nezdinde görülmektedir. Şirket'in davacı sıfatıyla taraf olduğu söz konusu davaların toplam parasal tutarının 97.201,34 TL olduğu belirtilmiştir. Şirketin başlatmış olduğu icra takiplerinin toplam değeri 7.431.037,02 TL'dir. Ayrıca Şirket'in alacaklı olduğu bazı şirketlerin açtığı 4 adet konkordato talepli dava mevcuttur. Söz konusu davalarda Şirket'in alacak tutarı 308.317,78 TL'dir.

Sirket aleyhine açılmış 6 adet dava mevcuttur. Bu davaların 3 tanesi Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde, 2 tanesi İş Mahkemesi nezdinde ve 1 tanesi Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde görülmektedir. Söz konusu davaların toplam parasal tutarının 461.300 TL olduğu belirtilmiştir. Şirketin aleyhine başlatılan herhangi bir icra takibi ise bulunmamaktadır.

AKOL/LAW

30.06.2024 tarihi itibariyle	Lehe Başlatılan Davalar	Lehe Baslatilan Icra Takipleri	Aleyhe Başlatılan Davalar	Aleyhe Baslatilan İcra Takipleri
Sayısı:	4+4 (Konkordato talepli davalar için)	46
Tutar:	$97.201,34$ TL + 308.317,78 TL (Konkordato talepli davalar için)	7.431.037,02TL	461.300 TL	0

Sirket'in taraf olduğu marka, tasarım ve faydalı modelden doğan dört adet dava mevcuttur. Bu davaların iki tanesinde davalı konumunda olup iki tanesinde davacıdır.

(i) Davalı olduğu 2016/122 E. sayılı ilk davada Şirket aleyhine markaya tecavüzün önlenmesi, haksız rekabetin tespiti ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat talep edilmiş olup mahkeme Şirket aleyhine karar vermiştir. Dosya istinaf incelemesindedir.
(ii) Şirket'in davalı olduğu 2020/130 E. sayılı ikinci davada ise Şirket'e ve Şirket'e ambalaj üreten firmaya karşı tescilli tasarım ve faydalı model haklarına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ve bu yönlerden ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile haksız rekabetin tespiti ile durdurulması ve bu doğrultuda üretilen mallara el konulması talebiyle dava açılmıştır. Bu davada, Sirket tarafından başlatılan 2020/127 E. sayılı dava bekletici mesele yapılmıştır. 2020/127 E. sayılı davanın kesinleşmesiyle doğacak sonuca göre karar verilecektir.
(iii) Şirket'in davacı olduğu 2020/127 E. sayılı üçüncü davada ise davalı 2020/130 E. sayılı davanın davacısıdır. Faydalı model hükümsüzlük davası ve tescilli haklara tecavüz edilmediğine ilişkin tespit davasıdır. Davada davalıya ait faydalı model tescilinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmis olup Sirket'in, tasarım haklarına tecavüz edilmediğinin tespitine ilişkin talebi hükümsüzlük davasının konusu olduğu görüşüyle reddedilmiştir. Davalı tarafından istinaf basvurusu yapılmıştır.
(iv) Şirket'in davacı olduğu 2022/384 E. sayılı dördüncü davada davalı adına tescilli kutu tasarımının piyasada özellikle de gıda sektöründe pek çok ürünün ambalajlanmasında kullanılan standart dikdörtgen/kare seklinde bir kutu olduğu, dava konusu tasarımın davalının başvuru tarihinden öncesinden bu yana pek çok firma tarafından kullanıldığı, talebiyle tasarım tescilinin iptali istenmistir. Davada bilirkisi raporu alınmış ve itiraz edilerek ek rapor istenmiştir. Şirket tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilmiş ve yeni bilirkişiden rapor alınması talep edilmiştir. Mahkemece dosyanın, bilirkişi incelemesi yapılmak üzere İstanbul Fikri Sınai Haklar Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Dava devam etmektedir.

Tasarım ve faydalı modele ilişkin yukarıda (ii), (iii) ve (iv). paragraflarında açıklanan Şirket'in taraf olduğu tasarım ve faydalı modelden doğan ve yargılaması devam eden davaların Şirket aleyhine sonuçlanması halinde davaya konu tasarım ve faydalı model ile üretilen Şirket ürünleri toplatılabilecektir ve bu faydalı model ve tasarımlar Şirket tarafından kullanılamayacaktır. Ancak, Av. Onur Başgezer'den alınan Avukat Mektubu ve yazılı bilgi uyarınca, tasarım ve faydalı modele ilişkin davalarda bilirkisi raporları doğrultusunda ve istinaf incelemesinde olan dava için ilk derece mahkemesinin tespitleri uyarınca Şirket aleyhine bir sonuç çıkma ihtimali düşük görülmektedir. Ayrıca Şirket'ten alınan 29.07.2024 tarihli beyan uyarınca bahsi geçen marka, tasarım ve faydalı model davalarının tamamının ise Şirket aleyhine karar verilmesi halinde dahi Şirket faaliyetlerinin sonlanmayacağı ve önemli derecede olumsuz etkilenmeyeceği beyan edilmiştir.

$\Lambda\mathcal{A}$

AKOL/LAW

10. SONUC

Incelenen Belgeler kapsamında ve işbu Hukukçu Raporu'nda yapılan açıklamalar doğrultusunda tarafımızca yapılan hukuki inceleme ve değerlendirme sonucunda;

Şirket'in üretim ve faaliyetini etkileyecek önemli hukuki uyuşmazlık bulunmadığı, a.
Sirket'in kurulus ve faaliyet bakımından hukuki durumu ile payların hukuki durumunun tabi $\mathbf{b}$ . oldukları mevzuata uygun olduğu,
Şirket'in ilgili mevzuat tahtında temin edilmesi gereken yetki, izin, ruhsat vb. belgelere sahip $\mathbf{c}$ . olduğu ve/veya gerekli başvuruların veya çalışmaların yapıldığı,
$d_{\cdot}$ Sirket'in yönetim kurulu üyeleri ile genel müdürü ve yönetim kontrolünü elinde bulunduran pay sahiplerinin Kotasyon Yönergesi'nin "Kotasyon'a İlişkin Genel Esaslar" başlıklı 7. maddesinin 5. fikrasında sayılan suçlardan hüküm giymemiş oldukları ve ayrıca Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile kasten işlenen bir suçtan dolayı beş yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına çarptırılmamış oldukları ve
Halka arz edilecek payların devir ve tedavülünü kısıtlayıcı husus bulunmadığı e.

tespit edilmiştir.

Işbu Hukukçu Raporu, Şirket tarafından sunulan bilgi ve belgeler incelenerek ve belge sunulamayan ve/veya belgeyle tespiti mümkün olmayan hususlarda Şirket beyanı esas alınarak hazırlanmıştır. İşbu Hukukçu Raporu, aksi Hukukçu Raporu'nda açıkça belirtilmediği sürece, imza tarihi itibarıyla mevcut durumu yansıtmaktadır, imza tarihinden sonra meydana gelebilecek hususları yansıtmamaktadır.

Halka arz için yapılan hukuki inceleme dışında, Şirket'le doğrudan ya da dolaylı ilişkimiz bulunmamaktadır.

Isbu Hukukçu Raporu, Şirket'in talebi üzerine Kotasyon Yönergesi'nin 7. maddesinin 5. bendi ve 8. maddesinin 1/e bendi kapsamında hazırlanmış olup yatırımları yönlendirmek veya tüm riskleri kapsayıcı bir şekilde açıklamak amacıyla veya yatırıma teşvik amacıyla hazırlanmamıştır ve her halükârda yatırımcılar sermaye piyasası araçlarına ilişkin yatırım kararlarını İzahname'nin bütün olarak değerlendirmesi sonucu vermelidir. Hukukçu Raporu hiçbir şekilde yatırım danışmanlığı teşkil etmemektedir.

Saygılarımızla,

Akol Avukatlık Bürosu adına

Av. Meltem Akol Alliffelilleffeld

Bağımsız Hukukçu Raporu Bagimsiz Hukukçu Raporu
Akol Avukatlık Bürosu
Levent Mah., Büyükdere Cad.,
Kanyon Ofis Binası
No:185, Kat:18, 34394 Şişli/İstanbul 0212 264 6000 www.akol.av.tr

EK1-DAVALAR VE TAKİPLER

Davacı	Davalı		Mahkeme / Dosya No / Yıl		Konu / Talep
Tüzel Kişi	Cem Zeytin A.Ş. ve Tüzel Kişi	Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi	2016/122 E.	2016	1 Mart 2016 tarihinde Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2016/122 stralt dosya ile esas tarafından Davacı tecavüzün markaya önlenmesi, haksız rekabetin tespiti ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat talepli dava açılmıştır. Açılan davada ihtiyati tedbir verilmesi · talep kararı edilmiş, ihtiyati tedbir kabul talebi edildikten itirazlar üzerine sonra kaldırılmıştır. Yapılan yargılamada Sirket tarafından verilen cevapta Patent Türk Enstitüsü nezdinde bir tescilli markaya dayalı olarak fason üretim sözleşmesi ile üretim yapıldığı herhangi şekilde Davacı'nın bir markasına tecavüz edilmediği haksız ve rekabetin söz konusu olmadığı, $i yi$ niyetli hareket edildiği ayrıca Davacı'nın tazminat isteme hakkının olmadığı ilişkin itirazlarda bulunulmuştur. Yapılan bilirkişi incelemesinde tarafların iddia ve savunmalarına dosyada mevcut tüm delil bilgi ve

$\mu$

Bağımsız Hukukçu Raporu
Akol Avukatlık Bürosu Akol Avukatlık Bürosu
Levent Mah., Büyükdere Cad.,
Kanyon Ofis Binası
No:185, Kat:18, 34394
Şişli/İstanbul
0212 264 6000
www.akol.av.tr

Davacı	Davalı	Mahkeme / Dosya No / Yıl	Konu / Talep
			belgeler üzerinden yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda İzmir Gümrük Müdürlüğü'nde yapılan keşif neticesinde konteyner içinde bulunan zeytin ambalajları incelenmiş yapılan $\nu e$ incelemede Davacı'nın markasının kullanım şeklinin 506 sayılı KHK hükümleri uyarınca marka hakkına tecavüz oluşturduğu ve davacının markasal haklarını ihlal ettiği sonucuna ulaşılmıştır ürünlerdeki kullanım orta seviyedeki tüketiciler tarafından orijinalinden ayırt edilemeyecek şekilde olup markanın iktisat ve iltibas durumunu yarattığı
			kanaatine varilmiştir ve haksız rekabet olarak değerlendirilebileceği ulaşılmıştır. sonucuna Ayrıca Şirket merkezinde hesap bilirkişisi tarafından yapılan incelemede dava konusu fason zeytinlerin üretiminden 160.915,96- TL net kazanç elde edildiği tespit edilmiştir. Bu itiraz rapora edilmiş, itirazlar neticesinde ek alınmış rapor ancak yapılan tespit ve değerlendirmeler

$1/8$

Bağımsız Hukukçu Raporu
Akol Avukatlık Bürosu AKOI AVUKAIIIK BUrosu
Levent Mah., Büyükdere Cad.,
Kanyon Ofis Binası
No:185, Kat:18, 34394
Şişli/İstanbul
0212 264 6000
www.akol.av.tr

Davacı	Davalı		Mahkeme / Dosya No / Yıl		Konu / Talep
					değişmemiştir. Diğer Davalı Tüzel Kişi tarafından ticari defter ve belgeler sunulmamıştır. Yerel Mahkeme diğer Davalı Tüzel Kişi ve Okullu Gida'nın markaya tecavüzünün önlenmesine haksız rekabetin ve sonlandırılmasına 160.915,96-TL tazminatın tarihinden tecavüz itibaren işleyecek mevduat ile birlikte faizi ödenmesine karar vermiştir. Dava süresince, yapılan üretimin TPE sözleşmeye ve nezdinde tescilli bir markaya dayalı olarak yapıldığı bu sebeple Sirket'in kusurunun olmadığı yönünde savunma yapılmış olup aynı gerekçeler temelinde karar istinaf edilmiştir. Dosya istinaf incelemesindedir.
Zeytin Cem A.Ş.	Adana Büyükşehir Belediyesi, Tüzel Kişi, Gerçek Kişi	Edremit 2. Asliye Hukuk Mahkemesi	2023/56 E. (Eski Esas No: 2016/599 E.)	2023	Okullu Lojistik $A.\mathcal{S}$ . sürücüsü yönetimindeki tır 20.04.2015 tarihinde Adana ili Sarıçam İlçesi organize sanayi bölgesinden otoban istikametine doğru sabah 05:00 sularında seyrettiği sırada hemzemin geçitten geçerken bariyerin kapanmaması nedeniyle meydana gelen tren

$1/4$

Davacı	Davalı	Mahkeme / Dosya No / Yıl	Konu / Talep
			kazasında tırın üzerinde yüklü olan Şirket'e ait toplam değeri 97.201,34 TL olan zeytin ürünü zayi olmuşturMeydana gelen kazada sorumlulara karşı; olan zayi toplam 97.201,34 TL değerindeki zeytin ürününün tazmini için dava açılmıştır. Yapılan yargılama da; Bariyer görevlisinin %87,5 oranında yani 7/8 kusurlu olduğu, sürücünün 1/8 oranında olduğu kusurlu tespit edilmiştir. Kusur oranına göre yapılan hesaplamaya göre 85.051,17-TL
			tazminatın bariyer görevlisi çalıştığı ve şirketten alınmasına karar verilmiştir. Adana Büyükşehir Belediyesi ile TCDD arasında yapılan protokole göre kazanın olduğu hemzemin geçit Adana Büyükşehir Belediyesinin yetkisi dışında kaldığı gerekçesi ile bu davalı yönünden reddedilmiştir. dava Karar Şirket tarafından istinaf edilmiştir. Adana Büyükşehir Belediyesi yönünden 11.856,65-TL vekalet ücretine hükmedilmiş olup Davalı Kurum'un yazılı talebi 27.04.2021 üzerine tarihinde ödenmiştir.

$\mu$ A

Bağımsız Hukukçu Raporu
Akol Avukatlık Bürosu Akol Avukatlık Burosu
Levent Mah., Büyükdere Cad.,
Kanyon Ofis Binası
No:185, Kat:18, 34394
Şişli/İstanbul
0212 264 6000
www.akol.av.tr

AKOL/LAW

Davacı	Davalı		Mahkeme / Dosya No / Yıl		Konu / Talep
					Karar istinaf incelemesinde ortadan kaldırılmış yerel ve mahkemede 2023/56 E. kaydedilmiştir. sırasına olan Sirket alacağı 85.051,17-TL'nin kaza tarihi olan 20.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için takip başlatılmıştır. Borçludan 02.08.2023 tarihinde 100.000-TL tahsil edilmiş olup aynı gün Şirket muhasebesine ödenmiştir. Ardından taksit halinde tahsilatlarla yapılan birlikte 22.05.2024 tarihi itibari ile toplamda 135.410-TL tahsil edilmiş olup Şirket muhasebesine ödenmiştir. Dosya borcu tamamen ödenmiş olup icra dosyası kapatılmıştır. Davada yeniden karar verilmiş, davanın Adana Büyükşehir Belediyesi yönünden reddine karar verilmiştir.
Zeytin Cem A.Ş.	Tüzel Kişi	Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi	2020/127 E.	2020	tarafından Sirket 05.05.2020 tarihinde Sinai Fikri Bursa ve Hukuk Haklar Mahkemesi'nde 2020/127 E. numarası ile 'Davalı'ya Faydalı Model karşı Hükümsüzlük Davası ve Tescilli haklarına tecavüz edilmediğine iliskin tespit

$10$

. An

Davacı	Davalı	Mahkeme / Dosya No / Yıl	Konu / Talep
			davası açılmıştır. Davalı
			tarafından tasarım $ve \cdot$
			faydalı model
			tescillerinden doğan
			haklarının ihlal edildiğine
			ilişkin Şirket'e 22.04.2020
			Bursa 22. tarih ve
			Noterliğinin 9464 yevmiye
			numaralı ihtarnamesi
			gönderilmiştir.
			Gönderilen ihtarnameye;
			herhangi bir tescilli
			haklarına tecavüz
			edilmediği, kullanılan
			ürün kapağının dava dışı
			üçüncü kişi şirket adına
			2017/03120 ile sayısı
			tescilli olduğu, üzerinde
			koruyucu bariyer olan
			kutu yenilik tasarımın
			özelliği taşımadığı
			dünyada ve Türkiye'de
			ürünlerin benzer aynı
			ambalajlarda olmasının
			olası olduğu ve Evoh
			kaplamanın dünyada ve
			Türkiye'de kullanılageldiği dava
			açma hakkı saklı kalmak
			kaydı ile ihtaren
			bildirilmiştir. Akabinde,
			Davalı adına Türk Patent
			Kurumu nezdinde tescilli
			TR 2013 02648 numaralı
			Faydalı Model Tescilinin
			hükümsüzlüğü ile sicilden
			terkinine ve müvekkilin
			800 gr.lık Doğal Yağlı
			Sele Zeytin ürün
			ambalajının Davalı'nın
			herhangi bir sinai

╲,

$\left\langle \mathbf{G}^{\mathbf{S}}\right\rangle _{1}=\mathbf{G}^{\mathbf{S}}\mathbf{S}^{\mathbf{S}}$

Davacı	Davalı	Mahkeme / Dosya No / Yıl	Konu / Talep
			mülkiyet hakkına tecavüz, ihlal ya da haksız rekabet teşkil etmediğinin tespiti için dava açılmıştır. davada Davalı Açılan tarafından dosyaya cevap verilmiş faydalı modelin hükümsüzlük sebeplerinin bulunmadığı, oksijen bariyerli etiketleme teknolojisinin defa ilk Türkiye'de Davalı tarafından kullanıldığı, yeni ve özgün olduğu bu ambalaj ile Ambalajin altın yıldızları ödülünü kazandığı ve haberlere konu olduğu, Davacı'nın eylemlerinin sinai mülkiyet haklarına tecavüz niteliğinde olduğu iddia edilmiştir. Davada dilekçeler aşaması tamamlanmış, deliller bildirilmiştir. Davada sunulan deliller, beyanlar, uzman görüşü ve emsal kararlar doğrultusunda ürün kabında kullanılan bariyerli etiket sistemi için Davalı'ya ait faydalı model tescilinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir. Diğer yandan
			tasarım haklarına tecavüz etmediğimizin tespitine ilişkin talep bu hususun hükümsüzlük davasında incelenmesi gerektiği gerekçesiyle

$M$ A

Bağımsız Hukukçu Raporu
Akol Avukatlık Bürosu AKOI AVUKAIIIK Burosu
Levent Mah., Büyükdere Cad.,
Kanyon Ofis Binası
No:185, Kat:18, 34394
Şişli/İstanbul
0212 264 6000 www.akol.av.tr

Davacı	Davalı		Mahkeme / Dosya No / Yıl		Konu / Talep
					reddedilmiştir. Kararın aleyhe kısımları olan taraflarca istinaf edilmiştir. Istinaf incelemesi devam etmektedir.
Tüzel Kişi	Zeytin Cem A.Ş	Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi	2020/130 E.	2020	Davacı'ya karşı faydalı modelin hükümsüzlüğüne ilişkin Bursa Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinde açıldıktan dava sonra 21.05.2020 tarihinde: Davacı firması tarafından Sirket'e ve ambalaj üreten firmaya karşı tescilli tasarım ve faydalı model haklarına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi, bu yönlerden ihtiyati tedbir kararı verilmesi haksız ile rekabetin ile tespiti durdurulması, bu amaçla ihtiyati tedbir kararı verilmesi üretilen ve mallar ile üretim vasıtalarına el konulması amacıyla Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi $(FSHM)'$ nde 2020/130 Esas sayılı dosyası ile açılmıştır. Açılan dava dava da mahkemece ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş, verilen karar Davacı tarafça istinaf edilmiştir. Davaya verilen cevapta Şirket tarafından açılan faydalı modelin

$\mu$

Bağımsız Hukukçu Raporu Akol Avukatlık Bürosu Levent Mah., Büyükdere Cad., Eevent Man., Buyukder
Kanyon Ofis Binası
No:185, Kat:18, 34394
Şişli/İstanbul
0212 264 6000
www.akol.av.tr

÷. l y

AKOL/LAW

Davacı	Davalı	Mahkeme / Dosya No / Yıl	Konu / Talep
			hükümsüzlüğü davası ile
			Davacı tarafından açılan
			davanın birbiriyle ilişkisi
			olmasından dolayı
			birleştirilmesi gerektiği
			yönünde beyanda
			bulunmuştur. Ayrıca Davacı'nın Sirket'in
			herhangi bir sınai
			ihlal mülkiyet hakkını
			etmediği zira Şirket'in
			tanınmışlık düzeyi ve
			piyasadaki konumu
			nedeniyle böyle bir durum
			içerisine girmeye ihtiyacı
			kaldı olmadığı ki
			Davacı'nın faydalı model
			belgesi ile tescil edilmiş
			Sınai olan ambalajı
			mülkiyet kanunu
			sayılan kapsamında
			faydalı model nitelikleri
			haiz olmadığı tarif edilen
			yöntemin dünyanın her
			kullanılan yerinde
			Türkiye'de de en yaygın
			olarak peynir yoğurt hazır
			yemek ve pek çok çeşit
			ürün türünde kullanılan
			kapların üretim yöntemi
			diğer olduğu, yandan
			da patent konusu ya
			faydalı model konusu
			olabilecek durumların
			aslında bariyer özelliğini
			ambalaja kazandıran
			bariyer filmler üzerinde
			olabileceği ve onlarında
			film üreticileri bu
			tarafından dünyada
			natentleri alunmak

$114$

Bağımsız Hukukçu Raporu Akol Avukatlık Bürosu Levent Mah., Büyükdere Cad.,
Kanyon Ofis Binası Nanyon Ons Binasi
No:185, Kat:18, 34394
Şişli/İstanbul
0212 264 6000 www.akol.av.tr

AKOL/LAW

Davacı	Davalı	Mahkeme / Dosya No / Yıl	Konu / Talep
			suretiyle koruma altına
			alındığı yönünde
			olmuştur. Ayrıca Şirket'e
			CEM markası ile ait
			800 sürülen piyasaya
			gramlık doğal yağlı sele
			zeytin ürününün ambalajı
			yönünden tasarım de
			Davacı'ya ait herhangi bir
			Sınai mülkiyet hakkına
			tecavüz teşkil etmediği,
			herhangi bir şekilde
			haksız rekabet oluşmadığı,
			sele ibaresinin kuru
			zeytinin bir çeşidi olması
			sebebiyle tek başına tescil
			edilip tek bir firmaya ya da
			kişiye özgülenemeyeceği
			belirtilmiştir. Dosyada
			bilirkişi raporu alınmış
			$_{\textit{olup}}$ raporda faydalı
			model yönünden dava
			konusu tekniğin (bariyerli
			etiket sistemi) yenilik
			unsuru taşımadığı, bu
			nedenle faydalı model
			tescili koruması
			olamayacağı tespit
			edilmekle birlikte tasarım
			yönünden Davacı'ya ait
			ürün ambalajıyla ayırt
			edicilik kriterine uymadığı
			gerekçesiyle Davacı'ya ait
			tasarım tesciline tecavüz
			edildiği tespit edilmiştir.
			Bilirkişi raporuna itiraz
			asamasında Sirket
			tarafından alınan uzman
			görüşü ile birlikte aleyhe
			tespitlere itiraz edilerek
			Davacı'nın ürününün

$\mathcal{U}$ A

Bağımsız Hukukçu Raporu
Akol Avukatlık Bürosu Levent Mah., Büyükdere Cad., Event Man, Buyukder
Kanyon Ofis Binası
No:185, Kat:18, 34394
Şişli/İstanbul
0212 264 6000 www.akol.av.tr

Davacı	Davalı		Mahkeme / Dosya No / Yıl		Konu / Talep
					piyasada birçok firma tarafından gıda ambalajı olarak uzun yıllardır 2013 yılında çok daha önceleri kullanılan bir ürün olduğunu, tasarım tesciline tecavüzden ve haksız rekabetten söz edilemeyeceği belirtilmiştir. Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/127 E. sayılı dosyası bu dosya için neticesi birbirini etkilediğinden bekletici mesele yapılmıştır. Yeni duruşması 10.09.2024 tarihine atılıdır.
Gerçek Kişi	Cem Zeytin A.Ş.	Edremit İş Mahkemesi	2020/31 E.	2020	Davacı tarafından 20.07.2020 tarihinde kidem tazminatı, fazla yıllık mesai $\nu e$ izin alacağının tahsili için dava açılmıştır (Eski No: Edremit 1.Asliye Hukuk Mahkemesi, 2020/257 E.) Açılan davada Davacı; 01.11.2012 tarihinden is akdini haklı nedenle fesih ettiği 03.05.2019 tarihine kadar aralıksız çalıştığını, işyerindeki mühendisler tarafından son bir yıldır kendisine sistematik olarak psikolojik baskı yapıldığını, aşağılayıcı sözler söylendiği $\nu e$ baskıya uğradığı, kendisine mobbing yapıldığı iddiası ile iş

Bağımsız Hukukçu Raporu
Akol Avukatlık Bürosu Levent Mah., Büyükdere Cad., Eevent Man., Buyukder
Kanyon Ofis Binası
No:185, Kat:18, 34394
Şişli/İstanbul
0212 264 6000 www.akol.av.tr

Davacı	Davalı	Mahkeme / Dosya No / Yıl	Konu / Talep
			akdini haklı nedenle fesih
			ettiğini ve bu sebeple
			kıdem, yıllık izin ve fazla
			istemli dava mesai
			açmıştır. Açılan davaya
			sunuluna cevapta;
			Davacı'nın 2012 yılından
			itibaren değil 03-02-2014
			tarihinden itibaren
			başladığı, çalışmaya
			davanın belirsiz alacak
			olarak davası
			açılamayacağı,
			Davacı'nın iş akdinin
			feshine ilişkin iddia ve
			beyanlarının gerçek dışı
			olduğu, işe gelmediği ve
			tarihlere bu ilişkin
			devamsızlık yaptığı, ileri
			sürülen psikolojik baskı
			iddialarının kötü niyetli
			olduğu ve iş akdinin feshi
			için gerekçe yaratmaya
			çalışıldığına yönelik
			itirazlarda bulunulmuştur.
			Dosyada $\ddot{o}n$ inceleme
			deliller yapılmış
			bildirilmiş, Davacı
			tanıkları dinlenmiş Davalı
			tanıklarının dinlenmesine
			karar verilmiştir. Dosya
			kapsamında tanıklar
			dinlenmiş olup dosya
			bilirkişiye verilmiştir.
			Yapılan yargılama
			ilk derece neticesinde
			mahkemesi Davacı'nın
			kıdem tazminatı ve yıllık
			izin alacağı talebini kabul
			etmiş; fazla mesai talebini
			reddetmiştir. Davacı

$104$

Bağımsız Hukukçu Raporu
Akol Avukatlık Bürosu Levent Mah., Büyükdere Cad., Eevent Man., Buyukder
Kanyon Offis Binası
No:185, Kat:18, 34394
Şişli/İstanbul
0212 264 6000 www.akol.av.tr

stande
Skriver

$\mathcal{L}_\alpha$

Davacı	Davalı		Mahkeme / Dosya No / Yıl		Konu / Talep
					tarafından açılan icra takip dosyasına 50.200-TL depo edilmiştir. Karar Sirket tarafından istinaf edilmiş $_{\textit{olup}}$ Istinaf mahkemesi kararı dosya kapsamındaki delillerin eksik incelendiği gerekçesiyle kaldırmış ve yeniden inceleme yapmak ilk derece üzere mahkemesine göndermiştir. Duruşması 01.10.2024 tarihine atılıdır.
Gerçek Kişiler	Cem Zeytin A.Ş.	İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi	2021/544 E.	2021	Davacı'lara karşı, 22. icra Istanbul Dairesi'nin 2020/16293 E. Sayılı dosyasıyla 9 adet için kambiyo senet senetlerine özgü haciz ile yolu toplam 172.324,64-TL bedelli 10 örnek icra takibi başlatılmıştır. Takip kesinleşmiş olup Davacı'lar Şirket'e borçlu olmadıklarından ve takip konusu senetlerin ticari ilişki başlaması ihtimaline karşı verildiğini, ancak taraflar arasında ticari ilişki başlamadığı, buna rağmen bu senetlerin takibe konulduğu iddiasıyla borçlu olmadıklarının tespiti amacıyla tespit menfi davası açmışlardır. Davaya verilen cevapta,

$\mathbb{C}$ and $\mathbb{C}$

Davacı	Davalı	Mahkeme / Dosya No / Yıl	Konu / Talep
			Davalı gerçek kişilerin
			dava dışı şirketin yetkili
			temsilcisi olduğu,
			senetlerin Cem Zeytin'e
			borcuna olan karşılık
			verildiği, gerçek kişi Davacılar arasında
			organik bağ
			olduğu belirtilmiştir. Dosya
			bilirkişi aşamasında olup
			alınan raporda Davalı
			defter kayıtlarında dava
			$\frac{d}{\sqrt{2}}$ Sirket'e ilişkin
			kayıtlar incelendiğinde
			Şirket ile dava dışı şirket
			arasında 30.06.2017 -
			31.10.2019 tarihleri
			arasında bir ticari
			ilişkinin olduğu, var
			Şirket'e olan borcuna
			karşılık olarak sirket
			personeline teslim edildiği
			görülen 9 adet
			150.000,00.-TL toplam
			tutarındaki senetlerin
			dava dışı şirket hesabına
			alacak kayıtlarının
			yapıldığı tespit edilmiştir.
			Dava konusu senetlerin
			Davacıların borcuna
			karşılık verildiği ancak
			ödenmediği bu şekilde
			tespit edilmiştir.
			Mahkemece senet teslim
			tutanaklarındaki imzaya
			ilişkin olarak Davalı'nın
			isticvap edilmesine karar
			verilmiştir. Duruşmada
			Davacı'nın senet teslim
			tutanağındaki imzaya
			itiraz etmesi üzerine imza

$11$

Davacı	Davalı		Mahkeme / Dosya No / Yıl		Konu / Talep
					incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bu sebeple evrak aslı mahkemesine sunulmuştur. Mahkemece Davaciya ait imza örnekleri çeşitli kurumlardan toplanmıştır. Bilirkişi tarafından imza incelemesi yapılmış olup senet teslim tutanağındaki imzanın Davaciya ait olduğu tespit edildiğinden haksız davanın reddine karar verilmiştir. Karar tarafça Davacı istinaf edilmiştir.
Gerçek Kişi	Cem Zeytin A.Ş.	Edremit Is Mahkemesi	2021/208 E.	2021	Edremit İş Mahkemesi'nin 2021/208 E. sayılı dava dosyası ile Davacı, 19.03.2021 tarihinde, Sirket'te sigortali mevsimlik beden işçisi olarak çalışırken, üretim müdürünün talimatı ve gözetiminde; makine kullanmayı bilmediği, iş güvenliği yahut makine kullanma eğitimi de olmadığı bilindiği halde makinelerden birinde çalışmaya yönlendirilmiş, ve iş kazası geçirerek el parmaklarından 3 tanesini kaybettiğini iddia etmiştir. Davacı bu kazaya bağlı olarak 100.000-TL maddi, 200.000-TL manevi talebinde tazminat bulunmuştur. Verilen

$U$

Bağımsız Hukukçu Raporu
Akol Avukatlık Bürosu AKOI AVUKALIIK BUrosu
Levent Mah., Büyükdere Cad.,
Kanyon Ofis Binası
No:185, Kat:18, 34394
Şişli/İstanbul
0212 264 6000 www.akol.av.tr

$\gamma_{\rm p}$

Davacı	Davalı	Mahkeme / Dosya No / Yıl	Konu / Talep
			kazanın cevapta gerçekleşmesinde işçinin kendi kusurunun bulunduğu, isyerinde mevzuata uygun şekilde gerekli tüm önlemlerin alındığı, işçinin çalıştığı makineyi kullanmayı bildiği ve eğitimini aldığı, her makinenin başında teknik eleman bulunduğu ve her tür arızada derhal müdahale etmeye hazır olduklarını, Davacı'nın da şekilde bu ariza olduğunda teknik elemanlara arizayi bildirmesi gerektiği ancak Davacı'nın bunu yapmadığı belirtilerek davanın reddi istenmiştir. Davada $\ddot{o}n$ inceleme aşaması tamamlanmış ve tüm tanıklar dinlenmiştir. Dava kusur tespiti için
			bilirkişi incelemesi yapılmış olup raporda Şirket'in %80 davacı'nın ise %20 oranında ağır olduğu kusurlu tespit edilmiştir. Bilirkişi raporuna itiraz edilmiş ve dosyanın adli tip gönderilerek kurumuna yeniden rapor alınması talep edilmiştir. Duruşması 11.09.2024 tarihine atılıdır.

$104$ $\mathbf{f}$

Davacı	Davalı		Mahkeme / Dosya No / Yıl		Konu / Talep
Gerçek Kişi	Zeytin Cem A.Ş.	Edremit 1. Asliye Hukuk Mahkemesi	2022/168 E.	2021	İli Balıkesir Davaci, Ilçesi Havran Tekke Mahallesi 249 Ada 13 ve 14 Parsel sayılı maliki taşınmazların olduğunu; Sirket'in fabrika işletmesinden çıkan atık suların fabrika binasının dışına, Edremit ardından Balıkesir Kara Yolunun kanaldan altındaki Çamdibi Köyü karşısında yer alan ovadaki tarlalara gitmesi için bırakılan kadastral yola bırakılmadığını; bu suların yol olarak tescilli alanları bataklık haline getirip tarla sahiplerinin tarlalarına ulaşmalarına engel olduğunu iddia etmektedir. Ayrıca Edremit 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/42 Esasına kayıtlı tespit dosyasında keşif yapıldığını, fabrikadan salınan atık suların yolları doldurduğu geçişe engel atık maddeler ve pis koku mahallinde tespit edildiği belirtilmiştir. Sirket'in Davacı'ya ait Balıkesir ili, İlçesi, Havran Tekke Mahallesi, 249 Ada, 13 ve 14 Parsele ulaşmasını sağlayan yola, fabrika atik suyu birakma ve geçişi engelleme şeklinde iddia olduğu edilen

$10$

Bağımsız Hukukçu Raporu Akol Avukatlık Bürosu Levent Mah., Büyükdere Cad., Eevent Man., Buyukder
Kanyon Offis Binası
No:185, Kat:18, 34394
Şişli/İstanbul
0212 264 6000
www.akol.av.tr

AKOL/LAW

Davacı	Davalı	Mahkeme / Dosya No / Yıl	Konu / Talep
			müdahalesinin teminatsız
			olarak tedbiren
			durdurulması, dava
			müdahalesinin sonunda
			önlenmesine, eski hale
			getirme güncel bedelinin
			edilerek hesap
			Davalı'dan almip
			mahkemeye depo edilmesi
			veya Davalı'dan alınarak
			Davacı'ya verilmesi
			suretiyle hale eski
			getirilmesine karar
			verilmesi talebi ile dava
			açılmıştır. Davacı'nın
			tedbir talebi ihtiyati
			Verilen reddedilmiştir.
			cevapta Davacı'nın iddia
			haksız taleplerinin ve
			olduğu; elatmanın
			davasında önlenmesi
			koşulların gerekli
			oluşmadığı, bu davanın
			koşullarının Davacı'nın
			mülkiyet hakkı veya sınırlı
			ayni hak sahibi olması
			gereklidir. Ancak dava
			konusu taşınmaz kadastral
			yol olup Davacı'ya ait
			iddia değildir. Ayrıca
			müdahalenin edilen
			hukuka aykırı olmadığı
			belirtilmiştir. Dava
			konusu taşınmazda
			05.05.2023 tarihinde keşif
			gerçekleştirilmiş olup
			bilirkişi raporunda
			şirketten dava konusu yere
			dereye atiksu giden
			bırakıldığı tespit
			edilmiştir. *Sirket*

$\sim$ $\%$

Davacı	Davalı		Mahkeme / Dosya No / Yıl		Konu / Talep
					tarafından yapılan incelemede raporda atıksu deşarjı olarak tespit edilen yerin karayolları yağmur suyu deşarj borusu olduğu anlaşılmıştır. Buna ilişkin fotoğraflar da dosyaya sunularak bilirkişi raporuna itiraz edilmiş ve keşfin tekrarlanarak başka bilirkişi heyetten bir alınması talep raporu edilmiş, ayrıca Karayolları Genel Müdürlüğü'ne ve Baski'ye müzekkere yazılması talep edilmiştir. Yeniden keşif yapılmasına ilişkin talebimiz mahkemece kabul edilerek 05.04.2024 tarihinde keşif incelemesi gerçekleştirilmiştir. Henüz bilirkişi raporu sunulmamış olup 12.09.2024 duruşması tarihine atılıdır.
Cem Zeytin A.Ş.	Tüzel Kişi	Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi	2022/384 E.	2022	Davalı adına tescilli kutu $(z$ eytin tasarımının ambalaji) piyasada özellikle de gida sektöründe pek $\zeta$ ok ürünün ambalajlanmasında kullanılan standart dikdörtgen/kare şeklinde bir kutu olduğu, dava konusu tasarımın Davalı'nın başvuru tarihinden öncesinden bu yana pek çok firma

$U^{\alpha}$

Bağımsız Hukukçu Raporu Akol Avukatlık Bürosu Levent Mah., Büyükdere Cad.,
Kanyon Ofis Binası Kanyon Ons Binasi
No:185, Kat:18, 34394
Şişli/İstanbul
0212 264 6000
www.akol.av.tr

Davaci	Davalı	Mahkeme / Dosya No / Yıl	Konu / Talep
			tarafından kullanıldığı,
			dosyaya sunulan uzman
			görüşünde de belirtildiği
			gibi bir tasarımın yeni
			kabul edilebilmesi için,
			tasarımın aynısı veya
			benzerinin başvuru ve
			rüçhan tarihinden önce
			dünyanın herhangi bir
			yerinde kamuya
			sunulmamış olmasının
			gerekli olduğu, dava
			konusu TR 2013 01653
			sayılı tescilli tasarımın
			tarihinin başvuru
			28.02.2013 olduğu ve bu
			tarihten önce bu tasarıma
			benzer ve hatta aynı
			şekilde tasarlanmış
			ambalajların piyasaya
			sürüldüğü kamuya $\nu e$
			belirtilerek sunulduğu
			dava açılmış ve tasarım
			tescilinin iptali
			istenmiştir. Yargılama
			alınan kapsamında
			bilirkişi raporunda;
			"hükümsüzlüğe gerekçe
			tasarımlar ile
			hükümsüzlüğü istenen
			tasarımlar arasında
			bilgilenmiş kullanıcı
			gözünde ayniyet
			derecesinde benzerliğin
			var olduğu, hükümsüzlüğe
			gerekçe gösterilen
			ürünlerin 28.12.2012,
			09.11.2012 ve 15.11.2013
			yıllarında piyasa
			sürüldüğüne dair dava
			dilekçesi ekinde yer alan

$\ell \propto$

Bağımsız Hukukçu Raporu Akol Avukatlık Bürosu Levent Mah., Büyükdere Cad., Levent Man., Buyukder
Kanyon Ofis Binası
No:185, Kat:18, 34394
Şişli/İstanbul
0212 264 6000
www.akol.av.tr

乡

AKOL/LAW

Davacı	Davalı	Mahkeme / Dosya No / Yıl	Konu / Talep
			12.05.2022 tarihli hukuki
			mütalaada teknik ve
			hükümsüzlüğe gerekçe
			gösterilen 2011/07431
			tescil numaralı 7 nolu
			konusu tasarımın dava
			başvuru tasarımın
			tarihinden önce
			01.02.2012 tarihinde 190
			sayılı bültenle kamuya
			edildiği, ilan raporun
			değerlendirme bölümünde
			alan tablo 3'de yer
			karşılaştırmada yapılan
			hükümsüzlüğü talep edilen
			tasarımların, 2011/07431
			tescil numaralı 7 nolu
			tasarıma kıyasla benzer
			bilgilenmiş olduğu ve
			kullanıcı gözünde belirgin
			bir farklılık
			yaratmayacağı tespit
			edilmiştir. Ayrıca bilirkişi
			tescilin iptaline yönelik
			sunulan web sitesi ekran
			görselleri ile ilgili
			durumun teyit ve tespit edilmesi bir
			farklı uzmanlık alanı olduğu ve
			bu nedenle tasarımların
			uygulandığı ürünlerin
			kamuya sunulma tarihi ile
			ilgili bir tespit $\nu e$
			değerlendirme
			yapılamadığı, şeklinde
			tespitlerde bulunulmuştur.
			Bilirkişi raporunun web
			sitesine görselleri
			kapsamında incelemeye
			yapılmayan kısmına
			tarafimizca itiraz edilmiş

$\mu$

Bağımsız Hukukçu Raporu
Akol Avukatlık Bürosu Levent Mah., Büyükdere Cad.,
Kanyon Ofis Binası Naryon Ons Binasi
No:185, Kat:18, 34394
Sişli/İstanbul
0212 264 6000
www.akol.av.tr

Davacı	Davalı		Mahkeme / Dosya No / Yıl		Konu / Talep
					ve ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Ayrıca ek raporda heyete bilişim bilirkişinin de uzmanı dahil edilmesine ve web yapılması araştırması sağlanmıştır. Dosyada incelemesi bilirkişi yapılmış olup sunulan rapor, eksik, mesnetsiz ve denetime elverişsiz olduğundan hareketle dava konusu tasarımın yenilik kriterine haiz olduğu, dosya kapsamına daha önce sunulan emsal tasarımların dava konusu tasarımlardan farklı olduğu tespit edilmesi gerekçesiyle Sirket tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilmiş ve yeni bilirkişiden rapor alınması talep edilmiştir. Mahkemece dosyanın, bilirkişi incelemesi yapılmak üzere İstanbul Sınai Fikri Haklar Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Duruşması 12.11.2024 tarihine atılıdır.
Zeytin Cem A.Ş.	Edremit Ticaret Odası	Balıkesir 2. İ dare Mahkemesi	2023/743 E.	2023	Okullu Gıda A.Ş. adına Yönetim Kurulu Başkanı Cengiz Okullu tarafından 03.06.2020 tarihli dilekçe ile Şirket'in Havran/Balıkesir'de bulunan subeye ilişkin

$\mu$

Bağımsız Hukukçu Raporu Akol Avukatlık Bürosu Levent Mah., Büyükdere Cad., Levent Man., Buyukder
Kanyon Ofis Binası
No:185, Kat:18, 34394
Şişli/İstanbul
0212 264 6000
www.akol.av.tr

Davaci	Davalı	Mahkeme / Dosya No / Yıl	Konu / Talep
			Edremit Ticaret Odası nezdindeki sicil kaydının silinmesi talep edilmiştir.
			Ancak Davalı tarafından 04.06.2020 tarih ve 2026
			sayılı yazı ile verilen cevapta Edremit Ticaret
			Odası'nda, Okullu Gıda
			A.S./Havran Subesi seklinde tescilin mevcut
			olduğu ve şube kaydının
			silinmesi koşullarının oluşmadığı belirtilerek
			reddedilmiştir. talep
			Ardindan 18.06.2020
			tarihli şube yazı ile kaydının silinmemesinin
			aykırı olduğu yasaya
			gerekçesi ile cevap
			verilmiş ve şube kaydının silinmesi bir kez daha
			edilmiş ancak talep
			01.12.2020 tarih ve 4043 sayılı karar ile şube
			kaydının silinmeyeceği
			Sirkete bildirilmiştir.
			Bunun üzerine Edremit Odasına Ticaret karşı
			1. Idare Balikesir
			26.01.2021 Mahkemesin tarihinde de 2021/90 Esas
			sayılı dosyası ile dava
			açılmıştır. Açılan dava da
			;
			Ticaret ve sanayi odaları, odaları, ticaret sanayi
			odaları, deniz ticaret
			odaları, ticaret borsaları
			ile Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğinin
			kuruluş işleyişine ve

$104$

AI Terminal

BULLS YATIRIM MENKUL DEĞERLER A.Ş.

10649_rns_2024-08-24_48d17b4e-cef1-48ec-bebd-0d864a07ac75.pdf

AKOL/LAW

$5.2.$ Patent, Faydalı Model ve Endüstriyel Tasarım

5.3. Alan Adı

SİGORTA 6.

AKOL/LAW

İSTİHDAM $\overline{7}$ .

AKOL/LAW

8. ÖNEMLİ SÖZLEŞMELER

Zincir Market Sözleşmeleri 8.1.

AKOL/LAW

AKOL/LAW

8.2. Alım Satım Sözlesmeleri

8.3. Tedarik Sözleşmeleri

AKOL/LAW

8.4. Sirket'in Taraf Olduğu Finansman Sözleşmeleri

Genel Kredi Sözleşmeleri

T.C. Ziraat Bankası A.Ş.

AKOL/LAW

Türkiye Halk Bankası A.S.

Yapı ve Kredi Bankası A.S.

Ziraat Katılım Bankası A.Ş.

AKOL/LAW

Sekerbank T.A.S.

Akbank T.A.S.

Anadolubank A.S.

ONB Finansbank A.S.

Türkiye İhracat Kredi Bankası A.S.

Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O.

8.5. Diğer Sözleşmeler

AKOL/LAW

AKOL/LAW

9. DAVALAR

AKOL/LAW

AKOL/LAW

10. SONUC

EK1-DAVALAR VE TAKİPLER

AKOL/LAW

AKOL/LAW

AKOL/LAW

AKOL/LAW

AKOL/LAW

More from BULLS YATIRIM MENKUL DEĞERLER A.Ş.

Talk to a Data Expert