Quarterly Report • Apr 29, 2016
Quarterly Report
Open in ViewerOpens in native device viewer
z działalności Grupy Kapitałowej Pamapol za okres sprawozdawczy od 1 stycznia do 31 grudnia 2015 r.
Rusiec, 29.04.2016 r.
| 1 | INFORMACJA O GRUPIE KAPITAŁOWEJ PAMAPOL 4 | |
|---|---|---|
| 1.1. | Charakterystyka Grupy Pamapol 4 | |
| 1.2. | Przedmiot działalności podmiotu dominującego 4 | |
| 1.3. | Najważniejsze dokonania Grupy w 2015 r6 | |
| 2 | OPIS DZIAŁALNOŚCI GRUPY 8 | |
| 2.1. | Źródła przychodów ze sprzedaży Grupy i rynki zbytu8 | |
| 2.2. | Dostawcy8 | |
| 2.3. | Inwestycje i polityka inwestycyjna 10 | |
| 2.4. | Źródła finansowania wydatków inwestycyjnych 11 | |
| 2.5. | Umowy znaczące dla działalności Grupy 11 | |
| 2.6. | Opis transakcji z podmiotami powiązanymi 14 | |
| 3 | SYTUACJA FINANSOWA 15 | |
| 3.1. | Sytuacja majątkowa i źródła finansowania aktywów 15 | |
| 3.2. | Sytuacja gospodarcza 17 | |
| 3.3. | Sytuacja finansowa 18 | |
| 3.4. | Polityka w zakresie instrumentów finansowych 19 | |
| 3.5. | Sytuacja dochodowa 19 | |
| 3.6. | Ocena czynników i nietypowych zdarzeń mających wpływ na wyniki 20 | |
| 3.7. | Istotne zdarzenia po dniu bilansowym 20 | |
| 3.8. | Emisja akcji 20 | |
| 3.9. | Informacja o kredytach, pożyczkach, gwarancjach i poręczeniach 24 | |
| 4 | PERSPEKTYWY ROZWOJU GRUPY KAPITAŁOWEJ PAMAPOL 29 | |
| 4.1. | Strategia i perspektywy rozwoju Grupy Kapitałowej Pamapol 29 | |
| 4.2. | Czynniki i zdarzenia, które będą miały wpływ na wyniki Grupy 30 | |
| 4.3. | Istotne czynniki ryzyka i zagrożeń 31 | |
| 4.4. | Informacje o prognozach 38 | |
| 4.5. | Ocena możliwości realizacji zamierzeń inwestycyjnych 38 | |
| 5 | WŁADZE PODMIOTU DOMINUJĄCEGO39 | |
| 5.1. | Skład organów zarządzających i nadzorujących Grupy 39 | |
| 5.2. | Opis działania i uprawnienia organów zarządzających i nadzorujących oraz informacja o komitetach 42 |
|
| 5.3. | Stan posiadania akcji Pamapol S.A. przez osoby zarządzające i nadzorujące 45 | |
| 5.4. | Wynagrodzenie Członków Zarządu oraz Rady Nadzorczej w 2015 roku 47 | |
| 5.5. | Zasady powoływania i odwoływania osób zarządzających 49 | |
| 6 | OŚWIADCZENIE O STOSOWANIU ŁADU KORPORACYJNEGO 50 | |
| 6.1. | Zbiór zasad ładu korporacyjnego 50 | |
| 6.2. | Informacja o odstąpieniu od stosowania postanowień Dobrych Praktyk w 2015 r 51 |
| 6.3. Informacja o odstąpieniu od stosowania postanowień Dobrych Praktyk w 2016 r 53 | |
|---|---|
| 6.4. | System kontroli wewnętrznej i zarządzania ryzykiem w odniesieniu do procesu sporządzania sprawozdań finansowych i skonsolidowanych sprawozdań finansowych 55 |
| 6.5. | Akcjonariusze posiadający bezpośrednio lub pośrednio znaczne pakiety akcji 56 |
| 6.6. | Posiadacze papierów wartościowych, które dają specjalne uprawnienia kontrolne 59 |
| 6.7. | Ograniczenia odnośnie do wykonywania prawa głosu 59 |
| 6.8. | Ograniczenia dotyczące przenoszenia prawa własności papierów wartościowych emitenta 59 |
| 6.9. | Zasady dotyczące powoływania i odwoływania osób zarządzających oraz ich uprawnień 59 |
| 6.10. | Zasady zmiany statutu Spółki 59 |
| 6.11. | Sposób działania walnego zgromadzenia i jego zasadnicze uprawnienia oraz opis praw akcjonariuszy i sposobu ich wykonywania 59 |
| 6.12. | Informacje o organach zarządzających i nadzorujących 62 |
| 7 | INFORMACJE UZUPEŁNIAJĄCE62 |
| 7.1. | Zatrudnienie 62 |
| 7.2. | Prace badawczo-rozwojowe i wdrożeniowe 62 |
| 7.3. | Postępowania sądowe 63 |
| 7.4. | Akcje własne 63 |
| 7.5. | Umowy, w wyniku których mogą wystąpić zmiany w proporcjach posiadanych akcji 63 |
| 7.6. | System kontroli programów akcji pracowniczych 63 |
| 7.7. | Umowy spółek z Grupy z podmiotem uprawnionym do badania sprawozdania finansowego64 |
| 7.8 | Podpisy osób uprawnionych 65 |
Grupa Kapitałowa Pamapol prowadzi działalność w branży przetwórstwa spożywczego. Spółką dominującą w Grupie Kapitałowej jest Pamapol S.A. wiodący na rynku polskim producent dań mięsnowarzywnych, a w szczególności dań gotowych, którego początki działalności w branży sięgają 1993 r. Oferta produktowa Spółki obejmuje ponadto zupy, pasztety oraz konserwy mięsne. Wyroby Spółki sprzedawane są zarówno pod markami własnymi sieci, jak również pod brandami ,,Pamapol", ,,Spichlerz Rusiecki" oraz "Sorella".
W strukturze Grupy Pamapol znajdują się Warmińskie Zakłady Przetwórstwa Owocowo-Warzywnego Sp. z o.o. z siedzibą w Kwidzynie (WZPOW), która jest producentem warzyw konserwowych i mrożonych. Produkty pod marką "Kwidzyn" oferowane są na rynku polskim i zagranicznym od 1934 r. Podstawowe pozycje obejmują groch, kukurydzę, fasolę, brokuł i kalafior.
Podmiotem wchodzącym w skład Grupy jest także MITMAR z siedzibą w Głownie, w którym Pamapol posiada 100% udziałów dających 100% głosów na walnym zgromadzeniu wspólników. Podstawową działalnością spółki jest handel mięsem. Ponadto spółka świadczy usługi przechowalnicze i logistyczne.
Ponadto w składzie Grupy Kapitałowej Pamapol znajdowała się Dystrybucja Sp. z o.o. w likwidacji. Spółka ta nie prowadziła działalności operacyjnej. W III kwartale 2014 r. Zarząd Emitenta podjął uchwałę o otwarciu postępowania likwidacyjnego tej spółki. W dniu 14 stycznia 2015 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia zatwierdził rozpoczęcie jej likwidacji. Z dniem 30 października 2015 r. postanowieniem ww. sądu zakończono postępowanie likwidacyjne oraz wykreślono spółkę z krajowego rejestru sądowego.
Struktura Grupy Kapitałowej Pamapol S.A. na dzień publikacji niniejszego raportu (29.04.2016 r).
W ramach Grupy Kapitałowej Emitent pełni rolę podmiotu koordynującego działalność poszczególnych jednostek (w szczególności w zakresie wspólnie prowadzonej polityki inwestycyjnej), podejmującego działania zmierzające do optymalizacji kosztów operacyjnych Grupy Kapitałowej, między innymi poprzez koordynację polityki kredytowej, zarządzania finansami, prowadzenia procesów zaopatrzenia materiałowego.
Pamapol S.A. jest podmiotem dominującym w Grupie. Spółka funkcjonuje w sektorze spożywczym, główna działalność koncentruje się na produkcji wyrobów z mięsa (PKD 10.13Z).
Ponadto, zgodnie z § 5 Statutu Emitenta przedmiotem działalności gospodarczej Spółki jest:
pośrednictwo w sprzedaży miejsca na cele reklamowe w mediach elektronicznych (Internet) (PKD 73.12.C);
pośrednictwo w sprzedaży miejsca na cele reklamowe w pozostałych mediach (PKD 73,12,D);
W ostatnich latach Grupa koncentrowała się na procesach restrukturyzacyjnych obejmujących optymalizację produkcji oraz rewitalizację marek produktowych.
W 2015 r. Grupa po raz kolejny wypracowała dodatni wynik finansowy. Zasadniczy wpływ na osiągnięty wynik miał podmiot dominujący Pamapol S.A., który osiągnął w 2015 r. znaczącą poprawę wyników przekładającą się na 24% wzrost przychodów w stosunku do analogicznego okresu poprzedzającego. Wpływ na wynik skonsolidowany Grupy miała również strata wygenerowana przez spółkę WZPOW Kwidzyn, co związane było zarówno z utrzymującym się rosyjskim embargiem jak i suszą, która spowodowała w Polsce mniejszą dostępność oraz niższą jakość surowca warzywnego.
Grupa Pamapol mając na względzie zmieniające się oczekiwania i preferencje konsumentów w sposób ciągły rozwija i optymalizuje kluczowe grupy asortymentowe oraz intensyfikuje działania marketingowe z tym związane. Celem tych działań jest systematyczne podnoszenie konkurencyjności jakościowej
i kosztowej przedsiębiorstwa oraz zwiększenie rozpoznawalności produktów pod marką "Pamapol" i "Spichlerz Rusiecki".
W 2015 r. Pamapol S.A. wprowadził na rynek nową linię drobiowych dań gotowych pod marką "Pamapol". Pełna oferta z tej linii obejmuje 6 rodzajów produktów przygotowanych na bazie mięsa z kurczaka lub indyka w delikatnych, charakterystycznych sosach, w standardowym słoju. Przedmiotowe działania mają na celu ,,ożywienie" kategorii produktu, a także zwiększenie sprzedaży oraz inicjację aktywność marki w tej kategorii.
Ponadto, w drugim kwartale 2015 r. ponownie przeprowadzono w stacjach telewizyjnych kampanię reklamową dań gotowych pod marką "Pamapol". Głównym celem tej kampanii było zwiększenie rozpoznawalności produktów pod marką "Pamapol", a poprzez to zwiększenie wolumenu sprzedaży całej grupy oferowanych produktów. Kampania polegała na prezentacji w największych stacjach telewizyjnych z tzw. "wielkiej czwórki" medialnej i programach tematycznych spotów reklamowych o długości 30 i 15 sekund.
Wprowadzono również linię drobiowych konserw mięsnych pod marką "Spichlerz Rusiecki". Na podkreślenie zasługuje fakt, że Spółka jako pierwsza na rynku krajowym wprowadziła innowacyjne rozwiązanie w przedmiocie zamykania konserw mięsnych w puszce polegające na zastosowaniu dodatkowego zamknięcia, które zabezpiecza produkt po jego otwarciu oraz pozwala na jego dłuższe użytkowanie.
Wszystkie konserwy poza standardowym zamknięciem easy-open są zaopatrzone w dodatkowe plastikowe wieczko, które pozwala na wygodne i bezpieczne przechowywanie otwartej konserwy mięsnej. Produkty takie również dużo atrakcyjniej prezentują się na półce sklepowej.
Z badań rynku przetworów mięsnych wynika, że produkty drobiowe cieszą się dużym zainteresowaniem konsumentów ze względu na niższą kaloryczność w stosunku do mięsa wieprzowego, a także charakteryzują się lepszą przyswajalnością białka (dotychczas na rynku praktycznie nie było tego typu asortymentu).
Jednocześnie Spółka wzmacnia swoje portfolio w kategorii pasztetów, wprowadzając nowatorską linię pasztetów nie zawierających w swoim składzie mięsa oddzielonego mechanicznie (MOM) oraz wolnych od E-składników. Nowe pasztety pakowane są w atrakcyjne puszki 90 g z litografią i tak jak w przypadku konserw zaopatrzone są w dodatkowe plastikowe wieczka.
Zarząd analizując biznes Grupy i ryzyka wynikające z działalności poszczególnych spółek, prowadził działania mające na celu zwiększenie sprzedaży na nowych rynkach, utrzymanie wzrostu efektywności produkcji oraz zabezpieczenie stabilnej ceny surowców.
Spółki Grupy realizują coraz większą sprzedaż na rynkach zagranicznych. Szczególny wzrost eksportu dotyczy Emitenta i objął dania gotowe oraz konserwy mięsne.
Grupa zamierza nadal intensywnie rozwijać się w kanałach sprzedaży krajowej i eksportowej, który oferuje duży potencjał wzrostu dla spółek - zarówno w kategoriach branżowych, jak i marek własnych do największych sieci handlowych. Innowacyjność produktowa i opakowaniowa przekłada się bezpośrednio na wzrosty sprzedaży i rozwój danej kategorii.
Ponadto w spółce zależnej Mitmar w 2015 r. realizowane były projekty inwestycyjne, mające na celu uruchomienie i rozwój nowej produkcji B2B oraz wykorzystanie synergii pomiędzy Emitentem i spółką w zakresie dostaw surowca mięsnego. W kolejnych okresach sprawozdawczych projekty mają docelowo przyczynić się do uzyskania dodatkowych korzyści w postaci obniżenia kosztów jednostkowych wytworzenia produktów, przy zagwarantowanej wysokiej jakości surowca mięsnego.
W przypadku spółki WZPOW Kwidzyn, w związku z niekorzystnymi warunkami funkcjonowania przetwórców warzyw i owoców na które wpływ miało trwające embargo oraz susza, w okresie sprawozdawczym prowadzony był proces naprawczy obejmujący działalność operacyjną, z naciskiem na dyscyplinę kosztową prowadzącą do obniżenia kosztów stałych funkcjonowania. W procesie naprawczym WZPOW dysponuje pełnym poparciem udziałowca większościowego. Celem było zwiększenie rentowności oraz poprawa struktury źródeł finansowania, co znalazło odzwierciedlenie w polepszeniu wyników finansowych spółki w drugim półroczu 2015 r. w stosunku do wcześniejszego okresu. Emitent w 2015 r. w ramach wykonania postanowień Porozumienia Restrukturyzacyjnego z 25.09.2014 r. przeprowadził emisję akcji serii C i D po cenie emisyjnej w wysokości 1 zł za każdą akcję, w wyniku których pozyskał łącznie 11.583.350 zł.
Głównym celem przeprowadzonej emisji było przeznaczenie pozyskanych przez Pamapol S.A. środków na zapewnienie dodatkowych środków finansowych w WZPOW, w postaci udzielenia pożyczek podporządkowanych, a następnie objęcia przez Emitenta udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym WZPOW wskutek konwersji zadłużenia. Dzięki pozyskanym środkom nastąpiła poprawa sytuacji w spółce zależnej poprzez zmniejszenie zobowiązań handlowych wobec producentów rolnych, co wpłynęło pozytywnie na skalę kontraktacji surowca w bieżącym roku, który jest na wyższym poziomie niż w latach ubiegłych i daje podstawę dalszej kontynuacji biznesu Spółki.
W spółce WZPOW Kwidzyn w ostatnich latach prowadzone były procesy dotyczące optymalizacji kosztowej obszaru operacyjnego, poprawy wydajności produkcji oraz rozwoju sprzedaży eksportowej. W poprzednim okresie sprawozdawczym spółka poniosła nakłady w optymalizacji linii produkcyjnych w zakresie produkcji groszku mrożonego i konserwowanego, kukurydzy łuskanej i fasoli szparagowej oraz zmodernizowała dział pakowni w zakresie miksowania warzywach i ich konfekcjonowania. Modernizacje te spowodowały zmniejszenie ilości roboczogodzin na tonę produkcji oraz istotne zmniejszenie zużycia czynników energetycznych w zakresie zamrażania warzyw. Z kolei w okresie sprawozdawczym w spółce prowadzone były modernizacje maszyn i urządzeń celem dalszej poprawy wskaźników zużycia czynników energetycznych na tonę produkcji. Objęły one modernizację powrotu wody pochłodniczej oraz modernizację systemu chłodzenia. Jednocześnie wprowadzono w najważniejszych węzłach technologicznych opomiarowanie mediów umożliwiające dzienne analizy zużycia w zakresie energii elektrycznej, wody i pary technologicznej.
Grupa bacznie obserwuje zmieniające się uwarunkowania rynkowe, a także zachodzące zdarzenia o charakterze społecznym. Jednym z takich wydarzeń w 2016 r. będą Światowe Dni Młodzieży. Pamapol S.A. legitymuje się statusem oficjalnego dostawcy żywności podczas tego wydarzenia. Wstępne rozmowy w tym zakresie rozpoczęto w 2015 r., a aktualnie trwa ustalanie warunków handlowych w zakresie dostaw produktów, których wartość w przypadku ich realizacji Emitent szacuje łącznie na kwotę ok. 10 mln zł.
Skonsolidowane przychody ze sprzedaży produktów, towarów i materiałów Grupy Pamapol w 2015 r. wyniosły 416 089 tys. zł i były wyższe o 9,5 % w stosunku do 2014 r. (379 964 tys. zł). Wzrost przychodów ze sprzedaży wynikał przede wszystkim z realizacji wewnętrznej strategii marketingowosprzedażowej, a także z wprowadzenia na rynek innowacyjnych produktów w nowych kategoriach. Ponadto, w 2015 r. Grupa realizowała kontrakt z Agencją Rynku Rolnego.
Sprzedaż produktów Grupy odbywa się w ramach tradycyjnego i nowoczesnego kanału dystrybucji. Produkty Grupy są sprzedawane na obszarze całej Polski. Ponadto Grupa Pamapol realizuje sprzedaż eksportową, głównie na rynki Europy Zachodniej, Ameryki Północnej i Azji. W 2015 r. sprzedaż eksportowa stanowiła 35 % przychodów ze sprzedaży Grupy.
| Nazwa | % przychodów ze sprzedaży Grupy |
|---|---|
| Jeronimo Martins Dystrybucja | powyżej 10% |
| Eurocash | powyżej 5% |
| Grupa LIDL | poniżej 5 % |
| Agencja Rynku Rolnego | poniżej 5 % |
| S.C. Zone International Trading S.R.L. | poniżej 5 % |
| MANAGRA | poniżej 5 % |
| Agros Nova | poniżej 5% |
| Alasco | poniżej 5% |
Wśród największych odbiorców Grupy należy wymienić Jeronimo Martins Dystrybucja którego udział w łącznych przychodach ze sprzedaży wyniósł 14,5 %. Obroty zrealizowane z pozostałymi odbiorcami nie przekroczyły w 2015 r. 10 % przychodów Grupy.
Pomiędzy wskazanymi powyżej kontrahentami a spółkami z Grupy nie istnieją powiązania inne niż handlowe.
Dostawy surowców odbywają się w oparciu o długoterminowe umowy o współpracy lub na podstawie bieżących zamówień u stałych dostawców Grupy.
W 2015 r. spółki Grupy Pamapol współpracowały z kontrahentami w zakresie zaopatrzenia następujących materiałów i towarów:
surowce mięsne,
Głównym źródłem zaopatrzenia jest rynek krajowy. Zakupy na rynkach zagranicznych dotyczyły przede wszystkim surowca mięsnego.
Dwie podstawowe grupy dostawców to przede wszystkim dostawcy surowca oraz dostawcy opakowań. Obroty zrealizowane z poszczególnymi dostawcami nie przekroczyły w 2015 r. 10 % przychodów Grupy.
| Nazwa | % przychodów ze sprzedaży Grupy |
|---|---|
| Can Pack | powyżej 5 % |
| POSTMA SNELVERIES | poniżej 5% |
| Zakłady Mięsne "Brat – Pol" | poniżej 5 % |
| Zakłady Mięsne "Zakrzewscy" | poniżej 5 % |
| Silgan White | poniżej 5 % |
| O-I Sprzedaż i Dystrybucja | poniżej 5 % |
| Ardagh Glass | poniżej 5% |
Zarząd realizuje decyzje dotyczące centralizacji obrotu opakowaniami. Rolę głównego dystrybutora opakowań w Grupie pełni Emitent.
Dział handlowy określa wolumen sprzedażowy na następny rok, który jest podstawą rozmów z dostawcami w zakresie zapotrzebowania Grupy. Ceny zakupu ustalane są w oparciu o światowe rynki cen stali oraz kształtowanie się kursu walut.
Warunki współpracy dla Grupy negocjuje Emitent – zawierane są dwie oddzielne umowy na tych samych warunkach tj. przez Pamapol S.A. oraz przez WZPOW. Umowy te przewidują możliwość negocjacji warunków w okresach półrocznych w przypadku zmian na rynku surowca lub rynku walutowym.
W okresach wzmożonych zamówień na produkty Grupy, a w konsekwencji realizowanej większej produkcji, Can-Pack S.A. dostarcza większe ilości opakowań "ad hoc" według zapotrzebowania Grupy.
Pomiędzy Pamapol a Can-Pack nie istnieją powiązania inne niż handlowe. W Grupie Pamapol ze spółką Can Pack współpracuje również WZPOW, ale łącznie obrót zrealizowany pomiędzy Grupą a Can Pack nie przekracza 10% przychodów ze sprzedaży Grupy Pamapol.
WZPOW surowiec do produkcji pozyskuje przede wszystkim w oparciu o umowy kontraktacyjne zawierane na okresy roczne, z możliwością ich przedłużenia. Spółka współpracuje obecnie z grupą ok. 210 plantatorów. Podpisanie umowy z nowym plantatorem poprzedzone jest dokładnym badaniem pod kątem możliwości spełniania przez niego wymogów jakościowych.
MITMAR współpracuje z grupą ok. 220 stałych dostawców. Proces wyboru potencjalnego dostawcy jest dokonywany pod kątem spełnienia wymagań jakościowych (dotyczących m.in. ograniczania ryzyka związanego z jednostkami chorobowymi) oraz właściwej relacji jakości do ceny surowca.
W 2015 r. Grupa nie dokonywała inwestycji kapitałowych.
Spółka Pamapol poniosła w 2015 r. następujące wydatki inwestycyjne na środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne:
| w tys. PLN | 2015 |
|---|---|
| Nakłady inwestycyjne | 2 991 |
| Grunty, budynki i budowle | 84 |
| Maszyny i urządzenia | 2 866 |
| Środki transportowe | 17 |
| Wartości niematerialne i prawne | 24 |
W okresie sprawozdawczym Emitent kontynuował prace modernizacyjne w budynkach i budowlach. Ponadto uruchomił produkcję dżemów "Sorella", przeprowadzając modernizację nabytej od spółki zależnej linii produkcyjnej (transakcja wyłączona w procesie konsolidacji).
W 2015 r. Spółka nabyła w ramach zobowiązania wynikającego z umowy inwestycyjnej z 2013 r. (sprzedaż udziałów w ZPOW) osiem środków trwałych wśród których największą wartość stanowią: maszyna formująco-zgrzewająca TP-R2 i etykieciarka. Rozliczenie wydatków nastąpiło poprzez potrącenie wierzytelności Emitenta z wierzytelnościami nabywcy udziałów ZPOW.
WZPOW Kwidzyn sp. z o.o. poniosła w 2015 r. następujące wydatki inwestycyjne na środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne:
| w tys. PLN | 2015 |
|---|---|
| Nakłady inwestycyjne | 767 |
| Grunty, budynki i budowle | 204 |
| Maszyny i urządzenia | 526 |
| Środki transportowe | 19 |
| Wartości niematerialne i prawne | 18 |
Spółka w okresie sprawozdawczym nie przeprowadzała istotnych inwestycji. Skupiała się na modernizacji posiadanych budynków i budowli oraz urządzeń technicznych, pozwalających na wykorzystanie mocy produkcyjnych wynikających z przeprowadzonych w poprzednich latach inwestycji w rozbudowę linii produkcyjnych i instalacji chłodniczej. Objęły one modernizację powrotu wody pochłodniczej oraz modernizację systemu chłodzenia. Jednocześnie wprowadzono w najważniejszych węzłach technologicznych opomiarowanie mediów umożliwiające dzienne analizy zużycia w zakresie energii elektrycznej, wody i pary technologicznej.
Mitmar sp. z o.o. poniosła w 2015 r. następujące wydatki inwestycyjne na środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne:
| w tys. PLN | 2015 |
|---|---|
| Nakłady inwestycyjne | 2 131 |
| Grunty, budynki i budowle | 175 |
| Maszyny i urządzenia | 1 876 |
|---|---|
| Środki transportowe | 2 |
| Wartości niematerialne i prawne | 78 |
Spółka w okresie sprawozdawczym zwiększyła park maszynowy związany z planowanym uruchomieniem projektów rozbioru elementów drobiowych oraz analiz jakości mięsa.
Grupa Pamapol w 2015 r. realizowała podstawowe inwestycje ze środków własnych oraz leasingu.
W niniejszym rozdziale przedstawiono umowy znaczące dla działalności Grupy Kapitałowej zawarte przez Emitenta i spółki zależne w okresie od 1 stycznia 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. oraz umowy znaczące dla działalności Emitenta i spółek zależnych zawarte po tym okresie do dnia sporządzenia niniejszego sprawozdania
W dniu 9 stycznia 2015 r. Emitent powziął wiadomość o podpisaniu przez spółkę S.C. Zone International Trading S.r.l. z siedzibą w Rumunii (Kupujący) aneksu do umowy kupna-sprzedaży zawartej pomiędzy tą spółką a Emitentem w dniu 15 grudnia 2014 r. (Umowa), której przedmiotem była sprzedaż na rzecz Kupującego konserw wieprzowych za łączną cenę 1,58 mln euro. Aneks podwyższył wartość Umowy powodując przekroczenie progu 10% kapitałów własnych. Na mocy Aneksu strony rozszerzyły zakres przedmiotowy Umowy o sprzedaż konserw wołowych za łączną cenę 0,7 mln euro. W związku z powyższym łączna wartość sprzedaży na podstawie Umowy zgodnie z kursem NBP na dzień zawarcia Aneksu wyniosła 9,79 mln zł. Informacje o zawarciu Umowy i Aneksu zostały przedstawione przez Emitenta w raporcie bieżącym nr 1/2015.
W dniu 29 kwietnia 2015 r. została podpisana pomiędzy Pamapol S.A. i Agencją Rynku Rolnego (Agencja) umowa na dostawy artykułów spożywczych do magazynów organizacji partnerskich w ramach Programu Operacyjnego Pomoc Żywnościowa 2014-2020, Podprogram 2015 (Podprogram i Umowa odpowiednio).
Na mocy Umowy Emitent zobowiązał się do dostarczenia, w okresie od maja 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. mielonki wieprzowej (artykuły spożywcze), o wymaganiach jakościowych określonych w Umowie, na rzecz organizacji partnerskich: Federacji Polskich Banków Żywności, Polskiego Komitetu Pomocy Społecznej i Polskiego Czerwonego Krzyża, w celu bezpłatnej dystrybucji w ramach Podprogramu. Łączna wartość Umowy wynosiła 18,66 mln złotych (w tym 5% VAT ).
Dostawy odbywały się na podstawie miesięcznych harmonogramów uzgodnionych przez Emitenta odrębnie z każdą organizacją partnerską, przy czym zgodnie z Umową ilości zostały rozłożone równomiernie w całym okresie realizacji dostaw. Zapłata za dostarczone artykuły spożywcze była dokonywana na podstawie składanych przez Emitenta wniosków sporządzanych odrębnie za dostawy zrealizowane w poszczególnych miesiącach. Emitent wniósł zabezpieczenie należytego wykonania Umowy na łączną kwotę 1,87 mln zł. W Umowie przewidziano w kary umowne płacone na rzecz Agencji, a ponadto Zamawiający zastrzegł w Umowie prawo dochodzenia, na zasadach ogólnych, odszkodowania przewyższającego wysokość kar umownych do wysokości rzeczywiście poniesionej szkody. Pozostałe warunki Umowy nie odbiegały od warunków powszechnie stosowanych dla tego rodzaju umów i były zgodne ze wzorem tego typu umowy dostępnym na stronie internetowej Agencji. Szersze informacje nt. Umowy zostały opublikowane w raporcie bieżącym nr 14/2015.
Po dacie bilansowej Emitent i spółki zależne Emitenta nie zawierały znaczących umów handlowych.
W pierwszym półroczu 2015 r. zawarto dwie istotne umowy w ramach wykonania postanowień Porozumienia Restrukturyzacyjnego (opisanego w pkt. 2.5.2.1. Sprawozdania Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej Pamapol za okres sprawozdawczy od 1 stycznia do 31 grudnia 2014 r.):
umowę objęcia akcji serii C Pamapol S.A. przez Amerykanka Struktura Sp. z o.o. S.K.A. oraz
umowy pożyczki podporządkowanej konwertowanej na udziały pomiędzy Pamapol S.A. i WZPOW.
Porozumienie Restrukturyzacyjne (Porozumienie) zakładało m.in., iż:
W ramach realizacji założeń Porozumienia wskazanych w pkt 1 powyżej Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Pamapol S.A. w dniu 5 listopada 2014 r. podjęło uchwały w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego poprzez emisję akcji serii C skierowaną w całości do spółki Amerykanka Struktura Sp. z o.o. S.K.A. oraz podwyższenia kapitału zakładowego w drodze oferty publicznej poprzez emisję akcji serii D z zachowaniem prawa poboru dotychczasowych akcjonariuszy. W wykonaniu uchwały w sprawie emisji akcji serii C w dniu 26 stycznia 2015 r. pomiędzy Emitentem a Amerykanka Struktura Sp. z o.o. S.K.A. (Amerykanka) doszło do podpisania umowy objęcia akcji serii C Emitenta (Umowa objęcia). Na mocy Umowy objęcia Amerykanka objęła 8.262.250 akcji serii C o wartości nominalnej 1 zł każda po cenie emisyjnej w wysokości 1 zł za każdą akcję. Opłacenie akcji nastąpiło w drodze umownego
potrącenia wierzytelności przysługujących spółce Amerykanka z tytułu udzielonych Emitentowi pożyczek na łączną kwotę 8.262.250 zł z wierzytelnością Emitenta z tytułu należnej wpłaty za akcje, dokonanego zgodnie z art. 14 § 4 Kodeksu spółek handlowych. Podpisanie umowy potrącenia wierzytelności miało miejsce również w dniu 26 stycznia 2015 r. Emitent poinformował o tych zdarzeniach raportem bieżącym nr 4/2015.
Informacje dotyczące zarejestrowania podwyższenia kapitału zakładowego Spółki w związku z emisją akcji serii C zostały przedstawione w pkt. 3.8 niniejszego raportu.
W ramach realizacji założeń Porozumienia wskazanych w pkt. 3 powyżej w dniu 30 czerwca 2015 r. pomiędzy Pamapol S.A. (Pożyczkodawca, Pamapol, Spółka) i spółką zależną WZPOW Sp. z o.o. (Pożyczkobiorca) doszło do podpisania umowy pożyczki podporządkowanej konwertowanej na udziały (Umowa pożyczki). Na mocy zawartej Umowy pożyczki Pożyczkodawca udzielił Pożyczkobiorcy pożyczki w kwocie 1.737.750 zł.
Pożyczka została udzielona na czas nieoznaczony (bez określenia terminu zwrotu) z zastrzeżeniem, że pożyczka wraz z należnymi odsetkami zostanie spłacona w całości i jednorazowo w formie potrącenia umownego wierzytelności Pożyczkodawcy wobec Pożyczkobiorcy o zwrot pożyczki wraz z należnymi odsetkami z wierzytelnością Pożyczkobiorcy wobec Pożyczkodawcy o wniesienie wkładu pieniężnego na pokrycie przez Pożyczkodawcę nowych udziałów Pożyczkobiorcy w związku z podwyższeniem jego kapitału zakładowego.
O zawarciu niniejszej umowy pożyczki Emitent informował w treści raportu bieżącego 29/2015.
Biorąc pod uwagę fakt, iż Pamapol S.A. w wyniku ww. emisji akcji serii C pozyskał mniej niż 10 mln zł i do dnia 30 czerwca 2015 r. nie została zakończona emisja akcji serii D, Zarząd Pamapol S.A. w dniu 30 czerwca 2015 r. uzyskał z PKO BP S.A. i BGŻ BNP Paribas S.A. oświadczenia, iż wyrażają one zgodę na odstąpienie od wprowadzania sankcji wynikającej z braku możliwości wywiązania się z terminu podwyższenia kapitału zakładowego Pamapol do daty 30 czerwca 2015 r., przy czym wskazano, iż warunkiem odstąpienia jest podwyższenie kapitału zakładowego Spółki do dnia 31 sierpnia 2015 r.
Przed dniem 31 sierpnia 2015 r. Emitent uzyskał z wymienionych banków oświadczenie i zapewnienie o zgodzie na przedłużenie do dnia 15 października 2015 r. odstąpienia od podejmowania działań, do których banki są uprawnione zgodnie z warunkami Umowy Restrukturyzacyjnej, w związku z wystąpieniem przypadku naruszenia jakim jest niedochowanie terminu podwyższenia kapitału zakładowego Pamapol S.A. (raporty bieżące nr 40/2015 i 41/2015).
W dniu 16 marca 2015 r. pomiędzy PKO BP Faktoring S.A. (Faktor) a Emitentem oraz WZPOW doszło do podpisania kolejnych aneksów do umów faktoringu krajowego bez przejęcia ryzyka. O zawarciu przedmiotowych umów oraz ich zmianach Emitent informował w pkt 2.5.2.2 Sprawozdania Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej Pamapol za okres sprawozdawczy od 1 stycznia do 31 grudnia 2014 r. Na mocy Aneksów wydłużeniu do dnia 16 grudnia 2015 r. uległ okres obowiązywania limitów finansowania udzielonych przez Faktora. Pozostałe postanowienia umów faktoringowych nie uległy zmianie. Łączny limit finansowania wynosi 12 mln zł dla Emitenta i 8 mln zł dla WZPOW, w ramach ogólnego limitu przyznanego Grupie Kapitałowej Pamapol w kwocie 20 mln zł. O zawarciu niniejszego aneksu Emitent informował w treści raportu bieżącego nr 12/2015.
W dniu 3 lipca 2015 r. doszło do podpisania pomiędzy Emitentem a mBank S.A. z siedzibą w Warszawie (Bank) kolejnego aneksu do umowy elektronicznego dyskonta wierzytelności zawartej w dniu 30 października 2013 r. (Umowa), na mocy której Bank nabywa od Emitenta wierzytelności przysługujące mu od Klienta. O zagadnieniach dotyczących przedmiotowej Umowy Emitent informował w pkt 2.5.2.2 Sprawozdania Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej Pamapol za okres sprawozdawczy od 1 stycznia do 31 grudnia 2014 r. oraz w raporcie półrocznym Spółki obejmującym okres od 1 stycznia 2015 r. do 30 czerwca 2015 r. (raport półroczny).
Na mocy aneksu termin obowiązywania Umowy został przedłużony z dnia 30 września 2015 r. do dnia 30 września 2016 r. W związku z przedłużeniem terminu obowiązywania Umowy oraz po wzięciu pod uwagę dotychczasowych realizacji, szacowana przez Emitenta łączna wartość wierzytelności zbywanych na podstawie umowy elektronicznego dyskonta wierzytelności za ten okres wyniesie 25 mln zł.
O zawarciu niniejszego aneksu Emitent informował w treści raportu bieżącego nr 31/2015.
W dniu 13 stycznia 2016 r. pomiędzy Emitentem oraz WZPOW, a PKO BP Faktoring S.A. (Faktor) doszło do podpisania kolejnych aneksów do umów faktoringu krajowego bez przejęcia ryzyka (Aneksy). Na mocy Aneksów wydłużeniu do dnia 16 grudnia 2016 r. uległ okres obowiązywania limitów finansowania udzielonych przez Faktora. Łączny limit finansowania wynosi 12 mln zł dla Emitenta i 8 mln zł dla WZPOW, w ramach ogólnego limitu przyznanego Grupie Kapitałowej Pamapol w kwocie 20 mln zł.
Szersze informacje nt. wymienionych umów zostały przedstawione w raporcie półrocznym Spółki oraz w raportach bieżących nr 11/2013, 41/2013, 5/2014, 44/2014,12/2015 i 1/2016.
Pomiędzy spółkami Grupy Pamapol występują liczne wzajemne rozrachunki handlowe, niemniej jednak oparte są one na zasadach rynkowych. W okresie objętym niniejszym sprawozdaniem nie występowały transakcje z podmiotami powiązanymi mogące mieć istotny wpływ na wynik finansowy spółek z Grupy.
Miniony okres sprawozdawczy stanowił kontynuację decyzji Zarządu Grupy o centralizacji dostaw opakowań do spółek z Grupy. Rolę centralnego dystrybutora opakowań pełnił Emitent, który dokonywał odsprzedaży (na warunkach rynkowych) partii opakowań (poza produktami spółki Can-Pack, z którą osobne umowy zawarte mają Pamapol oraz WZPOW) do spółek zależnych. Centralizacja zakupów opakowań pozwoliła na pełną kontrolę tych działań oraz realizację kosztowych efektów skali związanych ze zwiększeniem poziomu zakupów u jednego dostawcy.
W styczniu 2015 r. w ramach umowy objęcia akcji serii C Emitenta nastąpiło rozliczenie zawartych w poprzednim okresie sprawozdawczym umów pożyczek ze spółką Amerykanka Struktura Sp. z o.o. S.K.A., która jest kontrolowana przez Panów Pawła Szataniak i Mariusza Szataniak. Szczegóły opisane zostały w pkt. 2.5.2.1 niniejszego sprawozdania.
| Aktywa | |||
|---|---|---|---|
| (dane skonsolidowane w tys. PLN) | 31.12.2015 | 31.12.2014 | 31.12.2013 |
| Aktywa trwałe | 153 880 | 158 986 | 167 180 |
| Wartość firmy | 1 673 | 1 673 | 1 673 |
| Wartości niematerialne i prawne | 4 542 | 4 541 | 4 654 |
| Znaki towarowe | 2 579 | 2 761 | 2 862 |
| Patenty i licencje | 0 | 0 | 0 |
| Oprogramowanie komputerowe | 168 | 111 | 95 |
| Koszty prac rozwojowych | 0 | 0 | 0 |
| Pozostałe wartości niematerialne | 1782 | 1 782 | 1 782 |
| Wartości niematerialne w trakcie wytwarzania | 12 | 0 | 0 |
| Rzeczowe aktywa trwałe | 131 432 | 133 263 | 139 291 |
| Środki trwałe | 126 061 | 129 690 | 135 583 |
| a. Grunty | 14 180 | 14 214 | 14 488 |
| b. Budynki i budowle | 72 627 | 73 808 | 75 648 |
| c. Maszyny i urządzenia | 34 021 | 36 175 | 36 530 |
| d. Środki transportu | 3 876 | 4 029 | 6 259 |
| e. Pozostałe środki trwałe | 1 357 | 1 464 | 2 658 |
| Środki trwałe w budowie | 5 371 | 3 573 | 3 708 |
| Należności i pożyczki | 9 655 | 11 616 | 13 390 |
| Nieruchomości inwestycyjne | 148 | 148 | 835 |
| Pozostałe długoterminowe aktywa finansowe | 5 | 5 | 5 |
| Długoterminowe rozliczenia okresowe | 0 | 0 | 0 |
| Aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego | 6 426 | 7 628 | 7 247 |
| Aktywa obrotowe | 164 962 | 178 682 | 164 378 |
| Zapasy | 79 102 | 82 806 | 74 005 |
| Materiały | 10 658 | 10 789 | 10 415 |
| Półprodukty i produkcja w toku | 8 054 | 12 108 | 7 867 |
| Wyroby gotowe | 54 693 | 50 193 | 48 050 |
| Towary | 5 696 | 9 716 | 7 673 |
| Należności handlowe oraz pozostałe należności Należności z tytułu bieżącego podatku |
79 734 | 87 941 | 83 022 |
| dochodowego | 304 | 872 | 481 |
| Pożyczki | 52 | 417 | 103 |
| Pochodne instrumenty finansowe | 23 | 0 | 0 |
| Pozostałe krótkoterminowe aktywa finansowe | 229 | 302 | 333 |
| Rozliczenia międzyokresowe | 903 | 1 612 | 1 022 |
| Środki pieniężne i ich ekwiwalenty | 3 929 | 3 505 | 2 598 |
| Aktywa trwałe przeznaczone do sprzedaży | 686 | 1227 | 2 814 |
| AKTYWA RAZEM | 318 842 | 337 668 | 331 558 |
| (dane skonsolidowane w tys. PLN) | 31.12.2015 | 31.12.2014 | 31.12.2013 |
|---|---|---|---|
| Kapitały własne | 107 255 | 95 646 | 95 369 |
| Kapitał własny przypadający akcjonariuszom jednostki dominującej | 106 454 | 94 621 | 94 252 |
| Kapitał podstawowy | 34 750 | 23 167 | 23 167 |
| Kapitał ze sprzedaży akcji powyżej ceny nominalnej | 55 891 | 56 496 | 56 496 |
| Zysk (strata) z lat ubiegłych | 14 742 | 14 352 | 38 342 |
| Zysk (strata) netto | 1 071 | 606 | -23 753 |
| Udziały niedające kontroli | 801 | 1 025 | 1 117 |
| Zobowiązania długoterminowe | 55 205 | 73 681 | 48 288 |
| Długoterminowe kredyty i pożyczki i inne instrumenty dłużne | 30 312 | 46 937 | 18 045 |
| Leasing finansowy | 4 460 | 3 138 | 4 053 |
| Pochodne instrumenty finansowe | 0 | 0 | 0 |
| Rezerwy z tytułu odroczonego podatku dochodowego | 7 049 | 7 839 | 7 774 |
| Zobowiązania i rezerwy z tytułu świadczeń pracowniczych | 1 310 | 1 302 | 1 148 |
| Pozostałe rezerwy długoterminowe | 144 | 126 | 0 |
| Długoterminowe rozliczenia międzyokresowe | 11 930 | 14 339 | 17 268 |
| Zobowiązania krótkoterminowe | 156 382 | 168 341 | 187 901 |
| Kredyty i pożyczki | 63 719 | 64 842 | 83 387 |
| Leasing finansowy | 2 795 | 2 260 | 2 142 |
| Zobowiązania z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe zobowiązania | 79 194 | 90 223 | 87 462 |
| Zobowiązania z tytułu bieżącego podatku dochodowego | 183 | 62 | 158 |
| Pochodne instrumenty finansowe | 0 | 153 | 0 |
| Zobowiązania i rezerwy z tytułu świadczeń pracowniczych | 6 930 | 6 420 | 5 667 |
| Pozostałe rezerwy krótkoterminowe | 1 382 | 1 834 | 3 617 |
| Krótkoterminowe rozliczenia międzyokresowe | 1 848 | 2 297 | 2 803 |
| Zobowiązania związane z aktywami trwałymi zakwalifikowanymi jako przeznaczone do sprzedaży |
330 | 250 | 2 665 |
| PASYWA RAZEM | 318 842 | 337 668 | 331 558 |
Na 31.12.2015 r. aktywa trwałe stanowiły 48,3 % wartości łącznej aktywów (zwiększenie o 1,2% względem udziału na koniec 2014 r). Największą kategorię wśród aktywów trwałych stanowiły rzeczowe aktywa trwałe, w szczególności budynki i budowle ( 55,3 % rzeczowych aktywów trwałych) oraz maszyny i urządzenia (25,9 % rzeczowych aktywów trwałych)
Na dzień 31.12.2015 r. aktywa obrotowe stanowiły 51,7 % wartości łącznej aktywów (zmniejszenie o 1,2% względem udziału na koniec 2014 r.). W stosunku do stanu na koniec 2014 r. zmniejszeniu uległ poziom zapasów i należności handlowych. Wpływ na powyższe miała sytuacja w spółce zależnej WZPOW, która w związku z niekorzystnymi warunkami atmosferycznymi skupiła od producentów rolnych mniejszą ilość warzyw.
Udział kapitału obcego w strukturze finansowania Grupy uległ zmniejszeniu w stosunku do poprzedniego okresu sprawozdawczego w wyniku spłat rat kredytowych zgodnie z ustalonym harmonogramem. Kapitał obcy stanowił w 2015 r. 66,4 % sumy bilansowej Grupy, przy poziomie 71,6 % dla 2014 r.
Na dzień 31.12.2015 r. zobowiązania długoterminowe i rezerwy na zobowiązania długoterminowe stanowiły 26,1% kapitału obcego Grupy. Wśród nich największą pozycją pod względem wartości były zobowiązania z tytułu kredytów i pożyczek oraz rozliczenia międzyokresowe przychodów.
Zobowiązania krótkoterminowe Grupy (73,9 % kapitału obcego Grupy) składały się w głównej mierze z zobowiązań z tytułu dostaw i usług oraz pozostałych i z zobowiązań z tytułu kredytów i pożyczek.
| Rachunek Zysków i Strat | |||
|---|---|---|---|
| (dane skonsolidowane w tys. PLN) | 2015 | 2014 | 2013 |
| Przychody ze sprzedaży | 416 089 | 379 964 | 457 892 |
| Przychody ze sprzedaży produktów i usług | 362 496 | 307 074 | 356 079 |
| Przychody ze sprzedaży towarów i materiałów | 53 593 | 72 890 | 101 813 |
| Koszt własny sprzedaży | 325 432 | 296 401 | 375 858 |
| Koszt sprzedanych produktów i usług | 280 722 | 232 253 | 284 920 |
| Koszt sprzedanych towarów i materiałów | 44 710 | 64 116 | 90 938 |
| Zysk brutto ze sprzedaży | 90 657 | 83 563 | 82 034 |
| Koszty sprzedaży | 51 222 | 49 648 | 47 289 |
| Koszty ogólnego zarządu | 32 965 | 30 814 | 38 131 |
| Zysk ze sprzedaży | 6 470 | 3 101 | -3 386 |
| Pozostałe przychody operacyjne | 10 386 | 11 384 | 12 569 |
| Pozostałe koszty operacyjne | 9 351 | 7 638 | 20 368 |
| Zysk (strata) ze sprzedaży jednostek zależnych | 0 | 274 | -6 466 |
| Zysk z działalności operacyjnej | 7 505 | 7 121 | -17 651 |
| Przychody finansowe | 1 143 | 1 594 | 2 272 |
| Koszty finansowe | 7 100 | 8 154 | 11 127 |
| Zysk przed opodatkowaniem | 1 548 | 561 | -26 506 |
| Podatek dochodowy | 917 | 31 | 2 158 |
| Zysk netto | 631 | 530 | -24 348 |
| Przychody - struktura geograficzna | 2015 | % | 2014 | % | 2013 | % |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Polska | 271 097 | 65,2% | 249 842 | 65,8% | 331 685 | 72,4% |
| Eksport | 144 992 | 34,8% | 130 122 | 34,2% | 126 207 | 27,6% |
| UE | 97 366 | 23,4% | 86 476 | 22,8% | 87 370 | 19,1% |
| Kraje spoza UE | 47 626 | 11,4% | 43 646 | 11,5% | 38 837 | 8,5% |
| Suma przychodów ogółem | 416 089 | 100,0% | 379 964 | 100,0% | 457 892 | 100,0% |
W 2015 r. skonsolidowane przychody ze sprzedaży wzrosły o 9,5% w stosunku do roku 2014 tj. do wartości 416,1 mln zł.
Największy wpływ na wyniki skonsolidowane miał podmiot dominujący Pamapol S.A., który w okresie sprawozdawczym osiągnął wzrost przychodów o 24 % rdr na co zasadniczy wpływ miały kontrakty w ramach kanału nowoczesnego i eksportowego, które przełożyły się na wzrost w kategoriach dań gotowych i konserw mięsnych. Ponadto Emitent realizował kontrakt z Agencją Rynku Rolnego na dostawy artykułów spożywczych (mielonki wieprzowej) do magazynów organizacji partnerskich w ramach Programu Operacyjnego Pomoc Żywnościowa 2014-2020, Podprogram 2015. Łączna wartość umowy wyniosła 17,77 mln zł netto.
Pod względem finansowym Grupa osiągnęła dodatnie wyniki, mimo niekorzystnych warunków funkcjonowania przetwórców warzyw i owoców. Kolejny rok wypracowany został zysk z działalności operacyjnej oraz zysk netto, który w 2015 r. wzrósł o 19,1 % w stosunku do analogicznego okresu roku poprzedzającego.
Realizowana strategia Grupy dotycząca intensyfikacji sprzedaży na zagranicznych rynkach przełożyła się w okresie sprawozdawczym na wzrost przychodów ze sprzedaży eksportowej o 11,4% tj. o 14,87 mln zł w stosunku do 2014 r.
Poniżej zaprezentowano podstawowe wskaźniki finansowe wyliczone na podstawie zbadanego sprawozdania skonsolidowanego Grupy.
| LP | Wskaźnik | Definicja wskaźnika | 2015 | 2014 | 2013 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Wskaźnik ogólnego zadłużenia | Zobowiązania ogółem / pasywa ogółem |
0,66 | 0,72 | 0,71 |
| 2 | Wskaźnik pokrycia aktywów trwałych kapitałami stałymi |
Kapitały własne + zobowiązania długoterminowe / aktywa trwałe |
1,06 | 1,07 | 0,86 |
| 3 | Wskaźnik płynności bieżącej | Aktywa obrotowe / Zobowiązania krótkoterminowe |
1,05 | 1,06 | 0,87 |
| 4 | Wskaźnik płynności szybkiej | Aktywa obrotowe – zapasy - krótkoterminowe rozliczenia międzyokresowe / Zobowiązania krótkoterminowe |
0,54 | 0,56 | 0,48 |
| 5 | Wskaźnik rotacji zapasów w dniach |
Zapasy x liczba dni w okresie / koszt własny sprzedaży |
89 | 102 | 72 |
| 6 | Wskaźnik rotacji należności w dniach |
Stan należności handlowych x liczba dni w okresie / przychody ze sprzedaży netto |
70 | 84 | 66 |
| 7 | Wskaźnik rotacji zobowiązań w dniach |
Zobowiązania z tytułu dostaw i usług x liczba dni w okresie / kosz własny sprzedaży |
90 | 111 | 85 |
| 8 | Wskaźnik rentowności sprzedaży | Zysk (strata) netto / Przychody ze sprzedaży |
0,2% | 0,1% | -5,3% |
| 9 | Wskaźnik rentowności operacyjnej |
Zysk na działalności operacyjnej / przychody ze sprzedaży netto |
1,8% | 1,9% | -3,9% |
| 10 | Wskaźnik rentowności aktywów | Zysk (strata) netto / Aktywa ogółem |
0,2% | 0,2% | -7,3% |
* liczba dni w okresie wynosi 365 dni.
Ryzyko zmiany cen, stóp procentowych czy ryzyko walutowe związane są z normalnym tokiem działalności Grupy. Spółki Grupy Pamapol nie stosowały i nie stosują instrumentów zabezpieczających w zakresie ryzyka zmiany cen oraz ryzyka zmian stóp procentowych.
Wszystkie kredyty finansujące działalność spółek Grupy są oprocentowane w oparciu o zmienną stopę procentową i uzależnione są od aktualnego poziomu kosztu pieniądza.
Nieodłącznym elementem procesu zarządzania ryzykiem cenowym jest bieżąca analiza trendów rynkowych oraz dywersyfikacja dostawców. Ochronę przed niekorzystnymi zmianami rynkowych cen towarów stanowi podpisywanie z niektórymi dostawcami umów na okresy roczne z określoną ceną. Podstawowymi surowcami, których dostawy są zabezpieczone na podstawie zawartych umów (uzgodnień) są: opakowania szklane i opakowania metalowe. W przypadku surowca mięsnego spółki Pamapol i Mitmar wykorzystują posiadane magazyny mroźnicze i dokonują zwiększonych zakupów w okresach przejściowych obniżek cen.
Grupa zabezpiecza się przed wahaniem kursu walutowego bilansując pozycje aktywów i pasywów wyrażonych w walutach obcych. W świetle polityki zabezpieczeń przed ryzykiem kursowym, Spółki nie mogą zawierać żadnych transakcji o charakterze spekulacyjnym bez zgody Rady Nadzorczej i Zarządu Grupy. Dopuszczalne jest zawieranie transakcji typu forward, jednakże muszą być one zawarte pod konkretny kontrakt eksportowy bądź importowy.
Istotnym jest fakt, iż większość transakcji hedgingowych ma działanie dwustronne: z jednej strony zabezpieczają one podmiot przed niekorzystną zmianą ceny danego instrumentu, z drugiej jednak niwelują potencjalne zyski w przypadku pozytywnej zmiany ceny.
Sytuację dochodową charakteryzuje m.in. poziom osiągniętego zysku, płynność, rentowność sprzedaży oraz rentowność majątku i kapitałów własnych.
Wynik brutto ze sprzedaży Grupy wzrósł z 83,6 mln PLN w 2014 r. do 90,7 mln PLN w 2015 r. (8,5% rdr). Dynamika wzrostu przychodów (9,5 % rdr) była zbliżona do dynamiki kosztu własnego sprzedaży (9,8 % rdr).
Istotnymi kategoriami wpływającymi na wynik z działalności operacyjnej są koszty sprzedaży oraz koszty ogólnego zarządu. W okresie sprawozdawczym, w porównaniu do 2014 r. Grupa zanotowała 3,2% wzrost kosztów sprzedaży tj. do 51,2 mln zł z 49,6 mln zł. Koszty ogólnego zarządu wzrosły o 2,2 mln zł tj. o 7,0 %. Wzrost kosztów sprzedaży i kosztów ogólnego zarządu w 2015 r. był niższy niż wzrost przychodów ze sprzedaży, który wyniósł 9,5 % rdr.
Poziom kosztów w 2015 r. był związany głównie z prowadzoną w Grupie optymalizacją działalności operacyjnej i dotyczył m.in. procesów przygotowania kampanii reklamowej, jak i wprowadzenia na rynek nowych produktów. Ponadto, Grupa poniosła też koszty związane z restrukturyzacją finansową w związku z przeprowadzoną emisją akcji Emitenta.
Kolejny rok wynik z działalności operacyjnej Grupy był dodatni. W 2015 r. wyniósł 7,5 mln zł, EBITDA odpowiednio 19,7 mln zł.
W ramach zawartego Porozumienia Restrukturyzacyjnego dla okresu sprawozdawczego nie obowiązywał jak w roku poprzedzającym warunek wypracowania EBITDA Grupy na poziomie nie niższym niż określonym w umowie (nie mniej niż 19,45 mln zł) pod rygorem uzupełnienia różnicy przez Znaczących Akcjonariuszy.
Wskaźniki płynności Grupy pozostawały na zbliżonym poziomie do okresu poprzedzającego. W 2015 r. wskaźnik bieżącej płynności wyrażony w relacji do posiadanych przez Grupę aktywów obrotowych do zobowiązań krótkoterminowych wyniósł 1,05 (na koniec 2014 r. wynosił 1,06), natomiast wskaźnik płynności szybkiej osiągnął poziom 0,54 (w 2014 r. 0,56).
Podobna sytuacja dotyczyła także wskaźników rentowności, które osiągnęły zbliżony poziom do roku poprzedzającego, co było efektem kontynuacji procesu optymalizacji kosztów w ramach prowadzonej działalności.
W wyniku zwiększenia się rentowności operacyjnej Grupy oraz zmniejszenia się kosztów finansowych Grupie udało się w 2015 r. wygenerować kolejny rok zysk netto, który wyniósł 0,6 mln zł i był wyższy o 19,1 % w stosunku do roku 2014 r.
W okresie sprawozdawczym nie wystąpiły istotne czynniki i nietypowe zdarzenia, które miałyby znaczny wpływ na wyniki Grupy , poza zdarzeniami opisanymi w pkt 1.3 niniejszego sprawozdania dotyczącymi sytuacji w spółce zależnej WZPOW Kwidzyn wynikającej z czynników zewnętrznych (embargo, susza).
Po dniu 31 grudnia 2015 r. nie wystąpiły zdarzenia istotne dla działalności Emitenta.
Emitent w 2015 r. w ramach wykonania postanowień Porozumienia Restrukturyzacyjnego (opisanego w pkt. 2.5.2.1. Sprawozdania Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej Pamapol za okres sprawozdawczy od 1 stycznia do 31 grudnia 2014 r.) przeprowadził emisję akcji serii C i D po cenie emisyjnej w wysokości 1 zł za każdą akcję.
Celem emisji akcji było pozyskanie co najmniej 10 mln zł, przy jednoczesnym zapewnieniu w tej kwocie co najmniej 8.262.250 zł przez Znaczących Akcjonariuszy tj. Panów Szataniak (poprzez kontrolowaną przez nich spółkę Amerykanka Struktura Sp. z o.o. SKA).
W dniu 26 stycznia 2015 r. pomiędzy Emitentem a Amerykanka Struktura Sp. z o.o. SKA (Amerykanka) doszło do podpisania umowy objęcia akcji serii C Emitenta (Umowa objęcia). Na mocy Umowy objęcia Amerykanka objęła 8.262.250 akcji serii C o wartości nominalnej 1 zł każda po cenie emisyjnej w wysokości 1 zł za każdą akcję. Opłacenie akcji nastąpiło w drodze umownego potrącenia wierzytelności przysługujących spółce Amerykanka z tytułu udzielonych Emitentowi pożyczek na łączną kwotę 8.262.250 zł z wierzytelnością Emitenta z tytułu należnej wpłaty za akcje, dokonanego zgodnie z art. 14 § 4 Kodeksu spółek handlowych. Podpisanie umowy potrącenia wierzytelności miało miejsce również w dniu 26 stycznia 2015 r.
W dniu 27 maja 2015 r. Zarząd Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie podjął uchwałę w sprawie dopuszczenia i wprowadzenia do obrotu giełdowego na Głównym Rynku GPW akcji serii C Pamapol S.A. W wymienionej uchwale Zarząd Giełdy stwierdził, że zgodnie z Regulaminem Giełdy do obrotu giełdowego na rynku podstawowym dopuszczonych jest 8.262.250 akcji zwykłych na okaziciela serii C spółki Pamapol S.A. oraz postanowił wymienione akcje wprowadzić z dniem 29 maja 2015 r. w trybie zwykłym do obrotu giełdowego na rynku podstawowym.
W dniu 9 lipca 2015 r. Zarząd Emitenta podjął uchwałę, w której:
W dniu 16 września 2015 r. Zarząd Emitenta dokonał w drodze uchwały przydziału 3 186 438 akcji serii D podmiotom, które złożyły zapisy w ramach wykonania prawa poboru (Zapisy Podstawowe) oraz podmiotom, które złożyły zapisy dodatkowe zgodnie z art. 436 § 2 Kodeksu spółek handlowych (Zapisy Dodatkowe). Każdemu z podmiotów przydzielono taką liczbę akcji, na jaką opiewał jego prawidłowo opłacony zapis. W ramach Zapisów Podstawowych dokonano przydziału 561 336 akcji, natomiast w ramach Zapisów Dodatkowych dokonano przydziału 2 625 102 akcji. W dniu 18 września 2015 r. Zarząd dokonał - zgodnie z art. 436 § 4 Kodeksu spółek handlowych - przydziału 134 662 akcji serii D osobom z Grupy PAMAPOL, w tym członkom Zarządu i Rady Nadzorczej PAMAPOL S.A., którzy złożyli zapisy w odpowiedzi na zaproszenie jakie zostało do nich skierowane przez Oferującego – Dom Maklerski Navigator S.A. Wymienione akcje zostały objęte po cenie równiej cenie emisyjnej.
Tym samym objęte zostały wszystkie akcje serii D będące przedmiotem oferty publicznej.
Szczegóły dotyczące zakończenia subskrypcji akcji serii D, o którym mowa w § 33 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych […] zostały przedstawione w raporcie bieżącym nr 46/2015:
1) Data rozpoczęcia subskrypcji akcji serii D: 24.08.2015 r.; data zakończenia subskrypcji akcji serii D: 18.09.2015r.
a)Zapisy Podstawowe oraz Zapisy Dodatkowe: 24.08.2015 r. do 4.09.2015 r.
b)Zapisy dokonane w odpowiedzi na zaproszenie skierowane przez Oferującego – Dom Maklerski Navigator S.A. działającego w imieniu i w porozumieniu z PAMAPOL S.A.: 17.09.2015 r. do 18.09.2015 r.
a)w wyniku realizacji Zapisów Podstawowych, w dniu 16.09.2015 r. dokonano przydziału 561 336 sztuk akcji serii D;
b)w wyniku realizacji Zapisów Dodatkowych, w dniu 16.09.2015 r. dokonano przydziału 2 625 102 sztuk akcji serii D;
c)w wyniku realizacji zapisów dokonanych w odpowiedzi na zaproszenie skierowane przez Oferującego – Dom Maklerski Navigator S.A. działającego w imieniu i w porozumieniu z PAMAPOL
8) Redukcja zapisów nie wystąpiła.
9) Akcje serii D nie były obejmowane przez subemitentów. Nie została zawarta żadna umowa o subemisję tych akcji
10) Oferta publiczna nie była dzielona na transze.
11) Wartość przeprowadzonej subskrypcji, rozumianej jako iloczyn liczby akcji serii D objętych ofertą i ceny emisyjnej wyniosła 3 321 100 zł.
12) Łączne koszty emisji akcji serii D wyniosły 552 180,87 zł przy ich następującym podziale:
a)przygotowanie i przeprowadzenie oferty: 205 381,66 zł
b)wynagrodzenie subemitentów: 0 zł
c)sporządzenie prospektu emisyjnego, z uwzględnieniem kosztów doradztwa: 303 393,71 zł d)promocji oferty: 26 800,00 zł
e)podatku od czynności cywilnoprawnych: 16 605,50 zł
13) Metoda roszczenia tych kosztów w księgach rachunkowych i sposób ich ujęcia w sprawozdaniu finansowym PAMAPOL S.A.:
W jednostkowym sprawozdaniu PAMAPOL S.A. sporządzanym wg PSR koszty emisji akcji serii D obciążą koszty okresu, natomiast w sprawozdaniu skonsolidowanym Grupy ww. koszty zostaną rozliczone z kapitałem ze sprzedaży akcji powyżej ich wartości nominalnej
14) Średni koszt przeprowadzenia subskrypcji przypadający na jedną akcje serii D: 0,17 zł.
W dniu 9 października 2015 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, XX Wydział Krajowego Rejestru Sądowego zarejestrował podwyższenie kapitału zakładowego Spółki o 3.321.100 akcji zwykłych na okaziciela serii D o wartości nominalnej 1 zł każda.
Łączna liczba akcji Spółki po ww. podwyższeniu wynosi 34.750.050 (z czego 17.166.700 to akcje nieuprzywilejowane serii A, 6.000.000 to akcje nieuprzywilejowane serii B, 8.262.250 to akcje nieuprzywilejowane serii C, a 3.321.100 to akcje nieuprzywilejowane serii D), ogólna liczna głosów z nich wynikająca to 34.750.050, a wysokość kapitału zakładowego Spółki jest równa 34.750.050 zł.
Jednocześnie Sąd dokonał rejestracji zmiany § 6 ust 1 Statutu Spółki, który otrzymał następujące brzmienie:
"1. Kapitał zakładowy Spółki wynosi 34.750.050,00 zł (trzydzieści cztery miliony siedemset pięćdziesiąt tysięcy pięćdziesiąt złotych) i dzieli się na:
1) 17.166.700 (siedemnaście milionów sto sześćdziesiąt sześć tysięcy siedemset) akcji zwykłych na okaziciela serii A, o wartości 1 zł (jeden złoty) każda,
2) 6.000.000 (sześć milionów) akcji zwykłych na okaziciela serii B, o wartości nominalnej 1 zł (jeden złoty) każda,
3) 8.262.250 (osiem milionów dwieście sześćdziesiąt dwa tysiące dwieście pięćdziesiąt) akcji zwykłych na okaziciela serii C, o wartości nominalnej 1 zł (jeden złoty) każda,
4) 3.321.100 (trzy miliony trzysta dwadzieścia jeden tysięcy sto) akcji zwykłych na okaziciela serii D, o wartości nominalnej 1 zł (jeden złoty) każda."
W dniu 20 października 2015 r. Zarząd Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych S.A. podjął uchwałę, w której postanowił zarejestrować akcje serii D w Krajowym Depozycie. Rejestracja miała miejsce w dniu 30 października 2015 r.
W dniu 28 października 2015 r. Zarząd Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie podjął uchwałę w sprawie dopuszczenia i wprowadzenia do obrotu giełdowego na rynku podstawowym GPW akcji serii D Pamapol S.A. Akcje serii D wprowadzono do obrotu w trybie zwykłym w dniu 30 października 2015 r.
W dniu 4 grudnia 2015 r. Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników WZPOW (Spółka) podjęło uchwałę o podwyższeniu kapitału zakładowego tej Spółki.
NZW Spółki postanowiło o podwyższeniu kapitału zakładowego Spółki z kwoty 17.035.600 zł do kwoty 30.095.600 zł poprzez utworzenie 261.200 nowych udziałów o wartości nominalnej 50 zł każdy. Wyłączono prawo pierwszeństwa objęcia nowych udziałów przez dotychczasowych wspólników Spółki. Nowe udziały w Spółce zostały objęte w całości przez Emitenta. Po podwyższeniu kapitału udział Emitenta w kapitale zakładowym WZPOW wzrósł z obecnych 93,6% do 96,4%.
Udziały zostały objęte powyżej wartości nominalnej, za łączna kwotę 13.321.200 zł. Uchwała w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego dopuszczała opłacenie nowych udziałów w drodze umownego potrącenia wierzytelności zgodnie z art. 14 § 4 Kodeksu spółek handlowych. Emitent udzielił WZPOW pożyczek w łącznej kwocie 10 mln zł. Wymienione pożyczki zostały spłacone w formie potrącenia umownego wierzytelności Emitenta wobec WZPOW o zwrot pożyczki z wierzytelnością WZPOW wobec Emitenta o wniesienie wkładu pieniężnego na pokrycie przez Emitenta nowych udziałów WZPOW w związku z podwyższeniem kapitału zakładowego. Pozostała kwota została pokryta wkładem pieniężnym.
Na mocy postanowienia Sądu Rejonowego Gdańsk – Północ w Gdańsku z dnia 18 grudnia 2015 r. nastąpiło wpisanie podwyższonego kapitału zakładowego WZPOW do KRS.
W okresie sprawozdawczym oraz do momentu sporządzenia niniejszego sprawozdania spółki z Grupy Pamapol zawarły następujące umowy kredytowe i faktoringowe (wraz z aneksami do wyszczególnionych umów):
| Kredytobi orca |
Bank | Kwota udzielonego kredytu |
Rodzaj kredytu |
Zadłużenie - stan na dzień 31.12.2015 (w PLN) |
Okres udzielenia kredytu |
Numer umowy kredytowej |
Zabezpieczenie | zmiana / aneks |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| MITMAR sp. z o.o. |
Deutsche Bank PBC S.A. |
6 800 000,00 zł |
odnawialny | 2 090 575 zł | od 18-04-2007 do 31-01-2017 |
KRB/0708924 | 1. pełnomocnictwo do wszystkich rachunków bieżących Kredytobiorcy prowadzonych w Banku; 2. zrzeczenie się prawa odwołania pełnomocnictwa oraz uczynienie go niewygasającym na wypadek śmierci 3. poddanie się egzekucji Kredytobiorcy (zgoda na wystawianie bankowych tytułów egzekucyjnych) 4. hipoteka umowna kaucyjna łączna do kwoty 7 500 000,00 zł ustanowiona na: — prawie własności nieruchomości zabudowanych budynkami produkcyjno-handlowymi z chłodnią oraz magazynami, położonych w Głownie przy ul. Gen. W. Sikorskiego, wpisanych do ksiąg wieczystych: KW nr LD1 G/00080093/0, KW nr LD1 G/00080235/8 oraz KW nr LD1 G/00062156/8 oraz na — prawie użytkowania wieczystego nieruchomości zabudowanych budynkami produkcyjno handlowymi z chłodnią oraz magazynami, położonych w Głownie przy ul. Gen. W. Sikorskiego wpisanych do ksiąg wieczystych: KW nr LD1 G/00075455/8 oraz KW nr LD1 G/00074564/8, ("Hipoteka"), przysługujących Kredytobiorcy w celu zabezpieczenia zaspokojenia wierzytelności Banku o zapłatę kwoty (i) Kredytu, (ii) odsetek (kapitałowych oraz, z tytułu opóźnienia) oraz (iii) należności ubocznych, w tym, Opłat i Prowizji związanych z Kredytem udzielonym na podstawie niniejszej Umowy Kredytu, jak również Kosztów, która jest wpisana w księgach wieczystych prowadzonych dla prawa własności oraz dla prawa użytkowania wieczystego nieruchomości i związanego z nim prawa własności nieruchomości, opisanych powyżej, na pierwszym miejscu, 5. cesja praw na rzecz Banku z polisy ubezpieczeniowej nieruchomości będących przedmiotem Zabezpieczeń Kredytu, na kwotę minimum 23 600 000,00 zł 6. weksel własny in blanco na zabezpieczenie zobowiązania kredytowego wystawiony przez Kredytobiorcę, poręczony przez Pamapol S.A. wraz z deklaracją wekslową; 7. poddanie się egzekucji Poręczyciela wekslowego (zgoda na wystawianie bankowych tytułów egzekucyjnych) 8. hipoteka łączna do kwoty 2 700 000,00 zł ustanowiona na —prawie własności nieruchomości zabudowanych budynkami produkcyjno-handlowymi z chłodnią oraz magazynami położonych w Głownie przy ul. Gen. W. Sikorskiego, wpisanych do ksiąg wieczystych: KW nr LD1 G/00080093/0, KW nr LD1 G/00080235/8 oraz KW nr LD1 G/00062156/8, prowadzonych przez Sąd Rejonowy w Zgierzu, V Wydział Ksiąg Wieczystych oraz na: — prawie użytkowania wieczystego nieruchomości zabudowanych budynkami produkcyjno-handlowymi z chłodnią oraz magazynami, położonych w Głownie przy ul. Gen. W. Sikorskiego wpisanych do ksiąg wieczystych: KW nr LD1 G/00075455/8 oraz KW nr LD1 G/00074564/8, prowadzonych przez Sąd Rejonowy w Zgierzu, V Wydział Ksiąg Wieczystych, ("Hipoteka 1"), przysługujących Kredytobiorcy w celu zabezpieczenia zaspokojenia wierzytelności Banku o zapłatę kwoty (i) Kredytu, (ii) odsetek (kapitałowych oraz, z tytułu opóźnienia) oraz (iii) należności ubocznych, w tym, Opłat i Prowizji związanych z Kredytem udzielonym na podstawie niniejszej Umowy Kredytu, jak również Kosztów, która powinna być wpisana w księgach wieczystych prowadzonych dla prawa własności oraz dla prawa użytkowania wieczystego nieruchomości i związanego z nim prawa własności nieruchomości, opisanych powyżej, na szóstym miejscu, za wyjątkiem księgi wieczystej KW nr LD1 G/00080093/0, w której Hipoteka 1 ma być wpisana na siódmym miejscu |
I. Aneks nr 10 z dnia 30.06.2015r. dotyczący wydłużenia okresu kredytowania do 30.06.2016 r. II. Aneks nr 11 z dnia 28.10.2015r. dotyczący podwyższenia limitu kredytu oraz wydłużenia okresu kredytowania |
| a) pełnomocnictwa do dysponowania środkami zgromadzonymi na wszystkich obecnych i | I. Aneks nr 9 z dnia 22.05.2015r. | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| przyszłych rachunkach otwartych i prowadzonych przez Bank b) globalnej cesji | dotyczący zmiany | |||||||
| (warunkowej, niepotwierdzonej) należności od kontrahentów, których wartość | zabezpieczenia kredytu | |||||||
| utrzymana będzie na poziomie nie niższym niż 5.000.000,00 PLN z zastrzeżeniem | II. Aneks nr 10 z dnia | |||||||
| wyłączenia należności od podmiotów:: (i) Zakład Przetwórstwa Mięsnego "Sława" Sp. z | 12.06.2015r. dotyczący zmiany | |||||||
| o.o., (ii) Zakład Mięsny Dobrowolscy Sp. z o.o., (iii) Przetwórstwo Mięsne "Ted" Tadeusz | zabezpieczenia kredytu | |||||||
| Sitarski, (iv) Zakład Mięsny "Wisapis" Andrzej Jerzyk, (v) Zakład Mięsny "Kabo", (vi) Zakład | III. Aneks nr 11 z dnia | |||||||
| Przetwórstwa Mięsnego "Ryjek" Spółka Jawna, (vii) Wielkopolska Wytwórnia Żywności | 12.06.2015r. dotyczący zmiany | |||||||
| € 1 250 | "Profi" S.A., (viii) PAMAPOL S.A c) hipoteka łączna do kwoty 6.300.000 PLN na | waluty kredytu oraz wydłużenia | ||||||
| 000,00 | nieruchomościach położonych w Głownie KW LD1G/00075455/8, LDIG/00074564/8, | okresu kredytowania | ||||||
| (z dniem | LD1G/00080093/0, LD1G/00062156/8, LD1G/00080235/8, LD1G/00016171/2, | IV. Aneks nr 12 z dnia | ||||||
| 7.10.2015 | LD1G/00006370/4 wraz z cesja praw z polisy ubezpieczeniowej d) zastaw rejestrowy na | 14.12.2015r. dotyczący zmiany | ||||||
| MITMAR sp. z | ING Bank | przewaluto | obrotowy w | od 11.03.2013 | 867/2013/0000053 | wyposażeniu nieruchomości (środki trwałe jako pozycja bilansowa) będących własnością | zabezpieczenia kredytu | |
| o.o. | Śląski | wanie na | formie linii | 4 200 000 zł | do 29.09.2016 | 7/00 | Kredytobiorcy wraz z cesją praw z polisy ubezpieczeniowej e) zastaw rejestrowy na | |
| PLN, saldo | odnawialnej | środkach trwałych: maszynach i urządzeniach należących do Kredytobiorcy | ||||||
| kredytu | zlokalizowanych w siedzibie firmy wraz z cesja praw z polisy ubezpieczeniowej f) zastawu | |||||||
| 4 200 000 | rejestrowego na zapasach towarów handlowych na kwotę minimum 5.000.000,00 PLN, | |||||||
| zł) | będących własnością Kredytobiorcy, zlokalizowanych w magazynach 3,5,7 i 18 w siedzibie | |||||||
| Kredytobiorcy wraz z cesją praw z polisy ubezpieczeniowej g) poręczenia wg. prawa | ||||||||
| cywilnego Pamapol S.A. h) cesji (potwierdzonej z monitoringiem) istniejących i przyszłych | ||||||||
| należności wynikających z umów handlowych, tj. kontraktów, zleceń, zamówień i faktur, | ||||||||
| zawartych pomiędzy Kredytobiorcą a: (i) Zakład Przetwórstwa Mięsnego "Sława" Sp. z | ||||||||
| o.o., (ii) Zakład Mięsny Dobrowolscy Sp. z o.o., (iii) Przetwórstwo Mięsne "Ted" Tadeusz | ||||||||
| Sitarski, (vi) Zakład Mięsny "Wisapis" Andrzej Jerzyk, (v) Zakład Mięsny "Kabo", (vi) Zakład | ||||||||
| Przetwórstwa Mięsnego "Ryjek" Spółka Jawna, (vii) Wielkopolska Wytwórnia Żywności | ||||||||
| "Profi" S.A. |
| MITMAR sp. z o.o. |
ING Bank Śląski |
4 836 238 zł | na refinansowa nie kredytu inwestycyjn ego udzielonego prze inny bank |
854 756 zł | od 11.01.2013 do 30.06.2017 |
867/2013/0000053 8/00 |
a) pełnomocnictwa do dysponowania środkami zgromadzonymi na wszystkich obecnych i przyszłych rachunkach otwartych i prowadzonych przez Bank b) potwierdzonej cesji bezwarunkowej istniejących i przyszłych należności handlowych przysługujących kredytobiorcy od Agros Nova wraz z potwierdzeniem przyjęcia przez Agros Nova faktu dokonania przelewu należności handlowych na rzecz Banku c) hipoteka umowna kaucyjna do kwoty 1.282.133,94 PLN na nieruchomościach położonych w Głownie KW LD1G/00075455/8, LDIG/00074564/8, LD1G/00080093/0, LD1G/00062156/8, LD1G/00080235/8, LD1G/00016171/2, LD1G/00006370/4 wraz z cesją praw z polisy ubezpieczeniowej d) zastaw rejestrowy na wyposażeniu nieruchomości w Głownie, należącym do Kredytobiorcy wraz z cesją praw z polisy ubezpieczeniowej e) zastaw rejestrowy na samochodach ciężarowych i ciągnikach siodłowych należących do kredytobiorcy wraz z cesja praw z polisy ubezpieczeniowej f) zastaw rejestrowy na naczepach należących do Kredytobiorcy wraz z cesją praw z polisy ubezpieczeniowej g) zastaw rejestrowy na środkach trwałych: maszynach i urządzeniach należących do Kredytobiorcy zlokalizowanych w siedzibie firmy wraz z cesja praw z polisy ubezpieczeniowej h) poręczenie wg. prawa cywilnego Pamapol S.A. |
I. Aneks nr 6 z dnia 22.05.2015 r. dotyczący zmiany zabezpieczenia kredytu II. Aneks nr 7 z dnia 12.06.2015r. dotyczący zmiany zabezpieczenia kredytu III. Aneks nr 8 z dnia 14.12.2015r. dotyczący zmiany zabezpieczenia kredytu |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Pamapol S.A. i WZPOW Kwidzyn sp. z o.o. |
BRE Bank (obecnie mBank S.A.) |
6 000 000,00 zł |
Umbrella wieloprodu ktowa |
6 000 000 zł | od 16-04-2013 do 27-04-2017 |
03/040/13/Z/UX | 1) weksel własny in blanco Pamapol S.A., WZPOW Kwidzyn 2)hipoteka umowna do kwoty 9 000 000 zł na nieruchomości położonej w miejscowości Września, ul. Koszarowa 8, opisanej w księdze wieczystej KW nr PO1F/00025195/8 3)Cesja wierzytelności należnych WZPOW Kwidzyn 4)Cesja wierzytelności należnych Pamapol S.A. |
I. Aneks nr 7 z dnia 16.04.2015r. dotyczący wydłużenia okresu kredytowania do dnia 29.04.2016 r II. Aneks nr 8 z dnia 28.04.2016 r. dotyczący wydłużenia okresu kredytowania do dnia 27.04.2017 r |
| Pamapol S.A. | PKO BP S.A. | 18 000 000,00 zł |
Inwestycyjn y w walucie polskiej |
445 000 zł | od 03-10-2005 do 31-05-2017 |
10204564-202- 129/3/II/9/2005 |
1) Zastaw rejestrowy na 283.501 udziałach Spółki Naturis Sp. z o.o. będących własnością Pamapol S.A. 2) Zastaw rejestrowy na 257.653 udziałach Spółki WZPOW Sp. z o.o. będących własnością Naturis Sp. z o.o. 3) Weksel własny in blanco wraz z deklaracją wekslową 4) Zastaw rejestrowy na 105.000 udziałach Spółki MITMAR Sp. z o.o. 5) zastaw rejestrowy na maszynach i urządzeniach stanowiących własność Pamapol S.A. o wartości nie niższej niż 6.966.015,53 zł 6) Przelew wierzytelności z Umowy factoringu krajowego bez przejęcia ryzyka nr 21/12/2009 z dnia 11.03.2013 r. z późn. zm. zawartej pomiędzy PKO BP Faktoring S.A., a Kredytobiorcą, w kwocie stanowiącej nadwyżkę nad wierzytelnościami PKO BP Faktoring S.A. wynikającymi z tej umowy. 7) Przelew wierzytelności z Umowy factoringu krajowego bez przejęcia ryzyka nr 22/12/2009 z dnia 12.03.2013 r. z późn. zm. . zawartej pomiędzy PKO BP Faktoring S.A., a Warmińskimi Zakładami Przetwórstwa Owocowo-Warzywnego sp. z o.o., w kwocie stanowiącej nadwyżkę nad wierzytelnościami PKO BP Faktoring S.A. wynikającymi z tej umowy. 8) Przelew wierzytelności z Umowy pożyczki z dnia 31.05.2013 r. udzielonej przez Kredytobiorcę, spółce Amerykanka Struktura sp. z o.o 9) Hipoteka umowna łączna do kwoty 5.000.000 PLN na nieruchomościach położonych w Ruścu, przy ul. Wieluńskiej 2, opisanych w księgach wieczystych: KW PT1B/00053595/5, PT1B/00051161/0, PT1B/00051511/9, PT1B/00053213/4, PT1B/00051993/1, PT1B/00051671/8 prowadzonych przez Sąd Rejonowy w Bełchatowie, V Wydział Ksiąg Wieczystych (wpis na 5 miejscu). W przypadku opróżnienia miejsc hipotecznych poprzedzających wpis hipoteki umownej łącznej do kwoty 5.000.000,00 PLN, na podstawie art. 1019 Ustawy o księgach |
I. Aneks nr 8 z dnia 26.10.2015 r. dotyczący zmiany zabezpieczenia kredytu |
| wieczystych i hipotece PKO BP S.A. zostało wpisane roszczenie o przeniesienie w/w hipoteki na opróżnione miejsce przez wygasłą hipotekę |
||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Pamapol S.A. | PKO BP S.A. | 18.750.000, 00 zł |
w formie limitu kredytoweg o wielocelow ego |
14 518 134 zł | od 20-12-2010 do 30-06-2017 |
12 10204564 0000 5602 0094 9701 |
1) hipoteka łączna umowna w kwocie 18.750.000,00 PLN i hipoteka łączna kaucyjna do wysokości 9.375.000,00 PLN na nieruchomościach gruntowych zabudowanych stanowiących własność Kredytobiorcy, położonych w miejscowości Rusiec, ul. Wieluńska 2 opisanych w KW nr PT1B/00051511/9, PT1B/00053213/4, PT1B/00053595/5, PT1B/00051161/0, PT1B/00051993/1, PT1B/00051671/8 prowadzonych przez Sąd Rejonowy w Bełchatowie, V Wydział Ksiąg Wieczystych;. 2) zastaw rejestrowy na mieniu ruchomym Kredytobiorcy określonym w umowie zastawniczej wpisany do rejestru zastawu prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, Wydział XV Gospodarczy – Rejestru Zastawów pod numerem pozycji rejestru 2243306 oraz wpisany do rejestru zastawu prowadzonego przez Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku, Wydział IX Gospodarczy – Rejestru Zastawów pod numerem pozycji rejestru 2248378, tj. maszynach i urządzeniach o wartości nie niższej niż 6.000.000,00 PLN. 3) Zastaw rejestrowy na mieniu ruchomym Kredytobiorcy tj. zapasach (produktach gotowych oraz towarach) o wartości nie niższej niż 12 000 000 zł. wpisanym do rejestru zastawu prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, Wydział XV Gospodarczy - Rejestru Zastawów po numerem pozycji rejestru 2246897. 4) Zastaw rejestrowy na mieniu ruchomym Kredytobiorcy tj. zapasach (materiałach, półproduktach i produktach w toku) o wartości nie niższej niż 5 000 000 zł. 5) Przewłaszczenie, pod warunkiem zawieszającym zapasów, o których mowa w pkt 4 – do czasu skutecznego ustanowienia zabezpieczenia w postaci zastawu. 6) Cesja wierzytelności pieniężnej z umowy ubezpieczenia ww. nieruchomości, maszyn i urządzeń oraz zapasów. 7) Weksel in blanco wystawiony przez Kredytobiorcę wraz z deklaracją wekslową. 8) Zastaw rejestrowy na aktywach finansowych nie będących własnością Spółki 9) Przelew wierzytelności z Umowy factoringu krajowego bez przejęcia ryzyka nr 21/12/2009 z dnia 11.03.2013 r. z późn. zm. zawartej pomiędzy PKO BP Faktoring S.A., a Kredytobiorcą, w kwocie stanowiącej nadwyżkę nad wierzytelnościami PKO BP Faktoring S.A. wynikającymi z tej umowy. 10) Przelew wierzytelności z Umowy factoringu krajowego bez przejęcia ryzyka nr 22/12/2009 z dnia 12.03.2013 r. z późn. zm. . zawartej pomiędzy PKO BP Faktoring S.A., a Warmińskimi Zakładami Przetwórstwa Owocowo-Warzywnego sp. z o.o., w kwocie stanowiącej nadwyżkę nad wierzytelnościami PKO BP Faktoring S.A. wynikającymi z tej umowy. 11) Przelew wierzytelności z Umowy pożyczki z dnia 31.05.2013 r. udzielonej przez Kredytobiorcę, spółce Amerykanka Struktura sp. z o.o 12) zastaw rejestrowy do najwyższej sumy zabezpieczenia 1.500.000,00 PLN na maszynach i urządzeniach stanowiących zabezpieczenie wierzytelności 10204564-202- 129/3/II/5/R2X/2007 (nr rejestru 2084912) – zastaw na 2 miejscu - zastaw ustanowiony do czasu prawomocnego ustanowienia zastawu, o którym mowa w pkt 13 13) zastaw rejestrowy na maszynach i urządzeniach stanowiących zabezpieczenie wierzytelności 10204564-202-129/3/II/5/R2X/2007 (nr rejestru 2084912, kwota zabezpieczona zastawem: 3.920.959,00 zł, wartość na podstawie operatu: 1.486.700,00 PLN) – objęcie istniejącym zastawem wierzytelności z tytułu umowy kredytu w formie limitu kredytowego wielocelowego nr 12 1020 4564 0000 5602 0094 9701 z dnia 20.12.2010r. |
I. Aneks nr 14 z dnia 26.10.2015 r. dotyczący zmiany zabezpieczenia kredytu |
| Bank | Zbywca | numer umowy | Data zawarcia umowy |
Data obowiązyw ania |
Zabezpieczenie | Przyznany limit |
Kwota wykorzystanego limitu na dzień 31-12-2015 |
zmiana / aneks |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| BRE Bank S.A. (obecnie mBank S.A.) |
Pamapol S.A. | Umowa elektronicznego dyskonta należności nr 06/148/13/Z/PO |
2013-10-30 | 2016-09-30 | cesja wierzytelności |
10 000 000 zł | 7 278 204,72 zł | I. Aneks nr 3 z dnia 03.07.2015r. wydłużający okres finansowania do 30.09.2016 r. |
| Faktor | Faktorant | Data zawarcia umowy |
numer umowy |
Data obowiązywania |
Zabezpieczenie | Przyznany limit | Kwota wykorzystanego limitu na dzień 31.12.2015 |
zmiana / aneks |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| PKO BP Faktoring Pamapol | S.A. | 2009-12-16 | 21/12/2009 | 2016-12-16 | weksel in blanco, cesja zgłoszonych wierzytelności |
12 000 000,00 zł | 6 422 275,92zł | I. Aneks nr 5 z dnia 13.03.2015 r. wydłużający okres finansowania do 16.12.2015 r. II. Aneks nr 7 z dnia 16.12.2015 r. wydłużający okres finansowania do 16.01.2016 r. III. Aneks nr 7 z dnia 16.01.2016 r. wydłużający okres finansowania do 16.12.2016 r. |
| PKO BP Faktoring | WZPOW Kwidzyn sp. z o.o. |
2009-12-16 | 22/12/2009 | 2016-12-16 | weksel in blanco, cesja zgłoszonych wierzytelności |
8 000 000,00 zł | 4 273 162,27 zł | I. Aneks nr 5 z dnia 13.03.2015 r. wydłużający okres finansowania do 16.12.2015 r. II. Aneks nr 7 z dnia 16.12.2015 r. wydłużający okres finansowania do 16.01.2016 r. III. Aneks nr 7 z dnia 16.01.2016 r. wydłużający okres finansowania do 16.12.2016 r. |
| Faktor | Faktorant | numer umowy | Data zawarcia umowy |
Data obowiązywania |
Zabezpieczenie | Przyznany limit | Kwota wykorzystanego limitu na dzień 31.12.2015 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Deutsche Bank Polska S.A. |
Mitmar sp. z o.o. | umowa faktoringu nr FZR/1522142 |
2015-10-28 | 2016-12-29 | pełnomocnictwo do rachunku bankowego, oświadczenie o poddaniu się egzekucji | 2 800 000,00 zł | 2 749 803,35 zł |
| Deutsche Bank Polska S.A. |
Mitmar sp. z o.o. | umowa faktoringu nr FZR/1603049 |
2016-02-22 | 2017-07-17 | 1. pełnomocnictwo do rachunku bankowego 2. hipoteka do kwoty 1.005.000 EUR na nieruchomościach położonych w Głownie KW LD1G/00075455/8, LDIG/00074564/8, LD1G/00080093/0, LD1G/00062156/8, LD1G/00080235/8, LD1G/00016171/2, LD1G/00006370/4 wraz z cesją praw z polisy ubezpieczeniowej 3. weksel in blanco poręczony |
670 000,00 EUR | Nie dotyczy |
| Deutsche Bank Polska S.A. |
Mitmar sp. z o.o. | umowa faktoringu nr FZR/1603016 |
2016-02-22 | 2017-07-17 | 1. pełnomocnictwo do rachunku bankowego 2. hipoteka do kwoty 1.500.000 PLN na nieruchomościach położonych w Głownie KW LD1G/00075455/8, LDIG/00074564/8, LD1G/00080093/0, LD1G/00062156/8, LD1G/00080235/8, LD1G/00016171/2, LD1G/00006370/4 wraz z cesją praw z polisy ubezpieczeniowej 3. weksel in blanco poręczony |
1 000 000,00 zł | Nie dotyczy |
W okresie sprawozdawczym oraz do momentu sporządzenia niniejszego sprawozdania spółki z Grupy Pamapol nie otrzymały / nie udzieliły pożyczek na kwoty przewyższające równowartość 10 % kapitałów własnych Emitenta.
W dniu 30 czerwca 2015 r. w ramach wykonania postanowień Porozumienia Restrukturyzacyjnego zawarta została umowa pożyczki podporządkowanej:
| Lp | Udzielone przez | Udzielone dla | Kwota pożyczki i waluta |
Okres udzielenia pożyczki |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Pamapol | WZPOW Kwidzyn | 1 737 750 zł | od 30.06.2015 - na czas nieoznaczony / podporządkowanie spłacie kredytów do 31.12.2017 r. |
Informacje dotyczące wymienionej pożyczki i warunków spłaty zostały przedstawione w pkt. 2.5.2.1 niniejszego sprawozdania.
W okresie sprawozdawczym i na moment sporządzenia niniejszej informacji spółki z Grupy Pamapol nie udzieliły poręczeń łącznie jednemu podmiotowi lub jednostce zależnej od tego podmiotu, takich, że łączna wartość istniejących poręczeń stanowi równowartość co najmniej 10% kapitałów własnych Emitenta.
Wyszczególnienie udzielonych/otrzymanych poręczeń przez spółki z Grupy nie spełniających powyższego kryterium zawarte zostało w pkt 2.9.24 skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Pamapol za okres 01.01.2015 – 31.12.2015 r.
W okresie objętym sprawozdaniem i na moment sporządzenia niniejszej informacji spółki z Grupy Pamapol nie udzieliły gwarancji łącznie jednemu podmiotowi lub jednostce zależnej od tego podmiotu, takich, że łączna wartość istniejących gwarancji stanowi równowartość co najmniej 10% kapitałów własnych Emitenta.
Wyszczególnienie otrzymanych przez spółki z Grupy gwarancji nie spełniających powyższego kryterium zawarte zostało w pkt 2.9.24 skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Pamapol za okres 01.01.2015 – 31.12.2015 r.
Grupa realizuje rozpoczęte w 2012 r. procesy zmiany dotychczas przyjętego modelu biznesowego, mające na celu poprawę funkcjonowania w każdej dziedzinie działalności wszystkich spółek wchodzących w skład Grupy.
Reorganizacja wielu kluczowych obszarów funkcjonowania Grupy przyczyniła się do zwiększenia efektywności operacyjnej i płynności finansowej. Priorytetem jest w dalszym ciągu zapewnienie rentowności segmentowi produkcyjnemu, intensyfikacja działań marketingowych, jak rozwój działalności handlowej obejmującej m.in. ekspansję na rynkach zagranicznych oraz rozszerzenie kluczowych grup asortymentowych przy wykorzystaniu innowacji produktowych i form opakowań. Emitent zakłada ciągły rozwój i optymalizację portfela produktów, mając na względzie zmieniające się oczekiwania i preferencje konsumentów.
W okresie sprawozdawczym, jak i kolejnych latach budowa wartości Grupy opiera się na stworzeniu silnej marki, wdrażaniu i rozwoju procesów biznesowych oraz wykorzystywaniu wewnętrznych przewag konkurencyjnych spółek z Grupy. Obecna struktura Grupy, jej zaplecze produkcyjne i posiadane marki stwarzają potencjał dalszego rozwoju bez konieczności przejmowania innych podmiotów z branży spożywczej.
Zarząd bacznie obserwuje zachodzące w poszczególnych segmentach zmiany rynkowe. Ponadto ciągle udoskonala procesy w każdym obszarze działalności Spółek Grupy celem wypracowania kolejnych założeń, które pozwoliłyby zwiększyć obroty i udziały w rynku, kontynuować poprawę osiąganych wyników finansowych oraz wzmocnić wartość Emitenta dla jego Akcjonariuszy.
Działalność Grupy Kapitałowej Pamapol warunkują zarówno czynniki zewnętrzne, niezależne od Grupy Pamapol, jak i czynniki wewnętrzne, związane bezpośrednio z działalnością Grupy.
Wśród czynników, które zdaniem Zarządu Spółki mają największy wpływ na perspektywy rozwoju Grupy należy wymienić:
czynniki zewnętrzne, w tym:
a) sytuacja ekonomiczna w kraju przekłada się na zasobność polskiego społeczeństwa i poziom bezrobocia, co wpływa na poziom dochodów rozporządzalnych oraz zapotrzebowanie na artykuły konsumpcyjne Grupy,
Spółki z Grupy działają na rynku przetwórstwa mięsno-warzywnego, charakteryzującym się silną konkurencją. Istnieje ryzyko, iż w wyniku nasilonych działań konkurencji lub pojawienia się nowych podmiotów na rynku, Grupa nie zrealizuje zakładanych celów, lub na ich realizację będzie musiała przeznaczyć dodatkowe środki w postaci zwiększenia nakładów na marketing lub obniżenie cen, co w efekcie negatywnie wpłynie na osiąganą rentowność.
Polski system prawny charakteryzuje się częstymi zmianami przepisów, które mogą wiązać się dla Spółki z ryzykiem, iż kondycja finansowa ulegnie pogorszeniu, poprzez zwiększenie kosztów prowadzonej działalności, czy ograniczenia w zakresie dostępności do danych rynków zbytu. Zmiany te dotyczą w szczególności przepisów prawa handlowego, przepisów podatkowych, przepisów regulujących działalność gospodarczą, przepisów prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, czy też prawa z zakresu papierów wartościowych. Takie ryzyko stwarzają także interpretacje dokonywane przez sądy i inne organy dotyczące zastosowania przepisów, które są jak pokazuje praktyka bardzo często niejednoznaczne i rozbieżne.
Polski system podatkowy charakteryzuje się częstymi zmianami. Interpretacje przepisów podatkowych ulegają częstym zmianom, a zarówno praktyka organów skarbowych, jak i orzecznictwo sądowe w sferze opodatkowania nie są jednolite, co powoduje, że w przypadku polskiej spółki zachodzi większe ryzyko prowadzenia działalności niż w przypadku spółki działającej w bardziej stabilnych systemach podatkowych.
Jednym z elementów ryzyka wynikającego z unormowań podatkowych są przepisy odnoszące się do upływu okresu przedawnienia zobowiązania podatkowego, co wiąże się z możliwością weryfikacji prawidłowości naliczenia zobowiązań podatkowych za dany okres oraz w przypadku stwierdzenia naruszeń natychmiastową wykonalnością decyzji organów podatkowych. Deklaracje podatkowe określające wielkość zobowiązania podatkowego i wysokość dokonanych wpłat mogą być weryfikowane w drodze kontroli przez organy skarbowe w okresie pięciu lat od końca roku, w którym minął termin płatności podatku.
W przypadku przyjęcia przez organy podatkowe odmiennej od będącej podstawą wyliczenia zobowiązania podatkowego, interpretacji przepisów podatkowych, sytuacja ta może mieć istotny negatywny wpływ na działalność spółek Grupy, ich kondycję finansową, wyniki oraz perspektywy rozwoju.
Podstawowymi czynnikami decydującymi o kosztach produkcji są wydatki związane z zakupem niezbędnego surowca. Grupa wykorzystuje jako surowce do produkcji swoich wyrobów głównie warzywa oraz elementy mięsne. Ceny tych surowców podlegają okresowym, często znacznym wahaniom. W przypadku warzyw decydujący wpływ na podaż, a tym samym na cenę, ma trudno przewidywalny czynnik, jakim jest pogoda. W przypadku produkcji żywca wieprzowego występują również znaczne wahania podaży i cen w Polsce, które wynikają głównie z dużego rozproszenia chowu trzody chlewnej bądź zdarzeń nadzwyczajnych związanych z jednostkami chorobotwórczymi wśród zwierząt, a w efekcie zamknięcie się części rynków eksportowych. W dłuższym okresie zasadnicze znaczenie dla każdego z rodzajów mięs, stanowiącego surowiec w Grupie ma sytuacja na rynku paszowym, gdzie w dalszej perspektywie czynniki związane z korzystnymi prognozami produkcji zbóż, a tym samym relatywnie niskimi kosztami paszy powinny sprzyjać odbudowie hodowli i stabilizacji na rynku z lekką tendencją spadkową cen, w przypadku niewystępowania zjawisk nadzwyczajnych.
Podmioty z Grupy zabezpieczają się przed wahaniami cen surowców kontraktując dostawy głównych grup warzyw z plantatorami po z góry ustalonych cenach, jak i skupując surowiec w okresie, gdy jego cena jest niska, a następnie go magazynując w miarę możliwości okresowo neutralizować ruchy cenowe na rynku mięsa, bądź wykorzystać je do zrealizowania dodatkowego zysku.
Okresowe niedobory lub nadwyżki surowca i znaczne wahania cen surowców mogą niekorzystnie wpłynąć na rentowność osiąganą przez Grupę. Ponadto nie można wykluczyć sytuacji, iż podaż niektórych surowców wykorzystywanych do produkcji będzie tak mała, iż nie pozwoli na realizację zakładanego poziomu sprzedaży. Sytuacja ta w szczególności dotyczy spółki WZPOW, która kontraktuje zasadniczą część dostaw (np. grochu i kukurydzy) i w przypadku mniejszych od zakładanych zbiorów nie będzie w stanie pozyskać świeżego surowca w ilości zapewniającej realizację planu sprzedaży. Jedynym rozwiązaniem jest wtedy zakup warzyw mrożonych, który jest jednak droższy i tym samym niekorzystnie wpływa na osiąganą rentowność.
Z uwagi na fakt, iż duża część produkcji Grupy wytwarzana jest z przeznaczeniem na eksport (w 2015 r. 35% przychodów ze sprzedaży stanowiły przychody z eksportu), jak również potrzebę zakupu przez Grupę głównie surowca mięsnego za granicą, występuje konieczność dokonywania szeregu rozliczeń w walutach obcych (głównie w EUR i USD). Część transakcji sprzedaży oraz dostaw realizowanych z kontrahentami z Polski również rozliczana jest w walutach obcych. W 2015 r. około 31 % zawartych przez Grupę transakcji sprzedaży wyrażonych było w walutach obcych oraz około 14 % kosztów dostaw wyrażonych było w walutach obcych. Główne kraje, z którymi kontrakty Grupy rozliczane są w walutach obcych to: Polska, Kanada, Rumunia, Holandia, Dania, USA i Zjednoczone Emiraty Arabskie. Do głównych krajów, z których Grupa dokonuje zakupu w walutach obcych (w tym m.in. surowca mięsnego) należą: Polska, Holandia, Francja, Belgia oraz Niemcy.
Ewentualne zatem negatywne wahania kursów walut obcych względem złotego mogą mieć wpływ zarówno na poziom osiąganych przez Grupę przychodów, jak również poziom bieżących kosztów prowadzonej działalności.
Spółki Grupy będąc zarówno eksporterem, jak i importerem posiadają otwartą pozycję walutową. Podmioty zabezpieczają się przed wahaniem kursu walutowego bilansując pozycje aktywów i pasywów wyrażonych w walutach obcych. W świetle polityki zabezpieczeń przed ryzykiem kursowym, spółki z Grupy nie mogą zawierać żadnych transakcji o charakterze spekulacyjnym bez uprzedniej zgody Rady Nadzorczej i Zarządu Emitenta, natomiast dopuszczalne jest zawieranie transakcji typu forward pod dany kontrakt eksportowy bądź importowy.
W celu ograniczenia ryzyka walutowego spółki z Grupy dążą do prezentowania klientom cenników w złotych przenosząc ryzyko kursowe na nabywcę produktu (np. główni klienci z Wielkiej Brytanii czy Czech).
Spółką Grupy szczególnie narażoną na niekorzystne warunki pogodowe jest WZPOW Kwidzyn. Zmienność otaczających czynników atmosferycznych może wpływać na rozmiary i kontynuację prowadzonej działalności. Nieoczekiwane zmiany czynników pogodowych mogą mieć mniejszy lub większy wpływ na funkcjonowanie jednostki, czy to przez zmniejszenie wielkości przychodów i/lub zwiększenie wielkości kosztów wynikające z wyższych cen surowca oraz wpływu na poziom cen sprzedaży jego popytu i podaży, jak i ewentualne pogorszenie jakości produktów przedsiębiorstwa, co mogłoby mieć istotny negatywny wpływ na osiągane wyniki i sytuację finansową Grupy Emitenta.
Spółka nie stosuje obecnie zabezpieczenia ryzyka wpływu czynników pogodowych na działalność spółki w postaci transakcji na rynku derywatów pogodowych, przy czym nie wyklucza w przyszłości skorzystania z takich instrumentów.
Zarząd Emitenta dostrzega ryzyka związane z funkcjonowaniem spółki zależnej WZPOW Kwidzyn.
Zagrożeniem dla przeprowadzanego w WZPOW Kwidzyn Sp. z o.o. procesu naprawczego w 2016 roku oraz kontynuacji działalności gospodarczej w dającej przewidzieć się przyszłości, jest nieprzewidywalność warunków pogodowych mających bezpośredni wpływ na jakość i poziom zbiorów płodów rolnych w 2016 roku. Na dzień sporządzenia niniejszego sprawozdania WZPOW nie widzi zagrożeń ze strony braku surowców rolnych, gdyż posiada podpisane umowy kontraktacyjne gwarantujące dostępność surowców. Również zaawansowanie zasiewów jak i jakość wegetacyjna plantacji nie wskazują na pojawienie się takiego zagrożenia. Zgodnie z posiadaną opinią Powiatowego Ośrodka Doradztwa Rolniczego w Malborku z dnia 21.04.2016 roku panujące bardzo dobre warunki pogodowe tj. optymalna temperatura gleby i jej wilgotność są szczególnie sprzyjające dla uprawy grochu zielonego w rejonie działania WZPOW Kwidzyn sp. z o.o. i mogą spowodować wyższe plony niż w ostatnich dwóch latach. Zgodnie z powyższą opinią dla planowanych zasiewów kukurydzy słodkiej oraz fasoli szparagowej perspektywy plonowania oceniane są jako dobre do bardzo dobrych. Mając na uwadze powyższą opinię Zarząd Emitenta na dzień sporządzenia niniejszego sprawozdania nie widzi zagrożenia ze strony warunków pogodowych, które mogłyby negatywnie wpłynąć na jakość i dostępność zakontraktowanych warzyw przez WZPOW Kwidzyn Sp. z o.o.
Począwszy od 2012 r. Grupa prowadzi proces restrukturyzacji operacyjnej, w ramach którego wyznaczone zostały kierunki działania, mające przyczynić się do poprawy efektywności jej funkcjonowania oraz wzmocnienia pozycji spółek na rynku.
Zachodzące zmiany organizacyjne i kadrowe służyć mają skutecznej realizacji zadań budżetowych i celów strategicznych. Realizacja budżetów i przyjętej wewnętrznie strategii działalności jest adresowana według podziału kompetencyjnego. Zmiany obejmują obszary sprzedaży, marketingu, rozwoju rynku i produktów, produkcji, finansów, planowania i logistyki.
Opracowanie planów sprzedaży związanych z segmentacją klientów, analiza asortymentu pod kątem realizowanej marży, jako podstawy planowania rozwoju portfela produktów, centralizacja zakupów surowcowych i większości usługowych, reorganizacja zarządzania na poziomie Grupy, rozbudowa działu kontrolingu, optymalizacja zarzadzania kapitałem obrotowym - stanowią warunek konieczny skutecznej realizacji zamierzeń rozwojowych Grupy, zarówno w sferze operacyjnej jak i funkcjach wsparcia.
Zarząd dostrzega ryzyko, iż mimo dokładania należytej staranności, przyjęte działania mogą nie przynieść spodziewanych wyników, a poniesione nakłady na zwiększenie świadomości i rozpoznawalności marki "Pamapol" mogą nie przełożyć się długofalowo na wzrost sprzedaży.
Dla pełnej realizacji zmian operacyjnych Grupa przeprowadziła również optymalizację w ramach struktury finansowania, dostosowanej do zapotrzebowania na kapitał krótko- i długoterminowy. W dniu 25 września 2014 r. zostało zawarte Porozumienie Restrukturyzacyjne dot. m.in. restrukturyzacji całości zadłużenia wynikającego z kredytów obrotowych (szczegółowo opisane w pkt. 2.5.2.1. Sprawozdania Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej Pamapol za okres sprawozdawczy od 1 stycznia do 31 grudnia 2014 r.). Porozumienie Restrukturyzacyjne zobowiązuje Emitenta oraz spółkę zależną WZPOW do wykonania określonych wyników finansowych oraz osiągnięcia wskaźników dotyczących majątku i źródeł finansowania.
Spółka nie może wykluczyć ryzyka, iż w przypadku wystąpienia i trwania przypadku naruszenia warunków umów kredytowych wynikających z Porozumienia Restrukturyzacyjnego, kredytodawcy mogą skorzystać z uprawnień w postaci m.in. podwyższenia oprocentowania lub zmiany poziomu wykorzystania limitu kredytu, co w konsekwencji miałoby istotny negatywny wpływ na działalność i sytuację finansową Grupy. Zarząd ze względu na wyniki finansowe osiągnięte przez spółkę zależną
WZPOW dostrzega ryzyko niespełnienia części wskaźników na moment planowanej najbliższej ich kalkulacji, pragnie jednak zaznaczyć, iż dotychczasowa współpraca z Bankami układa się prawidłowo.
Grupa współpracuje z hurtowniami produktów spożywczych oraz sieciami handlowymi na terenie kraju i za granicą. W ramach prowadzonych działań optymalizujących procesy zarządzania sprzedażą i marketingiem, wprowadzenia modelu zarządzania marżą kontrybucji, może wystąpić ryzyko niezaakceptowania warunków handlowych oraz utraty dużego klienta, co wpłynęłoby na zmniejszenie przychodów ze sprzedaży oraz osiągnięte wyniki przez poszczególne spółki Grupy.
Począwszy od 2005 r., gdy Emitent przejął kontrolę nad WZPOW, zmieniał się skład podmiotów tworzących Grupę. Zawierane były transakcje kupna i sprzedaży udziałów w spółkach zależnych. Transakcje przejęć poprzedzone zostały badaniem sytuacji finansowej i prawnej przejmowanych spółek (due diligence). Nie można jednak wykluczyć, iż nie wszystkie ryzyka związane z działalnością tych spółek zostały zidentyfikowane przez kupującego. Ponadto osiąganie w kolejnych okresach sprawozdawczych niezadowalających wyników przez spółki może skutkować koniecznością dokonania odpisów aktualizujących oraz zmian w wartościach aktywów, które będą mogły mieć negatywny wpływ na wyniki finansowe Emitenta.
Działalność spółek Grupy oraz jej perspektywy rozwoju są w dużej mierze zależne od wiedzy, doświadczenia oraz kwalifikacji kadry zarządzającej oraz kluczowych pracowników, a w szczególności od wiedzy i doświadczenia głównych akcjonariuszy oraz Zarządu. Ich praca na rzecz spółek Grupy jest jednym z czynników, które będą decydowały o ich sukcesach. Dlatego też odejście ze spółek Grupy członków kadry zarządzającej, może mieć negatywny wpływ na działalność i sytuację finansową Grupy, osiągane przez nią wyniki finansowe i perspektywy rozwoju.
Jednym z celów strategicznych Grupy jest wprowadzanie do oferty nowych produktów w segmentach rynku, w których Spółka posiada już ugruntowaną pozycję rynkową. W strukturach Grupy funkcjonuje zespół New Product Development (zespół ds. rozwoju produktów). Celem Zespołu jest koordynacja wszystkich spraw Grupy w zakresie badań i rozwoju produktów, od fazy pomysłu do fazy komercjalizacji. Wprowadzenie na rynek nowego produktu zawsze poprzedzane jest odpowiednimi analizami rynkowymi oraz seriami próbnymi, które mają zminimalizować ryzyko niezaakceptowania produktu przez rynek. Istnieje jednak ryzyko, iż pomimo zastosowanych procedur, Spółka poniesie koszty związane z wprowadzaniem nowych produktów, a te nie odniosą sukcesu rynkowego ze względu na źle rozpoznany potencjał rynku, preferencje konsumentów lub działania konkurencji. W efekcie może to wpłynąć niekorzystnie na wyniki finansowe Spółki.
Na preferencje społeczeństwa w zakresie żywienia silny wpływ mają informacje rozpowszechniane w środkach masowego przekazu, a w szczególności informacje dotyczące chorób związanych z produktami i przetworami mięsnymi, takich jak: ptasia grypa, choroba wściekłych krów (BSE), pryszczyca, "afera końska" jaka miała miejsce w 2013 r. czy też wykryte w 2014 r. przypadki choroby afrykańskiego pomoru świń (ASF). Wystąpienie jednostki chorobotwórczej na terenie kraju rodzi ponadto dodatkowe koszty w zakładach produkcyjnych związane z procesami kontroli przez instytucje państwowe. Nie można wykluczyć, iż pojawienie się kolejnych przypadków tych lub innych chorób wśród zwierząt bądź informacji o podobnym charakterze może wywołać zmniejszenie popytu na produkty, a co za tym idzie na osiągane przez Grupę wyniki finansowe.
Wystąpienie jednostki chorobotwórczej na terenie kraju rodzi ponadto dodatkowe koszty w zakładach produkcyjnych związane z procesami kontroli przez instytucje państwowe.
Wysoka jakość produktów jest jednym z najistotniejszych atutów spółek z Grupy, gdyż przekonanie konsumentów o dobrej jakości wyrobów danej firmy jest jednym z najważniejszych aspektów działalności firmy, szczególnie w sektorze spożywczym. Istnieje ryzyko, że do sprzedaży zostanie wprowadzony wyrób niepełnowartościowy lub stanowiący zagrożenie dla zdrowia konsumentów. W takim przypadku mogą powstać w stosunku do Pamapol lub spółek z jego Grupy roszczenia odszkodowawcze, a dodatkowo może zostać nadszarpnięte zaufanie konsumentów, co w efekcie może niekorzystnie wpłynąć na wyniki finansowe Grupy. Obecnie wszystkie spółki z Grupy minimalizują to ryzyko poprzez zawarte umowy ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej od wadliwych produktów.
Wymagania dla produktów mięsnych, warzywnych itp. przed i po wprowadzeniu ich na rynek reguluje szereg przepisów prawnych odnoszących się do bezpieczeństwa mikrobiologicznego żywności, poziomu niektórych zanieczyszczeń w środkach spożywczych oraz określających kryteria higieny procesu ich wytwarzania. Regulowane prawnie są również limity pozostałości antybiotyków w środkach pochodzenia zwierzęcego, czy też zawartości DNA mięsa innego niż deklarowane na opakowaniach lub w dokumentach.
W 2013 roku w Europie wykryto proceder dotyczący zafałszowania żywności związany z obecnością końskiego DNA w produktach wołowych (tzw. "afera końska"). Taki produkt trafiał bezpośrednio lub pośrednio poprzez firmy pośredniczące do producentów różnego rodzaju produktów mięsnych, którzy po wykryciu zjawiska i rezygnacji ze współpracy z nimi przez sieci handlowe, występowali w ramach odpowiedzialności odszkodowawczej przeciwko firmom handlowym przerzucając na nie odpowiedzialność za to, że skład produktu nie był zgodny z opisem na opakowaniu.
Spółka zależna Mitmar jako firma handlowa, obecna na rynku mięsnym polskim i zagranicznym, oferująca szeroki asortyment mrożonego i chłodzonego mięsa: wieprzowego, wołowego i drobiowego jest stroną procesów o roszczenia odszkodowawcze wynikające z obrotu mięsem z domieszką koniny, także w ramach instytucji przypozwania. Ryzyko, uwzględniając sumy gwarancyjne wynikające z ochrony w ramach polisy ubezpieczeniowej, nie przekracza 10% kapitałów własnych Emitenta.
Spółki Grupy poddane są regulacjom prawnym z zakresu ochrony środowiska oraz bezpieczeństwa i higieny pracy. W przypadku ich naruszenia może wystąpić sytuacja związana z koniecznością zapłaty kar, opłat bądź innych roszczeń odszkodowawczych, nie wykluczając konieczności czasowego zawieszenia lub ograniczenia produkcji przez właściwe organy administracji publicznej, co z kolei mogłoby przełożyć się na sytuację Grupy.
Na terenie zakładów w Kwidzynie znajdują się chłodnie i mroźnie, w których występuje amoniak (w instalacjach chłodzących). Jest to substancja niebezpieczna dla ludzi oraz środowiska naturalnego. Instalacje zawierające amoniak objęte są systemem monitoringu elektronicznego oraz są pod stałym nadzorem służb odpowiedzialnych za ich eksploatację, nie mniej jednak istnieje ryzyko awarii takiej instalacji połączonej z wyciekiem amoniaku. W przypadku spółki MITMAR to posiada ona chłodnie i mroźnie, w których w instalacjach chłodzących znajduje się czynnik Freon R-404, który nie jest szkodliwy dla środowiska.
Na terenie zakładu w Ruścu działa przyzakładowa oczyszczalnia ścieków. Biorąc pod uwagę obowiązujące przepisy w zakresie ochrony środowiska, jest ona niezbędnym ogniwem do działalności zakładu. Ewentualne problemy z prawidłowym funkcjonowaniem oczyszczalni ścieków mogą niekorzystnie wpłynąć na poziom produkcji zakładu, a w skrajnym przypadku mogą doprowadzić nawet do czasowego wstrzymania produkcji.
Ryzyka związane z bezpieczeństwem pracy, mimo dokładania szczególnej staranności, mogą wystąpić w każdym zakładzie Grupy i rodzić ryzyko wszczęcia postępowania sądowo-administracyjnego.
Grupa realizując inwestycje w środki trwałe wykorzystuje dotacje pochodzące z funduszy pomocowych Unii Europejskiej.
Projekty finansowane z funduszy europejskich, tak jak każde inne projekty, w trakcie realizacji napotykają na różne przeciwności, co wywołuje ryzyko niepowodzenia ich realizacji - począwszy od konieczności skutecznego i udokumentowanego rozliczenia środków finansowych otrzymanych na dany projekt, jak i udowodnienie, że inwestycja sfinansowana w ramach pomocy osiągnęła ujęte w projekcie wskaźniki i charakteryzuje się trwałością.
Spółki Grupy zawierały umowy z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR), na podstawie których otrzymywały pomoc finansową, która przez okres 5 lat od dnia dokonania ostatniej płatności przez ARiMR nakłada na beneficjenta umowy określone zobowiązania. Zapisy poszczególnych umów umożliwiają ARiMR jej rozwiązanie i konieczność zwrotu dotacji w kilku określonych przypadkach m.in.: (i) w przypadku przeniesienia prawa własności lub posiadania nabytych dóbr, (ii) ich wykorzystywania niezgodnie z przeznaczeniem, (iii) zaprzestania prowadzenia działalności, której służyła realizacja dotowanego projektu, ze zmianą miejsca wykonywania tej działalności. W przypadku poręczenia przez spółki z Grupy za zobowiązania innego podmiotu ryzyko zwrotu dotacji może wpłynąć także na sytuację tej spółki. Zarząd Emitenta nie widzi w chwili obecnej żadnych przesłanek do rozwiązania umów dotacji, niemniej nie może zagwarantować, iż wystąpią w przyszłości w tak odległej perspektywie czasowej.
Pomiędzy spółkami Grupy występują liczne wzajemne rozrachunki handlowe. Spółki dokonują wzajemnej sprzedaży produktów, towarów i materiałów. Ceny transferowe stosowane w tych transakcjach, mogą mieć decydujący wpływ na ostateczny obraz zysków lub strat w poszczególnych częściach Grupy, a ostatecznie także na konkurencyjność Grupy wobec innych przedsiębiorstw.
Zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa podatkowego takie umowy zawierane są na warunkach rynkowych. Nie można jednak wykluczyć ryzyka zakwestionowania przez organy kontroli skarbowej niektórych transakcji handlowych, co w konsekwencji może powodować określenie dodatkowych zobowiązań podatkowych lub kar związanych z naruszeniem przepisów dotyczących cen transferowych.
Spółki Grupy korzystają z finansowania zewnętrznego. Zawarte umowy dotyczą finansowania działalności bieżącej, jak i realizacji określonych projektów inwestycyjnych. Jednym z zabezpieczeń stosownych przez instytucje finansowe, czy kontrahentów są poręczenia wzajemnych zobowiązań przez spółki Grupy. Wyszczególnienie zawartych przez Grupę umów o charakterze kredytowym, jak i udzielonych poręczeń i gwarancji znajduje się w pkt 3.9 niniejszego sprawozdania oraz w pkt 2.9.24 skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Pamapol za okres 01.01.2015 – 31.12.2015 r. Nie można wykluczyć ryzyka, iż w przypadku nieterminowej obsługi zadłużenia, banki bądź kontrahenci mogą żądać wykonania zobowiązań przez kredytobiorcę, poręczyciela/gwaranta, co w rezultacie może
mieć negatywny wpływ na osiągane wyniki i sytuację finansową Grupy oraz utrudnienia, czy niemożność regulowania zobowiązań.
Dla pełnej realizacji zmian operacyjnych Grupa prowadziła również optymalizację w ramach struktury finansowania, dostosowanej do zapotrzebowania na kapitał krótko- i długoterminowy. W dniu 25 września 2014 r. zostało zawarte Porozumienie Restrukturyzacyjne dot. m.in. restrukturyzacji całości zadłużenia wynikającego z kredytów obrotowych (szczegółowo opisane w pkt. 2.5.2.1. Sprawozdania Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej Pamapol za okres sprawozdawczy od 1 stycznia do 31 grudnia 2014 r.).
Zarząd wskazuje na ryzyko wystąpienia sytuacji (w przypadku niewykonania kowenantów – klauzul umownych Porozumienia Restrukturyzacyjnego), w której kredytodawcy będą mogli skorzystać z
przysługujących im uprawnień w postaci m.in. podwyższenia oprocentowania lub zmiany poziomu wykorzystania limitu kredytu – co w konsekwencji miałoby to istotny negatywny wpływ na działalność, sytuację finansową i wyniki Grupy.
W związku z finansowaniem swojej działalności kredytami bankowymi oraz leasingiem, opartymi na zmiennej stopie procentowej Grupa jest narażona na ryzyko stopy procentowej. W przypadku wzrostu stóp procentowych bądź podwyższenia oprocentowania udzielonych kredytów na wskutek niewykonania klauzul umownych w zakresie oczekiwanych wskaźników finansowych, zwiększą się również koszty finansowe ponoszone przez Grupę, co będzie miało negatywny wpływ na osiągane przez nią wyniki finansowe.
Grupa do pakowania produkowanych wyrobów wykorzystuje głównie szklane słoiki oraz metalowe puszki. Z punktu widzenia strategicznego to opakowania szklane stanowią najistotniejszą grupę właściwie w każdej pozycji asortymentowej. Spółki Grupy odczuwają z jednej strony presję dostawców opakowań na podnoszenie cen, z drugiej zaś ich ograniczone moce wytwórcze mogą powodować opóźnienia w dostawach czy wyznaczanie limitów dostaw. Istnieje ryzyko, że niektóre spółki z Grupy (Pamapol, WZPOW) będą zmuszone kupować opakowania po wyższych cenach, a także zagrożona może być ciągłość dostaw opakowań, co w skrajnych przypadkach może doprowadzić do konieczności wstrzymania produkcji. Mogłoby to mieć istotny negatywny wpływ na wyniki finansowe osiągane przez Grupę. W celu zabezpieczenia się przed tego typu ryzykiem, wprowadzona została strategia dywersyfikacji form opakowań dla poszczególnych grup asortymentowych, wskazująca na wykorzystanie np. puszek, czy kartoników "tetra pack" do produkcji części wyrobów Grupy. Dodatkowo, w celu zniwelowania ryzyka braku ciągłości dostaw opakowań szklanych i metalowych oraz niewystarczających limitów, podjęto działania mające na celu centralizację dostaw opakowań w Grupie. Większość dostaw opakowań w Grupie odbywa się poprzez spółkę Pamapol.
Sprzedaż zarówno Pamapol S.A. jak i spółek zależnych charakteryzuje się sezonowością. W Pamapol S.A. najwyższa sprzedaż występuje w okresie letnim, natomiast najniższa sprzedaż odnotowywana jest w okresie I kwartału (wyjątkowy w tym względzie in plus wydaje się I kw. 2015 r. ze względu na opisany w pkt. 2.5.1.1 niniejszego sprawozdania kontrakt na sprzedaż w tym kwartale konserw wieprzowych do Rumunii). Różnica w spadku przychodów ze sprzedaży pomiędzy najlepszym i najsłabszym kwartałem w poprzednich latach wynosiła nawet 30% (w 2015 r. roku nie przekraczała 20 %). Z kolei w WZPOW najniższa sprzedaż odnotowywana jest w miesiącach letnich, a kulminacja sprzedaży następuje przed świętami Bożego Narodzenia oraz przed Wielkanocą. W okresie sprawozdawczym różnica w sprzedaży pomiędzy najlepszym i najsłabszym kwartałem nie przekracza 30%. W przypadku MITMAR wahania w poziomie generowanych przychodów ze sprzedaży w ciągu roku między miesiącem o najwyższej i miesiącem o najniższej sprzedaży nie są znaczące. Wzrost przychodów ze sprzedaży zauważalny jest w okresach przedświątecznych oraz w okresach letnich.
Realizacja zamówień w miesiącach o największej sprzedaży wymaga produkcji wyrobów na zapas, ponadto po okresie zwiększonej sprzedaży przez pewien czas utrzymują się podwyższone poziomy należności handlowych. Dlatego też w ciągu roku występują okresy podwyższonego zapotrzebowania na kapitał obrotowy. Powyższe czynniki powodują, że właściwa ocena sytuacji finansowej Spółki i Grupy powinna być dokonywana przy uwzględnieniu sezonowości w prowadzonej działalności.
Różnica w poziomach wynagrodzeń pomiędzy Polską, a Europą Zachodnią jest jednym z czynników, który sprawia, iż Grupa posiada przewagę kosztową i może skutecznie konkurować na rynku Unii Europejskiej. Istnieje ryzyko, że zmniejszać się będzie różnica w poziomie wynagrodzeń pomiędzy Polską, a krajami Europy Zachodniej, co w konsekwencji może mieć niekorzystny wpływ na wyniki finansowe Grupy.
Ponadto w WZPOW działają związki zawodowe. Nie można wykluczyć, że związki zawodowe działające w WZPOW będą chciały wykorzystać swoją pozycję do wywierania na zarząd i właścicieli presji płacowej.
Podmiotem pośrednio dominującym względem Spółki są Panowie Paweł Szataniak i Mariusz Szataniak, którzy poprzez spółkę Amerykanka Struktura sp. z o.o. SKA (Znaczący Akcjonariusze) posiadają większościowy pakiet akcji w liczbie uprawniającej do wykonywania większości głosów na Walnym Zgromadzeniu Spółki i w związku z tym ma decydujący wpływ na działalność Pamapol S.A.
Tak ukształtowana struktura akcjonariatu Spółki oznacza możliwość przegłosowywania przez Znaczących Akcjonariuszy uchwał w zakresie większości spraw rozstrzyganych na Walnym Zgromadzeniu, w przypadku wystąpienia po ich stronie zbieżności sposobu głosowania w danej sprawie. Daje również możliwość blokowania uchwał Walnego Zgromadzenia, które w ocenie Znaczących Akcjonariuszy będą niekorzystne lub mogłyby doprowadzić do rozwodnienia ich udziału w kapitale zakładowym Emitenta. W związku z tym mogą wystąpić sytuacje, w których interesy Znaczących Akcjonariuszy okażą się rozbieżne z interesami pozostałych akcjonariuszy lub z interesami Emitenta, co mogłoby mieć istotny wpływ na perspektywy rozwoju, osiągane wyniki i sytuację finansową Emitenta.
Grupa Pamapol S.A. nie publikowała prognoz wyników na 2015 r. ani na kolejne lata obrotowe.
Grupa Pamapol przewiduje w 2016 r. inwestycje o charakterze odtworzeniowo-produkcyjnym, których celem będzie przede wszystkim doskonalenie procesów produkcyjnych i magazynowych, rekonstrukcja parku maszyn / linii technologicznych, poprawa ich efektywności i wydajności, zmniejszenie zużycia mediów oraz poprawa bezpieczeństwa pracy / eksploatacji. Jednym z ww. elementów będzie przeprowadzona w zakładach produkcyjnych w Ruścu i Kwidzynie modernizacja instalacji odpylania w istniejących kotłowniach, w związku z dodatkowymi wymogami określonymi w rozporządzeniu Ministra Środowiska w sprawie standardów emisyjnych dla niektórych rodzajów instalacji, źródeł spalania paliw oraz urządzeń spalania lub współspalania odpadów.
Emitent w grudniu 2015 r. zawarł z podmiotem powiązanym Amerykanka Struktura Sp. z o.o. SKA warunkową umowę nabycia nieruchomości położonych w Kwidzynie o wartości 5.590 tys. zł netto. Do dnia publikacji niniejszego raportu zostały spełnione przesłanki warunkujące wejście w życie postanowień umowy. Zgodnie z prawem bilansowym transakcja do momentu ziszczenia się warunków prezentacyjnie jest wyłączona ze sprawozdania na dzień 31 grudnia 2015 r. Ponadto zawarta została także umowa przyrzeczenia sprzedaży przez Amerykanka Struktura Sp. z o.o. SKA na rzecz Emitenta kolejnych nieruchomości położonych w Kwidzynie o wartości 5.060 tys. zł netto.
Rozliczenie cen nabycia nastąpi w ramach kompensaty świadczeń wzajemnych - konwersja pożyczki udzielonej przez Emitenta na nieruchomości inwestycyjne. Ponadto w przypadku braku pełnego pokrycia strony dopuszczają możliwość uzupełnienia ceny środkami pieniężnymi.
Przy spełnieniu głównych założeń planu finansowego, rzeczowe nakłady inwestycyjne mają zostać sfinansowanie przy wykorzystaniu środków własnych (dochody z działalności operacyjnej), leasingu i pożyczki z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.
Według stanu na dzień 1 stycznia 2015 r. w skład Zarządu wchodzili:
W dniu 12 stycznia 2015 r. Rada Nadzorcza Spółki podjęła uchwałę o odwołaniu Pana Diego Ruiz z funkcji Prezesa Zarządu Pamapol S.A. powołując jednocześnie na to stanowisko Pana Roberta Jankowskiego pełniącego dotychczas funkcję Wiceprezesa Zarządu. Ponadto Rada Nadzorcza powołała w skład Zarządu Pana Igora Fortunę, powierzając mu sprawowanie funkcji Członka Zarządu Spółki. O powyższym Spółka poinformowała raportem bieżącym nr 2/2015.
Według stanu na dzień 31 grudnia 2015 r. w skład Zarządu wchodzili:
W dniu 3 marca 2016 r. wpłynęło do Spółki oświadczenie o rezygnacji z pełnienia z dniem 3 marca 2016 r. funkcji w Zarządzie złożone przez Pana Jacka Białczaka – Członka Zarządu (raport bieżący nr 7/2016).
W związku ze złożoną rezygnacją od dnia 4 marca 2016 r. Zarząd Spółki działa w składzie 3-osobowym.
Według stanu na dzień sporządzenia niniejszego sprawozdania w skład Zarządu wchodzą:
Według stanu na dzień 1 stycznia 2015 r. w skład Rady Nadzorczej Pamapol S.A, wchodzili:
W dniu 29 czerwca 2015 r. Zwyczajne Walne Zgromadzenie Pamapol S.A. podjęło uchwały w sprawie powołania Członków Rady Nadzorczej IV Wspólnej Kadencji – Pana Pawła Szataniaka, Pana Mariusza Szataniaka i Pana Przemysława Chabowskiego oraz Członków Niezależnych Rady Nadzorczej IV Wspólnej Kadencji – Pana Rafała Tuzimka i Pana Piotra Kamińskiego (raport bieżący nr 28/2015).
W dniu 3 sierpnia 2015 r. (raport bieżący nr 37/2015) Rada Nadzorcza podjęła uchwały o wyborze:
W związku z powyższym na dzień 31 grudnia 2015 r., oraz na dzień publikacji niniejszego sprawozdania skład Rady Nadzorczej Emitenta przedstawia się następująco:
Według stanu na dzień 1 stycznia 2015 r. w skład Zarządu wchodzili:
W dniu 12 stycznia 2015 r. Rada Nadzorcza Spółki podjęła uchwałę o odwołaniu Pana Diego Ruiz z funkcji Prezesa Zarządu WZPOW Sp. z o.o. powołując jednocześnie na to stanowisko Pana Michała Jęczmyka pełniącego dotychczas funkcję Wiceprezesa Zarządu. W dniu 15 stycznia 2015 r. Rada Nadzorcza Spółki podjęła uchwałę o odwołaniu Pana Zbigniewa Wilkoławskiego z funkcji Wiceprezesa Zarządu. W dniu 27 kwietnia 2015 r. Rada Nadzorcza Spółki podjęła uchwałę o powołaniu w skład Zarządu Pana Mieczysława Sekuły powierzając mu funkcję Członka Zarządu.
Według stanu na dzień 31 grudnia 2015 r. w skład Zarządu wchodzili:
W dniu 3 marca 2016 r. Pan Jacek Białczak złożył oświadczenie o rezygnacji z pełnienia z tym dniem funkcji Członka Zarządu Spółki.
Według stanu na dzień sporządzenia niniejszego sprawozdania w skład Zarządu wchodzą:
Według stanu na dzień 31 grudnia 2015 r. i na dzień sporządzenia niniejszego sprawozdania w skład Rady Nadzorczej wchodzą:
Według stanu na dzień 1 stycznia 2015 r. w skład Zarządu wchodzili:
| - | Diego Ruiz | – Prezes Zarządu |
|---|---|---|
| - | Krzysztof Półgrabia | – Wiceprezes Zarządu |
| - | Robert Jankowski | – Wiceprezes Zarządu |
W dniu 12 stycznia 2015 r. Walne Zgromadzenia Wspólników Mitmar Sp. z o.o. odwołało ze składu Zarządu Pana Diego Ruiz dotychczasowego Prezesa Zarządu, powołując na to stanowisko Pana Krzysztofa Półgrabia.
Ponadto ze składu Zarządu odwołano Pana Roberta Jankowskiego dotychczasowego Wiceprezesa Zarządu, powołując go jednocześnie w skład Rady Nadzorczej tej Spółki. Pan Robert Jankowski zastąpił na tym stanowisku dotychczasowego członka Rady Nadzorczej Pana Jerzego Michalika.
W dniu 11 sierpnia 2015 r. Walne Zgromadzenie Wspólników powołało w skład Zarządu tej Spółki Pana Igora Fortunę powierzając mu sprawowanie funkcji Członka Zarządu.
Według stanu na dzień 31 grudnia 2015 r. w skład Zarządu wchodzili:
W dniu 3 marca 2016 r. Pan Jacek Białczak złożył oświadczenie o rezygnacji z pełnienia z tym dniem funkcji Wiceprezesa Zarządu Spółki.
Według stanu na dzień sporządzenia niniejszego sprawozdania w skład Zarządu wchodzą:
Według stanu na dzień 1 stycznia 2015 r w skład Rady Nadzorczej wchodzili:
W dniu 12 stycznia 2015 r. odwołano ze składu Rady Nadzorczej Pana Jerzego Michalika, powołując w jej skład Pana Roberta Jankowskiego, w związku z powyższym na dzień sporządzenia sprawozdania w skład Rady Nadzorczej wchodzą:
5.2. Opis działania i uprawnienia organów zarządzających i nadzorujących oraz informacja o komitetach
Szczegółowy tryb pracy Zarządu oraz podział kompetencji pomiędzy poszczególnymi członkami Zarządu określa Statut Spółki oraz Regulamin Zarządu uchwalony przez Zarząd i zatwierdzony przez Radę Nadzorczą.
Do składania oświadczeń woli i podpisywania dokumentów w imieniu Spółki upoważnieni są:
Ustanowienie prokury wymaga zgody wszystkich członków Zarządu. Odwołać prokurę może każdy członek Zarządu.
Do dokonywania czynności prawnych lub faktycznych może być ustanowiony pełnomocnik lub pełnomocnicy Spółki działający samodzielnie lub łącznie w granicach udzielonego im pełnomocnictwa. Udzielenie i odwołanie pełnomocnictwa następuje w trybie przewidzianym do składania oświadczeń woli w imieniu Spółki.
Członek Zarządu nie może bez zgody Rady Nadzorczej zajmować się interesami konkurencyjnymi ani też uczestniczyć w spółce konkurencyjnej jako wspólnik spółki cywilnej, spółki osobowej lub jako członek organu spółki kapitałowej bądź uczestniczyć w innej konkurencyjnej osobie prawnej jako członek organu. Zakaz ten obejmuje także udział w konkurencyjnej spółce kapitałowej, w przypadku posiadania w niej przez członka Zarządu co najmniej 10% udziałów albo akcji bądź prawa do powołania co najmniej jednego członka Zarządu.
Zarząd zobowiązany jest sporządzić sprawozdanie finansowe oraz sprawozdanie z działalności Spółki nie później niż w ciągu trzech miesięcy po upływie roku obrotowego.
Prezes Zarządu kieruje pracami Zarządu, w szczególności koordynuje, nadzoruje oraz organizuje pracę członków Zarządu a także zwołuje i przewodniczy posiedzeniom Zarządu. W przypadku równości głosów "za" i "przeciw" podczas głosowania nad uchwałą, głos Prezesa Zarządu decyduje o wyniku głosowania.
Członkowie Zarządu mogą być zatrudniani przez Spółkę na podstawie umowy o pracę lub innej umowy albo otrzymywać wynagrodzenie za pełnienie funkcji w organie Spółki.
W umowach pomiędzy Spółką a członkami Zarządu oraz w sporach z nimi Spółkę reprezentuje Rada Nadzorcza. Umowy, w tym umowy o pracę z członkami Zarządu podpisuje w imieniu Rady Nadzorczej jej Przewodniczący ustalając wysokość ich wynagrodzenia oraz premii, po uprzednim zatwierdzeniu treści takich umów, wysokości wynagrodzenia oraz premii uchwałą Rady Nadzorczej. W razie nieobecności Przewodniczącego Rady Nadzorczej umowy podpisuje Zastępca Przewodniczącego Rady Nadzorczej.
W tym samym trybie dokonuje się innych czynności związanych ze stosunkiem pracy członka Zarządu.
Zawieszenie w czynnościach poszczególnych lub wszystkich członków Zarządu Spółki może nastąpić z ważnych powodów w drodze uchwały Rady Nadzorczej.
Uchwał Zarządu wymaga podejmowanie decyzji w następujących sprawach:
1) sprawy, o których rozpatrzenie Zarząd zwraca się do Rady Nadzorczej lub Walnego Zgromadzenia zgodnie z przepisami Kodeksu spółek handlowych lub Statutem;
2) przekazanie poszczególnym członkom Zarządu spraw lub kategorii spraw nie przekraczających zakresu zwykłych czynności Spółki do samodzielnego prowadzenia;
3) ustalanie strategii Spółki oraz zasad jej polityki w podstawowych zakresach działalności;
4) przygotowanie rocznego budżetu Spółki i wieloletnich planów rozwoju Spółki;
5) zaciąganie przez Spółkę zobowiązań (w tym udzielanie gwarancji i poręczeń) lub dokonywanie wydatków i rozporządzeń prawami w ramach pojedynczej transakcji albo dwu lub więcej powiązanych transakcji o wartości stanowiącej równowartość co najmniej 10% kapitałów własnych Spółki według ostatniego zaudytowanego sprawozdania finansowego - nie przewidzianych w zatwierdzonym budżecie.
W przypadku zobowiązań wynikających z umów wieloletnich przez wartość zobowiązania rozumie się łączną wartość świadczeń Spółki wynikających z tych umów, określoną dla całego okresu ich obowiązywania. W przypadku zobowiązań wynikających z umów zawartych na czas nieoznaczony wartością zobowiązań z tych umów jest łączna wartość świadczeń Spółki wynikających z zawartych umów w okresie 3 lat. W przypadku braku możliwości określenia wartości świadczeń wynikających z zawartej umowy należy określić jej szacunkową wartość. W razie gdy zobowiązanie Spółki bądź wartość rzeczy lub prawa wyrażone są w walucie obcej, wartość zobowiązania, wydatku bądź rozporządzenia należy obliczać według średniego kursu Narodowego Banku Polskiego z ostatniego dnia miesiąca poprzedzającego zawarcie umowy, z której wynikać ma zobowiązanie, wydatek bądź rozporządzenie.
6) nabywanie lub objęcie udziałów lub akcji w innych spółkach,
7) zbycie składników majątku trwałego Spółki lub spółki zależnej od Spółki, których wartość przekracza 10 % (dziesięć procent) wartości księgowej netto środków trwałych, odpowiednio: Spółki lub spółki zależnej Spółki, ustalonej na podstawie ostatniego zaudytowanego sprawozdania finansowego odpowiednio: Spółki lub spółki zależnej Spółki, z wyłączeniem tych, które stanowią zapasy zbywalne w ramach normalnej działalności Spółki lub spółki zależnej;
8) ustanowienie na nieruchomościach ograniczonego prawa rzeczowego,
9) występowanie do innych organów Spółki z wnioskami lub opiniami w sytuacjach przewidzianych w Kodeksie spółek handlowych i Statucie;
10) przyjęcie sprawozdania z działalności Spółki oraz sprawozdania finansowego za dany rok obrotowy, przyjęcie wniosków co do podziału zysków lub pokrycia strat;
11) przyjmowanie Regulaminu Zarządu;
12) przyjmowanie Regulaminu Organizacyjnego Spółki;
13) udzielanie prokury – z uwzględnieniem konieczności zgody wszystkich członków Zarządu na jej ustanowienie;
14) zwoływanie Walnego Zgromadzenia oraz określenie jego porządku obrad;
15) podejmowanie postanowień o zwolnieniach grupowych.
Zarząd Spółki nie posiada uprawnień do podęcia decyzji o emisji lub wykupie akcji.
Rada Nadzorcza działa w oparciu o Kodeks spółek handlowych, Statut Spółki, oraz uchwalony przez Walne Zgromadzenie Regulamin, który szczegółowo określa tryb pracy Rady.
Rada Nadzorcza sprawuje nadzór nad działalnością Spółki.
Do kompetencji Rady Nadzorczej należy w szczególności:
W przypadku zobowiązań wynikających z umów wieloletnich przez wartość zobowiązania rozumie się łączną wartość świadczeń Spółki wynikających z tych umów, określoną dla całego okresu ich obowiązywania. W przypadku zobowiązań wynikających z umów zawartych na czas nieoznaczony wartością zobowiązań z tych umów jest łączna wartość świadczeń Spółki wynikających z zawartych umów w okresie 3 lat. W przypadku braku możliwości określenia wartości świadczeń wynikających z zawartej umowy należy określić jej szacunkową wartość. W razie gdy zobowiązanie Spółki bądź wartość rzeczy lub prawa wyrażone są w walucie obcej, wartość zobowiązania, wydatku bądź rozporządzenia należy obliczać według średniego kursu Narodowego Banku Polskiego z ostatniego dnia miesiąca poprzedzającego zawarcie umowy, z której wynikać ma zobowiązanie, wydatek bądź rozporządzenie,
przypadku zawarcia pojedynczej umowy lub serii powiązanych umów o wartości przekraczającej kwotę złotych stanowiącą równowartość 15.000 USD (piętnaście tysięcy dolarów amerykańskich), ustalonej według średniego kursu wymiany USD ogłoszonego przez NBP z dnia poprzedzającego wystąpienie o taką zgodę.
Uchwała w sprawie wyrażenia zgody na zawieranie powyższych umów nie może być podjęta, jeśli Członek Niezależny wyraził pisemnie uzasadniony sprzeciw, chyba że pozostali Członkowie Niezależni wyrazili zgodę na zawarcie takich umów.
W obrębie Rady Nadzorczej nie zostały powołane komitety do zadań szczególnych. Biorąc pod uwagę, że Rada Nadzorcza IV Wspólnej Kadencji Pamapol S.A. składa się z 5 osób, w związku z postanowieniami art. 86 ust.3 Ustawy z dnia 7 maja 2009 r. o biegłych rewidentach i ich samorządzie, podmiotach uprawnionych do badania sprawozdań finansowych oraz nadzorze publicznym Walne Zgromadzenie powierzyło Radzie Nadzorczej wykonywanie zadań Komitetu Audytu. Rada Nadzorcza wykonuje zadania Komitetu Audytu kolegialnie. Do ustawowych zadań w tym zakresie należą w szczególności:
monitorowanie procesu sprawozdawczości finansowej;
monitorowanie skuteczności systemów kontroli wewnętrznej, audytu wewnętrznego oraz zarządzania ryzykiem;
monitorowanie wykonywania czynności rewizji finansowej;
monitorowanie niezależności biegłego rewidenta i podmiotu uprawnionego do badania sprawozdań finansowych, w tym w przypadku świadczenia usług, o których mowa w art. 48 ust. 2 Ustawy o biegłych rewidentach, takich jak np. usługowe prowadzenie ksiąg rachunkowych i podatkowych, doradztwo podatkowe.
Ponadto wykonując zadania Komitetu Audytu Rada Nadzorcza zapoznaje się pisemnymi informacjami podmiotu uprawnionego do badania sprawozdań finansowych o istotnych kwestiach dotyczących czynności rewizji finansowej, w tym w szczególności o znaczących nieprawidłowościach systemu kontroli wewnętrznej jednostki w odniesieniu do procesu sprawozdawczości finansowej, zagrożeniach niezależności podmiotu uprawnionego do badania sprawozdań finansowych oraz czynnościach zastosowanych w celu ograniczenia tych zagrożeń.
Opisane powyżej zadania komitetu audytu wykonywane są głównie w oparciu o wysokie kompetencje zawodowe w zakresie finansów dwóch członków niezależnych Rady Nadzorczej. Członkami Niezależnymi Rady Nadzorczej są Rafał Tuzimek oraz Piotr Kamiński.
Na dzień 1 stycznia 2015 r. stan posiadania akcji przez osoby zarządzające i nadzorujące przedstawiał się następująco:
Paweł Szataniak - Przewodniczący Rady Nadzorczej - posiadał 8.261.800 akcji zwykłych na okaziciela o łącznej wartości nominalnej 8 261 800 zł,
Pozostałe osoby zarządzające i nadzorujące nie posiadały akcji Pamapol S.A.
Zmiany stanu posiadania akcji Pamapol S.A. przez Przewodniczącego i Zastępcę Przewodniczącego Rady Nadzorczej – Pana Pawła Szataniaka i Mariusza Szataniaka zostały przedstawione poniżej w rozdziale 6.5. ,,Akcjonariusze posiadający bezpośrednio lub pośrednio znaczące pakiety akcji". Poniżej omówiono zmiany stanu posiadania akcji dla pozostałych osób zarządzających i nadzorujących.
Zgodnie z treścią uchwały NWZ Pamapol S.A. z dnia 5 listopada 2014 r. w sprawie emisji akcji serii D dotychczasowym akcjonariuszom Spółki przysługiwało prawo poboru, przy czym za każdą jedną akcję Spółki posiadaną na koniec dnia prawa poboru akcjonariuszowi przysługiwało 1 prawo poboru. Każde 2 prawa poboru uprawniały do objęcia 1 Akcji Serii D. Dzień prawa poboru ustalony został na 2 lutego 2015 r. W związku z tym osoby zarządzające i nadzorujące posiadające akcje Pamapol S.A. na dzień 2 lutego 2015 r. posiadały prawa poboru na akcje serii D.
W dniu 18 września 2015 r. Zarząd Emitenta dokonał - zgodnie z art. 436 § 4 Kodeksu spółek handlowych - przydziału 134 662 akcji serii D osobom z Grupy Pamapol, w tym członkom Zarządu i Rady Nadzorczej Pamapol S.A., którzy złożyli zapisy w odpowiedzi na zaproszenie jakie zostało do nich skierowane przez Oferującego – Dom Maklerski Navigator S.A. Wymienione akcje zostały objęte po cenie równiej cenie emisyjnej.
W wyniku objęcia akcji serii D stan posiadania akcji Emitenta przez osoby zarządzające i nadzorujące przedstawiał się następująco:
Na dzień 31 grudnia 2015 r. i na dzień sporządzenia niniejszego sprawozdania stan posiadania akcji przez osoby zarządzające i nadzorujące przedstawiał się następująco:
Pomiędzy osobami zarządzającymi, a każdą ze spółek Grupy Pamapol nie zostały zawarte jakiekolwiek umowy, przewidujące rekompensatę w przypadku rezygnacji lub zwolnienia z zajmowanego stanowiska bez ważnej przyczyny lub gdy ich odwołanie lub zwolnienie następuje z powodu połączenia Spółki przez przejęcie.
| Imię i nazwisko | Funkcja | Okres pełnienia funkcji w okresie sprawozdawczym |
Wysokość wynagrodzenia brutto za 2015 r. |
|---|---|---|---|
| Robert Jankowski | Wiceprezes Zarządu Prezes Zarządu |
do 12.01.2015 od 12.01.2015 |
441 801,56 zł |
| Krzysztof Półgrabia | Wiceprezes Zarządu | cały rok 2015 | 357 992,29 zł |
| Jacek Białczak | Członek Zarządu | cały rok 2015 | 83 606,81 zł |
| Diego Ruiz | Prezes Zarządu | do 12.01.2015 | 21 580,00 zł* |
| Igor Fortuna | Członek Zarządu | od 12.01.2015 | 329 351,46 zł |
* Pan Diego Ruiz był zatrudniony w Spółce do dnia 30.06.2015 r.- łączne wynagrodzenie za 6 miesięcy 2015 r. wyniosło 169 560,00 zł
| Imię i nazwisko | Funkcja | Okres pełnienia funkcji w okresie sprawozdawczym |
Wysokość wynagrodzenia brutto za 2015 r. |
|---|---|---|---|
| Paweł Szataniak | Przewodniczący RN | cały rok 2015 | 182 290,38 zł (w tym 151 314,87 zł z tytułu umowy o pracę, 30 975,51 zł za udział w posiedzeniach RN) |
| Mariusz Szataniak |
Zastępca Przewodniczącego RN |
cały rok 2015 | 246 121,11 zł (w tym 153 770,81 zł z tytułu umowy o pracę, 92 350,30 zł za udział w posiedzeniach RN) |
| Rafał Tuzimek | Sekretarza Rady Nadzorczej, Członek Niezależny RN |
cały rok 2015 | 55 546,87 zł |
| Piotr Kamiński | Członek Niezależny RN | cały rok 2015 | 61 029,62 zł |
| Przemysław Chabowski |
Członek RN | cały rok 2015 | 66 647,28 zł |
W okresie objętym sprawozdaniem osobom zarządzającym i nadzorującym nie zostało wypłacone wynagrodzenie w formie akcji czy też opcji na akcje.
Wynagrodzenie Członków Zarządu
| Imię i nazwisko | Funkcja | Okres pełnienia funkcji w okresie sprawozdawczym |
Wysokość wynagrodzenia brutto za 2015 r. |
|---|---|---|---|
| Michał Jęczmyk | Wiceprezes Zarządu | do 12.01.2015 | 383 841,70 zł |
| Prezes Zarządu | od 12.01.2015 | ||
| Krzysztof Półgrabia | Wiceprezes Zarządu | cały rok 2015 | 49 980,00 zł |
| Jacek Białczak | Członek Zarządu | cały rok 2015 | 35 700,00 zł |
| Diego Ruiz | Prezes Zarządu | do 12.01.2015 | 1 800,00 zł |
| Zbigniew Wilkoławski | Wiceprezes Zarządu | do 15.01.2015 | 9 000,00 zł |
| Mieczysław Sekuła | Członek Zarządu | od 27.04.2015 | 215 484,44 zł |
Wynagrodzenie Członków Rady Nadzorczej
| Imię i nazwisko | Funkcja | Okres pełnienia funkcji w okresie sprawozdawczym |
Wysokość wynagrodzenia brutto za 2015 r. |
|---|---|---|---|
| Paweł Szataniak | Przewodniczący RN | cały rok 2015 | 30 664,12 zł |
| Mariusz Szataniak | Członek RN | cały rok 2015 | 30 664,12 zł |
| Przemysław Chabowski |
Członek RN | cały rok 2015 | 33 152,76 zł |
| Imię i nazwisko | Funkcja | Okres pełnienia funkcji w |
Wysokość |
|---|---|---|---|
| okresie sprawozdawczym | wynagrodzenia brutto za 2015 r. |
||
| Krzysztof Półgrabia | Wiceprezes Zarządu | do 12.01.2015 | 68 400,00 zł |
| Prezes Zarządu | od 12.01.2015 | ||
| Jacek Białczak | Wiceprezes Zarządu | cały rok 2015 | 144 000,00 zł |
| Robert Jankowski | Wiceprezes Zarządu | do 12.01.2015 | 2 042,86 zł |
| Igor Fortuna | Członek Zarządu | od 11.08.2015 r | 14 464,29 zł |
| Diego Ruiz | Prezes Zarządu | do 12.01.2015 | 22 285,71 zł |
| Imię i nazwisko | Funkcja | Okres pełnienia funkcji w |
Wysokość |
|---|---|---|---|
| okresie sprawozdawczym | wynagrodzenia | ||
| brutto za 2015 r. | |||
| Paweł Szataniak | Przewodniczący RN | cały rok 2015 | 22 925,96 zł |
| Mariusz Szataniak | Członek RN | cały rok 2015 | 38 416,07 zł |
| Robert Jankowski Członek RN |
od 12.01.2015 | 23 500,00 zł | |
| Jerzy Michalik | Członek RN | do 12.01.2015 | 619,67 zł |
W okresie objętym sprawozdaniem likwidatorzy Spółki w osobach Pana Krzysztofa Półgrabia i Pana Adama Wojtasa nie pobierali wynagrodzenia.
Zarząd Spółki składa się od 1 (jednego) do 6 (sześciu) osób powoływanych i odwoływanych przez Radę Nadzorczą. W skład Zarządu wchodzą Prezes Zarządu Spółki i członkowie Zarządu Spółki. Członkom Zarządu może być powierzona funkcja Wiceprezesów Zarządu.
Liczbę członków Zarządu ustala Rada Nadzorcza Spółki. W przypadku Zarządu jednoosobowego jedyny członek Zarządu pełni funkcję Prezesa Zarządu. W przypadku Zarządu składającego się z dwóch bądź większej liczby członków, jednemu z członków Zarządu Rada Nadzorcza powierza funkcję Prezesa Zarządu. W toku kadencji Zarządu Rada Nadzorcza może odwołać Prezesa Zarządu z zajmowanej funkcji z pozostawieniem go w składzie Zarządu i z jednoczesnym powołaniem na funkcję Prezesa Zarządu innego członka Zarządu.
Członków Zarządu Spółki powołuje się na okres wspólnej kadencji (Wspólna Kadencja). Kadencja Zarządu trwa pięć lat.
Obecny Zarząd jest Zarządem II Wspólnej Kadencji. Rada Nadzorcza Spółki podjęła uchwały w sprawie powołania Zarządu Spółki na II Wspólną Kadencję w dniu 29 sierpnia 2011 r. (raport bieżący nr 34/2011). Aktualny skład Zarządu Spółki II Wspólnej Kadencji został przedstawiony w pkt. 5.1. Mandaty członków Zarządu wygasają z dniem odbycia Walnego Zgromadzenia zatwierdzającego sprawozdanie za ostatni rok obrotowy Wspólnej Kadencji. Mandat członka Zarządu powołanego przed upływem danej Wspólnej Kadencji wygasa równocześnie z wygaśnięciem mandatów pozostałych członków Zarządu.
Rada Nadzorcza składa się z co najmniej 5 (pięciu) i nie więcej niż 7 (siedmiu) członków powoływanych i odwoływanych przez Walne Zgromadzenie.
Liczbę członków Rady Nadzorczej ustala Walne Zgromadzenie.
Członków Rady Nadzorczej powołuje się na okres wspólnej kadencji (Wspólna Kadencja). Kadencja Rady Nadzorczej trwa trzy lata. Obecna Rada Nadzorcza jest Radą IV Wspólnej Kadencji powołaną przez Zwyczajne Walne Zgromadzenie Pamapol S.A. w dniu 29 czerwca 2015 r. (raport bieżący nr 28/2015).
Rada Nadzorcza wybiera ze swego składu Przewodniczącego Rady Nadzorczej, Zastępcę i Sekretarza na pierwszym posiedzeniu nowej kadencji. W toku kadencji Rady Nadzorczej może ona odwołać Przewodniczącego, Zastępcę i Sekretarza Rady Nadzorczej z zajmowanej funkcji z pozostawieniem go w składzie Rady Nadzorczej z jednoczesnym powołaniem na te funkcje innego członka Rady Nadzorczej.
Mandaty członków Rady Nadzorczej wygasają z dniem odbycia Walnego Zgromadzenia zatwierdzającego sprawozdanie za ostatni rok obrotowy Wspólnej Kadencji. Mandat członka Rady Nadzorczej powołanego przed upływem danej Wspólnej Kadencji wygasa równocześnie z wygaśnięciem mandatów pozostałych członków Rady Nadzorczej.
Co najmniej dwóch członków Rady Nadzorczej powinno być Członkami Niezależnymi.
Członkowie Niezależni powinni spełniać w szczególności następujące warunki:
Członkowie Niezależni Rady Nadzorczej powoływani są przez Walne Zgromadzenie spośród kandydatów wskazanych przez Akcjonariusza bądź grupę Akcjonariuszy reprezentujących nie więcej niż 20% kapitału zakładowego Spółki obecnego na Zgromadzeniu. Jeżeli żaden Akcjonariusz uprawniony do zgłoszenia kandydatury na Członków Niezależnych Rady Nadzorczej nie skorzysta z tego prawa, kandydatów na Członków Niezależnych Rady Nadzorczej zgłosić może Akcjonariusz bądź grupa Akcjonariuszy reprezentująca ponad 20% kapitału zakładowego obecnego na Walnym Zgromadzeniu. Jeżeli nie zostanie zgłoszona żadna kandydatura, wyboru Członka Niezależnego Rady Nadzorczej nie dokonuje się.
Spółka i jej organy podlegały w 2015 zasadom ładu korporacyjnego, które zostały opisane w zbiorze przyjętym uchwałą Rady Nadzorczej Giełdy Papierów Wartościowych S.A. Nr 19/1307/2012 z dnia 21 listopada 2012 r. jako "Dobre Praktyki Spółek Notowanych na GPW" ("Zasady Ładu Korporacyjnego", "Dobre Praktyki") i są dostępne publicznie pod adresem:
http://static.gpw.pl/pub/files/PDF/dobre\_praktyki/dobre\_praktyki\_16\_11\_2012.pdf .
Wśród zasad opisanych w ww. zbiorze znajdowały się reguły opisane w ramach I części Dobrych Praktyk pt. "Rekomendacje dotyczące dobrych praktyk spółek giełdowych", na których stosowanie Spółka mogła się zdecydować dobrowolnie.
Od dnia 1 stycznia 2016 roku Spółka podlega rekomendacjom i zasadom zawartym w Zbiorze Dobre Praktyki Spółek Notowanych na GPW 2016, który jest publicznie dostępny na stronie internetowej Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie S.A.:
https://www.gpw.pl/lad\_korporacyjny\_na\_gpw
Oświadczenie na temat stanu stosowania przez Pamapol S.A. Dobrych Praktyk Spółek Notowanych na GPW 2016 znajduje się na stronie internetowej Spółki
http://www.grupapamapol.pl/strona/oswiadczenie\_o\_stosowaniu\_ladu\_korporacyjnego
Spółka poniżej wskazuje zakres oraz wyjaśnia przyczyny niestosowania się w 2015 roku do rekomendacji wskazanych w I części zasad ładu korporacyjnego:
Punkt 1. "Spółka powinna prowadzić przejrzystą i efektywną politykę informacyjną, zarówno z wykorzystaniem tradycyjnych metod, jak i z użyciem nowoczesnych technologii oraz najnowszych narzędzi komunikacji zapewniających szybkość, bezpieczeństwo oraz efektywny dostęp do informacji.
Korzystając w jak najszerszym stopniu z tych metod, Spółka powinna w szczególności:
prowadzić swoją stronę internetową, o zakresie i sposobie prezentacji wzorowanym na modelowym serwisie relacji inwestorskich, dostępnym pod adresem: http://naszmodel.gpw.pl/;
zapewnić odpowiednią komunikację z inwestorami i analitykami, wykorzystując w tym celu również nowoczesne metody komunikacji internetowej ".
W 2015 roku Spółka nie stosowała się do wyżej wymienionej rekomendacji w części dotyczącej zapewnienia odpowiedniej komunikacji z inwestorami i analitykami, przy wykorzystaniu w tym celu nowoczesnych metod komunikacji internetowej z uwagi na rozmiar kosztów, jakie należy ponieść w związku z przygotowaniem i obsługą środków technicznych pozwalających na prawidłową realizację tych czynności.
Punkt 5. "Spółka powinna posiadać politykę wynagrodzeń oraz zasady jej ustalania. Polityka wynagrodzeń powinna w szczególności określać formę, strukturę i poziom wynagrodzeń członków organów nadzorujących i zarządzających. Przy określaniu polityki wynagrodzeń członków organów nadzorujących i zarządzających spółki powinno mieć zastosowanie zalecenie Komisji Europejskiej z dnia 14 grudnia 2004 r. w sprawie wspierania odpowiedniego systemu wynagrodzeń dyrektorów spółek notowanych na giełdzie (2004/913/WE), uzupełnione o zalecenie KE z 30 kwietnia 2009 r. (2009/385/WE)".
Spółka nie stosowała tej zasady w roku 2015. Ustalenie wynagrodzenia dla członków Rady Nadzorczej należy do kompetencji Walnego Zgromadzenia, zaś ustalenie wynagrodzenia Członków Zarządu należy do kompetencji Rady Nadzorczej. Uchwała w sprawie ustalenia zasad wynagrodzenia Zarządu może być podjęta, jeśli choć jeden Członek Niezależny (w 5 – cio i 6 –cio osobowej Radzie Nadzorczej) lub dwóch Członków Niezależnych (w 7 osobowej Radzie Nadzorczej) wyraziło zgodę na treść ustalonych zasad wynagradzania.
Punkt 9. "GPW rekomenduje spółkom publicznym i ich akcjonariuszom, by zapewniały one zrównoważony udział kobiet i mężczyzn w wykonywaniu funkcji zarządu i nadzoru w przedsiębiorstwach, wzmacniając w ten sposób kreatywność i innowacyjność w prowadzonej przez spółki działalności gospodarczej".
Spółka nie stosowała tej zasady w roku 2015. Funkcje członków organu zarządzającego i nadzorczego sprawowali wyłącznie mężczyźni.
Niemniej Spółka zapewnia, iż funkcje w obrębie organów zarządzającego i nadzorującego powierzone zostały wybranym osobom według posiadanych kompetencji, merytorycznego przygotowania oraz doświadczenia zawodowego.
Punkt 12. "Spółka powinna zapewnić akcjonariuszom możliwość wykonywania osobiście lub przez pełnomocnika prawa głosu w toku walnego zgromadzenia, poza miejscem walnego zgromadzenia, przy wykorzystaniu środków komunikacji elektronicznej."
Stosowanie zasady wiązałoby się z ryzykami natury prawnej i organizacyjnej lub z wysokimi kosztami obsługi dwustronnej komunikacji w czasie rzeczywistym, których ponoszenie w chwili obecnej nie jest w ocenie Spółki uzasadnione. Spółka ustala dogodne terminy Walnych Zgromadzeń i podaje je wraz z projektami uchwał z wyprzedzeniem zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa tak, aby umożliwić przygotowanie i udział wszystkim zainteresowanym akcjonariuszom. W ocenie Spółki ryzyka i potencjalne koszty, o których mowa powyżej, byłyby nieadekwatne do korzyści i efektów, jakie mogą zostać uzyskane. Na odstąpienie od stosowania tej rekomendacji wpływa również okoliczność, iż zgodnie z praktyką obserwowaną w latach ubiegłych znaczna część ogólnej liczby głosów w Spółce jest reprezentowana na walnych zgromadzeniach Spółki w sposób bezpośredni, poprzez udział zainteresowanych akcjonariuszy.
Ponadto Spółka i jej organy nie stosowały poniższych zasad ładu korporacyjnego:
Ustęp 1 punkt 9a "Spółka prowadzi korporacyjną stronę internetową i zamieszcza na niej, oprócz informacji wymaganych przez przepisy prawa zapis przebiegu obrad walnego zgromadzenia, w formie audio lub wideo ", Ustęp 2 "Spółka zapewnia funkcjonowanie swojej strony internetowej również w języku angielskim, przynajmniej w zakresie wskazanym w części II. pkt 1."
Spółka nie stosowała zasady wskazanej w ust. 1 pkt. 9a do dnia 26 czerwca 2015 r. W tym dniu Spółka opublikowała poprzez system EBI raport zawierający informację o przyjęciu do stosowania zasady ładu korporacyjnego dotyczącej zamieszczania na stronie internetowej zapisu przebiegu obrad walnego zgromadzenia. Zasada ta została po raz pierwszy zastosowana w odniesieniu do obrad Walnego Zgromadzenia z dnia 29 czerwca 2015 r.
Spółka posiada stronę internetową w języku angielskim jednak ze względu na koszty zaprzestała publikować i na bieżąco aktualizować w języku angielskim informacje w zakresie wskazanym w części II. pkt 1 Dobry Praktyk. Spółka podjęła pracę nad modernizacją strony internetowej, która obejmować będzie jej analogiczne funkcjonowanie w języku angielskim.
Punkt 8. "W zakresie zadań i funkcjonowania komitetów działających w radzie nadzorczej powinien być stosowany Załącznik I do Zalecenia Komisji Europejskiej z dnia 15 lutego 2005 r. dotyczącego roli dyrektorów niewykonawczych (…)".
Z uwagi na minimalny, wymagany prawem skład osobowy Rady Nadzorczej, Rada Nadzorcza nie powołała komitetów merytorycznych, w tym w szczególności komitetu audytu, w związku z tym zasada ta nie jest stosowana. Rada Nadzorcza IV Wspólnej Kadencji składa się z 5 osób, w związku z postanowieniami art. 86 ust.3 Ustawy z dnia 7 maja 2009 r. o biegłych rewidentach i ich samorządzie, podmiotach uprawnionych do badania sprawozdań finansowych oraz nadzorze publicznym Walne Zgromadzenie powierzyło Radzie Nadzorczej wykonywanie zadań komitetu audytu.
Jednocześnie Zarząd Spółki zwraca uwagę, iż w odniesieniu do zadań komitetu audytu, Rada Nadzorcza wykonuje te zadania kolegialnie, głównie w oparciu o wysokie kompetencje zawodowe w zakresie finansów dwóch członków niezależnych Rady Nadzorczej. Członkami niezależnymi Rady Nadzorczej są Rafał Tuzimek oraz Piotr Kamiński.
Punkt 10 "Spółka powinna zapewnić akcjonariuszom możliwość udziału w walnym zgromadzeniu przy wykorzystaniu środków komunikacji elektronicznej, polegającego na:
1) transmisji obrad walnego zgromadzenia w czasie rzeczywistym,
2) dwustronnej komunikacji w czasie rzeczywistym, w ramach której akcjonariusze mogą wypowiadać się w toku obrad walnego zgromadzenia przebywając w miejscu innym niż miejsce obrad".
Realizacja tej zasady związana jest z zagrożeniami natury technicznej i prawnej, które mogą wpłynąć na prawidłowy oraz niezakłócony przebieg walnych zgromadzeń, a jej wprowadzenie wymagałoby poniesienia przez Spółkę wyższych kosztów. W opinii Spółki aktualnie obowiązujące zasady udziału w walnych zgromadzeniach umożliwiają akcjonariuszom efektywną realizację wszelkich praw z akcji i zabezpieczają interesy wszystkich akcjonariuszy. Niemniej w przypadku pojawienia się ze strony akcjonariuszy zainteresowania transmisją obrad walnego zgromadzenia w czasie rzeczywistym, a także dwustronną komunikacją w czasie rzeczywistym, w ramach której akcjonariusze mogą wypowiadać się w toku obrad walnego zgromadzenia przy wykorzystaniu środków komunikacji elektronicznej, Zarząd Spółki rozważy podjęcie działań w kierunku stworzenia regulacji co do stosowania tych zasad, w szczególności w oparciu o standardy rynkowe, które będą wypracowane przez spółki publiczne.
Według aktualnego stanu stosowania Dobrych Praktyk Spółka nie stosuje 3 rekomendacji: II.R.2.,VI.R.1.,VI.R.2.
Według aktualnego stanu stosowania Dobrych Praktyk Spółka nie stosuje 4 zasad szczegółowych: I.Z.1.16.,II.Z.2., III.Z.3., V.Z.6.
II.R.2. Osoby podejmujące decyzję w sprawie wyboru członków zarządu lub rady nadzorczej spółki powinny dążyć do zapewnienia wszechstronności i różnorodności tych organów, między innymi pod względem płci, kierunku wykształcenia, wieku i doświadczenia zawodowego.
Funkcje członków organu zarządzającego i nadzorczego powierzone zostały konkretnym osobom niezależnie od ich płci, według merytorycznego przygotowania oraz doświadczenia tych osób. Skład Zarządu i Rady Nadzorczej Spółki jest zróżnicowany pod względem kierunku wykształcenia, wieku i doświadczenia zawodowego. Organy te nie są zróżnicowane pod względem płci.
VI.R.1. Wynagrodzenie członków organów spółki i kluczowych menedżerów powinno wynikać z przyjętej polityki wynagrodzeń.
Spółka nie posiada przyjętej polityki wynagrodzeń. Ustalenie wynagrodzenia dla członków Rady Nadzorczej należy do kompetencji Walnego Zgromadzenia, zaś ustalenie wynagrodzenia Członków Zarządu należy do kompetencji Rady Nadzorczej. Uchwała w sprawie ustalenia zasad wynagrodzenia Zarządu może być podjęta, jeśli choć jeden Członek Niezależny (w 5 – cio i 6 –cio osobowej Radzie Nadzorczej) lub dwóch Członków Niezależnych (w 7 osobowej Radzie Nadzorczej) wyraziło zgodę na treść ustalonych zasad wynagradzania.
VI.R.2. Polityka wynagrodzeń powinna być ściśle powiązana ze strategią spółki, jej celami krótko- i długoterminowymi, długoterminowymi interesami i wynikami, a także powinna uwzględniać rozwiązania służące unikaniu dyskryminacji z jakichkolwiek przyczyn.
Zgodnie z komentarzem do rekomendacji VI.R.1. Spółka nie posiada polityki wynagrodzeń. Organy Spółki przy ustalaniu wynagrodzeń biorą pod uwagę czynniki wymienione w niniejszej rekomendacji.
Spółka prowadzi korporacyjną stronę internetową i zamieszcza na niej, w czytelnej formie i wyodrębnionym miejscu, oprócz informacji wymaganych przepisami prawa:
I.Z.1.16. informację na temat planowanej transmisji obrad walnego zgromadzenia - nie później niż w terminie 7 dni przed datą walnego zgromadzenia,
Spółka nie prowadzi transmisji z przebiegu obrad Walnego Zgromadzenia.
II.Z.2. Zasiadanie członków zarządu spółki w zarządach lub radach nadzorczych spółek spoza grupy kapitałowej spółki wymaga zgody rady nadzorczej.
Wewnętrzne regulacje obowiązujące w Spółce, a także umowy z członkami Zarządu nie nakładają ograniczeń tego typu. Ograniczenia wskazane w Statucie odnoszą się tylko do podmiotów konkurencyjnych - Statut wskazuje, iż Członek Zarządu nie może bez zgody Rady Nadzorczej zajmować się interesami konkurencyjnymi ani też uczestniczyć w spółce konkurencyjnej jako wspólnik spółki cywilnej, spółki osobowej lub jako członek organu spółki kapitałowej bądź uczestniczyć w innej konkurencyjnej osobie prawnej jako członek organu.
III.Z.3. W odniesieniu do osoby kierującej funkcją audytu wewnętrznego i innych osób odpowiedzialnych za realizację jej zadań zastosowanie mają zasady niezależności określone w powszechnie uznanych, międzynarodowych standardach praktyki zawodowej audytu wewnętrznego.
W strukturze Spółki nie ma wyodrębnionej komórki odpowiedzialnej za audyt wewnętrzny, w związku z tym, na chwilę obecną, nie ma osoby kierującej funkcją audytu wewnętrznego, co do której mają zastosowania zasady niezależności określone w powszechnie uznanych, międzynarodowych standardach praktyki zawodowej audytu wewnętrznego. Nie wszystkie osoby odpowiedzialne za realizację zadań audytu wewnętrznego spełniają zasady niezależności określone w międzynarodowych standardach praktyki zawodowej audytu wewnętrznego.
V.Z.6. Spółka określa w regulacjach wewnętrznych kryteria i okoliczności, w których może dojść w spółce do konfliktu interesów, a także zasady postępowania w obliczu konfliktu interesów lub możliwości jego zaistnienia. Regulacje wewnętrzne spółki uwzględniają między innymi sposoby zapobiegania, identyfikacji i rozwiązywania konfliktów interesów, a także zasady wyłączania członka zarządu lub rady nadzorczej od udziału w rozpatrywaniu sprawy objętej lub zagrożonej konfliktem interesów.
Spółka posiada w regulacjach wewnętrznych - regulaminie Rady Nadzorczej i regulaminie Zarządu – zapisy odnośnie konfliktów interesów pomiędzy Członkiem Rady Nadzorczej a Spółką oraz zasady postępowania w obliczu konfliktu, jednak zapisy te są niepełne w kontekście treści zasady V.Z.6, dlatego Spółka podejmie odpowiednie działania zmierzające do uzupełnienia regulacji wewnętrznych o stosowne zapisy.
Zarząd Pamapol S.A. jest odpowiedzialny bezpośrednio za sprawność funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej i zarządzania ryzykiem, oraz ich skuteczność i rzetelność w cyklicznych procesach sporządzania sprawozdań finansowych w Grupie Kapitałowej.
Zarząd Spółki, oraz kadra kierownicza dokonują comiesięcznej, wnikliwej analizy kluczowych danych finansowych i wskaźników operacyjnych segmentów biznesowych, pod kątem eliminacji zagrożeń występowania ryzyk.
Za przygotowanie poszczególnych elementów sprawozdań finansowych i raportów okresowych odpowiedzialny jest bezpośrednio Wiceprezes Zarządu ds. Ekonomiczno-Finansowych, wspomagany we właściwym zakresie przez podległe mu bezpośrednio komórki księgowo-finansowe.
Wiceprezes Zarządu ds. Ekonomiczno-Finansowych koordynuje proces sporządzania sprawozdań finansowych i raportów okresowych i jest odpowiedzialny za kompletne zestawienie wymaganych informacji.
Dane finansowe wymagane do sporządzenia sprawozdań finansowych i raportów okresowych znajdują się w systemie finansowo-księgowym, w którym rejestrowane są wszystkie transakcje zgodnie z przyjętą polityką rachunkową Spółki opartą na Polskich Standardach Rachunkowości (szczegółowy opis przyjętej polityki rachunkowości znajduje się w Rozdziale dotyczącym wprowadzenia do sprawozdania finansowego za 2015 r.). Do potrzeb sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego dane te przekształcane są zgodnie z MSR.
Główny Księgowy bezpośrednio po opublikowaniu terminów przekazywania raportów okresowych w danym roku, przekazuje taką informację do spółek zależnych, dzięki czemu zapewnione jest terminowe sporządzanie danych do skonsolidowanych sprawozdań finansowych.
Główny Księgowy na poziomie Spółki oraz główni księgowi na poziomie spółek zależnych są odpowiedzialni za przygotowanie informacji do sporządzenia sprawozdań finansowych, odpowiednio jednostkowych i skonsolidowanych.
Informacje do pozostałych elementów raportów okresowych przekazuje się do komórek merytorycznych sporządzających te elementy.
Prezesi Zarządów spółek zależnych są odpowiedzialni za rzetelność, poprawność i kompletność sprawozdań finansowych spółek zależnych i terminowość ich przekazywania do Głównego Księgowego Spółki oraz za rzetelność, poprawność, kompletność i terminowość przekazania informacji do pozostałych części skonsolidowanych raportów okresowych.
Roczne i półroczne sprawozdania finansowe podlegają odpowiednio badaniu oraz przeglądowi przez audytora Spółki. Wyniki badań przedstawiane są przez audytora Prezesowi Zarządu i Głównemu Księgowemu, którzy przekazują je następnie Zarządowi, w celu podjęcia odpowiednich działań.
Ponadto w strukturach Spółki wyznaczono osoby odpowiedzialne za wspomniany poniżej zakres kontroli wewnętrznej Spółki, tj.:
Za poszczególny zakres kontroli odpowiadają kierownicy wyodrębnionych działów merytorycznych w poszczególnych Spółkach z Grupy.
Utworzona jest ponadto komórka controlingu biznesu, która dokonuje cyklicznych analiz funkcjonowania poszczególnych spółek w zakresie obszaru operacyjnego, zakupów, sprzedaży i marketingu. Analizy te sporządzane są na podstawie bieżących danych przekazywanych przez poszczególne spółki z Grupy.
Na dzień 31 grudnia 2015 r., oraz na dzień publikacji niniejszego sprawozdania według najlepszej wiedzy Emitenta wykaz akcjonariuszy posiadających co najmniej 5% ogólnej liczby głosów na Walnym Zgromadzeniu Pamapol S.A. przedstawia się następująco:
Na dzień 1 stycznia 2015 r. wykaz akcjonariuszy posiadających co najmniej 5% ogólnej liczby głosów na Walnym Zgromadzeniu Pamapol S.A. przedstawiał się następująco:
W dniu 26 stycznia 2015 r. pomiędzy Emitentem a Amerykanka Struktura Sp. z o.o. SKA (podmiot kontrolowany przez Pawła Szataniaka i Mariusza Szataniaka), doszło do podpisania umowy objęcia akcji serii C Emitenta (Umowa objęcia). Podstawą prawną emisji akcji serii C z wyłączeniem w całości prawa poboru dotychczasowych akcjonariuszy była uchwała nr 4 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Pamapol S.A. z dnia 5 listopada 2014 r. Na mocy Umowy objęcia Amerykanka objęła 8.262.250 akcji serii C. Szczegóły zostały przedstawione w raporcie bieżącym nr 4/2015.
Podwyższenie kapitału zakładowego Spółki o 8.262.250 akcji zwykłych na okaziciela serii C zostało zarejestrowane przez Sąd w dniu 5 lutego 2015 r. Szczegółowa informacja została przedstawiona w raporcie bieżącym nr 7/2015.
W związku z powyższym wykaz akcjonariuszy posiadających bezpośrednio co najmniej 5% ogólnej liczby głosów na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy przedstawiał się następująco:
Po rejestracji emisji akcji serii C w terminie określonym w art. 69 Ustawy z 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej [...] Emitent nie otrzymał zawiadomienia od Investors Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych S.A. w sprawie zmniejszenia udziału poniżej 5% ogólnej liczby głosów. W związku z tym Emitent ocenił, iż na dzień 5 lutego 2015 r. (dzień rejestracji podwyższenia kapitału zakładowego przez Sąd) Fundusze zarządzane przez Investors Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych S.A. posiadały nie mniej niż 1.571.448 akcji Spółki, co stanowiło przynajmniej 5,00% kapitału zakładowego Spółki i uprawniało przynajmniej do 1.571.448 głosów na Walnym Zgromadzeniu, tj. stanowiło przynajmniej 5,00% udziału w ogólnej liczbie głosów i nie więcej niż 3.142.895 akcji i głosów, tj. nie więcej niż 10,00% kapitału zakładowego i udziału w ogólnej liczbie głosów.
przeniesienia przez Pawła Szataniak, w dniu 5 czerwca 2015 r. 8.261.800 akcji Pamapol S.A. do Amerykanka Struktura Sp. z o.o. S.K.A., jako wkładu niepieniężnego,
przeniesienia przez Mariusza Szataniak, w dniu 5 czerwca 2015 r. 8.262.700 akcji Pamapol S.A. do Amerykanka Struktura Sp. z o.o. S.K.A., jako wkładu niepieniężnego,
nastąpiły zmiany w stanie posiadania akcji w Pamapol S.A., jednak ze względu na fakt, iż przeniesienie akcji nastąpiło między podmiotami powiązanymi łączny udział Pawła Szataniak i Mariusza Szataniak oraz Amerykanka Struktura Sp. z o.o. S.K.A. w kapitale zakładowym Pamapol S.A. nie uległ zmianie.
W wyniku rozliczenia w dniu 28 września 2015 r. transakcji nabycia przez Amerykanka Struktura Sp. z o.o. SKA akcji Pamapol S.A. w ramach wezwania ogłoszonego w dniu 24 lipca 2015 r. zmienił się stan posiadania znaczących akcjonariuszy Pamapol S.A.:
po rozliczeniu transakcji nabycia 2.764.702 akcji w wezwaniu Amerykanka Struktura Sp. z o.o. SKA posiadała bezpośrednio, Struktura Sp. z o.o. posiadała pośrednio (poprzez Amerykanka Struktura Sp. z o.o. SKA), a Paweł Szataniak i Mariusz Szataniak łącznie posiadali pośrednio (poprzez Amerykanka Struktura Sp. z o.o. SKA) 27.551.452 akcji Pamapol S.A., co stanowiło 87,66% kapitału zakładowego Pamapol S.A. i uprawniało do 27.551.452 głosów na Walnym Zgromadzeniu, tj. stanowiło 87,66% udziału w ogólnej liczbie głosów. Paweł Szataniak i Mariusz Szataniak oraz Struktura Sp. z o.o. nie posiadali bezpośrednio akcji Pamapol S.A.
w wyniku zawarcia transakcji sprzedaży akcji, podmioty zarządzane przez Investors Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych S.A. przestały być akcjonariuszami Spółki.
Jednocześnie w dniu 28 września 2015 r. Zarząd Spółki otrzymał informację o zawarciu w tym dniu przez Amerykanka Struktura spółka z ograniczoną odpowiedzialnością S.K.A. transakcji zbycia 2.764.702 akcji Pamapol S.A. w transakcji pakietowej na GPW.
W dniu 6 października 2015 r. Emitent otrzymał od Familiar S.A., SICAV – SIF, spółki prawa Wielkiego Księstwa Luksemburga, zorganizowanej w formie societe anonyme jako spółka inwestycyjna o kapitale zmiennym – specjalistycznego funduszu inwestycyjnego (societe d'investissement a capital variable – fonds d'investissement specialise) z siedzibą w Luksemburgu, 12, rue Eugene Ruppert, L-2453 Luxemburg, Wielkie Księstwo Luksemburga (Fundusz), zawiadomienie dotyczące przekroczeniu progu 5% ogólnej liczby głosów w Pamapol S.A. w związku z kupnem w dniu 28 września 2015 r. 2 766 502 akcji, Fundusz przekroczył 5% ogólnej liczby głosów w Spółce. Przed dokonaniem transakcji Fundusz posiadał 19 618 akcji Spółki, stanowiących 0,0624 % kapitału zakładowego i uprawniających do wykonywania 19 618 głosów na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy Spółki, dających 0,0624 % udziału w ogólnej liczbie głosów na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy Spółki. Po dokonaniu transakcji Fundusz posiadał 2 786 120 akcji Spółki, stanowiących 8,8648 % kapitału zakładowego i uprawniających do wykonywania 2 786 120 głosów na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy Spółki, dających 8,8648 % udziału w ogólnej liczbie głosów na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy Spółki.
W dniu 9 października 2015 r. zarejestrowane zostało podwyższenie kapitału zakładowego Spółki o 3.321.100 akcji zwykłych na okaziciela serii D o wartości nominalnej 1 zł każda, z których to akcji przysługuje łącznie 3.321.100 głosów na walnym zgromadzeniu Spółki. Akcje zostały wyemitowane na podstawie uchwały nr 5 Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Pamapol S.A. z dnia 5 listopada 2014 r. w ramach subskrypcji zamkniętej z zachowaniem prawa poboru dotychczasowych akcjonariuszy. Łączna liczba akcji Spółki po ww. podwyższeniu wynosi 34.750.050 (z czego 17.166.700 to akcje nieuprzywilejowane serii A, 6.000.000 to akcje nieuprzywilejowane serii B, 8.262.250 to akcje nieuprzywilejowane serii C, a 3.321.100 to akcje nieuprzywilejowane serii D), ogólna liczna głosów z nich wynikająca to 34.750.050, a wysokość kapitału zakładowego Spółki jest równa 34.750.050 zł.
W dniu 12 października 2015 r. Emitent otrzymał od Nationale-Nederlanden Powszechne Towarzystwo Emerytalne S.A. zawiadomienie, w którym wskazano, iż w dniu 6 października 2015 roku, zarządzany przez Nationale-Nederlanden Powszechne Towarzystwo Emerytalne S.A. (wcześniejsza nazwa ING Powszechne Towarzystwo Emerytalne S.A.) fundusz Nationale-Nederlanden Otwarty Fundusz Emerytalny (wcześniejsza nazwa ING Otwarty Fundusz Emerytalny) (dalej "Fundusz") stał się posiadaczem praw do akcji Spółki, które w związku z zamianą na akcje dały Funduszowi powyżej 5 % głosów na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy Spółki. Przed nabyciem akcji Fundusz nie posiadał akcji Spółki. Według stanu na dzień 12 października 2015 roku na rachunkach papierów wartościowych Funduszu znajdowało się 2 100 000 (dwa miliony sto tysięcy) praw do akcji Spółki, co stanowiło 6,04 % kapitału zakładowego Spółki. Z chwilą zamiany praw do akcji na akcje Funduszowi przysługuje 2 100 000 (dwa miliony sto tysięcy) głosów na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy Spółki, co stanowi 6,04 % ogólnej liczby głosów.
Spółka nie wyemitowała papierów wartościowych, które dają specjalne uprawnienia kontrolne. Wszystkie akcje wyemitowane przez Spółkę są akcjami zwykłymi.
Nie występują jakiekolwiek ograniczenia w zakresie wykonywania prawa głosu.
Nie występują ograniczenia w zakresie przenoszenia prawa własności papierów wartościowych emitenta.
Informacje dotyczące powoływania i odwoływania osób zarządzających oraz ich uprawnień, w szczególności prawo do podjęcia decyzji o emisji lub wykupie akcji zostały przedstawione w punkcie 5.5 i 5.2 niniejszego sprawozdania.
Zgodnie z art. 430 Kodeksu spółek handlowych oraz § 26 pkt 1 lit. d) Statutu zmiana Statutu Spółki następuje na mocy uchwały podjętej przez Walne Zgromadzenie. W myśl art. 415 kodeksu spółek handlowych, uchwała Walnego Zgromadzenia dotycząca zmiany Statutu Spółki zapada większością trzech czwartych głosów.
Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy Spółki działa w oparciu o przepisy Kodeksu spółek handlowych, Statut oraz Regulamin Walnego Zgromadzenia.
Walne Zgromadzenia odbywają się w siedzibie Spółki, w Bełchatowie, Wieluniu lub w Warszawie.
Zwyczajne Walne Zgromadzenie winno się odbyć w ciągu sześciu miesięcy po upływie każdego roku obrotowego.
Walne zgromadzenie zwołuje Zarząd Spółki. Rada Nadzorcza może zwołać Zwyczajne Walne Zgromadzenie, jeżeli Zarząd nie zwoła go w terminie określonym w kodeksie spółek handlowych lub w Statucie, oraz Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie, jeżeli zwołanie go uzna za wskazane. Akcjonariusze reprezentujący co najmniej połowę kapitału zakładowego lub co najmniej połowę ogółu głosów w Spółce mogą zwołać Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie. Akcjonariusze wyznaczają przewodniczącego tego Zgromadzenia.
Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie zwołuje Zarząd Spółki z własnej inicjatywy, na pisemny wniosek Rady Nadzorczej lub na pisemny wniosek Akcjonariuszy reprezentujących co najmniej 1/20 (jedną dwudziestą) kapitału zakładowego.
Zwołanie Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia powinno nastąpić w ciągu 14 (czternastu) dni od daty złożenia stosownego wniosku.
Prawo zwołania Walnego Zgromadzenia służy Radzie Nadzorczej, w sytuacji kiedy nie odbędzie się ono w ciągu sześciu miesięcy po upływie roku obrotowego, a także kiedy nie zostało zwołane w ciągu 14 dni od daty złożenia wniosku. Prawo to także służy Akcjonariuszom, którzy bezskutecznie żądali zwołania Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia i zostali upoważnieni do jego zwołania przez sąd rejestrowy.
Walne Zgromadzenie zwołuje się w trybie wynikającym z postanowień Kodeksu spółek handlowych.
Walne Zgromadzenie może podejmować uchwały jedynie w sprawach objętych porządkiem obrad, chyba, że cały kapitał zakładowy jest reprezentowany na Zgromadzeniu, a nikt z obecnych nie wniósł sprzeciwu, co do odbycia Walnego Zgromadzenia ani co do postawienia poszczególnych spraw na porządku obrad.
Akcjonariusz lub akcjonariusze reprezentujący co najmniej jedną dwudziestą kapitału zakładowego mogą żądać umieszczenia określonych spraw w porządku obrad najbliższego Walnego Zgromadzenia. Żądanie powinno zostać zgłoszone Zarządowi nie później niż na dwadzieścia jeden dni przed wyznaczonym terminem Zgromadzenia. Żądanie powinno zawierać uzasadnienie lub projekt uchwały dotyczącej proponowanego punktu porządku obrad. Żądanie może zostać złożone w postaci elektronicznej.
Zarząd jest obowiązany niezwłocznie, jednak nie później niż na osiemnaście dni przed wyznaczonym terminem Walnego Zgromadzenia, ogłosić zmiany w porządku obrad, wprowadzone na żądanie akcjonariuszy. Ogłoszenie następuje w sposób właściwy dla zwołania Walnego Zgromadzenia.
Akcjonariusz lub akcjonariusze spółki reprezentujący co najmniej jedną dwudziestą kapitału zakładowego mogą przed terminem Walnego Zgromadzenia zgłaszać Spółce na piśmie lub przy wykorzystaniu środków komunikacji elektronicznej projekty uchwał dotyczące spraw wprowadzonych do porządku obrad Walnego Zgromadzenia lub spraw, które mają zostać wprowadzone do porządku obrad. Spółka niezwłocznie ogłasza projekty uchwał na stronie internetowej.
Każdy z akcjonariuszy może podczas Walnego Zgromadzenia zgłaszać projekty uchwał dotyczące spraw wprowadzonych do porządku obrad.
Walne Zgromadzenie może podejmować uchwały bez względu na liczbę obecnych Akcjonariuszy i reprezentowanych akcji, chyba, że przepisy prawa lub statutu przewidują surowsze warunki podejmowania uchwał.
Zgodnie z § 11 Regulaminu Walnego Zgromadzenia Spółki uchwała Walnego Zgromadzenia w sprawie odwołania członka Zarządu Spółki bądź zawieszenia go w czynnościach podejmowana na mocy art. 368 § 4 zdanie 2 K.s.h. wymaga większości 2/3 głosów.
Uchwały Walnego Zgromadzenia zapadają zwykłą większością głosów (więcej głosów "za" niż "przeciw", głosów "wstrzymujących się" nie uwzględnia się), chyba, że przepisy prawa, postanowienia Statutu lub Regulaminu Walnego Zgromadzenia przewidują surowsze warunki podejmowania uchwał.
W przypadku przewidzianym w art. 397 Kodeksu spółek handlowych do ważności uchwały o rozwiązaniu Spółki wymagana jest bezwzględna większość głosów.
Głosowanie jest jawne. Tajne głosowanie zarządza się przy wyborach oraz nad wnioskami o odwołanie bądź zawieszenie członków organów Spółki lub likwidatorów, bądź o pociągnięcie ich do odpowiedzialności jak również w sprawach osobowych. Poza przypadkami opisanymi w art. 420 §2 K.s.h tajne głosowanie zarządza się na wniosek choćby jednego z Akcjonariuszy uprawnionych do głosowania.
Uchwały w sprawie istotnej zmiany przedmiotu przedsiębiorstwa Spółki zapadają zawsze w jawnym głosowaniu imiennym.
Istotna zmiana przedmiotu przedsiębiorstwa Spółki następuje bez wykupu akcji Akcjonariuszy, którzy nie zgadzają się na zmianę przedmiotu przedsiębiorstwa. Uchwała o istotnej zmianie przedmiotu przedsiębiorstwa Spółki wymaga większości 2/3 głosów, przy obecności osób przedstawiających przynajmniej połowę kapitału zakładowego. W głosowaniu tym każda akcja ma jeden głos bez przywilejów i ograniczeń.
Walne Zgromadzenie otwiera Przewodniczący Rady Nadzorczej lub osoba przez niego wskazana. W przypadku, gdy Przewodniczący Rady Nadzorczej nie będzie obecny na Walnym Zgromadzeniu lub nie wskaże osoby do jego otwarcia, Walne Zgromadzenie będzie otwarte przez Prezesa Zarządu bądź osobę przez niego wskazaną, a w braku i tych osób przez Akcjonariusza lub osobę reprezentującą Akcjonariusza posiadającego najwyższy procent akcji w kapitale zakładowym Spółki obecnego na Walnym Zgromadzeniu. Spośród uprawnionych do uczestnictwa w Walnym Zgromadzeniu wybiera się Przewodniczącego Walnego Zgromadzenia.
Walne Zgromadzenie uchwala swój regulamin określający szczegółowo tryb prowadzenia obrad.
Do kompetencji Walnego Zgromadzenia należy podejmowanie uchwał w sprawach:
rozwiązania i likwidacji Spółki,
emisji obligacji zamiennych lub z prawem pierwszeństwa i emisji warrantów subskrypcyjnych, o których mowa w art. 453 § 2 Kodeksu spółek handlowych,
nabycia akcji własnych w przypadku określonym w art. 362 § 1 pkt 2 kodeksu spółek handlowych oraz upoważnienia do ich nabywania w przypadku określonym w art. 362 §1 pkt 8 Kodeksu spółek handlowych,
umarzania akcji i warunków tego umorzenia,
zbycia i wydzierżawienia przedsiębiorstwa, lub jego zorganizowanej części oraz ustanowienia na nich ograniczonego prawa rzeczowego,
tworzenia i znoszenia kapitałów rezerwowych, funduszy specjalnych oraz określenie ich przeznaczenia,
postanowień dotyczących roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej przy zawiązaniu Spółki lub sprawowaniu zarządu lub nadzoru,
zawarcia pomiędzy Spółką a jej spółką zależną umowy przewidującej zarządzanie spółką zależną lub przekazywanie zysku przez spółkę zależną,
powołania i odwołania członków Rady Nadzorczej Spółki,
uchwalenia regulaminu Rady Nadzorczej,
uchwalenia regulaminu obrad Walnego Zgromadzenia,
Oprócz spraw wymienionych powyżej uchwały Walnego Zgromadzenia wymagają inne sprawy określone w przepisach prawa i statucie.
Wnioski w sprawach, w których statut wymaga zgody Rady Nadzorczej powinny być zgłoszone wraz z pisemną opinią Rady Nadzorczej.
Nabycie i zbycie przez Spółkę nieruchomości, użytkowania wieczystego lub udziału w nieruchomości nie wymaga uchwały Walnego Zgromadzenia.
Informacje dotyczące składu osobowego i zmian, które w nim zaszły w ciągu ostatniego roku obrotowego, oraz opis działania organów zarządzających, nadzorujących Emitenta oraz informacje dotyczące komitetów zostały przedstawione w punkcie 5.1 i 5.2 niniejszego sprawozdania.
Struktura stanu zatrudnienia w Grupie Pamapol przedstawiała się następująco:
| Spółka | Ilość zatrudnionych na 31.12.2015 r. |
Ilość zatrudnionych na 31.12.2014 r. |
|---|---|---|
| Pamapol S.A. | 546 | 559 |
| WZPOW Kwidzyn | 314 | 261 |
| MITMAR | 106 | 128 |
| DYSTRYBUCJA w Likwidacji | Nie dotyczy* | 0 |
*z dniem na 30.10.2015 r. zakończono postępowanie likwidacyjne oraz wykreślono spółkę z rejestru
Łączne zatrudnienie na dzień 31 grudnia 2015 r. w Grupie Kapitałowej Pamapol wynosiło 966 pracowników i uległo zwiększeniu w stosunku do 31 grudnia 2014 r. o 18 osób.
Grupa prowadziła prace koncepcyjne i wdrożeniowe w ramach procesu New Product Development obejmujące kilka najważniejszych kierunków:
Emitent zakłada dalszy rozwój i optymalizację portfela produktów, mając na uwadze zmieniające się oczekiwania i preferencje konsumentów.
W prezentowanym okresie sprawozdawczym przed sądem, organem właściwym dla postępowania arbitrażowego lub organem administracji publicznej nie toczyły się postępowania dotyczące zobowiązań i wierzytelności Pamapol S.A. lub jednostek od niego zależnych, które pojedynczo lub łącznie niosłyby ze sobą ryzyko przekraczające 10% kapitałów własnych Emitenta.
Spółka nie nabywała w okresie sprawozdawczym akcji własnych. Spółka ani jej podmioty zależne nie posiadają akcji Pamapol S.A.
Emitent nie jest w posiadaniu informacji o umowach (w tym również zawartych po dniu bilansowym), w wyniku których mogą w przyszłości wystąpić zmiany w proporcjach posiadanych akcji przez dotychczasowych akcjonariuszy.
Emitent nie realizuje programów akcji pracowniczych i nie ma wdrożonych systemów ich kontroli.
Przegląd i badanie sprawozdań finansowych przeprowadzone zostały na podstawie umowy na dokonanie przeglądu jednostkowych i skonsolidowanych śródrocznych sprawozdań finansowych za półrocze danego roku obrotowego oraz badania jednostkowych i skonsolidowanych sprawozdań finansowych za lata 2013-2015, którą Zarząd Pamapol S.A. zawarł z Grant Thornton Frąckowiak Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa w dniu 5 czerwca 2013 r.
Kwota wynagrodzenia na rzecz podmiotu uprawnionego, wynikająca z ww. umowy dla okresu sprawozdawczego wynosiła:
za przegląd jednostkowego skróconego śródrocznego sprawozdania finansowego sporządzonego za okres od 01.01.2015 do 30.06.2015 r. i sporządzenia raportu z przeglądu: 12 000 zł + VAT,
za przegląd skonsolidowanego skróconego śródrocznego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej oraz przegląd jednostkowego skróconego śródrocznego sprawozdania finansowego spółek zależnych sporządzonego za okres od 01.01.2015 do 30.06.2015 r. i sporządzenia raportu z przeglądu: 49 000 zł + VAT,
za badanie jednostkowego sprawozdania finansowego sporządzonego za okres od 01.01.2015 do 31.12.2015 r., wyrażenia o nim opinii i sporządzenia raportu z badania: 24 000 zł + VAT,
za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej sporządzonego za okres od 01.01.2015 do 31.12.2015 r., wyrażenia o nim opinii i sporządzenia raportu z badania: 16 500 zł + VAT.
W przypadku zmiany struktury Grupy Kapitałowej na skutek m.in. transakcji sprzedaży spółki wynagrodzenie ulega zmianie o kwoty określone w umowie.
W dniu 04.06.2013 r. pomiędzy Warmińskimi Zakładami Przetwórstwa Owocowo – Warzywnego Sp. z o.o. z siedzibą w Kwidzynie a Grant Thornton Frąckowiak Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa doszło do podpisania umowy na przeprowadzenie badania jednostkowego sprawozdania finansowego za lata 2013-2015.
Kwota wynagrodzenia na rzecz podmiotu uprawnionego, wynikająca z ww. umowy dla okresu sprawozdawczego wynosi: 23 500 zł + VAT.
W dniu 04.06.2013 r. pomiędzy Mitmar Sp. z o.o. z siedzibą w Głownie a Grant Thornton Frąckowiak Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa doszło do podpisania umowy na przeprowadzenie badania jednostkowego sprawozdania finansowego za lata 2013-2015.
Kwota wynagrodzenia na rzecz podmiotu uprawnionego, wynikająca z ww. umowy dla okresu sprawozdawczego wynosi: 19 000 zł + VAT.
| Robert Jankowski | - Prezes Zarządu | .…………………………. |
|---|---|---|
| Krzysztof Półgrabia | - Wiceprezes Zarządu | …………………………… |
| Igor Fortuna | - Członek Zarządu | …………………………… |
Building tools?
Free accounts include 100 API calls/year for testing.
Have a question? We'll get back to you promptly.