Annual Report • Apr 20, 2017
Annual Report
Open in ViewerOpens in native device viewer
Spółka posiada instrumenty finansowe (aktywa finansowe i zobowiązania finansowe):
Spółka zakwalifikowała do aktywów i zobowiązań finansowych przeznaczonych do obrotu, jako zobowiązania finansowe:
Do grupy aktywów finansowych utrzymywanych do terminu wymagalności Spółka zakwalifikowała lokaty bankowe.
Do grupy aktywów finansowych dostępnych do sprzedaży spółka zakwalifikowała udziały i akcje w jednostkach stowarzyszonych a także środki pieniężne (w kasie, w bankach, krótkoterminowe lokaty bankowe).
Przed Sądem Okręgowym w Warszawie toczy się sprawa z powództwa Glaxo Operations UK Ltd i GSK Services S. A przeciwko Spółce Celon Pharma S. A o naruszenie praw autorskich, zasad uczciwej konkurencji i praw do znaku znanego. Spór dotyczy kształtu inhalatora, w którym Spółka Celon Pharma wprowadziła do obrotu leki wziewne Salmex i Asaris. Roszczenie obejmuje nakazanie Spółce Celon Pharma S. A zaprzestanie produkowania i wprowadzania do obrotu leków w spornym inhalatorze, ze względu na ryzyko konfuzji z inhalatorem DYSK GDK, wprowadzanym do obrotu przez powodowe Spółki.
Pismem z dnia 25 kwietnia 2013 r. powodowe Spółki wniosły do Sądu wniosek o zabezpieczenie ich roszczeń. Sąd Okręgowy wWarszawie postanowieniem z dnia 6 maja 2013 r udzielił zabezpieczenia. Na przedmiotowe postanowienie dnia 27 maja 2013 r. Spółka Celon Pharma S. A wniosła do Sądu Apelacyjnego I Wydziału Cywilnego zażalenie. Sąd postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2013 r. częściowo uwzględnił zażalenie, zmieniając zaskarżone postanowienie w ten sposób, że nakazał Spółce Celon Pharma S. A zaprzestanie wprowadzania do obrotu leków Salmex i Asaris w spornym inhalatorze od daty 1 stycznia 2014 r. Dnia 27 maja 2013 r. do Sądu Okręgowego w Warszawie wpłynął pozew z tytułu naruszenia praw autorskich, zasad uczciwej konkurencji i praw do znaku powszechnie znanego. W dniu 17 lipca 2013 r. Spółka Celon Pharma S. A wniosła odpowiedź na pozew, w której wniosła o oddalenie powództwa w całości, podnosząc, iż sporny inhalator nie stanowi utworu w rozumieniu art. 1 prawa autorskiego, a będąc lekiem recepturowanym wprowadzanym na rynek farmaceutyczny w oparciu o szczegółowe wytyczne, nie doszło do naruszenia zasad uczciwej konkurencji.
W dniu 24 września 2013 r. Spółka Celon Pharma zawnioskowała o uchylenie postanowienia z dnia 6 maja 2013 r. o udzielenie zabezpieczenia, podnosząc, iż od sierpnia 2013 r. wprowadza leki do obrotu w inhalatorze o zmienionym kształcie. Sąd podzielił argumenty podnoszone przez Spółkę Celon Pharma, uwzględniając jej wniosek postanowieniem z dnia 25 listopada 2013 r.
Uwzględnienie powództwa wniesionego przez Spółki Glaxo UK. Ltd i GSK Services S. A skutkować może nakazaniem zaniechania produkowania i wprowadzania do obrotu leku w spornym inhalatorze (choć inhalator ten nie jest obecnie wprowadzany przez Spółkę Celon Pharma S. A), zniszczenia wszystkich egzemplarzy spornego inhalatora, publikację oświadczenia o przeprosinach oraz zasądzeniem kosztów procesu.
Spółka utworzyła rezerwę na ryzyko ewentualnej przegranej w sądzie w wysokości 550 tys. zł, choć w ocenie zarządu ryzyko to jest niewielkie, a ciągłość sprzedaży produktu niezagrożona.
Na dzień dzisiejszy nie ma innych roszczeń wobec Spółki Celon Pharma S.A. niż powyżej opisane
Nie dotyczy.
Spółka nie zaniechała żadnej działalności w okresie objętym sprawozdaniem i nie przewiduje zaniechania działalności w najbliższym okresie.
| Tytuł | 2016 | 2015 |
|---|---|---|
| Bilans otwarcia | 16.482.053,93 | 6.186.295,24 |
| Zwiększenia: | 7.277.312,55 | 26.151.456,30 |
| - poniesione nakłady inwestycyjne | 7.277.312,55 | 26.151.456,30 |
| Zmniejszenia: | 23.523.334,48 | 15.855.697,61 |
| - przekazanie na środki trwałe | 23.523.334,48 | 15.855.697,61 |
| - przemieszczenia | 0,00 | 0,00 |
| Bilans zamknięcia | 236.032,00 | 16.482.053,93 |
Poniesione nakłady inwestycyjne wyniosły:
– w 2016 roku – 21.286.873,82 zł.
– w 2015 roku – 26.151.456,30 zł.
27 lutego 2017 roku Spółka podpisała umowę o dofinansowanie projektu w ramach działania 2.1 (Wsparcie inwestycji w infrastrukturę B+R przedsiębiorstw) programu operacyjnego Inteligentny Rozwój 2014-2020. Umowa podpisana jest z Ministerstwem Rozwoju i Finansów, całkowity koszt projektu 97.123.019,84 zł, kwota kosztów kwalifikowanych (do wsparcia) – 79.335.788,49, kwota dofinansowania – 35.701.104,82. Realizacja projektu przewidywana jest do końca roku 2019.
Spółka nie ponosi i nie planuje ponosić kosztów na ochronę środowiska.
Spółka nie zawierała transakcji z podmiotami powiązanymi na warunkach innych niż rynkowe.
| Nazwa Spółki | 31.12.2016 | 31.12.2015 |
|---|---|---|
| 1. ADR Sp. z o.o. | ||
| - pożyczki udzielone | 134.444,85 | 632.653,06 |
| - należności | 0,00 | 0,00 |
| - zobowiązania | 0,00 | 0,00 |
| - sprzedaż | 0,00 | 0,00 |
| - zakupy | 0,00 | 0,00 |
| 2. Glatton Sp. z o. o | ||
| - pożyczki udzielone | 1.303.812,61 | 0,00 |
| - należności | 104.832,00 | 0,00 |
| - zobowiązania | 0,00 | 0,00 |
| - sprzedaż brutto | 0,00 | 0,00 |
| - zakupy | 0,00 | 0,00 |
Spółka nie posiada takich umów.
Spółka nie uczestniczyła we wspólnych przedsięwzięciach.
| 2016 | 2015 | |
|---|---|---|
| Zarząd | 2 | 2 |
| Pracownicy umysłowi | 196 | 210 |
| Pracownicy fizyczni | 37 | 37 |
| Zatrudnienie, razem | 235 | 249 |
| 2016 | 2015 | |
|---|---|---|
| Wynagrodzenia wypłacone Członkom Zarządu z tyt. pełnienia funkcji w Zarządzie: | 0,00 | 0,00 |
| Maciej Wieczorek | 0,00 | 0,00 |
| Iwona Giedronowicz | 0,00 | 0,00 |
| Bogdan Manowski | 0,00 | 0,00 |
| Wynagrodzenia wypłacone Członkom Zarządu z tyt. umowy o pracę | 441.346,00 | 360.000,00 |
| Iwona Giedronowicz | 216.362,00 | 180.000,00 |
| Bogdan Manowski | 224.984,00 | 180.000,00 |
| Razem wynagrodzenia | 441.346,00 | 360.000,00 |
| 2016 | 2015 | |
|---|---|---|
| Zarząd Spółki dywidenda | 7.000.000,00 | 5.370.000,00 |
| Rada Nadzorcza - Urszula Wieczorek - wynajem - umowa o pracę |
108.000,00 40.662,00 |
99.000,00 31.600,00 |
| Rada Nadzorcza - Artur Wieczorek - umowa o pracę |
69.062,00 | 45.000,00 |
Ustalone przez Walne Zgromadzenie wynagrodzenie za posiedzenie dla członków Rady Nadzorczej to 1200 zł brutto. W 2016 roku odbyły się dwa posiedzenia.
W okresie objętym sprawozdaniem finansowym Spółka nie zawarła i nie była stroną żadnych umów pożyczek, kredytów, gwarancji, poręczeń z osobami zarządzającymi i nadzorującymi oraz ich bliskimi.
Umowę na badanie roku 2016 zawarto z 19 grudnia 2016 roku, z Pricewaterhousecoopers Sp. z o. o z siedzibą w Warszawie przy ulicy Armii Ludowej 14.
| Rodzaj usług | 2016 | 2015 |
|---|---|---|
| 1. Obowiązkowe badanie rocznego sprawozdania finansowego | 65.000,00 | 45.000,00 |
| 2. Inne usługi poświadczające | 74.890,00 | 65.000,00 |
| 3. Usługi doradztwa podatkowego | 0,00 | 0,00 |
| 4. Pozostałe usługi | 0,00 | 0,00 |
| RAZEM | 139.890,00 | 110.000,00 |
Nie wystąpiły takie zdarzenia.
13. Informacje o znaczących zdarzeniach, jakie nastąpiły po dniu bilansowym, a nieuwzględnionych w sprawozdaniu finansowym
Nie wystąpiły takie zdarzenia.
14. Informacje o relacjach między prawnym poprzednikiem a emitentem oraz o sposobie i zakresie przejęcia aktywów i pasywów
Nie dotyczy.
Nie istnieją przesłanki do przeprowadzenia korekty sprawozdań finansowych wskaźnikiem inflacji.
Spółka zasadniczo nie dokonywała zmian polityki rachunkowości i sposobu sporządzania sprawozdania finansowego w stosunku do poprzedniego roku obrotowego, jednak w roku 2016 ustały przesłanki do uznania Mabion S.A jako jednostkę stowarzyszoną. W poprzednich latach pomimo zaangażowania kapitałowego poniżej 20%, identyfikowano powiązanie osobowe z kluczowego personelu zarządzającego.
Nie istnieją okoliczności wskazujące na zagrożenie kontynuowania działalności.
W okresie objętym sprawozdaniem finansowym nie nastąpiło połączenie, którego stroną była Spółka.
19. W przypadku niestosowania w sprawozdaniu finansowym do wyceny udziałów i akcji w jednostkach podporządkowanych – metody praw własności – należy przedstawić skutki, jakie spowodowałoby jej zastosowanie, oraz wpływ na wynik finansowy
Nie dotyczy.
19.1. W przypadku gdy dzień bilansowy, na który sporządzane jest sprawozdanie finansowe objętej skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym jednostki podporządkowanej, wyprzedza dzień bilansowy, na który sporządza się skonsolidowane sprawozdanie finansowe, nie więcej jednak niż o trzy miesiące, podaje się istotne zdarzenia dotyczące zmian stanu aktywów, pasywów oraz zysków i strat tej jednostki podporządkowanej, jakie nastąpiły w okresie między dniem bilansowym, na który sporządzono skonsolidowane sprawozdanie finansowe, a dniem bilansowym jednostki podporządkowanej
Nie dotyczy.
19.2. Informacje o korektach oraz wielkości poszczególnych pozycji sprawozdania finansowego, dla których przyjęto odmienne metody i zasady wyceny, w przypadku dokonywania odpowiednich przekształceń sprawozdania finansowego jednostki objętej skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym do metod i zasad przyjętych przez jednostkę dominującą, a w przypadku odstąpienia od dokonywania przekształceń – uzasadnienie odstąpienia
Nie dotyczy.
20. Przyczyny odstąpienia od sporządzania skonsolidowanego sprawozdania finansowego oraz podstawa prawna tej decyzji
Spółka nie posiada jednostek podporządkowanych.
21. Przyczyny wyłączenia jednostki podporządkowanej z obowiązku objęcia konsolidacją lub metodą praw własności, podstawa prawna tej decyzji oraz podstawowe wskaźniki ekonomiczno-finansowe, charakteryzujące działalność jednostek powiązanych w danym i ubiegłym roku obrotowym
Spółka nie posiada jednostek podporządkowanych.
Building tools?
Free accounts include 100 API calls/year for testing.
Have a question? We'll get back to you promptly.