Audit Report / Information • Apr 26, 2018
Audit Report / Information
Open in ViewerOpens in native device viewer
w audycie
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego
za rok obrotowy, który zakończył się 31 grudnia 2017 r.
Wrocław, dnia 26 kwietnia 2018 r.
Przeprowadziliśmy badanie załączonego jednostkowego rocznego sprawozdania finansowego VOTUM S.A. ("Spółki", "Jednostki") z siedzibą we Wrocławiu (53-012 Wrocław), przy ulicy Wyścigowej 56i za rok obrotowy, który zakończył się dnia 31 grudnia 2017 r., na które składa się:
("sprawozdanie finansowe").
Kierownik Jednostki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych, sprawozdania finansowego i za jego rzetelną prezentację zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rachunkowości, Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej oraz związanymi z nimi interpretacjami ogłoszonymi w formie rozporządzeń Komisji Europejskiej i innymi obowiązującymi przepisami prawa a także statutem Spółki. Kierownik Jednostki jest również odpowiedzialny za kontrolę wewnętrzną, którą uznaje za niezbędną dla sporządzenia sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.
Zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości, kierownik Jednostki oraz członkowie rady nadzorczej Jednostki są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości.
Naszym zadaniem było wyrażenie opinii o tym, czy sprawozdanie finansowe przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej oraz wyniku finansowego Jednostki zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Rachunkowości, Międzynarodowymi Standardami
2/7
Sprawozdawczości Finansowej oraz związanymi z nimi interpretacjami ogłoszonymi w formie rozporządzeń Komisji Europejskiej i przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości.
Badanie sprawozdania finansowego przeprowadziliśmy stosownie do obowiązujących postanowień:
Regulacje te wymagają przestrzegania wymogów etycznych oraz zaplanowania i przeprowadzenia badania w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że sprawozdanie finansowe nie zawiera istotnego zniekształcenia.
Celem badania jest uzyskanie wystarczającej pewności co do tego czy sprawozdanie finansowe jako całość zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych oraz nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem, oraz wydanie sprawozdania niezależnego biegłego rewidenta zawierającego naszą opinię. Wystarczająca pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z powyżej wskazanymi standardami zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego sprawozdania finansowego. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia, powstałego na skutek oszustwa jest wyższe niż ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia powstałego na skutek błędu, ponieważ może obejmować zmowy, fałszerstwo, celowe pominięcia, wprowadzanie w błąd lub obejście kontroli wewnętrznej i może dotyczyć każdego obszaru prawa i regulacji, nie tylko tego bezpośrednio wpływającego na sprawozdanie finansowe.
Badanie polegało na przeprowadzeniu procedur służących uzyskaniu dowodów badania kwot i ujawnień w sprawozdaniu finansowym. Dobór procedur badania zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od oceny ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem. Dokonując oceny tego ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę działanie kontroli wewnętrznej, w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji przez jednostkę sprawozdania finansowego, w celu zaprojektowania odpowiednich w danych okolicznościach procedur badania, nie zaś wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej jednostki. Badanie obejmuje także ocenę odpowiedniości przyjętych zasad (polityki) rachunkowości, racjonalności ustalonych przez kierownika jednostki wartości szacunkowych, jak również ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania finansowego.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności badanej jednostki ani efektywności lub skuteczności prowadzenia spraw jednostki przez kierownika jednostki obecnie lub w przyszłości.
Wyrażamy przekonanie, że uzyskane przez nas dowody badania stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wyrażenia przez nas opinii z badania. Opinia jest spójna z dodatkowym sprawozdaniem dla komitetu audytu wydanym z dniem niniejszego sprawozdania z badania.
W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident i firma audytorska pozostawali niezależni od jednostki zgodnie z przepisami ustawy o biegłych rewidentach, Rozporządzenia 537/2014 oraz zasadami etyki zawodowej przyjętymi uchwałami Krajowej Rady Biegłych Rewidentów.
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zabronione przepisami art. 136 ustawy o biegłych rewidentach oraz art. 5 ust. 1 Rozporządzenia 537/2014.
Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Jednostki uchwałą Rady Nadzorczej z dnia 29 czerwca 2017 roku. Sprawozdania finansowe Jednostki badamy po raz pierwszy.
W trakcie przeprowadzonego badania zidentyfikowaliśmy poniżej opisane najbardziej znaczące rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym spowodowanego oszustwem oraz opracowaliśmy stosowne procedury badania dotyczące tych rodzajów ryzyk. W przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne dla zrozumienia zidentyfikowanego ryzyka oraz wykonanych przez biegłego rewidenta procedur badania, zamieściliśmy również najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami.
| Opis rodzaju ryzyka istotnego zniekształcenia | Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko |
|---|---|
| 1. Wycena oraz prezentacja należności |
Podejście do badania |
| Spółka na dzień 31 grudnia 2017 roku prezentuje w sprawozdaniu finansowym pozycje "Należności z tytułu realizacji usług" o wartości netto 10 055 tys. zł, co stanowi 18,1% sumy bilansowej. W porównaniu do roku obrotowego zakończonego 31 grudnia 2016 roku, wartość należności wzrosła o 4%. Na pozycję składają się między innymi zaliczki wypłacone klientom w kwocie 5 315 tys. zł na poczet realizowanych umów oraz należności od |
Nasze procedury badania obejmowały między innymi: ocena polityki rachunkowości w zakresie tworzenia odpisów aktualizujących wartość należności oraz jej zasadność, analiza raportów z wiekowania należności pod kątem okresów przeterminowania należności oraz porównanie wartości należności przeterminowanych z utworzonym odpisem aktualizującym, |
| klientów za wykonane usługi w kwocie 4 422 tys. zł. | oszacowanie wielkości odpisu |
| Zgodnie z informacjami uzyskanymi od kierownictwa Jednostki w trakcie badania oraz z polityką rachunkowości, na koniec okresu sprawozdawczego Zarząd Spółki ocenia prawdopodobieństwo spłaty należności. Należności dla których istnieją, w ocenie Zarządu, uzasadnione obawy, iż nie będą spłacone obejmowane są odpisem aktualizującym. Decyzja o ujęciu lub braku ujęcia odpisu aktualizującego, a także wysokość odpisu aktualizującego wartość należności z tytułu realizacji usług stanowi osąd Zarządu Spółki, który opiera się na szacunkach, dlatego stanowiło jedno z kluczowych zagadnień badania. Informacje związane z kwestią należności z tytułu realizacji usług oraz odpisów aktualizujących należności zostały przedstawione w nocie 17 dodatkowych not i objaśnień do sprawozdania |
aktualizującego wartość należności na podstawie raportów z wiekowania należności, weryfikacja dokumentów źródłowych dla istotnych wybranych sald należności, analiza spłaty wybranych sald należności po dniu bilansowym, analiza oświadczenia kancelarii prawnej w zakresie prowadzonych spraw związanych ze spłatą należności. |
|---|---|
| finansowego Spółki. | |
| 2. Rozliczenia międzyokresowe |
Podejście do badania |
| Wartość rozliczeń międzyokresowych na dzień 31 grudnia 2017 roku wykazana w sprawozdaniu finansowym Spółki wyniosła 11 232 tys. zł, co stanowiło 20,2% sumy aktywów na ten dzień. W porównaniu do roku obrotowego zakończonego 31 grudnia 2016 roku, wartość rozliczeń międzyokresowych wzrosła o 85%. Główną pozycją składającą się na wartość rozliczeń międzyokresowych były wydatki na nabycie praw do przyszłych wierzytelności w drodze cesji oraz koszty obsługi prawnej tych wierzytelności, o wartości łącznej 10 953 tys. zł. Obowiązek rozliczania międzyokresowych kosztów wynika z zasady współmierności przychodów i kosztów, natomiast czas i sposób rozliczenia powinien być uzasadniony charakterem rozliczanych kosztów, z zachowaniem zasady ostrożności. Z powodu stwierdzonego ryzyka kredytowego związanego z uzyskaniem płatności |
Nasze procedury badania obejmowały między innymi: ocena polityki rachunkowości w zakresie możliwości ujęcia kosztów w pozycji rozliczeń międzyokresowych, rozmowa z kierownictwem Spółki w celu poznania procesu ujęcia i rozliczania wydatków związanych z nabyciem oraz obsługą wierzytelności, weryfikacja raportu zestawiającego wszystkie wierzytelności, analizę przesłanek utraty wartości aktywów, w tym analiza terminów nabycia wierzytelności (wiekowanie) oraz spodziewanych płatności, weryfikacja aktywowanych kosztów pod kątem ujęcia w rozliczeniach podatkowych, weryfikacja dokumentów źródłowych dotyczących wybranej próby spraw. |
| z tytułu nabytych praw do wierzytelności oraz materialnej wartości pozycji w sumie aktywów Spółki, uznaliśmy obszar za istotny. |
|---|
| Informacje związane z rozliczeniami międzyokresowymi zostały przedstawione w nocie |
| 19 dodatkowych not i objaśnień do sprawozdania finansowego Spółki. |
Naszym zdaniem, załączone roczne jednostkowe sprawozdanie finansowe:
Nasza opinia o sprawozdaniu finansowym nie obejmuje sprawozdania z działalności.
Kierownik jednostki oraz członkowie rady nadzorczej są odpowiedzialni za sporządzenie sprawozdania z działalności zgodnie z przepisami prawa.
Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach było wydanie opinii, czy sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie z przepisami prawa oraz, że jest ono zgodne z informacjami zawartymi w rocznym sprawozdaniu finansowym.
Naszym obowiązkiem było także złożenie oświadczenia, czy w świetle naszej wiedzy o Jednostce i jej otoczeniu uzyskanej podczas badania sprawozdania finansowego stwierdziliśmy w sprawozdaniu z działalności istotne zniekształcenia oraz wskazanie, na czym polega każde takie istotne zniekształcenie.
Naszym zdaniem sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami i jest zgodne z informacjami zawartymi w rocznym sprawozdaniu finansowym. Ponadto,
6/7
oświadczamy, iż w świetle wiedzy o Jednostce i jej otoczeniu uzyskanej podczas badania sprawozdania finansowego, nie stwierdziliśmy w sprawozdaniu z działalności istotnych zniekształceń.
Kierownik Jednostki oraz członkowie rady nadzorczej są odpowiedzialni za sporządzenie oświadczenia o stosowaniu ładu korporacyjnego zgodnie z przepisami prawa.
W związku z przeprowadzonym badaniem sprawozdania finansowego, naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach było wydanie opinii, czy emitent obowiązany do złożenia oświadczenia o stosowaniu ładu korporacyjnego, stanowiącego wyodrębnioną część sprawozdania z działalności, zawarł w tym oświadczeniu informacje wymagane przepisami prawa oraz w odniesieniu do określonych informacji wskazanych w tych przepisach lub regulaminach stwierdzenie, czy są one zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w rocznym sprawozdaniu finansowym.
Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Jednostka zawarła informacje określone w paragrafie 91 ust. 5 punkt 4 lit. a, b, g, j, k oraz lit. l Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim (Dz. U. z 2014 r., poz. 133 z późn. zm) ("Rozporządzenie"). Informacje wskazane w paragrafie 91 ust. 5 punkt 4 lit. c-f, h oraz lit. i tego Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w rocznym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
Krzysztof Pierścionek Kluczowy biegły rewident Numer ewidencyjny 11150
działający w imieniu:
60-846 Poznań, ul. Kochanowskiego 24/1
Firma audytorska wpisana na listę firm audytorskich prowadzoną przez KRBR pod numerem ewidencyjnym 3363
Wrocław, dnia 26 kwietnia 2018 r.
7/7
w audycie
60-846 Poznań 60-846 Poznań 00-867 Warszawa
e. [email protected] e. [email protected] e. [email protected]
4AUDYT sp. z o.o. Biuro Poznań Biuro Warszawa ul. Kochanowskiego 24/1 ul. Kochanowskiego 24/1 ul. Chłodna 51
w. www.4audyt.pl t. +48 61 816 27 81 t. +48 22 22 30 542 f. +48 61 855 10 39 f. +48 22 22 30 542
al. Kasztanowa 3a ul. Kościuszki 38 lok. 20 al. Jana Pawła II 20 53-125 Wrocław 40-048 Katowice 80-462 Gdańsk
t. +48 71 342 30 28 t. +48 519 351 030 t. +48 519 351 036
NIP: 7811817052 KRS 0000304558 Sąd Rejonowy w Poznaniu REGON: 300821905 Kapitał zakładowy 100 000 PLN VIII Wydział Gospodarczy KRS
e. [email protected] e. [email protected] e. [email protected]
f. +48 71 342 30 29 t. +48 519 351 020 f. +48 61 855 10 39
Building tools?
Free accounts include 100 API calls/year for testing.
Have a question? We'll get back to you promptly.