AI Terminal

MODULE: AI_ANALYST
Interactive Q&A, Risk Assessment, Summarization
MODULE: DATA_EXTRACT
Excel Export, XBRL Parsing, Table Digitization
MODULE: PEER_COMP
Sector Benchmarking, Sentiment Analysis
SYSTEM ACCESS LOCKED
Authenticate / Register Log In

IndygoTech Minerals S.A.

Audit Report / Information May 10, 2018

5650_rns_2018-05-10_c7a5d476-d8b8-4171-bed8-0c64b18c0dd8.pdf

Audit Report / Information

Open in Viewer

Opens in native device viewer

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA ROCZNEGO SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO ZA OKRES 01.01.-31.12.2017

$\label{eq:2.1} \mathbb{Z}^2 =$ and $\mathbb{Z}^2$

$\mathbf{e}^{+}=-\mathbf{e}^{-\alpha-\xi}$

Indygotech Minerals S.A.

Gdańsk, maj 2018

Spis treści:

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA ROCZNEGO SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO ....................................

SPRAWOZDANIE FINANSOWE
-- ------------------------

$-2 - 1$

$\tau$ ) and $\tau$

$\alpha$

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA ROCZNEGO SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO

dla Rady Nadzorczej i Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy Indygotech Minerals S.A. z siedzibą w Warszawie

Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego

Przeprowadziliśmy badanie załączonego sprawozdania finansowego Indygotech Minerals S.A. z siedzibą w Warszawie, na które składają się:

  • 1) bilans sporządzony na dzień 31.12.2017r., który po stronie aktywów i pasywów zamyka się kwotą 13.914 tys. zł,
  • 2) rachunek zysków i strat za rok obrotowy od 01.01.2017 r. do 31.12.2017 r., wykazujący stratę netto w wysokości 15.616 tys. zł,
  • 3) zestawienie zmian w kapitale własnym za okres obrotowy od 01.01.2017r. do 31.12.2017r. wykazujące zmniejszenie kapitału własnego o kwotę 11.897 tys. zł,
  • 4) rachunek przepływów pieniężnych za okres obrotowy 01.01.2017r. do 31.12.2017r., wykazujący zmniejszenie stanu środków pieniężnych o kwotę 466 tys. zł,
  • 5) informacja dodatkowa zawierająca wprowadzenie do sprawozdania finansowego i dodatkowe informacje i objaśnienia.

("sprawozdanie finansowe").

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za sprawozdanie finansowe

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych, sprawozdania finansowego i za jego rzetelną prezentację zgodnie z ustawą z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U z 2018r. poz. 395 z późn. zm., zwaną dalej "ustawą o rachunkowości"), wydanymi na jej podstawie przepisami wykonawczymi oraz innymi obowiązującymi przepisami prawa, a także ze statutem Spółki. Zarząd Spółki jest również odpowiedzialny za kontrolę wewnętrzną, którą uznaje za niezbędną dla sporządzenia sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Zgodnie z ustawą o rachunkowości Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości.

yn - 3 -

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Naszym zadaniem było wyrażenie opinii o tym, czy sprawozdanie finansowe przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej oraz wyniku finansowego Spółki zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami ustawy o rachunkowości i przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości.

Badanie przeprowadziliśmy stosownie do postanowień:

  • 1) ustawy z dnia 11 maja 2017 roku o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym (Dz. U. z 2017 roku poz. 1089 z późn. zm.) ("ustawa o biegłych
  • 2) Krajowych Standardów Rewizji Finansowej w brzmieniu Międzynarodowych Standardów Badania przyjętych uchwałą nr 2783/52/2015 Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z dnia 10 lutego 2015r. z późn. zm. w związku z uchwałą nr 2041/37a/2018 z dnia 5 marca 2018r. w sprawie krajowych standardów wykonywania
  • 3) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylającym decyzję Komisji 2005/909/WE (Dz. Urz. UE L 158 z 27.05.2014, str. 77 oraz Dz. Urz. UE L 170 z 11.06.2014, str. 66) ("Rozporządzenie 537/2014").

Regulacje te wymagają przestrzegania wymogów etycznych oraz zaplanowania i przeprowadzenia badania w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że sprawozdanie finansowe nie zawiera istotnego zniekształcenia.

Celem badania jest uzyskanie wystarczającej pewności co do tego czy sprawozdanie finansowe jako całość zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych oraz nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem, oraz wydanie sprawozdania niezależnego biegłego rewidenta zawierającego naszą opinię. Wystarczająca pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z powyżej wskazanymi standardami zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte podstawie tego sprawozdania finansowego. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia, powstałego na skutek oszustwa jest wyższe niż ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia powstałego na skutek błędu, ponieważ może obejmować zmowy, fałszerstwo, celowe pominięcia, wprowadzanie w błąd lub obejście kontroli wewnętrznej i może dotyczyć każdego obszaru prawa i regulacji, nie tylko tego bezpośrednio wpływającego na sprawozdanie finansowe.

Badanie polegało na przeprowadzeniu procedur służących uzyskaniu dowodów badania kwot i ujawnień w sprawozdaniu finansowym. Dobór procedur badania zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od oceny ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem. Dokonując oceny tego ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę działanie kontroli wewnętrznej, w zakresie dotyczącym

In -4

sporządzania i rzetelnej prezentacji przez jednostkę sprawozdania finansowego, w celu zaprojektowania odpowiednich w danych okolicznościach procedur badania, nie zaś wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej jednostki. Badanie obejmuje także ocenę odpowiedniości przyjętych zasad (polityki) rachunkowości, racjonalności ustalonych przez Zarząd Spółki wartości szacunkowych, jak również ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania finansowego.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności badanej Spółki ani efektywności lub skuteczności prowadzenia spraw jednostki przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii negatywnej.

Opinia jest spójna z dodatkowym sprawozdaniem dla komitetu audytu wydanym z dniem niniejszego sprawozdania z badania.

Niezależność

W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident i firma audytorska pozostawali niezależni od jednostki zgodnie z przepisami ustawy o biegłych rewidentach, Rozporządzenia 537/2014 oraz zasadami etyki zawodowej przyjętymi uchwałami Krajowej Rady Biegłych Rewidentów.

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zabronione przepisami art. 136 ustawy o biegłych rewidentach oraz art. 5 ust. 1 Rozporządzenia 537/2014.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Spółki uchwałą Rady Nadzorczej z dnia 25 lipca 2017 roku. Sprawozdania finansowe jednostki badamy po raz pierwszy.

Najbardziej znaczące rodzaje ryzyka

W trakcie przeprowadzonego badania zidentyfikowaliśmy poniżej opisane najbardziej znaczące rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym spowodowanego oszustwem oraz opracowaliśmy stosowne procedury badania dotyczące tych rodzajów ryzyk. W przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne dla zrozumienia zidentyfikowanego ryzyka oraz wykonanych przez biegłego rewidenta procedur badania, zamieściliśmy również najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka.

$10^{11.5}$

Opis rodzaju
ryzyka
istotnego
zniekształcenia
Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na
zidentyfikowane
ryzyko
oraz
najważniejsze
spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka
Kompletność rezerw na zobowiązania
Spółka w 2015 roku udzieliła solidarnego
poręczenia wekslowego
na
rzecz
podmiotów
powiązanych
W
łącznej
kwocie 20.026 tys
zł.
Poręczenie
dotyczyło
zabezpieczenia
gwarancji
ubezpieczeniowej.
Stwierdziliśmy iż
istnieje
wysokie
prawdopodobieństwo realizacji
tych
poręczeń. Firma ubezpieczeniowa
wystąpiła w 2017 roku z żądaniem
zapłaty w kwocie
20.026 tys. zł,
powiększonej o koszty sądowe oraz
odsetki za zwłokę.
W
punkcie 2 wprowadzenia
do
sprawozdania finansowego
Spółka
ujawniła informacje związane z ryzykiem
powstania zobowiązań z tytułu realizacji
poręczeń wekslowych.
Dokonaliśmy analizy umów i dokumentów otrzymanych
od Zarządu Spółki, w szczególności:
informacji radcy prawnego o toczących się
sprawach sądowych w których stroną jest
Spółka (brak w nich informacji na temat sporu
sądowego z firmą ubezpieczeniową);
$\bullet$
gwarancji ubezpieczeniowych oraz deklaracji
wekslowych;
۰
sądowych nakazów zapłaty oraz zarzutów do
nakazów zapłaty - dokumenty udostępniono
dopiero po poinformowaniu Zarządu Spółki
przez
biegłego rewidenta o konieczności
zwrócenia się do firmy ubezpieczeniowej z
prośbą o potwierdzenie
stanu
sprawy
poręczenia.
Zweryfikowaliśmy poprawność ujawnień w zbadanym
sprawozdaniu. Na wniosek biegłego rewidenta w
raporcie rocznym pojawiła się informacja na temat
opisanych sporów sądowych. Informacja ta została
również ujawniona w raporcie bieżącym Spółki
opublikowanym w dniu 2 maja 2018 roku.
W naszej ocenie, zgodnie z zasadą ostrożności,
Spółka powinna utworzyć rezerwę na przewidywaną
stratę z tytułu poręczenia wekslowego w kwocie 20.026
tys zł, powiększonej o odsetki na dzień 31.12.2017 r.
oraz koszty postępowania sądowego.
Kompletność zobowiązań
W
trakcie
badania
sprawozdania
finansowego stwierdziliśmy nieujawnione
w księgach zobowiązania w kwocie 575
tys zł.
Zwróciliśmy się do Zarządu Spółki o udostępienie:
specyfikacji postępowań egzekucyjnych (w tym
zajęć komorniczych) prowadzonych w 2017
roku oraz w 2018 roku do dnia sporządzenia
sprawozdania finansowego;
informacji, czy kwoty zobowiązań, których
dotyczą ewentualne egzekucje ujęte są w
księgach spółki (podanie nazwy kontrahenta,
nr konta księgowego);
۰
pełnej historii rachunków bankowych Spółki za
okres od stycznia 2017 do dnia sporządzenia
sprawozdania finansowego.
Zarząd Spółki nie udostępnił nam wyżej wymienionych
dokumentów i informacji.

$a\sqrt{2\cdot 1}$

$\sigma$ , $\sigma$ , $\sigma$

$\label{eq:1.1} \mathbf{x}_1 = \begin{bmatrix} 1 & \cdots & 1 \ 1 & \cdots & 1 \end{bmatrix}, \qquad \qquad \mathbf{x}_2 = \begin{bmatrix} 1 & \cdots & 1 \ 1 & \cdots & 1 \end{bmatrix}.$

Ujawnione w trakcie badania zobowiązanie w kwocie
575 tys. zł zostało ujęte w księgach 2017 roku.
Istnieje istotne ryzyko, że zobowiązania i rezerwy
wykazane w bilansie na dzień 31.12.2017 r. są
niekompletne.
Wycena inwestycji długoterminowych -
akcji spółek zależnych, których wartość
bilansowa wynosi 13.692 tys. zł, co
stanowi ponad 98% aktywów bilansu.
przeprowadziliśmy
ocene
badania
ramach
W
prawidłowości wyceny akcji spółek oraz ocenę czy
aktywów
wystąpiły przesłanki utraty wartości
finansowych.
Spółka w informacji dodatkowej ujawniła
odpis dokonany w 2017 roku w kwocie
1.062 tys. zł.
Nasze procedury obejmowały:
· analizę sytuacji finansowej i majątkowej spółek
zależnych,
Potwierdzeniem prawidłowości wyceny
tych pozycji bilansowych są kursy z
New
notowań Spółki zależnej na
Connect oraz przeprowadzone testy na
trwałą utratę wartości. Testy te oparto na
przyszłych
dotyczących
szacunkach
oczekiwanych przepływów pieniężnych
co już w założeniu stwarza niepewność
ich realizacji.
· analizę cen akcji notowanych na rynku New
Connect
· porównanie wyceny bilansowej z wartością aktywów
netto i wyceną dochodową,
· wnioski z przeprowadzonego badania sprawozdań
spółek zależnych w kontekście
finansowych
ewentualnych zagrożeń kontynuacji działalności lub
ograniczenia działalności
· analizę dostępnych prognoz finansowych spółek
zależnych.
W wyniku przeprowadzonych procedur, w oparciu o
zebraną dokumentację rewizyjną zidentyfikowaliśmy
konieczność dokonania korekty wartości inwestycji w
Spółce zależnej Electroceramics S.A., zgodnie z
wyceną rynkową, z zastosowaniem kursu z notowań
New Connect na dzień bilansowy. Korekta w kwocie
1.062 tys. zł została przez Spółkę ujęta w księgach.
Zapoznaliśmy się również z wyceną Spółki zależnej od
zależnej
od
(pośrednio
Electroceramics S.A.
Indygotech Minerals S.A.). W opraciu o zebraną
dokumentację rewizyjną uznaliśmy, że występuje w tym
przyjętymi
związana
$\mathbb{Z}$
niepewność
obszarze
przepływów
pieniężnych. Prognozy
założeniami
przepływów finansowych wykonane dla celów wyceny
spółki pośrednio zależnej od badanej jednostki nie
uwzględniają skutków potencjalnej konieczności zwrotu
dotacji w kwocie 19 mln złotych powiększonej o
odsetki, co mogłoby się wiązać z istotnym zagrożeniem
jej kontynuacji. Uwzględnienie tych faktów
W
sposób
znaczący
prognozach
W
dokonanych
wpłynęłoby na obniżenie wyceny.

$M_{\mu}$ ...

Opinia negatywna

Naszym zdaniem, ze względu na wagę i skutki spraw opisanych w sekcji Podstawa opinii negatywnej, załączone sprawozdanie finansowe:

  • nie przedstawia rzetelnego i jasnego obrazu sytuacji majątkowej i finansowej Indygotech Minerals S.A. na dzień 31.12.2017 r.oraz jej wyniku finansowego za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami ustawy z dn. 29 września 1994 r. o rachunkowości ("Ustawa o rachunkowości" -Dz. U. z 2018 r., poz. 395) oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;
  • jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Indygotech Minerals S.A. przepisami prawa (za wyjątkiem spraw opisanych w części "Podstawa opinii negatywnej"), w tym z wymogami Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim (Dz.U. z 2014 r. poz. 133 z późn. zm.) i statutem Spółki.

Z powodu nieudostępnienia pełnej dokumentacji księgowej, opisanej w sekcji Podstawa opinii negatywnej, nie możemy potwierdzić, czy sprawozdanie finansowe zostało sporządzone na podstawie prawidłowo, zgodnie z przepisami rozdziału 2 ustawy o rachunkowości, prowadzonych ksiąg rachunkowych. W szczególności, nie możemy w pełni potwierdzić, czy księgi rachunkowe były prowadzone rzetelnie i bezbłędnie.

Podstawa opinii negatywnei

Spółka w 2015 roku udzieliła solidarnego poręczenia wekslowego na rzecz podmiotów powiązanych w łącznej kwocie 20.026 tys zł. Poręczenie dotyczyło zabezpieczenia gwarancji ubezpieczeniowej. Stwierdziliśmy, iż istnieje wysokie prawdopodobieństwo konieczności realizacji przez Spółkę tych poręczeń. Firma ubezpieczeniowa wystąpiła w 2017 roku z żądaniem zapłaty w kwocie 20.026 tys. zł, powiększonej o koszty sądowe oraz odsetki za zwłokę.

W naszej ocenie, zgodnie z zasadą ostrożności, Spółka powinna w księgach 2017 roku utworzyć rezerwę na przewidywaną stratę z tytułu poręczenia wekslowego w kwocie 20.026 tys zł, powiększonej o odsetki na dzień 31.12.2017 r. oraz koszty postępowania sądowego. Spowodowałoby to ujawnienie w sprawozdaniu finansowym straty netto za 2017 rok w kwocie nie mniejszej niż 35.642 tys. zł oraz ujemnych kapitałów własnych w kwocie nie większej niż (-) 7.626 tys. zł.

Podkreślić należy, iż informacja o toczącym się sporze sądowym nie była ujawniona biegłemu rewidentowi badającemu sprawozdanie finansowe Spółki, w szczególności informacja ta była pominęta w otrzymanym wykazie spraw sądowych, których stroną jest

Nie uzyskaliśmy od zarządu Spółki informacji:

  • o postępowaniach egzekucyjnych (w tym zajęć komorniczych) prowadzonych w 2017 roku oraz w 2018 roku do dnia sporządzenia sprawozdania finansowego;
  • · czy kwoty zobowiązań, których dotyczą ewentualne egzekucje ujęte są w księgach spółki (podanie nazwy kontrahenta, oznaczenia konta księgowego);
  • · o pełnej historii rachunków bankowych Spółki za okres od stycznia 2017 do dnia sporządenia sprawozdania finansowego.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii negatywnej.

Paragraf objaśniający

Zwracamy uwagę, że szacunki dokonane przez Zarząd Spółki dotyczące prognoz finansowych służących przeprowadzeniu testów na trwałą utratę wartości akcji w jednostkach zależnych zostały oparte na oczekiwaniach przyszłych przepływów pieniężnych, które z natury rzeczy są niepewne i uzależnione od zdarzeń przyszłych.

W aktywach Spółka wykazuje akcje spółki holdingowej Electroceramics S.A. o wartości 13.592 tys. zł, której jednostką zależną o istotnej wartości jest spółka Industry Technologies S.A. Zarząd Spółki udostępnił prognozy sporządzone na potrzeby przeprowadzenia testów na utratę wartości spółki Industry Technologies S.A. Realizacja zakładanych w dokumencie przepływów pieniężnych uzależniona jest przede wszystkim od uruchomienia produkcji w Spółce pośrednio zależnej oraz od wyniku sporu pomiędzy Industry Technologies S.A. a Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości dotyczącego zwrotu udzielonej dotacji w kwocie 19 mln zł, powiększonej o odsetki. W udostępnionej biegłemu rewidentowi prognozie przepływów pieniężnych nie uwzględniono konieczności zwrotu dotacji (ewentualnie zwrotu firmie ubezpieczeniowej wypłaconej na rzecz Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości gwarancji ubezpieczeniowej).

W przypadku niezrealizowania zakładanych przepływów pieniężnych przez Industry Technologies S.A. (co w świetle konieczności zwrotu dotacji jest wysoce prawdopodobne), łączna wartość aktywów wykazywanych przez Indygotech Minerals S.A. narażonych na utratę wartości wynosi 13.592 tys. zł.

Ponadto zwracamy uwagę na fakt, że Spółka prowadzi działalność holdingową, jednak jej spółki zależne nie prowadziły w 2017 roku działalności produkcyjno - handlowej oraz nie osiągnęły przychodów ze sprzedaży.

Mając na uwadze:

  • istotne ryzyko konieczności zapłaty przez Spółkę zobowiązań wynikających z poręczeń wekslowych.
  • · fakt, że na dzień bilansowy badana Spółka nie posiada środków pieniężnych,
  • · sytuację finansową spółek zależnych oraz fakt, że Grupa Kapitałowa, w której Spółka jest jednostką dominującą, ponosi w kolejnych okresach straty na działalności operacyjnej,

kontynuacja działalności przez Spółkę może być zagrożona. Zarząd jednostki sporządził roczne sprawozdanie finansowe przy założeniu kontynuacji działalności, o czym poinformował w punkcie 2 wprowadzenia do sprawozdania finansowego.

Zwracamy jednak uwagę, iż w przypadku braku realizacji zamierzeń biznesowych i niekorzystnych wyroków sądowych w toczących się sprawach dotyczących poręczeń wekslowych oraz zwrotu dotacji przez Spółkę pośrednio zależną, kontynuacja działalności Spółki może być zagrożona.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Opinia na temat sprawozdania z działalności

Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego nie obejmuje sprawozdania z działalności

Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są odpowiedzialni za sporządzenie sprawozdania z działalności zgodnie z przepisami prawa.

Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach było wydanie opinii, za wyjątkiem treści rozdziału "Oświadczenie na temat informacji niefinansowych", czy sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie z przepisami prawa oraz, że jest ono zgodne z informacjami zawartymi w rocznym sprawozdaniu finansowym. Naszym obowiązkiem było także złożenie oświadczenia, czy w świetle naszej wiedzy o Spółce i jej otoczeniu uzyskanej podczas badania sprawozdania finansowego stwierdziliśmy w sprawozdaniu z działalności istotne zniekształcenia oraz wskazanie, na czym polega każde takie istotne zniekształcenie.

Naszym zdaniem sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie z art. 49 ustawy o rachunkowości i jest zgodne z informacjami zawartymi w rocznym sprawozdaniu finansowym. Ponadto, oświadczamy, iż w świetle wiedzy o Indygotech Minerals S.A. i jej otoczeniu uzyskanej podczas badania sprawozdania finansowego, nie stwierdziliśmy w sprawozdaniu z działalności istotnych zniekształceń.

$\omega = \lambda - \lambda$

Zwracamy jednak uwagę, iż w punktach VIII. Zdarzenia istotne wpływające na działalność Spółki, jakie nastąpiły w roku obrotowym, a także po jego zakończeniu, do dnia zatwierdzenia sprawozdania finansowego, IX. Przewidywany rozwój emitenta w perspektywie co najmniej kolejnego roku obrotowego oraz X. Opis istotnych czynników ryzyka i zagrożeń na jakie narażony jest emitent nie zawarto w sposób jednoznaczny ryzyk związanych z toczącymi się sporami sądowymi.

Opinia na temat oświadczenia o stosowaniu ładu korporacyjnego

Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są odpowiedzialni za sporządzenie oświadczenia o stosowaniu ładu korporacyjnego zgodnie z przepisami prawa.

W związku z przeprowadzonym badaniem sprawozdania finansowego, naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach było wydanie opinii, czy emitent obowiązany do złożenia oświadczenia o stosowaniu ładu korporacyjnego, stanowiącego wyodrębnioną część sprawozdania z działalności, zawarł w tym oświadczeniu informacje wymagane przepisami prawa oraz w odniesieniu do określonych informacji wskazanych w tych przepisach lub regulaminach stwierdzenie, czy są one zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w rocznym sprawozdaniu finansowym.

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego jednostka zawarła informacje określone w paragrafie 91 ust. 5 punkt 4 lit. a, b, g, j, k oraz lit. I Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim (Dz. U. z 2014 r., poz. 133 z późn. zm) ("Rozporządzenie"). Informacje wskazane w paragrafie 91 ust. 5 punkt 4 lit. c-f, h oraz lit. i tego Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Kluczowy biegły rewident:

Marcin Ziętara wpisany do rejestru biegwch rewidentów pod numerem 12516

Działający w imieniu:

liste Firma audytorska wpisana na uprawnionych do badania pod numerem 913:

DORADCA Auditors Sp. z o.o. 80-266 Gdańsk ul. Grunwaldzka 212

Gdańsk, 8 maja 2018 r.

PREZES LARZADU

LABEA Auditors Sp. z o.c 3runwaldzka 212, 80-266 Gdańs (058) 553 81 58, tel./fax: (058) 558 13 9 NIP: 586-001-74-00

$-11-$

Talk to a Data Expert

Have a question? We'll get back to you promptly.