Apanet Spolka Akcyjna

Legal Proceedings Report • Feb 13, 2019

Zarząd Spółki APANET S.A. z siedzibą we Wrocławiu ("Emitent", "Spółka") informuje, że w dniu 12 lutego 2019 r. powziął informację, że postanowieniem z dnia 24 stycznia 2019 r. w sprawie X GCo 14/19 w sprawie z wniosku Pana Piotra Leszczyńskiego przeciwko Andrzejowi Lisowi i Emitentowi o udzielenie zabezpieczenia Sąd Okręgowy we Wrocławiu X Wydział Gospodarczy:

1) zabezpieczył roszczenie uprawnionego Piotra Leszczyńskiego o ustalenie, że obowiązany Andrzej Lis nie może wykonywać prawa głosu z 140.000 akcji APANET S.A. we Wrocławiu nabytych na podstawie umowy cywilnoprawnej z dnia 29 czerwca 2018 r., o których nabyciu zawiadomił pismem z dnia 30 czerwca 2018 r. poprzez ustanowienie na czas trwania postępowania zakazu wykonywania przez obowiązanego Andrzeja Lisa prawa głosu z 140.000 akcji APANET S.A. we Wrocławiu nabytych na podstawie umowy cywilnoprawnej z dnia 29 czerwca 2018 r., o których nabyciu zawiadomił pismem z dnia 30 czerwca 2018 r.

2) oddalił wniosek wobec Emitenta;

3) wyznaczył uprawnionemu termin dwóch tygodni na wniesienie przeciwko obowiązanemu pozwu o ustalenie, pod rygorem upadku zabezpieczenia.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd Okręgowy wskazał, że uprawdopodobnione okoliczności faktyczne wskazują, że na skutek nabycia w dniu 29 czerwca 2018 r. przez Pana Andrzeja Lisa 140.000 akcji APANET S.A. ziściły się przesłanki, o których mowa w art. 69 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego obrotu oraz o spółkach publicznych. Uprawdopodobnione zostało również istnienie interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia tym, że porządkiem obrad zwołanego na dzień 22 lutego 2019 r. NWZA spółki ma zostać objęta m.in. uchwała w przedmiocie odpowiedzialności Andrzeja Lisa wobec spółki za działania podejmowane przez niego w okresie sprawowania funkcji prezesa zarządu. Uzasadniona jest obawa, że obowiązany może mieć wpływ na wynik głosowania wykonując bezprawnie prawo głosu z akcji i uniemożliwiając podjęcie uchwały. Jednocześnie Sąd uznał, że brak jest podstaw do uznania, że uprawnionemu przysługuje roszczenie przeciwko Emitentowi, gdyż w wypadku przedmiotowej sprawy legitymowanym biernie jest wyłącznie akcjonariusz, którego uprawnienie do wykonywania prawa głosu ma być przedmiotem sporu, legitymowanym biernie nie jest natomiast spółka, o której akcje chodzi.

Zarząd Emitenta zdecydował o publikacji powyższej informacji z uwagi na fakt, iż potencjalnie może mieć ona istotny wpływ na wycenę instrumentów finansowych Emitenta notowanych w Alternatywnym Systemie Obrotu na rynku NewConnect.