Audit Report / Information • Apr 25, 2019
Audit Report / Information
Open in ViewerOpens in native device viewer
Drop S.A. w Warszawie
Zostali ś my zaangażowani do zbadania rocznego sprawozdania finansowego DROP S.A. z siedzibą w Warszawie przy ul. Sytej 114z lok. 1 (dalej "Jednostka" lub "Spółka"), na które składa się: bilans sporządzony na dzień 31.12.2018 r., rachunek zysków i strat, zestawienie zmian w kapitale własnym i rachunek przepływów pieniężnych za rok obrotowy od 01.01.2018 r. do 31.12.2018 r. oraz informacja dodatkowa obejmująca wprowadzenie i dodatkowe informacje i obja ś nienia (dalej: "sprawozdanie finansowe").
Nie wyrażamy opinii o załączonym sprawozdaniu finansowym. Wobec znaczenia sprawy opisanej w sekcji Podstawa odmowy wyrażenia opinii nie byli ś my w stanie uzyskać wystarczających i odpowiednich dowodów badania, aby stanowiły one podstawę dla opinii z badania na temat tego sprawozdania finansowego.
Niniejsza odmowa wyrażenia opinii jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydali ś my dnia 25 kwietnia 2019 r.
W sprawozdaniu finansowym Zarząd o świadczył, że Spółka nie będzie kontynuowała działalno ści. W takim przypadku, zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 29 wrze ś nia 1994 r. o rachunkowo ści (Dz.U. z 2018 r. poz. 395 wraz z pó źn. zm.; dalej: "ustawa o rachunkowo ści"), Jednostka jest obowiązana utworzyć rezerwę na przewidywane koszty i straty spowodowane zaniechaniem lub utratą zdolno ści do kontynuowania działalno ści. W sprawozdaniu finansowym rezerwa taka nie została utworzona, a jej oszacowanie przez nas jest niewykonalne.
Ponadto Spółka jest stroną w postępowaniach podatkowych i kontrolnych, których przedmiotem jest prawidłowo ś ć rozliczeń podatku
od towarów i usług. Łączna warto ś ć zobowiązań podatkowych okre ślona w decyzjach na dzień sporządzenia sprawozdania wynosi 38 mln zł (kwota główna bez ewentualnych odsetek), o czym Zarząd poinformował w nocie 26 informacji dodatkowej do sprawozdania finansowego. Zarząd uznaje działania organów podatkowych i skarbowych za bezprawne. Na podstawie akt sprawy nie można okre śli ć sposobu i skutków przypuszczalnego rozstrzygnięcia opisanej powyżej sprawy przez sąd. Niepewno ś ć jest tak znacząca, że jej ewentualne skutki mogą w sposób zasadniczy wpłynąć na sytuację finansową Jednostki, a tym samym i na sprawozdanie finansowe.
W rezultacie nie byli ś my w stanie ustalić, czy konieczne byłyby jakiekolwiek korekty dotyczące utworzenia rezerw. Nie byli ś my w stanie uzyskać wystarczających i odpowiednich dowodów, aby sformułować wniosek na temat załączonego sprawozdania finansowego
Zarząd Spółki (dalej: "Kierownik jednostki") jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej oraz wyniku finansowego Jednostki zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowo ści, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowo ści oraz z obowiązującymi Jednostkę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Kierownik jednostki uznaje za niezbędną aby umożliwić sporządzenie sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.
Sporządzając sprawozdanie finansowe Kierownik jednostki jest odpowiedzialny za ocenę zdol-
no ści Jednostki do kontynuowania działalno ści, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalno ści oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalno ści jako podstawy rachunkowo ści, z wyjątkiem sytuacji kiedy Kierownik jednostki albo zamierza dokonać likwidacji Spółki, albo zaniechać prowadzenia działalno ści albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalno ści.
Kierownik jednostki jest zobowiązany do zapewnienia, aby sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowo ści. Członkowie Rady Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczo ści finansowej Spółki.
Jeste ś my odpowiedzialni za zbadanie sprawozdania finansowego zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Badania w wersji przyjętej jako Krajowe Standardy Badania przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów ("KSB") oraz stosownie do ustawy z dn. 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich i nadzorze publicznym (dalej: "ustawa o biegłych rewidentach" – Dz. U. z 2017 r., poz. 1089 wraz ze zm.). Jednakże, ze względu na sprawę opisaną w naszym sprawozdaniu w sekcji Podstawa odmowy wyrażenia opinii, nie byli ś my w stanie uzyskać wystarczających i odpowiednich dowodów badania, aby stanowiły one podstawę dla opinii z badania na temat tego sprawozdania finansowego.
Jeste ś my niezależni od Spółki zgodnie z Kodeksem etyki zawodowych księgowych Międzynarodowej Federacji Księgowych ("Kodeks IFAC") przyjętym uchwałami Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi zawartymi w rozporządzeniu 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego (dalej: "rozporządzenie UE" – Dz. U. UE L158), które mają związek z naszym badaniem sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełnili ś my nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IFAC. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależno ści okreś lonymi w ustawie o biegłych rewidentach i w rozporządzeniu UE.
Przekazujemy Radzie Nadzorczej informacje , między innymi, planowanym zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących słabo ściach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.
Składamy Radzie Nadzorczej o ś wiadczenie, że przestrzegali ś my stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależno ści oraz, że będziemy informować ich o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależno ści, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.
Spo ś ród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej ustalili ś my te sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznali ś my je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznoś ciach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzy ści takiej informacji dla interesu publicznego.
W trakcie przeprowadzonego badania zidentyfikowali ś my poniżej opisane najbardziej znaczące rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym spowodowanego oszustwem. Dla każdego znaczącego rodzaju ryzyka przedstawiamy podsumowania naszej reakcji, a w przypadkach, w których uznali ś my za stosowne dla zrozumienia zidentyfikowanego ryzyka oraz wykonanych przez nas procedur badania, zamie ścili ś my również najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka.
| Ryzyko | Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko oraz najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka |
|---|---|
| Zgłaszane wobec Spółki roszczenia wynikające z rozliczenia podatku od towarów i usług. |
Pozyskali śmy dodatkowe dowody badanej Spółki m.in. - Wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyj nego w Warszawie oraz Wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. |
| Spory podatkowe w sądach administracyjnych. | Podjęli śmy próby pozyskania dowodów dotyczą cych utworzenia rezerwy na skutki toczącego się postępowania podatkowego w sądach administracyj nych. Rzeczoznawca zajął stanowisko, iż na podstawie akt sprawy nie można okre ślić sposobu i skutków przypuszczalnego rozstrzygnięcia sprawy przez sądy. |
| Zdarzenia lub transakcje, z którymi wiąże się znacząca niepewno ś ć wyceny, w tym dokonywanie szacunków księgowych. |
Skierowali śmy zapytania do Kierownictwa oraz sprawdzili śmy utworzenie rezerw na skutki toczą cego się postępowania sądowego. Spółka nie tworzy rezerw na zobowiązania z tego tytułu. |
Mając na na uwadze znaczenie sprawy opisanej w sekcji "Podstawa odmowy wyrażenia opinii" za bezprzedmiotowe uznali ś my wyrażenie opinii na temat sprawozdania z działalno ści, o ś wiadczenia o stosowaniu ładu korporacyjnego, a także informowania o sporządzeniu o ś wiadczenia na temat informacji niefinansowych.
Kluczowy biegły rewident i firma audytorska ś wiadczyli na rzecz Spółki lub jednostek przez nią kontrolowanych niżej wymienione usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych:
• Drop Finance Sp. z o.o. w likwidacji
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem o ś wiadczamy, że usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które ś wiadczyli ś my na rzecz Spółki i jej spółek zależnych są zgodne z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie ś wiadczyli ś my usług niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust. 1 rozporządzenia UE oraz art. 136 ustawy o biegłych rewidentach.
Zostali ś my wybrani do badania sprawozdania finansowego Spółki uchwałą Rady Nadzorczej Spółki z dnia 4 lipca 2018 r. Sprawozdania finansowe Spółki badamy drugi raz.
Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest
Jadwiga Borkowska, nr ewid. 12706
działająca w imieniu
Grupa Gumułka – Audyt Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w Katowicach, przy ul. Matejki Jana 4 (firma audytorska wpisana na listę pod nr 3975)
Warszawa, dnia 25 kwietnia 2019 roku
Building tools?
Free accounts include 100 API calls/year for testing.
Have a question? We'll get back to you promptly.