Quarterly Report • Jun 10, 2020
Quarterly Report
Open in ViewerOpens in native device viewer
Gdańsk, dnia 9 czerwca 2020 roku
| 1. | PODSUMOWANIE 3 | ||
|---|---|---|---|
| 2. | PODSTAWOWE INFORMACJE O GRUPIE 6 | ||
| 2.1. | Charakterystyka działalności i struktura Grupy 6 | ||
| 2.2. | Istotne zdarzenia okresu sprawozdawczego i po dniu bilansowym 7 | ||
| 2.3. | Nakłady inwestycyjne i realizacja kluczowych projektów 11 | ||
| 3. | SYTUACJA FINANSOWA I MAJĄTKOWA15 | ||
| 3.1. | Zasady sporządzania kwartalnego skonsolidowanego sprawozdania finansowego 15 | ||
| 3.2. | Omówienie wielkości ekonomiczno-finansowych ujawnionych w Skróconym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym 15 |
||
| 3.3. | Opis istotnych pozycji pozabilansowych 21 | ||
| 3.4. | Prognozy wyników finansowych 21 | ||
| 3.5. | Czynniki wpływu na wyniki Grupy Energa w perspektywie co najmniej jednego kwartału 22 | ||
| 4. | DZIAŁALNOŚĆ SEGMENTÓW GRUPY ENERGA 24 | ||
| 4.1. | Linia Biznesowa Dystrybucja 24 | ||
| 4.1.1. Kluczowe dane operacyjne 24 | |||
| 4.1.2. Wyniki finansowe 25 | |||
| 4.2. | Linia Biznesowa Wytwarzanie 26 | ||
| 4.2.1. Kluczowe dane operacyjne 26 | |||
| 4.2.2. Wyniki finansowe 27 | |||
| 4.3. | Linia Biznesowa Sprzedaż 30 | ||
| 4.3.1. Kluczowe dane operacyjne 30 | |||
| 4.3.2. Wyniki finansowe 31 | |||
| 5. | OTOCZENIE REGULACYJNO-BIZNESOWE34 | ||
| 5.1. | Sytuacja makroekonomiczna 34 | ||
| 5.2. | Rynek energii elektrycznej w Polsce 37 | ||
| 5.3. | Otoczenie regulacyjne 43 | ||
| 6. | AKCJE I AKCJONARIAT46 | ||
| 6.1. | Struktura akcjonariatu Spółki Energa 46 | ||
| 6.2. | Notowania akcji Spółki i rekomendacje 47 | ||
| 6.3. | Oceny ratingowe 48 | ||
| 6.4. | Zestawienie stanu akcji w posiadaniu osób zarządzających i nadzorujących 48 | ||
| 7. | POZOSTAŁE INFORMACJE O GRUPIE50 | ||
| 7.1. | Informacje o istotnych umowach 50 | ||
| 7.2. | Zarządzanie ryzykiem 50 | ||
| 7.3. | Postępowania toczące się przed sądem, organem właściwym dla postępowania arbitrażowego lub organem administracji publicznej 51 |
||
| 7.4. | Zatrudnienie 65 | ||
| 7.5. | Spory zbiorowe i zwolnienia grupowe 66 | ||
| Spis tabel 68 | |||
| Spis rysunków 68 | |||
| Słownik skrótów i pojęć 69 |
Jedna z wiodących grup energetycznych oraz niezawodny dostawca energii i usług dla 1/4 kraju, z 57% udziałem produkcji z OZE w produkcji własnej.
| Wyniki finansowe | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Przychody | EBITDA | Marża EBITDA | ||||||
| 3 289 mln zł | 568 mln zł |
17,3% | ||||||
| Odnawialne źródła energii | ||||||||
| Moc zainstalowana | Produkcja OZE | biomasa; 7% PV; 1% |
||||||
| 508 MWe | 455 GWh |
woda; 45% wiatr; 47% |
||||||
| Dane operacyjne | ||||||||
| Wolumen dostarczonej energii |
Produkcja ee brutto | Sprzedaż detaliczna | ||||||
| 2 5,7 TWh |
0,8 TWh |
4,9 TWh |
| Niezbędnik inwestora | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Kapitalizacja* | Cena akcji* | Członek indeksów | Rating Fitch Energi* |
||||
| 2,9 mld zł | 6,90 zł |
BBB |
* Na koniec I kw. 2020 roku
| Kluczowe Linie Biznesowe | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Dystrybucja | Wytwarzanie | Sprzedaż | |||||
| EBITDA: 493 mln zł |
EBITDA: 69 mln zł |
EBITDA: 34 mln zł |
|||||
| Inwestycje | |||||||
| 331 mln zł |
Nowi klienci | Modernizacja linii WN, ŚN i NN |
Nowe źródła OZE | ||||
| Z czego Dystrybucja: 266 mln zł |
15 tys. 676 km |
115 MW |
Elektrownia Wodna Żelkowo
Podstawowa działalność Grupy Kapitałowej Energa obejmuje dystrybucję, wytwarzanie oraz sprzedaż energii elektrycznej i cieplnej. Na dzień 31 marca 2020 roku w skład Grupy Energa, łącznie z podmiotem dominującym –Energa SA ("Spółka"), wchodziły 22 spółki.
Rysunek 1: Lokalizacja działalności i główne aktywa Grupy
Działalność Grupy koncentruje się w następujących liniach biznesowych:
Linia Biznesowa Dystrybucja to podstawowa dla rentowności Grupy Linia Biznesowa zajmująca się dystrybucją energii elektrycznej, która jest w Polsce działalnością regulowaną, prowadzoną w oparciu o taryfy zatwierdzane przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki ("URE"). Funkcję Podmiotu Wiodącego Linii pełni spółka Energa Operator SA. Grupa Energa pozostaje naturalnym monopolistą na terenie północnej i środkowej Polski, gdzie znajdują się jej aktywa dystrybucyjne za pomocą których dostarcza energię elektryczną do 3,2 mln klientów, z czego ok. 3,0 mln stanowią klienci z umowami kompleksowymi, a 185 tys. to klienci TPA (ang. Third Party Access). Na I kw. 2020 roku łączna długość linii energetycznych eksploatowanych przez Grupę wynosiła ok. 190 tys. km i obejmowała swoim zasięgiem obszar blisko 75 tys. km², co stanowiło ok. 24% powierzchni kraju.
Linia Biznesowa Wytwarzanie działa w oparciu o cztery Obszary Wytwarzania: Elektrownia w Ostrołęce, Woda, Wiatr i Pozostałe (w tym kogeneracja - CHP). Całkowita zainstalowana moc wytwórcza w elektrowniach Grupy wynosiła na koniec I kw. 2020 roku ok. 1,3 GW. Podmiotem wiodącym Linii Biznesowej jest spółka Energa OZE SA.
Grupa Energa zawdzięcza wiodącą pozycję pod względem udziału energii elektrycznej pochodzącej ze źródeł odnawialnych w energii wytworzonej ogółem, głównie dzięki produkcji energii w hydroelektrowniach i elektrowniach wiatrowych. Zielona energia powstaje w 46-ciu elektrowniach wodnych, 5-ciu farmach wiatrowych, a także w instalacjach spalających biomasę (w spółce Energa Elektrownie Ostrołęka i spółce Energa Kogeneracja) oraz w dwóch instalacjach fotowoltaicznych.
W I kw. 2020 roku Grupa wytworzyła ok. 0,8 TWh energii elektrycznej brutto, która była wyprodukowana w elektrowniach opartych o źródła takie jak: węgiel kamienny, woda, biomasa, wiatr i fotowoltaika. W tym okresie, 41% wytworzonej przez Grupę energii elektrycznej brutto pochodziło z węgla kamiennego, 29% z wody, 22% z wiatru i 9% z biomasy.
Linia Biznesowa Sprzedaż, której podmiotem wiodącym jest Energa Obrót SA, prowadzi sprzedaż energii elektrycznej, gazu i dodatkowych usług zarówno jako odrębnych produktów oraz w ramach pakietów do wszystkich segmentów klientów - od przemysłu poprzez duży, średni i mały biznes, a na gospodarstwach domowych kończąc. Na koniec I kw. 2020 roku Grupa Energa obsługiwała ok. 3,1 mln odbiorców, z czego przeszło 2,8 mln stanowili klienci taryfy G, a na pozostałą część składali się klienci grup taryfowych: C, B i A, w porządku malejącym.
W dniu 24 marca 2020 roku spółka Energa Elektrownie Ostrołęka podpisała umowę kupna udziałów spółki Energa Ciepło Ostrołęka od spółki Energa Kogeneracja. Wartość transakcji wyniosła 37 mln zł.
W dniu 28 kwietnia 2020 roku Energa Elektrownie Ostrołęka podpisała umowę kupna 4 tys. udziałów w Energa Serwis sp. z o.o. od Energa SA. Łączna nominalna wartość udziałów wyniosła 2 mln zł i stanowiły one 14,08% kapitału zakładowego spółki.
W dniu 11 maja 2020 roku spółka Energa OZE podpisała umowę kupna 1 275 udziałów w ECARB sp. z o.o. od Energa SA. Łączna nominalna wartość udziałów wyniosła 63,7 tys. zł i stanowiły one 35,40% kapitału zakładowego spółki.
Spółka została zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Sądowym w dniu 4 maja 2020 roku. Głównym przedmiotem faktycznie wykonywanej działalności jest pozostała finansowa działalność usługowa, obsługa pakietu akcji Polskiej Grupy Górniczej S.A. ("PGG") pod kątem opracowania strategii oraz analiz niezbędnych do wykonywania czynności oraz praw i obowiązków wynikających z posiadania akcji PGG.
W dniu 28 stycznia 2020 roku Zarząd Energi przyjął, na podstawie art. 80 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych, stanowisko dotyczące ogłoszonego przez PKN ORLEN S.A. ("PKN ORLEN") w dniu 5 grudnia 20219 roku Wezwania do zapisywania się na sprzedaż wszystkich akcji Energa SA, w którym Zarząd stwierdził, że cena akcji proponowana w Wezwaniu znajduje się w zakresie oszacowanej wartości godziwej akcji Spółki.
Zarząd Spółki swoje stanowisko przyjął na podstawie spółki opinii Deloitte Advisory sp. z o.o. spółka komandytowa oraz informacji z Wezwania.
Rozpoczęcie przyjmowania zapisów na akcje w Wezwaniu nastąpiło w dniu 31 stycznia 2020 roku, a zakończenie przyjmowania zapisów na akcje, pierwotnie zaplanowane na dzień 9 kwietnia 2020 roku, nastąpiło 22 kwietnia 2020 roku.
W dniu 31 marca 2020 roku Komisja Europejska wydała bezwarunkową decyzję w przedmiocie zgody na dokonanie koncentracji polegającej na przejęciu kontroli nad Energą.
W dniu 15 kwietnia 2020 roku Zarząd PKN ORLEN podjął decyzję o podwyższeniu ceny w Wezwaniu z 7 zł do 8,35 zł za jedną akcję. Podwyższona cena akcji w Wezwaniu została zapłacona za wszystkie akcje Spółki objęte zapisami w całym okresie trwania Wezwania, czyli od 31 stycznia 2020 roku do 22 kwietnia 2020 roku.
W dniu 22 kwietnia 2020 roku, Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Energi (NWZ) zmieniło Statut Spółki, w celu zniesienia statutowych ograniczeń prawa głosowania, o których mowa w § 27 ust. 1–7 Statutu.
W dniu 29 kwietnia 2020 roku Zarząd Spółki Energa SA otrzymał od PKN ORLEN zawiadomienie dotyczące zmiany stanu posiadania przez PKN ORLEN udziału w kapitale zakładowym Spółki oraz w ogólnej liczbie głosów w Spółce, zgodnie z którym w dniu 24 kwietnia 2020 roku PKN ORLEN, w wyniku rozliczenia transakcji nabycia akcji objętych zapisami złożonymi w ciągu pierwszych 70 dni przyjmowania zapisów (tj. do 9 kwietnia 2020 roku włącznie) w ramach Wezwania, zwiększył swój udział w kapitale zakładowym Spółki oraz w ogólnej liczbie głosów w Spółce odpowiednio do poziomu ok. 8,1% i ok. 6,0%.
W dniu 30 kwietnia Zarząd Spółki Energa otrzymał od spółki PKN ORLEN kolejne zawiadomienie dotyczące zmiany stanu posiadania przez PKN ORLEN udziału w kapitale zakładowym Spółki i w ogólnej liczbie głosów w Spółce, zgodnie z którym w dniu 30 kwietnia 2020 roku PKN ORLEN, w wyniku rozliczenia transakcji nabycia akcji objętych zapisami złożonymi w okresie od 10 kwietnia 2020 roku do 22 kwietnia 2020 roku włącznie w ramach Wezwania, zwiększył swój udział w kapitale zakładowym Spółki oraz w ogólnej liczbie głosów w Spółce odpowiednio do poziomu 80,01% i 85,20%. Jednocześnie Spółka otrzymała od PKN ORLEN zawiadomienie o powstaniu stosunku dominacji pomiędzy PKN ORLEN a Spółką, który jest wynikiem rozliczenia wszystkich transakcji nabycia akcji objętych zapisami złożonymi w ramach Wezwania.
W dniu 13 lutego 2020 roku Energa zawarła z Eneą S.A. ("Enea") łącznie Porozumienie Dotyczące Dalszych Działań w Projekcie Ostrołęka "C", na podstawie którego obie spółki zawiesiły finansowania projektu budowy nowego bloku węglowego - planowanej elektrowni Ostrołęka C w Ostrołęce o mocy ok. 1 000 MW ("Projekt").
Zawieszenie finansowania nastąpiło w szczególności w związku z potrzebą i na czas przeprowadzenia przez obie spółki analiz w zakresie dalszych działań w Projekcie, w tym jego dalszego finansowania.
W związku z powyższym w dniu 14 lutego 2020 roku Zarząd Energi został poinformowany o przekazaniu przez Elektrownię Ostrołęka sp. z o.o. generalnemu wykonawcy Kontraktu Budowa Elektrowni Ostrołęka "C" z dnia 12 lipca 2018 roku oraz wykonawcy Umowy - Przebudowa infrastruktury kolejowej dla obsługi Elektrowni Ostrołęka C z dnia 4 października 2019 roku, poleceń zawieszenia wykonywania całości prac związanych z kontraktami, z terminem wejścia w życie zawieszenia w dniu 14 lutego 2020 roku.
W dniu 2 czerwca 2020 roku Zarząd Spółki Energi przyjął raport końcowy z analiz przeprowadzonych we współpracy z Eneą. Wnioski z przeprowadzonych analiz nie uzasadniają kontynuowania realizacji
Projektu w dotychczasowej formie, tj. jako projektu budowy elektrowni wytwarzającej energię elektryczną w procesie spalania węgla kamiennego. Na powyższą ocenę wpływ mają m.in.:
Jednocześnie, analiza techniczna potwierdziła możliwość realizacji wariantu budowy elektrowni wytwarzającej energię elektryczną w procesie spalania gazu ziemnego w dotychczasowej lokalizacji budowanego bloku węglowego ("Projekt gazowy").
W konsekwencji powyższego, Zarząd Spółki podjął decyzję o zamiarze kontynuacji budowy jednostki wytwórczej w Ostrołęce z uwzględnieniem zmiany źródła zasilania z węglowego na gazowe.
W dniu 2 czerwca 2020 roku zostało zawarte trójstronne porozumienie pomiędzy Energą, Eneą oraz PKN ORLEN, określające następujące główne zasady współpracy w Projekcie gazowym:
W dniu 27 lutego 2020 roku Zarząd Energi podjął uchwałę w sprawie rozpoczęcia procesu zmierzającego do weryfikacji dostępnych opcji strategicznych, w tym przeprowadzenia pogłębionego rozpoznania rynkowego i wystąpienia do podmiotów zewnętrznych celem określenia zainteresowania potencjalnym partnerstwem strategicznym, lub zakupem spółek celowych Spółki realizujących projekty polegające na budowie bloków gazowo-parowych (CCGT) zlokalizowanych w Gdańsku i Grudziądzu: CCGT Gdańsk sp. z o.o. oraz CCGT Grudziądz sp. z o.o.
W 2020 roku, do czasu publikacji niniejszego raportu kwartalnego, spółka zależna Energa Obrót i 2 z 22 pozwanych przez Energę Obrót farm wiatrowych (o czym Spółka informowała w raporcie bieżącym nr 37/2017) w sposób polubowny zakończyły wszelkie spory dotyczące umów sprzedaży praw majątkowych wynikających ze świadectw pochodzenia (umowy CPA):
• W dniu 27 lutego 2020 roku. Strony ugody postanowiły nie kontynuować współpracy w zakresie nabywania praw majątkowych na podstawie umów kwestionowanych przez Energę Obrót, a warunki, na jakich zawarto ugodę wpływają neutralnie na wynik finansowy Energi Obrotu.
• W dniu 8 maja 2020 roku. Strony ugody uznały współpracę na podstawie umowy kwestionowanej przez Energa Obrót za definitywnie zakończoną, a warunki, na jakich zawarto ugodę wpływają neutralnie na wynik finansowy Energi Obrotu.
Według stanu na koniec maja 2020 roku Energa Obrót zawarła 8 ugód z pozwanymi farmami wiatrowymi (z czego 3 ugody w 2019 roku i 2 ugody w 2020 roku). Łączna moc obiektów, których dotyczą zawarte ugody, stanowiła ok. 59% łącznej mocy zainstalowanej wszystkich pozwanych farm wiatrowych.
W 2020 roku miały miejsce zmiany w organach Spółki. Zostały one szczegółowo opisane w nocie 3 Skróconego śródrocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy na dzień i za okres 3 miesięcy zakończony dnia 31 marca 2020.
Życiorysy wszystkich członków władz Spółki znajdują się na stronie internetowej https://grupa.energa.pl/grupa-energa/wladze.
W dniu 11 marca 2020 roku Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) ogłosiła pandemię koronawirusa SARS-CoV-2. W dniu 14 marca 2020 roku ogłoszono na terenie Rzeczpospolitej Polskiej stan zagrożenia epidemicznego, natomiast 20 marca 2020 roku wprowadzono stan epidemii na obszarze całego kraju.
Pandemia koronawirusa SARS-CoV-2 wywołującego chorobę COVID-19 jest zjawiskiem, które niewątpliwie będzie miało ogromny wpływ na globalną gospodarkę oraz na sytuację w kraju.
W obecnych warunkach rynkowych Grupa identyfikuje następujące potencjalne ryzyka rynkowe:
Łączny wpływ pandemii koronawirusa CoV-2 na EBITDA Grupy w I kw. 2020 roku oszacowano na poziomie ok. 27 mln zł.
W obszarze działalności finansowej, bazując na analizach scenariuszowych Grupa nie identyfikuje ryzyka niewywiązywania się ze swoich zobowiązań, a także z warunków umów o finansowanie. Grupa podejmuje również działania w celu zabezpieczenia płynności w związku ze zmianami otoczenia rynkowego, jak również w związku z wygasającymi w 2020 roku zobowiązaniami kredytowymi. Prace w tym kierunku są intensywnie prowadzone z instytucjami finansowymi, a ryzyko niepowodzenia nie jest zidentyfikowane.
Grupa posiada możliwości skutecznego przeciwdziałania mogącym wystąpić niekorzystnym zjawiskom, zarówno w krótkim, średnim, jak i w długim horyzoncie czasowym. W związku z powyższym nie występują przesłanki świadczące o zagrożeniu kontynuacji prowadzonej przez Grupę działalności gospodarczej.
W dniu 28 maja 2020 roku Zarząd Energi podjął decyzję, iż zarekomenduje Walnemu Zgromadzeniu Energa SA pokrycie straty netto Spółki za rok obrotowy 2019 w wysokości 374 mln zł z kapitału zapasowego.
W dniu 1 czerwca 2020 roku Rada Nadzorcza Spółki pozytywnie zaopiniowała rekomendację Zarządu Spółki w sprawie pokrycia straty netto Spółki za 2019 rok. Rekomendacja Zarządu wraz z opinią Rady Nadzorczej zostanie przedłożona Walnemu Zgromadzeniu, które podejmie ostateczną decyzję w przedmiocie pokrycia straty netto Spółki za 2019 rok.
W dniu 29 maja 20202 agencja ratingowa Fitch Ratings obniżyła długoterminowe oceny ratingowe w walucie obcej i krajowej dla Spółki jako emitenta z poziomu "BBB" do poziomu "BBB-" z perspektywą stabilną, rating dla wyemitowanych przez spółkę zależną Energa Finance AB (publ) obligacji do poziomu "BBB-", a także rating dla wyemitowanych przez Energę SA obligacji hybrydowych do poziomu "BB".
Obniżenie ratingu agencja uzasadnia przede wszystkim realizacją przejęcia Spółki przez PKN ORLEN z dniem 30 kwietnia 2020 roku (więcej informacji zostało przedstawionych w rozdziale 6.3. Oceny ratingowe).
W pierwszych 3 miesiącach 2020 roku nakłady inwestycyjne w Grupie Energa wyniosły 331 mln zł i były o 38 mln zł, tj. 10%, niższe niż w analogicznym okresie roku poprzedniego. Inwestycje Linii Biznesowej Dystrybucja stanowiły 80% wszystkich nakładów poniesionych przez Grupę i wyniosły 266 mln zł.
Inwestycje w Linii Biznesowej Dystrybucja obejmowały rozbudowę sieci w celu przyłączania nowych odbiorców i wytwórców, a także modernizacje, których zadaniem jest poprawa niezawodności dostaw energii elektrycznej.
W Linii Biznesowej Wytwarzanie nakłady na inwestycje wyniosły 52 mln zł, z czego istotny udział stanowiły zadania związane z dostosowaniem do wymogów środowiskowych i inwestycje modernizacyjne realizowane w Elektrowni Ostrołęka B.
Natomiast w Linii Biznesowej Sprzedaż przeznaczono na inwestycje 6 mln zł, z czego najwięcej na prace związane z majątkiem oświetleniowym.
| Tabela 1: Stan realizacji programu inwestycyjnego za 3 miesiące 2020 roku | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| -- | -- | -- | -- | --------------------------------------------------------------------------- | -- | -- | -- | -- |
| Opis projektu | Nakłady inwestycyjne za 3 m-ce 2020 roku (mln zł) |
|---|---|
| Linia Biznesowa Dystrybucja | 266 |
| Modernizacja sieci dystrybucyjnej w celu poprawy niezawodności dostaw | 101 |
| Rozbudowa sieci w związku z przyłączaniem nowych odbiorców | 129 |
| Rozbudowa sieci w związku z przepływami w sieci WN i przyłączaniem źródeł ee | 15 |
| Pozostałe nakłady inwestycyjne, kolizje i korekty | 21 |
| Linia Biznesowa Wytwarzanie | 52 |
| Elektrownia Ostrołęka B (IOS II) | 45 |
| Farma Wiatrowa Przykona | 2 |
| Modernizacja el. wodnych | 2 |
| Modernizacja źródeł i sieci dla źródeł kogeneracyjnych | 1 |
| Pozostałe inwestycje | 2 |
| Linia Biznesowa Sprzedaż | 6 |
| Nakłady inwestycyjne na majątek oświetleniowy | 4 |
| System Obsługi Sprzedaży | 1 |
| Pozostałe nakłady inwestycyjne | 1 |
| Pozostałe spółki, projekty i korekty | 7 |
| Suma | 331 |
Farma Wiatrowa Przykona o mocy zainstalowanej 31,05 MW powstaje na terenach zrekultywowanych po kopalni węgla brunatnego w Gminie Przykona. W jej skład wchodzi 9 turbin wiatrowych Vestas V-126 o mocy 3,45 MW każda. Wykonano główne prace budowlane (drogi, fundamenty, budynki RSN Przykona i Żuki) oraz wykonano linię SN wyprowadzenia mocy (11km). Zakończono montaż wszystkich 9-ciu turbin wiatrowych.
Planowane testy eksploatacyjne FW odbyły się w I kw. 2020 roku, jednak wystąpienie epidemii koronawirusa spowodowało spowolnienie prac i opóźnienia w realizacji głównych zadań/kamieni milowych. Przewiduje się, że zakończenie realizacji prac nastąpi zgodnie z przyjętymi założeniami. Planowany termin oddania inwestycji do użytkowania to II kw. 2020 roku.
Projekt dotyczy dostosowania urządzeń technologicznych Energa Elektrownie Ostrołęka SA do wymagań Dyrektywy 2010/75/UE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 listopada 2010 roku w sprawie emisji przemysłowych (zintegrowane zapobieganie zanieczyszczeniom i ich kontrola, tzw. Dyrektywa IED). Realizacja projektu pozwoli na osiągnięcie przez Elektrownię Ostrołęka B określonej w ww. Dyrektywie, obowiązującej od 1 stycznia 2016 roku, wielkości emisji dwutlenku siarki (SO2) w spalinach poniżej 200 mg/Nm3 za emitorem.
W 2020 roku w dalszym ciągu prowadzone są prace obiektowe oraz rozruchowe nowej instalacji, a planowany termin oddania inwestycji do eksploatacji to III kw. 2020 roku.
Projekt Smart Grid, który ma na celu zapewnienie stabilności i elastyczności systemu dystrybucyjnego poprzez wdrożenie rozwiązań inteligentnej sieci energetyczne, jest współfinansowany z UE w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Obecnie trwa zakup i montaż rozłączników napowietrznych na liniach SN, rozdzielnic wnętrzowych wraz z zestawami telesterowania oraz modemów telekomunikacyjnych TETRA.
W ramach projektu zostanie rozwinięty system sterowania ruchem sieci elektroenergetycznej SCADA o moduł lokalizacji awarii, co spowoduje skrócenie czasu trwania przerw w dostawie energii elektrycznej.
Elementem projektu jest także budowa magazynu energii, którego zadaniem będzie stabilizacja pracy systemu dystrybucyjnego farmy fotowoltaicznej o mocy 4 MW w Czernikowie.
Trwa ostatnia faza budowy hybrydowego magazynu energii elektrycznej o docelowej mocy 6 MW i pojemności 27 MWh (największy obiekt tego typu w Polsce i jeden z większych na świecie). Aktualnie odbywa się montaż urządzeń i instalacji elektrycznych wraz z niezbędnymi pomiarami elektrycznymi.
Z powodu pandemii ogłoszonej przez WHO oraz zamknięciem granic w Polsce, harmonogram projektu ulegnie wydłużeniu.
Program ten ma na celu przeprowadzenie działań restrukturyzacyjnych w ramach segmentu aktywów ciepłowniczych w Grupie Energa, w efekcie których nastąpi przywrócenie rentowności oraz doprowadzenie do generowania przez niego dodatnich przepływów pieniężnych, również na potrzeby potencjalnej sprzedaży wybranych aktywów ciepłowniczych. Program inwestycyjny zakłada utrzymanie pozycji na rynkach ciepła w Elblągu i Kaliszu.
Projekty dotyczą budowy nowych elektrowni gazowo-parowych. Nowoczesna infrastruktura energetyczna, umożliwi rozwój posiadanej bazy wytwórczej oraz świadczenie usługi mocowej i sprzedaż energii elektrycznej.
Status prac jest następujący:
Obecnie trwają analizy mające na celu wypracowanie docelowego modelu realizacji obu projektów.
Projekt budowy elektrowni Ostrołęka C w Ostrołęce jest obecnie w trakcie konwersji w związku ze zmianą źródła zasilania z węglowego na gazowe (więcej informacji zostało przedstawionych w rozdziale 2.2. Istotne zdarzenia okresu sprawozdawczego i po dniu bilansowym).
Farma fotowoltaiczna – Bystra gm. Gdańsk
Skrócone śródroczne skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy Kapitałowej Energa na dzień i za okres 3 miesięcy zakończony dnia 31 marca 2020 roku zostało sporządzone:
Zasady (polityka) rachunkowości zastosowane do sporządzenia Skróconego śródrocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostały przedstawione w nocie 7 Skróconego śródrocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej Energa na dzień i za okres 3 miesięcy zakończony dnia 31 marca 2020 roku.
| I kw. 2019 | I kw. 2020 | Zmiana 2020/2019 |
Zmiana 2020/2019 (%) |
|
|---|---|---|---|---|
| Przychody ze sprzedaży | 2 971 | 3 286 | 315 | 11% |
| Przychody z Funduszu Wypłat Różnicy Ceny |
- | 3 | 3 | - |
| Koszt własny sprzedaży | (2 528) | (2 806) | (278) | 11% |
| Zysk brutto ze sprzedaży | 443 | 483 | 40 | 9% |
| Pozostałe przychody operacyjne | 61 | 60 | (1) | -2% |
| Koszty sprzedaży | (101) | (102) | (1) | 1% |
| Koszty ogólnego zarządu | (93) | (100) | (7) | 8% |
| Pozostałe koszty operacyjne | (19) | (34) | (15) | 79% |
| Zysk z działalności operacyjnej | 291 | 307 | 16 | 5% |
| Wynik na działalności finansowej | (79) | (99) | (20) | 25% |
| Udział w zysku/(stracie) jednostek wykazywanych metodą praw własności |
9 | (19) | (28) | < -100% |
Tabela 2: Skonsolidowane sprawozdanie z zysków lub strat (mln zł)
| Zysk lub strata brutto | 221 | 189 | (32) | -14% |
|---|---|---|---|---|
| Podatek dochodowy | (35) | (78) | (43) | > 100% |
| Zysk lub strata netto za okres | 186 | 111 | (75) | -40% |
| EBITDA | 554 | 568 | 14 | 3% |
Rysunek 2: EBITDA bridge w podziale na Linie Biznesowe (w mln zł)
EBITDA Grupy w I kw. 2020 roku wyniosła 568 mln zł w porównaniu do 554 mln zł w I kw. 2019 roku. Najwyższy wzrost odnotowała Linia Biznesowa Sprzedaż, co było przede wszystkim efektem niskich wyników w I kw. 2019 roku wynikających w szczególności z utraty przychodów (brak przepisów wykonawczych do Ustawy "o cenach energii w 2019 roku"). W pozostałych Liniach Biznesowych odnotowano zmniejszenia wyniku EBITDA r/r. W Linii Biznesowej Dystrybucja główne czynniki zmiany to spadek marży na dystrybucji (ze stratami sieciowymi) oraz wzrost kosztów OPEX. Natomiast zmniejszenie r/r w Linii Biznesowej Wytwarzanie wynikało przede wszystkim z niższych przychodów ze sprzedaży energii elektrycznej (niższe wolumeny produkcji w Elektrowni w Ostrołęce oraz elektrowniach wodnych wzmocnione efektem niższych cen) oraz niższych przychodów z usług systemowych na rzecz Polskich Sieci Elektroenergetycznych (PSE).
Największy udział w EBITDA Grupy w I kw. 2020 roku miała Linia Biznesowa Dystrybucja (87%). Udział Linii Biznesowej Wytwarzanie oraz Linii Biznesowej Sprzedaż wyniósł odpowiednio 12% i 6%.
Zysk z działalności operacyjnej w I kw. 2020 roku wyniósł 307 mln zł w porównaniu do 291 mln zł w analogicznym okresie 2019 roku (tj. +5%). Największy wpływ na wynik EBIT r/r miały czynniki operacyjne opisane powyżej.
W 2020 roku rozpoznany został udział w wynikach jednostek stowarzyszonych oraz wspólnych przedsięwzięciach w wysokości -19 mln zł, co oznacza zmianę w stosunku do I kw. 2019 roku o -28 mln zł. Zmiana ta w znacznej mierze była wynikiem zmiany udziału w wyniku spółki Polskiej Grupy Górniczej S.A.
Wynik netto Grupy w I kw. 2020 roku wyniósł 111 mln zł w porównaniu do 186 mln zł w I kw. 2019 roku. Na obniżenie wartości wyniku r/r dodatkowo wpłynęły wyższe koszty finansowe (głównie różnice kursowe dotyczące wykupu euroobligacji) oraz podatek dochodowy (wpływ zmiany wartości rezerwy dotyczącej przyszłych zobowiązań podatkowych w Szwecji).
W I kw. 2020 roku przychody Grupy ze sprzedaży wyniosły 3 289 mln zł i były wyższe od przychodów osiągniętych w I kw. 2019 roku o 11%, tj. o 318 mln zł. Najwyższy wzrost odnotowano w Linii Biznesowej Sprzedaż, głównie w efekcie wyższych przychodów ze sprzedaży energii elektrycznej, co zostało opisane powyżej.
Poniżej przedstawiony został wpływ zdarzeń o nietypowym charakterze obciążającym wynik EBITDA.
Tabela 3: Poziom EBITDA skorygowany o wpływ istotnych zdarzeń jednorazowych (mln zł)
| EBITDA | |
|---|---|
| I kw. 2020 | |
| EBITDA | 568 |
| Skorygowana EBITDA | 588 |
| w tym: | |
| Rezerwa na umowy rodzące obciążenia | (38) |
| Ubytek przychodów wynikający z Taryfy G | 49 |
| I kw. 2019 | |
| EBITDA | 554 |
| Skorygowana EBITDA | 737 |
| w tym: | |
|---|---|
| Rezerwa na umowy rodzące obciążenia (rozwiązanie) | (37) |
| Utrata przychodu - wpływ Ustawy "o cenach energii w 2019 roku" - szacunek | 209 |
| Stan na dzień 31 grudnia 2019 |
Stan na dzień 31 marca 2020 |
Zmiana 2020/2019 |
Zmiana 2020/2019 (%) |
|
|---|---|---|---|---|
| AKTYWA | ||||
| Aktywa trwałe | ||||
| Rzeczowe aktywa trwałe | 14 262 | 14 359 | 97 | 1% |
| Aktywa niematerialne | 223 | 219 | (4) | -2% |
| Aktywa z tytułu prawa do użytkowania | 847 | 842 | (5) | -1% |
| Wartość firmy | 11 | 11 | - | - |
| Inwestycje w jednostki stowarzyszone i we wspólne przedsięwzięcia wyceniane metodą praw własności |
336 | 316 | (20) | -6% |
| Aktywa z tytułu podatku odroczonego | 262 | 311 | 49 | 19% |
| Pozostałe długoterminowe aktywa finansowe | 190 | 207 | 17 | 9% |
| Pozostałe aktywa długoterminowe | 144 | 145 | 1 | 1% |
| 16 275 | 16 410 | 135 | 1% | |
| Aktywa obrotowe | ||||
| Zapasy | 756 | 1 017 | 261 | 35% |
| Należności z tytułu podatku dochodowego | 61 | 51 | (10) | -16% |
| Należności z tytułu dostaw i usług | 1 489 | 1 576 | 87 | 6% |
| Aktywa z tytułu umów | 313 | 359 | 46 | 15% |
| Pozostałe krótkoterminowe aktywa finansowe | 203 | 789 | 586 | > 100% |
| Środki pieniężne i ich ekwiwalenty | 1 461 | 647 | (814) | -56% |
| Pozostałe aktywa krótkoterminowe | 409 | 694 | 285 | 70% |
| 4 692 | 5 133 | 441 | 9% |
| SUMA AKTYWÓW | 20 967 | 21 543 | 576 | 3% |
|---|---|---|---|---|
| PASYWA | ||||
| Kapitał własny | ||||
| Kapitał podstawowy | 4 522 | 4 522 | - | - |
| Różnice kursowe z przeliczenia jednostki zagranicznej |
- | 4 | 4 | - |
| Kapitał rezerwowy | 1 018 | 1 018 | - | - |
| Kapitał zapasowy | 2 035 | 2 035 | - | - |
| Kapitał z aktualizacji wyceny instrumentów zabezpieczających |
(52) | (137) | (85) | < -100% |
| Zyski zatrzymane | 1 730 | 1 849 | 119 | 7% |
| Kapitał własny przypadający właścicielom jednostki dominującej |
9 253 | 9 291 | 38 | 0% |
| Udziały niekontrolujące | 11 | 9 | (2) | -18% |
| 9 264 | 9 300 | 36 | 0% | |
| Zobowiązania długoterminowe | ||||
| Kredyty i pożyczki | 2 047 | 1 950 | (97) | -5% |
| Zobowiązania z tytułu emisji dłużnych papierów wartościowych |
2 326 | 2 486 | 160 | 7% |
| Rezerwy długoterminowe | 786 | 803 | 17 | 2% |
| Rezerwa z tytułu odroczonego podatku dochodowego |
738 | 776 | 38 | 5% |
| Rozliczenia międzyokresowe i dotacje długoterminowe |
296 | 299 | 3 | 1% |
| Zobowiązania z tytułu leasingu | 637 | 614 | (23) | -4% |
| Pozostałe zobowiązania finansowe długoterminowe |
82 | 67 | (15) | -18% |
| 6 912 | 6 995 | 83 | 1% | |
| Zobowiązania krótkoterminowe | ||||
| Zobowiązania z tytułu dostaw i usług | 802 | 574 | (228) | -28% |
| Zobowiązania z tytułu umów | 139 | 119 | (20) | -14% |
| Bieżąca część kredytów i pożyczek | 393 | 2 896 | 2 503 | > 100% |
| Zobowiązania z tytułu emisji dłużnych papierów wartościowych |
2 219 | 28 | (2 191) | -99% |
| Rozliczenia międzyokresowe i dotacje | 188 | 155 | (33) | -18% |
| Rezerwy krótkoterminowe | 583 | 730 | 147 | 25% |
| Pozostałe zobowiązania finansowe | 235 | 187 | (48) | -20% |
| Pozostałe zobowiązania krótkoterminowe | 232 | 559 | 327 | > 100% |
| 4 791 | 5 248 | 457 | 10% | |
| Zobowiązania razem | 11 703 | 12 243 | 540 | 5% |
| SUMA PASYWÓW | 20 967 | 21 543 | 576 | 3% |
Na dzień 31 marca 2020 roku suma bilansowa Grupy Energa wyniosła 21 543 mln zł i była wyższa o 576 mln zł w stosunku do stanu na koniec 2019 roku.
W ramach aktywów trwałych nie wystąpiły istotne zmiany. Natomiast po stronie aktywów obrotowych zmiany dotyczyły przede wszystkim pozycji środki pieniężne (przyczyny zmiany stanu środków pieniężnych zostały opisane w dalszej części dotyczącej przepływów pieniężnych) oraz pozycji pozostałe krótkoterminowe aktywa finansowe, gdzie wzrost o 586 mln zł, związany był przede wszystkim ze wzrostem depozytów zabezpieczających transakcje rozliczane za pośrednictwem IRGiT.
Kapitał własny Grupy Energa na dzień 31 marca 2020 roku wyniósł 9 300 mln zł i finansował Grupę w 43%.
Największa zmiana w ramach zobowiązań związana była ze zmianą pozycji bieżąca część kredytów i pożyczek i dotyczyła uruchomienia kredytów w łącznej wysokości 2 500 mln zł. Znacząca, odwrotna do wyżej wymienionej, zmiana dotyczyła pozycji krótkoterminowe zobowiązania z tytułu emisji dłużnych papierów wartościowych i związana była głównie z wykupem zapadających w marcu 2020 roku euroobligacji wyemitowanych w marcu 2013 roku przez spółkę Energa Finance AB (publ) w ramach programu EMTN. Dodatkowo na uwagę zasługuje zmiana pozostałych zobowiązań krótkoterminowych co wynikało z ujęcia podatku od nieruchomości rozliczanego w czasie.
| Tabela 5: Skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych (mln zł) | ||
|---|---|---|
| 3 m-ce 2019 |
3 m-ce 2020 |
Zmiana 2020/2019 |
Zmiana 2020/2019 (%) |
|
|---|---|---|---|---|
| Przepływy pieniężne netto z działalności operacyjnej | (218) | (456) | (238) | < -100% |
| Przepływy pieniężne netto z działalności inwestycyjnej | (669) | (399) | 270 | 40% |
| Przepływy pieniężne netto z działalności finansowej | (191) | 38 | 229 | > 100% |
| Zwiększenie / (Zmniejszenie) netto stanu środków pieniężnych |
(1 078) | (817) | 261 | 24% |
| Stan środków pieniężnych na koniec okresu sprawozdawczego |
1 648 | 640 | (1 008) | -61% |
Stan środków pieniężnych Grupy skorygowany o wpływ różnic kursowych na 31 marca 2020 roku wyniósł 640 mln zł i był niższy o 1 008 mln zł w stosunku do stanu środków pieniężnych przed rokiem.
Łączne przepływy netto środków pieniężnych z działalności operacyjnej, inwestycyjnej i finansowej Grupy w I kw. 2020 roku były ujemne i wyniosły 817 mln zł, wobec również ujemnych przepływów w kwocie 1 078 mln zł w 2019 roku.
Wartość przepływów z działalności operacyjnej w porównaniu do I kw. 2019 roku obniżyła się o 238 mln zł. Niższe przepływy z działalności operacyjnej były spowodowane przede wszystkim obniżeniem zysku brutto ze sprzedaży, wzrostem stanu należności handlowych i wzrostem stanu rezerw z tytułu obowiązku przedstawienia świadectw do umorzenia.
Wypływy netto z działalności inwestycyjnej w I kw. 2020 roku spadły o 270 mln zł, co wynikało przede wszystkim z niższych wydatków na nabycie rzeczowych aktywów trwałych i aktywów niematerialnych oraz niższych wydatków na inwestycje w jednostki stowarzyszone i wspólne przedsięwzięcia.
W I kw. 2020 roku przepływy z działalności finansowej były dodatnie i wyniosły 38 mln zł w stosunku do ujemnych przepływów w I kw. 2019 roku w kwocie 191 mln zł. W I kw. 2020 roku wystąpiły istotne wpływy z zaciągniętych kredytów oraz wypływy z tytułu wykupu dłużnych papierów wartościowych i spłat kredytów.
Aktywa trwałe Aktywa obrotowe Zobowiązania krótkoterminowe Zobowiązania długoterminowe Kapitał własny ogółem
| Wskaźnik | Definicja | I kw. 2019 | I kw. 2020 |
|---|---|---|---|
| Rentowność | |||
| marża EBITDA | wynik na działalności operacyjnej + amortyzacja + odpisy aktualizujące wartość niefinansowych aktywów trwałych / przychody ze sprzedaży (z uwzględnieniem przychodów z Funduszu Wypłat Różnicy Ceny) |
18,6% | 17,3% |
| rentowność kapitałów własnych (ROE) |
zysk netto za okres*/ kapitał własny na koniec okresu |
6,2% | -11,6% |
| rentowność sprzedaży (ROS) | zysk netto za okres / przychody ze sprzedaży (z uwzględnieniem przychodów z Funduszu Wypłat Różnicy Ceny) |
6,3% | 3,4% |
| rentowność majątku (ROA) | zysk netto za okres*/ aktywa ogółem na koniec okresu |
3,0% | -5,0% |
* zysk netto za ostatnie 12 miesięcy
| Wskaźnik | Definicja | Stan na dzień 31 grudnia 2019 |
Stan na dzień 31 marca 2020 |
|---|---|---|---|
| Płynność | |||
| wskaźnik płynności bieżącej | aktywa obrotowe/zobowiązania krótkoterminowe |
1,0 | 1,0 |
| Zadłużenie | |||
| zobowiązania finansowe (mln zł) | suma zobowiązań z tytułu kredytów i pożyczek, dłużnych papierów wartościowych oraz leasingu, zarówno długo- i krótkoterminowych |
7 661 | 8 016 |
| zobowiązania finansowe netto (mln zł) | zobowiązania finansowe - środki pieniężne i ich ekwiwalenty |
6 200 | 7 369 |
| wskaźnik długu netto*/EBITDA | zobowiązania finansowe netto/EBITDA |
2,2 | 2,7 |
* EBITDA za ostatnie 12 miesięcy
** wartość zobowiązań finansowych netto uwzględniona w kalkulacji wskaźnika dług netto/EBITDA uwzględnia kluczowe elementy zdefiniowane w umowach o finansowanie
Zarówno przychody ze sprzedaży oraz wynik EBITDA odnotowały wzrost w I kw. 2020 roku w porównaniu do analogicznego okresu poprzedniego roku. Czynniki wpływające na zmianę zostały opisane w części dotyczącej omówienia wielkości finansowych. Natomiast w związku z niższą dynamiką zmiany EBITDA w stosunku do przychodów ze sprzedaży wskaźnik marża EBITDA uległ obniżeniu. Z kolei niekorzystna zmiana r/r wyniku netto w I kw. 2020 roku wpłynęła na obniżenie rentowności sprzedaży. W przypadku wskaźników rentowności, których kalkulacja oparta jest na zysku za ostatnie 12 miesięcy, największy wpływ na zmianę miał wynik roku 2019.
Na wzrost wskaźnika dług netto/EBITDA wpłynął w szczególności niższy poziom środków pieniężnych wzmocniony wzrostem zobowiązań finansowych na dzień 31 marca 2020 roku w stosunku do 31 grudnia 2019 roku. EBITDA za ostatnie 12 miesięcy ukształtowała się na zbliżonym poziomie.
Informacje w tym zakresie zostały przedstawione w pkt. Udzielone poręczenia i gwarancje niniejszego dokumentu oraz w Skróconym śródrocznym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym - nota 19 Aktywa i zobowiązania warunkowe.
Zarząd Energi SA nie publikował prognoz dla jednostkowych i skonsolidowanych wyników finansowych za rok obrotowy 2020.
Zdaniem Zarządu Spółki Energa SA, następujące czynniki będą oddziaływać na wyniki i na działalność Spółki oraz Grupy Energa w perspektywie co najmniej kolejnego kwartału.
Rysunek 5: Czynniki wpływu na wyniki Grupy Energa w perspektywie kolejnego kwartału
| Ponoszenie wydatków na sieć w związku z wymogami regulacji jakościowej w Linii Biznesowej Dystrybucja |
Kształtowanie się cen Energii na rynku terminowym, SPOT i bilansującym |
Kształtowanie się cen uprawnień do emisji CO2 |
|---|---|---|
| Efekty zakończenia sporów sądowych i zawarcia nowych umów na zakup praw majątkowych |
Opłaty za służebność przesyłu | Skuteczność realizacji ambitnych planów sprzedażowych w warunkach konkurencji na rynku sprzedawców energii elektrycznej |
| Poziom pracy w wymuszeniu w Elektrowni Ostrołęka B |
Warunki pogodowe i hydrometeorologiczne |
Wielkość wsparcia w postaci Operacyjnej Rezerwy Mocy |
| Realizacja zatwierdzonej przez Prezesa URE taryfy dla gospodarstw domowych na 2020 rok, która nie przenosi na klientów wszystkich kosztów Spółki |
Wpływ pandemii COVID-19 na 2020 rok (spadek wolumenów, przychodów oraz pogorszenie portfela należności) |
Tabela 7: Wyniki EBITDA Grupy Energa w podziale na Linie Biznesowe (mln zł)
| I kw. 2019 | I kw. 2020 | Zmiana 2020/2019 |
Zmiana 2020/2019 (%) |
|
|---|---|---|---|---|
| DYSTRYBUCJA | 548 | 493 | (55) | -10% |
| WYTWARZANIE | 118 | 69 | (49) | -42% |
| SPRZEDAŻ | (95) | 34 | 129 | > 100% |
| POZOSTAŁE oraz wyłączenia i korekty konsolidacyjne | (17) | (28) | (11) | -65% |
| EBITDA Razem | 554 | 568 | 14 | 3% |
Tabela 8: Dystrybucja energii elektrycznej wg grup taryfowych (GWh)
| I kw. 2019 | I kw. 2020 | Zmiana 2020/2019 |
Zmiana 2020/2019 (%) |
|
|---|---|---|---|---|
| Grupa taryfowa A (WN) | 829 | 806 | (23) | -3% |
| Grupa taryfowa B (SN) | 2 252 | 2 200 | (51) | -2% |
| Grupa taryfowa C (nN) | 1 157 | 1 116 | (41) | -4% |
| Grupa taryfowa G (nN) | 1 573 | 1 570 | (3) | -0% |
| Dystrybucja energii razem | 5 811 | 5 694 | (118) | -2% |
W I kw. 2020 roku wolumen dystrybucji energii elektrycznej wyniósł 5 694 GWh. Niewielkie spadki wolumenu zanotowano w grupach A, B i C. Wśród przyczyn niższych wolumenów wymienić należy niższy pobór przez dużego klienta, który w I kw. 2019 roku pobierał energię z sieci z uwagi na awarię własnego bloku energetycznego, zmniejszanie zużycia przez odbiorców w związku z rosnącymi cenami energii elektrycznej, a także pandemię COVID-19 od marca 2020 roku.
Tabela 9: Wielkości wskaźników SAIDI i SAIFI
| SAIDI | SAIFI | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Nieplanowane z katastrofalnymi |
Planowane | Razem | Nieplanowane z katastrofalnymi |
Planowane | Razem | ||
| Liczba minut na odbiorcę we wskazanym okresie | Zakłócenia na odbiorcę we wskazanym okresie | ||||||
| I kw. 2019 | 27,9 | 6,3 | 34,2 | 0,5 | 0,0 | 0,6 | |
| I kw. 2020 | 34,1 | 4,9 | 39,0 | 0,5 | 0,0 | 0,5 | |
| Zmiana | 6,2 | (1,4) | 4,8 | (0,0) | (0,0) | (0,1) | |
| Zmiana (%) | 22% | -23% | 14% | -9% | -24% | -10% |
Spółka Energa Operator w I kw. 2020 roku osiągnęła wskaźniki SAIDI i SAIFI na poziomie odpowiednio 39,0 min./odb. i 0,5 przerwy/odb., tj. na podobnym poziomie jak w analogicznym okresie roku ubiegłego, przy czym znacznie ograniczone zostały przerwy planowane.
Rysunek 6: Wyniki Linii Biznesowej Dystrybucja Grupy Energa (w mln zł)
| I kw. 2019 | I kw. 2020 | Zmiana 2020/2019 |
Zmiana 2020/2019 (%) |
|
|---|---|---|---|---|
| Przychody | 1 074 | 1 146 | 72 | 7% |
| EBITDA | 548 | 493 | (55) | -10% |
| amortyzacja | 202 | 210 | 8 | 4% |
| odpisy aktualizujące wartość niefinansowych aktywów trwałych |
- | - | - | 0% |
| EBIT | 346 | 283 | (63) | -18% |
| Wynik netto | 252 | 188 | (64) | -25% |
| CAPEX | 334 | 266 | (68) | -20% |
Rysunek 7: EBITDA bridge Linii Biznesowej Dystrybucja (w mln zł)
Linia Biznesowa Dystrybucja wypracowała w I kw. 2020 roku 87% EBITDA Grupy Energa (w okresie porównywalnym poprzedniego roku było to 99% EBITDA Grupy).
EBITDA tej Linii Biznesowej wyniosła 493 mln zł wobec 548 mln zł w analogicznym okresie roku ubiegłego, a EBIT osiągnął poziom 283 mln zł (czyli o 63 mln zł mniej r/r). Istotny wpływ na ukształtowanie się wyniku operacyjnego miała niższa o 25 mln zł marża na dystrybucji (ze stratami sieciowymi). Był to przede wszystkim efekt niekorzystnej wyceny szacunku niezafakturowanego strat sieciowych. Natomiast marża na dystrybucji przed stratami sieciowymi, zanotowała r/r poprawę. OPEX tej Linii był wyższy r/r o 20 mln zł. Presja płacowa wynikająca m.in. ze wzrostu płacy minimalnej przy jednoczesnej konieczności podejmowania działań niwelujących lukę kompetencyjną i pokoleniową przełożyły się na wzrost kosztów świadczeń pracowniczych. Z powodu wzrostu płacy minimalnej wzrosły także koszty niektórych usług obcych, w tym m.in. wyższe były koszty usług remontowych oraz inkasenckich.
Saldo pozostałej działalności operacyjnej było niższe r/r o 5 mln zł, czego główną przyczyną było wyższe saldo odszkodowań i kosztów z tytułu zdarzeń losowych wywołanych wichurami.
Zysk netto Linii Biznesowej Dystrybucja w I kw. 2020 roku wyniósł 188 mln zł wobec 252 mln zł w I kw. 2019 roku, a przyczyny jego spadku są analogiczne jak w przypadku wyniku operacyjnego.
Natomiast przychody ze sprzedaży w I kw. 2020 roku ukształtowały się na poziomie wyższym o 7% względem analogicznego okresu roku poprzedniego, pomimo niższego wolumenu dystrybucji energii elektrycznej, w związku ze wzrostem średniej ceny usługi dystrybucyjnej o 8%. Tak duży wzrost ceny r/r związany jest między innymi z faktem, że w I kw. 2019 roku obowiązywała jeszcze taryfa z roku 2018 (w związku z opóźnionym zatwierdzeniem nowej taryfy). Ponadto, zmianie uległa struktura sprzedaży w grupach taryfowych, gdzie przyrost odnotowano w taryfach wysokomarżowych.
| Tabela 11: Produkcja energii elektrycznej brutto w Grupie Energa (GWh) | |
|---|---|
| ------------------------------------------------------------------------ | -- |
| I kw. 2019 | I kw. 2020 | Zmiana 2020/2019 |
Zmiana 2020/2019 (%) |
|
|---|---|---|---|---|
| Elektrownie - węgiel kamienny | 515 | 289 | (226) | -44% |
| Elektrownie - współspalanie biomasy | - | 53 | 53 | - |
| Elektrociepłownie - węgiel kamienny | 42 | 36 | (6) | -13% |
| Elektrociepłownie - biomasa | 40 | 17 | (23) | -58% |
| Elektrownie - woda | 256 | 209 | (47) | -18% |
| Elektrownia szczytowo-pompowa | 14 | 21 | 7 | 47% |
| Elektrownie - wiatr | 159 | 175 | 17 | 10% |
| Elektrownie - fotowoltaika | 1 | 1 | 0 | 4% |
| Produkcja energii razem | 1 025 | 801 | (225) | -22% |
| w tym z OZE | 455 | 455 | (0) | 0% |
Aktywa wytwórcze w Grupie Energa w I kw. 2020 roku wyprodukowały 0,8 TWh energii elektrycznej wobec 1,0 TWh w analogicznym okresie roku ubiegłego (tj. -22%). Tendencja ta dotyczyła głównie Elektrowni w Ostrołęce, elektrowni wodnych oraz elektrociepłowni (Elbląg).
Poziom produkcji w elektrowni w Ostrołęce wynikał z poziomu pracy w wymuszeniu na rzecz Operatora Systemu Przesyłowego w Polsce oraz dyspozycyjności tych bloków. Produkcja energii w źródłach wodnych to efekt występujących warunków hydrologicznych, natomiast poziom produkcji z wiatru spowodowany był panującymi warunkami pogodowymi. Produkcja energii w elektrociepłowniach Grupy to pochodna produkcji ciepła, która była głównie zależna od zapotrzebowania na ciepło przez odbiorców lokalnych Grupy. Dodatkowym czynnikiem, który wpłynął na zwiększenie bazy roku 2019 była potrzeba realizacji przez źródła kogeneracyjne zadanego wolumenu produkcji dla umowy o dotację (brak powyższego efektu w roku 2020).
| I kw. 2019 | I kw. 2020 | Zmiana 2020/2019 |
Zmiana 2020/2019 (%) |
|
|---|---|---|---|---|
| ENERGA Kogeneracja Sp. z o.o. | 888 | 811 | (77) | -9% |
| ENERGA Elektrownie Ostrołęka S.A. | 465 | 429 | (36) | -8% |
| Ciepło Kaliskie Sp. z o.o. | 129 | 123 | (6) | -5% |
| Produkcja ciepła brutto razem | 1 483 | 1 364 | (119) | -8% |
W I kw. 2020 roku Grupa wyprodukowała 1 364 TJ energii cieplnej (tj. -8% w porównaniu do I kw. 2019 roku), na co wpływ miała m.in. temperatura powietrza kształtująca zapotrzebowanie na ciepło u odbiorców lokalnych Grupy w miastach Ostrołęka, Elbląg i Kalisz.
Tabela 13: Wolumen i koszt* zużycia kluczowych paliw*
| I kw. 2019 | I kw. 2020 | Zmiana 2020/2019 |
Zmiana 2020/2019 (%) |
|
|---|---|---|---|---|
| Węgiel kamienny | ||||
| Ilość (tys. ton) | 280 | 181 | (99) | -35% |
| Koszt (mln zł) | 81 | 57 | (24) | -30% |
| Biomasa | ||||
| Ilość (tys. ton) | 32 | 48 | 16 | 52% |
| Koszt (mln zł) | 18 | 25 | 6 | 34% |
| Zużycie paliw razem (mln zł) | 99 | 82 | (17) | -18% |
* łącznie z kosztem transportu
W I kw. 2020 roku wytwórcy Grupy zużyli o 99 tys. ton mniej węgla kamiennego oraz o 16 tys. ton więcej biomasy w stosunku do analogicznego okresu roku ubiegłego. Zwiększenie produkcji z biomasy to efekt uruchomienia produkcji ze współspalania w Elektrowni w Ostrołęce. Niższe zużycie węgla wynikało z niższej produkcji energii elektrycznej głównie przez elektrownię w Ostrołęce.
Jednocześnie, odnotowano wyższe koszty jednostkowe zużycia węgla oraz niższe koszty jednostkowe zużycia biomasy.
Rysunek 8: Wyniki Linii Biznesowej Wytwarzanie Grupy Energa (w mln zł)
| I kw. 2019 | I kw. 2020 | Zmiana 2020/2019 |
Zmiana 2020/2019 (%) |
|
|---|---|---|---|---|
| Przychody | 378 | 297 | (81) | -21% |
| EBITDA | 118 | 69 | (49) | -42% |
| amortyzacja | 46 | 38 | (8) | -17% |
| odpisy aktualizujące wartość niefinansowych aktywów trwałych |
- | (3) | (3) | 0% |
| EBIT | 72 | 34 | (38) | -53% |
| Wynik netto | 47 | 10 | (37) | -79% |
| CAPEX | 22 | 52 | 30 | > 100% |
Poniższa tabela prezentuje podział EBITDA Linii Biznesowej Wytwarzanie na poszczególne Obszary Wytwarzania. Zestawienie zawiera dane jednostkowe z uwzględnieniem narzutu kosztów zarządzania Linią, eliminacji transakcji wzajemnych pomiędzy obszarami biznesowymi oraz korekt konsolidacyjnych.
| I kw. 2019 | I kw. 2020 | Zmiana 2020/2019 |
Zmiana 2020/2019 (%) |
|
|---|---|---|---|---|
| Woda | 48 | 37 | (11) | -23% |
| Wiatr | 41 | 41 | 1 | 2% |
| Elektrownia w Ostrołęce | 24 | (12) | (36) | < -100% |
| Pozostałe i korekty | 4 | 2 | (3) | -60% |
| Razem Wytwarzanie | 118 | 69 | (49) | -41% |
Rysunek 9: EBITDA bridge Linii Biznesowej Wytwarzanie (w mln zł)
* uwzględnia trading energii elektrycznej netto (przychód minus koszt)
Udział Linii Biznesowej Wytwarzanie w łącznym poziomie EBITDA Grupy wyniósł 12% w I kw. 2020 roku (w porównaniu do 21% w analogicznym okresie roku ubiegłego).
Niższy poziom EBITDA Linii (o 49 mln zł r/r) był w głównej mierze spowodowany niższymi przychodami ze sprzedaży energii elektrycznej, niższym przychodem z usług systemowych świadczonych na rzecz PSE oraz wyższym poziomem kosztów stałych Linii. Negatywny wpływ powyższych czynników został tylko częściowo zniwelowany wyższymi przychodami ze sprzedaży zielonych praw majątkowych, niższym kosztem zużycia kluczowych paliw do produkcji oraz niższym kosztem zakupu uprawnień do emisji.
Niższe przychody ze sprzedaży energii elektrycznej w I kw. 2020 roku w porównaniu do analogicznego okresu poprzedniego roku wynikał głównie z niższych wolumenów produkcji w Elektrowni w Ostrołęce oraz elektrowniach wodnych. Powyższe czynniki zostały dodatkowo obciążone obniżeniem cen sprzedaży energii.
Wyższy poziom kosztów stałych Linii był efektem m.in. wyższych kosztów pracowniczych w tym okresie.
Niższy koszt zakupu uprawnień do emisji CO2 wynika głównie z niższego poziomu produkcji. Obecny rok jest pierwszym, w którym Grupa nie uzyskała darmowej puli uprawnień do emisji z produkcji energii elektrycznej.
Wzrost przychodów ze sprzedaży zielonych praw majątkowych to głównie efekt wzrostu cen sprzedaży tego produktu oraz uruchomienia produkcji ze współspalania biomasy w Elektrowni w Ostrołęce.
Natomiast obniżenie przychodów z usług systemowych świadczonych na rzecz PSE wynikał przede wszystkim z niższych przychodów z Operacyjnej Rezerwy Mocy w Elektrowni w Ostrołęce ze względu na niższy wolumen zgłoszony do rezerwy oraz niższe ceny rynkowe dla tego produktu.
Nakłady inwestycyjne Linii w I kw. 2020 roku były wyższe r/r o 30 mln zł i związane były głównie z dostosowaniem do wymogów środowiskowych (inwestycje modernizacyjne w Elektrowni Ostrołęka B).
Tabela 16: Wyniki Obszaru Wytwarzania Woda (mln zł)
| I kw. 2019 | I kw. 2020 | Zmiana 2020/2019 |
Zmiana 2020/2019 (%) |
|
|---|---|---|---|---|
| Przychody | 73 | 64 | (9) | -13% |
| EBITDA | 48 | 37 | (11) | -23% |
| EBIT | 40 | 29 | (12) | -29% |
| CAPEX | 2 | 2 | (0) | -4% |
Tabela 17: Wyniki Obszaru Wytwarzania Wiatr (mln zł)
| I kw. 2019 | I kw. 2020 | Zmiana 2020/2019 |
Zmiana 2020/2019 (%) |
|
|---|---|---|---|---|
| Przychody | 50 | 51 | 0 | 0% |
| EBITDA | 41 | 41 | 1 | 2% |
| EBIT | 27 | 27 | (0) | -1% |
| CAPEX | 0 | 3 | 3 | > 100% |
Tabela 18: Wyniki Obszaru Wytwarzania Elektrownia w Ostrołęce (mln zł)
| I kw. 2019 | I kw. 2020 | Zmiana 2020/2019 |
Zmiana 2020/2019 (%) |
|
|---|---|---|---|---|
| Przychody | 189 | 125 | (64) | -34% |
| EBITDA | 24 | (12) | (36) | < -100% |
| EBIT | 8 | (18) | (26) | < -100% |
| CAPEX | 15 | 45 | 29 | > 100% |
Tabela 19: Wyniki Obszaru Wytwarzania Pozostałe i korekty (mln zł)
| I kw. 2019 | I kw. 2020 | Zmiana 2020/2019 |
Zmiana 2020/2019 (%) |
|
|---|---|---|---|---|
| Przychody | 66 | 58 | (8) | -12% |
| EBITDA | 4 | 2 | (3) | -60% |
| EBIT | (4) | (3) | 1 | 14% |
| CAPEX | 5 | 3 | (3) | -52% |
| I kw. 2019 | I kw. 2020 | Zmiana 2020/2019 |
Zmiana 2020/2019 (%) |
|
|---|---|---|---|---|
| Sprzedaż energii detaliczna | 4 968 | 4 922 | (46) | -1% |
| Sprzedaż energii na rynku hurtowym, w tym: | 1 623 | 1 431 | (192) | -12% |
| Sprzedaż energii na rynek bilansujący | 317 | 406 | 89 | 28% |
| Sprzedaż energii na pokrycie strat sieciowych do Energi Operatora |
379 | - | (379) | -100% |
| Pozostała sprzedaż hurtowa | 927 | 1 025 | 98 | 11% |
| Sprzedaż energii razem | 6 590 | 6 353 | (238) | -4% |
Tabela 20: Sprzedaż energii elektrycznej przez Linię Biznesową Sprzedaż (GWh)
W I kw. 2020 roku łączny wolumen sprzedanej energii elektrycznej przez Linię Biznesową Sprzedaż był niższy o 4% (tj. o 0,2 TWh) w porównaniu do I kw. 2019 roku, na co złożyła się mniejsza sprzedaż zarówno na rynku detalicznym, jak i hurtowym.
Wolumen sprzedaży na rynku detalicznym obniżył się o 1% (tj. o 0,05 TWh) r/r. W ramach sprzedaży detalicznej na rynku polskim nastąpił spadek wolumenu sprzedaży do klientów biznesowych przy jednoczesnym wzroście sprzedaży do gospodarstw domowych. Na poziom zużycia energii oraz jego strukturę w sprawozdawanym okresie wpływ miała pandemia COVID-19 (ograniczenie działalności gospodarczej przekładające się na niższe zużycie energii przez klientów biznesowych, a jednocześnie wzrost zużycia energii przez gospodarstwa domowe), a także - w mniejszej skali - efekt ciepłej zimy. Zauważalny spadek zużycia energii nastąpił w marcu br. z uwagi na wprowadzenie stanu epidemii w Polsce. Według stanu na koniec I kw. 2020 roku liczba odbiorców końcowych energii elektrycznej wynosiła 3,1 mln, co oznacza wzrost o ok. 47 tys. klientów w ujęciu r/r. Przyrost bazy klientów w głównej mierze nastąpił w grupie taryfowej G (gospodarstwa domowe). Sprzedaż detaliczna na rynku słowackim została ograniczona do śladowej ilości z uwagi na dobiegający końca proces wygaszania działalności na rynku detalicznym w tym kraju.
Sprzedaż energii na rynku hurtowym obniżyła się o 12% (tj. o 0,2 TWh) w stosunku do I kw. 2019 roku. Wynikało to z braku kontraktu na sprzedaż energii na pokrycie strat sieciowych do Energi Operatora SA – na 2020 rok został wyłoniony inny niż Energa Obrót SA sprzedawca. Wzrost sprzedaży energii na rynku bilansującym oraz w ramach pozostałej sprzedaży wynikał z konieczności odsprzedaży nadmiarowej energii elektrycznej, co było pochodną efektu pandemii COVID-19 oraz ciepłej zimy (niższe zużycie energii przez odbiorców końcowych). Tego typu transakcje są konieczne w celu zbilansowania pozycji Energa Obrót SA.
Rysunek 10: Wyniki Linii Biznesowej Sprzedaż Grupy Energa (w mln zł)
| I kw. 2019 | I kw. 2020 | Zmiana 2020/2019 |
Zmiana 2020/2019 (%) |
|
|---|---|---|---|---|
| Przychody | 1 732 | 1 923 | 191 | 11% |
| EBITDA | (95) | 34 | 129 | > 100% |
| amortyzacja | 13 | 13 | - | 0% |
| odpisy aktualizujące wartość niefinansowych aktywów trwałych |
(1) | - | 1 | 100% |
| EBIT | (107) | 21 | 128 | > 100% |
| Wynik netto | (88) | 10 | 98 | > 100% |
| CAPEX | 9 | 6 | (3) | -33% |
Efekt niskiej bazy wyników I kw. 2019 roku W I kw. 2020 roku EBITDA Linii Biznesowej Sprzedaż wyniosła 34 mln zł, co stanowi 6% udział w EBITDA Grupy. W analogicznym okresie roku ubiegłego EBITDA wyniosła -95 mln zł, przez co wynik ten nie kontrybuował w sposób pozytywny w EBITDA Grupy.
Przychody Linii Biznesowej Sprzedaż w I kw. 2020 roku wyniosły 1 923 mln zł, a ich poziom uległ zwiększeniu o 191 mln zł w porównaniu z I kw. 2019 roku. Jest to głównie efekt niskiej bazy, co zostało opisane poniżej.
Na wysoką dynamikę wzrostu EBITDA Linii Biznesowej w ujęciu r/r kluczowy wpływ miał efekt niskiej bazy. Wyniki I kw. 2019 roku (-95 mln zł na poziomie EBITDA) były niskie z uwagi na utratę przychodów wynikającą ze stosowania Ustawy "o cenach energii w 2019 roku". Na dzień sporządzania Sprawozdania za I kw. 2019 roku nie zostały opublikowane rozporządzenia wykonawcze do tej Ustawy, w związku z czym brak było szczegółowych informacji, w jaki sposób należałoby dokonać korekty cen sprzedaży dla znaczącej grupy klientów. Wobec powyższego, Linia Biznesowa Sprzedaż rozliczała zdecydowaną większość klientów po obniżonych cenach wynikających z tej Ustawy, ponosząc wyższe koszty zakupu energii wynikające z warunków rynkowych, jednocześnie nie rozpoznając rekompensat. Szacowana utrata przychodu Linii Biznesowej z tego tytułu w I kw. 2019 roku wyniosła 209 mln zł.
Obniżenie marży na sprzedaży energii elektrycznej (skorygowanej o szacunek ubytku przychodów w I kw. 2019 roku) w I kw. 2020 roku o 76 mln zł w ujęciu r/r wynika w główniej mierze z realizacji zatwierdzonej przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki taryfy dla gospodarstw domowych (grupa taryfowa G) na 2020 rok. Zatwierdzone stawki w taryfie nie przenoszą kosztów wynikających z realizacji umów, wobec czego realizowana jest strata na tej grupie klientów. W I kw. 2020 roku została wykorzystana część rezerwy celowej (utworzonej na koniec 2019 roku) w kwocie 38 mln zł, co w znaczący sposób zneutralizowało negatywny wpływ nowej taryfy na wyniki finansowe Linii Biznesowej w sprawozdawanym okresie. Dodatkowo, do spadku marży w ujęciu r/r przyczyniły się efekt pandemii COVID-19 (głównie konieczność wyprzedaży ze stratą nadmiarowej energii w marcu br.) oraz brak kontraktu na sprzedaż energii elektrycznej do Energi Operatora SA na pokrycie strat sieciowych w 2020 roku.
Na zmianę EBITDA w ujęciu r/r wpłynęło inne zdarzenie o charakterze jednorazowym i niegotówkowym. W I kw. 2019 roku rozwiązana została część rezerwy z 2018 roku na kontrakty rodzące obciążenia dotyczące taryfy G wynikające z Ustawy o "cenach energii w 2019 roku" w kwocie 37 mln zł, co nie miało miejsca w bieżącym roku.
Elektrownia szczytowo-pompowa w Żydowie
Podstawowym rynkiem działalności podmiotów wchodzących w skład Grupy Energa jest rynek krajowy. Stąd też wahania koniunktury, wyrażane za pomocą tempa zmian produktu krajowego brutto (PKB), inflacji czy też stopy bezrobocia, przekładają się na ceny energii elektrycznej, ciepła i gazu oraz kształtowanie popytu na produkty dostarczane klientom. Aktualnie występująca w Polsce i na świecie pandemia wirusa SARS-CoV-2 (koronawirus) i rozprzestrzenianie się choroby COVID-19 również istotnie wpływa dla działalności spółek wchodzących w skład Grupy Energa, gdyż skutkuje osłabieniem aktywności gospodarczej i pogorszeniem sytuacji na rynku pracy, przekładając się m.in. na spadek zapotrzebowania na energię elektryczną, zaburzenia funkcjonowania łańcuchów dostaw czy problemy płatnicze u klientów Grupy (pogorszenie ściągalności należności).
Według wstępnego szacunku Głównego Urzędu Statystycznego (GUS), PKB w Polsce, w I kw. 2020 roku był realnie wyższy o 2% w odniesieniu do analogicznego okresu roku 2019. Rok wcześniej, wzrost PKB w ujęciu r/r ukształtował się na poziomie 4,8%. Wyhamowanie koniunktury spowodowane było przede wszystkim szybkim rozwojem pandemii koronawirusa, w wyniku czego wprowadzone zostały ograniczenia społeczne i w aktywności gospodarczej, co odbiło się przede wszystkim na spadku konsumpcji prywatnej i nakładach na inwestycje. Zgodnie z szacunkami analityków banku Santander spowolnienie gospodarcze jeszcze silniej zostanie zobrazowane w wynikach makroekonomicznych za II kw. br., kiedy to szacowana jest zmiana PKB powyżej -10% r/r, co oznacza wejście polskiej gospodarki w stan recesji. Kluczowymi czynnikami ryzyka pozostaje czas trwania i zakres ograniczenia aktywności gospodarczej w Polsce i w innych krajach, bariery w handlu międzynarodowym, konflikt na linii USA-Chiny oraz skuteczność działań podejmowanych w celu ograniczenia strat gospodarczych.
Źródło: Dane GUS oraz prognoza Santander Bank Polska SA (maj 2020)
Wprowadzenie w marcu br. stanu zagrożenia epidemicznego i związane z tym znaczne ograniczenie w handlu detalicznym w niektórych obiektach handlowych istotnie wpłynęły na zachowania konsumenckie, wielkość dokonywanych zakupów i realizowaną sprzedaż detaliczną. W okresie styczeń-marzec 2020 roku wzrost sprzedaży r/r wyniósł zaledwie 0,7%, wobec wzrostu o 4,1% w 2019 roku. W kwietniu br. sprzedaż detaliczna w cenach stałych była niższa niż przed rokiem o 22,9%. Pomimo oczekiwanej poprawy wyników w działalności sprzedażowej przedsiębiorstw w maju i czerwcu br., w całym II kw. 2020 roku spodziewany jest istotny spadek spożycia gospodarstw domowych, do czego silnie przyczyni się przede wszystkim spadek wydatków na usługi.
W I kw. br. ceny towarów i usług konsumpcyjnych wzrosły w skali roku o 4,5%, czyli powyżej górnej granicy odchyleń od celu inflacyjnego, na co wpływ miały czynniki regulacyjne i podażowe. Dane GUS dotyczące zmiany cen towarów i usług konsumpcyjnych w kwietniu br. wskazują, iż w porównaniu z analogicznym okresem roku ubiegłego, odnotowano wzrost o 3,4%. Zgodnie z komunikatem Rady Polityki Pieniężnej, oczekiwane osłabienie globalnej aktywności gospodarczej wraz z niższymi cenami surowców (przede wszystkim ropy naftowej) oraz osłabienie krajowego popytu będą oddziaływały w kierunku istotnego obniżenia dynamiki cen.
W związku z sytuacją epidemiologiczną w kraju odnotowano znaczące pogorszenie zarówno obecnych, jak i przyszłych nastrojów konsumenckich. Bieżący wskaźnik ufności konsumenckiej, syntetycznie opisujący obecne tendencje konsumpcji indywidualnej w I kw. 2020 r. wyniósł 2,1 i był niższy o 4,2 pp. w stosunku do analogicznego okresu roku poprzedniego, zaś wyprzedzający wskaźnik ufności konsumenckiej, syntetycznie opisujący oczekiwane w najbliższych miesiącach tendencje konsumpcji indywidualnej, ukształtował się na poziomie -1,7 i na przestrzeni roku obniżył się o 5,1 pp. W ramach składowych powyższych wskaźników, największe pogorszenie odnotowano w ocenie przyszłej sytuacji ekonomicznej kraju. Istotny spadek dotyczył również oceny przyszłego poziomu bezrobocia. Wraz z łagodzeniem obostrzeń w aktywności społecznej i gospodarczej, w maju 2020 roku wskaźniki ufności konsumenckiej uległy poprawie. Bieżący wskaźnik ufności konsumenckiej w stosunku do poprzedniego miesiąca zwiększył się o 6,3 pp., zaś wyprzedzający wskaźnik ufności konsumenckiej wzrósł o 10,4 pp. Oba wskaźniki utrzymują jednak nadal ujemne wartości, co oznacza przewagę liczebną konsumentów nastawionych pesymistycznie. Dla 78,2% respondentów, biorących udział w badaniu GUS, obecna sytuacja epidemiologiczna stanowi duże zagrożenie dla gospodarki w Polsce.
Dynamika produkcji sprzedanej przemysłu w pierwszych trzech miesiącach 2020 roku była o 1% wyższa w porównaniu z analogicznym okresem roku poprzedniego, jednakże w I kw. 2019 roku wzrost ten był na poziomie 6,1% r/r. W przypadku wytwarzania i zaopatrywania w energię elektryczną, gaz, parę wodną i gorącą wodę, w okresie styczeń-marzec br., odnotowano lekki wzrost produkcji sprzedanej na poziomie 0,2%. W kwietniu br. produkcja przemysłowa uległa załamaniu i była niższa o 24,6% w porównaniu z kwietniem ubiegłego roku. Spadek produkcji w skali roku odnotowany został we wszystkich głównych grupach przemysłowych. Produkcja dóbr inwestycyjnych spadła o 50,9%, dóbr konsumpcyjnych trwałych – o 47,8%, dóbr zaopatrzeniowych – o 18,2%, dóbr konsumpcyjnych nietrwałych – o 15,1%, a dóbr związanych z energią – o 10,6%. Jak wskazuje GUS, najczęstszym uzasadnieniem spadku produkcji sprzedanej był spadek liczby zamówień w związku z COVID-19 czy zmiana wymiaru etatów pracowników oraz przestój w pracy.
W I kw. 2020 roku ceny produkcji sprzedanej przemysłu wzrosły w skali roku nieznacznie - o 0,2%. Ceny w sekcji wytwarzanie i zaopatrywanie w energię elektryczną, gaz, parę wodną i gorącą wodę zwiększyły się o 3,2% r/r. W kwietniu br. odnotowany został spadek cen producentów w przemyśle w porównaniu z kwietniem 2019 roku – o 1,3%. Najbardziej spadły ceny w górnictwie i wydobywaniu - o 4%, w tym w górnictwie rud metali - o 6,8%, a w wydobywaniu węgla kamiennego i węgla brunatnego o 2%.
Spowolnienie koniunktury w polskim sektorze wytwórczym odzwierciedlają również notowania indeksu PMI (wskaźnika wyprzedzającego polskiego przemysłu), który w I kw. 2020 roku pozostawał poniżej granicy 50 pkt., wskazującej poziom ożywienia gospodarczego. W kwietniu br. wskaźnik PMI wyniósł 31,9 pkt. wobec 42,4 pkt. w marcu, osiągając tym samym najniższy poziom w historii badania (od 1998 roku). Kwietniowe wyniki wykazały spadek produkcji, ponieważ wiele przedsiębiorstw zawiesiło działalność w czasie kwarantanny. Odnotowane zostały również rekordowe opóźnienia w dostawach oraz spadek zamówień nowych i zamówień od klientów zagranicznych, co wynikało z obostrzeń społecznych wprowadzonych w Europie i na świecie w ramach walki z pandemią koronawirusa. Zgodnie z danymi IHS Markit, osłabienie napływu nowych kontraktów zmusiło polskich przedsiębiorców z sektora wytwórczego do cięć zatrudnienia oraz ograniczenia aktywności zakupowej. Jak wskazują analitycy Banku Millennium, warto zauważyć, iż poziom wskaźnika PMI dla Polski jest niższy niż dla strefy euro i dla Niemiec. Wyliczenie indeksu za kwiecień, a w szczególności komponent zamówień, sygnalizuje, że krajowy przemysł może doświadczyć największego spadku aktywności od dekad. Stopniowe łagodzenie prewencyjnych obostrzeń w działalności gospodarczej będzie oddziaływało pozytywnie na odbudowę koniunktury w przemyśle, aczkolwiek w warunkach dramatycznie zmniejszonego popytu krajowego i zagranicznego, pełna odbudowa może być bardzo trudna.
W I kw. br. sytuacja na krajowym rynku pracy była dobra, aczkolwiek pandemia koronawirusa zaczęła odwracać obserwowane dotychczas trendy. Przeciętne zatrudnienie w sektorze przedsiębiorstw było wyższe o 0,8% r/r, zaś przeciętne wynagrodzenie (brutto) wzrosło o 7%, wynosząc na koniec marca 5 489,21 zł. Jak podaje GUS, odnotowany w marcu wzrost przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia brutto, spowodowany był m.in. wypłaconymi nagrodami kwartalnymi, rocznymi oraz premiami uznaniowym, które obok wynagrodzeń zasadniczych stanowią jeden ze składników wynagrodzeń. Na koniec marca br. w części podmiotów zauważalny był spadek przeciętnego zatrudnienia w porównaniu do poprzedniego miesiąca. Było to wynikiem m.in. odejść pracowników na emerytury, zakończenia umów terminowych i nieprzedłużania ich, co w niektórych przypadkach mogło być spowodowane obawą przed skutkami pandemii COVID-19. Ponadto na spadek przeciętnego zatrudnienia wpływ miały też rozwiązanie umów o pracę, bądź przebywanie pracowników na urlopach bezpłatnych. Prognozowane dalsze osłabienie aktywności gospodarczej w Polsce i na świecie w roku bieżącym, przełoży się na pogorszenie sytuacji na rynku pracy, choć z opóźnieniem. Stopa bezrobocia rejestrowanego w kwietniu br., wyniosła 5,8% i wzrosła względem marca o 0,4 pkt, proc. Długotrwałe zatrzymanie obrotu gospodarczego może spowodować korektę w dół poziomu zatrudnienia i wynagrodzeń oraz zamknięcie wielu firm. Zatrudnienie w sektorze przedsiębiorstw spadło w kwietniu o 2,1% r/r, a wzrost płac spowolnił do 1,9% r/r, wynosząc 5 285,01 zł. Aby zapobiec drastycznemu wzrostowi bezrobocia, utracie miejsc pracy, bankructwom i zamykaniu zakładów oraz zmniejszaniu przychodów przedsiębiorstw, rząd opracował inicjatywy w ramach tzw. tarczy antykryzysowej, mające na celu pomoc pracodawcom i pracownikom.
W zakresie polityki pieniężnej, Rada Polityki Pieniężnej (Rada, RPP) w roku bieżącym już trzykrotnie podjęła decyzję o obniżeniu stopy referencyjnej NBP w sumie o 1,4 pp., tj. do poziomu 0,1%. Jednocześnie, RPP ustaliła następujące poziomy pozostałych stóp procentowych NBP: stopa lombardowa – 0,5%, stopa depozytowa – 0%, stopa redyskontowa weksli – 0,11% oraz stopa dyskontowa weksli – 0,12%. Zgodnie z założeniami, NBP w roku bieżącym, oprócz operacji podstawowych, planuje prowadzenie operacji zakupu skarbowych papierów wartościowych i dłużnych papierów wartościowych, gwarantowanych przez Skarb Państwa oraz oferowanie kredytu wekslowego, przeznaczonego na refinansowanie kredytów udzielanych przedsiębiorcom przez banki. Podejmowane przez NBP działania mają na celu zmianę długoterminowej struktury płynności w sektorze bankowym, zapewnienie płynności rynku wtórnego skupowanych papierów wartościowych oraz wzmocnienie oddziaływania obniżenia stóp procentowych NBP na gospodarkę, tj. wzmocnienie mechanizmu transmisji monetarnej. Luzowanie polityki pieniężnej przez NBP prowadzić ma również do ograniczenia negatywnych konsekwencji gospodarczych pandemii, wspierając dochody gospodarstw domowych i firm, a poprzez pozytywny wpływ na sytuację finansową kredytobiorców, oddziałuje w kierunku wzmocnienia stabilności systemu finansowego.
Kształtowanie się otoczenia rynkowego ma istotne znaczenie dla osiąganych przez Grupę wyników finansowych. W tym świetle zwraca się uwagę zwłaszcza na produkcję i zużycie energii elektrycznej, wymianę międzysystemową Polski, ceny energii elektrycznej w Polsce i wybranych krajach sąsiednich, ceny praw majątkowych, opłatę za operacyjną rezerwę mocy oraz koszty uprawnień do emisji.
Produkcja energii elektrycznej w Polsce według danych publikowanych przez Polskie Sieci Elektroenergetyczne ("PSE") w I kw. 2020 roku wyniosła 40,76 TWh i była niższa o 1,95 TWh tj. 4,6% w stosunku do analogicznego okresu roku ubiegłego (42,71 TWh). Niższa produkcja, w stosunku do ubiegłego roku, była widoczna w elektrowniach zużywających węgiel brunatny oraz kamienny do produkcji energii, które to były wypierane z Krajowego Systemu Elektroenergetycznego głównie przez farmy wiatrowe, którym sprzyjały warunki atmosferyczne (produkcja energii z wiatru najwyższa historycznie w lutym 2020 roku), jak również przez produkcję ze źródeł gazowych.
Krajowe zużycie energii elektrycznej w Polsce w I kw. 2020 roku wyniosło 43,53 TWh i było niższe o 0,93 TWh, tj. 2,1% w stosunku do tego samego okresu roku poprzedniego (44,46 TWh). Spadek produkcji wynikał z niższego zapotrzebowania spowodowanego spowolnieniem gospodarczym, wzrostem importu oraz obostrzeniami związanymi z pandemią COVID-19.
Rysunek 14: Zużycie energii elektrycznej w Polsce w I kw. 2020 roku (TWh)
W I kw. 2020 roku eksport energii elektrycznej był o 0,28 TWh wyższy w stosunku do tego samego okresu roku ubiegłego. Porównując te same okresy można zauważyć wzrost importu energii elektrycznej o 1,30 TWh, co odpowiada w głównej mierze za nadwyżkę importu netto energii elektrycznej w badanym okresie na poziomie 2,77 TWh wobec importu netto w wysokości 1,75 TWh w analogicznym okresie roku ubiegłego. Jest to efekt większego poboru energii elektrycznej w zakresie wymiany równoległej. Warto zwrócić uwagę na remont interkonektora na linii Polska – Szwecja, który miał miejsce w dniach 26 stycznia - 13 luty, co niewątpliwie wpłynęło na spadek możliwości wymiany międzysystemowej.
Rysunek 15: Miesięczne wolumeny wymiany międzysystemowej w Polsce w I kw. 2020 roku (TWh)
W celu porównania cen energii w Polsce względem notowań w wybranych krajach sąsiadujących jako produktem referencyjnym, posłużono się cenami na rynku SPOT. Średni poziom cen w Polsce w I kw. 2020 roku był wyższy niż w krajach sąsiadujących. Spadające zapotrzebowanie na moc wraz z wysokimi temperaturami oraz wysoką generacją ze źródeł wiatrowych, jak również zahamowanie wzrostów notowań EUA i ich znaczący spadek w III dekadzie kwartału oraz spadek cen węgla na rynkach światowych, pomimo wzrostu ubytków systemowych, doprowadziły do spadku cen na rynku polskim jak również na rynkach ościennych. Największe odchylenia cen odnotowano do rynku skandynawskiego (+172,5%, tj. 112,28 zł/MWh), a mniejsze w porównaniu do cen na rynku niemieckim (+55,8%, tj. 63,53 zł/MWh).
Rysunek 16: Ceny energii na rynku SPOT w Polsce i wybranych krajach sąsiadujących w I kw. 2020 roku (cena (PLN/MWh))
Średni poziom indeksu IRDN24 w I kw. 2020 roku wyniósł 176,97 zł/MWh i był o 41,23 zł/MWh niższy niż w analogicznym okresie roku ubiegłego (218,20 zł/MWh). Natomiast porównując I kwartał 2020 roku z IV kwartałem 2019 roku można zaobserwować spadek ceny o 34,66 zł/MWh. Spadek krajowego zapotrzebowania na moc, wynikający z narastającego spowolnienia gospodarczego został wsparty wysoką generacją ze źródeł wiatrowych oraz rosnącym importem energii, co w konsekwencji wpłynęło na spadek cen w stosunku do analogicznego okresu roku ubiegłego.
W I kw. 2020 roku rynek terminowy energii elektrycznej znajdował się w trendzie spadkowym. Najniższy kurs odnotowano w dniu 30 marca br., na poziomie 211,65 zł/MWh. Głównymi determinantami spadku kursu energii w I kw. 2020 roku na rynku terminowym były:
• niższe zapotrzebowanie na energię elektryczną w Krajowym Systemie Elektroenergetycznym spowodowane spowolnieniem gospodarczym oraz wprowadzonymi obostrzeniami w związku z pandemią COVID-19.
Rysunek 18: Cena kontraktu terminowego pasmo z dostawą na 2021 rok w I kw. 2020 roku
Źródło: TGE
W dniu 15 maja 2019 roku Komisja Europejska opublikowała dane na temat liczby uprawnień będących w obiegu na koniec 2018 roku (nieco ponad 1 654 mld), która stanowi podstawę określenia poziomu tzw. Rezerwy stabilności rynkowej (MSR) unijnego systemu handlu uprawnieniami do emisji (EU ETS), który to mechanizm rozpoczął funkcjonowanie od stycznia 2019 roku. W związku z tym wolumen aukcji od września 2019 roku do sierpnia 2020 roku zostanie zmniejszony o nieco ponad 397 mln uprawnień, stanowiących 24% całkowitej liczby uprawnień będących w obiegu, które zostaną przesunięte do MSR. Przez pierwsze 5 lat stosowania MSR liczba uprawnień ma być corocznie zmniejszana o 24% łącznej liczby uprawnień znajdujących się w puli aukcyjnej. W dniu 8 maja 2020 roku Komisja Europejska poinformowała, że na koniec 2019 roku w obiegu było ponad 1 385 mld uprawnień do emisji. W związku z tym wolumen aukcji od września 2020 roku do sierpnia 2020 roku zostanie pomniejszony o ponad 332 mln uprawnień. W dniu 21 lutego podano do publicznej wiadomości, po długim okresie oczekiwania, iż wznowienie aukcji brytyjskich nastąpi od dnia 4 marca. Ogłoszony został także ich wolumen, który został rozłożony na cały rok. Do sierpnia, w co drugą środę (na zmianę z aukcjami polskimi), oferowany wolumen będzie wynosił 5,7 mln EUA (najwięcej spośród oferowanego wolumenu na aukcjach, dotychczas największe były polskie aukcje - 5,3 mln jednostek). W sierpniu, podobnie jak w przypadku pozostałych aukcji, nastąpi jego zmniejszenie o połowę natomiast od września wolumen wstępnie został oszacowany na 6,8 mln EUA, który zostanie jednak zredukowany przez MSR. Wielka Brytania planuje ustanowienie własnego systemu handlu uprawnieniami do emisji CO2. Ma on zostać zaprezentowany na szczycie COP26 w listopadzie br., którego ten kraj będzie gospodarzem. Jednak wydaje się, że kluczowym czynnikiem, który determinował cenę EUA w I kw. 2020 roku był niższy popyt. Wyższe temperatury, bardzo wysoka generacja wiatrowa w Europie oraz wprowadzone obostrzenia w związku z pandemią COVID-19 przyczyniły się do mniejszego zużycia paliw kopalnianych, co w konsekwencji przełożyło się na niższy popyt na uprawnienia do emisji. W konsekwencji kurs EUA na koniec I kw. 2020 roku wyniósł 17,68 EUR/t spadając od końca 2019 roku o 29%.
Rysunek 19: Ceny uprawnień EUA w I kw. 2020 roku (euro/tona)
W tabeli poniżej zostały przedstawione ceny zielonych praw majątkowych notowane na Towarowej Giełdzie Energii.
| Tabela 22: Średnie poziomy cen zielonych praw majątkowych notowanych na Towarowej Giełdzie Energii | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Wartość | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Rodzaj świadectwa | I kwartał 2019 (zł/MWh) |
I kwartał 2020 (zł/MWh) |
Procent Obowiązku (%) |
Opłata zastępcza (zł) |
|
| OZEX_A (zielone) | 117,67 | 146,62 | 19,5* | 300,03* |
* wartość opłaty zastępczej i obowiązku umorzenia na 2020 rok.
Z perspektywy posiadanej struktury wytwórczej Grupy Energa (tj. duży udział produkcji z OZE) najistotniejsze są notowania zielonych praw majątkowych. Ceny PM OZE w transakcjach sesyjnych utrzymywały się w pierwszych dwóch miesiącach kwartału w okolicach 150,00 zł/MWh. Jednak podobnie jak na innych rynkach produktów energetycznych, również na rynku zielonych praw majątkowych doszło w marcu do spadku cen. W konsekwencji notowania PM OZE zakończyły I kw. 2020 roku na poziomie 136,87 zł/MWh.
Od 1 stycznia 2019 roku zmianie uległy limity cen rozliczeniowych energii elektrycznej na rynku bilansującym, które wynoszą obecnie -50.000,00 zł/MWh do +50.000,00 zł/MWh. W przeważającym okresie I kw. 2019 roku ceny na rynku bilansującym były zbliżone do cen na rynku dnia następnego. Największy wpływ na utrzymywanie się niskich cen na rynku bilansującym w I kw. 2020 roku miały głównie: spadek zapotrzebowania na moc, wzrost wietrzności oraz wzrost wymiany międzysystemowej. Średni poziom cen w badanym okresie na rynku bilansującym wyniósł 181,84 zł/MWh, wobec 219,34 zł/MWh w analogicznym okresie roku ubiegłego.
Rysunek 20: Zestawienie cen na rynku bilansującym i rynku SPOT (giełda) w I kw. 2020 roku (PLN/MWh)
Źródło: TGE, PSE
W 2020 roku kontynuowana jest usługa operacyjnej rezerwy mocy (ORM). Cena referencyjna została podniesiona do poziomu 44,24 zł/MWh. W I kw. 2020 roku średni poziom opłaty za ORM wyniósł 25,38 zł/MWh i był niższy o 5,29 zł/MWh w stosunku do analogicznego okresu roku ubiegłego (30,67 zł/MWh).
Źródło: PSE
Wprowadzone zmiany w obu ww. ustawach dotyczą m.in.:
| Akt prawny | Cel zmian prawnych | Szanse | Zagrożenia/Zagadnienia | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Projekt ustawy o rekompensatach z tytułu wzrostu cen energii elektrycznej w 2020 roku (UD64). |
Uruchomienie nowego systemu rekompensat, dla niektórych odbiorców końcowych energii elektrycznej, wynikającego z wzrostu cen z rozliczeniach z tymi odbiorcami w 2020 roku. Projekt ma na celu stworzenie ram prawnych umożliwiających udzielanie, wypłatę i finansowanie rekompensaty na rzecz niektórych odbiorców końcowych energii elektrycznej – zużywających energię elektryczną w gospodarstwie domowym – co oznacza, zmniejszenie kosztów energii elektrycznej dla tych gospodarstw. |
(1) Rozpoczęcie działania systemu w 2021 roku co umożliwi odpowiednie przygotowanie się do stosowania ustawy. (2) Uruchomienie systemu dedykowanego dla gospodarstw domowych. (3) Ograniczenie ryzyka niedozwolonej pomocy publicznej. (4) System bonifikat oparty o dane z administracji skarbowej. (5) Wprowadzenie stałych wartości dopłat z tytułu wzrostu cen energii elektrycznej w 2020 r. uzależnionych od poziomu zużycia energii. |
(1) Brak środków finansowych na funkcjonowanie systemu rekompensat (2) Znaczna ilość czasu potrzebna na analizę wniosków składanych przez uprawnione podmioty. |
||
| Projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw (UC17). |
Szereg zmian w dotychczasowych przepisach m.in. zakaz sprzedaży poza siedzibą spółek. |
Ustanowienie harmonogramu wprowadzania AMI. |
Zakaz sprzedaży door-to door. Obowiązek posiadania odmiennego znaku towarowego przez przedsiębiorstwa OSD. |
||
| (1) Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 31 grudnia 2019 roku w sprawie maksymalnej ilości i wartości energii elektrycznej z odnawialnych źródeł |
(1) Wykonanie obowiązku ustawowego wynikającego z ustawy o odnawialnych źródłach energii w zakresie ilości energii jaka może zostać sprzedana w aukcjach OZE w danym roku. |
Łącznie dla przedmiotowych rozporządzeń: (1) Możliwość zrealizowania portfela inwestycji w OZE. (2) Kontynuowanie trendu wspierania rozwoju elektrowni fotowoltaicznych i wiatrowych on-shore. |
Ryzyko braku zainteresowania zaoferowanym wolumenem niszowych technologii OZE – biogaz i biomasa. |
| energii, która może zostać sprzedana w drodze aukcji w 2020 roku. (2) Projekt rozporządzenia Ministra Aktywów Państwowych z 27 lutego 2020 roku w sprawie ceny referencyjnej energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii w 2020 roku oraz okresów obowiązujących wytwórców, którzy wygrali aukcje w 2020 roku. |
(2) Wykonanie obowiązku ustawowego wynikającego z ustawy o odnawialnych źródłach energii w zakresie wskazania maksymalnej ceny po jakiej może zostać sprzedana energia z OZE w aukcjach w danym roku. |
(3) Uwzględnienie doświadczeń poprzednich aukcji OZE. |
|
|---|---|---|---|
| Projekt ustawy o promowaniu wytwarzania energii elektrycznej w morskich farmach wiatrowych (UD34) |
Udzielenie wsparcia oraz wprowadzenie efektu zachęty do budowy farm wiatrowych na morzu. |
(1) Wprowadzenie ułatwień administracyjnych dla realizacji farm wiatrowych na morzu w przyszłości. (2) Możliwość rozwoju projektu badawczo-rozwojowego turbiny wiatrowej na morzu. |
Brak |
| Wdrażanie i zasady funkcjonowania Europejskiego Funduszu Sprawiedliwej Transformacji - Just Transition Fund (JTF). |
Komisja Europejska przyjęła propozycję ws. mechanizmu sprawiedliwej transformacji. Na mechanizm ten składać się będzie kilka elementów m.in. nisko oprocentowane kredyty z programu Invest EU i Europejskiego Banku Inwestycyjnego (EBI). Całkowicie nowymi pieniędzmi w jego ramach ma być Fundusz Sprawiedliwej Transformacji (FST), który może opiewać 7,5 mld euro na siedem lat. |
Potencjalna szansa na dodatkowe środki w ramach sektora energetycznego. |
Brak |
| Projekt Rozporządzenia jest elementem harmonogramu Projekt z dnia 4 marca działań, przewidzianych w 2020 r. Rozporządzenia ramach realizacji Europejskiego Parlamentu i Rady Zielonego Ładu. Projekt ma na ustanawiające ramy dla celu uzupełnienie istniejących osiągnięcia neutralności ram politycznych poprzez klimatycznej i ustanowienie długoterminowych zmieniające kierunków działania oraz rozporządzenie (UE) zapisanie w prawie UE celu 2018/1999, neutralności klimatu do 2050 r. (Europejskie prawo Założenie, że do 2050 roku UE klimatyczne) – (COM ma stać się "pierwszym (2020) 80 final neutralnym dla klimatu 2020/0036 (COD)). kontynentem", co będzie wymagało osiągnięcia braku emisji netto gazów |
Szanse dla realizacji w szerszym zakresie instalacji OZE, działań innowacyjnych i z zakresu efektywności energetycznej. |
Zagrożenie wprowadzenia dalszych obostrzeń dla energetyki opartej o paliwa kopalne. |
|
| Projekt z dnia 14 lutego 2020 r. Rozporządzenia wykonawczego Komisji Europejskiej wdrażającego zasady funkcjonowania Europejskiego Funduszu Modernizacyjnego tj. Dyrektywy 2003/87/WE. |
cieplarnianych. Projekt Rozporządzenia wykonawczego KE, zawiera szczegółowe informacje oraz reguły związane z funkcjonowaniem i finansowaniem projektów z Funduszu Modernizacyjnego. |
(1) Państwa członkowskie dokonują wyboru inwestycji, które zamierzają przedłożyć do wsparcia w ramach Funduszu Modernizacyjnego i przedstawiają je do 30 listopada każdego roku. (2) Szansa dla szybszej realizacji inwestycji w OZE i działań z zakresu innowacji w energetyce, transporcie i efektywności energetycznej. EBI przekazuje środki państwom członkowskim będącym beneficjentami zgodnie z decyzją o wypłacie w ciągu 30 dni. |
Zagrożenie zmarginalizowania energetyki opartej na węglowodorowych źródłach paliwa, utrata miejsc pracy i wysokie ceny energii elektrycznej. |
Elektrownia wodna Owidz na rzece Wierzycy
Akcje Energi SA są notowane na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie (GPW) od 2013 roku. Od początku istnienia Spółki, tj. od 2006 roku do 29 kwietnia 2020 roku, strategicznym akcjonariuszem był Skarb Państwa, którego udział w kapitale zakładowym na dzień 31 marca 2020 roku wyniósł 51,5%, co dawało 64,1% głosów na Walnym Zgromadzeniu.
| Seria | Rodzaj akcji | Akcje | (%) | Głosy | (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| AA | zwykłe na okaziciela | 269 139 114 | 65,00 | 269 139 114 | 48,15 |
| BB | imienne uprzywilejowane* | 144 928 000 | 35,00 | 289 856 000 | 51,85 |
| RAZEM | 414 067 114 | 100,00 | 558 995 114 | 100,00 |
Tabela 24: Akcje Spółki według serii i rodzajów na dzień 31 marca 2020 roku
* Jedna akcja uprzywilejowana daje prawo do 2 głosów na Walnym Zgromadzeniu. Właścicielem tych akcji był Skarb Państwa.
| Tabela 25: Struktura akcjonariatu Spółki Energa według stanu na dzień 31 marca 2020 roku | |||
|---|---|---|---|
| Nazwa akcjonariusza | Struktura akcjonariatu Spółki | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Akcje | (%) | Głosy | (%) | ||||
| Skarb Państwa* | 213 326 317 | 51,52 | 358 254 317 | 64,09 | |||
| pozostali | 200 740 797 | 48,48 | 200 740 797 | 35,91 | |||
| RAZEM | 414 067 114 | 100,00 | 558 995 114 | 100,00 |
* Skarb Państwa posiadał 144 928 000 akcji imiennych serii BB, uprzywilejowanych co do prawa głosu na Walnym Zgromadzeniu, przy czym jedna akcja uprzywilejowana daje prawo do 2 głosów na Walnym Zgromadzeniu.
W dniu 5 grudnia 2019 roku PKN ORLEN ogłosił Wezwanie do zapisywania się na sprzedaż wszystkich akcji wyemitowanych przez Energę, które uprawniają łącznie do wykonywania głosów na WZA, stanowiących 100% ogólnej liczby głosów na WZ (więcej informacji zostało przedstawionych w rozdziale 2.2. Najważniejsze zdarzenia w 2019 roku i po dniu bilansowym).
W dniu 24 kwietnia 2020 roku PKN ORLEN, w wyniku rozliczenia transakcji nabycia akcji objętych zapisami złożonymi w ciągu pierwszych 70 dni przyjmowania zapisów (tj. do 9 kwietnia 2020 roku włącznie) w ramach Wezwania, zwiększył swój udział w kapitale zakładowym Spółki oraz w ogólnej liczbie głosów w Spółce odpowiednio do poziomu ok. 8,1% i ok. 6,0%.
W dniu 30 kwietnia 2020 roku PKN ORLEN, w wyniku rozliczenia transakcji nabycia akcji objętych zapisami złożonymi w okresie od 10 kwietnia 2020 roku do 22 kwietnia 2020 roku włącznie w ramach Wezwania, zwiększył swój udział w kapitale zakładowym Spółki oraz w ogólnej liczbie głosów w Spółce odpowiednio do poziomu 80,01% i 85,20%.
| Tabela 26: Struktura akcjonariatu Spółki Energa według stanu na dzień sporządzenia niniejszego | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Sprawozdania |
| Nazwa akcjonariusza | Struktura akcjonariatu Spółki | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Akcje | (%) | Głosy | (%) | ||||
| PKN ORLEN | 331 313 082 | 80,01 | 476 241 082 | 85,20 | |||
| pozostali | 82 754 032 | 19,99 | 82 754 032 | 14,80 | |||
| RAZEM | 414 067 114 | 100,00 | 558 995 114 | 100,00 |
Tabela 27:Dane dotyczące akcji Spółki Energa na dzień 31 marca 2020 roku
| Wartość |
|---|
| 17,00 zł |
| 414 067 114 |
| 6,90 zł |
| 2,9 mld zł |
| 5,90 zł |
| 7,79 zł |
| 4,48 mln zł |
| 634,2 tys. szt. |
| 0,58 tys. szt. |
Źródło: Opracowanie własne na podstawie danych z www.infostrefa.com
Cena akcji Energi na zamknięciu sesji giełdowej w dniu 31 marca wyniosła 6,90 zł, co oznacza że w porównaniu z kursem w ostatnim dniu roboczym 2019 roku (tj. 30 grudnia) obniżyła się o ok. 3%. Kurs akcji Spółki podlegał wahaniom, co miało związek z ogłoszonym przez PKN ORLEN Wezwaniem do zapisywania się na sprzedaż wszystkich akcji wyemitowanych przez Energę i rozpoczęciem zapisów w dniu 31 stycznia 2020 roku. W omawianym okresie indeks WIG-Energa zanotował spadek o ok. 39% (a WIG30 o ok. 31%).
W I kw. 2020 roku została przyznana jedna rekomendacja dla Spółki - "Trzymaj" przez Societe Generale. Zestawienie wydanych rekomendacji dla Spółki znajduje się na stronie Relacji Inwestorskich Spółki pod adresemhttps://ir.energa.pl/pl/ir/serwis-relacji-inwestorskich/dane-finansowe/rekomendacje .
W dniu 29 maja 2020 roku agencja ratingowa Fitch Ratings obniżyła długoterminowe oceny ratingowe w walucie obcej i krajowej dla Spółki jako emitenta z poziomu "BBB" do poziomu "BBB-" z perspektywą stabilną, rating dla wyemitowanych przez spółkę zależną Energa Finance AB (publ) obligacji do poziomu "BBB-", a także rating dla wyemitowanych przez Energę SA obligacji hybrydowych do poziomu "BB". Jednocześnie rating Spółki został usunięty z negatywnej listy obserwacyjnej (tzw. Rating Watch Negative), o umieszczeniu na której Spółka informowała w raporcie bieżącym nr 34/2019 z dnia 10 grudnia 2019 roku.
Obniżenie ratingu Agencja uzasadniła przede wszystkim realizacją przejęcia Spółki - z dniem 30 kwietnia 2020 roku PKN ORLEN S.A. objął 80,01% udziałów w kapitale zakładowym Energa SA oraz 85,20% w ogólnej liczbie głosów w Spółce. W związku z tym, w ocenie Fitch nastąpią działania prowadzące do integracji operacyjnej i strategicznej z PKN ORLEN, co implikuje ograniczenie ratingu Spółki do posiadanego przez PKN ORLEN ("BBB-"). Agencja podkreśliła, że ocena samodzielnego profilu kredytowego Energa SA (standalone credit profile) jest nadal na poziomie "bbb", m.in. dzięki stabilności Linii Biznesowej Dystrybucja, z niskimi ryzykami, wysokim udziałem w EBITDA Grupy Energa oraz przewidywalnością przepływów pieniężnych. Pozytywnie oceniono również koncepcję wstrzymania projektu Ostrołęka C w formule węglowej i rozpatrywanie zmiany formuły na gaz.
Na dzień 31 marca 2020 roku i na dzień sporządzenia niniejszej Informacji żaden z Członków Rady Nadzorczej Energi SA oraz żaden z Członków Zarządu Energi SA nie posiadał akcji Spółki, uprawnień do akcji Spółki ani też akcji/ udziałów w jednostkach powiązanych ze Spółką.
Elektrownia Wodna Łyna
Szczegóły dotyczące umów kredytów i pożyczek oraz programu emisji obligacji krajowych opisane zostały między innymi w nocie 16 Instrumenty finansowe Skróconego śródrocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego na dzień i za okres 3 miesięcy zakończony dnia 31 marca 2020 roku.
Na dzień 31 marca 2020 roku poręczenia udzielone przez Energę za zobowiązania spółek Grupy wyniosły łącznie 5 830 mln zł i obejmują:
Wszystkie transakcje w ramach Grupy Energa są dokonywane w oparciu o ceny rynkowe dostarczanych towarów, produktów lub usług oparte o koszt ich wytworzenia.
Informacje dotyczące transakcji z podmiotami powiązanymi zostały zamieszczone w nocie 18 Skróconego śródrocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego na dzień i za okres 3 miesięcy zakończony dnia 31 marca 2020 roku.
Klasyfikacja ryzyk w Grupie Energa składa się z czterech obszarów:
Szczegółowy opis ryzyk dotyczących działalności Spółki przedstawiony został w Sprawozdaniu Zarządu Energi SA z działalności Grupy Kapitałowej Energa oraz Energi SA w 2019 roku. W ocenie Zarządu przedstawione w w/w dokumencie ryzyka pozostają aktualne.
Na dzień 31 marca 2020 roku Grupa Energa była stroną 14 209 postępowań sądowych. Jako powód Grupa występowała w 12 526 sprawach, których łączna wartość przedmiotu sporu wyniosła ok. 54 mln zł. Jako pozwany Grupa występowała w 1 625 sprawach o łącznej wartości przedmiotu sporu ok. 52 mln zł.
Na dzień 31 marca 2020 roku łączna kwota roszczeń o posadowienie urządzeń elektroenergetycznych na cudzych nieruchomościach bez tytułu prawnego zasądzonych prawomocnym wyrokiem wyniosła ok. 49 mln zł w 854 sprawach. Spraw sądowych w toku było 985, zaś wartość przedmiotu sporu w toku wyniosła ok. 102 mln zł.
Na podstawie dostępnych danych dotyczących wartości obecnie prowadzonych postępowań, przyjmujemy, że wartość realnie przypadająca do wypłaty w wyniku rozstrzygnięcia powyższych sporów może sięgać 88,4 mln zł, z zastrzeżeniem zmiany w przypadku wytoczenia przeciwko Enerdze Operator SA nowych postępowań dotyczących urządzeń elektroenergetycznych posadowionych na innych gruntach bez tytułu prawnego.
Powyższe dane nie obejmują spraw dotyczących prowadzenia w imieniu i na rzecz Energi Obrotu windykacji sądowo-egzekucyjnej, w celu dochodzenia przez spółkę należności od swoich klientów oraz spraw upadłościowych, za wyjątkiem sprawy z powództwa Energi Obrotu przeciwko Ergo Energy Sp. z o.o. na kwotę ok. 13 mln zł. Odnośnie powyższej sprawy, w stosunku do informacji zawartej w Sprawozdaniu Zarządu Energi SA z działalności Grupy Energa za 2018 rok w 2019 roku, zaszły następujące zmiany:
Łączna wartość spraw prowadzonych w imieniu i na rzecz Energi Obrotu w zakresie windykacji sądowoegzekucyjnej, w celu dochodzenia przez spółkę należności od swoich klientów oraz spraw upadłościowych, na 31 marca 2020 roku, wyniosła ok. 359 mln zł, w tym:
| Rodzaj należności | Saldo na 31 marca 2020 (mln zł) |
|---|---|
| sądowe, egzekucja | 127,8 |
| upadłości | 59,7 |
| pozabilingowe | 7,1 |
| pozabilingowe - upadłości | 2,6 |
| RAZEM | 197,2 |
Poniżej przedstawiono postępowania o największej wartości przedmiotu sporu, które zawisły przed Sądem w 2020 roku, bądź których kontynuacja nastąpiła w 2020 roku. Szczegółowe informacje o krokach prawnych podjętych we wcześniejszych latach, znajdują się w poprzednich raportach okresowych Spółki.
| Tabela 28: Postępowania toczące się przed sądem, organem właściwym dla postępowania arbitrażowego | ||
|---|---|---|
| lub organem administracji publicznej |
| Określenie stron | Przedmiot sporu | Opis sprawy |
|---|---|---|
| Energa Operator SA (powód), Arcus SA (pozwani) |
Pozew o zapłatę kar umownych wynikających z umów na dostawę oraz |
W dniu 7 kwietnia 2015 roku Energa Operator SA wniosła pozew o zapłatę (wartość przedmiotu sporu 23 152 481 zł). |
| uruchomienie infrastruktury licznikowej (dotyczy i etapu AMI). |
Sprawa toczy się przed Sądem Okręgowym w Gdańsku pod sygnaturą IX GC 381/15. |
|
| W dniu 10 czerwca 2015 roku pozwani złożyli odpowiedź na pozew, domagając się oddalenia powództwa w całości podnosząc, że pozwani nie ponoszą winy w opóźnieniach, zaś część opóźnień zostało zawinionych przez Energę Operatora. Wskazano także na działanie siły wyższej, brak szkody po stronie Energi Operatora oraz rażące wygórowanie kar umownych. |
||
| Pismem z dnia 18 grudnia 2015 roku pozwani podnieśli zarzut nieważności umów z uwagi na ich nieprecyzyjność oraz nierówność kontraktową stron. |
||
| Strony złożyły wnioski o powołanie biegłych dla potrzeb sporządzenia opinii. Akta zostały przekazane do biegłych w celu wydania opinii - na dzień na dzień 18 marca 2020 roku do Energi Operatora wpłynęły 2 opinie: z zakresu metrologii oraz z zakresu meteorologii. . |
||
| Arcus SA (powód) Energa Operator SA (pozwany) |
• Pozew o stwierdzenie nieważności |
W dniu 8 lutego 2016 roku na adres Energi Operatora SA doręczono odpis pozwu wniesiony przez T-Matic Systems SA i Arcus SA. |
| umowy dotyczącej II etapu AMI |
Sprawa toczy się przed Sądem Okręgowym w Gdańsku pod sygn. akt IX GC 893/15. |
|
| • Pozew wzajemny o zapłatę kar umownych za II etap AMI |
W dniu 7 listopada 2016 roku został złożony pozew wzajemny przeciwko Arcus, T-matic o zapłatę kwoty 157 063 142 zł tytułem zapłaty kar umownych w wysokości 156 060 200 zł oraz kwoty 1 002 942 zł tytułem obniżenia wysokości wynagrodzenia; zgodnie z wezwaniem do zapłaty z dnia 9 listopada 2015 roku. Sąd w dniu 30 stycznia 2017 roku wydał postanowienie o podjęciu zawieszonego wcześniej, na wniosek stron, postępowania. |
|
| W dniu 13 czerwca 2017 roku sąd postanowił umorzyć postępowanie zażaleniowe dotyczące oddalenia wniosku Powoda o zabezpieczenie roszczenia w postaci zakazu korzystania z gwarancji ubezpieczeniowej - w związku z wnioskiem o cofnięcie zażalenia. Akta zostały przekazane do Sądu Okręgowego w Gdańsku. w sprawie rozpoczęło się postępowanie dowodowe i przesłuchiwani są kolejni świadkowie |
||
| W zakresie pozwu wzajemnego został on doręczony powodom (pozwanym wzajemnym), którzy wnieśli odpowiedź na pozew. Sąd przesłuchał świadków, oraz |
| przedstawicieli Arcus SA, T-Matic Systems SA i Energi Operatora SA. Strony złożyły wnioski co do przeprowadzenia dowodów z opinii biegłych, sąd będzie decydował o dopuszczeniu i przeprowadzeniu tych dowodów. Obecnie trwa poszukiwanie przez Sąd biegłych, którzy podjęliby się sporządzenia opinii. |
||
|---|---|---|
| Arcus SA (powód) Energa Operator SA (pozwany) |
O zapłatę odszkodowania za czyny niedozwolone/czyny nieuczciwej konkurencji |
W dniu 29 stycznia 2018 roku do Energi Operatora wpłynął odpis pozwu Arcus SA i T-Matic Systems SA o zapłatę na rzecz Arcus SA kwoty 174 111 458,96 zł tytułem odszkodowania za czyny niedozwolone, których rzekomo dopuściła się Energa Operator. Odszkodowanie dotyczy szkód wynikających z bezprawnego i zawinionego popełniania przez Energę Operatora czynu niedozwolonego/czynu nieuczciwej konkurencji polegającego na bezprawnych działaniach lub zaniechaniach związanych z procesem wykonywania umów realizacyjnych dotyczących i oraz II etapu realizacji systemu AMI. z uzasadnienia pozwu wynika, że szkoda poniesiona przez Arcus SA oraz T-Matic SA związana jest z bezprawnym naliczeniem przez Energę Operatora kar umownych, które to działania doprowadziły do powstania i eskalacji sporu, który przerodził się w liczne postępowania sądowe, w następstwie, których doszło do wyrządzenia szkody "która miała związek z zaistnieniem (opisanych w pozwie) okoliczności dotyczących prowadzonej działalności gospodarczej". |
| Energa Operator kwestionuje zasadność tego powództwa i w odpowiedzi na pozew z dnia 30 kwietnia 2018 roku Sąd na podstawie art. 177 § 1 pkt 1) k.p.c. art. zawiesił postępowanie w sprawie. Postanowienie to Energa Operator zaskarżyła zażaleniem, które zostało oddalone. |
||
| Arcus SA (powód) Energa Operator SA (pozwany) |
O zapłatę za prace dodatkowe w zakresie I Etapu AMI |
W dniu 30 września 2019 roku do spółki wpłynął odpis pozwu złożony przez Arcus SA i T-Matic Systems SA, w którym spółki te domagają się od Energi Operatora zapłaty kwoty 4 710 466 zł tytułem wynagrodzenia, ewentualnie zwrotu bezpodstawnego wzbogacenia, ewentualnie odszkodowania za rzekome prace dodatkowe wykonane w czasie realizacji i Etapu AMI. Spółka kwestionuje zasadność tego powództwa i wniosła o jego odrzucenie, ewentualnie oddalenie. |
| Energa Operator SA (powód) PKN ORLEN (pozwany) |
Pozew o zapłatę tytułem opłaty systemowej za usługi świadczone temu podmiotowi jako autoproducentowi |
W dniu 30 czerwca 2004 roku, Energa Operator (d. Zakład Energetyczny Płock) skierowała przeciwko PKN ORLEN do Sądu Okręgowego w Warszawie pozew o zapłatę kwoty 46 mln zł, tytułem opłaty systemowej za usługi świadczone temu podmiotowi jako autoproducentowi. W dniu 25 czerwca 2008 roku, zapadł wyrok oddalający powództwo Energi Operatora. w dniu 2 września 2008 roku, Energa Operator SA wniosła od tego orzeczenia odwołanie do Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 10 września 2009 roku zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądził na rzecz Energi Operatora SA kwotę 46 mln zł z ustawowymi odsetkami oraz zwrot kosztów procesu. w dniu 30 września 2009 roku, PKN ORLEN zapłaciła całość zasądzonej kwoty wraz z odsetkami, tj. 75 mln zł, a także zwróciła koszty procesu. Od tego wyroku PKN ORLEN wniosła skargę kasacyjną do Sądu |
Najwyższego. w dniu 28 stycznia 2011 roku, Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazał temu sądowi sprawę do ponownego rozpoznania. Po ponownym rozpoznaniu sprawy, wyrokiem z dnia 4 sierpnia 2011 roku, Sąd Apelacyjny uchylił wyrok Sądu Okręgowego oddalający powództwo Energi Operatora SA i przekazał mu sprawę do ponownego rozpoznania. w rezultacie przestała istnieć podstawa świadczenia PKN ORLEN na rzecz Energi Operatora SA. w związku z powyższym Energa Operator SA dokonała zwrotu otrzymanej wcześniej od PKN ORLEN kwoty wraz z kosztami procesu. Sąd Okręgowy w Warszawie w dniu 27 października 2014 roku ogłosił wyrok w sprawie. Zasądził na rzecz Energi Operatora SA od PKN ORLEN całość dochodzonego roszczenia, tj. kwotę 46 mln zł wraz z odsetkami od dnia 30 czerwca 2004 roku. Wyrok nie był prawomocny. Obie strony złożyły wnioski o sporządzenie uzasadnienia wyroku na piśmie i doręczenie każdej z nich. Energa Operator SA otrzymała wyrok z uzasadnieniem w dniu 12 grudnia 2014 roku i w dniu 29 grudnia 2014 roku PKN ORLEN wniósł apelację od tego wyroku, na którą Energa Operator SA udzieliła odpowiedzi. w dniu 12 listopada 2015 roku odbyła się rozprawa przed Sadem Apelacyjnym w Warszawie. Wychodząc naprzeciw sugestiom sądu pełnomocnicy zgodzili się na odroczenie rozprawy i zainicjowanie rozmów dotyczących ugody. w wyniku negocjacji strony nie doszły do porozumienia, wobec powyższego Energa Operator poinformował sąd o fiasku rozmów i zawnioskował o wyznaczenie terminu kolejnej rozprawy, która odbyła się 6 kwietnia 2016 roku. w dniu 19 kwietnia 2016 roku Sąd Apelacyjny w Warszawie w sprawie sygn. akt i ACa 257/15 ogłosił wyrok w sprawie powództwa Energi Operatora, Oddział w Płocku przeciwko PKN ORLEN , w którym oddalił częściowo apelację pozwanego i tym samym prawomocny stał się wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 27 października 2014 roku, sygn. akt XVI GC 782/11, zasądzający na rzecz powoda kwotę 16,1 mln zł z odsetkami od 30 czerwca 2004 roku. Wyrok jest prawomocny. Energa Operator wystąpiła o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem.
W dniu 29 września 2016 roku Energa Operator złożyła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 19 kwietnia 2016 roku do Sądu Najwyższego.
W dniu 24 października 2016 roku pełnomocnikowi Energi Operatora doręczono skargę kasacyjną PKN ORLEN wniesioną od powyższego wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Sąd Najwyższy oddalił skargę pozwanego PKN ORLEN, natomiast uwzględnił skargę Energi Operatora SA, uchylając zaskarżone orzeczenie Sądu Apelacyjnego i przekazując mu sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Apelacyjny, rozpoznając ponownie sprawę, wyrokiem z dnia 15 listopada 2017 roku uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego z dnia 27 października 2014 roku w części zasądzającej od PKN ORLEN kwotę 30 093 882,82 zł i w tym zakresie przekazał temu sądowi sprawę do ponownego rozpoznania.
| W dniu 26 listopada 2019 roku Sąd Okręgowy w Warszawie ogłosił wyrok, zasądzając od PKN ORLEN na rzecz Energi Operatora kwotę 16 036 400 zł z odsetkami ustawowymi od 30 czerwca 2004 roku do 31 grudnia 2015 roku i odsetkami za opóźnienie od 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty. w pozostałej części powództwo oddalił. Sąd wskazał, że Powód wygrał sprawę w 70%, a Pozwany obronił się w 30%, zatem koszty procesu Sąd rozdzielił w ten sposób, że 70% ponosi Pozwany a 30% Powód. |
||
|---|---|---|
| Wyrok nie jest prawomocny, Strony zapowiedziały wnioski o sporządzenie uzasadnienia wyroku na piśmie. Energa Operator wniosek taki złożyła. W dniu 30 marca 2020 roku Sąd doręczył odpis wyroku wraz z uzasadnieniem. Od tego dnia rozpoczął się bieg terminu do wniesienia apelacji. W wyniku ustawy antykryzysowej bieg tego terminu został zawieszony od 31 marca 2020 roku do czasu zakończenia okresu epidemii. Mimo to apelacja jest przygotowywana i będzie wniesiona jeszcze przed upływem okresu zawieszenia. w związku z aktualnym stanem sprawy Grupa ujawniła aktywo warunkowe w kwocie 11,7 mln zł. |
||
| Energa Operator SA (strona) PREZES URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI (organ) |
Kara pieniężna nałożona przez organ |
Energa Operator otrzymała decyzję z dnia 21 grudnia 2016 roku, w której Prezes URE nałożył na Energę Operatora SA karę pieniężną w wysokości 11 mln zł za wprowadzenie w błąd Prezesa URE. Spółka odwołała się od ww. decyzji i wniosła o jej uchylenie w całości, ewentualnie na wypadek jej nieuchylenia w całości o zmianę decyzji poprzez odstąpienie od wymierzenia kary lub jej obniżenie do 50 tys. zł. w dniu 24 maja 2019 roku Sąd Okręgowy w Warszawie, w sprawie XVII AmE 224/17, wydał wyrok, w którym obniżył orzeczoną karę pieniężną do kwoty 5,5 mln zł. |
| W sprawie obie strony wniosły apelacje. | ||
| Energa Operator SA (strona); PREZES URZĘDU REGULACJI ENERGETYKI (organ) |
Kara pieniężna nałożona przez organ |
Energa Operator otrzymała decyzję z dnia 6 listopada 2017 roku w przedmiocie wymierzenia kar pieniężnych w łącznej wysokości 13 600 000 zł za naruszenia Instrukcji Ruchu i Eksploatacji Sieci Dystrybucyjnej poprzez: (1) komunikowanie się z przedsiębiorstwami obrotu za pomocą kodów innych, aniżeli przewidziane w IRiESD; (2) nieprzestrzeganie terminów przekazywania przedsiębiorstwom obrotu danych pomiarowych; (3) nieprzestrzeganie terminów rozpoznawania reklamacji przedsiębiorstw obrotu; (4) nieprzestrzeganie terminów weryfikacji zgłoszeń zmiany sprzedawcy; (5) nieprzestrzeganie terminów końcowego rozliczenia umów sprzedaży energii; (6) niewznowienie dostaw energii u jednego z odbiorców |
| Spółka odwołała się od tej decyzji wnosząc o jej uchylenie, ewentualnie zmianę przez odstąpienie od wymierzenia kary pieniężnej, ewentualnie zmianę poprzez obniżenie kary pieniężnej. |
||
| Sprawa jest prowadzona przez Sąd Okręgowy w Warszawie pod sygnaturą XVII AmE 68/18. |
||
| Pierwsza rozprawa odbyła się w dniu 3 marca 2020 roku, kolejne terminy wyznaczone na 7 kwietnia i 19 maja 2020 roku zostały zniesione z uwagi na stan epidemii |
| związany z COVID-19. Na dzień 3 czerwca 2020 roku nie zostały wyznaczone kolejne terminy. |
||
|---|---|---|
| Energa Kogeneracja Sp. z o.o. (powód) Mostostal Warszawa SA (pozwany) |
Pozew o zapłatę z tytułu obniżenia ceny kontraktowej |
W dniu 22 czerwca 2017 roku Energa Kogeneracja Sp. z o.o. wniosła do Sądu Okręgowego w Gdańsku pozew przeciwko Mostostal Warszawa SA o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 106 417 065,12 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Przedmiotem pozwu jest obniżenie ceny kontraktowej przysługującej Enerdze Kogeneracji Sp. z o.o. z tytułu wykonania Kontraktu nr EKO/86/2011 o kwotę 90 286 722,15 zł (podstawa prawna art. 637 § 2 kc w zw. z art. 656 § 1 kc). |
| Sprawa toczy się pod sygn. akt IX Gc 494/17. | ||
| W dniu 15 września 2017 roku Sąd Okręgowy w Gdańsku wydał postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia dowodu w postaci opinii biegłego (instytutu). Skierowane przez Sąd zapytania o możliwość sporządzenia stosownej opinii spotkały się z odmową instytutów. |
||
| W dniu 22 grudnia 2017 roku wpłynęła do Energi Kogeneracji Sp. z o.o. odpowiedź na pozew wraz z pozwem wzajemnym na kwotę 7 753 230 zł. Skarb Państwa, w imieniu którego działa Minister Energii, zgłosił się do postępowania w charakterze interwenienta ubocznego po stronie Energi Kogeneracji Sp. z o.o. |
||
| Pismem z dnia 27 kwietnia 2018 roku Mostostal Warszawa SA podtrzymał opozycję i przedstawił dalsze stanowisko. Pismem z dnia 13 czerwca 2018 roku Mostostal Warszawa SA wniósł o uchylenie postanowienia o zabezpieczenie dowodu i dopuszczenie dowodu z opinii instytutu naukowo-badawczego w trybie zwykłym, tj. po przesłuchaniu świadków. Mostostal Warszawa wniósł również o to, aby opinia została wykonana przez instytut zagraniczny i wskazał 2 instytuty z Wielkiej Brytanii. w odpowiedzi na to pismo, Energa Kogeneracja Sp. z o.o. wniosła o oddalenie wniosku Mostostal Warszawa S.A. o uchylenie postanowienia z dnia 23 sierpnia 2017 roku, rozszerzenie postanowienia z 23 sierpnia 2017 roku o dalsze okoliczności wskazane w pismach procesowych, a w razie uwzględnienia wniosku Mostostal Warszawa S.A. i uchylenia postanowienia z dnia 23 sierpnia 2017 roku, Energa Kogeneracja Sp. z o.o. wniosła o skierowanie zapytania o przeprowadzenie opinii w pierwszej kolejności do Politechniki Wrocławskiej, a dopiero po uzyskaniu odmowy, zwrócenie się z zapytaniem o możliwość sporządzenia opinii do instytutów zagranicznych, przy czym Energa Kogeneracja wskazała 5 instytutów, z czego wyróżniła instytut duński. Pismem z dnia 7 września 2018 roku Energa Kogeneracja Sp. z o.o. rozszerzyła powództwo o kwotę 7 969 194,27 zł z tytułu kar umownych za niższą niż gwarantowana dyspozycyjność Bloku w trzecim roku eksploatacji. |
||
| W dniu 6 listopada 2018 roku odbyła się rozprawa, |
na której Sąd uwzględnił opozycję Mostostal Warszawa S.A. wobec wstąpienia do sprawy Skarbu Państwa - Ministra Energii. Energa Kogeneracja Sp. z o.o. złożyła
| zażalenie na postanowienie. Zażalenie na postanowienie złożył również Skarb Państwa. Zażalenie Energi Kogeneracji Sp. z o.o. oraz Skarbu Państwa zostało uwzględnione, a w konsekwencji opozycja Mostostal Warszawa S.A. została oddalona. Sąd wezwał Energę Kogenerację sp. z o.o. do oświadczenia, czy ze względu na zakończenie remontu Bloku oraz brak chętnych instytutów w Polsce do przeprowadzenia opinii, cofa wniosek o zabezpieczenie dowodu z opinii biegłego/instytutu. Pismem z dnia 8 lipca 2019 roku Energa Kogeneracja Sp. z o.o. podtrzymała wniosek o zabezpieczenie dowodu z opinii biegłego/instytutu oraz wniosła o zwrócenie się do wskazanych instytutów zagranicznych z pytaniem o możliwość sporządzenia opinii. Sąd postanowił zwrócić się do instytutu duńskiego z pytaniem o możliwość sporządzenia opinii w sprawie, przewidywany termin jej sporządzenia oraz przewidywane koszty z tym związane. Do 5 czerwca 2020 roku instytut duński nie udzielił odpowiedzi. Strony obecnie prowadzą negocjacje celem zawarcia ugody. |
||
|---|---|---|
| Mostostal Warszawa S.A. (powód) Energa Kogeneracja Sp. z o.o. (pozwany) |
Pozew o zapłatę z tytułu wynagrodzenia |
Mostostal Warszawa S.A. wniósł o zasądzenie od Energi Kogeneracji Sp. z o.o. kwoty 26 274 037,16 zł tytułem wynagrodzenia (w części). W dniu 2 lutego 2018 roku Sąd Okręgowy w Gdańsku wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, w sprawie sygn. akt IX GNc 125/18, w którym należność główna zasądzona od Energi Kogeneracji na rzecz Mostostal Warszawa S.A. wynosi 26 274 037,16 zł. |
| W sprzeciwie od nakazu zapłaty z dnia 23 lutego 2018 roku Energa Kogeneracja Sp. z o.o. wniosła o oddalenie pozwu w całości. Sprawa toczy się przed Sądem Okręgowym w Gdańsku, pod sygn. akt IX Gc 190/18. |
||
| Pismem z dnia 22 czerwca 2018 roku Mostostal Warszawa S.A. przedstawił propozycje ugody (wyłącznie w zakresie odsetek). |
||
| Pismem z dnia 25 czerwca 2018 roku Energa Kogeneracja Sp. z o.o. poinformowała o braku możliwości ugodowego zakończenia sporu. |
||
| Wyznaczony został nowy termin rozprawy na dzień 22 lipca 2020 roku. |
||
| Strony obecnie prowadzą negocjacje celem zawarcia ugody. |
||
| Boryszewo Wind Invest Sp. z o.o. (powód) Energa Obrót SA (pozwany) |
Pozew o zapłatę odszkodowania z tytułu niewykonywania przez Energę Obrót SA części umowy zakupu praw majątkowych do świadectw pochodzenia dla energii elektrycznej wyprodukowanej w OZE. |
Sygn. akt IX GC 701/17; w dniu 25 sierpnia 2017 roku Boryszewo Wind Invest wniosła przeciwko Enerdze Obrotowi SA do Sądu Okręgowego w Gdańsku pozew o zapłatę kwoty 31 931 614,78 zł wraz z odsetkami z tytułu odszkodowania za niewykonanie w części Ramowej Umowy Sprzedaży Praw Majątkowych wynikających ze Świadectw Pochodzenia Nr W/HH/210/2010/1, które polegało na złożeniu oświadczenia o częściowym rozwiązaniu umowy oraz odmowie nabywania praw majątkowych ze Świadectw |
Pochodzenia. Na kwotę roszczenia składają się "straty" poniesione przez powoda w związku z koniecznością sprzedaży praw majątkowych na TGE wraz z odsetkami ustawowymi (25 694 540,08 zł) oraz kwota dodatkowych kosztów w związku z obsługą zadłużenia z umowy kredytowej (6 282 074,70 zł).
Na rozprawie w dniu 27 grudnia 2017 roku Boryszewo Wind Invest cofnęła pozew w zakresie 150 000,00 zł.
W dniu 28 listopada 2018 roku został wydany wyrok sądu i instancji - Sąd zasądził od Energi Obrotu na rzecz Powoda kwotę w wysokości 17 796 755 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 26 lipca 2017 roku, oddalił powództwo w pozostałym zakresie, tj. co do kwoty 13 984 860 zł oraz zasądził od Energi Obrót na rzecz Powoda zwrot kosztów procesu w kwocie 58 596 zł.
W dniu 5 lutego 2019 roku Energa Obrót złożyła apelację.
W dniu 28 października 2019 roku. został wydany wyrok sądu II instancji - Sąd oddalił apelację Energi Obrotu oraz zasądził od Pozwanego na rzecz Powoda zwrot kosztów procesu w kwocie 18 750 zł.
W dniu 30 kwietnia 2020 roku wpłynęło uzasadnienie wyroku sądu II instancji. Spółka planuje wnieść skargę kasacyjną od wyroku.
Energa Obrót SA (powód) "MEGAWATT BALTICA" SA (pozwany 1), Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski SA (pozwany 2)
Powództwo o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego, który miał powstać wskutek zawarcia przez Energę Obrót SA umowy sprzedaży praw majątkowych wynikających ze świadectw pochodzenia (CPA)
W dniu 11 września 2017 roku Energa Obrót wniosła pozew do Sądu Arbitrażowego przy KIG w Warszawie. Nadano sygnaturę: SA 128/17. Strony złożyły odpowiedź na pozew wzajemny.
W dniu 29 stycznia 2018 roku przy udziale Megawatt Baltica SA odbyło się posiedzenie w sprawie o zawezwanie do próby ugodowej. Do zawarcia ugody nie doszło.
W dniu 1 września 2018 roku Megawatt Baltica SA złożyła zaktualizowany pozew wzajemny. Kwota dochodzonego roszczenia wynosi 16 969 401,36 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie.
W dniu 27 grudnia 2018 roku został wydany wyrok końcowy zasądzający kary umowne. Zasądzona kwota kar umownych została zmiarkowana o 10% (tj. 15 272 462 zł).
W dniu 26 września 2019 roku odbyły się rozprawy w/s ze skarg o uchylenie wyroku częściowego i wyroku końcowego.
W dniu 10 października 2019 roku Sąd wydał wyrok oddalający skargę Energi Obrotu na wyrok końcowy i zasądził na rzecz przeciwnika zwrot kosztów procesu w kwocie 2 417 zł.
W dniu 11 października 2019 roku Energa Obrót złożyła wniosek o uzasadnienie wyroków. Decyzją Spółki skarga kasacyjna w sprawie ze skargi o uchylenie wyroku częściowego nie została wniesiona, natomiast skarga
| kasacyjna dotycząca skargi o uchylenie wyroku końcowego została wniesiona 17 lutego 2020 roku. |
||
|---|---|---|
| W dniu 24 marca 2020 r przeciwnik złożył odpowiedź na skargę kasacyjną. |
||
| Energa Obrót SA (powód) EOLICA KISIELICE sp. z o.o. (pozwany 1), |
Powództwo o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego, który miał powstać wskutek zawarcia |
W dniu 11 września 2017 roku Energa Obrót wniosła pozew do Sądu Okręgowego w Gdańsku, IX Wydziału Gospodarczego. Nadano sygnaturę: IX GC 739/17. |
| RAIFFEISEN BANK POLSKA SA (pozwany 2) |
przez Energę Obrót SA umowy sprzedaży praw majątkowych wynikających ze świadectw pochodzenia |
W dniu 12 marca 2018 roku Raiffeisen Bank Polska S.A. złożył pozew wzajemny o zapłatę (w.p.s. 3 104 430 zł). w dniu 22 lipca 2019 roku zawarto ugodę. Energa Obrót cofnęła pozew, a Raiffeisen cofnął pozew wzajemny. |
| (CPA) | W dniu 1 sierpnia 2019 roku sąd wydał postanowienie o umorzeniu postępowania w zakresie pozwu głównego i pozwu wzajemnego. |
|
| Energa Obrót SA (powód) PGE ENERGIA |
Powództwo o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego, który miał |
W dniu 11 września 2017 roku Energa Obrót wniosła pozew do Sądu Okręgowego w Warszawie, XX Wydziału Gospodarczego. Nadano sygnaturę: XX GC 839/17. |
| ODNAWIALNA SA, powstać wskutek zawarcia (pozwany) przez Energę Obrót SA umowy sprzedaży praw (CPA) |
majątkowych wynikających ze świadectw pochodzenia |
W dniu 25 kwietnia 2018 roku odbyła się rozprawa, na której PGE ENERGIA ODNAWIALNA SA złożyła pozew wzajemny o zapłatę kar umownych (w.p.s. 9 175 362 zł). Sąd skierował strony do mediacji, która nie doprowadziła do ugody - niemniej jednak strony kontynuują rozmowy ugodowe. |
| Podczas kolejnych rozpraw nastąpiło m.in. złożenie przez PGE ENERGIĘ ODNAWIALNĄ SA rozszerzenia pozwu wzajemnego o zapłatę kar umownych, złożenie przez Energę Obrót repliki odpowiedzi na pozew oraz przeprowadzenie dowodu z zeznań świadków. |
||
| W dniu 5 listopada 2019 roku Energa Obrót złożyła odpowiedź na rozszerzenie pozwu wzajemnego. W dniu 3 marca 2020 roku Energa-Obrót SA cofnęła powództwo. |
||
| W dniu 9 marca 2020 roku PGE Energia Odnawialna S.A. cofnęła powództwo wzajemne. |
||
| W dniu 12 marca 2020 roku Energa Obrót cofnęła wniosek o zasądzenie kosztów procesu w sprawie z powództwa wzajemnego. |
||
| W dniu 27 lutego 2020 roku Energa Obrót zawarła z PGE Energia Odnawialna S.A. ugodę i zakończyła spory dotyczące trzech ramowych umów sprzedaży praw majątkowych wynikających ze świadectw pochodzenia. |
||
| W dniu 12 marca 2020 roku Energa Obrót cofnęła wniosek o zasądzenie kosztów procesu w sprawie z powództwa wzajemnego. Postanowieniem z dnia 30 marca 2020 roku sąd umorzył postępowanie. |
Energa Obrót SA (powód) C&C WIND sp. z o.o. (pozwany 1), Bank Ochrony Środowiska SA (pozwany 2)
Powództwo o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego, który miał powstać wskutek zawarcia przez Energę Obrót SA umowy sprzedaży praw majątkowych wynikających ze świadectw pochodzenia (CPA)
W dniu 11 września 2017 roku Energa Obrót wniosła pozew do Sądu Arbitrażowego przy KIG w Warszawie. Nadano sygnaturę: SA 127/17. Strony złożyły odpowiedź na pozew wzajemny, z tym, że w dniu 29 grudnia 2017 roku Energa Obrót SA cofnęła pozew w odniesieniu do BOŚ.
Sąd Arbitrażowy przy KIG w Warszawie postanowieniem z dnia 16 stycznia 2018 roku umorzył postępowanie wobec pozwanego BOŚ SA z uwagi na cofnięcie pozwu w tym zakresie.
W dniu 1 września 2018 roku C&C Wind Sp. z o.o. złożyła zaktualizowany pozew wzajemny (kwota dochodzonego roszczenia wynosi 7 767 619,14 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie).
W dniu 10 października 2018 roku. Energa Obrót uiściła należność z tytułu kar umownych z zastrzeżeniem zwrotu 90% zapłaconej kwoty, tytułem rażącego zawyżenia kar umownych. C&C Wind cofnęła powództwo wzajemne, na co Energa Obrót nie wyraziła zgody w zakresie kwoty, co do której dokonała zastrzeżenia zwrotu. C&C Wind cofnęła cofnięcie pozwu co do kwoty, co do której Energa Obrót się sprzeciwiła, a także zmieniła powództwo o zapłatę na powództwo o ustalenie, że Enerdze Obrotowi nie przysługuje prawo zwrotu kar umownych.
Wyrokiem z dnia 27 grudnia 2018 roku sąd ustalił, że nie istnieje obowiązek zwrotu przez C&C Wind na rzecz Energi Obrotu uiszczonych kar umownych w kwocie 6 578 480 zł.
W dniu 8 marca 2019 roku Energa Obrót złożyła skargę o uchylenie wyroku końcowego, a dnia 6 sierpnia 2019 roku C&C Wind Sp. z o.o. złożyło na nią odpowiedź.
Termin rozprawy nie został wyznaczony.
| Energa Obrót SA (powód) BORYSZEWO WIND INVEST Sp. z O.O. (pozwany 1), mBank SA (pozwany 2) |
Powództwo o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego, który miał powstać wskutek zawarcia przez Energę Obrót SA umowy sprzedaży praw majątkowych wynikających ze świadectw pochodzenia (CPA) |
W dniu 11 września 2017 roku Energa Obrót wniosła pozew do Sądu Okręgowego w Warszawie, XVI Wydziału Gospodarczego. Nadano sygnaturę: XVI GC 799/17. Strony złożyły odpowiedź na pozew wzajemny i wymieniły się pismami procesowymi. We wrześniu 2018 roku Sąd zamknął przewód sądowy i wydał wyrok oddalający powództwo, na co w dniu 2 listopada 2018 roku Energa Obrót złożyła apelację. W dniu 21 grudnia 2018 roku Boryszewo Wind Invest złożyła odpowiedź na apelację, a 28 grudnia 2018 roku - mBank SA |
|---|---|---|
| Energa Obrót SA (powód) JEŻYCZKI WIND INVEST sp. z o.o. (pozwany 1), mBank SA (pozwany 2) |
Powództwo o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego, który miał powstać wskutek zawarcia przez Energę Obrót SA umowy sprzedaży praw majątkowych wynikających ze świadectw pochodzenia (CPA) |
W dniu 11 września 2017 roku Energa Obrót wniosła pozew do Sądu Okręgowego w Warszawie, XVI Wydziału Gospodarczego. Nadano sygnaturę: XVI GC 805/17. Strony złożyły odpowiedź na pozew wzajemny i wymieniły się pismami procesowymi, następnie odbyła się rozprawa, podczas której w dniu 6 czerwca 2018 roku sąd wydał wyrok oddalający powództwo, na co Strony wniosły apelację. |
| Termin rozprawy apelacyjnej nie został wyznaczony. | ||
|---|---|---|
| Energa Obrót SA (powód) WIND INVEST sp. z o.o., (pozwany 1), mBank SA (pozwany 2) |
Powództwo o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego, który miał powstać wskutek zawarcia przez Energę Obrót SA umowy sprzedaży praw majątkowych wynikających ze świadectw pochodzenia (CPA) |
W dniu 11 września 2017 roku Energa Obrót wniosła pozew do Sądu Okręgowego w Warszawie, XVI Wydziału Gospodarczego. Nadano sygnaturę: XVI GC 798/17. Ogłoszenie wyroku nastąpiło w dniu 19 września 2019 roku. Sąd oddalił powództwo Energi Obrotu. W dniu 27 listopada 2019 roku Energa Obrót złożyła apelację. |
| Energa Obrót SA (powód) STARY JAROSŁAW WIND INVEST sp. z o.o. (pozwany 1), mBank SA (pozwany 2) |
Powództwo o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego, który miał powstać wskutek zawarcia przez Energę Obrót SA umowy sprzedaży praw |
W dniu 11 września 2017 roku Energa Obrót wniosła pozew do Sądu Okręgowego w Warszawie, XVI Wydziału Gospodarczego. Nadano sygnaturę: XVI GC 802/17. W dniu 17 listopada 2017 roku Pozwani złożyli |
| majątkowych wynikających ze świadectw pochodzenia |
odpowiedzi na pozew, nastąpiła wymiana pism procesowych oraz przesłuchano świadków. |
|
| (CPA) | Wyrokiem z dnia 24 września 2019 roku sąd oddalił powództwo o ustalenie. |
|
| W dniu 17 grudnia 2019 roku Energa Obrót złożyła apelację od wyroku. |
||
| W dniu 19 marca 2020 r. Stary Jarosław Wind Invest złożył odpowiedź na apelację. |
||
| W dniu 23 marca 2020 r. MBANK złożył odpowiedź na apelację. |
||
| Energa Obrót SA (powód/pozwany wzajemny) PGE ENERGIA |
Powództwo o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego, który miał |
W dniu 11 września 2017 roku Energa Obrót wniosła pozew do Sądu Okręgowego w Warszawie, XX Wydziału Gospodarczego. Nadano sygnaturę: XX GC 842/17. |
| ODNAWIALNA SA (pozwany/powód wzajemny) |
powstać wskutek zawarcia przez Energę Obrót SA umowy sprzedaży praw majątkowych wynikających |
W dniu 27 marca 2018 roku PGE Energia Odnawialna S.A. złożyła odpowiedź na pozew, Sąd skierował Strony do mediacji i wyznaczył mediatora. |
| ze świadectw pochodzenia (CPA) |
Postępowanie mediacyjne zakończyło się 15 grudnia 2018 roku. Strony nie doszły do porozumienia. |
|
| W dniu 22 maja 2019 roku odbyła się rozprawa, podczas której przesłuchano świadka, a PGE złożyła pozew wzajemny, na który Energa Obrót złożyła odpowiedź w dniu 12 czerwca 2019 roku. Termin rozprawy wyznaczony na 4 września 2019 roku został odroczony na zgodny wniosek stron motywowany prowadzeniem rozmów ugodowych. |
||
| W dniu 3 marca 2020 roku Energa-Obrót cofnęła powództwo. W dniu 9 marca 2020 roku PGE Energia Odnawialna S.A. cofnęła powództwo wzajemne. W dniu 12 marca 2020 roku Energa-Obrót S.A. cofnęła wniosek |
||
| o zasądzenie kosztów procesu w sprawie z powództwa wzajemnego. |
| Energa Obrót SA (powód) KRUPY WIND INVEST sp. z o.o. (pozwany 1), mBank SA (pozwany 2) |
Powództwo o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego, który miał powstać wskutek zawarcia przez Energę Obrót SA umowy sprzedaży praw majątkowych wynikających ze świadectw pochodzenia (CPA) |
W dniu 11 września 2017 roku Energa Obrót SA wniosła pozew do Sądu Okręgowego w Warszawie, XVI Wydziału Gospodarczego. Nadano sygnaturę: XVI GC 803/17. Strony złożyły odpowiedzi na pozew. 10 kwietnia 2019 roku odbyła się rozprawa, podczas której Sąd przesłuchał Stronę Pozwaną i zamknął przewód sądowy. w dniu 8 maja 2019 roku sąd wydał wyrok oddalający powództwo, który Energa Obrót SA zaskarżyła apelacją. |
|---|---|---|
| W dniu 14 sierpnia 2019 roku Krupy Wind Invest złożyła odpowiedź na apelację. W dniu 16 sierpnia 2019 roku MBANK złożył odpowiedź na apelację. |
||
| Termin rozprawy apelacyjnej wyznaczony na 17 kwietnia 2020 roku został odwołany z uwagi na stan epidemii. |
||
| Energa Obrót SA (powód) PGE ENERGIA |
Powództwo o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego, który miał |
W dniu 11 września 2017 roku Energa Obrót wniosła pozew do Sądu Okręgowego w Warszawie, XX Wydziału Gospodarczego. Nadano sygnaturę: XX GC 841/17. |
| NATURY Sp. z o.o. (pozwany) |
powstać wskutek zawarcia przez Energę Obrót SA umowy sprzedaży praw majątkowych wynikających ze świadectw pochodzenia |
W dniu 26 lutego 2018 roku Sąd skierował Strony do mediacji. Postępowanie mediacyjne zakończyło się 15 grudnia 2018 roku - Strony nie doszły do porozumienia, niemniej kontynuują rozmowy ugodowe. |
| (CPA) | W dniu 20 sierpnia 2019 roku PGE ENERGIA NATURY Sp. z o.o. złożyła pozew wzajemny, na który w dniu 14 listopada 2019 roku Energa Obrót złożyła odpowiedź. |
|
| W dniu 3 marca 2020 roku Energa Obrót cofnęła powództwo. W dniu 9 marca 2020 roku PGE Energia Odnawialna S.A. cofnęła powództwo wzajemne. |
||
| W dniu 12 marca 2020 roku Energa Obrót cofnęła wniosek o zasądzenie kosztów procesu w sprawie z powództwa wzajemnego. |
||
| Ugoda została zawarta w dniu 27 lutego 2020 roku. | ||
| Postanowieniem z dnia 23 marca 2020 roku sąd umorzył postępowanie. Termin rozprawy wyznaczony na 28 maja 2020 roku został odwołany. |
||
| Energa Obrót SA (powód) "WINDVEST - POLAND" Sp. z o.o. (pozwany 1), |
Powództwo o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego, który miał powstać wskutek zawarcia |
W dniu 11 września 2017 roku Energa Obrót wniosła pozew do Sądu Okręgowego w Warszawie, XXVI Wydziału Gospodarczego. Nadano sygnaturę: XXVI GC 711/17. |
| RAIFFEISEN BANK POLSKA SA (pozwany 2) |
przez Energę Obrót SA umowy sprzedaży praw majątkowych wynikających ze świadectw pochodzenia |
W dniu 20 listopada 2019 roku strony zawarły ugodę, a Energa Obrót cofnęła pozew i złożyła wniosek o umorzenie postępowania. |
| (CPA) | Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2020 roku sąd umorzył postępowanie. |
| Energa Obrót SA (powód) "SAGITTARIUS SOLUTIONS" Sp. z o.o. (pozwany 1), RAIFFEISEN BANK POLSKA SA (pozwany 2) |
Powództwo o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego, który miał powstać wskutek zawarcia przez Energę Obrót SA umowy sprzedaży praw majątkowych wynikających ze świadectw pochodzenia |
W dniu 11 września 2017 roku Energa Obrót wniosła pozew do Sądu Okręgowego w Warszawie, XVI Wydziału Gospodarczego. Nadano sygnaturę: XVI GC 804/17. Strony złożyły odpowiedzi na pozew, nastąpiła wymiana pism procesowych oraz przesłuchano świadków. W dniu 8 maja 2020 roku strony zawarły ugodę |
|
|---|---|---|---|
| (CPA) | pozasądową. W dniu 11 maja 2020 roku Energa Obrót cofnęła powództwo i wniosła o umorzenie postępowania. |
||
| Energa Obrót SA (powód/pozwany wzajemny) "EW CZYŻEWO" sp. z o.o. (pozwany 1/powód wzajemny), |
Powództwo o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego, który miał powstać wskutek zawarcia przez Energę Obrót SA |
W dniu 11 września 2017 roku Energa Obrót wniosła pozew do Sądu Okręgowego w Gdańsku, IX Wydziału Gospodarczego. Nadano sygnaturę: IX GC 736/17. Wraz z odpowiedzią na pozew EW Czyżewo Sp. z o.o. złożyła pozew wzajemny. |
|
| BANK BGŻ BNP PARIBAS SA (pozwany 2) |
umowy sprzedaży praw majątkowych wynikających ze świadectw pochodzenia (CPA) |
W dniu 4 grudnia 2018 roku sąd wydał wyrok oddalający powództwo o ustalenie i zasądzający od Energi Obrotu kary umowne w wysokości 4 065 769 zł wraz z odsetkami ustawowymi. w dniu 6 lutego 2019 roku Energa Obrót S.A. złożyła apelację, a 18 marca 2019 roku apelację złożyły EW Czyżewo Sp. z o.o. i BGŻ BNP Paribas S.A. |
|
| W dniu 28 listopada 2019 roku nastąpiło ogłoszenie wyroku, na mocy którego sąd II instancji zmienił wyrok sądu i instancji w ten sposób, że zasądził od Energi Obrotu na rzecz EW Czyżewo Sp. z o.o. kwotę 2 439 461 zł (zamiast 4 065 769 zł) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie i oddalił powództwo wzajemne w pozostałym zakresie oraz zasądził od Energi Obrotu na rzecz EW Czyżewo Sp. z o.o. kwotę 62 160 zł tytułem zwrotu kosztów procesu w i instancji (zamiast 130 000 zł). w pozostałym zakresie sąd oddalił apelację i zasądził od Energi Obrotu na rzecz Banku BGŻ BNP PARIBAS SA kwotę 11 250 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego oraz od EW Czyżewo Sp. z o.o. na rzecz Energi Obrotu kwotę 26 500 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Złożono wniosek o uzasadnienie wyroku. |
|||
| W dniu 4 lutego 2020 roku wpłynęło uzasadnienie wyroku. |
|||
| W dniu 6 kwietnia 2020 roku została wniesiona skarga kasacyjna. |
|||
| Energa Obrót SA (powód) ELEKTROWNIA WIATROWA EOL sp. z o.o. (pozwany 1), |
Powództwo o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego, który miał powstać wskutek zawarcia |
W dniu 11 września 2017 roku Energa Obrót wniosła pozew do Sądu Okręgowego w Warszawie, XXVI Wydziału Gospodarczego. Nadano sygnaturę: XXVI GC 712/17. |
|
| BANK ZACHODNI WBK SA (pozwany 2) |
przez Energę Obrót SA umowy sprzedaży praw majątkowych wynikających |
W dniu 6 lutego 2018 roku Sąd skierował Strony do mediacji na co Pozwani nie wyrazili zgody. |
|
| (CPA) | ze świadectw pochodzenia | Wyrokiem z dnia 21 lutego 2020 roku Sąd oddalił powództwo Energi Obrotu. Został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku. |
| Energa Obrót SA (powód) WIELKOPOLSKIE ELEKTROWNIE WIATROWE sp. z o.o. (pozwany 1), |
Powództwo o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego, który miał powstać wskutek zawarcia przez Energę Obrót SA umowy sprzedaży praw majątkowych wynikających ze świadectw pochodzenia (CPA) |
W dniu 11 września 2017 roku Energa Obrót wniosła pozew do Sądu Okręgowego w Gdańsku, IX Wydziału Gospodarczego. Nadano sygnaturę: IX GC 735/17. W dniu 6 grudnia 2018 roku sąd wydał wyrok oddalający powództwo o ustalenie. Energa Obrót złożyła apelację. |
|---|---|---|
| BANK BGŻ BNP PARIBAS SA (pozwany 2) |
W dniu 13 sierpnia 2019 roku Sąd ogłosił wyrok oddalający apelację Energi Obrotu i zasądzający koszty zastępstwa na rzecz pozwanych. Wyrok jest prawomocny. |
|
| Energa Obrót SA (powód) " EW KOŹMIN" sp. z o.o. (pozwany 1), BANK BGŻ BNP PARIBAS SA |
Powództwo o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego, który miał powstać wskutek zawarcia przez Energę Obrót SA umowy sprzedaży praw |
W dniu 11 września 2017 roku Energa Obrót SA wniosła pozew do Sądu Okręgowego w Gdańsku, IX Wydziału Gospodarczego. Nadano sygnaturę: IX GC 738/17. Pozwana farma wiatrowa złożyła przeciwko Spółce powództwo wzajemne o zapłatę kar umownych. |
| (pozwany 2) | majątkowych wynikających ze świadectw pochodzenia (CPA) |
W dniu 30 sierpnia 2018 roku sąd wydał wyrok oddalający powództwo o ustalenie i zasądzający kary umowne. Energa Obrót S.A. złożyła apelację. |
| Rozprawa apelacyjna, pierwotnie wyznaczona na dzień 17 marca 2020 roku, została przeniesiona na 1 czerwca 2020 roku z uwagi na obecną sytuację związaną z zagrożeniem epidemiologicznym. W dniu 1 czerwca 2020 roku odbyła się rozprawa apelacyjna. |
||
| Energa Obrót SA (powód/pozwany wzajemny) "WIATROWA BALTICA" sp. z o.o. (pozwany |
Powództwo o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego, który miał powstać wskutek zawarcia |
W dniu 11 września 2017 roku Energa Obrót wniosła pozew do Sądu Arbitrażowego przy KIG w Warszawie. Nadano sygnaturę: SA 129/17. Pozwani złożyli odpowiedź na pozew wraz z pozwem wzajemnym. |
| 1/powód wzajemny), Raiffeisen Bank Polska SA (pozwany 2) |
przez Energę Obrót SA umowy sprzedaży praw majątkowych wynikających ze świadectw pochodzenia |
W dniu 4 czerwca 2018 roku został wydany wyrok częściowy oddalający powództwo Energi Obrotu o ustalenie. |
| (CPA) | W dniu 1 września 2018 roku Raiffeisen Bank złożył zaktualizowany pozew wzajemny. Kwota dochodzonego roszczenia wyniosła 1 352 533,66 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. |
|
| Wyrokiem końcowym z dnia 27 grudnia 2018 roku zasądzona została kwota kar umownych, zmiarkowana o 10% (tj. 1 019 280,31 zł). |
||
| W dniu 8 marca 2019 roku Energa Obrót złożyła skargę o uchylenie wyroku końcowego. |
||
| Pozwani nie złożyli odpowiedzi na skargę, a termin rozprawy nie został wyznaczony. |
||
| Wielkopolskie Elektrownie Wiatrowe sp. z o.o. (powód) Energa Obrót SA (pozwany) |
Powództwo o zapłatę kar umownych z tytułu niewykonywania przez Energę Obrót SA umowy sprzedaży praw majątkowych wynikających |
W dniu 14 sierpnia 2019 roku Wielkopolskie Elektrownie Wiatrowe (WEW) wniosła do Sądu Okręgowego w Gdańsku IX Wydziału Gospodarczego pozew o zapłatę przez Energę Obrót SA kar umownych z tytułu niewykonywania CPA. Sprawie nadano sygnaturę IX GC 719/19. |
| ze świadectw pochodzenia (CPA) |
Sąd skierował strony do mediacji - spotkanie mediacyjne odbyło się w dniu 14 stycznia 2020 roku. Strony nie doszły do porozumienia. |
|
| Mediacja zakończyła się, ugody nie zawarto. Należy spodziewać się wyznaczenia terminu pierwszej rozprawy po zakończeniu stanu epidemii. Podczas rozpraw będzie |
przeprowadzane postępowanie dowodowe (dowody z zeznań świadków).
W dniu 19 maja 2020 roku Energa Obrót złożyła duplikę. Sąd wyznaczył datę posiedzenia na dzień 29 lipca 2020 roku.
| Elektrownia Wiatrowa Zonda sp. z o.o. (powód) Energa Obrót SA (pozwany) |
Powództwo o zapłatę odszkodowania z tytułu niewykonywania przez Energę Obrót SA umowy sprzedaży praw majątkowych wynikających ze świadectw pochodzenia (CPA) |
W dniu 19 sierpnia 2019 roku, Elektrownia Wiatrowa Zonda wniosła do Sądu Okręgowego w Gdańsku IX Wydziału Gospodarczego pozew o zapłatę przez Energę Obrót odszkodowania z tytułu niewykonywania CPA. Sprawie nadano sygnaturę IX GC 735/19. |
|---|---|---|
| W dniu 8 października 2019 roku Energa Obrót złożyła odpowiedź na pozew. |
||
| Sąd skierował strony do mediacji, jednak żadna ze stron nie wyraziła na to zgody. |
||
| W dniu 31 stycznia 2020 roku odbyło się posiedzenie przygotowawcze, na którym ustalono harmonogram przesłuchania świadków. Z uwagi na stan epidemii terminy przesłuchania świadków i stron zostały odwołane. |
||
| Elektrownia Wiatrowa EOL sp. z o.o. (powód) Energa Obrót SA (pozwany) |
Powództwo o zapłatę kar umownych z tytułu niewykonywania przez Energę Obrót SA umowy sprzedaży praw majątkowych wynikających ze świadectw pochodzenia (CPA) |
W dniu 20 sierpnia 2019 roku Elektrownia Wiatrowa EOL wniosła do Sądu Okręgowego w Gdańsku IX Wydziału Gospodarczego pozew o zapłatę przez Energę Obrót kar umownych z tytułu niewykonywania CPA. Sprawie nadano sygnaturę IX GC 740/19. |
| W dniu 23 września 2019 roku Energa Obrót złożyła odpowiedź na pozew, na którą, w dniu 18 grudnia 2019 roku, Elektrownia Wiatrowa EOL złożyła replikę. |
||
| W dniu 23 stycznia 2020 roku SO w Gdańsku postanowił o zawieszeniu sprawy o zapłatę z powództwa Elektrowni Wiatrowej EOL Sp. z o.o. do czasu prawomocnego zakończenia postępowania o ustalenie (SO w Warszawie, XXVI GC 712/17). |
Łączne zatrudnienie w ramach umów o pracę w Grupie Energa na dzień 31 marca 2020 roku wyniosło 9 942 pracowników, podczas gdy na koniec ubiegłego roku kształtowało się na poziomie 9 957 pracowników. Główną przyczyną zmian w poziomie zatrudnienia w I kw. br. (spadek o 15 osób) była rotacja naturalna.
W I kw. 2020 roku w spółkach Grupy nie przeprowadzano zwolnień grupowych, w rozumieniu Ustawy z dnia 13 marca 2003 roku o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników.
W I kw. 2020 roku prowadzone były w Grupie Energa dwa spory zbiorowe, które znajdują się obecnie na etapie mediacji.
Spór zbiorowy powstały pomiędzy Energą Elektrownie Ostrołęka SA (EEO) a organizacjami związkowymi Związku Zawodowego Energetyków i Związku Zawodowego Pracowników Ruchu Ciągłego, w związku z żądaniami zgłoszonymi w dniu 22 sierpnia 2017 roku oraz w dniu 8 września 2017 roku, dotyczący zawarcia umowy społecznej dla pracowników EEO.
Spór zbiorowy powstały pomiędzy Energą Elektrownie Ostrołęka SA a organizacjami związkowymi Związku Zawodowego Energetyków, Związku Zawodowego Pracowników Ruchu Ciągłego, Związku Zawodowego Inżynierów i Techników w związku z żądaniami zgłoszonymi pismem z dnia 7 lutego 2019 roku, dotyczący wprowadzenia w Enerdze Elektrowniach Ostrołęka SA Pracowniczych Programów Emerytalnych począwszy od 1 stycznia 2019 roku.
Jacek Goliński Prezes Zarządu Energi SA
Marek Kasicki Wiceprezes Zarządu Energi SA ds. Finansowych
Adrianna Sikorska Wiceprezes Zarządu Energi SA ds. Komunikacji
Dominik Wadecki Wiceprezes Zarządu Energi SA ds. Operacyjnych
Iwona Waksmundzka-Olejniczak Wiceprezes Zarządu Energi SA ds. Korporacyjnych
Mikołaj Zwierzewski Dyrektor Departamentu Finansów
Podpisano przez: Jacek Lech Goliński
Signed by /
ENERGA S.A. Date / Data: 2020-
06-09 16:12
Podpisano przez: Marek Józef
Signed by /
Kasicki Date / Data: 2020- 06-09 11:09
Signed by / Podpisano przez:
Adrianna Sikorska ENERGA S.A.
Date / Data: 2020- 06-09 11:46
Signed by / Podpisano przez:
Dominik Tomasz Wadecki Energa S.A.
Date / Data: 2020-06- 09 11:32
Signed by / Podpisano przez:
Mikołaj Zwierzewski Energa S.A.
Date / Data: 2020- 06-09 10:32
| Tabela 1: Stan realizacji programu inwestycyjnego za 3 miesiące 2020 roku 12 | |
|---|---|
| Tabela 2: Skonsolidowane sprawozdanie z zysków lub strat (mln zł) 15 | |
| Tabela 3: Poziom EBITDA skorygowany o wpływ istotnych zdarzeń jednorazowych (mln zł) 17 | |
| Tabela 4: Skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej (mln zł) 17 | |
| Tabela 5: Skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych (mln zł) 19 | |
| Tabela 6: Wskaźniki finansowe Grupy Energa 20 | |
| Tabela 7: Wyniki EBITDA Grupy Energa w podziale na Linie Biznesowe (mln zł) 24 | |
| Tabela 8: Dystrybucja energii elektrycznej wg grup taryfowych (GWh) 24 | |
| Tabela 9: Wielkości wskaźników SAIDI i SAIFI 24 | |
| Tabela 10: Wyniki Linii Biznesowej Dystrybucja (mln zł) 25 | |
| Tabela 11: Produkcja energii elektrycznej brutto w Grupie Energa (GWh) 26 | |
| Tabela 12: Produkcja ciepła (TJ) 27 | |
| Tabela 13: Wolumen i koszt zużycia kluczowych paliw 27 | |
| Tabela 14: Wyniki Linii Biznesowej Wytwarzanie Grupy Energa (mln zł) 28 | |
| Tabela 15: EBITDA Linii Biznesowej Wytwarzanie w podziale na Obszary Wytwarzania (mln zł) 28 | |
| Tabela 16: Wyniki Obszaru Wytwarzania Woda (mln zł) 29 | |
| Tabela 17: Wyniki Obszaru Wytwarzania Wiatr (mln zł) 29 | |
| Tabela 18: Wyniki Obszaru Wytwarzania Elektrownia w Ostrołęce (mln zł) 29 | |
| Tabela 19: Wyniki Obszaru Wytwarzania Pozostałe i korekty (mln zł) 30 | |
| Tabela 20: Sprzedaż energii elektrycznej przez Linię Biznesową Sprzedaż (GWh) 30 | |
| Tabela 21: Wyniki Linii Biznesowej Sprzedaż Grupy Energa (mln zł) 31 | |
| Tabela 22: Średnie poziomy cen zielonych praw majątkowych notowanych na Towarowej Giełdzie Energii 41 | |
| Tabela 23: Zestawienie aktów prawnych mających istotny wpływ na Grupę 43 | |
| Tabela 24: Akcje Spółki według serii i rodzajów na dzień 31 marca 2020 roku 46 | |
| Tabela 25: Struktura akcjonariatu Spółki Energa według stanu na dzień 31 marca 2020 roku 46 | |
| Tabela 26: Struktura akcjonariatu Spółki Energa według stanu na dzień sporządzenia niniejszego Sprawozdania 46 | |
| Tabela 27:Dane dotyczące akcji Spółki Energa na dzień 31 marca 2020 roku 47 | |
| Tabela 28: Postępowania toczące się przed sądem, organem właściwym dla postępowania arbitrażowego lub organem | |
| administracji publicznej 52 |
| Biomasa | Stałe lub ciekłe substancje pochodzenia roślinnego lub zwierzęcego, które ulegają biodegradacji, pochodzące z produktów, odpadów i pozostałości z produkcji rolnej oraz leśnej, przemysłu przetwarzającego ich produkty, a także części pozostałych odpadów, które ulegają biodegradacji, a w szczególności surowce rolnicze |
|---|---|
| CAPEX (ang. Capital Expenditures) | Nakłady inwestycyjne |
| CIRS, CCIRS (ang. Currency Interest Rate Swap, Cross-Currency Interest Rate Swap) |
Transakcje wymiany walutowo-procentowej, w której dochodzić będzie do płatności opartych o zmienne stopy procentowe, przez ustalony okres z ustaloną częstotliwością w dwóch różnych walutach (CIRS) lub większej liczbie walut (CCIRS) |
| CO2 | Dwutlenek węgla |
| EBI (ang. European Investment Bank) | Europejski Bank Inwestycyjny |
| EBITDA (ang. Earnings before interest, taxes, depreciation and amortization) |
Energa SA definiuje EBITDA jako zysk/strata z działalności operacyjnej powiększony o amortyzację oraz odpisy aktualizujące wartość niefinansowych aktywów trwałych. |
| EBIT (ang. Earnings before interest and taxes) |
Zysk operacyjny |
| Energa SA, Spółka Energa | Spółka dominująca w ramach Grupy Kapitałowej Energa |
| Energa Operator, EOP | Energa Operator SA, spółka zależna od Energi SA będąca liderem Segmentu Dystrybucja w Grupie Energa. |
| Energa Obrót, EOB | Energa Obrót SA, spółka zależna od Energi SA będąca liderem Segmentu Sprzedaż w Grupie Energa |
| EMTN (ang. Euro Medium Term Notes) | Program emisji euroobligacji średnioterminowych EMTN |
| EUA (ang. European Union Allowance) | Uprawnienia do emisji |
| EUR | Euro, waluta stosowana w krajach należących do strefy euro Unii Europejskiej |
| GPW | Giełda Papierów Wartościowych w Warszawie SA |
| Grupa Kapitałowa Energa, Grupa Energa, Grupa, |
Grupa kapitałowa zajmująca się dystrybucją obrotem i wytwarzaniem energii elektrycznej i cieplnej. Prowadzi również działalność związaną z oświetleniem ulicznym, projektowaniem, zaopatrzeniem materiałowym, wykonawstwem sieciowym i transportem specjalistycznym oraz usługami hotelowymi i informatycznymi |
| Grupa taryfowa | Grupa odbiorców pobierających energię elektryczną lub ciepło lub korzystających z usług związanych z zaopatrzeniem w energię elektryczną lub ciepło, dla których stosuje się jeden zestaw cen lub stawek opłat i warunków ich stosowania |
| GUS | Główny Urząd Statystyczny |
| GW | Gigawat, jednostka mocy w układzie SI, 1 GW = 109 W |
| GWe | Gigawat mocy elektrycznej |
| GWh | Gigawatogodzina |
| IRM | Mechanizm interwencyjnej rezerwy mocy |
| IRS (ang. Interest Rate Swap) | Umowa wymiany płatności odsetkowych pomiędzy dwiema stronami, na podstawie której strony wypłacają sobie wzajemnie odsetki od umownego nominału kontraktu, naliczane według odmiennej stopy procentowej. |
| Kogeneracja, CHP | Proces technologiczny równoczesnego wytwarzania ciepła i energii elektrycznej lub mechanicznej w trakcie tego samego procesu technologicznego |
| KRS | Krajowy Rejestr Sądowy |
| kWh | Kilowatogodzina, jednostka energii elektrycznej wytworzonej lub zużytej przez urządzenie o mocy 1 kW w ciągu 1 godziny; 1 kWh = 3 600 000 J = 3,6 MJ |
| MW | Jednostka mocy w układzie SI, 1 MW = 106 W |
| MWe | Megawat mocy elektrycznej |
| MWh | Megawatogodzina |
| NBI | Nordycki Bank Inwestycyjny |
| Odnawialne źródła energii, OZE | Źródła wykorzystujące w procesie przetwarzania energię wiatru, promieniowania słonecznego, geotermalną, fal, prądów i pływów morskich, spadku rzek oraz energię pozyskiwaną z biomasy, biogazu wysypiskowego, a także biogazu powstałego w procesach odprowadzania lub oczyszczania ścieków albo rozkładu składowanych szczątek roślinnych i zwierzęcych |
| ORM | Operacyjna rezerwy mocy |
| Przedsiębiorstwo energetyczne zajmujące się dystrybucją paliw gazowych lub energii | |
| OSD, Operator Systemu Dystrybucyjnego | elektrycznej, odpowiedzialne za ruch sieciowy w systemie dystrybucyjnym gazowym albo systemie dystrybucyjnym elektroenergetycznym, bieżące i długookresowe bezpieczeństwo funkcjonowania tego systemu, eksploatację, konserwację, remonty oraz niezbędną rozbudowę sieci dystrybucyjnej, w tym połączeń z innymi systemami gazowymi albo innymi systemami elektroenergetycznymi |
| OZEX_A | Cena średnia ważona wolumenem ze wszystkich transakcji kontraktem PMOZE_A na sesji giełdowej |
|---|---|
| PKB | Produkt Krajowy Brutto |
| PMI | Wskaźnik aktywności gospodarczej przemysłu, wyliczany przez firmę Markit we współpracy z bankiem HSBC |
| PMOZE_A | Prawa majątkowe do świadectw pochodzenia dla energii elektrycznej wyprodukowanej w OZE, której określony w świadectwie pochodzenia okres produkcji rozpoczął się od 1 marca 2009 roku |
| Prawa majątkowe | Zbywalne i stanowiące towar giełdowy prawa wynikające ze świadectw pochodzenia dla energii wyprodukowanej z odnawialnych źródeł energii i w kogeneracji |
| PSE | Polskie Sieci Elektroenergetyczne Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, wpisana do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS 0000197596; spółka wyznaczona decyzją Prezesa URE Nr DPE-47-58(5)/4988/2007/BT z dnia 24 grudnia 2007 roku na Operatora Systemu Przesyłowego elektroenergetycznego na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej na okres od dnia 1 stycznia 2008 roku do dnia 1 lipca 2014 roku |
| r/r | Rok do roku |
| SAIDI (ang. System Average Interruption Duration Index) |
Systemowy wskaźnik średniego (przeciętnego) rocznego czasu trwania przerw |
| SAIFI (ang. System Average Interruption Frequency Index) |
Systemowy wskaźnik średniej liczby (częstości) trwania przerw na osobę |
| SPOT | Rynek dnia następnego (RDN) - rynek energii działający w przedziale czasu "dnia następnego" (DN) zapewniający dostawy energii w dniu D |
| Świadectwo pochodzenia z kogeneracji | Dokument wydawany przez Prezesa URE zgodnie z art. 9I Prawa Energetycznego, potwierdzający wytworzenie energii elektrycznej w wysokosprawnej kogeneracji wytwarzanej w: (i) jednostce kogeneracji opalanej paliwami gazowymi lub o łącznej mocy zainstalowanej elektrycznej źródła poniżej 1 MW (tzw. żółty certyfikat), (ii) jednostce kogeneracji opalanej metanem uwalnianym i ujmowanym przy dołowych robotach górniczych w czynnych, likwidowanych lub zlikwidowanych kopalniach węgla kamiennego lub gazem uzyskiwanym z przetwarzania biomasy (tzw. fioletowy certyfikat), albo (iii) w innej jednostce kogeneracji (tzw. czerwony certyfikat) |
| Świadectwo pochodzenia ze źródeł odnawialnych, zielony certyfikat |
Dokument wydawany przez Prezesa URE zgodnie z art. 9e Prawa Energetycznego, potwierdzający wytworzenie energii elektrycznej w odnawialnym źródle energii (tzw. zielony certyfikat) |
| Taryfa G | Grupa taryfowa dla odbiorców indywidualnych - gospodarstw domowych |
| Towarowa Giełda Energii, TGE | Towarowa Giełda Energii SA, giełda towarowa na której przedmiotem obrotu są towary giełdowe dopuszczone do obrotu na giełdzie, tj. energia elektryczna, paliwa ciekłe lub gazowe, gaz wydobywczy, limity wielkości emisji zanieczyszczeń oraz prawa majątkowe wynikające ze świadectw pochodzenia, których cena zależy bezpośrednio lub pośrednio od ceny energii elektrycznej, paliw ciekłych lub gazowych i wielkości emisji zanieczyszczeń |
| TPA (ang. Third Party Access) | Zasada oznaczająca możliwość korzystania z sieci energetycznej przedsiębiorstwa sieciowego bez obowiązku kupowania od niego energii elektrycznej |
| TWh | Terawatogodzina, jednostka wielokrotna jednostki energii elektrycznej w układzie SI. 1 TWh to 109 kWh |
| URE | Urząd Regulacji Energetyki |
| WACC (ang. weighted average cost of capital) |
Średni ważony koszt kapitału |
| WIBOR (ang. Warsaw Interbank Offered Rate) |
Międzybankowa stopa procentowa |
| WRA | Wartość Regulacyjna Aktywów |
| Współspalanie | Wytwarzanie energii elektrycznej lub ciepła w oparciu o proces wspólnego, jednoczesnego, przeprowadzanego w jednym urządzeniu spalania biomasy lub biogazu z innymi paliwami; część energii wyprodukowanej w powyższy sposób może być uznana za energię wytworzoną w odnawialnym źródle energii |
Building tools?
Free accounts include 100 API calls/year for testing.
Have a question? We'll get back to you promptly.